La película 12 hombres sin piedad de 1955 se centra en un juicio donde un joven de 18 años es acusado de asesinar a su padre. Un jurado de 12 hombres debe decidir de forma unánime si es culpable o inocente. Cuando llegan a la votación, 11 votan culpable y uno inocente. El jurado número 8 cree en la inocencia del joven y se dedica a desmontar las pruebas, mientras que otros jurados dejan que factores personales y prejuicios influyan en su decisión. La película explora temas como el ra
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
31 vistas3 páginas
La película 12 hombres sin piedad de 1955 se centra en un juicio donde un joven de 18 años es acusado de asesinar a su padre. Un jurado de 12 hombres debe decidir de forma unánime si es culpable o inocente. Cuando llegan a la votación, 11 votan culpable y uno inocente. El jurado número 8 cree en la inocencia del joven y se dedica a desmontar las pruebas, mientras que otros jurados dejan que factores personales y prejuicios influyan en su decisión. La película explora temas como el ra
La película 12 hombres sin piedad de 1955 se centra en un juicio donde un joven de 18 años es acusado de asesinar a su padre. Un jurado de 12 hombres debe decidir de forma unánime si es culpable o inocente. Cuando llegan a la votación, 11 votan culpable y uno inocente. El jurado número 8 cree en la inocencia del joven y se dedica a desmontar las pruebas, mientras que otros jurados dejan que factores personales y prejuicios influyan en su decisión. La película explora temas como el ra
La película 12 hombres sin piedad de 1955 se centra en un juicio donde un joven de 18 años es acusado de asesinar a su padre. Un jurado de 12 hombres debe decidir de forma unánime si es culpable o inocente. Cuando llegan a la votación, 11 votan culpable y uno inocente. El jurado número 8 cree en la inocencia del joven y se dedica a desmontar las pruebas, mientras que otros jurados dejan que factores personales y prejuicios influyan en su decisión. La película explora temas como el ra
Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1de 3
12 hombres sin piedad fue una película del año 1955 dirigida por Sidney
lumet, Henry Fonda, Reginald Rose. Tuvo participación de actores como
Henry Fonda, Lee J. Cobb, E.G. Marshall, Jack Warden, Ed Begley, Martin Balsam, John Fiedler, Robert Webber, Jack Klugman, Edward Binns, Joseph Sweeney y George Voskovec. La trama se centra en un juicio donde se acusa a un joven de 18 años de haber asesinado a su padre, un jurado formado por 12 hombres muy distintos debe de decidir si el chico es culpable o inocente. La decisión debe de ser unánime, en caso de encontrase culpable será condenado a la silla eléctrica. Cuando llega el momento de la votación, el joven que parece tener todo en contra, recibe 11 votos como culpable y uno como inocente, y aquí comienza la discusión de toda la película, donde salen temas personales, racismo, las dificultades de la opinión ajena. Para empezar esto, 11 hombres se encuentran en una sala judicial a puerta cerrada bajo un calor asfixiante, algunos de ellos tienen prisa, a algunos ni siquiera les importa el tema como en el caso del jurado numero 7 el cual es notoria la prisa que tiene por irse a un partido de béisbol. Este personaje como casi todos comienza dictando la culpabilidad del joven, cuando empiezan a salir las pruebas dudosas el empieza a duda de la culpabilidad del joven, y pensar que era inocente, pero es una persona la cual tiene dificultad para aceptar que se ha equivocado., y eso lo lleva a usar la excusa de que tiene prisa por llegar al partido. El jurado número 8, la voz disonante de la no culpabilidad del joven desde el inicio de la película, se dedicará a desmontar pieza con pieza todas las pruebas y testigos del caso. Se supone que el acusado tuvo una fuerte discusión con su padre el cual lo golpeaba y que por eso lo apuñalo, en su contra tiene el arma homicida que se utilizó en el crimen, es una navaja extraña y se decía que el joven era un experto en utilizarla. Existen 2 testigos en este caso, el vecino de arriba que escucho todo y la vecina de al frente la cual presencio en asesinato por las ventanas de un tren que pasaba en ese momento. La primera prueba: la navaja. En el juicio que lo de la navaja era bastante concluyente, el vendedor que se la vendió al chico decía que era un ejemplar poco habitual, y además decían que el acusado era un experto en utilizarla, este argumento se desmonto así de fácil. El jurado numero 8 demuestra que con un simple paseo por el barrio donde vivía la víctima era fácil desvincular el arma del crimen del acusado. El acusado afirma que estuvo en el cine en la noche del asesinato, sin embargo, en esa misma noche cuando lo interrogaron él era incapaz de recordar el título de la película o los intérpretes. Esta prueba es crucial para algunos de los miembros más soberbios del jurado. Hay personajes que sostienen la culpabilidad por motivos erróneos y poco éticos. El jurado numero 10 revela sus terribles motivos, una escena que esta demasiada adelantada a su tiempo, porque este jurado no es el único que demuestra racismo, se entiende que el acusado es extranjero, pero no se dice exactamente de donde es, pero cuando da ese discurso de racismo todo el mundo le da la espalda, no solo demuestra un racismo enorme si no demuestra que no es objetivo. El miembro del jurado numero 3 tiene razones muy personales para dictaminar culpabilidad y es que proyecta su propia vida en el joven acusado, esto se vio en una escena desgarradora, aunque tenga un final un poco rápido, no deja de ser una escena que deja pensando. Esto me hace llegar a la conclusión de pensar hasta qué punto un jurado popular es válido para dictar el destino de otra persona, ya que este conjunto de personas puede llevarse a influenciar por motivos o razones personales. Lo que me gusto del jurado numero 8 es que el no juzgo al joven, si no que el no dictamino su culpabilidad, si no, demostrar si es o no culpable, demostrando una actitud lógica y abierta, y también de mucho valor, porque no es fácil posicionarse teniéndolo todo en contra.