Nothing Special   »   [go: up one dir, main page]

12 Hombres Sin Piedad

Descargar como docx, pdf o txt
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1de 3

12 hombres sin piedad fue una película del año 1955 dirigida por Sidney

lumet, Henry Fonda, Reginald Rose. Tuvo participación de actores como


Henry Fonda, Lee J. Cobb, E.G. Marshall, Jack Warden, Ed Begley, Martin
Balsam, John Fiedler, Robert Webber, Jack Klugman, Edward Binns, Joseph
Sweeney y George Voskovec.
La trama se centra en un juicio donde se acusa a un joven de 18 años de haber
asesinado a su padre, un jurado formado por 12 hombres muy distintos debe
de decidir si el chico es culpable o inocente. La decisión debe de ser unánime,
en caso de encontrase culpable será condenado a la silla eléctrica. Cuando
llega el momento de la votación, el joven que parece tener todo en contra,
recibe 11 votos como culpable y uno como inocente, y aquí comienza la
discusión de toda la película, donde salen temas personales, racismo, las
dificultades de la opinión ajena. Para empezar esto, 11 hombres se encuentran
en una sala judicial a puerta cerrada bajo un calor asfixiante, algunos de ellos
tienen prisa, a algunos ni siquiera les importa el tema como en el caso del
jurado numero 7 el cual es notoria la prisa que tiene por irse a un partido de
béisbol. Este personaje como casi todos comienza dictando la culpabilidad del
joven, cuando empiezan a salir las pruebas dudosas el empieza a duda de la
culpabilidad del joven, y pensar que era inocente, pero es una persona la cual
tiene dificultad para aceptar que se ha equivocado., y eso lo lleva a usar la
excusa de que tiene prisa por llegar al partido. El jurado número 8, la voz
disonante de la no culpabilidad del joven desde el inicio de la película, se
dedicará a desmontar pieza con pieza todas las pruebas y testigos del caso. Se
supone que el acusado tuvo una fuerte discusión con su padre el cual lo
golpeaba y que por eso lo apuñalo, en su contra tiene el arma homicida que se
utilizó en el crimen, es una navaja extraña y se decía que el joven era un
experto en utilizarla. Existen 2 testigos en este caso, el vecino de arriba que
escucho todo y la vecina de al frente la cual presencio en asesinato por las
ventanas de un tren que pasaba en ese momento.
La primera prueba: la navaja.
En el juicio que lo de la navaja era bastante concluyente, el vendedor que se la
vendió al chico decía que era un ejemplar poco habitual, y además decían que
el acusado era un experto en utilizarla, este argumento se desmonto así de
fácil. El jurado numero 8 demuestra que con un simple paseo por el barrio
donde vivía la víctima era fácil desvincular el arma del crimen del acusado. El
acusado afirma que estuvo en el cine en la noche del asesinato, sin embargo,
en esa misma noche cuando lo interrogaron él era incapaz de recordar el título
de la película o los intérpretes. Esta prueba es crucial para algunos de los
miembros más soberbios del jurado. Hay personajes que sostienen la
culpabilidad por motivos erróneos y poco éticos. El jurado numero 10 revela
sus terribles motivos, una escena que esta demasiada adelantada a su tiempo,
porque este jurado no es el único que demuestra racismo, se entiende que el
acusado es extranjero, pero no se dice exactamente de donde es, pero cuando
da ese discurso de racismo todo el mundo le da la espalda, no solo demuestra
un racismo enorme si no demuestra que no es objetivo. El miembro del jurado
numero 3 tiene razones muy personales para dictaminar culpabilidad y es que
proyecta su propia vida en el joven acusado, esto se vio en una escena
desgarradora, aunque tenga un final un poco rápido, no deja de ser una escena
que deja pensando.
Esto me hace llegar a la conclusión de pensar hasta qué punto un jurado
popular es válido para dictar el destino de otra persona, ya que este conjunto
de personas puede llevarse a influenciar por motivos o razones personales. Lo
que me gusto del jurado numero 8 es que el no juzgo al joven, si no que el no
dictamino su culpabilidad, si no, demostrar si es o no culpable, demostrando
una actitud lógica y abierta, y también de mucho valor, porque no es fácil
posicionarse teniéndolo todo en contra.

También podría gustarte