Government">
Audiencia Inicial
Audiencia Inicial
Audiencia Inicial
MUY BUEN DÍA CUANDO SON LAS ONCE HORAS CON 48 MINUTOS EL DÍA 15 DE MARZO DEL
AÑO DOS MIL VENTI Y DOS, NOS CONSTITUIMOS EN LA SALA DE AUDIENCIAS DEL JUZGADO
DE PRIMERA INSTANCIA PENAL NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DEL
DEPARTAMENTO DE QUETZALTENANGO, CON EL OBJETO DE LLEVAR A CABO AUDIENCIA
DE PRIMERA DECLARACIÓN DEL EXPEDIENTE IDENTIFICADO CON EL NUMERO UNICO09012
5014-00382, A CARGO DE MI PERSONA JUEZA JULIA ANITA BETZABE QUIÑÓEZ QUIÑÓNEZ,
PARA EL EFECTO SE PROCEDE A VERIFICAR LA PRESENCIA DE LOS SUJETOS
PROCESALES, ESTABLECIENDO QUE POR REPRESENTACIÓN EN LA FISCALÍA COMPARECE
EL ABOGADO ANTHONY ISREAL QUIÑÓNEZ CAMPOSECO,
ANTHONY ISRAEL QUIÑÓNEZ CAMPOSEO: AUXILIAR FISCAL MUY BUEN DÍAS,
SE IDENTIFICA ASÍ MISMO LA PRESENCIA DEL SEÑOR FRANKLIN JOSUE VELASQUEZ Y EL
ABOGADO DEFENSOR JEPCER ADONI CANO MONZON
JEPCER ADONI CANO MONZON: MUY BUEN DÍAS ABOGADA JUZGADORA, BUEN DÍA A
TODOS LOS PRESENTES
LA JUEZA CONTESTA BUENOS DÍAS
PARA LA PRESENTE FECHA SE PROGRAMO AUDIENCIA CON EL OBJETO DE ESCUCHAR EN
SU PRIMERA DECLARACIÓN AL SEÑOR FRANKLIN JOSUE VELASQUEZ MONZON POR EL
DELITO DE ESTAFA PROPIA, DE ESA CUENTA LE HAGO EN SU CONOCIMIENTO DE LA CRUZ
DE LA JAY QUE TODA PERSONA LLAMADA A PROCESO PENAL, PUES ESTA INVESTIDA A
DERECHOS Y GARANTÍAS TANTO ESTABLECIDOS EN NUESTRA CONSTITUCIÓN DE LA
REPÚBLICA DE GUATEMALA COMO EN TRATADOS INTERNACIONALES EN MATERIA DE
DERECHOS HUMANOS DE ESTA CUENTA, USTED NO ESTÁ OBLIGADO DE DECLARAR EN
CONTRA DE SI MISMO NI DE PARIENTES, UNA VEZ QUE LA REPRESENTACIÓN DE LA
FISCALÍA LE HAGA EN SU CONOCIMIENTO CUALES SON LOS HECHOS POR LOS CUALES SE
CONSIDERO PERTINENTE QUE USTED FUERA LLAMADO A ESTE PROCESO PENAL, PUES
USTED PODRÁ DECIDIR SI QUIERE DECLARAR EN CONTRA DE SUS HECHOS O SI NO
DESEA HACERLO, LA CUAL USTED INDICA LO QUE NOSOTROS LLAMAMOS ABSTENERSE A
DECLARAR Y QUE ES UNA SITUACIÓN QUE DE CONFORMIDAD CON LA LEY NO PUEDE SER
UTILIZADO EN SU CONTRA, LE HAGO SABER TAMBIÉN QUE USTED TIENE EL DERECHO A
TENER UNA DEFENSA TÉCNICA ADECUADA, LA CUAL YA ESTÁ SIENDO EJERCIDA A TRAVÉS
DE LA PRESENCIA DE SUS ABOGADOS DEFENSORES DE SU CONFIANZA, TAMBIÉN LE
HAGO SABER QUE EL PROCESO PENAL YA ESTA DESARROLLADO O CREADO DE TAL
MANERA, DE QUE PUEDA RESPETARSE Y GARANTIZARSE LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA
DE LAS PERSONAS, DE ESA CUENTA PUES SE DA A TRAVÉS DE TODO PROCESO PENAL, DE
QUE SE PODRÁ DETERMINAR SI SE VULNERA O NO ESA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA DE
SU PERSONA, EN ESTE MOMENTO LO AMONESTO SIMPLEMENTE DE CONFORMIDAD CON
LA LEY, PARA QUE USTED PUEDA CONDUCIRSE CON LA VERDAD Y QUE ESO NOS PERMITA
RESOLVER SU SITUACIÓN JURÍDICA DE LA MEJOR MANERA POSIBLE, AHORA BIEN LE
SOLICITO EN ESTE MOMENTO ALGUNOS DATOS DE IDENTIFICACIÓN QUE NO SON DE
UTILIDAD, PARA PODER INDIVIDUALIZARLO EN EL EXPEDIENTE, SI USTED FUERA TAN
AMABLE DE ACERCARSE AL MICRÓFONO YA QUE ESTA AUDIENCIA SERÁ GRAVADA;
SU NOMBRE COMPLETO SEÑOR
FRANKLIN JOSUE VELASQUEZ MONZON
HAGO CONSTAR QUE TENGO A LA VISTA SU DOCUMENTO PERSONAL DE IDENTIFICACIÓN A
QUIEN LE CORRESPONDE EL CÓDIGO ÚNICO 2067-32910-0308 DOCUMENTO EXTENDIDO
POR EL REGISTRO NACIONAL DE LAS PERSONAS, CUAL ES SU EDAD
25 AÑOS,
ESTADO CIVIL
CASADO,
PROFESIÓN U OFICIO
MECÁNICO,
NACIONALIDAD
GUATEMALTECO,
FECHA Y LUGAR DE NACIMIENTO;
23 DE SEPTIEMBRE 1990 SAN LUCAS SACATEPEQUEZ,
ACTUALMENTE DONDE RESIDE:
SAN LUCAS SACATEPEQUEZ,
NOS PUEDE INDICAR SU DIRECCIÓN
5 AVENIDA ZONA 2 3-27 SAN LUCAS SACATEPEQUEZ.
MUY BIEN ENTENDEMOS QUE SU MUNICIPIO ESTE UBICADO EN EL DEPARTAMENTO DE
HUEHUETENANGO,
SI
TENGO ENTENDIDO QUE USTED ESTÁ CASADO VERDAD:
SI
NOS PUEDE PROPORCIONAR EL NOMBRE COMPLETO DE SU ESPOSA:
EMILY DEYANIRA MONTEJO MONTEJO
USTED TIENE HIJOS:
SI
CUANTOS HIJOS TIENE:
1 HIJA
EL NOMBRE DE SU HIJA:
JESICA EVELIN DE LA VELÁSQUEZ MONTEJO.
QUE EDAD TIENE SU HIJA:
3 AÑOS
ELLOS ACTUALMENTE VIVEN CON USTED:
SI
USTED LOS MANTIENE:
SI
RATIFICA USTED EN SU DEFENSA TÉCNICA AL ABOGADO JEPCER ADONI CANO MONZON Y
AL ABOGADO ROLFIN RIOS FUNES.
SI
SOLICITAMOS A LOS ABOGADOs QUE PUEDAN PROPORCIONAR EL LUGAR Y MEDIOS PARA
RECIBIR COMUNICACIONES Y NOTIFICACIONES,
JUEZA JULIA ANITA BETZABE: TIENE LA PALABRA LA DEFENSA TÉCNICA PARA QUE SE
MANIFIESTE DE LA POSIBILIDAD DE LLEVAR A PROCESO SU PATROCINADO:
JEPCER ADONI CANO MONZÓN: GRACIAS HONORABLE JUZGADORA, ESTA
REPRESENTACIÓN SE OPONE TOTALMENTE A LO SOLICITADO POR LA REPRESENTANTE
DEL MP, EN VIRTUD DE QUE ES EVIDENTE DE QUE MI PATROCINADO, FUE ENGAÑADO POR
ESA PERSONA, LA FISCAL INDICO QUE TENIA DOS AÑOS DE CONOCERLO, SI VAMOS A UNA
IGLESIA DOS AÑOS SON SUFICIENTES PARA CONOCER A ESA PERSONA, ESA PERSONA SE
HACÍA PASAR POR PERSONA DE BUENAS COSTUMBRES, COLABORADORAS, GANÁNDOSE
LA CONFIANZA DE LAS PERSONAS.
LA FISCAL MENCIONA U PUNTO IMPORTANTE DE COMO ES POSIBLE QUE EL DÍA DE HOY
ESTABA EN QUETZALTENANGO Y EL DÍA DE MAÑANA ESTABAN RETIRANDO EL DINERO,
SON TRES HORAS DE QUETZALTENANGO A SAN LUCAS SI ES POSIBLE TRANSPORTARSE
DE UN DÍA PARA OTRO, PARA SAN LUCAS,
DEFENSA ROLFIN: LA CUENTA DE MI PATROCINADO ES UNA CUENTA DE AHORROS DONDE
EL NECESITA PRESENTARSE PERSONALMENTE CON SU BOLETA DE AHORRO, VALGA LA
REDUNDANCIA PARA RETIRAR EL DINERO, COMO MI PATROCINADO SE IBA A PRESTAR
PARA ESO, SABIENDO QUE LA TENÍA QUE IR A DEJAR SU DPI, VER SU DPI Y ENTREGAR LA
BOLETA DE AHORRO DONDE SE A REGISTRADO EL RETIRO, LA CUENTA DE MI
PATROCINADO ESTA ABIERTA DESDE EL 21 DE MAYO DEL AÑO 2010, MI PATROCINADO FUE
SORPRENDIDO POR ESA PERSONA, NO FUE CREADA SOLO PARA ESE MOMENTO.
LA FISCAL DIJO ALGO MUY CIERTO, DIJO QUE A LA SEÑOR PAOLA CONOCIDA COMO
MONICA, QUERÍA EL DINERO EN EFECTIVO, EL AGRAVIADO SE DIO CUENTA Y QUERÍA UNA
CONSTANCIA, ENTONCES DIJO SE LO VOY A DEPOSITAR, NO ESTABA PREMEDITADO POR
QUE SI NO YA HABÍA TRAÍDO UN NUMERO DE CUENTA, ENTONCES BUSCO A ALGUIEN QUE
LE HICIERA EL FAVOR PARA DEPOSITARLO EN ESTE NUMERO DE CUENTA, HAY HECHOS O
ARGUMENTOS QUE DICE LA FISCAL, NOSOTROS VENIMOS DESDE SAN LUCAS PARA
ESCLARECER ESTO, MI PATROCINADO ES UNA PERSONA RECONOCIDA DE SAN LUCAS SAN
LUCAS ES UN PUEBLO MUY PEQUEÑO, LA FAMILIA DE EL SIEMPRE FUE CRISTIANA
EVANGÉLICA DESDE NACIMIENTO, A EL NO LE GANAN TRAE COMO 10 CARTAS DE VARIOS
SECTORES EN ESTE SE ENCUENTRA EL PASTOR DE LA IGLESIA, ESTA EL DE LA
ASOCIACIÓN DE VÁZQUEZ DE SACATEPÉQUEZ, DONDE MI PATROCINADO PRACTICA UN
DEPORTE, SE ESTABLECEN 8 CARTAS DE RECOMENDACIÓN, YA QUE ES UNA PERSONA
QUE NUNCA SE LE HA VISTO INVOLUCRADA EN ESTO, LA PERSONA QUE QUISO
SORPRENDER A MI PATROCINADO DEJO DE ASISTIR A LA IGLESIA A LOS POCOS DÍAS FUE
APRENDIDA EN CHIMALTENANG, COMO LO SUPIERON ELLOS POR QUE SALIÓ EN REDES
SOCIALES Y UNA COMUNIDAD EVANGÉLICA SE DIO CUENTA LLEVANDO FOTOGRAFÍAS DE
LA PERSONA POR QUE LA COMUNIDAD SE SORPRENDIÓ AL ESTAR DOS AÑOS MINTIENDO,
Y LA PERSONA TENIA EL DINERO EN LA MANO EN EL CUAL SE LE FUE INCAUTADO JUNTO
CON UN VEHÍCULO QUE ESTA MISMA CONDUCÍA, POR ESO ESTABLEZCO QUE ESTA
PERSONA UTILIZO A MI PATROCINADO, SIENDO EL CASO DE QUE MI PATROCINADO NO
TIENE NADA QUE VER CON ESTO, LIGARLO A PROCESO SERIA INJUSTO YA QUE VENIMOS
DESDE SANLUCAS PARA PODER COADYUVAR AL MINISTERIO PÚBLICO, MI PATROCINADO
SE PONE EN LA DISPONIBILIDAD DE COADYUVAR AL MINISTERIO PÚBLICO, SI A LA
PERSONA LA LIGAN A PROCESO NO PODRÁ RATIFICAR LO QUE VENIMOS A DECIR AQUÍ,
POR ESO SEÑORA JUEZ QUE CON TODO RESPETO SOLICITO QUE SE DICTE UNA FALTA DE
MERITO A FAVOR DE MI PATROCINADO, NOSOTROS TENEMOS DOCUMENTACIÓN DE LAS
FOTOS DE CUANDO FUE APRENDIDA ESA PERSONA EN CHIMALTENANGO TANTO COMO A
ELLA COMO AL HERMANO, EL VEHÍCULO QUE ELLA MANEJA, AUN HAN VISTO A ELLA EN SAN
LUCAS SACATEPÉQUEZ EN ESE MISMO VEHÍCULO, ESTAMOS COADYUVANDO CON EL
MINISTERIO PÚBLICO PARA FACILITARLES LA CAPTURA DE ESA PERSONA, POR QUE POR
QUE MI CLIENTE ES INOCENTE, O SI NO VENDRÍAMOS A DENUNCIAR A LA SEÑORA NO, EL
ESTA CON LA AUNIENCIA DE VENIR A CA DE VENIR A RATIFICAR LO QUE ESTÁ DICIENDO EN
CONTRA DE ESTA PERSONA, DEJO A LA VISTA LAS CARTAS DE RECOMENDACIÓN QUE LE
BRINDARON A ÉL, TAMBIÉN DOCUMENTOS DE LA CUENTA DE LA SEÑORA, NOMBRE DE
ELLA, ELLA TIENE DOS HIJOS, Y UN HERMANO. POR ESO SOLICITO UNA FALTA DE MERITO
PARA MI PATROCINADO, ÚNICAMENTE.
JULIA ANITA BETZABE Q.Q.: BIEN EL PROCEDIMIENTO QUE HA REALIZADO LOS SUJETOS
PROCESALES, LA JUZGADORA ANALIZA DE LA MISMA MANERA QUE ANALIZA TAMBIÉN
LOS MEDIOS DE INVESTIGACIÓN CON LOS CUALES LA FISCALÍA A SUSTENTADO LA
SOLICITUD QUE EN SU MOMENTO PLANTEO ANTE ESTA ADJUDICATURA PARA SOLICITAR
QUE FUERA LLAMADO A PROCESO EL SEÑOR FRANKLIN JOSUE VELASQUEZ EN CALIDAD
DE SINDICADO, EN EL MARCO DE INVESTIGACIÓN REALIZADA DERIVADO EL
PLANTEAMIENTO DE DENUNCIA DON IDWIN EMANUEL MEZA OCHOA, ENTE LA FISCALÍA
DE ACÁ DE QUETZALTENANGO, DE ESA CUENTA SE ANALIZAN CIRCUNSTANCIAS
PARTICULARES DENTRO DE LOS MEDIOS DE INVESTIGACIÓN Y EFECTIVAMENTE PUES
VEMOS QUE ENTRE LOS MECANISMOS QUE HAN SIDO UTILIZADOS POR PARTE DE LA
FISCALÍA, PARA PODER INDIVIDUAR POR QUE LA DENUNCIA ÚNICAMENTE SE DICE QUE
EN CONTRA DE UNA PERSONA DE SEXO FEMENINO DE NOMBRE MÓNICA Y SE MENCIONA
A UN INGENIERO DE NOMBRE GERBER CONTRERAS. AL FINAL EL ÚNICO ACTO CERTERO
ES EL QUE SE PROPORCIONA A TRAVÉS DEL NUMERO DE CUENTA DONDE SE DEPOSITA
LA CANTIDAD DE DINERO, LAMENTABLEMENTE AHÍ ES DONDE SE LE INDIVIDUALIZA AL
SEÑOR FRANKLIN JOSUE VELASQUEZ, LLAMA TAMBIÉN LA ATENCIÓN EL DE LA
JUZGADORA YA QUE COMO EN TODO PROCESO DE INVESTIGACIÓN CUANDO HAY
NUMERO DE CUENTA RELACIONADO, DEFINITIVAMENTE PARTE DEL PROTOCOLO DE
INVESTIGACIÓN REFIERE QUE CON AUTORIZACIÓN JUDICIAL SE SOLICITEN LOS
REGISTROS BANCARIOS EFECTIVAMENTE COMO HA INDICADO LA DEFENSA TÉCNICA DON
FRANKLIN DESDE MAYO DEL 2010 APARECE LA APERTURA DE SU CUENTA, TODO IBA BIEN
YA QUE SE TIENE EL REGISTRO DEL 2010, 2011,
2012,2013,2014,2015,2016,2017,2018,2019,2020,2021, DE ALLÍ PUDE DAR UN VISTAZO A LAS
OPERACIONES SIN NECESIDAD DE QUE SEA YO TÉCNICA EN LA MATERIA, A LAS
OPERACIONES BANCARIAS QUE APARECEN REGISTRADAS A LA CUENTA DE AHORROS EN
QUE FUE PROPORCIONADO POR EL BANCO DE DESARROLLO RURAL, TODO IBA BIEN
HASTA EL MES DE MAYO DEL 2015 CUANDO EMPIEZAN A DARSE DEPÓSITOS SIN LA
LIBRETA, QUE ES UNA SITUACIÓN BASTANTE DUDOSA, POR QUE NORMALMENTE EN LA
NATURALEZA DE UNA CUENTA QUE UTILIZA UNA LIBRETA, ES UNA CUENTA MUY
PERSONAL Y DE AHORRO QUE BÁSICAMENTE VA A SER UTILIZADA DE MANERA
EXCLUSIVA POR QUIEN TIENE LA LIBRETA POR QUE TODA OPERACIÓN IDEALMENTE SE
HACE CON LIBRETA EL DEPÓSITO PORQUE NOS INTERESA QUE QUEDE REGISTRADA EN
LA LIBRETA ESA OPERACIÓN, MAS POR QUE ES NUESTRO DINERO QUE SE ESTA
DEPOSITANDO Y DE LA MISMA MANERA ES UN REQUISITO PARA PODER HACER UN
RETIRO DEBEMOS PRESENTAR LA LIBRETA, CON TAL DE EFECTUAR ESA OPERACIÓN
BANCARIA Y ADVIERTE A LA JUZGADORA QUE DESDE EL MES DE MAYO DEL 2015
INICIARON ESOS DEPOSITO EN SU LIBRETA Y A SU VEZ AUTOMÁTICAMENTE ESOS
RETIROS, UNA SITUACIÓN BASTANTE CURIOSA EN UNA CUENTA DE AHORRO Y
CONCRETIZÁNDOSE EN LA HIPÓTESIS DE LA FISCALÍA ESTA TAMBIÉN LA CIRCUNSTANCIA
DE ESE DEPOSITO DE AHORRO DE 9600 QUETZALES DE FECHA 19 DE ENERO DEL AÑO
2022 QUE DE CONFORMIDAD CON LAS INVESTIGACIONES, SE ENTIENDE QUE SE REALIZÓ
EN QUETZALTENANGO Y QUE DE ESA MISMA FECHA SE HIZO EL RETIRO, SEGÚN LA
DENUNCIA, A LAS NUEVE DE LA MAÑANA EL AGRAVIADO HIZO EL DEPÓSITO EL 19 DE
ENERO Y ESE MISMO 19 DE ENERO SE HIZO EL RETIRO DE LA MISMA CANTIDAD, PERO
ALGO QUE TODAVÍA ES MAS CURIOSO SE CIERRA LA CUENTA BANCARIA, O SEA QUE SI
EXISTÍA ALGUNA SOSPECHA, INTRIGA O IDEA DE QUE ALGO MALO ESTABA PASANDO, LO
MÁS CONVENIENTE HUBIERA SIDO PRESENTAR UNA DENUNCIA YA QUE ES HUBIERA SIDO
UN MECANISMO QUE EL DÍA DE HOY DE ALGUNA MANERA HUBIERA PODIDO DESVIRTUAR
DE ALGUNA FORMA ESAS SITUACIONES QUE EN AGRAVIOS DE OTRA PERSONA SE LE
ESTA INVOLUCRANDO AL DON FRANKLIN JOSUE VELASQUEZ
NESTOR LEONEL COTA MARTÍNEZ: LO CUAL PUES HASTA EL MOMENTO NO SE HA
MANIFESTADO POR PARTE DE EL MISMO, NO OBSTANTE COMO SE REITERA NO ESTA
OBLIGADO DE MANIFESTAR NADA EN CONTRA DE USTED MISMO, SIN EMBARGO SON
CIRCUNSTANCIAS QUE LLAMAN LA ATENCIÓN DE LA JUZGADORA, NO OBSTANTE LO
ANTERIOR POR OTRO LADO LA JUZGADORA ES DE CRITERIO DEFINITIVAMENTE LA
RESPONSABILIDAD ES PERSONALÍSIMA, EL DELITO DE ESTAFA PROPIA SE CARACTERIZA
DE UN ARDID DE UN ENGAÑO VERDAD Y DEFINITIVAMENTE SI ALGUIEN NO HA ESTADO EN
FRENTE DE LA PERSONA QUE ESTÁN ENGAÑANDO, PUES ES BASTANTE COMPLICADO
QUE PODAMOS ATRIBUIRLE A ESA PERSONA LA RESPONSABILIDAD SOBRE ESE ENGAÑO.
NO OBSTANTE QUE TAMBIÉN LA DOCTRINA ESTABLECE QUE ES ARDID UTILIZADO EN LA
ESTAFA NO TIENE LÍMITES, POR QUE EL LIMITE ES EL INGENIO DEL SUJETO ACTIVO DE
ESE DELITO, NO HA SIDO SUFICIENTE Y DE ESA CUENTA ESTA ESE FAMOSO INSISO 23 DEL
ARTÍCULO 264, QUE TODOS LOS DEMÁS QUE ALGUNOS, INCLUSO ALGUNAS PERSONAS
DICEN INFRINGEN EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD, PERO ESTA PREVIENDO ESA SITUACIÓN
DE QUE MAS SE LE OCURRE EN LA MENTE DEL INOCENCIA VERDAD Y QUE NO ESTE
ESTABLECIDO EN LA LEY, QUE ESE ES EL OBJETIVO DE ESE SUPUESTO, SIN EMBARGO
EN ESTA CASO PARTICULAR, DERIVANDO DE LAS CONSTANCIAS, LA JUZGADORA
CONSIDERA QUE NO ES PROCEDENTE ACCEDER A LA FALTA DE MERITO QUE A SIDO
SOLICITADA POR LA DEFENSA TÉCNICA, POR QUE EXISTEN ELEMENTOS QUE
INDIVIDUALIZAN DE CIERTA MANERA, CIERTA PARTICIPACIÓN DEL SEÑOR FRANKLIN
JOSUE VELASQUEZ, EN QUE EL MISMO DÍA EN QUE SE DEPOSITO EL DINERO PUES EN
ESA FECHA FUE RETIRADO, AL MISMO DÍA SE CIERRA LA CUENTA, ES EL PROPIETARIO DE
LA CUENTA QUE LA PROPORCIONO EFECTIVAMENTE, AHORA QUE PODAMOS ATRIBUIRLE
A EL LA COMISIÓN DE ESE ENGAÑO DE ESE ARDID, EN AGRAVIO DE EL SEÑOR LUDWIN
EMANUEL MESA OCHOA PUES ES UNA SITUACIÓN DISTINTA, DE ESA CUENTA LA
JUZGADORA CONSIDERA QUE ES MENESTER LIGARLO A PROCESO TENIENDO PRESENTE
QUE LA LEY LO QUE NOS EXIGE ES PODER DETERMINAR LA EXISTENCIA DE INDICIOS
RACIONALES SUFICIENTES, QUE TERMINEN LA PARTICIPACIÓN DE UNA PERSONA DE UN
HECHO DELICTIVO, NO ES ESTA UNA SENTENCIA CONDENATORIA, YA QUE ESTO LIGAR A
PROCESO INDICA EL INICIO DE UNA FASE DE INVESTIGACIÓN UNA FASE PREPARATORIA
DE LA FISCALÍA, LA CUAL SE DEBERÁ DE DETERMINAR Y COMO EFECTIVAMENTE LO HA
MANIFESTADO LA DEFENSA TÉCNICA EL SEÑOR DE LA FRANKLIN JOSUE ELLOS ESTÁN
EN LA MEJOR DISPOSICIÓN NO ESTÁ OBLIGADO DE PROBAR SU INOCENCIA, SIN
EMBARGO ESTÁN EN LA MEJOR DISPOSICIÓN DE COADYUVAR Y DE ESA CUENTA
INCLUSO HAN PRESENTADO ALGUNOS DOCUMENTOS QUE LO PUSO A LA VISTA DE LA
JUZGADORA Y TAMBIÉN LA REPRESENTACIÓN FISCAL. SIN EMBARGO, LA JUZGADORA
CONSIDERA QUE CON LOS ELEMENTOS CON LOS QUE CONTAMOS ES MENESTER QUE
PUEDA SER LIGADO A PROCESO EL SEÑOR FRANKLIN JOSUE VELASQUEZ NO POR EL
DELITO DE ESTAFA PROPIA, SI NO POR EL DELITO DE ENCUBRIMIENTO PROPIO
REGULADO EN EL ARTÍCULO 474 DEL CÓDIGO PENAL, AL ESTABLECERSE QUE QUIEN SIN
CONCIERTO CON LEVENCIA O ACUERDO PREVIO CON LOS AUTORES O CÓMPLICES DE UN
DELITO PERO CON CONOCIMIENTO DE SU PERPETRACIÓN INTERVIENE CON
POSTERIORIDAD EJECUTANDO ALGUNO DE LOS HECHOS PUDIENDO ENCUADRARSE EN
LA CONDUCTA DEL SEÑOR EN EL NUMERAL CUARTO AL RECIBIR EN ESTE CASO EN SU
CUENTA BANCARIA, INDICA QUE EN CUALQUIER FORMA, OBJETOS, EFECTOS, SOMETOS
PRUEBAS O RASGOS DEL DELITO, EN ESTE CASO ESA CANTIDAD DE 9600 QUETZALES
ESTA DEBIDAMENTE ACREDITADO, LO INGRESARON A SU CUENTA DE LA MISMA
OPORTUNIDAD QUE TAMBIÉN FUERON RETIRADOS DE ESA CUENTA, LA JUZGADORA
CONSIDERA QUE CON LOS ELEMENTOS QUE CONTAMOS ES FACTIBLE PODER
DETERMINAR LOS INDICIOS RACIONALES QUE NUESTRA LEY PROCESAL EXIGE EN
CUANTO LA POSIBLE PARTICIPACIÓN DEL SEÑOR FRANKLIN JOSUE VELASQUEZ EN EL
DELITO YA INDICADO QUEDA LIGADO A PROCESO POR EL MISMO RECONOCIENDO YA
TODOS LOS DERECHOS Y RECURSO QUE NUESTRO CÓDIGO PROCESAL PENAL
ESTABLECE A SU FAVOR, DE ESA CUENTA SE LE OTORGA EL USO DE LA PALABRA AL
SEÑOR FISCAL PARA QUE EN EFECTO SE MANIFIESTE EN CUANTO A LAS MEDIDAS DE
COERCIÓN APROPIADAS AL PRESENTE CASO.
FISCALMP FRANCINET: MUCHAS GRACIAS SEÑOR JUEZ ATENDIENDO QUE PUES DICHA
PERSONA SINDICADA A QUEDADO LIGADO A PROCESO LA FISCALÍA CONSIDERA SEÑORA
JUEZ ATENDIENDO A LA BUENA VOLUNTAD QUE HA MOSTRADO FRANCLIN JOSUE
VELASQUEZ AL A VERSE PRESENTADO A ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, AL PRIMER
LLAMADO QUE SE LE HAYA REALIZADO SIN LA NECESIDAD DE SOLICITAR UNA ORDEN DE
APRENSIÓN, VOLUNTARIAMENTE SE A PRESENTADO A ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL
AL RESOLVER SU SITUACIÓN JURÍDICA, DE ESTA CUENTA CONSIDERA LA FISCALÍA LA
BUENA VOLUNTAD DEL SEÑOR SINDICADO DE SOMETERSE AL TRAMITE DE ESTE
PROCESO, ASÍ MISMO TAMBIÉN CONSIDERA QUE HASTA EL MOMENTO NO HAY
INFORMACIÓN DE QUE EXISTA UN PELIGRO DE FUGA Y DE OBSTACULIZACIÓN,
ATENDIENDO TAMBIÉN ESE PELIGRO DE OBSTACULIZACIÓN POR EL ABOGADO
DEFENSOR DEL SINDICADO QUE ELLOS ESTÁN DISPUESTOS A COLABORAR EN TODO
MOMENTO POR LA FISCALÍA Y ESPERAMOS QUE EFECTIVAMENTE ESA COLABORACIÓN
EN ALGÚN MOMENTO SE PUEDA LLEVAR A CABO ATENDIENDO QUE LA FISCALÍA PUEDA
TENER INFORMACIÓN UN POCO MAS CONCRETA, A PARTE DE LA INFORMACIÓN QUE YA
DIO DICHA PERSONA AL MOMENTO DE INDIVIDUALIZAR POR NOMBRE COMPLETO A LA
PERSONA A LA QUE EL LE PRESTA SU CUENTA, QUE LA FISCALÍA CON ESTA
INFORMACIÓN TENDRÁ QUE REALIZAR LAS DILIGENCIAS DE INVESTIGACIÓN
RESPECTIVA, DE ESA CUENTA CONSIDERAMOS ENTONCES, QUE NO EXISTE UN PELIGRO
DE OBSTACULIZACIÓN, HASTA EN ESTE MOMENTO LATENTE PARA QUE LA FISCALÍA LO
PUDIERA TOMAR EN CUENTA, MANIFESTÁNDOSE A PROPIA DE LO QUE HA SUCEDIDO EN
ESTA AUDIENCIA, Y ESA VOLUNTAD TAMBIÉN DE COADYUVAR CON LA INVESTIGACIÓN
DENTRO DEL TRAMITE DE ESE PROCESO, DE ESA MANERA SOLICITAMOS Y
CONSIDERAMOS MUY PROCEDENTEMENTE EN ESTE CASO EN PARTICULAR, SOLICITAR A
LA SEÑORA JUZGADORA LA APLICACIÓN DE MEDIDAS SUSTITUTIVAS A FAVOR DE
FRANKLIN JOSUE VELASQUEZ, SIENDO QUE PUEDA FIRMAR SEMANALMENTE EL LIBRO
DE MEDIDAS SUSTITUTIVAS DEL JUZGADO DE PAZ, EL LUGAR DONDE EL MANTIENE SU
RESIDENCIA, ASÍ MISMO QUE SE LE PROHÍBA SALIR DEL PAÍS SIN AUTORIZACIÓN
JUDICIAL Y TAMBIÉN EN ALGÚN MOMENTO CON EL OBJETO DE GARANTIZAR EN ALGÚN
MOMENTO Y EVITAR ESE PELIGRO DE OBSTACULIZACIÓN, EN ESTE CASO EN PARTICULAR
QUE SE LE PROHÍBA AL SEÑOR FRANKLIN JOSUE VELASQUEZ, EN ALGÚN MOMENTO
COMUNICARSE YA SEA DE MANERA PERSONAL TELEFÓNICA O POR ESCRITO,
ESPECÍFICAMENTE CON LA SEÑOR PAOLA ELSIDA EUFEMIA AQUINO ESTRADA, POSIBLE
SINDICADA DENTRO DE ESTA CAUSA PENAL CON EL OBJETO DE EVITAR EN ALGÚN
MOMENTO ALGUNA INJERENCIA EN RELACIÓN A DICHA PERSONA PARA OBSTACULIZAR
LA PRESENTE INVESTIGACIÓN, ESTA SOLICITUD COMO SE INDICA PUES SE HACE
ÚNICAMENTE ATENDIENDO A ESA SITUACIÓN PARA NO PODER EN ALGÚN MOMENTO
PONER EN RIEGO LA INVESTIGACIÓN QUE LA FISCALÍA PODRÁ REALIZAR DENTRO DE
ESTA CAUSA, ESTAS HAN SIDO LAS MEDIDAS SUSTITUTIVAS QUE CONSIDERA LA
FISCALÍA PROCEDENTE PODER SOLICITAR EN ESTE CASO, PUES ATENDIENDO TAMBIÉN
QUE EL ARTÍCULO 264 PARA EL DELITO DE ENCUBRIMIENTO PROPIO NO TIENE
PROHIBICIÓN LEGAL EXPRESA PARA QUE SE LE PUEDA CONCEDER MEDIDAS
SUSTITUTIVAS Y LA LEY ES CLARA DE AL ESTABLECER QUE SERÁ NECESARIO
ÚNICAMENTE LA PRISIÓN PREVENTIVA EN LOS DELITOS GRAVES Y EN ESTA CUENTA PUES
CONSIDERAMOS QUE EL DELITO DE ENCUBRIMIENTO SI BIEN ES CIERTO ES UN DELITO
TIPIFICADO EN EL CÓDIGO PENAL Y QUE ES SANCIONADO SIN EMBARGO CONSIDERAMOS
QUE NO ES DE CARÁCTER TRASCENDENTAL, PARA PODER PRIVAR DE LA LIBERTAD AL
SEÑOR FRANKLIN JOSUE VELASQUEZ, DE ESA MANIFESTACIÓN TAMBIÉN HACEMOS
PROCEDENTE MANIFESTAMOS RESPECTO A LA INVESTIGACIÓN DE QUE SE LLEVARA EN
EL CURSO DE ESTE PROCESO, SOLICITANDO MUY RESPETUOSAMENTE A LA JUZGADORA
QUE EN ESTE CASO PODRÁ DAR Y PROCEDER DE TRES MESES DE INVESTIGACIÓN, EN
PRIMER LUGAR SOLICITAMOS ESE PLAZO, ATENDIENDO A QUE SE ESTÁ SOLICITANDO
QUE EL SEÑOR FRANKLIN JOSUE PUEDA SER BENEFICIADO CON MEDIDAS SUSTITUTIVAS,
ADEMÁS DE ELLO CONSIDERA LA FISCALÍA QUE EFECTIVAMENTE ES NECESARIO HACER
DILIGENCIAS DE INVESTIGACIÓN EN ALGÚN MOMENTO QUE TIENDAN EFECTIVAMENTE A
DETERMINADA PARTICIPACIÓN DEL SEÑOR SINDICADO Y ENCUBRIMIENTO PROPIO, SI
BIEN ES CIERTO PUES YA HAY DOCUMENTACIÓN PERO SIN EMBARGO LA FISCALÍA
CONSIDERA QUE ES NECESARIO REALIZAR VARIAS DILIGENCIAS DE INVESTIGACIÓN,
CASO CONCRETO TANTO PARA DETERMINAR EN ALGÚN MOMENTO ALGÚN
REQUERIMIENTO EN CONTRA DEL SEÑOR EILSON EMANUEL LA PRÓXIMA ETAPA
PROCESAL, SI NO TAMBIÉN COMO PARA PODER DETERMINAR EN ALGÚN MOMENTO LA
SITUACIÓN DEL ENGAÑO QUE FUE VICTIMA EL HOY AGRAVIADO Y ASÍ PODER
INDIVIDUALIZAR A OTRAS PERSONAS QUE PUDIERAN ESTAR VINCULADAS DENTRO DE
ESTE PROCESO Y ASÍ EVITAR EN ALGÚN OMENTO QUE SE PUDIERA LLEVAR PIEZAS
SEPARADAS O EN ETAPAS DISTINTAS EN ALGÚN MOMENTO ALGÚN PRONUNCIAMIENTO
EN CONTRA DE OTRA PERSONA QUE PUDIERA RESULTAR INVOLUCRADA EN ESTE
PROCESO, ENTONCES POR PRINCIPIO DE CONCENTRACIÓN DE PROCESO PENAL PUES
CONSIDERAMOS QUE ES FACTIBLE QUE NOS PUEDA DAR ESOS TRES MESES DE
INVESTIGACIÓN PARA QUE LA FISCALÍA TENGA EL TIEMPO SUFICIENTE DE REALIZAR LAS
DILIGENCIAS Y TAMBIÉN INDIVIDUALIZAR AL AUTOR COMO EN ESTE CASO TAMBIÉN
REFORZAR LA INVESTIGACIÓN EN CUANTO AL ENCUBRIMIENTO DEL SEÑOR FRANKLIN EN
ESTE HECHO DELICTIVO, ES POR ESTA SITUACIÓN Y ESAS CIRCUNSTANCIAS
SOLICITAMOS LOS TRES MESES DE INVESTIGACIÓN ÚNICAMENTE.
JUEZ NESTOR LEONEL COTA MARTÍNEZ: COMO SE MANIFIESTA LA DEFENSA TÉCNICA
DEFENSA: GRACIAS HONORABLE JUZGADORA, ESTA DEFENSA, PARA LA OBJETIVIDAD DEL
MINISTERIO PÚBLICO EN VIRTUD DE QUE ESTÁ SOLICITANDO MEDIDAS SUSTITUTIVAS A LA
PRISIÓN PREVENTIVA A MI PATROCINADO Y NO SE OPONE A LAS MEDIDAS SUSTITUTIVAS
QUE EL MP SOLICITA, POR EL TIEMPO SOLICITADO PARA LA INVESTIGACIÓN LA DEFENSA
NO SE OPONE Y COMO REPITO ESTA REPRESENTACIÓN COMO MI PATROCINADO VA A
COADYUVAR A PODER AYUDAR AL MINISTERIO PÚBLICO A ESCLARECER ESTE PROCESO,
YA QUE A EL ES AL QUE LE BENEFICIA, MUCHAS GRACIAS.
JUEZ NESTOR LEONEL: A PARTE DE LAS CARTAS DE RECOMENDACIÓN QUE ME PUSO A
LA VISTA, TIENE ALGÚN DOCUMENTO, RECIBO DE ENERGÍA ELÉCTRICA, ESTA A NOMBRE
DE QUIEN ES TITO WILTON,
SINDICADO FRANKLIN: ES MI PADRE
JUEZ. OK
MUY BIEN EL PRONUNCIAMIENTO DE LOS SUJETOS PROCESALES EFECTIVAMENTE
VALORANDO LAS CIRCUNSTANCIAS PROPIAS DE ESTE CASO AL O EXISTIR UNA
PROHIBICIÓN EXPRESA PARA EL OTORGAMIENTO DE MEDIDA SUSTITUTIVA, POR EL
DELITO POR EL CUAL A SIDO LIGADO A PROCESO EL SEÑOR FRANKLIN JOSUE
VELASQUEZ DE VALORANDO ASÍ MISMO EL HECHO DE AVERSE ACREDITADO EL ARRAIGO
DE SU PERSONA EN ESTE PAÍS CONSIDERANDO ASÍ MISMO TAMBIÉN LA CONDUCTA DE SU
PERSONA, COMO BIEN A DICHO LA DEFENSA TÉCNICA VIAJARON TRES HORAS O MAS
PARA ESTAR PRESENTES EL DÍA DE HOY EN ESTA AUDIENCIA Y SOMETERSE A ESTE
PROCESO PENAL A EFECTO DE SOLVENTAR SU SITUACIÓN JURÍDICA, CONSIDERO QUE
NO EXISTIENDO EVIDENTEMENTE LA CIRCUNSTANCIA DE PELIGROS PROCESALES Y QUE
LA NATURALEZA DE NUESTRO DERECHO PROCESAL PENAL ES NO MANTENER EN
PRISIÓN PREVENTIVA A LAS PERSONAS, SI NO ÚNICAMENTE DE MANERA EXCEPCIONAL
ESPECIALMENTE EN ESTE TIPO DE DELITOS CUANDO SE DE LA EXISTENCIA DE PELIGROS
PROCESALES, MISMOS QUE A SU VEZ PUEDEN SER SUPERADOS A TRAVÉS DE LA
IMPOSICIÓN DE MEDIDAS SUSTITUTIVAS COMO LAS QUE HA SIDO SOLICITADA EN LA
PRESENTE FECHA POR LA FISCALÍA NO HAY MAS QUE COADYUVAN QUE PUEDA
MANTENERSE SUJETO A PROCESO AL SEÑOR FRANKLIN JOSUE VELASQUEZ Y QUE NO
PUEDAN EXISTIR PELIGROS PROCESALES DE ESTA CUENTA SUPERADOS LOS MISMOS SE
ACCEDE A QUE PUEDA EL SEÑOR SINDICADO GOZAR DE MEDIDAS SUSTITUTIVAS A LA
PRISIÓN PREVENTIVA, LAS MISMAS QUE CONSISTEN EN LA OBLIGACIÓN DE FIRMAR EL
LIBRO EN EL JUZGADO DE PAZ DE SAN LUCAS SACATEPÉQUEZ UBICADO EN EL LUGAR
DE RESIDENCIA, TODOS LOS DÍAS VIERNES A PARTIR DE ESTE VIERNES 18 DE FEBRERO
DEL AÑO EN CURSO EN HORARIOS DE 8 AM A 13 Y MEDIA DE LA TARDE, DEBIENDO
LIBERARSE DE OFICIO POR PARTE DE ESTA ADJUDICATURA A EFECTO DE QUE SE
HABILITE EL FOLIO RESPECTIVO EN EL LIBRO DE CONTROL DE MEDIDAS SUSTITUTIVAS
DE ESTA ADJUDICATURA Y LA PROHIBICIÓN EXPRESA DE COMUNICARSE CON LA SEÑORA
PAOLA ELSIRA AUSEMIA AQUINO ESTRADO, NO OBSTANTE A MANIFESTADO QUE NO HA
TENIDO NOTICIAS DE ELLA PUES ES MEJOR QUE NO TENGA COMUNICACIÓN CON ELLA,
PUES SI ES SU DESEO COADYUVAR CON LA INVESTIGACIÓN O PROPONER MEDIOS DE
INVESTIGACIÓN ESTA EN SU DERECHO Y QUE SEA LA FISCALÍA DEL MINISTERIO PÚBLICO
QUE DE CONTINUIDAD, A DAR LOS REQUERIMIENTOS FUNDADOS EN LA INVESTIGACIÓN
QUE CONSIDERE PERTINENTES CON DICHAS MEDIDAS LAS JUZGADORA CONSIDERA QUE
PUES SI SON SUPERADOS LOS PELIGROS QUE PUDIERA EXISTIR PROCESALMENTE
HABLANDO EN LA PRESENTE INVESTIGACIÓN, A COMPRENDIDO USTED FRANKLIN JOSUE
VELASQUEZ LAS MEDIDAS QUE SE LE IMPONEN,
SI
SE COMPROMETE A DAR CUMPLIMIENTO DE LAS MISMAS
SI
MUY BIEN SIENDO QUE A VIVA VOZ DON FRANKLIN JOSUE VELASQUEZ SE A
MANIFESTADO EN CUANTO AL CONOCIMIENTO Y LA COMPRENSIÓN ASÍ COMO EL
COMPROMISO DE DAR CUMPLIMIENTO A LAS MEDIDAS SUSTITUTIVAS QUE SE LE
IMPONEN EL DÍA DE HOY, SE CONSIDERA POR PARTE DE LA JUZGADORA EN EL
CUMPLIMIENTO DEL ARTÍCULO 148 DEL CPP SUFICIENTE PARA EVITAR LA REALIZACIÓN
DEL ACTA DEL COMPROMISO RESPECTIVA, EN CUANTO AL PLAZO DE INVESTIGACIÓN
QUE HA SIDO SUGERIDO POR PARTE DE LA FISCALÍA SIENDO QUE SE A FUNDAMENTADO
Y RAZONADO LAS CIRCUNSTANCIAS QUE SE SOLICITAN PARA QUE SEAN DE TRES MESES,
POR LO CUAL SE SEÑALA COMO FECHA PARA PRESENTACIÓN DEL ACTO CONCLUSIVO,
EN LA PRESENTE CARPETA JUDICIAL EL DÍA 15 DE JUNIO DEL AÑO 2022 Y SE SEÑALA
COMO FECHA PARA DISCUTIR EL REQUERIMIENTO FISCAL EL DÍA 4 DE JULIO DEL AÑO
2022 A LAS NUEVE HORAS EMPUNTO, QUEDAN TODOS DEBIDAMENTE NOTIFICADOS Y
CONVOCADOS LOS SUJETOS PROCESALES A LA AUDIENCIA YA INDICADA EN EL CUAL
DEBERÁN DE ESTAR PRESENTES A EFECTO DE CONOCER CUAL ES EL MECANISMO POR
MEDIO DEL CUAL SE ESTARÁ RESOLVIENDO EN ESA NUEVA ETAPA PROCESAL LA
SITUACIÓN JURÍDICA DEL SEÑOR FRANKLIN JOSUE VELASQUEZ, QUEDAN DEBIDAMENTE
NOTIFICADOS EN AUDIENCIA LO OPTADO CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS
2,12,14,203,204 DE NUESTRA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPÚBLICA DE GUATEMALA
5 12 14 81 82 259 AL 264, 320 AL 322 DE NUESTRO CÓDIGO PROCESAL PENAL,
FINALIZAMOS ESTA AUDIENCIA CUANDO SON LAS 12 CON 54 MINUTAS EN EL MISMO
LUGAR Y FECHA QUE TENGAN BUEN DÍA,