Evolución histórica de las teorías y conceptos sobre “sistema”

En primer lugar hay que aclarar que

en la comprensión de los sistemas se pueden distinguir dos fases. En la
primera, dentro de un marco todavía positivista y de realismo ingenuo, los
sistemas eran considerados como conjuntos de partes interrelacionadas. El
adjetivo "sistémico" aplicado al pensar sobre esos conjuntos significaba que al
observarlos y estudiarlos se consideraban los elementos siempre "en cuanto
insertos en un todo superior".
En la fase actual de desarrollo de ideas sobre sistemas, el adjetivo "sistémico"
designa una forma especial de plantearse problemas en que se subraya la
dimensión "constructivista" en toda percepción comprensiva de la realidad, que
se supone siempre compleja por la infinidad de interrelaciones existentes entre
sus componentes. Es decir, se considera que el "observador" (pensador,
investigador etc.) emplea "constructos" propios para poder reproducir
mentalmente de alguna forma las relaciones más relevantes existentes entre
los elementos de lo real.
Pero para llegar a esta visión constructivista hay que recordar primero otros
enfoques anteriores sobre lo que es sistema.
 

1. El desarrollo de la teoría de sistemas desde la Cibernética

La teoría de sistemas se comprende mejor si se atiende a que se ha
desarrollado históricamente a partir de una serie de aportaciones provenientes
de campos muy variados del saber. La analogía a lo orgánico en la concepción
de complejos humanos se puede encontrar ya muy pronto en la historia de las
ideas modernas, el "Leviathan" de Hobbes es concebido así como un
supraorganismo. Pero ese recorrido histórico nos llevaría muy lejos y por ello
nos limitamos aquí a las aportaciones más recientes.
 

1.1 Bases teóricas de la Sistémica en la Nueva Física

Algunas de las raíces del pensamiento sistémico se encuentran en la Física del
siglo XX. Los cambios físicos de la materia, o de todos los compuestos
químicos, vienen unidos a efectos energéticos que se estudian, p.ej. en la
termodinámicai[1], en la bioenergéticaii[2], etc.
Al tratar, por ejemplo, el tema de la máquina de vapor hubo que analizar las
formas de generación de energía en un mecanismo con ciertos intercambios de
materia y energía con su entorno. Así, la termodinámica "distingue" en su
análisis entre sistema a analizar y su entorno (que no se distingue del resto del
universo). En este concepto se distingue entre: el sistema cerrado con límites
permeables a la energía, pero no a la materia; el sistema totalmente cerrado,
sin intercambios de ningún género con su entorno; y el sistema abierto cuyos
límites dejan pasar selectivamente materia y energía. La termodinámica del
equilibrio estudió los cambios entre las magnitudes de estado de tales
sistemas, donde dichos cambios se medían en la diferencia entre estado inicial
y estado final. Los principios de la termodinámica se apoyan en una visión
abstracta de meros intercambios energéticos - prescindiendo de los posibles
procesos moleculares. En el concepto de "entropía" (segundo principio: ley de
aumento de la entropía del universo) enraíza toda una corriente de
consideraciones sobre el orden y el caos - que además son considerados como
magnitudes "medibles" (es decir, situados en el espacio semántico métrico). La
idea central es que la entropía tiende a incrementarse (de forma irreversible) iii[3][
Al final, sería imposible todo proceso de transferencia energética.
Durante el siglo XX, la Física experimenta una serie de cambios revolucionarios
que destronan el paradigma mecanicista imperante desde la física de Newton.
Las teorías de la Relatividad y Cuántica muestran una nueva concepción del
universo, que no se ve ya como compuesto por una suma de partes separadas,
sino como un todo armónico e indivisible, como una red de relaciones
dinámicas, que no pueden comprenderse como independientes de su
observador e intérprete. Es decir, la conciencia del observador y la realidad
observada se consideran desde entonces como dos aspectos inseparables de
una misma realidad. En una u otra forma, normalmente sin reflexión
epistemológica complementaria, la nueva ciencia es "constructivista".
Einstein, distanciándose del objetivismo de Newton, sistematiza en su teoría
de la Relatividad, que el tiempo y el espacio son relativos, y al mismo tiempo
que se encuentran inseparablemente unidos en el continuo espacio-tiempo. A
diferencia de lo postulado en la física newtoniana que diferencia totalmente
masa y energía, en la nueva visión, masa y energía son concebidas como
convertibles, y eso implica que la nueva visión concibe a la partícula, no como
compuesta de cierta materia, sino como concentración de energía, de
actividad, de dinamismo.
La mecánica cuántica sustituye el concepto del átomo indivisible al que ve
formado por partículas subatómicas, que a su vez no son ya corpúsculos como
los de la física clásica,/ sino que poseen una doble naturaleza: unas veces se
manifiestan como ondas, otras como corpúsculos. Lo mismo sucede con la luz.
Esas "partículas" no poseen propiedades aisladas de su contexto.
En los últimos años de su vida, Einstein trabajó en una teoría general de campo
en la que quería sustituir el reduccionismo mono causal por una teoría
multicondicional, al mismo tiempo que reemplazaba el anterior Determinismo
por los conceptos de probabilidad y relatividad.
En 1927, Heisenberg formulaba sus relaciones o principio de indeterminación:
no es posible medir al mismo tiempo la posición y velocidad de una partícula,
pues la misma observación influye en el campo observado de forma que sólo
puede determinarse uno u otro dato. Este principio destruye definitivamente la
anterior fe en la neutralidad del observador y la idea de una ciencia universal.
Hoy la visión del cosmos se mueve en dirección a una concepción que unifica
Relatividad y Mecánica Cuántica, donde el universo es visto como conjunto de
relaciones dinámicas, no como suma de partes y eventos aislados, y se es
cada vez más consciente de que los "modelos" del cosmos son
"construcciones" (con progresivo acercamiento a la realidad) del sujeto
observador.

1.2 La génesis de la CIBERNETICA 

Según Heinz von Foerster la historia de la cibernética se puede observar

como un proceso que se desarrolla en tres niveles de complejidad:

1) una Cibernética de "0 orden", implícita,

 2) la Cibernética de "1er. Orden", reflexión explicitada en la obra de Norbert
Wiener (1948), y

3) una Cibernética de "2º Orden", reflexión sobre la reflexión de la

Cibernética.

Resulta imposible acceder a un nivel superior a éste, dado que cuando uno
reflexiona sobre la reflexión se cierra el círculo de argumentación; se produce
una clausura organizacional que sólo puede trascenderse a sí misma dentro de
sí misma (15).

1) La cibernética de orden 0

Herón de Alejandría, un ingeniero de la época más brillante de la ciencia del

Helenismo, el año 62 A. C. fue el primero que inventó un sistema cibernético.
Este sistema consistía en un mecanismo de retroalimentación negativa que
regulaba el líquido que salía de una jarra al llenar un vaso, y se detenía en un
determinado momento previsto anteriormente. El sistema de autorregulación se
aplicó ya en ese entonces, pero no hubo desarrollos teóricos o reflexiones a
ese respecto.

2) Cibernética de 1er orden o Primera Cibernética

Desde la época de Herón hasta la aparición de la Cibernética de 1er. orden

deberían pasar 2.000 años. En 1932, el biólogo Claude Bernard utiliza el
concepto de medio interno para hacer referencia al organismo como sistema y
plantear que no es posible considerar a una parte del organismo separada de
las otras, y que todas son interdependientes en una dinámica no descriptible en
los términos causales corrientes.

A Walter Cannon se debe el concepto de homeostasis. Predecesor directo de

Wiener, toma la noción de Claude Bernard del medio interno, y la considera en
términos de mecanismos fisiológicos en relación a la constancia del medio.
Cannon se interesaba por los mecanismos de regulación y la noción de
homeostasis surge en la descripción de una red de interacciones recíprocas en
la que los distintos componentes del medio interior están en equilibrio dinámico.

2. Las corrientes que confluyen en la génesis de la Cibernética y Teoría

de Sistemas

2.1 La biología del siglo XX

Paralelamente, la biología moderna ha pasado desde una microbiología
entendida también de forma reduccionista y mecanicista hasta una "etología"
sistémica que investiga al organismo en su entorno. Los avances en el estudio
de los códigos genéticos hicieron ver que el determinismo genético es algo
relativo. El concepto de una relación mono-lineal entre fenotipo y genotipo ha
sido sustituído por los conceptos más diferenciados de polifanía y poligenia y el
concepto de determinismo mono-causal fue sustuido por el de acciones
probables.
Al mismo tiempo, la misma imagen del hombre ha pasado de interpretaciones
mecanicistas: su organismo como reloj mecánico, como máquina térmica
(metabolismos), o termodinámica (actividad muscular), a ser visto como
máquina cibernética autoregulada, o como máquina molecular (ciclo del
cáncer), hasta verse desde el concepto sistémico, en organización jerárquica
de subsistemas que intenta mantener su homoestasis intercambiando materia,
energía e información con su entorno.
Hay que tener en cuenta que al margen del desarrollo de la cibernética física,
Von Holst (1939, 1950) introdujo independientemente de las ideas de Wiener,
una consideración cibernética en la Biología.
Cannon (1939) estudió, en esa misma línea, procesos cibernéticos en la
psicosomática considerando las tendencias de autoregulación, y orientación al
mantenimiento del equilibrio, "homoestasis", de los sistemas biológicos
(estudió la regulación térmica en los animales de sangre caliente). Luego creyó
que ese concepto de homoestasis podría aplicarse a organizaciones
psicosociales más complejas. Jackson convierte ese concepto en un elemento
clave de su Patología Familiar.
De todas formas, el desarrollo sistémico más importante en el campo biológico
ha sido el realizado por Maturana y Varela (dos chilenos que trabajaron en
USA). Pero este desarrollo se da en el marco de la "nueva sistémica" que se
estudia más abajo en este documento.
 

2.2 Los primeros Conceptos de la teoría cibernética

Un precedente más directo de la teoría de sistemas se encuentra en la
Cibernética, que nace a su vez junto con la Teoría Matemática de la
Información.
La distinción entre materia-energía por un lado, e INFORMACION por otro
significa metodológicamente la apertura de una nueva forma de considerar la
misma realidad física. Norbert Wiener (1948) funda la cibernética como ciencia
de los sistemas dinámicos, es decir, de totalidades cuyos elementos se
encuentran en relaciones funcionales mutuas y que están referidos al todo, al
mismo tiempo que reaccionan, en cuanto miembros del todo, ante los influjos
externos.
Los conceptos de Wiener sobre la Cibernética introdujeron una nueva
dimensión que se describe con los conceptos de transformación y cambio,
estabilidad, feedback, isomorfismo, variedad, constricciones de variedad,
transmisión de variedad, entropía, cadenas de Markov, control, regulación,
selección, aprendizaje, etc.
El elemento conceptual básico está en la Información, que implica "forma". La
cibernética parte del postulado de que la forma, la superación del desorden o
entropía, procede y se apoya en la información. Partiendo de la teoría
matemática de Wiener, como recordará luego Bateson, se afirma que la
unidad de información es “una diferencia que constituye la diferencia”. Y
responder a la diferencia es lo básico de todo sistema. Un sistema de
información representa las diferencias, como un mapa en relieve.
Por otra parte, el concepto de feedback negativo implica la capacidad de un
sistema para autoregular su intercambio con el entorno a base de procesar
información. El "Kybernetes" (de donde deriva el latín "gubernare") o marino
que dirige el barco moviendo dos remos en la popa (el timón es un mecanismo
importado más tarde desde China) en dirección opuesta cuando se trata de
corregir una desviación. El proceso implica una detección del error y una
corrección - probablemente en una serie de actividades que van reduciendo el
error inicial en iteración de correcciones.
La primera cibernética se limitaba a lo directamente observable, a los inputs y
outputs medibles. Dejaba de lado el proceso de transformación como no-
observable, como "black box". Se concentraba en lo externo, en el "cómo" de
un flujo, pero sin interrogarse siquiera por el "por qué" del cambio, aunque
suponía un "para qué": para conservar la homoestasis o equilibrio del sistema.
Para la teoría de la organización, la concepción cibernética ha tenido múltiples
aplicaciones, de entre las que hay que subrayar la del "aprendizaje":
El sistema debe tener la capacidad de percibir y observar detalladamente los
aspectos relevantes de su entorno. Luego debe poder procesar la información
así obtenida comparándola a las normas de operación que guían el
comportamiento del sistema. En tercer lugar obtener de dicha comparación
información fiable sobre las desviaciones relevantes ante dichas normas. Y
finamente tendrá que poder iniciar acciones correctivas si se constataron
desviaciones.
Esto puede suponer la armadura lógico-operacional de un sistema de control
en la dimensión personal, la económica o productiva, pero también un sistema
cibernético de alarma temprana para prevenir caer en catástrofes.
Pero estos procesos sólo funcionan para la autoregulación del sistema
cibernético cuando existen estándares fijados previamente para guiarle dentro
de una cierta gama de cambios. Cuando se superan dichas normas, el proceso
se interrumpe. Por eso se ha buscado un aprendizaje del aprendizaje que
permitiría llegar a nuevas pautas de medida para el control. En un circuito de
información en bucle simple de control, un termostato puede, por ejemplo,
medir desviaciones de la temperatura ambiente, lo mismo que una encuesta
puede determinar deficiencias en el clima organizacional. Pero tales
instrumentos no pueden autocontrolarse, para ello necesitan un "segundo
bucle cibernético" en que se detecten incluso los errores en las pautas de
medida. Esto nos lleva a una superación de esta primera teoría cibernética y
teoría clásica de sistemas abriéndonos paso a los meta-sistemas.
Todos estos conceptos prescinden de la forma concreta de realizarse el
substrato físico en que se dan estas relaciones y sus cambios. El instrumental
de análisis cibernético se utiliza con independencia a la naturaleza de la
substancia física de sus objetos.
 

2.3 La aplicación a la teoría de la comunicación y del conocimiento

-comienzos de aplicaciones terapéuticas

2.3.1 Aportaciones desde la Psicología y la Antropología

En primer lugar hay que mencionar la Psicología de la Gestalt (Wertheimer,

Koffka, Kochler, y su interpretación en Perls) que implanta el enfoque
holístico para comprender los procesos de percepción y conocimiento (no se
perciben puntos, o partes, sino "totalidades" = Gestalten). La percepción es
pues un proceso más activo que pasivo. El observador determina, por así
decirlo, de forma apriórica lo que ve. Si tiene miedo de serpientes, verá en una
cuerda arrollada en el fondo de la cueva una serpiente. Lo observado lo es
siempre sobre un trans-fondo previamente delimitado por el observador.

En esta línea, Goldstein propugnaba considerar el todo de la persona, no sólo

sus partes.

Kurt Lewin amplía estas ideas con su teoría del "campo" cognitivo (que
concibe en analogía a un campo de fuerzas magnético) y estudia la psicología
de la personalidad considerando las partes en relación al todo en que existen -
a diferencia del tratamiento analítico que aísla elementos.

En la psicología cognitiva se niega la igualdad de la percepción para todos los

seres humanos. Lo percibido es función de experiencias pasadas, de
expectativas, de intereses que inclinan la misma interpretación de lo que se
percibe sensiblemente hacia una u otra dirección. Y esa interpretación tiene
carácter pre-racional, se da al nivel de lo subliminal.
Posteriores teorías de procesos cognitivos y la psicología del desarrollo de
Allport, Maslow, Piaget, Bremerr o Werner se desarrollan en esta dirección
hacia la comprensión holístico-sistémica.

Entre los trabajos que preparan la nueva forma de entender sistémica deben
recordarse los estudios realizados ya en 1944 por los antropólogos Ray L.
Birdwhistell y Margaret Mead sobre los rituales amorosos.

Birdwhistell, interesado en estudiar el lenguaje de los gestos, kinésica, se

encuentra más tarde con Bateson y juntos producen "la historia natural de una
entrevista" secuencia de una entrevista realizada por Bateson con una madre y
su hijo. Durante 10 años, Birdwhistell se dedica a hacer un análisis psicológico,
linguístico y kinésico de la famosa "escena del cigarrillo", secuencia de 9"
donde Bateson enciende el cigarrillo de la madre. Desarrolla una teoría en la
que la gestualidad y el lenguaje configuran en un sistema constituído por
múltiples modos de comunicación: tacto, olfato, espacio y tiempo. Birdwhistell
considera "el comportamiento interindividual como una 'corriente de
iv[4]
comunicación'..." , en la que la persona no se comunica con, sino que
participa en una comunicación.

Albert Scheflen, médico psiquiatra, dedica también 10 años al estudio de una

primera sesión de 30 minutos de una joven esquizofrénica y su madre. Trabaja
con unidades más extensas que Birdwhistell y como él realiza un "análisis de
contexto". Analiza cómo se relacionan las personas respecto a sus posturas.
En este sentido, considera que la comunicación es un "... 'ballet', bailado según
papeles complementarios o paralelos". "...en función de una partitura invisible" .

El antropólogo Edward Hall estudió la proxémica, organización social del

espacio interpersonal y los códigos que rigen su utilización, considerando que
cada cultura lo organiza de manera diferente. Edward T. Hall buscaba
descubrir el "Lenguaje Silencioso" -título de uno de sus libros- de la cultura
como sistema de comunicación. Se dedicó a estudiar la estructuración y la
significación del espacio de muebles y puertas y lo denominó "espacio de
organización semifija", y más adelante amplió su campo de estudio a los
edificios y ciudades, definido como espacio de "organización fija".
1.4.2 La inserción del tema „Comunicación“

2.3.2 La reflexión desde las nuevas concepciones sobre la Comunicación

La comunicación entendida como intercambio de significados entre individuos

a través de un sistema común de símbolos, ha sido la preocupación de
estudiosos desde los tiempos de la antigua Grecia.

Hasta mediados de este siglo el tema estaba incluido en otras disciplinas, pero
a partir de entonces se fue creando un creciente interés en relación a los
diferentes modos y procesos de la comunicación. La mayor parte de los
teóricos de la comunicación consideraron, en un primer momento, que su
trabajo debía responder a la pregunta del especialista en ciencias políticas
Harold D. Lasswell: QUIEN le dice QUÉ, a QUIÉN, y con que EFECTO.

Uno de los modelos de la comunicación, propuesto en 1949 como respuesta a

la pregunta de Lasswell, surgió de los desarrollos de dos norteamericanos,
Claude Shannon, ingeniero electrónico, y Warren Weaver, matemático. Este
modelo de la Comunicación tenía como objeto de estudio el análisis de la
eficacia en la transmisión de datos, como soporte o fuentes de información, y
buscaba establecer medidas cuantitativas sobre la capacidad de variados
sistemas, de transmitir, almacenar, y además procesar información, para
descubrir las leyes matemáticas que los gobiernan, intentando establecer la
medida cuantitativa mínima que reduce la incertidumbre en un mensaje.

Originalmente esta teoría consideraba que para que se produzca una

comunicación debían tenerse en cuenta cinco elementos organizados
linealmente: fuente de información, transmisor, canal de transmisión, receptor y
destino. Más tarde se cambió el nombre de estos cinco elementos para poder
especificar los componentes de otros modos de comunicación. La fuente de
información fue dividida en fuente y mensaje para acceder a un mayor campo
de aplicabilidad. Se consideraron entonces seis elementos: fuente,
encodificador, mensaje, canal, decodificador y receptor. Se incorporó a este
modelo otro concepto, definido por Shannon en un primer momento, como
"fuente de ruido" en relación a la interferencia o perturbación en la claridad de
la transmisión de la información. Uno de los objetivos de esta teoría era
encontrar la relación entre información y ruido. El concepto de ruido fue
asociado a la noción de entropía propuesta por la segunda ley de la
termodinámica, considerándose éste análogo a la estática en la comunicaci¢n
visual y auditiva, es decir, a las influencias externas que disminuyen la
integridad de la comunicación y distorsionan el mensaje para el receptor.

La redundancia -repetición de elementos dentro de un mensaje- que evita la

distorsión y el fracaso de la transmisión de información, es considerada como
entropía negativa o neguentropía, siendo un elemento indispensable para
eliminar los efectos distorsionantes del ruido y favorecer una comunicación
efectiva.

El modelo desarrollado por Shannon y Weaver ofrece una lectura lineal y

diádica de la comunicación dado que está centrado en los mensajes enviados
de un punto a otro y en los resultados o posibles influencias sobre emisor y
receptor.

Al incorporar el concepto de retroalimentación de la Cibernética se obtiene una

mayor comprensión de las complejas comunicaciones interpersonales y se
pasa de la concepción lineal a la circular.

Esta teoría ha tenido gran influencia entre los ingenieros, físicos, sociólogos,
psicólogos y linguistas. En 1960 Roman Jakobson propone un modelo similar
eliminando los aspectos más técnicos, lo que lo convierte en modelo de la
comunicación en las ciencias sociales en Estados Unidos y en Europa. Yves
Winkin lo denomina el "Modelo Telegráfico de la Comunicación" (32).

De este modelo de transmisión de informaciones o “comunicación“ ha derivado

muchas interpretaciones erróneas, como el modelo de “transporte“ de
contenidos entre un emisor y un receptor. En realidad, y por eso afirmamos que
se trata de interpretaciones “erróneas“, la idea de Shannon sobre la
comunicación no tiene nada de transporte –lo que se envía sería por tanto
pérdida en el emisor-, sino fue clarificada por él mismo al precisar el modo de la
recepción de una señal. Ésta sólo desencadena en el receptor la búsqueda de
un item en un conjunto, ya existente en el receptor, de posibles
correspondencias al contenido del mensaje enviado. No hay pues una
recepción “pasiva“, sino un proceso de selección “activa“ en el receptor. Un
proceso en que se debe “elegir“ (eso implica siempre un riesgo de error de
interpretación, es decir, hace contingente el proceso –para Shannon el
problema venía de la presencia del ruido de fondo que podía suponer falta de
claridad o contornos precisos en la señal recibida) lo que hace pues la
transmisión de señales entre dos interlocutores es simplemente lanzar
procesos internos de selección de una señal (visual o acústica) para indicar un
contenido.

Pero el desarrollo real de una teoría de la comunicación se debió a los

miembros de la llamada "universidad invisible", término con el que se ha
designado a un grupo de investigadores interesados en la comunicación y en el
desarrollo de modelos generales desde las más diversas disciplinas. Se trata
del grupo de Palo Alto.

2.3.3 La aportación de la Escuela de Palo Alto

En segundo lugar hay que considerar aquí la aportación de la Escuela de Palo

Alto (Haley, Jackson, Watzlawick...) y G. Bateson.

El objetivo inicial del grupo era realizar un estudio empírico de conductas

interpersonales tratadas conceptualmente con categorías matemáticas. El
trabajo comenzó, promovido por la Fundación Rockefeller, intentando aplicar
la teoría matemática de grupos al campo humano. El estudio debía detectar
qué "reglas" guiaban las distintas formas de interacción social. Cada
interacción era tratada como sistema abierto en intercambio de informaciones
con su entorno. Una familia conservaba su equilibrio en la medida en que
seguía determinadas reglas al relacionarse en su interior y con su contexto
próximo.

Bateson escribe junto con Jurgen Ruesch en 1951, el libro "Comunicación, la

matriz social de la psiquiatría", en el que establecen "...que la comunicación es
la matriz en la que están enclavadas todas las actividades humanas"v[5]. Esta
obra anticipó ya muchas de las ideas del libro "Pragmática de la Comunicación
Humana" de Watzlawick, Beavin y Jackson.
Bateson y Rusch establecen distintos niveles en la transmisión de la
comunicación: verbales linguísticos y extralinguísticos, no verbales, y
contextuales, y un segundo nivel de abstracción, la metacomunicación,
comunicación acerca de la comunicación.

Después de la Conferencia Macy de 1950, Bateson emprende la tarea de

introducir la cibernética en las ciencias sociales. Al recibir fondos de la
Fundación Macy para estudiar la comunicación en los animales, tema que le
interesaba para elaborar una teoría general de la comunicación, organiza un
grupo integrado por John Weakland, Jay Haley, Virginia Satir, Jules Riskin,
William Fry y Paul Watzlawick, al que luego se integraría psiquiatra Don
Jackson, quien interesado en el concepto de "homeostasis familiar"vi[6] propuso
ver la familia como un sistema homeostático, en equilibrio interno por medio de
mecanismos de retroalimentación negativa. Trabajando en el Hospital de la
Veterans Administration el grupo partió del estudio de los animales para pasar
luego a estudiar las familias de los pacientes esquizofrénicos. El artículo "Hacia
una teoría de la esquizofrenia" (1956), es producto de este trabajo
interdisciplinario en el que desarrollan la famosa y controvertida teoría del
Doble Vínculo.

En 1959 Jackson, interesado en aplicar las investigaciones del grupo a la

psicoterapia y estudiar a la familia como un sistema gobernado por un conjunto
de reglas, funda el Mental Research Institute. El grupo está integrado por Jules
Riskin, Virginia Satir, y se incluyen luego Paul Watzlawick, John Weakland,
Jay Haley, Richard Fisch y Arthur Bodin. El M.R.I., o grupo de Palo Alto,
como se lo conoce internacionalmente, se transforma en uno de los principales
centros de investigación, formación y asistencia en el campo de la terapia
familiar.

En 1967 se publica "Pragmática de la Comunicación Humana. Un Estudio de

Patrones Interaccionales, Patologías y Paradojas" (traducido como Teoría de
la Comunicación Humana). Sus autores son Paul Watzlawick, Don Jackson y
Janet Beavin. Esta obra, que presenta las nuevas ideas sobre comunicación
fundadas en la cibernética y la teoría general de los sistemas es considerada
hasta hoy un clásico en el campo de la terapia sistémica. En ella, los autores se
referían fundamentalmente a la comunicación como comportamientos o
conductas que afectan a las personas en su interacción, y plantean en forma
de axiomas algunas de las ideas surgidas de su trabajo con Bateson.

Entre sus ideas básicas destacan los siguientes principios o “axiomas“:

 La imposibilidad de no comunicarse;
 el concepto de información e instrucción, aportado por Mc. Culloch,

 los dos niveles componentes de toda comunicación, el primero referido

al contenido del mensaje, y el segundo, a la definición de la relación;

 la puntuación de la secuencia de hechos, organización de los hechos de

acuerdo a las distinciones que traza cada participante, de modo que uno
o el otro tiene la iniciativa en esa secuencia, lo que determina distintas
lecturas de una misma situación;

 la diferenciación entre los dos componentes de toda comunicación,

digital y analógico, verbales y no verbales respectivamente;

 la relación simétrica y complementaria entre los participantes, conceptos

tomados de la clasificación que hace Bateson sobre cismogénesis
simétrica y complementaria, que se utilizan independientemente del
proceso cismogénico y caracterizan como simétricas las interacciones
en las cuales los participantes igualan sus comportamientos recíprocos,
y complementarias las que se basan en una máxima diferencia.

El desarrollo de la Terapia Sistémica

A partir de estos axiomas los autores desarrollan conceptos respecto a la

comunicación patológica y el Modelo del Centro de Terapias Breves del Mental
Research Institute de Palo Alto.

La aportación principal de los trabajos de este grupo a la Teoría de Sistemas

consistió en abandonar el esquema tradicional de análisis de procesos
psíquicos intra-individuales sustituyéndolo (y/o complementándolo) con el
análisis de los procesos de interacción-relación comunicacional –que ellos
inicialmente contemplaban como análisis de relaciones interpersonales (entre
madre e hijo etc.), esto es, pasaron del foco centrado en la psique individual a
foco centrado en el “sistema social“.

El proceso psíquico (objeto de la terapia) fue así observado como elemento de

una comunicación que en los casos a tratar terapéuticamente era visto como
comunicación distorsionada dentro de un “campo social“ (campo de fuerzas,
según la idea de Kurt Lewin). Esta línea de terapia comunicacional está en los
orígenes de la posterior “terapia familiar“ desarrollada sobre todo en el grupo
de M. Selvini Palazzoli, con el llamado “modelo de Milán“vii[7].

La aportación del grupo en el desarrollo del paradigma sistémico puede verse

en haber logrado superar el esquema de interpretación según la “máquina
cibernética” introduciendo el “análisis sistémico”. Por eso, esas terapias
“familiares” pasan luego a configurarse como “terapias sistémicas“ (la familia,
amigos etc. son considerados como un “sistema“ de comunicación y relaciones
que es lo que da sentido y permite comprender los comportamientos de los
nudos individuales de ese sistema). Observador y sistema constituyen ahí una
unidad complementaria. Todo lo que se manifiesta aparece en dependencia del
método empleado en la observación. Es complementario al método de
observación externa.

En una línea muy personal, pero que puede verse como complementaria de los
trabajos citados, el sociólogo Erwin Goffman en sus libros Estigma y Asilos
estudia a los disminuidos y a los internados respectivamente, para obtener
referencias de las reglas "normales" que rigen la comunicación. Para Goffman,
las interacciones sociales constituyen la trama de un cierto nivel del orden
social, porque se fundan en reglas y normas al igual que las grandes
instituciones, tales como la familia, el Estado, la Iglesia, etc.

Todos los científicos que pertenecen a la "universidad invisible" comparten la

concepción de que la comunicación es "...un proceso social permanente que
integra múltiples modos de comportamiento, la palabra, el gesto, la mirada, la
mímica, el espacio interindividual etc.", considerándola como un todo integrado
regido por un conjunto de códigos y reglas determinados por cada cultura. El
modelo telegráfico de Shannon y Weaver que consideraba la comunicación
como intercambio o transmisión de información se ha ampliado configurándose
"el modelo orquestal de la comunicación", en el que ésta se considera un
fenómeno social.

Evidentemente, este enfoque también supera el clásico enfoque de la

Psicología centrado en el interior del individuo y abre el campo del estudio de lo
transpersonal, de lo trans-individual o trans-psíquico.

La psicología interaccionista y la humanística había entrevisto ya esta

dimensión, pero siguió aferrada a conceptos como "necesidad", "carácter",
"desarrollo" (psíquico) etc. Lo diferencial del enfoque sistémico está en su
percepción de que la conducta (acción humana) es siempre un fenómeno
trans-individual sólo explicable desde el contexto concreto de las relaciones en
un sistema social. Pero en esta primera fase, el planteamiento siguió apresado
en las categorías de la "cibernética de primer orden", y el de la aceptación del
postulado positivista de la independencia del objeto observado frente al
observador.

Por lo importante de su contribución al desarrollo de las nuevas formas de

comprender los sistemas, y la epistemología que se presupone en dicha
comprensión hay que estudiar más especialmente la aportación de Gregory
Bateson.

Gregory Bateson

Gregory Bateson fue uno de los primeros en tratar desde este enfoque el
tema y campo de problemas familiar. Consideró que el grupo familiar podía
verse en analogía a un sistema homoestático o cibernético.

No resulta fácil tarea captar y transmitir la compleja riqueza del pensamiento de

Bateson. Biólogo, antropólogo, epistemólogo, sus ideas han influído y seguirán
influyendo los más diversos campos del pensamiento científico moderno. La
diversidad de temas que atraparon su interés incluyen, entre otros, una vasta
erudición en zoología, psiquiatría, antropología, estética, linguística, educación,
evolución, cibernética y epistemología.

"Stephen Toulmin, profesor de pensamiento social y filosofía en la Universidad

de Chicago, declara que “lo que vuelve tan significativa la obra de Gregory
Bateson es que fue el profeta de una ciencia postmoderna... y vio que para dar
el primer paso hacia la indispensable reorientación filosófica de las ciencias
humanas se necesitaba de una nueva epistemología'(p g. 365)" viii[8].

Gregory Bateson fue demasiado innovador para su época, y como tal, ni muy
aceptado ni muy comprendido. Uno de sus conceptos fundamentales es que
denomina "la pauta que conecta". Bateson se planteó cuál es la pauta que
conecta a todas las criaturas vivientes; cuáles son las configuraciones, las
formas y las relaciones que pueden ser observadas en todos los fenómenos.
Descartó conceptos tales como materia y sustancia en relación a los seres
vivos, priorizando los conceptos de forma, patrón y pauta para buscar una
concepción totalizadora de la mente.

Propuso la noción de contexto como elemento fundamental de toda comu-

nicación y significación, planteando que no se debe aislar el fenómeno de su
contexto, pues cada fenómeno tiene sentido y significado dentro del contexto
en que se produce.

Tomó de Gustav Jung, de su libro Septem Sermones ad Mortuos, el concepto

de pleroma, para referirse al mundo de la física y de los objetos materiales, y el
concepto de creatura para designar el mundo de los seres vivos, considerando
que este último no puede ser explicado desde la física newtoniana, es decir
desde una causalidad lineal que implica fuerzas que actúan
unidireccionalmente. Para Bateson, en el mundo de las formas vivientes, es
necesario tomar en cuenta conceptos tales como información y relación, para lo
cual es fundamental encontrar un nuevo lenguaje que permita describir la
recursividad de todos los elementos que se mueven conjuntamente en un
proceso.
Como antropólogo en Nueva Guinea en 1927, estudiando a la tribu Iatmul,
Bateson acuñó el término cismogénesis, definido como "procesos de
diferenciación en las normas del comportamiento individual que resultan de la
interacción acumulativa entre los individuos"... "Este término describe el tipo de
escalada que se encuentra en el mundo natural ejemplificado por los círculos
viciosos y llamado por otros investigadores 'procesos de reacción mutua,'
'procesos mutuamente causales de desviación-amplificación,' 'cadenas de
retroalimentación positiva', etc" (6). Para Bateson la génesis de un cisma en los
sistemas sociales se produce por una amplificación de procesos simétricos,
representados por la carrera armamentista, o complementarios, ejemplificados
por las tensiones entre las clases sociales. "La contribución de Bateson fue una
creciente sospecha de que en los grupos sociales podría existir un orden
interno auto-equilibrador, que mantuviera los movimientos cismogénicos bajo
control (...) los tipos simétricos y complementarios de cismogénesis podrían
operar de manera mutuamente neutralizante" ix[9].

En 1950 es uno de los promotores de la Conferencia Macy sobre retro-

alimentación que reúne a Wiener y un grupo de neurofisiólogos, físicos y
matemáticos, pioneros del movimiento cibernetista norteamericano. Bateson
"...cree que la explicación cibernética constituye el avance intelectual más
importante y fundamental de los últimos dos mil años" x[10].

Después del encuentro con Don Jackson y otros investigadores en la

Conferencia Macy, dedica con ellos varios años a estudiar la comunicación. La
célebre y controvertida "Teoría del doble vínculo" es el producto de esta
etapa. De dicha teoría surge "...la hipótesis del doble vínculo que proveyó un
marco de referencia para la descripción formal de los síntomas esquizofrénicos
y la experiencia del esquizofrénico en su familia"xi[11]. Interesado en el estudio
del comportamiento de los delfines y otros cetáceos desarrolla su teoría sobre
los distintos niveles de aprendizaje y acuna el término deuteroaprendizaje para
referirse al concepto de "aprender a aprender".

En 1972 se publica "Pasos para una ecología de la mente"xii[12], una

compilación de sus ensayos que se inicia con los famosos "Metálogos"
diálogos imaginarios entre un padre y una hija, y temas tales como "Forma y
pauta en antropología", "Forma y patología en las relaciones", "Biología y
evolución", "Epistemología y ecología" y "Crisis en la ecología de la mente".

Bateson propone una concepción totalizadora sobre la naturaleza del orden y la

organización en los sistemas humanos. "...el concepto de mente surgió, para
mí, como un reflejo de partes más amplias y múltiples partes del mundo natural
afuera del ser pensante"xiii[13]. "La mente individual es inmanente pero no sólo
en el cuerpo. Es inmanente también en los caminos y mensajes fuera del
cuerpo; y hay una mente más amplia de la cual la mente individual es sólo un
subsistema..., pero es también inmanente en el sistema social totalmente
interconectado y la ecología planetaria" .

Nadie mejor que el mismo Bateson para definir su posición epistemológica en

una carta a John Brockman:

„Todos nos adherimos rápidamente a la ilusión de que somos capaces

de una percepción directa, no codificada y no mediada por una
epistemología..." "De tanto en tanto recibo quejas de que mis escritos
son densos y difíciles de comprender...". "Permíteme comenzar
caracterizando mi epistemología...". "...es una rama de la historia
natural. Fue Mc Culloch quien, para mí, bajó la epistemología del
dominio de la filosofía abstracta al dominio mucho más simple de la
historia natural. Lo hizo dramáticamente en el trabajo que con sus
amigos tituló 'Lo que el ojo de la rana le dice al cerebro de la rana.'."...él
mostró que cualquier respuesta a la pregunta: "¿Cómo puede la rana
saber algo? estaría delimitada por la maquinaria sensorial de la rana; y
que la maquinaria sensorial de la rana podía, por supuesto, ser
investigada por medios experimentales u otros...". "De este trabajo
resultó que, para comprender a los seres humanos, aún a nivel muy
elemental, uno tiene que conocer las limitaciones de su input sensorial".

„... la epistemología que estoy construyendo es monística". "...el

materialismo en general constituyó un esfuerzo para excluir la mente".
"...cuando estaba preparando la Conferencia Korzybski, de pronto me
di cuenta que, por cierto, el puente entre mapa y territorio es la
diferencia. Son solamente nociones de diferencia las que pueden llegar
del territorio al mapa, y este hecho es la afirmación epistemológica
básica sobre la relación entre toda la realidad allí afuera y toda la
percepción aquí dentro; ... la mente... será siempre intangible, siempre
se referirá a intangibles, y siempre tendrá ciertas limitaciones porque
nunca encontrará lo que Immanuel Kant llamó el Ding an Sich, la cosa
en sí misma. Sólo puede encontrar información de fronteras, información
de contextos de diferencias.”

"Para continuar con mi diseño de la epistemología que surgió de mi

trabajo, el próximo punto es la recursividad. Aquí parece haber dos
tipos de recursividad de diferente naturaleza...el primero retrocede hasta
Norbert Wiener y es bien conocido, el 'feedback' quizás el elemento más
conocido de todo el síndrome cibernético". "El segundo tipo de
recursividad ha sido propuesto por Varela y Maturana"...

"Quienquiera crea una imagen de un objeto, lo hace en profundidad

usando varios indicadores para esa creación,...". "Pero la mayoría de la
gente no se da cuenta que hace esto, y al darse cuenta que está
haciéndolo, de manera muy curiosa, uno se acerca mucho más al
mundo que lo circunda. La palabra 'objetivo' se convierte lentamente en
obsoleta; y al mismo tiempo la palabra 'subjetivo', que normalmente lo
confina a 'uno' dentro de su piel, también desaparece". " El mundo ya no
está 'allí afuera' de la misma manera en que parecía estar. Sin estar
totalmente consciente de ello todo el tiempo, sin embargo sé, todo el
tiempo, que mis imágenes - especialmente las visuales, pero también las
auditivas, gustatorias, dolor, y fatiga - sé que las imágenes son 'mías' y
que yo soy responsable de estas imágenes de manera muy peculiar"...
"Hay una combinación o matrimonio entre una objetividad que es pasiva
hacia el mundo externo y una subjetividad creativa, ni puro solipsismo ni
su opuesto". "En el solipsismo uno está definitivamente aislado y solo,
aislado por la premisa 'Yo lo hago todo'. Pero en el otro extremo, el
opuesto al solipsismo, uno dejaría de existir, convertido en una
metafórica pluma llevada por los vientos de la 'realidad' externa. (En esa
 región sin embargo no hay metáforas!). En algún lugar entre estas dos
hay una región donde uno es en parte llevado por los vientos de la
realidad y en parte un artista creando un compuesto de los
acontecimientos internos y externos"xiv[14]

2.4 Paradigmas en la Sistémica

Con Wollnikxv[15] podemos distinguir dos direcciones fundamentales de

aplicación de la teoría de sistemas al estudio, sobre todo de las ciencias
sociales, y dentro de éstas al estudio de la organización. Denominaba a la
primera "materialista" y a la segunda "fenomenalista".

 
Enfoque materialista Enfoque fenomenalista

Denominaciones Teoría general de sistemas Teoría de la acción

habituales: Teoría tecno-cibernética Teoría de Sistemas
Sociales

Zona cientÍfica de Biología Sociología, Teoría de la

procedencia: Decisión, Teoría de la
Sociedad

Concepto de Diferencia entre Todo y Partes Diferenciar todo-partes

sistema

centrado en: Complejo elementos en Decisiones individuales

contexto de sentido
relaciones mutuas
acciones individ. vs
conjunto social

Sistema "modelo" Mecanismo, organismo Decisiones humanas

concebido como mecanismo Sociedad
de alta complejidad

Problema central Homoestasis Descargar complejidad

Supervivencia frente al Orden social
entorno
Objetivo de Principios generales de Ilustración
funcionamiento Explicar mecanismos de
conocimiento
configurar circuítos de orden social
regulación

Metódica Análisis de flujos (inputs   Interpretación funcional,

outputs), Comparación sistemática
analogías orgánicas de mecanismos de
cumplimiento funcional

Aplicabilidad Universal Acción humana y social

Esta distinción puede reinterpretarse desde las categorías de la Epistemología

del Constructivismo - la que hoy por hoy nos parece la posición más coherente
con el reconocimiento de las limitaciones al conocimiento humano – como
diferencia entre una “construcción objetivista” (orientada según los principios
del Racionalismo clásico), y una construcción interpretativa (que toma su punto
de partida en las críticas de Kant y en los principios de la filosofía
hermenéutica).
De acuerdo a esta diferenciación es posible distinguir entre dos enfoques
básicos en teorías de sistemas (pero advirtiendo que se trata de dos “tipos
ideales” – abstracciones en el sentido definido ya por Max Weber).

La teoría "materialista" de sistemas

La teoría "materialista" de sistemas se caracteriza por los siguientes puntos:
 Los concibe como conjuntos de elementos con determinadas
relaciones entre ellos y entre sus propiedadesxvi[16][
 Pensamiento "holístico" - recupera la vieja tradición filosófica que
había desterrado el pensamiento mecanicista de las nuevas
ciencias -, que indica la necesidad de no comprender un elemento
sin las relaciones a los otros.
 Conceptos "organicistas" (debidos a las aportaciones, sobre todo
del biólogo Ludwig von Bertalanffy). Se cree que a nivel biológico
y social funcionan principios similares que regulan desde
estructuras formas de comportamiento.
 Concepto del "sistema abierto"[11] que lo define como:

 Conjunto de relaciones entre elementos que se encuentran en

relaciones de intercambio con su entorno. Se intercambia
energía, materia e información.
  En los procesos de input y output se comporta el sistema
selectivamente, según códigos, que además traducen impulsos
externos a categorías internas.
 Sólo mediante tales intercambios se conserva la homoestasis del
sistema, aunque ese equilibrio interno puede sufrir modificaciones
(entre estados cuasi-estacionarios).
 El equilibrio del sistema abierto puede coseguirse por procesos
de cambio estructural interno (regulación primaria) o por procesos
de ciertas magnitudes de su comportamiento dentro de una
estructura (regulación secundaria).
 Un estado estacionario puede alcanzarse desde distintos estados
iniciales y por distintos senderos de evolución (equifinalidad :
concepto que traduce a lenguaje sistémico el de "intención" o de
"orientación a objetivos).
 La evolución del sistema es hacia una especialización funcional
de sus componentes.
La concepción del sistema abierto se utiliza como "esquema de interpretación"
o de análisis para describir sistemas empíricos (organismos, máquinas,
sociedad, organizaciones).
Ahí se intenta descubrir los principios que sigue el funcionamiento del sistema
analizado. Para ello, igual que el análisis empírico de la física presupone la
existencia de ciertas regularidades (leyes) en la realidad, aquí se presupone el
principio del "mantenimiento del equilibrio" (homoestasis) del sistema. Se
buscan así mecanismos o condiciones que favorezcan dicha homoestasis.
Este esquema se fusiona con los modelos de explicación cibernética (teoría
de la regulación - Wiener et al.) y con los de la teoría de la información
(Shannon, Weaver, Brillouin).
Las categorías empleadas en las nuevas teorías de sistemas tienen su fuente
en conceptos de la Cibernética de los años cincuenta y sesenta (donde aún se
trabajaba sobre el modelo de la "máquina trivial", sin poder absorber pues sino
un primer nivel de complejidad y sin inserción del “segundo bucle” propio de la
actividad reflexiva del sistema observador). Frente a esa primera teoría de
sistemas hay que distinguir la nueva teoría de sistemas en la que se introduce
la dimensión de la autopoiesis y auto-referencialidad.
 

3. La Teoría General de Sistemas

Los principios de la nueva Teoría de Sistemas en su fase inicial

(objetivista)

La Teoría General de Sistemas, cuyo fundador “oficial" (pues en realidad surgió

del trabajo de numerosos investigadores) es el biólogo Ludwig von
Bertalanffy, llega -hacia fines de los años sesenta- a la toma de conciencia de
que se ha constituído como una nueva rama del saber (“new science", o "new
viewpoint") que engloba desde una perspectiva superior otras ciencias
parciales. Entre ellas no se contaba entonces ni la Psicología Académica, pero
sí la Psicología Clínica, ni la Economía, mientras que T. Parsons y su círculo sí
consideran que la Sociología debe replantearse desde esta nueva perspectiva.

En la teoría de sistemas se estudian no meramente relaciones y

transformaciones de corrección de los flujos de inputs para lograr un
determinado nivel de output, sino se eleva el estudio a un nivel superior, meta-
nivel, en el que se analizan las relaciones "formales" entre elementos y sus
propiedades o dinamismos. Así surge el concepto de sistema y otros conceptos
ligados a él:
 Sistema es un conjunto de elementos con distintas relaciones
entre ellos y entre sus propiedades.
 Para captar un fenómeno real como 'sistema' debe concebírsele
dentro de un "pensamiento global".
Se recupera así, en la ciencia, el antiguo enfoque "holístico" de la filosofía
occidental, postergado durante el dominio de la mentalidad cientifista de los
últimos siglos. Es decir, se quiere superar el enfoque "reducionista" típico de la
ciencia moderna física y química que presuponía que todo era analizable por
descomposición en sus últimas partes. A este atomismo se le considera ahora
insuficiente para hacer justicia incluso a la realidad "compleja" del mundo.
Después de su iniciación en la teoría matemática de la Información y en la
Cibernética de los flujos de información a nivel técnico se inicia en la teoría de
los sistemas un fuerte influjo desde las ciencias biológicas.
Dentro del paradigma marcado por la diferencia Todo-Partes (elementos), los
sistemas son comprendidos como "conjuntos de elementos con relaciones
entre ellos y entre sus propiedades" xvii[17]. Se busca ya abstraer de la substancia
concreta de los elementos y llegar a las estructuras relacionales captables en
categorías a ser posible matemático-lógicas.
Se piensa en la categoría del Todo (holismo) xviii[18] reaccionando contra la
tendencia atomística de las ciencias naturales (sobre todo en los siglos XVIII y
XIX). Desde la biologíaxix[19] y desde la Psicología de la Gestalt xx[20], así como
bajo la influencia de la filosofía de Dilthey, se inicia la revalorización del modelo
organicista. Como se ha dicho arriba, en esta evolución desempeña una
influencia clave el biólogo Ludwig von Bertalanffy que amplía su concepción
organicista a una "Teoría general de sistemas" xxi[21].

LUDWIG VON BERTALANFFY

La Teoría General de los Sistemas desarrollada por el biólogo austríaco-
canadiense Ludwig von Bertalanffy en 1968, propone encontrar las
correspondencias o isomorfismos entre sistemas de todo tipo, un Modelo de
Sistema General que sea compatible con otros modelos de distintas disciplinas,
es decir que tenga las mismas características, aún cuando las disciplinas sean
totalmente diferentes.

La teoría general de los sistemas en tanto crítica de los modelos construídos y

propuesta de cómo construir modelos, en referencia a sus usos y limitaciones,
considera que en el mundo conceptual los modelos no pueden ser isomórficos
a la realidad sino sólo entre sí, dado que somos nosotros los que los creamos
con nuestra mente. A Alfred Korzybski, un científico y filósofo polaco, fallecido
en 1950 en U.S.A., se debe el concepto "el mapa no es el territorio" (1). De
acuerdo a Korzybski, todos los intentos humanos de explicar la realidad son y
han sido construcciones, representaciones, modelos de la realidad, mapas de
territorios. Toda conceptualización parte de una percepción, limitada por
nuestra propia estructura humana. A partir de una toma de conciencia de esa
percepción obtenemos una idea, un concepto, una palabra, una acción. Toda
conceptualización parte de lo percibido y es entonces una "construcción"
humana, un mapa de la realidad, y no la realidad misma. Lo que está en el
mapa es la producción de nuestros sentidos, de nuestra percepción de la
realidad. Dado que es imposible captar totalidades en las cuales estamos
nosotros mismos incluídos, y debido a la limitación de nuestra capacidad
perceptiva, cada percepción es un modelo, un mapa de la realidad; pero
demasiado frecuentemente se considera lo percibido como la realidad, se
confunden los modelos con la realidad. 

Ludwig von Bertalanffy propone un Modelo de Sistema General como intento

de unificar el conocimiento científico, favorecer el desarrollo de la tarea
interdisciplinaria y lograr una mayor integración y unidad en la ciencia. Su
Teoría General de los Sistemas busca "principios y leyes aplicables a sistemas
generalizados o a sus subclases, sin importar su particular género, la
naturaleza de sus elementos componentes y las relaciones o 'fuerzas' que
imperen entre ellos" (3). De esta manera surgen similaridades estructurales o
isomorfismos en distintos campos disciplinarios. El isomorfismo o
correspondencia entre los modelos permite aplicar las mismas características a
las más variadas disciplinas.

Bertalanffy define los "sistemas", como "complejos de elementos en

interacción" (3) y establece una distinción entre sistemas cerrados y abiertos,
considerando que todos los sistemas vivientes son abiertos al intercambio de
materia, energía e información con el entorno. Toma de Cannon el concepto
de homeostasis o equilibrio dinámico entre entradas y salidas, lo que permite
en el sistema cambios contínuos a la vez que predominan condiciones
relativamente uniformes. Sostiene que en los sistemas vivientes existe una
tendencia hacia niveles de mayor heterogeneidad y organización, en
contraposición a los sistemas cerrados en los que hay una contínua tendencia
hacia la desorganización y destrucción del orden, con lo cual desaparece "la
aparente contradicción entre entropía y evolución"(3). De la Teoría de la
Comunicación incorpora el concepto de información como entropía negativa,
medida que favorece el orden y la organización. A partir de las nociones de
adaptabilidad, intencionalidad y persecusión de metas, considera el
comportamiento teleológico de los sistemas vivos como algo definible en
términos científicos. Propone el principio de equifinalidad y lo define como "...la
tendencia a un estado final característico a partir de diferentes estados iniciales
y por diferentes caminos, fundada en la interacción dinámica en un sistema
abierto que alcanza un estado uniforme...." (3). Según este principio, a partir de
diferentes condiciones iniciales y por diferentes caminos se puede alcanzar el
mismo estado final. Como consecuencia, los sistemas vivientes, en tanto
abiertos, no pueden ser explicados en términos de causalidad, dado que las
circunstancias iniciales no los determinan. Un sistema abierto alcanza un
estado independiente de sus condiciones iniciales, determinado por la
organización del sistema. Utiliza la noción de organización como elemento
importante para comprender la complejidad de los sistemas vivos, y toma de la
Cibernética el concepto de retroalimentación y sus mecanismos de control,
positivos y negativos, que amplifican y corrigen la desviación respectivamente,
para mantener al sistema dentro de un equilibrio dinámico.
Para Bertalanffy, que intenta desacralizar los postulados absolutos de la física
"..."la relación entre lenguaje y visión del mundo no es unidireccional sino
recíproca....". "La estructura del lenguaje parece determinar qué rasgos de la
realidad serán abstraídos, y con ello qué forma adoptarán las categorías del
pensamiento. Por otro lado, el cómo sea visto el mundo determina y forma el
lenguaje" (3).

La reacción contra el reduccionismo

Lo biológico supuso una primera reacción contra el reduccionismo del estudio
físico-químico.
Es decir, se supone la posibilidad de una visión y estructuración del todo,
partiendo de categorías propias del mundo de la vida. El nuevo enfoque global
no se desarrolla ya en el marco del "sistema unificado de las ciencias" --
marcado por la filosofía positivista del primer tercio de siglo, tal como se
expresaba en la época en que formulaba su teoría de los signos -, sino en el
más amplio de la nueva Biología. Se supone así que muchos fenómenos reales
acontecen de forma similar (o isomórfica) en el terreno de la vida orgánica y en
el de la sociedad. Bertalanffy comprendía la nueva Teoría como modelo
general aplicable tanto a los fenómenos naturales como a los sociales y
humanos. El rasgo común a todos los sistemas sería el de la interconexión
global entre todos sus elementos. Toda acción sobre una parte del sistema
puede repercutir sobre cualquier otra parte o nivel del sistema organizado. En
esta fase de la evolución del pensamiento sistémico:
 Se sitúa como central el concepto del Sistema Abierto,
contrapuesto al de Sistema Cerrado. Los elementos esenciales
de este concepto son:
 Los sistemas abiertos son conjuntos relacionales (entre
elementos) que se encuentran a su vez en relaciones de
intercambio con su entorno. El modelo primordial de sistema
abierto se ve en la 'célula', los 'organismos' o las 'poblaciones de
organismos'. Un sistema cerrado es mecánico, como un reloj o
juguete mecánico. No depende en su acción de los inputs del
entorno.
 Los sistemas "abiertos" son concebidos en tal interrelación con el
entorno que es difícil diferenciarlos de aquel. Los sistemas
sociales son concebidos como una especie de "muñecas rusas"
que encajan perfectamente una dentro de otra, en ordenación
jerárquica en la que cada nivel superior es como un entorno
contextual del inferior. En realidad, para comprender las
relaciones de un sistema sencillo social, como la familia, habría
 que comprender todos los niveles superiores: gran familia,
vecindad y entornos de trabajo etc. etc.
 El intercambio con el entorno concierne a energía, materia e
información. El intercambio (metabolismo) con el entorno es
esencial para la mantener la vida y forma del sistema, que sin
inputs y outputs perdería su identidad. El intercambio puede tener
grados de intensidad, mayor o menor, según el sistema responda
a una gama mayor o menor de inputs desde el entorno.
 El sistema se comporta "selectivamente" en sus procesos de
inputs y outputs. Esto implica que él mismo controla y elabora o
procesa sus intercambios de energía e información. Estas
actividades se denominan -por extensión - "codificación"
(=traducción de inputs a categorías propias, o traducción de
outputs a categorías específicas del entorno).
 Estructura, orden, función, diferenciación e integración: Para
comprender un sistema vivo es necesario que los correlatos
reales de tales conceptos se encuentren entrelazados. La vida de
una sencilla célula depende de una red de relaciones entre su
estructura celular, su metabolismo, intercambio degas,
adquisición de elementos nutritivos, etc. Lo mismo sucede en
organismos más especializados donde se realizan funciones de
integración para mantener el sistema como totalidad funcional (el
cerebro).
 Variedad requeridaxxii[22]: en conexión con la idea de la
diferenciación e integración de elementos de un sistema se
encuentra el principio formulado por Ashby de que un sistema
necesita un nivel de variedad interna en sus mecanismos de
regulación interna superior al del campo tratado, para poder
manejarlo de forma que no caiga en procesos entrópicos, sino
que conserve su negentropía u 'orden'. Si el sistema se aislara de
la diversidad del entorno se atrofiaría al perder su variedad o
complejidad interna.
 Sólo mediante procesos de intercambio puede mantener su
"equilibrio" el sistema y conservar un cierto orden interno relativo.
Tal estado de equilibrio es designado como homoestasis (steady
state). Si el sistema es aislado del entorno muere; es decir, se
 disipa totalmente su energía libre y se destruye su orden en
entropía (pierde toda su negentropía).
 Los sistemas abiertos buscan mantener una cierta estabilidad en
las relaciones al entorno regulando su intercambio dentro de
cierto margen de libertad. Sólo mediante dicha regulación (de su
metabolismo) se mantiene su homoestasis.
 El estado de equilibrio (homoestasis) puede modificarse. Sólo es
cuasi-estacionario. El sendero seguido en el desarrollo de un
sistema informa sobre el "equilibrio de identidad" de un sistema.
P.ejemplo, en fases de crecimiento. Tal equilibrio de identidad
consistiría ahí en mantener una cierta relación entre el volumen y
las cantidades de inputs.
 Un sistema abierto puede lograr equilibrio mediate procesos de
"regulación primaria" (cambios estructurales) o "regulación
secundaria" (variación de algunos de los parámetros de
comportamiento dentro de la misma estructura).
 Varios y distintos estados iniciales pueden conducir a un mismo
estado final de equilibrio a través de distintos senderos de
desarrollo. Esto se denomina "Equifinalidad". Los sistemas vivos,
p.ejemplo, poseen esquemas flexibles de estructura organizatoria
que les permiten obtener resultados específicos a partir de
distintos puntos iniciales y diversas dotaciones de recursos
propios. En realidad, la estructura de un sistema en un
determinado momento no es sino una manifestación puntual de
un proceso funcional mucho más complejo, y no determina en
forma alguna dicho proceso.
Este concepto traduce sistémicamente la categoría de "intención" o "orientación
a fin", en cuanto teleologización procesual al esquema mental biológico-físico.
Organizacionalmente esta categoría sistémica explicaría el por qué del fracaso
de los esquemas burocráticos con su estructura permanente -con total
ausencia de flujo o proceso- al no poder apuntar a fines condicionados por el
entorno. La metáfora de que la burocracia degenera en dinosaurios
inadaptados a los cambios climáticos visualiza bien esta misma idea.
El desarrollo de sistemas (evolución) se desarrolla siempre en "especialización
funcional" de sus distintos componentes. Esta especialización hace más capaz
de rendimientos al sistema, pero también menos flexible. Implica además una
creciente "mecanización" (des-organicización) en cuyo curso la regulación
primaria (por cambios estructurales) va siendo sustituída por regulación
secundaria (sólo cambios en los parámetros de conducta).
Pero una evolución en progreso implica moverse a formas más complejas de
diferenciación e integración, a mayor "variedad requerida" para facilitarles tratar
desafíos del entorno más graves. Esto implicará procesos de variación,
selección y retención de las características necesarias.

* El concepto de sistemas abiertos se aplica, sin reflexionar en que se trata de

un "filtro" por parte del sujeto ("esquema de interpretación" o categoría-
interpretante en el sentido kantiano), como ayuda heurística para analizar
sistemas concretos empíricos: empresa, organismo, sociedad, máquina etc. En
esta aplicación se intenta determinar, en referencia a las subcategorías del
concepto, constelaciones o regularidades, encadenamientos etc. que presenten
elementos comunes o "principios de funcionamiento" que se supone existen en
una realidad independiente del observador.
En esta Heurística se define como "problema" primordial de un sistema el
mantenimiento de su homoestasis (su supervivencia), y se busca determinar
qué condiciones o mecanismos son necesarios para posibilitarla.
En esta explicación y análisis de corte netamente positivista se trabaja
preferentemente con "análisis causales". En la modificación sociológica de
T.Parsons, se pasará a análisis funcionales: se buscan las formas de
equivalencia funcional que permitan sustituir unos elementos por otros gracias
a que funcionalmente realizan las mismas prestaciones.
Este tipo de planteamientos positivistas de campos de problemas de regulación
de sistemas ha ido dando origen a una metodología que da normas sobre la
forma de conseguir configuraciones reguladoras del sistema, sobre todo
usando "modelos de simulación" (modelos que se supone irán aproximándose
poco a poco a la realidad a manipular).
Es fundamental en esta concepción, el postulado positivista, implícito, de que el
sistema y el observador existen con independencia uno del otro (el sistema es
real "a parte rei"). El sistema es pues algo objetivo, no construído ni
condicionado por los intereses o filtros del sujeto individual o colectivo que lo
observa y delimita. Las relaciones sistémicas se estudiarán pues con la misma
neutralidad con que un físico estudia los fenómenos intergalácticos o las
relaciones de causalidad en un mecanismo.
El estudioso, o el práctico que realiza "ingeniería de sistemas", debe proceder
de forma neutral, imparcial y sin dejarse afectar por el proceso o campo de
problemas estudiado.
Así es como a fines de los setenta se había especializado y convertido (en gran
parte) en una "teoría de sistemas tecno-cibernética” (Jensen 1976,xxiii[23]), o en
"teoría de modelos".

4. La teoría de la Cibernética de Segundo Orden

4-1 La nueva teoría sistémica de la biología – MATURANA y VARELA

Los fundamentos de la teoría del conocimiento del biólogo Humberto Maturana

R. surgen de tres preguntas: ¨Cuál es la organización del ser vivo? ¨Cuál es la
organización del sistema nervioso? ¨Cuál es la organización del sistema social?
Maturana desarrolla una teoría sobre la organización de los seres vivientes y la
naturaleza del fenómeno del conocer basada en la autonomía operacional del
ser vivo, proponiendo una descripción del operar cognoscitivo del ser vivo sin
referencia a una realidad externa.

Percepción e Ilusión, Sistema Nervioso y Cognición.

A partir de sus investigaciones sobre las distinciones cromáticas en la

percepción de los colores, Maturana pone en duda la objetividad científica y
plantea la imposibilidad de distinguir en la experiencia, entre percepción e
ilusión, entre verdad y error (distinción que se hace comparativamente en
referencia a otra experiencia que se considera v lida), considerando que para
explicar los fenómenos de la percepción es necesario entender cómo opera el
sistema nervioso. Define este operar como una red circular cerrada de cambios
de relaciones de actividad neuronal. 

Autopoiesis

En su trabajo sobre la organización de los seres vivos Maturana, con la

colaboración de Francisco Varela, propone que éstos se constituyen y operan
como sistemas cerrados de producciones moleculares abiertos al flujo material
y energético. Maturana acuna el término autopoiesis para referirse a la
organización que define y constituye a los seres vivos (autos: sí mismo; poiesis:
producir). Así, Maturana dice: "Una unidad compuesta cuya organización
puede ser descrita como una red cerrada de producciones de componentes
que en sus interacciones constituyen la red de producciones que los producen,
y especifican su extensión al constituir sus fronteras en su dominio de
existencia es un sistema autopoiético" (15).

Lo que hace a los seres vivos sistemas autónomos es su organización

autopoiética, y los seres vivos existen en tanto se realizan como sistemas
autopoiéticos moleculares, explican Maturana y Varela en su libro "El árbol del
conocimiento". Maturana aplica además a los seres vivos la noción de
determinismo estructural senalando que los seres vivos, en tanto sistemas
moleculares, son sistemas determinados en su estructura. Los sistemas
vivientes son sistemas tales que todo lo que pasa en ellos surge determinado
en su dinámica estructural, de modo que lo externo s¢lo puede gatillar en un
ser vivo cambios estructurales determinados en él. Esto significa que el ser
humano, en tanto ser vivo, s¢lo hará, oir y actuar desde sí mismo. Como senala
Maturana, la coincidencia que un observador ve en el operar de un ser vivo con
su circunstancia resulta de que su dinámica estructural es concordante con el
medio en que opera. Esto es así porque el ser vivo tiene una estructura plástica
que cambia en concordancia con la estructura del medio sino se muere
(acoplamiento estructural). La noción de acoplamiento estructural es
fundamental pues se refiere a la dinámica que hace posible que ser vivo y
medio, aunque sistemas determinados en su estructura, cambien estas
estructuras de manera coherente de modo que el ser vivo mientras vive genera
conductas concordantes con el medio.

La comprensión de lo que dice Maturana exige operar con la noción de

determinismo estructural. Con respecto a esta noción, Maturana es claro en
senalar que ésta no es un supuesto ontológico, sino una abstracción de las
coherencias de la experiencia. Hay tantos dominios de determinismo
estructural como dominios de coherencias experienciales y cada dominio de
coherencias experienciales es un dominio de determinismo estructural. En los
múltiples dominios de acoplamiento estructural los sistemas cambian juntos en
sus interacciones recurrentes y conservan su coherencia operacional como
resultado de su plasticidad estructural. Es decir que, aunque los seres vivos, en
tanto autopoiéticos, son sistemas cerrados, su modo de operar cambia según
las contingencias de sus interacciones porque su estructura plástica cambia de
manera contingente al curso de esas interacciones. Es desde este
entendimiento que Maturana ha generado los conceptos de: clausura
organizacional del sistema nervioso: estamos cerrados a la información;
determinismo estructural: lo que nos pasa depende de nuestra estructura;
acoplamiento estructural: vivimos en congruencia con el medio y con los otros y
en constante cambio estructural. "Organismo y medio se gatillan mutuamente
cambios estructurales"... "Uno existe como ser vivo en un espacio de
coherencia operacional con su circunstancia, en acoplamiento estructural. Por
lo tanto no pasa cualquier cosa, sólo pasa lo que puede pasar de acuerdo a la
dinámica estructural del sistema y de la circunstan-cia" (16).

Al explicar el fenómeno del conocer, Maturana parte de la experiencia del

observar y se pregunta por el origen de las capacidades del observador
aceptando la pregunta : ¨c¢mo se explican mis habilidades o capacidades
como observador?  

En el proceso de responder a esta pregunta desarrolla lo que "el llama "La

ontología del observar". En este proceso muestra que el explicar científico no
hace referencia a una realidad independiente del observador y que no se
requiere el supuesto de una tal realidad postulando que la noci¢n de realidad
es una proposición explicativa. Así dice: "Todo lo dicho es dicho por un
observador a otro observador que puede ser "él o ella misma" (12) en su
propuesta de suspender la convicción respecto a la objetividad de nuestras
percepciones "... invitando a poner la objetividad entre paréntesis en el proceso
de explicar" (13).

4.2 La Segunda Cibernética

Fue Magoroh Maruyama (1963) quien definió esta etapa del pensamiento
sistémico como "segunda cibernética". Maruyama consideró que todo sistema
viviente depende, para su supervivencia, de dos procesos: "morfostasis" y
"morfogénesis". El primero se refiere al mantenimiento de la constancia de un
sistema a través de mecanismos de retroalimentación negativa (el feedback
más frecuente que tiende a estabilizar el sistema). El segundo, por el contrario,
a la desviación, variabilidad del sistema a través de mecanismos de
retroalimentación positiva –en que se amplifican las desviaciones introducidas
por toda perturbación externa Según Maruyama, en cada situación, los
procesos de desviación y de amplificación se equilibran mutuamente.
A partir de los trabajos del físico Ilya Prigogine sobre "orden a partir de la
fluctuación" (18) se empieza a considerar que la desviación y los procesos que
promueven el desorden y la desorganización no necesariamente son
destructivos. Las desviaciones o fluctuaciones, si se mantienen y no son
contrarrestadas por mecanismos correctores, producen una bifurcación que
genera un salto cualitativo hacia una nueva organización. En esta segunda
etapa del desarrollo del pensamiento cibernético la ampliación de la desviación
y los mecanismos de retroalimentación positiva, procesos favorecedores del
cambio, adquieren un nuevo status, son considerados esenciales para la
evolución de los sistemas vivientes.

Los nuevos desarrollos de la física quántica, los aportes del filósofo Ludwig
Wittgenstein, del neurofisiólogo Warren Mc. Culloch, del físico, cibernetista,
biomatemático y filósofo Heinz von Foerster y los biólogos chilenos Humberto
Maturana y Francisco Varela constituyen los pilares sobre los que se ha
configurado el territorio de la cibernética de segundo orden.

En 1972, la presidenta de la Asociación Norteamericana de Cibernética,

Margaret Mead, dedicó un discurso al tema "Cibernética de la cibernética". Fue
entonces el Profesor Heinz von Foerster quien sugirió cambiar ese nombre
por el de "Cibernética de Segundo Orden" o "Cibernética de los Sistemas
Observantes" diferenciadola de la Cibernética de Primer Orden definida como
Cibernética de los Sistemas Observados.

La epistemología tradicional considera que la realidad existe indepen-

dientemente de quien la observa, como objeto situado frente al sujeto. El
pensamiento científico se basa en esta premisa al considerar que la objetividad
en la ciencia es fundamental y que por lo tanto, las propiedades del observador
no deben estar incluídas en la descripción de sus observaciones.

Como recordaba von Foerster "Mientras que en el primer cuarto de este siglo
los físicos y cosmólogos fueron obligados a revisar los conceptos
fundamentales que gobiernan las ciencias naturales, en el último cuarto de
este siglo serán los biólogos los que impondrán una revisión de los conceptos
fundamentales que gobiernan a la ciencia misma. En el temprano siglo XX era
claro que el concepto clásico de una 'ciencia última', o sea de una ciencia que
significara una descripción objetiva del mundo en la cual no haya sujetos (un
'universo sin sujetos') contenía contradicciones.

Para eliminar estas contradicciones, era necesario tomar en cuenta a un

'observador'(al menos un sujeto):

(i) Las observaciones no son absolutas, sino relativas al punto de vista

del observador (es decir a su sistema de coordenadas: la teoría de la
relatividad de Einstein);
(ii) El acto de observar influye sobre el objeto observado al punto de
anular toda expectativa de predicción de parte del observador (es
decir que la incertidumbre, la indeterminación, se transforma en
absoluta:( Heisenberg)“. (24)

Para von Foerster la reintroducción del observador, la pérdida de la

neutralidad y de la objetividad, son requisitos fundamentales para una
epistemología de los sistemas vivientes.

Según este científico, la respuesta a la pregunta: "Las leyes de la naturaleza,

los objetos, una fórmula matemática, los números, las leyes, ¿son
descubrimientos o invenciones?" (24) define la posición epistemológica del
observador, ya sea que éste considere la existencia de una realidad
trascendente a ser descubierta, o se defina como inventor o constructor de la
realidad observada. Desde esta posición lo único que un observador puede
hacer "...es hablar de sí mismo". "...de todas maneras qué otra cosa puede uno
hacer?" (26). Sugiere por lo tanto modificar la frase de Korszybski: "El mapa
no es el territorio" por: "El mapa ES el territorio", definiendo una epistemología
que da cuenta del observador. Maturana también dirá "Todo lo dicho es dicho
por un observador a otro observador, o a sí mismo" (12).

La cibernética de segundo orden nos introduce en la observación (reflexiva) del

observador. El objeto de estudio pasa a constituirse en el observador ob-
servando su propia observación; cibernéticamente hablando, la cibernética se
transforma en cibernética de la cibernética, o cibernética de 2do. orden.
Von Foerster está interesado en explicar la naturaleza de la vida, los procesos
cognitivos, el problema de la percepción, del conocimiento de los objetos y la
naturaleza del lenguaje, para lo cual incursiona en las matemá- ticas, la
neurofisiología, la computación y la cibernética, reflexionando sobre las
nominalizaciones, los silogismos lógicos, las paradojas, la causalidad y las
explicaciones, para desarrollar los conceptos de recursividad, autorreferencia,
auto-organización, complejidad y autonomía de los sistemas vivientes.

La circularidad y la retroalimentación, temas centrales de la cibernética, están

representadas por el ouroborus, la serpiente mítica que se muerde su propia
cola. Estos conceptos están implícitos en la noción de recursividad, las
operaciones que se repiten sobre sí mismas, siendo la autorreferencia una
noción particular del concepto más general de recursividad. Con respecto a
ella, von Foerster analiza la exclusión de las paradojas del pensamiento
lógico aristotélico - toda proposición debe ser verdadera o falsa -, dado que
éstas son falsas cuando son verdaderas y verdaderas cuando son falsas, y
también su exclusión de la Teoría de los Tipos Lógicos de Whitehead y
Russell - la paradoja de la pertenencia a sí misma o no, de la clase de todas
las clases -, y plantea que las paradojas surgen de las proposiciones
autorreferenciales o reflexivas, ("Soy un mentiroso" Epiménides de Creta)
preguntándose: "¿qué sucede si la autorreferencia es el modus-operandi del
organismo humano?" (20). La respuesta afirmativa a esta pregunta resuelve el
dilema planteado por las paradojas.

La epistemología tradicional, desde el enfoque basado en la distinción sujeto-

objeto, y el consiguiente substancialismo, afirma que los datos son
incorporados a través del sistema sensorial y luego procesados por el cerebro
para generar una acción. Desde la posición constructivista, sobre la base del
principio de circularidad, se considera que "Hay efectivamente un contínuo
proceso circular y repetitivo en el que la epistemología determina lo que
vemos; esto establece lo que hacemos; a la vez nuestras acciones organizan
lo que sucede en nuestro mundo, que luego determina nuestra epistemología"
(24). 
Para von Foerster, los objetos son construídos a través de las acciones
motoras, es decir que el conocimiento es inseparable de la acción. "Piaget
desarrolló en 1937 en 'La construcción de la realidad en el nino' la idea de que
la cognición surge de la adquisición de habilidades sensomotoras. El clarificó la
naturaleza recursiva de estos procesos al llamar nuestra atención sobre las
acciones circulares de lo sensorial siendo interpretadas por lo motriz y, de la
misma manera, aquellas motrices siendo interpretadas por lo sensorial" (25).
Von Foerster coincide con Piaget al proponer su imperativo estético: "Si
decides ver, aprende a actuar".

Otro de sus aportes ha sido la incorporación del término computación a los

procesos cognitivos. Según Von Foerster el conocimiento es la computación de
descripciones de una realidad. Utiliza este término en sentido amplio como
"toda operación por medio de la cual se transforman, modifican, rearreglan,
ordenan, y demás, entidades físicas observadas ('objetos') o sus
representaciones ('símbolos')" (27). Al postular que toda descripción se
sustenta en otras descripciones que son también cómputos, propone definir el
conocimiento como procesos ilimitadamente recursivos de cálculo, es decir, la
computación de la computación de la computación, etc.

En su análisis del lenguaje, von Foerster plantea que se lo puede con-siderar

desde dos puntos de vista diferentes:

1) el lenguaje en su apariencia, que se refiere a las cosas como son, o

2) el lenguaje en su función, que se refiere a las nociones que cada uno
tiene de las cosas.

Desde la primera posición uno es un observador independiente, separado del

Universo y el lenguaje es monológico, denotativo, descriptivo, sintáctico; dice
como eso es. Desde la segunda posición uno es un actor participante en mutua
interacción con los otros y el lenguaje es dialógico, connotativo, constructivo,
semántico, participativo, es como uno dice. "Cuando enuncio algo, no me estoy
refiriendo a algo allí afuera. Más bien, genero en Ud., toco, por decir -como un
violinista pulsando una cuerda, lo toca a Ud. con su música- toda una
resonancia de correlatos semánticos" (20).
La clausura operacional del sistema nervioso, la auto-organización y la
autorreferencia están inextricablemente ligadas a la autonomía de los sistemas
vivientes, pero "la autonomía implica responsabilidad. Si yo soy el único que
decide c¢mo actúo, también soy responsable por ello" (20).

La cibernética de segundo orden abre un espacio para la reflexión sobre el

propio comportamiento y entra directamente en el territorio de la
responsabilidad y la ética. Dado que se fundamenta en la premisa de que no
somos descubridores de un mundo exterior a nosotros, sino inventores o
constructores de la propia realidad, todos y cada uno de nosotros somos
fundamentalmente responsables de nuestras propias invenciones. Según von
Foerster el cambio fundamental que implica asumir esta posición no sólo se
manifiesta en el quehacer científico, docente, empresarial o tantos otros, sino
en la comprensión de las relaciones humanas en la vida diaria. Si uno se
considera un observador independiente, "...puede decir al otro como pensar y
actuar: 'Tú debes...' 'Tú no debes...': Este es el origen de los códigos morales".
"Si uno se considera un actor participante en el drama de la mutua interacción,
del dar y recibir en la circularidad de las relaciones humanas"....."...dada mi
interdependencia, sólo puedo decirme a mí mismo c¢mo pensar y actuar: 'Yo
debo...', 'Yo no debo...': Este es el origen de la ética" (26).

El Prof. Heinz von Foerster manifestaba en cierta ocasión: "Sara Jutoran me ha

invitado a dar mi punto de vista respecto a las ideas sistémicas relacionadas
con la Terapia Sistémica. La mitología en la que crecí, la mitología respecto al
surgimiento de la Terapia Sistémica, comienza con Gregory Bateson, el
antropólogo, cuyo interés en la forma y la patología de la relación lo puso en
contacto con los psiquiatras. Una vez se le pidió observar a un niño, el
'paciente identificado' en una familia, cuyo comportamiento era aparentemente
insoportable para sus maestros, compañeros, padres, etc. Bateson rehusó ver
al niño solo: qué podía ver él en este niño aislado, separado del mundo que lo
rodeaba? Sería como preguntar por el significado de una palabra excluída del
contexto. Cuando llegó el niño con su familia, fue evidente que toda la familia
necesitaba ayuda, siendo el niño, quizáss, el más sano en ese 'sistema'.
Probablemente debido a mi amistad con Bateson desde el final de los años
cuarenta, y a su conocimiento de mi interés sobre los aspectos más formales
de la filosofía y la epistemología, fuí invitado por la gente del Mental Research
Institute de Palo Alto en California, para hablar a los terapeutas familiares
sobre las anomalías lógicas que surgen cuando uno observa sistemas de los
cuales uno mismo es parte. Elegí para mi conferencia el título: 'Paradojas,
Contradicciones, Círculos Viciosos, y Otros Recursos Creativos.'

Parece ser que a la audiencia le gustó lo que dije y, por razones im-
penetrables para mí en ese entonces, fuí varias veces invitado para referirme a
estos problemas epistemológicos y otros relacionados con ellos. Lentamente
empecé a comprender que las experiencias y percepciones que surgían en la
práctica terapéutica y algunas de las ideas, que resultaron del trabajo del grupo
interdisciplinario de investigación al que yo pertenecía, el Laboratorio de
Computación Biológica de la Universidad de Illinois, dedicado a estudiar los
procesos cognitivos desde un punto de vista experimental, teórico y
epistemológico, estaban conceptualmente tan estrechamente entrelazadas que
dieron a luz nuevos insights y perspectivas en esta productiva interfase.

Fue, por supuesto, la autoridad de la lógica Aristotélica la que hizo dudar a los
terapeutas de entrar al mundo paradójico de la clausura, la auto-referencia, y
los sistemas, 'sistemas' en el sentido original griego de 'synhistamein', es decir,
'estar juntos', en el sentido de 'nosotros' más que 'tú all¡ - yo aquí'; y fue, por
cierto, la empatía del terapeuta en su práctica, la que permitió a los formalistas
ver el más profundo significado de su trabajo. Estoy agradecido de haber sido
invitado a participar en la construcción de un puente entre la autoconciencia y
la conciencia moral, es decir, un puente entre el conocimiento y la ética" (Heinz
von Foerster, 1992).
i
ii
iii
iv
v
vi
vii
viii
ix
x
xi
xii
xiii
xiv
xv
xvi
xvii
xviii
xix
xx
xxi
xxii
xxiii