MÓDULO I

FUNDAMENTOS EPISTEMOLÓGICOS Y PEDAGÓGICOS DE LA

EDUCACIÓN

UNIDAD II. EDUCACIÓN Y PEDAGOGÍA

Eje Temático 3.
3.1. El problema de la Pedagogía

Barbosa, Carlos E (2000). Trabajo Post-título deformación docente. “Problemática

Epistemológica de la Pedagogía”. [Documento en Línea] Disponible en:
http://www.carlos_sit [2007, julio 2006].

Problemática Epistemológica de la Pedagogía

Introducción.
Cuando se plantea el tema de la "Problemática Epistemológica de la Pedagogía", o,
dicho de otro modo, si la pedagogía es o no una ciencia, cabe preguntarse:

¿Tiene sentido esta discusión?.

Si tomamos como referencia a las ciencias positivas o fácticas, a las que también suele
llamarse básicas, vemos que la matemática constituye la base sobre la que se apoyan
todas las demás. Seguiría la física, cuyo "idioma" es la matemática, pudiendo
considerarse a la química como un compendio de casos particulares de la física. El
campo de la biología es la interpretación de un conjunto especial de procesos físicos y
químicos. Todos los seres vivos están constituidos por sustancias químicas, y su
comportamiento obedece a leyes físicas. Ocurre lo mismo con la geología, ya que las
rocas son agregados de minerales, los que constituyen las formas cristalinas de ciertos
grupos de compuestos químicos. Las modificaciones que los minerales y rocas
experimentaron desde el comienzo se rigen por leyes físicas. La meteorología
comprende la interpretación de los procesos físicos que tienen lugar en la atmósfera,
la cual está a su vez compuesta por un grupo reducido de moléculas.

¿Quién puede negar la validez como ciencias de las disciplinas descriptas en

el párrafo anterior, a pesar, y tal como se vio, que las mismas siempre están
englobando una o más de una de las otras?

¿Es necesario hallar los elementos que indiquen que la pedagogía es una
ciencia?

"Problemática Epistemológica de la Pedagogía." 1

 Sí, desde el punto de vista epistemológico. Pero la pedagogía abarca un grupo
específico de conocimientos que tienen que ver con el hombre. Entonces, desde el
punto de vista del hombre.

¿Cuál es la importancia de esa pregunta?

Los profesionales de la salud no se plantean si la medicina es una ciencia, y si ellos son

científicos, sin embargo curan.

Con este criterio podemos decir que los pedagogos, en vez de plantearse la validez
científica de la pedagogía, tendrían que... ¿...? ¿Educar? No!, si los que educan o
enseñan son los docentes. Entonces,

¿Qué hace un pedagogo? ¿Qué es lo que investiga un pedagogo? ¿Cuál es el

objeto de investigación de un pedagogo? ¿La educación? ¿La enseñanza?
¿Los educandos? ¿Los educadores?

Probablemente, podemos decir que todos estos actores son estudiados por la pedagogía.

Sin embargo, hay que tener en cuenta que la pedagogía no educa ni enseña, ya que eso
compete a los docentes. Si planteamos que corresponde a la pedagogía decidir sobre los
contenidos de la enseñanza, podemos encontrarnos frente a un planteo ético.

¿A quién compete decidir qué es lo que se enseña? ¿A los padres? ¿Al

gobierno? ¿A los pedagogos?

Si tomamos como educandos sólo a los habitantes con edades entre 0 y la conclusión de
la etapa de la adolescencia,

¿Quiénes son responsables de la educación?

Si consideramos que tienen que ser los padres, entonces corresponde decidir a ellos
sobre los contenidos de la educación. Pero la mayor parte de los padres no son ni
docentes, ni pedagogos. Es así que es el gobierno quien toma para sí la
responsabilidad de todas las decisiones referentes a educación, pero, ¿le
corresponde?

En esta confrontación de responsabilidades entre padres y gobierno, ¿cuál es papel de

la pedagogía?

Puede hallarse en esta pregunta el sentido de la existencia de la pedagogía, en forma

independiente del hecho de ser o no una ciencia.

¿Por qué no considerar a la pedagogía como la disciplina que se dedica a

investigar sobre las formas y medios para hacer más eficiente a la
educación, en cada una de las etapas de la vida de los humanos, y en cada
época?

"Problemática Epistemológica de la Pedagogía." 2

¿No es ésta una contribución fundamental a la humanidad?
¿Para qué, entonces, continuar con el planteo sobre la validez científica de
la pedagogía?

Siguiendo la línea argumental de Laeng, citado por Stouvenel (1998), el objetivo del
presente trabajo es quitar trascendencia a la discusión sobre la

Problemática Epistemológica de la Pedagogía.

Tratándose, como se trata, de una monografía, y no de un trabajo de investigación,
no puede seguirse todo el esquema de Ander Egg (1995), ya que la bibliografía
consultada forma parte del cuerpo principal del informe, y no corresponde hacer una
descripción de métodos y técnicas utilizadas.

Marco Teórico Referencial.

Teniendo en cuenta la naturaleza del presente trabajo, es necesario, inicialmente,

reconocer las definiciones de epistemología y pedagogía.

Gianella (1995) indica que la epistemología reflexiona y teoriza sobre el

conocimiento mismo, considera centrales las cuestiones relativas a la estructura
interna de las teorías. Se analizan los conceptos lógicos y semánticos de los conceptos y
enunciados científicos, se estudia también la vinculación de las teorías con sus
referentes, empíricos o no, y las relaciones entre distintas teorías.

También indica que los temas clásicos de la epistemología son los relativos al modo en
que se organizan y se fundamentan los conocimientos científicos, sus características y
sus relaciones hasta los que constituyen explicaciones e interpretaciones de la realidad
en las distintas teorías de la ciencia contemporánea.

Si como indica Gianella (op. cit.), la epistemología es considerada la "ciencia de las

ciencias", hay que recurrir, entonces, a la definición de ciencia.

Planchard (1986) define a la ciencia como un conjunto sistemático de conocimientos

relativos a un objeto determinado. La naturaleza de este objeto sugerirá el método
que ha de emplearse para descubrir la explicación de las cosas de las que se ocupa.

En forma similar, Fernández (1999) indica que una ciencia autónoma es poseedora de
un objeto de estudio que no se confunda con otro.

Una visión diferente es presentada por Quintanilla (1980), citado por Fernández (op.
cit.), al presentar a las ciencias como programas de investigación, mientras que lo
esencial en ellas pasa a tener carácter de plan, de proyecto, de acción, orientadas a
finalidades específicas.

"Problemática Epistemológica de la Pedagogía." 3

En forma semejante (1989), dice que ciencia se define por ser un punto de vista
determinado acerca de lo real, es decir, que el objeto de las diferentes ciencias no son
partes distintas de la realidad, sino distintas ciencias leen el mismo mundo empírico
desde interrogantes diferentes.

También puede considerarse dentro de esta visión la definición de Dewey (1968), cuando
dice que ciencia significa la existencia de métodos sistemáticos de investigación que,
cuando se dirigen a estudiar una serie de hechos, nos ponen en condiciones de
comprenderlos menos azarosamente y con menos rutina.

En cambio, Durkheim, citado por Geneyro (1990), indica que ciencia es aquella que se
ocupa de lo que es, no de lo que debe ser; estudia lo que es empíricamente observable,
"los hechos", y debe orientarse a la construcción de conocimientos destinados a la
resolución de los problemas que afrontan los hombres en sus prácticas concretas.

Para la interpretación de Follari (1990) sobre pedagogía, Danelutto (1993) define

ciencia básica, ciencia aplicada y tecnología de la siguiente manera:

 Ciencia Básica es un conjunto de conocimientos sistemáticamente organizados,

metódicamente adquiridos, que tienen como finalidad producir conocimiento
científico.
 Ciencia Aplicada, en cambio, se define como la aplicación del conocimiento de
la ciencia básica, para la producción de bienes y servicios.
 La Tecnología se caracteriza por estar conectada con la Ciencia Aplicada. La
tecnología no solo utiliza conocimiento científico, sino que se vale también del
conocimiento del sentido común, para la producción de bienes y servicios.

Habiendo presentado la definición de epistemología, y diferentes enfoques sobre el

significado de ciencia, hay que establecer como se considera a la pedagogía.

Pedagogía, según Planchard (1986) en una definición sencilla, es el arte de instruir y

educar a los niños. Con mayor amplitud la define como la ciencia y el arte de la
educación.

En forma semejante, Fernández (1999) dice que la pedagogía recurre a su objeto

compacto que es la educación, y Planchard (op. cit.) afirma que tiene un objeto que no se
confunde con ningún otro. Fernández (op. cit.) amplía el concepto indicando que
constituye el marco explicativo y orientador de la práctica de los profesionales de la
educación.

La pedagogía tomada como ciencia, según Fernández (1999) responde al deseo de

conocer y de buscar comprender racionalmente el fenómeno educativo y los a él
relacionados. Así el deseo del hombre de conocer, lo lleva a investigar y con el resultado
de las investigaciones científicas se incrementa el cuerpo metódicamente formado y
sistematizado de conocimientos pedagógicos.

"Problemática Epistemológica de la Pedagogía." 4

Según Follari (1990) no habría una ciencia básica que pudiéramos llamar ciencia de la
educación, sino que existen ciencias aplicadas a la educación, que se constituye con los
aportes de otras disciplinas sociales y, que de alguna manera van a marcar que las
ciencias de la educación son más bien una tecnología, ya que su fin es la producción de
nuevos avances tecnológicos en materia educativa.

Todas las definiciones mencionadas indican que la pedagogía se ocupa de la educación,

pero, como se pregunta Planchard (1986): ¿Qué es la educación?

Este mismo autor dice que etimológicamente educar (e-ducere) es modificar en un

sentido determinado, es conducir de un estado a otro. Y afirma, también, que el
significado de la educación es la educabilidad, es decir, la virtualidad humana de
preservar en su ser, de adquirir experiencia, de realizar la perfección de la que es capaz.

Del mismo modo indica que la educación consiste en una actividad sistemática ejercida
por los adultos sobre los niños y los adolescentes, con el fin de prepararlos para la
vida en un medio determinado.

Fernández (1999) amplía el concepto cuando apunta que la educación ha tendido a la

expansión, poblándose de significados, y es concebida como proceso permanente a
través del cual se van desarrollando las potencialidades del hombre, en tanto persona
individual e integrante de una comunidad cultural y social, que está sujeta a los
vaivenes emergentes de la compleja diversidad que caracteriza el tránsito de la
sociedad de hoy.

Desarrollo Temático.
Si se tiene en cuenta la definición de Follari (1990) sobre pedagogía,

¿Es la discusión sobre su problemática epistemológica un mero problema

de status, o, como afirma Stouvenel (1998), un asunto puramente
económico o de distribución de puestos de trabajo?

Consideremos la definición de ciencia que da Langlois et Seignobos, citado por

Stouvenel (1998), que afirma "la ciencia es un conjunto de conocimientos y de
investigaciones sobre un objeto, que poseen un grado suficiente de unidad,
generalidad y capacidad de llevar a los hombres a conclusiones concordantes, que no
resultan ni de convenciones arbitrarias, ni de gestos o intereses individuales , sino de
relaciones objetivas que son descubiertas gradualmente y que son susceptibles de ser
confirmadas mediante métodos de verificación definidos."

Si esta definición fuera cierta, habría que preguntarse si realmente existe alguna ciencia.

Analicemos. Si el conjunto de conocimientos tiene que poseer un grado suficiente de

unidad, entonces, ¿para qué continuar investigando? Y, si no se investiga, ¿existe
la ciencia?

"Problemática Epistemológica de la Pedagogía." 5

Que los hombres tengan que llegar a conclusiones concordantes, es una negación al
avance del conocimiento científico, ya que es justo la disparidad de opiniones la que
motoriza el avance de las investigaciones.

Por otro lado, en los ámbitos científicos son extremadamente comunes las convenciones
arbitrarias, y los gestos e intereses individuales. Finalmente, es cierto que se puedan
definir métodos de verificación, pero lo que no es posible definir es la interpretación que
se haga de los resultados de esos métodos.

La definición mencionada anteriormente, tal como la mayor parte de las consideraciones

sobre el carácter científico de la pedagogía, permiten suponer que son idealizaciones
erróneas sobre la realidad de la ciencia, hechas por profesionales del ámbito de lo que se
conoce como ciencias humanas, o bien por quienes nunca han estado cerca de la
ciencia.

Para facilitar la comprensión de las razones que permiten esta afirmación, es útil la
comparación con las ciencias formales y fácticas, ya que a nadie se le ocurriría poner en
duda su valoración como ciencias.

Aunque no en toda su extensión, podría aceptarse la definición de Langlois et Seignobos

en el caso de las ciencias formales (matemática y lógica), que son justamente aquellas
que se basan sobre abstracciones, y su metodología es deductiva. Pero, ¿qué pasa
con las fácticas? Veamos ejemplos conocidos por todos.

Si se hubiera aceptado la unidad de las conclusiones concordantes de la física

newtoniana, no hubiera existido Einstein y su física relativista, la que, a su vez, es puesta
en partes en duda por los avances de la física cuántica.

En la actualidad parecería existir concordancia con respecto a la teoría del "bigbang", y

sus defensores se basan en la interpretación de los resultados de costosos
experimentos.

Pero como la física es una ciencia, y, ¿quién podría dudar de ello?, por suerte ya
existen muchos que hacen una interpretación diferente de esos resultados. Si la ciencia
resultara de "relaciones objetivas", como plantea Langlois et Seignobos, habría que
preguntarse si la persistencia de la física relativista y la teoría del "bigbang" no tiene
algo que ver con las características de sus creadores.

Además de los "gestos e intereses individuales", sobre los que podrían mencionarse
numerosos ejemplos, en forma extremadamente común la ciencia está regida por
"convenciones arbitrarias", que muchas veces son de índole política y económica.

Un caso conocido es el de la "cortina de hierro" y los regímenes comunistas en general.

Como la autoridad imponía la ausencia de relaciones con el resto del mundo, se
desarrollaron líneas de investigación y teorías totalmente independientes en las ciencias
formales y fácticas.

"Problemática Epistemológica de la Pedagogía." 6

Un cambio en el enfoque rígido propuesto, entre otros, por Langlois et Seignobos, es
dado por Laeng, citado por Stouvenel (1998), cuando afirma: "Si hacemos referencia a
la historia, recordemos que la clasificación de las ciencias, durante siglos la
empresa favorita de eruditos, de compiladores de diccionarios y enciclopedias,
ha perdido hoy mucho su interés, desde el punto de vista ideológico, por los puntales
jerárquicos que la sostenían desde el pilar metodológico, debido a que el crecimiento
actual de los conocimientos es tal y se da en tan distintas direcciones que toda
clasificación de investigación que se manejaba ha evolucionado desde la especulación
pura hacia una mayor experimentación y operacionalización."

Y siguiendo con esta idea, y el aporte de los que proponen el posmodernismo cuando
mencionan "la muerte de las ideologías", se enmarca lo que recuerda Stouvenel (op.
cit.): "...la clasificación de las ciencias y las disciplinas tomó un auge particular con la
reivindicación positivista de la autonomía de la ciencia. Hoy, consumado ese proceso,
el acento se pone menos sobre el desarrollo ramificado en direcciones y más sobre la
intersección cada vez más densa de los diferentes planos de investigación y de acción.

Las definiciones sobre ciencia dadas por Durkheim, citado por Geneyro (1990), Dewey
(1968), y también Follari (1989), que fueron mencionadas anteriormente, se acercan
más a la visión posmoderna más realista, que a la positivista. Justamente es el texto de
Follari (op. cit.) el que interrumpe la rigidez de las exposiciones de Langlois et
Seignobos, Planchard (1986) o Fernández (1999), en particular cuando indican que los
conocimientos tienen que ser sobre un objeto determinado.

Sobre el tema, dice Laeng (op. cit.): "Ya en este momento es prácticamente imposible
implantar criterios taxonómicos que delimiten la clasificación de campos objetivos
definidos por género y diferencia específica." Y Stouvenel (1998): "También sigue
vigente la idea que afirma que un mismo objeto puede ser considerado desde varios
puntos de vista, como una pluralidad de objetos formales."

Bunge (1986), citado por Stouvenel (1998), afirmaba que a pesar del espacio propio que
cada ciencia supone, la investigación actual se vuelve más interdisciplinaria en tanto los
problemas que trata son más trascendentales.

De acuerdo a esta visión postmoderna de la ciencia, expresada en estos últimos párrafos,

es cierto que puede tomarse a la pedagogía como ciencia. En las definiciones sobre
pedagogía de Planchard (1986) y Fernández (1999) mencionadas anteriormente, se
indica que el objeto de la pedagogía es la educación.

Los que relativizan su carácter científico dicen que ésta se basa sobre investigaciones de
otras "ciencias", pero en la comparación con las ciencias fácticas, de indudable
naturaleza "científica", hemos visto que esto no es un impedimento. Y también podemos
afirmar que aquellos que plantean que son muchas las disciplinas que se ocupan de
aspectos relativos a la educación, restándole así validez a la pedagogía, se han quedado
con los ideales "positivistas" del modernismo.

"Problemática Epistemológica de la Pedagogía." 7

No es como afirma Fernández (op. cit.), que la biología, fisiología, psicología,
sociología, historia, etc. son "ciencias de la educación".
La "ciencia de la educación" es la pedagogía que toma investigaciones de esas otras
disciplinas para aplicarla específicamente a su objeto, o trabaja en forma sinergística con
las mismas en el desarrollo de "su objeto".

Algunos (Follari, 1990; Stouvenel, 1998; Fernández, 1999) orientan la discusión a la

diferenciación entre ciencias básicas, aplicadas, tecnologías, y, como Planchard (1986),
arte.

Follari (1990) "reduce" la pedagogía a la categoría de tecnología, y Stouvenel (op. cit.) y

Fernández (op. cit.) se orientan hacia lo que se considera una ciencia aplicada (de
acuerdo a las definiciones de Danelutto, 1993). Planchard (op. cit.) dice que es ciencia y
arte, entendiendo el arte como la aplicación de conocimientos a la realización de una
concepción, oponiéndose a la naturaleza en el sentido que realiza cosas nuevas y
artificiales.

Es cierto que la educación genera un individuo "educado" que es artificial desde el punto
de vista de la naturaleza. Según este concepto, entre otros, los ingenieros son artistas,
pero es muy poco probable que éstos interrumpan su trabajo para dedicarse a esta
discusión. Y yendo a la diferenciación de categorías, Stouvenel (op. cit.) se acerca a una
interpretación cuando expone que el sociólogo hace sociología, el psicólogo hace
psicología, el químico hace química, y el biólogo hace biología, pero es un criterio
incompleto. Las ciencias química y biológica son básicas en las investigaciones químicas
y biológicas, pero cuando un químico "hace" química y un biólogo "hace" biología, están
aplicando los conocimientos que resultaron de sus respectivas investigaciones.

En este último caso serían ciencias aplicadas. Es más, teniendo en cuenta el argumento
que la pedagogía sería una ciencia aplicada porque utiliza resultados de investigaciones
de otras disciplinas, podríamos entonces afirmar que la física es aplicada porque utiliza
resultados de investigaciones matemáticas, y así con todas las otras ciencias fácticas,
sobre las que nadie pone en duda su carácter de "básicas".

Interpretación del problema planteado.

El "arte" de educar (Planchard, 1986) no es patrimonio de los "pedagogos".
Prácticamente todos los integrantes de la sociedad, en alguna manera, educan.
Además, cada uno también va educándose mediante la experiencia.

¿Cuál es la participación de los "pedagogos" en, por ejemplo, la forma como

una madre "educa" a su bebé en la percepción del mundo que lo rodea, o en
los contenidos que la iglesia católica incluye en el catecismo?

¿Tienen los pedagogos que expandirse más allá de lo que sucede con
relación a las aulas?

¿Tienen los pedagogos que expandirse más allá de la didáctica?

"Problemática Epistemológica de la Pedagogía." 8

¿Son los pedagogos los que tienen que tomar decisiones?

En el párrafo anterior queda evidenciada la problemática epistemológica sobre la

identificación del objeto. Pero,

¿La problemática epistemológica es real, o es el resultado del intento de los

"pedagogos" de incumbir un campo cada vez más amplio?

¿Hay alguna razón que justifique que los pedagogos excedan el campo de la
didáctica?

Cuando Fernández (1999) tipifica las investigaciones pedagógicas enmarcándolas en la

comprobación de las teorías sobre las prácticas educativas, y en el estudio de las
prácticas educativas para retroalimentar a las teorías, está equiparando a la pedagogía
con la didáctica.

¿Qué hay en el objeto "educación" más allá de la didáctica?

Podemos mencionar a los contenidos, comunidad, instituciones, educadores y

educandos.

¿De quién es la responsabilidad sobre todo lo que en "educación" esté más

allá de la didáctica? ¿El gobierno? ¿Le corresponde?

Cuando el gobierno toma decisiones en materia de educación, ¿no está avanzando sobre
los derechos de los individuos? ¿Los pedagogos investigan a las comunidades, o los
pedagogos investigan la didáctica apropiada para cada comunidad, y cada tipo de
institución, adaptándose a los contenidos pretendidos?

¿Decide un astrónomo sobre la existencia de una supernova, o simplemente

la describe e interpreta, adaptando el conocimiento sobre la evolución del
universo a su existencia?

¿Decide un pedagogo sobre el posmodernismo, o por más que el cueste

aceptar que el positivismo, el marxismo y el evolucionismo han
desaparecido, tiene que desarrollar didácticas que se adapten a la realidad?

No le corresponde al pedagogo modificar la comunidad, a través de las

decisiones que pudiera llegar a tomar en materia de "educación".

Si se resolviera la problemática epistemológica de la pedagogía,

identificando la misma con la didáctica,

¿Sienten los pedagogos que se está reduciendo su campo?

¿Necesitan los pedagogos modificar la comunidad?

"Problemática Epistemológica de la Pedagogía." 9

Si se aceptara, como afirma Planchard (1986), que el ser humano como educando
resumen en sí y domina toda la naturaleza, que es un microcosmos en el que se
encuentran todos los elementos de los demás seres, con el agregado de la inteligencia y
la voluntad,

¿No obedece a un propósito más elevado hallar las formas para servir mejor
a éste, que pretender moldear una comunidad?

Si a través de la constante revisión de la problemática epistemológica de la pedagogía,

existiera la intención de avanzar sobre el funcionamiento de la comunidad, los
pedagogos tendrían que plantearse si con esta discusión no están perdiendo
protagonismo, justamente en lo que concierne a su pretendido objeto: la educación.

Si ese objeto se fuera adaptando a la mayor especificidad que representa la didáctica,

¿No pasarían los pedagogos a ser los especialistas consultados en las

decisiones que se tomen en materia de educación?

Y en otro nivel, no va a ser el pedagogo quien decida la oferta de una institución, pero
sí puede ser el que determine los medios para que esa oferta sea llevada a cabo en la
forma más eficiente.

En el último párrafo la pedagogía estaría planteada como una disciplina tecnológica, y

no como una ciencia, pero es una discusión carente de sentido.

Por un lado, existe la realidad planteada por Stouvenel (1998) cuando se refiere al
aumento en la unidad del saber, a la relación ciencia – técnica, que es ya indiscutible a
nivel de la práctica, y que releva el problema teoría – práctica. También hay que
considerar que la "tecnología" que desarrolla un pedagogo, se basa sobre investigaciones
"pedagógicas", a su vez basadas sobre los aportes de otras disciplinas.

Conclusiones.
Las comparaciones propuestas en el presente trabajo evidencian que la pedagogía puede
ser considerada una ciencia, y que los pretendidos problemas aparentemente planteados
desde la epistemología, obedecen a una visión positivista que no representa la realidad.

Que no haya unidad en cuanto a la definición del objeto, y sobre la terminología

específica, no invalida el carácter "científico" de la pedagogía.

Tampoco tiene sentido intentar definir a la pedagogía como ciencia básica, aplicada o
tecnología, ya que, como se ha visto, pueden caber los tres adjetivos para una misma
disciplina.

Probablemente, el planteo sobre la pretendida problemática epistemológica evidencia

una intención de avanzar sobre la comunidad, cuando la pedagogía perfectamente

"Problemática Epistemológica de la Pedagogía." 10

podría ajustarse a la didáctica, que necesariamente engloba a la educación, aunque sin
avanzar sobre decisiones comunitarias.

¿Tiene sentido continuar buscando la reivindicación positivista sobre la

autonomía de la ciencia?

¿No es ésta pretendida reivindicación una posición discriminadora?

¿Es válida cualquier tipo de discriminación en épocas del posmodernismo?

Independientemente de cualquier valoración que se tenga sobre esta época, ¿puede

cambiarse?, o, ¿quién puede afirmar con certeza que la anterior fue mejor?

Puede aceptarse que los sucesivos episodios de metamorfosis que han sufrido las
diferentes comunidades, han ocurrido en forma independiente de quien las haya
estudiado. No corresponde a los pedagogos como tales cuestionarlas, sino simplemente
adaptarse.

Se inició el presente trabajo con la pregunta: ¿tiene sentido la discusión sobre la

problemática epistemológica de la pedagogía? En vez de esta confrontación, no habría
que preguntarse tal como hace Fernández (1999): ¿Ofrecen las investigaciones
pedagógicas soluciones y respuestas coherentes, con cierta sistematización a la
educación?

¿Qué es el "objeto educación"? ¿No podría decirse que el "objeto" es ese ser
único e irrepetible que es cada hombre y cada mujer a lo largo de toda su
vida? ¿Es necesario "materializar" el objeto?

Si se asumiera que la pedagogía tiene como "objeto" determinar las formas más
eficientes para que cada ser humano tenga la oportunidad de desarrollar sus
potencialidades (Fernández, 1999), ¿es necesario que se continúe con la discusión sobre
su cientificidad?

Como reflexión final se transcribe a continuación, aunque ligeramente modificada, una

frase de E. Mounier, citada por Planchard (1986):

El objeto de la educación no es tallar al ser humano para una función o moldearlo en

determinado conformismo, sino madurarlo y armarlo, a veces desarmarlo, lo mejor
posible para el descubrimiento de esta vocación que es su ser mismo y el centro de
reunión de sus responsabilidades de hombre.

Referencias Bibliográficas.

 ANDER EGG, Ezequiel. Técnicas de Investigación Social. Ed. Humanitas.

Buenos Aires. 1995.
DANELUTTO, Nancy Gabriela. El debate entre Pedagogía y Ciencia/s de la

"Problemática Epistemológica de la Pedagogía." 11

Educación. Monografías.com. 1993.
DEWEY, J. La Ciencia de la Educación. Losada, Argentina. 1968.
FERNÁNDEZ, Estela Claudia. Pedagogía de la Mediocridad. Balcarce. 1999.
FOLLARI, R. Extracto de la conferencia: "Jornadas Regionales de Didáctica".
1989.
FOLLARI, R. Filosofía y Educación: nuevas modalidades de una vieja relación, en
Teoría y Educación (de Alba, A., comp.). 1990.
GENEYRO, J. Pedagogía y/o Ciencias de la Educación: una polémica abierta y
necesaria. México, 1990.
GIANELLA, A. Introducción a la Epistemología y Metodología de las
Ciencias. Universidad Nacional de la Plata. 1995.
PLANCHARD, Emile. Complejidad y Unidad de la Pedagogía. En su:
Orientaciones actuales de la Pedagogía. Editorial Troquel, Buenos Aires. 1986.
STOUVENEL, Marisela R. Revista Novedades Educativas N° 91. Julio, 1998.

"Problemática Epistemológica de la Pedagogía." 12