CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA

SALA MIXTA DESCENTRALIZADA DE CHINCHA

EXPEDIENTE : N°2010-127.
DEMANDANTE : ROSA LIA ZARATE VARGAS.
DEMANDADO : JAVIER ENRIQUE MATOS RETAMOZO Y
EL MINISTERIO PÚBLICO.
MATERIA : DIVORCIO POR CAUSAL DE
SEPARACIÒN
DE HECHO Y OTRO.

RESOLUCIÓN Nº 11
Chincha, veinticinco de enero
Del año dos mil once.-

VISTOS: Observándose las formalidades previstas

por el artículo ciento treinta y ocho del Texto Único Ordenado
de la Ley Orgánica del Poder Judicial; interviene como Juez
Superior Ponente el señor doctor Fidel Zárate Zúñiga; y,

I CONSIDERANDO:

PRIMERO: DE LA RESOLUCION EN CONSULTA

Viene en consulta la Sentencia contenida en la resolución
número nueve fechada el dos de noviembre del año dos mil
diez, corriente a fojas sesenta y dos y siguientes, que
declara FUNDADA la demanda de fojas treinta y nueve a
cuarenta y tres interpuesta por doña Rosa Lía Zárate Vargas
en contra de Javier Enrique Matos Retamozo y el
Representante Legal de Ministerio Público sobre divorcio
absoluto por las causales de violencia física y psicológica y
por separación de hecho de los cónyuges por un periodo
ininterrumpido de más de dos años por no existir hijos
menores de edad; con lo demás que contiene y es materia
de grado.

SEGUNDO: DE LA CONSULTA:
2.1 “La consulta es un mecanismo legal obligatorio destinado
a la revisión de oficio de determinadas resoluciones judiciales,
cuya finalidad es la de aprobar o desaprobar el contenido de
ellas previniendo el cometer irregularidades, malas prácticas
legales o erróneas interpretaciones jurídicas, todas vez que la
finalidad abstracta del proceso es la de lograr la paz social en
justicia”.1
2.2 En el caso concreto la consulta objeto de la absolución se
sustenta en el imperativo que contiene el artículo trescientos
cincuenta y nueve del Código Civil, pues tiene que ver con
sentencia recaída en proceso sobre divorcio.

TERCERO.- ANTECEDENTES:
3.1 Se aprecia de los actuados que doña Rosa Lía Zárate
Vargas, con escrito de fojas treinta y nueve y siguientes
formula demanda contra su cónyuge don Javier Enrique Matos
Retamozo y el Ministerio Público, sobre divorcio por las
causales de violencia física y psicológica y, por separación de
hecho, expresando que formula renuncia a la prestación de
alimentos, que no han procreado hijos ni han adquirido
patrimonio conyugal; con costas y costos.
3.2 Es contestada por el Ministerio Público según escrito de
fojas cuarenta y siete a cuarenta y ocho, planteando se
declare fundad la acción entablada; en tanto que el

1
Cas. Nº 2279-99-Callao, publicada en el diario oficial El Peruano el 17 de
setiembre del 2000.
demandado es declarado rebelde con resolución número cinco
de fojas cincuenta y seis; de manera que seguida la causa
conforme a su naturaleza se expide la sentencia que obra de
fojas sesenta y dos y siguientes que la declara fundada con
los fundamentos que la contiene, la misma que es de
conocimiento de esta instancia de revisión, en grado de
consulta.

CUARTO.- EL MATRIMONIO; SU QUIEBRE:

4.1 El artículo cuarto de nuestra Carta Magna protege a la
familia y promueve el matrimonio como célula de la sociedad
y como tal en principio no pueden ser mal entendidas las
normas que contiene el Código Civil con el propósito orientado
a su conservación.
4.2 El matrimonio y la familia que protegen la Constitución y
el Código Civil, es el de una pareja que con todas las
dificultades propias de una convivencia, mantiene su esencia
en el amor, la relación sexual, la comprensión y el
entendimiento; esto es el afecto y el respeto entre un hombre
y una mujer, que en doctrina se denomina “matrimonio sano”,
que permite las relaciones de familia basados en la confianza,
amistad y afecto recíprocos de sus miembros. Su antítesis es
el divorcio que viene a ser la perturbación de esta buena
relación que la hiere en niveles profundos que no puede
esperarse que la vida en común continúe de acuerdo con la
esencia que le dio origen.
4.3 Álex Plácido Vilcachagua dice “La concepción del divorcio
como sanción se basa en la idea de que aquel se funda en uno
o más incumplimientos graves o reiterados de los deberes
conyugales imputables a uno de los cónyuges, que se traduce
en la finalidad del matrimonio, por lo que el otro cuenta con
interés legítimo para demandar; si no le fuera dable imputarle
alguno de los incumplimientos aludidos que la ley denomina
como “causales”, faltaría el sustento mismo de la acción. La
concepción del divorcio como remedio se sustenta en la
trascendencia de la frustración de la finalidad del matrimonio,
en la ruptura de la vida matrimonial, con prescindencia de si
uno o ambos cónyuges son responsables de ello, por lo que
cualquiera de ellos tiene interés legítimo para demandar.
La diferencia sustancial entre la concepción del divorcio
sanción y del divorcio remedio reside en que la primera
considera que la causa del conflicto conyugal es la causa del
divorcio, mientras que la segunda entiende que el conflicto es,
él mismo, la causa del divorcio, sin que interesen las causas
de ese conflicto…”.2

QUINTO.- EVALUACIÓN DE LA VENIDA EN GRADO:

5.1 Es materia de consulta la sentencia que obra de fojas
sesenta y dos y siguientes, la misma que declara fundada la
demanda que fuera interpuesta por doña Rosa Lía Zárate
Vargas por las causales de separación de hecho y, por
violencia física y psicológica, con los fundamentos que la
contiene
5.2 El divorcio por Separación de Hecho:
5.2.1 El inciso doce del artículo trescientos treinta y tres del
Código Civil, considera la separación de hecho como causal
del divorcio con el siguiente tenor: “La separación de hecho
de los cónyuges durante un periodo ininterrumpido de dos
años. Dicho plazo será de cuatro años si los cónyuges

2
las Causales de Divorcio y Separación de Cuerpos en la Jurisprudencia
Civil; Gaceta Jurídica, octubre del 2008, Pág. 15.
tuviesen hijos menores de edad En estos casos no será de
aplicación lo dispuesto por el artículo trescientos treinta y
cinco”.
5.2.2 Al respecto la doctrina y la apreciación práctica nos
permite coincidir en que efectivamente dos son elementos
ineludibles en toda separación de hecho: Uno objetivo y
material, consistente en el quebrantamiento permanente y
definitivo, sin solución de continuidad, de la convivencia, que
se materializa con el alejamiento físico de uno de los esposos
de la casa conyugal; y el otro elemento subjetivo, que es la
falta de voluntad de unirse, la ausencia de intención cierta de
uno o ambos cónyuge de no continuar viviendo, poniendo fin
a la vida en común por más que algún deber se cumpla; ello
supone que la separación de hecho debe haberse producido
por razones que no constituyen verdaderos casos de estado
de necesidad o fuerza mayor, esto es sin que una necesidad
jurídica lo imponga.
5.2.3 Ahora en el caso que nos ocupa, puede apreciarse de
los recaudos, específicamente la copia certificada de la
partida de matrimonio de fojas tres, que este se celebró el día
doce de mayo del dos mil siete por ante la Municipalidad
Provincial de Chincha, departamento de Ica; sin embargo dice
la accionante en el punto uno de los fundamentos de hecho
de la demanda, repetido en el punto cuatro que “… nunca
tuvimos un hogar conyugal, por lo que desde la fecha de dicho
matrimonio nunca vivimos juntos…”; y por su parte el
demandado en su declaración policial de fojas treinta y tres
formulada con motivo de la denuncia que hiciera su cónyuge
precisamente por actos de violencia familiar, al final de la
absolución de la segunda pregunta dijo: “… no vivimos juntos
desde que nos casamos, porque eso fue el acuerdo…”,
acuerdo que obviamente resulta nulo porque no se puede
pactar contra la ley ni las buenas costumbres y en ese sentido
no podía prosperar la infracción del artículo doscientos
ochenta y nueve primer párrafo del Código Civil, en cuanto
señala que es deber de ambos cónyuges hacer vida común en
el domicilio conyugal.
5.2.4 Es decir si no puede negarse los hechos producidos, sin
embargo no tenemos un punto de partida válido a partir del
cual considerar que ciertamente han transcurrido dos años,
pues dicho plazo supone la existencia primigenia del hogar
conyugal que aparentemente en este caso no habría existido;
en efecto se menciona como domicilio del demandado en el
escrito de demanda en UPIS, San Cristóbal, Mz. B, Lote cinco,
Chincha Alta, coincidente con su declaración policial de fojas
treinta y tres y, el de la demandante en UPIS, San Agustín, Mz.
Q, Lote siete, Chincha Alta; por tanto corresponderá analizar
la nulidad o anulabilidad del matrimonio pero no el divorcio
por la causal de la separación de hecho; menos aún puede
constituir referencia válida para este último los datos
consignados en el documento nacional de identidad de la
accionante, como erróneamente lo ha estimado el A Quo en la
parte final del Considerando Sexto de fojas sesenta y cuatro,
porque si bien en dicho documento se anota como su
domicilio en el lugar precitado, pero la fecha de su obtención
es del quince de marzo del dos mil ocho, en tanto que la
demanda se ha interpuesto el nueve de marzo del dos mil
diez, o sea en menor tiempo de los dos años que establece la
ley de la materia.
5.3 Divorcio por Violencia Física o Psicológica.-
5.3.1 “La denominada violencia física está referida a los
daños corporales que sufre un cónyuge por la acción del otro.
La jurisprudencia ha precisado que la violencia física supone
crueldad en el trato y se manifiesta mediante maltratos que
producen daño material visible. Ello conlleva la intención del
cónyuge agresor de hacer sufrir físicamente al otro. La
consideración de esta causal es independiente del
juzgamiento que procedería realizar en sede penal por las
lesiones sufridas, sea por configurar un delito o una falta, por
lo que el juez de familia puede resolver la demanda de
divorcio por esta causal si llega al convencimiento de la
prueba del hecho imputado, lo que evitará la existencia de
sentencias contradictorias. La probanza de esta causal
consistirá en el examen del estado físico del cónyuge
afectado”3.
5.3.2 La demanda se recauda con antecedentes relativos al
proceso que anteriormente siguió la accionante contra su
cónyuge don Javier Enrique Matos Retamozo sobre Violencia
Familiar, signado con el número 2008-088, en el que recayó la
sentencia del dos de setiembre del dos mil ocho en copia a
fojas veintiuno, que declara fundada la demanda por maltrato
psicológico ordenando al demandado el impedimento de
acoso a la víctima, bajo apercibimiento de detención; aparece
también entre los antecedentes que el demandado insistió en
su comportamiento agresivo, lo que motivó el atestado
policial número ciento treinta y cinco del veintitrés de agosto
del dos mil nueve, que finalmente originó se impusiera al
cónyuge demandado en el proceso aludido de Violencia
Familiar, su detención por veinticuatro horas como consta de
fojas treinta y ocho.
Merece relevar que aunque en el proceso sobre violencia
familiar mencionado se ha sentenciado al demandado por
3
Alex Plácido Vilcachagua Ob. Cit
maltrato psicológico, la demanda comprendió el maltrato
físico como se ve de fojas once, a la vez que se acreditó con el
certificado médico legal en copia de fojas quince que por las
lesiones sufridas por la demandante, describía equimosis
violáceo verdoso en región infraorbitaria izquierda, en
infraescapular izquierda en cara anterior y posterior del tercio
medio de brazo derecho, prescribiendo atención facultativa de
un día por ocho días de incapacidad legal.
Es igualmente importante destacar que después de la
sentencia en el proceso sobre violencia familiar, cuando el
demandado reincide en la agresión, al formular su declaración
policial reconoce que la insulta telefónicamente y que le envía
mensajes atemorizadores, según la parte final de fojas treinta
tres y comienzos de fojas treinta y cuatro que aparentemente
se produce de manera recíproca; pudiéndose concluir que
ciertamente hacen imposible la vida en común y por tanto
justifica la disolución matrimonial.
5.3.3 Hay que anotar adicionalmente que la accionante no
reclama alimentos, a la vez que declara no tener hijos ni
poseer bienes comunes; tampoco reclama indemnización, a la
vez que se percibe que presta servicios en la Municipalidad
Provincial de Chincha como se advierte de fojas ocho; todo lo
cual ha sido analizado en la venida en grado; por lo mismo,
debe aprobarse la sentencia en cuanto declara fundada la
demanda en la parte a que se refiere esta última causal.

POR ESTOS FUNDAMENTOS:

a) DESAPROBARON la sentencia venida en consulta en

cuanto declara fundada la demanda por la causal de
separación de hecho; en consecuencia declararon
INFUNDADA la demanda interpuesta por doña Rosa Lía
Zárate Vargas en contra de Javier Enrique Matos
Retamozo y el Representante Legal del Ministerio Público
sobre divorcio absoluto por la causal de separación de
hecho por un periodo ininterrumpido de dos años por no
existir hijos menores de edad y b) APROBARON la
sentencia consultada en el extremo que resuelve
declarar FUNDADA la demanda por la causal de
violencia física o psicológica; en consecuencia se
DECLARA:1) la disolución del vínculo matrimonial
contraído por los referidos cónyuges por ante el Registro
del Estado Civil de la Municipalidad Provincial de
Chincha, departamento de Ica con fecha doce de Mayo
del dos mil siete y a cuyos efectos deberá cursarse el
oficio respectivo a la Municipalidad Provincial de Chincha
para la anotación a que haya lugar y los partes
pertinentes al Registro Personal de los Registros Públicos
de esta ciudad, 2) Por fenecido el régimen de sociedad
de gananciales y 3) Se declara el cese de la obligación
alimentaria entre los cónyuges de conformidad con lo
previsto en el artículo trescientos cincuenta del Código
Civil; y los devolvieron.
S.S.
MEZA MAURICIO
ZÀRATE ZÙÑIGA
LENG DE WONG