Volver al Archivo Marx/Engels

F. Engels

El papel del trabajo en la

Escrito: En 1876.[1]
Primera edición: En a revista Die  Neue  Zeit, Bd. 2, N° 44, 1895­1896.
Esta edición: Marxists Internet Archive, noviembre de 2000.
Fuente: Biblioteca de Textos Marxistas.

El trabajo es la fuente de toda riqueza, afirman los especialistas en Economía política.  Lo  es,  en

Hace muchos centenares de miles de años, en una época, aún no establecida definitivamente, de
aquel período del desarrollo  de  la  Tierra  que  los  geólogos denominan  terciario,  probablemente  a
fines de este período, vivía en algún lugar de la zona tropical ­ quizás en un extenso continente hoy
desaparecido  en  las  profundidades  del  Océano  Indico­  una  raza  de  monos  antropomorfos
extraordinariamente  desarrollada.  Darwin  nos  ha  dado  una  descripción  aproximada  de  estos
antepasados  nuestros.  Estaban  totalmente  cubiertos  de  pelo,  tenían  barba,  orejas  puntiagudas,
vivían en los árboles y formaban manadas[2].

Es  de  suponer  que  como  consecuencia  directa  de  su  género  de  vida,  por  el  que  las  manos,  al
trepar,  tenían  que  desempeñar  funciones  distintas  a  las  de  los  pies,  estos  monos  se  fueron
acostumbrando a prescindir de ellas al caminar por el suelo y empezaron a adoptar más y más una
posición erecta. Fue el paso decisivo para el tránsito del mono al hombre.

Todos  los  monos  antropomorfos  que  existen  hoy  día  pueden  permanecer  en  posición  erecta  y
caminar apoyándose únicamente en sus pies; pero lo hacen sólo en caso de extrema necesidad y,
además, con suma torpeza. Caminan habitualmente en actitud semierecta, y su marcha incluye el
uso de las manos. La  mayoría  de  estos  monos  apoyan  en  el  suelo  los  nudillos  y,  encogiendo  las
piernas,  hacen  avanzar  el  cuerpo  por  entre  sus  largos  brazos,  como  un  cojo  que  camina  con
muletas.  En  general,  aún  hoy  podemos  observar  entre  los  monos  todas  las  formas  de  transición
entre  la  marcha  a  cuatro  patas  y  la  marcha  en  posición  erecta.  Pero  para  ninguno  de  ellos  ésta
última ha pasado de ser un recurso circunstancial.

Y  puesto  que  la  posición  erecta  había  de  ser  para  nuestros  peludos  antepasados  primero  una
norma, y luego, una necesidad, de aquí se desprende que por aquel entonces las manos tenían que
ejecutar  funciones  cada  vez  más  variadas.  Incluso  entre  los  monos  existe  ya  cierta  división  de
funciones entre los pies y las manos. Como hemos señalado más arriba, durante la trepa las manos
son utilizadas de distinta manera que los pies. Las manos sirven fundamentalmente para recoger y
sostener  los  alimentos,  como  lo  hacen  ya  algunos  mamíferos  inferiores con sus patas delanteras.
Ciertos  monos  se  ayudan  de  las  manos  para  construir  nidos  en  los  árboles;  y  algunos,  como  el
chimpancé,  llegan  a  construir  tejadillos  entre  las  ramas,  para  defenderse  de  las  inclemencias  del
tiempo. La mano les sirve para empuñar garrotes, con los que se defienden de sus enemigos, o para
bombardear a éstos con frutos y piedras. Cuando se encuentran en la cautividad, realizan con las
manos varias operaciones sencillas que copian de los hombres. Pero aquí es precisamente donde se
ve  cuán  grande  es  la  distancia  que  separa  la  mano  primitiva  de  los  monos,  incluso  la  de  los
antropoides superiores, de la mano del hombre, perfeccionada por el trabajo durante centenares de
miles de años. El número y la disposición general de los huesos y de los músculos son los mismos
en el mono y en el hombre, pero la mano del salvaje más primitivo es capaz de ejecutar centenares
de  operaciones  que  no  pueden  ser  realizadas  por  la  mano  de  ningún  mono.  Ni  una  sola  mano
simiesca ha construido jamás un cuchillo de piedra, por tosco que fuese.

Por  eso,  las  funciones,  para  las  que  nuestros  antepasados  fueron  adaptando  poco  a  poco  sus
manos durante los muchos miles de años que dura el período de transición del mono al hombre,
sólo  pudieron  ser,  en  un  principio,  funciones  sumamente  sencillas.  Los  salvajes  más  primitivos,
incluso aquellos en los que puede presumirse el retorno a un estado más próximo a la animalidad,
con  una  degeneración  física  simultánea,  son  muy  superiores  a  aquellos  seres  del  período  de
transición. Antes de que el primer trozo de sílex hubiese sido convertido en cuchillo por la mano
del  hombre,  debió  haber  pasado  un  período  de  tiempo  tan  largo  que,  en  comparación  con  él,  el
período  histórico  conocido  por  nosotros  resulta  insignificante.  Pero  se  había  dado  ya  el  paso
decisivo: la mano era libre y podía adquirir ahora cada vez más destreza y habilidad; y ésta mayor
flexibilidad adquirida se transmitía por herencia y se acrecía de generación en generación.
 Vemos,  pues,  que  la  mano  no  es  sólo  el  órgano  del  trabajo;  es  también  producto  de  él.
Unicamente  por  el  trabajo,  por  la  adaptación  a  nuevas  y  nuevas  funciones,  por  la  transmisión
hereditaria del perfeccionamiento especial así adquirido por los músculos, los ligamentos y, en un
período  más  largo,  también  por  los  huesos,  y  por  la  aplicación  siempre  renovada  de  estas
habilidades heredadas  a  funciones  nuevas  y  cada  vez  más  complejas,  ha  sido  como  la  mano  del
hombre ha alcanzado ese grado de perfección que la ha hecho capaz de dar vida, como por arte de
magia, a los cuadros de Rafael, a las estatuas de Thorwaldsen y a la música de Paganini.

Pero la mano no era algo con existencia propia e independiente. Era únicamente un miembro de
un organismo entero y sumamente complejo. Y lo que beneficiaba a la mano beneficiaba también a
todo el cuerpo servido por ella; y lo beneficiaba en dos aspectos.

Primeramente,  en  virtud  de  la  ley  que  Darwin  llamó  de  la  correlación  del  crecimiento.  Según
ésta  ley,  ciertas  formas  de  las  distintas  partes  de  los  seres  orgánicos  siempre  están  ligadas  a
determinadas  formas  de  otras  partes,  que  aparentemente  no  tienen  ninguna  relación  con  las
primeras.  Así,  todos  los  animales  que  poseen  glóbulos  rojos  sin  núcleo  y  cuyo  occipital  está
articulado  con  la  primera  vértebra  por  medio  de  dos  cóndilos,  poseen,  sin  excepción,  glándulas
mamarias para la alimentación de sus crías. Así también, la pezuña hendida de ciertos mamíferos
va  ligada por regla general  a  la  presencia  de  un estómago  multilocular  adaptado  a  la  rumia.  Las
modificaciones experimentadas por  ciertas  formas  provocan  cambios  en  la  forma  de  otras  partes
del  organismo,  sin  que  estemos  en  condiciones  de  explicar  tal  conexión.  Los  gatos  totalmente
blancos  y  de  ojos  azules  son  siempre  o  casi  siempre  sordos.  El  perfeccionamiento  gradual  de  la
mano  del  hombre  y  la  adaptación  concomitante  de  los  pies  a  la  marcha  en  posición  erecta
repercutieron indudablemente, en virtud de dicha correlación, sobre otras partes del organismo.

Sin embargo, ésta acción aún está tan poco estudiada que aquí no podemos más que señalarla en
términos  generales.  Mucho  más  importante  es  la  reacción  directa  ­posible  de  demostrar­  del
desarrollo de la mano sobre el resto del organismo. Como ya hemos dicho, nuestros antepasados
simiescos eran animales que vivían en manadas; evidentemente, no es posible buscar el origen del
hombre,  el  más  social  de  los  animales,  en  unos  antepasados  inmediatos  que  no  viviesen
congregados.  Con  cada  nuevo  progreso,  el  dominio  sobre  la  naturaleza,  que  comenzara  por  el
desarrollo  de  la  mano,  con  el  trabajo,  iba  ampliando  los  horizontes  del  hombre,  haciéndole
descubrir constantemente en los objetos nuevas propiedades hasta entonces desconocidas. Por otra
parte, el desarrollo del trabajo, al multiplicar los casos de ayuda mutua y de actividad conjunta, y al
mostrar  así  las  ventajas  de  ésta  actividad  conjunta  para  cada  individuo,  tenía  que  contribuir
forzosamente  a  agrupar  aún  más  a  los  miembros  de  la  sociedad.  En  resumen,  los  hombres  en
formación llegaron a un punto en que tuvieron necesidad de decirse algo los unos a los otros. La
necesidad creó el órgano: la laringe poco desarrollada del mono se fue transformando, lenta pero
firmemente, mediante modulaciones que producían a su vez modulaciones más perfectas, mientras
los órganos de la boca aprendían poco a poco a pronunciar un sonido articulado tras otro.
 La  comparación  con  los  animales  nos  muestra  que  ésta  explicación  del  origen  del  lenguaje  a
partir del trabajo y con el trabajo es la única acertada. Lo poco que los animales, incluso los más
desarrollados, tienen que comunicarse los unos a los otros puede ser transmitido sin el concurso de
la palabra articulada. Ningún animal en estado salvaje se siente perjudicado por su incapacidad de
hablar  o  de  comprender  el  lenguaje  humano.  Pero  la  situación  cambia  por  completo  cuando  el
animal ha sido domesticado por el hombre. El contacto con el hombre ha desarrollado en el perro y
en  el  caballo  un  oído  tan  sensible  al  lenguaje  articulado,  que  estos  animales  pueden,  dentro  del
marco  de  sus  representaciones,  llegar  a  comprender  cualquier  idioma.  Además,  pueden  llegar  a
adquirir sentimientos desconocidos antes por ellos, como son el apego al hombre, el sentimiento de
gratitud, etc. Quien conozca bien a estos animales, difícilmente podrá escapar a la convicción de
que,  en  muchos  casos,  ésta  incapacidad  de  hablar  es  experimentada  ahora  por  ellos  como  un
defecto.  Desgraciadamente,  este  defecto  no  tiene  remedio,  pues  sus  órganos  vocales  se  hallan
demasiado  especializados  en  determinada  dirección.  Sin  embargo,  cuando  existe  un  órgano
apropiado, ésta incapacidad puede ser superada dentro de ciertos límites. Los órganos bucales de
las aves se distinguen en forma radical de los del hombre, y, sin embargo, las aves son los únicos
animales  que  pueden  aprender  a  hablar;  y  el  ave  de  voz  más  repulsiva,  el  loro,  es  la  que  mejor
habla. Y no importa que se nos objete diciéndonos que el loro no entiende lo que dice. Claro está
que por el solo gusto de hablar y por sociabilidad con los hombres el loro puede estar repitiendo
horas y horas todo su vocabulario. Pero, dentro del marco de sus representaciones, puede también
llegar a comprender lo que dice. Enseñad a un loro a decir palabrotas, de modo que llegue a tener
una idea de su significación (una de las distracciones favoritas de los marineros que regresan de las
zonas  cálidas),  y  veréis  muy  pronto  que  en  cuanto  lo  irritáis  hace  uso  de  esas  palabrotas  con  la
misma  corrección  que  cualquier  verdulera  de  Berlín.  Y  lo  mismo  ocurre  con  la  petición  de
golosinas.

Primero el trabajo, luego y con él la palabra articulada, fueron los dos estímulos principales bajo
cuya influencia el cerebro del mono se fue transformando gradualmente en cerebro humano, que, a
pesar de toda su similitud, lo supera considerablemente en tamaño y en perfección. Y a medida que
se desarrollaba el cerebro, desarrollábanse también sus instrumentos más inmediatos: los órganos
de  los  sentidos.  De  la  misma  manera  que  el  desarrollo  gradual  del  lenguaje  va  necesariamente
acompañado del correspondiente perfeccionamiento del órgano del oído, así también el desarrollo
general del cerebro va ligado al perfeccionamiento de todos los órganos de los sentidos. La vista
del  águila  tiene  mucho  más  alcance  que  la  del  hombre,  pero  el  ojo  humano percibe en las cosas
muchos más detalles que el ojo del águila. El perro tiene un olfato mucho más fino que el hombre,
pero no puede captar ni la centésima parte de los olores que sirven a éste de signos para diferenciar
cosas distintas. Y el sentido del tacto, que el mono posee a duras penas en la forma  más  tosca  y
primitiva, se ha ido desarrollando únicamente con el desarrollo de la propia mano del hombre, a
través del trabajo. El desarrollo del cerebro y de los sentidos a su servicio, la creciente claridad de
conciencia, la capacidad de abstracción y de discernimiento cada vez mayores, reaccionaron a su
vez sobre el trabajo y la palabra, estimulando más y más su desarrollo. Cuando el hombre se separa
definitivamente del mono, este desarrollo no cesa ni mucho menos, sino que continúa, en distinto
grado y en distintas direcciones entre los distintos pueblos y en las diferentes épocas, interrumpido
incluso  a  veces  por  regresiones  de  carácter  local  o  temporal,  pero  avanzando  en  su  conjunto  a
grandes pasos, considerablemente impulsado y, a la vez, orientado en un sentido más preciso por
un  nuevo  elemento  que  surge  con  la  aparición  del  hombre  acabado:  la  sociedad.  Seguramente
hubieron  de  pasar  centenares  de  miles  de  años  ­que  en  la  historia  de  la  Tierra  tienen  menos
importancia que un segundo en la vida de un hombre[*]­ antes de que la sociedad humana surgiese
de aquellas manadas de monos que trepaban por los árboles. Pero, al fin y al cabo, surgió.

¿Y  qué  es  lo  que  volvemos  a  encontrar  como  signo  distintivo  entre  la  manada  de  monos y la
sociedad  humana?  Otra  vez  el  trabajo.  La  manada  de  monos  se  contentaba  con  devorar  los
alimentos de un área que determinaban las condiciones geográficas o la resistencia de las manadas
vecinas.  Trasladábase  de  un  lugar  a  otro  y  entablaba  luchas  con  otras  manadas  para  conquistar
nuevas  zonas  de  alimentación:  pero  era  incapaz  de  extraer  de  estas  zonas  más  de  lo  que  la
naturaleza buenamente le ofrecía, si exceptuamos la acción inconsciente de la manada, al abonar el
suelo  con  sus  excrementos.  Cuando  fueron  ocupadas  todas  las  zonas  capaces  de  proporcionar
alimento,  el  crecimiento  de  la  población  simiesca  fue  ya  imposible;  en  el  mejor  de  los  casos  el
número  de  sus  animales  podía  mantenerse  al  mismo  nivel.  Pero  todos  los  animales  son  unos
grandes  despilfarradores  de  alimentos;  además,  con  frecuencia  destruyen  en  germen  la  nueva
generación de reservas alimenticias. A diferencia del cazador, el lobo no respeta la cabra montés
que  habría  de  proporcionarle  cabritos  al  año  siguiente;  las  cabras  de  Grecia,  que  devoran  los
jóvenes arbustos antes de que  puedan  desarrollarse,  han  dejado  desnudas  todas  las  montañas  del
país.  Esta  «explotación  rapaz»  llevada  a  cabo  por  los  animales  desempeña  un  gran  papel  en  la
transformación gradual de las especies, al obligarlas a adaptarse a unos alimentos que no son los
habituales para ellas, con lo que cambia la composición química de su sangre y se modifica poco a
poco toda la constitución física del animal; las especies ya plasmadas desaparecen. No cabe duda
de que ésta explotación rapaz contribuyó en alto grado a la humanización de nuestros antepasados,
pues  amplió  el  número  de  plantas  y  las  partes  de  éstas  utilizadas  en  la  alimentación  por  aquella
raza  de  monos  que  superaba  con  ventaja  a  todas  las  demás  en  inteligencia  y  en  capacidad  de
adaptación. En una palabra, la alimentación, cada vez más variada, aportaba al organismo nuevas y
nuevas substancias, con lo que fueron creadas las condiciones químicas para la transformación de
estos monos en seres humanos. Pero todo esto no era trabajo en el verdadero sentido de la palabra.
El  trabajo  comienza  con  la  elaboración  de  instrumentos.  ¿Y  qué  son  los  instrumentos  más
antiguos, si juzgamos por los restos que nos han llegado del hombre prehistórico, por el género de
vida de los pueblos más antiguos que registra la historia, así como por el de los salvajes actuales
más primitivos? Son instrumentos de caza y de pesca; los primeros utilizados también como armas.
Pero  la  caza  y  la  pesca  suponen  el  tránsito  de  la  alimentación  exclusivamente  vegetal  a  la
alimentación mixta, lo que significa un nuevo paso de suma importancia en la transformación del
mono  en  hombre.  El  consumo  de  carne  ofreció  al  organismo,  en  forma  casi  acabada,  los
ingredientes más esenciales para su metabolismo. Con ello acortó el proceso de la digestión y otros
procesos de la vida vegetativa del organismo (es decir, los procesos análogos a los de la vida de los
vegetales), ahorrando así tiempo, materiales y estímulos para que pudiera manifestarse activamente
la  vida  propiamente  animal.  Y  cuanto  más  se  alejaba  el  hombre  en  formación  del  reino  vegetal,
más  se  elevaba  sobre  los  animales.  De  la  misma  manera  que  el  hábito  a  la  alimentación  mixta
convirtió al gato y al perro salvajes en servidores del hombre, así también el hábito a combinar la
carne con la dieta vegetal contribuyó poderosamente a dar fuerza física e independencia al hombre
en formación. Pero donde más se manifestó la influencia de la dieta cárnea fue en el cerebro, que
recibió así en mucha mayor cantidad que antes las substancias necesarias para su alimentación y
desarrollo, con lo que su perfeccionamiento fue haciéndose mayor y más rápido de generación en
generación.  Debemos  reconocer  ­y  perdonen  los  señores  vegetarianos­  que  no  ha  sido  sin  el
consumo de la carne como el hombre ha llegado a ser hombre; y el hecho de que, en una u otra
época de la historia de todos los pueblos conocidos, el empleo de la carne en la alimentación haya
llevado al canibalismo (aún en el siglo X, los antepasados de los berlineses, los veletabos o vilzes,
solían  devorar  a  sus  progenitores)  es  una  cuestión  que  no  tiene  hoy  para  nosotros  la  menor
importancia.

El consumo de carne en la alimentación significó dos nuevos avances de importancia decisiva:
el  uso  del  fuego  y  la  domesticación  de  animales.  El  primero  redujo  aún  más  el  proceso  de  la
digestión, ya que permitía llevar a la boca comida, como si dijéramos, medio digerida; el segundo
multiplicó las reservas de carne, pues ahora, a la par con la caza, proporcionaba una nueva fuente
para obtenerla en forma más regular. La domesticación de animales también  proporcionó,  con  la
leche  y  sus  derivados,  un  nuevo  alimento,  que  en  cuanto  a  composición  era  por  lo  menos  del
mismo  valor  que  la  carne.  Así,  pues,  estos  dos  adelantos  se  convirtieron  directamente  para  el
hombre  en  nuevos  medios  de  emancipación.  No  podemos  detenernos  aquí  a  examinar  en  detalle
sus  consecuencias  indirectas,  a  pesar  de  toda  la  importancia  que  hayan  podido  tener  para  el
desarrollo del hombre y de la sociedad, pues tal examen nos apartaría demasiado de nuestro tema.

El  hombre,  que  había  aprendido  a  comer  todo  lo  comestible,  aprendió  también,  de  la  misma
manera, a vivir en cualquier clima. Se extendió por toda la superficie habitable de la Tierra siendo
el único animal capaz de hacerlo por propia iniciativa. Los demás animales que se han adaptado a
todos los climas ­los animales domésticos y los insectos parásitos­ no lo lograron por sí solos, sino
únicamente siguiendo al hombre. Y el paso del clima uniformemente cálido de la patria original, a
zonas más frías donde el año se dividía en verano e invierno, creó nuevas necesidades, al obligar al
hombre  a  buscar  habitación  y  a  cubrir  su  cuerpo  para  protegerse  del  frío  y  de  la  humedad.  Así
surgieron  nuevas  esferas  de  trabajo  y,  con  ellas,  nuevas  actividades  que  fueron  apartando  más  y
más al hombre de los animales.

Gracias a la cooperación de la mano, de los órganos del lenguaje y del cerebro, no sólo en cada
individuo,  sino  también  en  la  sociedad,  los  hombres  fueron  aprendiendo  a  ejecutar  operaciones
cada vez más complicadas, a plantearse y a alcanzar objetivos cada vez más elevados. El trabajo
mismo  se  diversificaba  y  perfeccionaba  de  generación  en  generación  extendiéndose  cada  vez  a
nuevas actividades. A la caza y a la ganadería vino a sumarse la agricultura, y más tarde el hilado y
el  tejido,  el  trabajo  de  los  metales,  la  alfarería  y  la  navegación.  Al  lado  del  comercio  y  de  los
oficios  aparecieron,  finalmente,  las  artes  y  las  ciencias;  de  las  tribus  salieron  las  naciones  y  los
Estados.  Se  desarrollaron  el  Derecho  y  la  Política,  y  con  ellos  el  reflejo  fantástico  de  las  cosas
humanas en la mente del hombre: la religión. Frente a todas estas creaciones, que se manifestaban
en  primer  término  como  productos  del  cerebro  y  parecían  dominar  las  sociedades  humanas,  las
producciones  más  modestas,  fruto  del  trabajo  de  la  mano,  quedaron  relegadas  a  segundo  plano,
tanto más cuanto que en una fase muy temprana del desarrollo de la sociedad (por ejemplo, ya en
la familia primitiva), la cabeza que planeaba el trabajo era ya capaz de obligar a manos ajenas a
realizar  el  trabajo  proyectado  por  ella.  El  rápido  progreso  de  la  civilización  fue  atribuido
exclusivamente  a  la  cabeza,  al  desarrollo  y  a  la  actividad  del  cerebro.  Los  hombres  se
acostumbraron a explicar sus actos por sus pensamientos, en lugar de buscar ésta explicación en
sus  necesidades  (reflejadas,  naturalmente,  en  la  cabeza  del  hombre,  que  así  cobra  conciencia  de
ellas). Así fue cómo, con el transcurso del tiempo, surgió esa concepción idealista del mundo que
ha dominado el cerebro de los hombres, sobre todo desde la desaparición del mundo antiguo, y que
todavía lo sigue dominando hasta el punto de que incluso los naturalistas de la escuela darviniana
más allegados al materialismo son aún incapaces de formarse una idea clara acerca del origen del
hombre,  pues  esa  misma  influencia  idealista  les  impide  ver  el  papel  desempeñado  aquí  por  el
trabajo. Los animales, como ya hemos indicado de pasada, también modifican con su actividad la
naturaleza  exterior,  aunque  no  en  el  mismo  grado  que  el  hombre;  y  estas  modificaciones
provocadas  por  ellos  en  el  medio  ambiente  repercuten,  como  hemos  visto,  en  sus  originadores,
modificándolos a su vez. En la naturaleza nada ocurre en forma aislada. Cada fenómeno afecta a
otro y es, a su vez, influenciado por éste; y es generalmente el olvido de este movimiento y de ésta
interacción  universal  lo  que  impide  a  nuestros  naturalistas  percibir  con  claridad  las  cosas  más
simples. Ya hemos visto cómo las cabras han impedido la repoblación de los bosques en Grecia; en
Santa Elena, las cabras y los cerdos desembarcados por los primeros navegantes llegados a la isla
exterminaron  casi  por  completo  la  vegetación  allí  existente,  con  lo  que  prepararon  el  suelo  para
que  pudieran  multiplicarse  las  plantas  llevadas  más  tarde  por  otros  navegantes  y  colonizadores.
Pero  la  influencia  duradera  de  los  animales  sobre  la  naturaleza  que  los  rodea  es  completamente
involuntaria y constituye,  por  lo  que  a  los  animales  se  refiere,  un  hecho  accidental.  Pero  cuanto
más  se  alejan  los  hombres  de  los  animales,  más  adquiere  su  influencia  sobre  la  naturaleza  el
carácter  de  una  acción  intencional  y  planeada,  cuyo  fin  es  lograr  objetivos  proyectados  de
antemano. Los animales  destrozan  la vegetación del lugar  sin  darse  cuenta  de  lo  que  hacen.  Los
hombres, en cambio, cuando  destruyen  la  vegetación  lo  hacen  con  el  fin  de  utilizar  la  superficie
que  queda  libre  para  sembrar  cereales,  plantar  árboles  o  cultivar  la  vid,  conscientes  de  que  la
cosecha que obtengan superará varias veces lo sembrado por ellos. El hombre traslada de un país a
otro plantas útiles y animales domésticos modificando así la flora y la fauna de continentes enteros.
Más aún; las plantas y los animales, cultivadas aquéllas y criados éstos en condiciones artificiales,
sufren  tales  modificaciones  bajo  la  influencia  de  la  mano  del  hombre  que  se  vuelven
irreconocibles.  Hasta  hoy  día  no  han  sido  hallados  aún  los  antepasados  silvestres  de  nuestros
cultivos  cerealistas.  Aún  no  ha  sido  resuelta  la  cuestión  de  saber  cuál  es  el  animal  que  ha  dado
origen a  nuestros  perros  actuales,  tan  distintos  unos  de  otros,  o  a  las  actuales  razas  de  caballos,
también tan numerosas.

Por  lo  demás,  de  suyo  se  comprende  que  no  tenemos  la  intención  de  negar  a  los  animales  la
facultad  de  actuar  en  forma  planificada,  de  un  modo  premeditado.  Por  el  contrario,  la  acción
planificada existe en germen dondequiera que el protoplasma ­la albúmina viva­ exista y reaccione,
es  decir,  realice  determinados  movimientos,  aunque  sean  los  más  simples,  en  respuesta  a
determinados estímulos del exterior. Esta reacción se produce, no digamos ya en la célula nerviosa,
sino  incluso  cuando  aún  no  hay  célula  de  ninguna  clase.  El  acto  mediante  el  cual  las  plantas
insectívoras se apoderan de su presa, aparece también, hasta cierto punto, como un acto planeado,
aunque se realice de un modo totalmente inconsciente. La facultad de realizar actos conscientes y
premeditados  se  desarrolla  en  los  animales  en  correspondencia  con  el  desarrollo  del  sistema
nervioso, y adquiere ya en los mamíferos un nivel bastante elevado. Durante la caza inglesa de la
zorra puede observarse siempre la infalibilidad con que la zorra utiliza su perfecto conocimiento
del  lugar  para  ocultarse  a  sus  perseguidores,  y  lo  bien  que  conoce  y  sabe  aprovechar  todas  las
ventajas  del  terreno  para  despistarlos.  Entre  nuestros  animales  domésticos,  que  han  llegado  a  un
grado más alto de desarrollo gracias a su convivencia con el hombre, pueden observarse a diario
actos  de  astucia,  equiparables  a  los  de  los  niños,  pues  lo  mismo  que  el  desarrollo  del  embrión
humano en el claustro materno es una repetición abreviada de toda la historia del desarrollo físico
seguido a través de millones de años por nuestros antepasados del reino animal, a partir del gusano,
así  también  el  desarrollo  mental  del  niño  representa  una  repetición,  aún  más  abreviada,  del
desarrollo intelectual de esos mismos antepasados, en todo caso de los menos remotos. Pero ni un
solo acto planificado de ningún animal ha podido imprimir en la naturaleza el sello de su voluntad.
Sólo el hombre ha podido hacerlo. Resumiendo: lo único que pueden hacer los animales es utilizar
la  naturaleza  exterior  y  modificarla  por  el  mero  hecho  de  su  presencia  en  ella.  El  hombre,  en
cambio, modifica la naturaleza y la obliga así a servirle, la domina. Y ésta es, en última instancia,
la  diferencia  esencial  que  existe  entre  el  hombre  y  los  demás  animales,  diferencia  que,  una  vez
más, viene a ser efecto del trabajo[**].

Sin embargo, no nos dejemos llevar del entusiasmo ante nuestras victorias sobre la naturaleza.
Después  de  cada  una  de  estas  victorias,  la  naturaleza  toma  su  venganza.  Bien  es  verdad  que  las
primeras  consecuencias  de  estas  victorias  son  las  previstas  por  nosotros,  pero  en  segundo  y  en
tercer lugar aparecen unas consecuencias muy distintas, totalmente imprevistas y que, a menudo,
anulan  las  primeras.  Los  hombres  que  en  Mesopotamia,  Grecia,  Asia  Menor  y  otras  regiones
talaban los bosques para obtener tierra de labor, ni siquiera podían imaginarse que, al eliminar con
los  bosques  los  centros  de  acumulación  y  reserva  de  humedad,  estaban  sentando  las  bases  de  la
actual aridez de esas tierras. Los italianos de los Alpes, que talaron en las laderas meridionales los
bosques de pinos, conservados con tanto celo en las laderas septentrionales, no tenía idea de que
con  ello  destruían  las  raíces  de  la  industria  lechera  en  su  región;  y  mucho  menos  podían  prever
que, al proceder así, dejaban la mayor parte del año sin agua sus fuentes de montaña, con lo que les
permitían, al llegar el período de las lluvias, vomitar con tanta mayor furia sus torrentes sobre la
planicie. Los que difundieron el cultivo de la patata en Europa no sabían que con este tubérculo
farináceo difundían a la vez la escrofulosis. Así, a cada paso, los hechos nos recuerdan que nuestro
dominio sobre la naturaleza no se parece en nada al dominio de un conquistador sobre el pueblo
conquistado, que no es el dominio de alguien situado fuera de la naturaleza, sino que nosotros, por
nuestra carne, nuestra sangre y nuestro cerebro, pertenecemos a la naturaleza, nos encontramos en
su seno, y todo nuestro dominio sobre ella consiste en que, a diferencia de los demás seres, somos
capaces de conocer sus leyes y de aplicarlas adecuadamente.

En efecto, cada día aprendemos a comprender mejor las leyes de la naturaleza y a conocer tanto
los efectos inmediatos como las consecuencias remotas de nuestra intromisión en el curso natural
de  su  desarrollo.  Sobre  todo  después  de  los  grandes  progresos  logrados  en  este  siglo  por  las
Ciencias  Naturales,  nos  hallamos  en  condiciones  de  prever,  y,  por  tanto,  de  controlar  cada  vez
mejor las remotas consecuencias naturales de nuestros actos en la producción, por lo menos de los
más corrientes. Y cuanto más sea esto una realidad, más sentirán y comprenderán los hombres su
unidad  con  la  naturaleza,  y  más  inconcebible  será  esa  idea  absurda  y  antinatural  de  la  antítesis
entre el espíritu y la materia, el hombre y la naturaleza, el alma y el cuerpo, idea que empieza a
difundirse por Europa a raíz de la decadencia de la antigüedad clásica y que adquiere su máximo
desenvolvimiento en el cristianismo.

Mas, si han sido precisos miles de años para que el hombre aprendiera en cierto grado a prever
las  remotas  consecuencias  naturales  de  sus  actos  dirigidos  a  la  producción,  mucho  más  le  costó
aprender a calcular  las  remotas consecuencias  sociales  de  esos  mismos  actos.  Ya  hemos  hablado
más arriba de la patata y de sus consecuencias en cuanto a la difusión de la escrofulosis: Pero, ¿qué
importancia  puede  tener  la  escrofulosis  comparada  con  los  efectos  que  sobre  las  condiciones  de
vida de las masas del pueblo de países enteros ha tenido la reducción de la dieta de los trabajadores
a  simples  patatas,  con  el  hambre  que  se  extendió  en  1847  por  Irlanda  a  consecuencia  de  una
enfermedad de este tubérculo, y que llevó a la tumba a un millón de irlandeses que se alimentaban
exclusivamente o casi exclusivamente de patatas y obligó a emigrar allende el océano a otros dos
millones? Cuando los árabes aprendieron a destilar el alcohol, ni siquiera se les ocurrió pensar que
habían  creado  una  de  las  armas  principales  con  que  habría  de  ser  exterminada  la  población
indígena del continente americano, aún desconocido, en aquel entonces. Y cuando Colón descubrió
más tarde América, no sabía que a la vez daba nueva vida a la esclavitud, desaparecida desde hacía
mucho tiempo en Europa, y sentaba las bases de la trata de negros. Los hombres que en los siglos
XVII y XVIII trabajaron para crear la máquina de vapor, no sospechaban que estaban creando un
instrumento  que  habría  de  subvertir,  más  que  ningún  otro,  las  condiciones  sociales  en  todo  el
mundo, y que, sobre todo en Europa, al concentrar la riqueza en manos de una minoría y al privar
de  toda  propiedad  a  la  inmensa  mayoría  de  la  población,  habría  de  proporcionar  primero  el
dominio social y político a la burguesía y provocar después la lucha de clases entre la burguesía y
el proletariado, lucha que sólo puede terminar con el derrocamiento de la burguesía y la abolición
de todos los antagonismos  de  clase.  Pero  también  aquí,  aprovechando  una  experiencia  larga,  y a
veces  cruel,  confrontando  y  analizando  los  materiales  proporcionados  por  la  historia,  vamos
aprendiendo  poco  a  poco  a  conocer  las  consecuencias  sociales  indirectas  y  más  remotas  de
nuestros actos en la producción, lo que nos permite extender también a estas consecuencias nuestro
dominio y nuestro control.

Sin embargo, para llevar a cabo este control se requiere algo más que el simple  conocimiento.
Hace falta una revolución que transforme por completo el modo de producción existente hasta hoy
día  y,  con  él,  el  orden  social  vigente.  Todos  los  modos  de  producción  que  han  existido  hasta  el
presente sólo buscaban el efecto útil del trabajo en su forma más directa e inmediata. No hacían el
menor caso de las consecuencias remotas, que sólo aparecen más tarde y cuyo efecto se manifiesta
únicamente  gracias  a  un  proceso  de  repetición  y  acumulación  gradual.  La  primitiva  propiedad
comunal de la tierra correspondía, por un lado, a un estado de desarrollo de los hombres en el que
el horizonte de éstos quedaba limitado, por lo general, a las cosas más inmediatas, y presuponía,
por  otro  lado,  cierto  excedente  de  tierras  libres,  que  ofrecía  cierto  margen  para  neutralizar  los
posibles resultados adversos de ésta economía positiva. Al agotarse el excedente de tierras libres,
comenzó  la  decadencia  de  la  propiedad  comunal.  Todas  las  formas  más  elevadas  de  producción
que vinieron después condujeron a la división de la población en clases diferentes y, por tanto, al
antagonismo entre las clases dominantes y las clases oprimidas. En consecuencia, los intereses de
las clases dominantes se convirtieron en el elemento propulsor de la producción, en cuanto ésta no
se limitaba  a  mantener  bien  que  mal  la  mísera  existencia  de  los  oprimidos.  Donde  esto  halla  su
expresión  más  acabada  es  en  el  modo  de  producción  capitalista  que  prevalece  hoy  en  la  Europa
Occidental.  Los  capitalistas  individuales,  que  dominan  la  producción  y  el  cambio,  sólo  pueden
ocuparse  de  la  utilidad  más  inmediata  de  sus  actos.  Más  aún;  incluso  ésta  misma  utilidad  ­por
cuanto se trata de la utilidad de la mercancía producida o cambiada­ pasa por completo a segundo
plano, apareciendo como único incentivo la ganancia obtenida en la venta.

*      *      *

La ciencia social de la burguesía, la Economía Política clásica, sólo se ocupa preferentemente de
aquellas consecuencias sociales que constituyen el objetivo inmediato de los actos realizados por
los  hombres  en  la  producción  y  el  cambio.  Esto  corresponde  plenamente  al  régimen  social  cuya
expresión  teórica  es  esa  ciencia.  Por  cuanto  los  capitalistas  aislados  producen  o  cambian  con  el
único fin de obtener beneficios inmediatos, sólo pueden ser tenidos en cuenta, primeramente, los
resultados  más  próximos  y  más  inmediatos.  Cuando  un  industrial  o  un  comerciante  vende  la
mercancía producida o comprada por él y obtiene la ganancia habitual, se da por satisfecho y no le
interesa  lo  más  mínimo  lo  que  pueda  ocurrir  después  con  esa  mercancía  y  su  comprador.  Igual
ocurre con las consecuencias naturales de esas mismas acciones. Cuando en Cuba los plantadores
españoles  quemaban  los  bosques  en  las  laderas  de  las  montañas  para  obtener  con  la  ceniza  un
abono que sólo les alcanzaba para fertilizar una generación de cafetos de alto rendimiento, ¡poco
les  importaba  que  las  lluvias  torrenciales  de  los  trópicos  barriesen  la  capa  vegetal  del  suelo,
privada de la protección de los árboles, y no dejasen tras sí más que rocas desnudas! Con el actual
modo  de  producción,  y  por  lo  que  respecta  tanto  a  las  consecuencias  naturales  como  a  las
consecuencias sociales de los actos realizados por los hombres, lo que interesa preferentemente son
sólo los primeros resultados, los más palpables. Y luego hasta se manifiesta extrañeza de que las
consecuencias remotas de las acciones que perseguían esos fines resulten ser muy distintas y, en la
mayoría  de  los  casos,  hasta  diametralmente  opuestas;  de  que  la  armonía  entre  la  oferta  y  la
demanda se convierta en su antípoda, como nos lo demuestra el curso de cada uno de esos ciclos
industriales  de  diez  años,  y  como  han  podido  convencerse  de  ello  los  que  con  el  «crac»[3]han
vivido en Alemania un pequeño preludio; de que la propiedad privada basada en el trabajo de uno
mismo se convierta necesariamente, al desarrollarse, en la desposesión de los trabajadores de toda
propiedad, mientras toda la riqueza se concentra más y más en manos de los que no trabajan; de
que [...][***].

Traducido  del  alemán.

NOTAS

*  Sir  William  Thomson,  autoridad  de  primer  orden  en  la  materia  calculó  que  ha  debido
transcurrir  poco  más  de  cien  millones  de  años  desde  el  momento  en  que  la  Tierra  se  enfrió  lo
suficiente para que en ella pudieran vivir las plantas y los animales.

** Acotación al margen: «Ennoblecimiento».

*** Aquí se interrumpe el manuscrito. (N. de la Edit.)

1.  El  presente  artículo  fue  ideado  inicialmente  como  introducción  a  un  trabajo  más  extenso
denominado  Tres  formas  fundamentales  de  esclavización.  Pero,  visto  que  el  propósito  no  se
cumplía,  Engels  acabó  por  dar  a  la  introducción  el  título  El  papel  del  trabajo  en  el  proceso  de
transformación  del  mono  en  hombre.  Engels  explica  en  ella  el  papel  decisivo  del  trabajo,  de  la
producción  de  instrumentos,  en  la  formación  del  tipo  físico  del  hombre  y  la  formación  de  la
sociedad humana, mostrando que, a partir de un antepasado parecido al mono, como resultado de
un  largo  proceso  histórico,  se  desarrolló  un  ser  cualitativamente  distinto,  el  hombre.  Lo  más
probable es que el artículo haya sido escrito en junio de 1876.
 2. Véase el libro de C. Darwin The Descent of Man and Selection in Relation to Sex («El origen
del hombre y la selección sexual»), publicado en Londres en 1871.

3.  Trátase  de  la  crisis  económica  mundial  de  1873.  En  Alemania,  la  crisis  comenzó  con  una
«grandiosa bancarrota» en mayo de 1873, preludio de la crisis que duró hasta fines de los años 70. 

Para volver al comienzo apriete aquí.