Materialidad
Materialidad
Materialidad
Pág.
INTRODUCCION………………………………………………………………… 02
OBJETIVOS……………………………………………………………………… 03
CAPITULO I: MATERIALIDAD
1.1. DEFINICION……………………………………………………………… 04
1.2. DETERMINACION………………………………………………………. 05
1.3. LOS FACTORES CUALITATIVOS……………………………………. 06
1.4. USO DEL CRITERIO PRELIMINAR………………………………….. 07
1.5. ESTIMACION DEL ERROR……………………………………………. 08
CAPITULO II: RIESGO DEL NEGOCIO
2.1. FASE DE VALORACION DEL RIESGO………………………………… 10
2.2. IDENTIFICACION DEL RIESGO………………………………………… 10
2.3. RIESGO DE NEGOCIO…………………………………………………… 10
CAPITULO III: RIESGO DE FRAUDE
3.1. DEFINICION………………………………………………………………… 11
3.2. FACTORES QUE INFLUYEN EN EL RIESGO DE FRAUDE………… 11
3.3. EVALUACION DEL RIESGO DE FRAUDE…………………………….. 11
3.4. TECNICAS PARA LA EVALUACION DEL RIESGO DE FRAUDE…. 11
3.5. NIVEL DE ACEPTACION DEL RIESGO DE FRAUDE……………….. 12
CONCLUSIONES……………………………………………………………….. 13
BIBLIOGRAFIA………………………………………………………………….. 14
1
INTRODUCCIÓN
2
OBJETIVOS:
OBJETIVO GENERAL:
Aplicar el concepto de materialidad a la auditoría y definir el riesgo de
negocio y riesgo de fraude.
OBJETIVOS ESPECIFICOS:
Formar un juicio preliminar referente a qué cantidades se consideran
importantes.
Asignar materialidad preliminar a segmentos de auditoría durante la
planificación.
El uso de la materialidad para evaluar los hallazgos de la auditoría.
3
CAPITULO I: MATERIALIDAD
1.1. DEFINICION:
El Consejo de normas de contabilidad financiera, FASB 2 (siglas en inglés
de Financial Accounting Standard Board) ha definido la materialidad
como: “La magnitud de una omisión o error de información contable que,
a la luz de las circunstancias que lo rodean, hace probable que el criterio
de una persona razonable que confía en la información haya cambiado o
haya sido influenciado por la omisión o distorsión (cursivas del autor).”
4
PASOS EN LA APLICACIÓN DE LA MATERIALIDAD
5
factores utilizados para determinar el criterio preliminar o una decisión que
toma el auditor de que el criterio preliminar es muy grande o demasiado
pequeño. Por ejemplo, el criterio preliminar sobre la materialidad, muchas
veces se determina antes de que termine el año. En este caso, el criterio
preliminar debe establecerse en estados financieros de años previos o en
la información de los estados financieros interinos.
6
Los errores que de otra forma sean menores pueden ser materiales
si existen posibles consecuencias de las obligaciones
contractuales. Un ejemplo es cuando el capital de trabajo neto
incluido en los estados financieros es sólo unos cuantos cientos de
dólares más que el mínimo requerido en un contrato de préstamo.
Si el capital de trabajo neto fuese inferior que el mínimo requerido,
y por ello caer en moratoria de pagos, las clasificaciones de pasivo
circulante y no circulante se verían afectadas materialmente.
Los errores que de otra manera son inmateriales podrían ser
materiales si afectan una tendencia en las ganancias. Por ejemplo,
si los ingresos reportados han aumentado 3% cada año durante los
últimos cinco años, pero el ingreso del año presente ha disminuido
en 1 por ciento, ese cambio de tendencia sería importante. De igual
manera, un error que provocase una pérdida que se ha de reportar
como utilidad sería un tema de interés.
7
cuenta se considera, según la Declaración 39 (AU 350), como error
tolerable. Por ejemplo, si un auditor decide asignar S/ 100,000 de un
criterio preliminar total de materialidad de S/ 200,000 a cuentas por cobrar,
el error tolerable para cuentas por cobrar será de S/ 100,000. Esto
significa que el auditor está dispuesto a considerar que las cuentas por
cobrar se presentan objetivamente si el error es de S/ 100,000 o menos.
8
la Declaración 39 (AU 350). Los montos de errores proyectados para cada
cuenta se combinan en la hoja de trabajo y posteriormente los errores
combinados se comparan con el concepto de materialidad.
Existe una relación estrecha entre materialidad y riesgo. Los auditores aceptan
cierto nivel de riesgo o de incertidumbre en la realización de la auditoría. El
auditor reconoce, por ejemplo, que existe incertidumbre sobre la competencia de
las evidencias, incertidumbre sobre la eficacia de la estructura del control interno
de un cliente e incertidumbre sobre la presentación de estados financieros con
imparcialidad cuando se concluye la auditoría. Un buen auditor reconoce que los
riesgos existen y los enfrenta de manera adecuada. La mayoría de los riesgos
que enfrentan los auditores son difíciles de medir y requieren atención para
responder a ellos de forma apropiada. Responder a estos riesgos de forma
adecuada es fundamental para obtener una auditoría de alta calidad.
El auditor obtiene conocimiento del negocio del cliente y de la industria y evalúa
el riesgo en el negocio del cliente para evaluar la probabilidad de errores
importantes en los estados financieros del cliente. Los auditores utilizan el
modelo del riesgo de auditoría para identificar posteriormente el potencial de
errores y dónde tienen más posibilidades de presentarse.
9
CAPITULO II: RIESGO DEL NEGOCIO
10
CAPITULO III: RIESGO DE FRAUDE
3.1. DEFINICION:
El riesgo de fraude se presenta cuando existen eventos o condiciones que
indican un incentivo o presión a cometer fraude o que crean una oportunidad
para cometerlo. Es importante tener en cuenta que en muchos casos, un riesgo
puede ser tanto de negocios como de fraude.
Fraude inherente; Los riesgos que están presentes antes de alguna acción de
administración se llaman fraudes inherentes
Fraude residual; aquellos que quedan después de una acción de gestión se
llaman fraudes residuales.
3.2. FACTORES QUE INFLUYEN EN EL RIESGO DE FRAUDE
Muchos factores son los que influyen en la ocurrencia del fraude, como por
ejemplo los siguientes:
La naturaleza del negocio
El ambiente en el cual opera
La efectividad de sus controles internos
La ética y valores de la organización y empleados
3.3. EVALUACIÓN DEL RIESGO DE FRAUDE
Es un proceso continuo que busca proactivamente identificar y mitigar las
vulnerabilidades de una organización hacia el fraude interno y externo.
La evaluación del riesgo de fraudes no se ve como una actividad sino como un
proceso continuo a través del tiempo
La evaluación del riesgo de fraudes tiene como objetivos responder a las
siguientes preguntas:
¿Cómo un perpetrador de fraude puede explotar una vulnerabilidad en los
controles existentes?
¿Cómo alguien puede evadir los controles existentes?
¿Cómo se podría encubrir un fraude en la organización?
3.4. TÉCNICAS PARA LA EVALUACIÓN DEL RIESGO DE FRAUDE
Existen muchas formas de conducir una evaluación de riesgos de fraude, pero
hay estrategias que funcionan mejor que otras, como por ejemplo: Entrevistas,
Encuestas y Líneas éticas anónimas.
¿Qué hacer en caso de que la organización esté sufriendo un fraude, que ya
exista una denuncia a través de la línea ética?
Se debe Conformar un equipo de investigación y conducir una operación
encubierta para su identificación y evaluación.
11
3.5. NIVEL DE ACEPTACIÓN DEL RIESGO DE FRAUDE
Debido a que es imposible que una organización elimine por completo el riesgo
de fraude, deben existir unos criterios de aceptación aprobados por la gerencia
de la organización. Muchas veces este nivel de aceptación he llamado también
el grado de tolerancia al fraude. Estos niveles se construyen estimando el costo
de la materialización de un fraude y realizando un mapa donde se identifiquen
cuales fraudes serían menos significantes o cuyo plan de mitigación sería más
costoso que la materialización del mismo.
12
CONCLUSIONES
13
BIBLIOGRAFIA
http://blogs.portafolio.co/buenas-practicas-de-auditoria-y-control-interno-en-las-
organizaciones/evaluacion-riesgo-fraude-corporativo/
https://www.auditool.org/blog/auditoria-externa/5387-el-riesgo-de-negocio-y-el-
riesgo-de-fraude-en-la-valoracion-del-riesgo-en-la-planeacion-de-auditoria-externa
file:///C:/Users/USER/Downloads/auditoria-un-enfoque-integral-11ma-ed-alvin-a-
arens-randal-j-elder-mark-s-beasley-libro-de-maestrc3ada%20(1).pdf
14