Historia Naval: Revista DE

Cubierta R.H.N. n.
º 98 copia 22/2/08 18:23 Página 1
2007
REVISTA
DE
HISTORIA NAVAL
Año XXV 2007 Núm. 98
INSTITUTO DE HISTORIA Y CULTURA NAVAL

ARMADA ESPAÑOLA
Núm.
98
ARMADA ESPAÑOLA
REVISTA
DE
HISTORIA NAVAL

REVISTA DE HISTORIA NAVAL
CONSEJO RECTOR:
Presidente: Teodoro de Leste Contreras, contralmirante, director del Instituto de

Historia y Cultura Naval.
Vicepresidente
y Director: Hermenegildo Franco Castañón, capitán de navío.
Redactor Jefe: José Antonio Ocampo Aneiros, coronel de Máquinas.
Vocales: José Cervera Pery, general auditor y periodista; Hugo O’Donnell y
Duque de Estrada, de la Comisión Española de Historia Marítima;
Enrique Martínez Ruiz, catedrático de Historia de la Universidad
Complutense de Madrid; José María Madueño Galán, capitán de navío,
secretario técnico; Roberto García Moreno, coronel de Intendencia,
Departamento de Cultura Naval; Miguel Aragón Fontenla, coronel de
Infantería de Marina, Departamento de Historia Subacuática.
Redacción, Difusión y
Distribución: Ana Berenguer Berenguer; Paloma Molins Bedriñana.
Administración: Rocío Sánchez de Neyra Espuch.
DIRECCIÓN Y ADMINISTRACIÓN:
Instituto de Historia y Cultura Naval.
Juan de Mena, 1, 1.a planta.
28071 Madrid (España).
Teléfono: 91 379 50 50.
Fax: 91 379 59 45.
C/e: ihcn@fn.mde.es
EDICIÓN DEL MINISTERIO DE DEFENSA

IMPRIME:
Servicio de Publicaciones de la Armada.
Publicación trimestral: tercer trimestre de 2007.
Precio del ejemplar suelto: 4 euros.
Suscripción anual:
España y Portugal: 16 euros.
Resto del mundo: 25 euros.
Depósito legal: M. 16.854-1983.
ISSN: 0212-467-X.
NIPO: 076-07-036-X (edición en papel).
NIPO: 076-07-037-5 (edición en línea).
Impreso en España. - Printed in Spain.
CUBIERTA ANTERIOR: Logotipo del Instituto de Historia y Cultura Naval.
CUBIERTA POSTERIOR: Del libro Regimiento de Navegación, de Pedro de Medina (Sevilla, 1563).
Las opiniones emitidas en esta publicación son de la exclusiva responsabilidad

de sus autores.
SUMARIO
Págs.
NOTA EDITORIAL............................................................................. 5
Un óleo anónimo del Museo Naval: Revelación a san Pío V de la

victoria de la Santa Liga en Lepanto (7 oct. 1571), por José I.
González-Aller Hierro ................................................................. 7
La expedición hidrográfica del Atlas de la América septentrional,

1792-1805, por Luisa Martín-Merás............................................. 25
La sublevación cantonal de 1873 en el Departamento Marítimo de

Cádiz. La Marina resiste en el arsenal de La Carraca, por
Manuel Rolandi Sánchez-Solís .................................................... 43
La ayuda militar alemana a la Marina española, 1942-1944 (I),

por Lucas Molina Franco .............................................................. 69
Cuando a la Isla vino la Marina. Una aproximación histórica, por

José Cervera Pery ......................................................................... 83
La historia vivida: El gallardetón de Felipe V utilizado en la guerra

de la Cuádruple Alianza, 1718-1721, por Íñigo Pérez de Rada ... 91
Documento: Real cédula de Felipe II por la que se crea la Escuela

de Artillería de La Coruña a semejanza de la de Ferro (29 nov.
1589) ............................................................................................ 95
La Historia Marítima en el mundo: La batalla de Trafalgar: síntesis

biográfica (XXIII), por José Antonio Ocampo ............................ 101
Noticias Generales ............................................................................ 107
Recensiones ....................................................................................... 117

COLABORAN EN ESTE NÚMERO
José I. González-Aller Hierro es contralmirante especialista en submarinos y artillería y

diplomado en Guerra Naval. Ha sido director del Museo Naval y del Instituto de Historia y
Cultura Naval. Activo articulista y conferenciante sobre temas de su especialidad, ha
publicado numerosas obras de asunto naval, de las que citaremos aquí: La batalla del Mar
Océano, 1568-1604 (VV.AA.); Catálogo-guía del Museo Naval de Madrid (3 vols.), y
España en la mar: una historia milenaria. Su importante trabajo La campaña de Trafalgar
(1804-1805). Corpus documental (Madrid, 2000) fue premio «Virgen del Carmen» 2005.
Es vocal de varios patronatos, fundaciones e institutos relacionados con el ámbito naval, y
está en posesión de numerosas condecoracion es españolas y extranjeras, entre ellas, la
Gran Cruz de Alfonso X el Sabio.
Luisa Martín-Merás Verdejo. Licenciada en Filosofía y Letras por la Universidad de

Salamanca y experta en museos militares, es especialista en cartografía naval. Miembro
del Comité de Cartotecas del Estado español, del Board of Directors de Imago Mundi
Internacional y de LIBER, colabora con distintas revistas de su especialidad, tanto españo-
las como extranjeras. Entre sus numerosas publicaciones, artículos y conferencias destaca-
mos «La cartografía en la expedición Malaspina», en La expedición Malaspina, 1794-
1 7 9 9 (Madrid, 1984); Introducción y catalogación de la cartografía novohispana
(México, 1980); «Fondos cartográficos del Museo Naval de la Armada en Madrid», en
RHN (1988); «La cartografía: ciencia y arte», en España y el mar en el siglo de Carlos III
(1989); La dirección de trabajos hidrográficos (1797-1908), edic. y coord, t. I. Luisa M-
M. es premio «Virgen del Carmen» (1991) y premio «del Mar» (2004) de la Armada
(Instituto de Historia y Cultura Naval), y está en posesión de la Medalla del Mérito Naval.
Manuel Rolandi Sánchez-Solís es licenciado en Ciencias Geológicas por la Universidad

Complutense de Madrid, diplomado en Hidrogeología e investigador histórico, así como
miembro de numerosas instituciones nacionales e internacionales relacionadas con su
profesión. En el campo de la investigación ha realizado cerca de medio centenar de publi-
caciones sobre temas técnicos e históricos en diferentes revistas y medios editoriales espe-
cializados, entre los que cabría destacar los libros sobre La Marina y el Departamento
marítimo de Cartagena durante la 1.ª República y la sublevación cantonal de 1873-1874
(en preparación) y Sublevaciones republicanas en Cartagena (1885-1886): las intentonas
del arsenal naval y del castillo de San Julián, Editorial Áglaya, 2001. Asimismo colabora
asiduamente con diversas revistas especializadas como la Revista de Historia Naval y la
Revista de Historia Militar, Cuadernos republicanos y Cartagena histórica, de cuyo
consejo editorial forma parte.
Lucas Molina Franco es licenciado en Ciencias Económicas Empresariales por la

Universidad de Valladolid. Ha desarrollado su vida profesional como funcionario interino
en la Junta de Castilla y León, como profesor de Economía en la Escuela Superior de
Marketing de Valladolid, y en los últimos siete años como redactor jefe de la Revista
Española de Historia Militar. Actualmente está preparando la tesis doctoral en Historia
Contemporánea.
José Cervera Pery es general auditor y periodista. Diplomado en Tecnología de la Infor-

mación y en Derecho Internacional, miembro correspondiente de la Real Academia de la
Historia y de numerosas academias hispanoamericanas, y autor de numerosos libros de
historia naval. Conferenciante y articulista y ex director de la Revista de Historia Naval,
ha sido premio Santa Cruz de Marcenado del Ministerio de Defensa, premio «Elcano» de
Periodismo y premio «Virgen del Carmen» del año 1999, otorgado éste por la Armada
(Instituto de Historia y Cultura Naval).
NOTA EDITORIAL
En esta revista queremos tener un recuerdo especial para conmemorar que
hace noventa años que en el mes de septiembre de 1917 se produjeron aconte-
cimientos que por su importancia y trascendencia no se pueden olvidar; el
primero de ellos es la llegada a España de los submarinos A-1, A-2 y A-3 que,
junto el A-0 Isaac Peral, que había llegado también en marzo del mismo año,
van a formar el núcleo inicial de nuestra Arma Submarina. El segundo fue la
creación de la aviación naval por decreto del día 20 del mismo mes y año, que
inició su andadura real como Aeronáutica Naval y que comenzaró a escribir la
historia de lo que posteriormente se convirtió en el Arma Aérea de la Armada.
Este número se inicia con un artículo del contralmirante José Ignacio
González-Aller Hierro, titulado Un óleo anónimo del Museo Naval: Revela -
ción a San Pío V de la victoria de la Santa Liga de Lepanto; continúa La
expedición hidrográfica del Atlas de la América septentrional, 1792-1815, por
Luisa Martín Merás; La sublevación cantonal de 1873 en el Depart a m e n t o
Marítimo de Cádiz, por Manuel Rolandi Sánchez-Solis; La ayuda militar
alemana a la Marina española, 1942-1944 (I), por Lucas Molina Franco;
Cuando a la Isla vino la Marina. Una aproximación histórica, por José
Cervera Pery.
Las secciones habituales de La historia vivida, Documento, La Historia Marí -
tima en el mundo, Noticias generales y Recensiones cierran este número 98.
UN ÓLEO ANÓNIMO
DEL MUSEO NAVAL
Revelación a san Pío V de la victoria de la Santa
Liga en Lepanto (7 de octubre de 1571)
José Ignacio GONZÁLEZ-ALLER HIERRO

Contralmirante (R)
Corría el año 1569 cuando Selim II, sultán de Turquía, preparó una expedi-
ción para apoderarse de Chipre, que pertenecía a Venecia. El papa Pío V, alar-
mado por el peligro que esto suponía para la cristiandad, propició una Santa
Liga formada por el propio pontífice, España, Venecia, Génova y Malta, apro-
bándose las capitulaciones, que se juraron el 24 de mayo de 1571, con término
ilimitado y lo mismo contra turcos que contra berberiscos. Mientras tanto,
Selim ya había atacado la isla de Chipre y era cuestión, pues, de impedir a toda
costa que avanzase hacia poniente. Don Juan de Austria fue nombrado capitán
general de la armada de la Santa Liga; Marcantonio Colonna, de la escuadra
pontificia; y Sebastiano Venier, de la veneciana. La fuerza coligada, reunida en
Mesina el 5 de septiembre de 1571, sumaba en total, a más de seis galeazas
venecianas al mando de Francesco Duodo, 207 galeras, 26 naves y 76 buques
ligeros entre los de España, el papa, Venecia, Malta y Génova. El mismo mes
embarcaron y fueron distribuidos por todos los navíos 34.500 hombres de los
Tercios Viejos de infantería española de Nápoles, Sicilia y Cerdeña, de infante-
ría alemana, veneciana y del papa. La suma de la gente de mar alcanzaba los
13.000 hombres, y la de la gente de remo, 43.500; en total, 91.000 hombres.
Respecto al dispositivo de marcha en la navegación al encuentro del
enemigo turco, don Juan dispuso la fuerza en columnas, con las escuadras o
escuadrones en líneas sucesivas. La vanguardia y la exploración se confiaron
a Juan de Cardona, con ocho galeras destacadas por la proa a 20 millas.
Seguía el ala derecha, con otras 51, mandadas por Giovanni Andrea Doria,
general de las escuadras españolas en Italia; a continuación, el cuerpo de bata-
lla, a las órdenes directas de don Juan, con 64 unidades; después, el ala
izquierda, regida por el veneciano Agostino Barbarigo, con 55; en la cola
formaba la retaguardia o reserva, 30 galeras a cargo de Álvaro de Bazán,
cerrando el dispositivo la escuadra de galeazas venecianas de Duodo y la de
las naves. Además, se estableció un orden de combate en dispositivo o forma-
ción «en águila» —líneas de frente integradas por las mismas escuadras ante-
riores, es decir, ala izquierda, centro o batalla, ala derecha, y a retaguardia, la
reserva de Bazán, para acudir a donde fuese necesario—. Una milla a
vanguardia de cada una de las escuadras se acordó situar sendas parejas de
galeazas, mientras Cardona ocuparía un puesto situado entre el centro y el ala
derecha.
Año 2007 REVISTA DE HISTORIA NAVAL 7

JOSÉ IGNACIO GONZÁLEZ-ALLER HIERRO
Habiendo recibido los últimos avisos de Corfú (islas Jónicas), que

a d v e r t ían de la presencia de las fuerzas turcas en sus proximidades, don Juan
dio la orden de salir a la mar desde Mesina el 16 de septiembre y arrumbar a
Corfú, donde fondearía el día 27 para reaprovisionarse y embarcar más infan-
tería de la guarnición. El 30 pasó a Gomeriza (Igoumeritsa, Grecia) para
completar la aguada, lugar que abandonaba el 3 de octubre a fin de proseguir
la navegación hacia la entrada del golfo de Lepanto (Návpactos, Grecia).
Durante el tránsito se registraron varios incidentes graves, creados por el fuer-
te carácter de Venier, que hicieron peligrar la continuidad de la Liga, pero
fueron soslayados gracias a la mano izquierda de don Juan, impropia de sus
veinticinco años de edad. Por fin, al amanecer del 7 de octubre, rebasado el
cabo Scrofa, se avistaba la armada turca, que al mando de Pialí Alí, qapudan
pasha del sultán, había abandonado las aguas de Lepanto. En efecto, al primer
aviso de la presencia del enemigo, el otomano se hizo a la mar y desplegó una
formación de combate similar a la cristiana: una línea de frente curvada en
forma de media luna creciente, integrada por tres divisiones que, de norte a
sur, se componía de un cuerno derecho a las órdenes de Mehemet Scirocco,
con 55 galeras y una galeota; el cuerpo de batalla, mandado por el propio Alí
pasha, con 91 galeras y cinco galeotas, y el cuerno izquierdo, a cargo de
Uluch Alí, de 67 galeras y 27 galeotas. A retaguardia disponía de una pequeña
fuerza de reserva al mando de Murat-Dragut, formada por ocho galeras y 22
fustas y galeotas. En total estaba compuesta de 221 galeras y 56 galeotas y
fustas, llevando a bordo unos 92.000 hombres.
Al filo de la mañana del 7 de octubre, como hemos dicho, se avistaban
ambas formaciones e iniciaban sus respectivas evoluciones al sursureste de
Punta Scrofa, con ventolinas del este. A las 11.00 el ala izquierda coligada de
Barbarigo había desplegado y arrumbado a levante, con sus galeras más al
norte pegadas lo más posible a tierra. El cuerpo de batalla cristiano de don
Juan estaba en pleno despliegue, mientras Cardona forzaba el remo para
situarse al sur de la línea del generalísimo. Las galeazas se dirigían a ocupar
sus puestos remolcadas por galeras. Frente a estas dos divisiones cristianas, el
ala derecha y el centro turcos también habían desplegado y navegaban a vela
rumbo al oeste con viento escaso de popa. El ala izquierda turca de Uluch Alí
ponía proa al sursuroeste, con la intención de envolver la división de Andrea
Doria; a la vista de las intenciones enemigas, éste también se dirigió hacia el
sur, dejando las dos galeazas que le correspondían fuera de su puesto de
combate.
Al mediodía, ambas formaciones contendientes cubrían un frente de cinco
millas. El viento había escaseado, quedando tan sólo ventolinas del oeste. Un
cañonazo de la real de don Juan fue la señal de reto, que aceptó Alí pasha con
otro. El centro y el ala izquierda de la Liga avanzaron sobre el centro y la
derecha de los turcos que, cargado el aparejo, forzaban la boga de los remeros.
Al estar los enemigos a la altura de los costados de las cuatro galeazas vene-
cianas, éstas abrieron fuego con la potente artillería de las bandas y castillos
de proa y popa, lo que causó terribles destrozos en las galeras otomanas y
8 REVISTA DE HISTORIA NAVAL Núm. 98

UN ÓLEO ANÓNIMO DEL MUSEO NAVAL
d e s o rganizó su formación. Las escuadras de Doria y Uluch Alí seguían su

progresión hacia el sur. Bazán avanzaba a ponerse por la popa del centro cris-
tiano para auxiliarlo, y Cardona bogaba hacia el extremo sur del centro coliga-
do, donde se encontraba la capitana de Malta, de Pietro Giustiniani, desprote-
gida por el alejamiento de Doria.
Media hora más tarde, el viento se había entablado del oeste. En el ala
izquierda cristiana, la galera de Scirocco fue apresada y la victoria se inclinó a
favor de los coligados de Barbarigo a costa de la vida de este valeroso general
veneciano. Muchas galeras turcas quedaron varadas en la costa. En el centro,
la capitana real de don Juan, flanqueada por las galeras insignias de Colonna
(por el través de estribor), Sebastiano Venier (por el de babor) y la capitana y
patrona de Luis de Requesens por las aletas de estribor y babor, respectiva-
mente, emprendió un combate al principio indeciso, pero que se decantaría
finalmente en favor de los aliados gracias en gran parte al apoyo de Bazán. En
el cuerno izquierdo de los turcos, Uluch Alí, al ver que Doria se corría en el
despliegue demasiado al sur dejando un gran claro, cambió el rumbo por
conversión para dirigirse hacia el norte, con la pretensión de envolver el
centro cristiano atacando previamente las galeras de Giustiniani.
A las 14.00 estaba asegurada la victoria cristiana en el ala izquierda y el
centro con la muerte de Alí p a s h a. Sin embargo, la maniobra de Uluch Alí
había puesto en gran apuro a las fuerzas de Cardona y Giustiniani; éste
sucumbió heroicamente, abrumado por la superioridad turca. Al percatarse de
la crítica situación, don Juan y Bazán acudieron en su auxilio, al mismo tiem-
po que lo hacía Doria. A las 16.00, al ver la aproximación de los refuerzos
cristianos, Uluch Alí emprendió la retirada hacia Lepanto y Prevesa (Préveza,
Epiro, Grecia). La victoria de los coligados fue completa y la proclamaron las
190 galeras apresadas y 15 hundidas; sólo se salvaron 40, entre galeras y
g a l eotas, de Uluch Alí. Murieron 30.000 turcos, quedando 8.000 prisioneros,
mientras 12.000 remeros que bogaban en la escuadra de Selim alcanzaron la
libertad. Las pérdidas cristianas, aunque mucho menores, también fueron
notables: 15 galeras hundidas o incendiadas y cerca de 15.500 bajas. Los
resultados no fueron más fructíferos estratégicamente por salir Venecia de la
Liga y firmar la tregua con Turquía el 15 de marzo de 1573 (1).
El recuerdo de Lepanto ha sido perpetuado en pinturas murales coetáneas
realizadas en tiempo del propio pontífice Pío V por G. Vasari (1511-1574), exis-
tentes en la Sala Regia del Vaticano, o posteriores como la anónima de la Galería
Colonna, de Roma. La obra más importante fue realizada en Venecia por Jacopo
Tintoretto (1518-1594), desgraciadamente perdida en un incendio en 1577,
reemplazada por otra sobre el mismo tema debida a los pinceles de Andrea
(1) ROSELL, C.: Historia del combate naval de Lepanto. Imprenta de la Real Academia de
la Historia, Madrid, 1853; QUARTI, Guido A.: La guerra contro il Turco a Cipro e a Lepanto.
G. Bellini, Venecia, 1935; CARRERO BLANCO, Luis: La victoria del Cristo de Lepanto. Editora
Nacional, Madrid, 1948; CEREZO MARTÍNEZ, Ricardo: Años cruciales en la historia del Medite -
rráneo (1570-1574). Barcelona, 1972, pp. 129-195.

Michelli (h. 1542-h. 1617) (2); podemos mencionar también el cuadro anónimo
del Duomo di Santa Maria, en Montagnana (Padua), y la Apoteosis de la batalla
de Paolo Veronés (1528-1588), exhibida en la Real Academia de Bellas Artes de
Venecia, entre otras. En Inglaterra, el National Maritime Museum posee un
cuadro estimable de la misma batalla pintado en el siglo XVI por H. Letter.
En España, aparte del cuadro del Museo Naval del siglo XVII objeto de este
estudio, también existen otros representativos de este suceso, como el detalle
que figura en la alegoría que muestra a Felipe II ofreciendo al cielo a su hijo
el infante don Fernando (1477-1576), pintado en 1573 por Tiziano, cuando el
artista tenía noventa y seis años, propiedad del Museo del Prado; los pintados
en 1584 por Lucca Cambiasso por encargo de Felipe II para el monasterio de
El Escorial; el de la ermita de la Madre de Dios de Roser, Valls (Tarragona),
realizado en cerámica en 1634; el de la iglesia de Santo Domingo de Murcia,
obra al óleo atribuida a Juan de Toledo (1611-1665); el de la iglesia de Santia-
go en Totana (Murcia), de la misma atribución; el anónimo de la iglesia parro-
quial de Nuestra Señora de la Asunción, en Bujalance (Córdoba); los que exis-
tían del mismo siglo en la Casa de Cervantes, en Valladolid, y en el Archivo
Central de Alcalá de Henares (3); el del antiguo convento de San Pablo, en
Sevilla, hoy parroquia de Santa María Magdalena, pintado al fresco a princi-
pios del siglo XVIII por Lucas Valdés (1671-1725); y, por último, el óleo de
Antonio Brugada realizado en 1850, perteneciente a las colecciones del
Museo Marítimo de Barcelona (4).
Cuando me dispuse a realizar una profunda revisión y corrección del
tomo I del Catálogo-guía de la institución editado en 1996, la primera dificul-
tad que encontré al abordar la redacción de los textos catalográficos fue preci-
samente la representada por la citada pintura anónima, titulada Revelación a
san Pío V de la victoria de la Santa Liga en Lepanto (7 de octubre de 1571),
realizada al óleo en el siglo XVII para ensalzar la figura del papa san Pío V y
su decisiva influencia en la formación de la Santa Liga, protagonista de aque-
lla célebre batalla naval. El cuadro desde siempre ha sido considerado de
autor anónimo, aunque hace años a Julio Guillén le recordaba las maneras de
Juan de Toledo (5).
(2) Recientemente (2003) ha sido ofertado al Museo Naval para su posible adquisición un
magnífico lienzo representativo del combate, de la escuela veneciana, atribuido con reservas al
propio Tintoretto.
(3) Ignoro la situación actual de estos dos cuadros.
(4) Artiñano describe con mayor o menor profundidad estas pinturas del combate de
Lepanto existentes en España (ARTIÑANO , Gervasio de: La arquitectura naval española.
Madrid, 1920, láminas XXXVII-XLI). Este autor también cita una adarga con mosaico de
plumas, realizado éste por los indios amantecas de México, en la que figura la batalla, según el
conde de Valencia de Don Juan en su Catálogo de la Real Armería de Madrid, p. 162.
(5) GUILLÉN, Julio: Catálogo-guía del Museo Naval de Madrid, 1945 (9.ª ed.), p. 33.
Hugo O’Donnell también la considera anónima, sin inclinarse claramente por la autoría de Juan
de Toledo (Las joyas del Museo. Zahara Ediciones, 1992, p. 178). Para González de Canales
podría ser de mano italiana por su composición (GONZÁLEZ DE CANALES, Fernando: Catálogo
de pinturas del Museo Naval, t. IV. Ministerio de Defensa, Madrid, 2001, pp. 170 y 171).

Vista general del cuadro.
Los datos aportados sobre esta obra de arte por antiguos catálogos y la
documentación conservada en el archivo administrativo del Museo son esca-
sos. En resumen, lo que se conoce sobre ella es lo siguiente. A finales de
1847, tras la desamortización de Mendizábal (1836), la pintura se encontraba
bastante deteriorada y clavada sobre tablas en el testero del primer descanso
de la escalera principal del antiguo convento de Santo Domingo de Málaga,
convertido en hospicio (6). Por real orden de 21 de enero de 1848 se dispuso
que Pedro Marín, comandante militar de Marina de Málaga, pasase a exami-
nar el cuadro para informar sobre su posible traslado a Madrid. El 9 de febrero
Marín contestó elevando un informe del experto Carlos de Vega, que hacía
hincapié en la necesidad de someter la obra a una restauración a fondo previa
al traslado. El 10 de julio del mismo año, el alcalde corregidor de Málaga
hacía entrega de la pintura al comandante de Marina, en cumplimiento de una
real orden de 15 de junio anterior, conseguida gracias a las gestiones de
Mariano Roca de Togores (1812-1889), marqués de Molins y ministro de
Marina. Ingresó en agosto del mismo año y finalizó su instalación en el
Museo el 24 de abril de 1849 en su marco de madera actual, debidamente
(6) Se desconocen las circunstancias de la llegada de la pintura al convento, por haber

desaparecido su archivo histórico durante los sucesos revolucionarios de Málaga en mayo de
1931, al ser incendiado el edificio.

restaurada por el citado Carlos de Vega, a expensas del propio marqués (7). Se
expuso en una sección de la sala que ocupaba la secretaría del Palacio o Casa
de los Consejos, en la calle Mayor de Madrid, actualmente sede del Consejo
de Estado. Su historial a partir de entonces estuvo indisolublemente unido al
resto de las primeras colecciones de la institución. Así, en 1853 la pintura fue
trasladada a su nueva sede, el Palacio de los Ministerios, antigua casa de
Godoy hasta 1807, hoy en día sede del Centro de Estudios Constitucionales,
junto al actual Senado, en la plaza de la Marina Española. De allí pasó a la
planta baja del nuevo Ministerio de Marina, solemnemente inaugurado el 16
de julio de 1928, planta reservada para albergar los fondos del Museo Naval,
donde se conserva desde 1932. Actualmente (2007) el lienzo, amparado por el
número de inventario 109, está expuesto en la Sala II, Reyes de la Casa de
Austria (1517-1700), en regular estado de conservación, por lo que necesita
una restauración a fondo (8).
Sólo cabe añadir que resulta inaceptable que una obra de arte del siglo
X V I I de tal categoría, rara entre las colecciones del patrimonio histórico
español, tan escaso de pintura naval, haya pasado desapercibida a la investi-
gación de tantos visitantes estudiosos de sus salas desde mediados del siglo
XIX (9).
Comentando estas inquietudes con mi amigo el arqueólogo e historiador
Javier Iván Noriega Hernández, de Nerea Arqueología Subacuática (Málaga),
se interesó mucho por el tema, dada la circunstancia, como dijimos, de haber
pertenecido el cuadro en su día al convento de Santo Domingo de Málaga, tan
unido desde hace siglos a la historia de esta bellísima ciudad. Para estudiar la
pintura, la incansable actividad de Noriega se ha concretado en la formación
de un equipo dirigido por Marina Romero Contreras, que ha dispuesto de la
colaboración de Ana Ros Togores, jefa de la sección de Artes Plásticas y
Decorativas del Museo Naval de Madrid; Francisco García Gómez, investiga-
dor de la historia de Málaga y su provincia; Enrique Rivada Antich, arquitec-
to; Rafael Retana Rojano, investigador de las cofradías del Rosario en Mála-
ga; fr. Francisco S. Hermosilla Peña, párroco del convento de Santo Domingo;
Alberto J. Palomo Cruz, sacristán de la catedral de Málaga; Encarnación Díaz
Álvarez, investigadora especializada en la edad moderna; Juan A n t o n i o
Sánchez López, profesor de Historia del Arte de la Facultad de Filosofía y
Letras de la Universidad de Málaga; Enrique Valdivieso González, catedrático
del Departamento de Historia del Arte de la Universidad de Sevilla; Manuel
Molina Gálvez, archivero de la Diputación Provincial de Málaga; Rosario
Camacho Martínez, catedrática del Departamento de Historia del Arte de la
(7) Archivo del Museo Naval, caja 1518, docs. 43 y 61.

(8) Catálogo-guía del Museo Naval de Madrid, t. I. Ministerio de Defensa, 2007, pp. 14-17.
(9) Antonio Méndez Casal, académico de San Fernando, vocal del Patronato del Museo
Naval, en una conferencia pronunciada el 16 de noviembre de 1935 sobre la huella artística que
ha dejado el combate en el arte, ni siquiera citó la pintura del Museo Naval (MÉNDEZ CASAL,
A.: «Lepanto en el Arte», en Lepanto, IV Centenario de Cervantes y de don Juan de Austria,
vol. III, Museo Naval, Madrid, 1948, pp. 77-102).

Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Málaga, y Marion Reder

Gadow, profesora del Departamento de Historia Moderna y Contemporánea
de la Universidad de Málaga, entre otros. Javier Iván Noriega me ha facilitado
amablemente el resultado de los primeros frutos de la investigación de Marina
Romero sobre la parte del cuadro centrada en el retrato de san Pío V, con la
pretensión de publicar en su día un trabajo monográfico sobre la pintura, que
no cabe duda será de gran interés para el conocimiento del patrimonio artísti-
co español y el de la ciudad de Málaga en particular.
La obra objeto de este somero trabajo es una pintura apoteósica al óleo
sobre cinco paños de lienzo cosidos (300 x 536 cm), dedicada a ensalzar la
figura del papa san Pío V, probablemente tras su elevación a los altares. En
ella se aprecian dos zonas perfectamente delimitadas: la derecha, que ocupa
casi las tres cuartas partes de la totalidad del lienzo y representa el combate
naval de Lepanto, y la izquierda, centrada en la figura de san Pío V y que
muestra al fondo una vista en perspectiva de la ciudad de Málaga y de la costa
a levante del puerto.
Empezando la descripción por esta
última parte, en primer plano aparece un
reclinatorio, en el que está arrodillado
san Pío V (1504-1572) orando bajo
dosel frente a un crucifijo de marfil y
ébano, que al ser representado en escor-
zo tiene cierto parecido con la tipología
propugnada por Cornelio Jansenio (m.
1638) —brazos muy elevados—, posi-
blemente copia del conservado actual-
mente en el Museo Diocesano de la
catedral de Málaga (10). Un ángel pasa
la mano derecha sobre la cabeza del
papa, girada a su izquierda. Representa
el momento en que Su Santidad, cuando
se encontraba en una de las cámaras del
Vaticano despachando con el tesorero,
monseñor Bartolomeo Bussotto, el
cardenal Cesis y otros familiares, según
Quarti, citando al padre A l b e r t o Detalle. Retrato de san Pío V orante y su
Guglielmotti, tuvo una visión de la bata- vista de Málaga.
lla que en aquellos momentos se libraba
en aguas de Lepanto entre las armadas
de la Santa Liga y Turquía, a mediodía del 7 de octubre de 1571. En aquella
ocasión, el pontífice, con el rostro demudado por la emoción y la mirada pues-
(10) Si el autor de la pintura pretendió darle una connotación jansenista, no estuvo acerta-
do al incluir este crucifijo en la obra, pues es bien conocido que Pío V, por una constitución
fechada el primero de octubre de 1567, condenó las proposiciones de Michel Bay, precursor de
la secta jansenista.

ta en el cielo, se dirigió al tesorero y le dijo: «Andate, monsignore, non è

tempo di altri affari, ringraziatene Iddio che l’armata nostra, affrontatasi con
la nemica, ha guadagnato la vittoria» (11). Suceso notorio que consta como
milagro en el proceso de canonización de este papa, pues la noticia real del
resultado de la acción llegó a Roma el día 26 de octubre.
Tras la imagen, en segundo plano, a través de un arco se aprecia una terra-
za, donde un personaje de perfil vestido de obispo contempla la magnífica
vista de la ciudad de Málaga y de la costa hacia levante que se extiende a sus
pies. Esta figura, que Marina Romero denomina «el personaje transparente»,
por verse difusas las losetas a través de su vestimenta, lo identifica con fray
Manuel de Santo Tomás, obispo de Málaga el 23 de marzo de 1714. Podemos
distinguir de arriba abajo el castillo de Gibralfaro, la Coracha, el conjunto de
la Alcazaba —que en el lienzo quedaría tapada por la estructura del arco—, el
Corral de los Cautivos y las torres de dos edificios principales. El primero,
que se aprecia sobre la imagen de la Virgen con cubierta a dos aguas, es posi-
blemente el convento de la Encarnación, según Marina Romero, mientras que
el segundo puede ser, para esta investigadora, el alminar reformado de la anti-
gua mezquita, desaparecido hacia 1730. Entre las dos torres, para Rosario
Camacho se distingue una de las fachadas de la catedral, que por estos años
iniciaba su andadura histórica como símbolo principal de la ciudad. Un poco
más a la derecha del observador se alza imponente un gran torreón cuadrado
que bien podría ser la Torre Gorda o «castillo de los Genoveses», no existente
en la actualidad, pero cuya fábrica está documentada por las excavaciones
realizadas en el lugar durante la última década del siglo pasado, intervencio-
nes arqueológicas que ya nos patentizan puntualmente buena parte del impo-
nente bastión defensivo que aparece reflejado en el cuadro.
De igual forma se encuentra fielmente retratada buena parte del litoral a
levante de la ciudad, y una torre almenara —quizá la de San Telmo— en lo
que actualmente es la playa de la Caleta; más al fondo, sobre la bahía, los dos
montes de San Antón, más conocidos como las «tetas de Málaga».
El pintor ha escogido el convento de Santo Domingo para plasmar en el
lienzo una vista privilegiada de la ciudad. No olvidemos la importancia de tal
hecho, ya que fue este convento el que impulsó y desarrolló la importante
figura de fray Alonso de Santo Tomás, como veremos posteriormente, y el
lugar donde se conservó el lienzo motivo de este estudio.
Además, avalan la importancia del convento tanto los dominicos presentes
en la comitiva de la procesión como la advocación que preside el escenario de
la batalla en la parte superior, donde también figura la Virgen del Rosario, en
cuya capilla de Santo Domingo de Málaga aún se la representa para el culto,
si bien no en su imagen original —quemada en 1931—. Dicha Virgen es la
(11) QUARTI: op. cit., p. 723; CARRERO BLANCO: op. cit., pp. 209 y 210. Fray Justo Pérez de
Urbel calificó el milagro como «pura leyenda» («Lepanto y la devoción del Rosario», conferen-
cia pronunciada en 1936 que figura en el folleto IV Centenario de la batalla de Lepanto), a mi
manera de ver con ligereza, sin haber examinado el expediente de canonización del pontífice,
como hizo el padre Coloma y atestigua Guglielmotti, entre otros.

que en la pintura está siendo procesionada bajo palio en andas portadas por
cuatro caballeros precedidos por padres dominicos (recordemos que el papa
Pío V Ghislieri pertenecía a esta orden, así como la importante profusión de
las hermandades religiosas y de sus piadosas salidas en comitiva por la ciudad
de Málaga).
En cuanto a la autoría de esta zona de la pintura, Marina Romero la
adscribe al entorno de la escuela malagueña de los siglos XVII y XVIII, relacio-
nada en principio con el hispanoflamenco Miguel Enrique (m. 1647); más
concretamente, y como primera hipótesis, al artista Juan Niño de Guevara
(Madrid, 8 de febrero de 1632-Málaga, 8 de diciembre de 1698), y en segun-
da, a Diego de la Cerda (Málaga, 6 de julio de 1674-5 de agosto de 1745),
discípulo del anterior, el primero asentado en Málaga desde 1634 junto a fray
Antonio Enríquez de Porres, obispo de la ciudad con el nombre de Alonso de
Santo Tomás (1664-1692), al cual se encontraba unido por lazos familiares
(12).
Juan Niño de Guevara, discípulo de Alonso Cano, junto con su primer
maestro, el hispanoflamenco Miguel Enrique, constituyen la más alta jerar-
quía artística de pintores a lo largo de casi toda la centuria del siglo XVII barro-
co en Málaga. Acerca de su religiosidad, Palomino nos habla de que era muy
dado a la virtud y a la escuela de Cristo. La temática del presente cuadro se
enclava en esta acepción. Hombre de vasta cultura y, sobre todo, de profunda
espiritualidad, encarna de modo claro «el cristiano viejo del tiempo de los
Austrias», con un fervor y una pasión religiosa fuera de lo corriente.
La atribución de esta parte del óleo a la mano de Niño de Guevara está
basada en muchos detalles de color, pincelada y tratamiento de las figuras,
particularmente en lo que se refiere al ángel que pasa su mano derecha sobre
la cabeza del papa, elemento iconográfico muy repetido en las pinturas de este
artista. Así lo encontramos en La Trinidad de la catedral de Granada, el San
Agustín de la parroquia del mismo nombre en Córdoba, o El triunfo de la
Caridad de la malagueña iglesia-hospital de San Julián.
Además, Marina Romero considera la forma de los dibujos, sobre todo en
lo referente a los ojos almendrados y las siluetas de los rostros, muy típicos de
Niño de Guevara. Igualmente, un dato muy significativo es la utilización de
los colores de este pintor, fiel representante de la escuela malagueña del
siglo XVII. El uso predominante de los ocres, así como del rojo encarnado, que
domina el tercio izquierdo del cuadro, es otra de las principales característi-
cas. El empleo del color se adueñó de él tras las importantes influencias
flamencas recibidas de la mano de su propio maestro, que abanderó la escuela
malagueña del mismo siglo. Otro elemento característico es la composición
del cuadro, que encaja perfectamente con la utilizada por el autor, y así lo
atestiguan algunas de sus pinturas de la citada iglesia de San Julián.
De todos modos, las principales señas de identidad que llevan a la inves-
(12) CEÁN BERMÚDEZ, Juan Agustín: Diccionario histórico de los más ilustres profesores
de las Bellas Artes en España. Ibarra, Madrid, 1800, t. II, pp. 232-236, y t. III (adiciones del
conde de la Viñaza en 1894), p. 191.

tigadora Marina Romero a concretar la posible autoría del cuadro se deben a

la coincidencia cronológica de autor y mecenas del convento de Santo
Domingo, la obsesión continua que fray Alonso señala en sus constituciones
sinodales sobre el tema de la Santa Liga, y la recuperación de la unión de
los cristianos, tomando el ejemplo de la batalla de Lepanto, acaecida casi
un siglo antes; de ahí la posibilidad del origen conmemorativo de la
composición de este cuadro. La existencia probada del crucifijo jansenista
entre las posesiones del obispo malacitano es importante, ya que este cruci-
fijo —que ya se encontraba en el testamento de fray Alonso— nos sirve
también para fechar y proponernos un arco cronológico al óleo. Igualmente
relaciona el cuadro una vez más con la figura de Niño de Guevara, ya que
éste sostuvo con el prelado una relación no sólo familiar sino contractual,
al realizar algunas de las obras del convento. En suma, conocía abiertamen-
te el ambiente de fray Alonso, cuyo despacho estaba íntimamente relacio-
nado con el espacio que ocupa en el cuadro el punto de orientación del
a u t o r, siendo el convento de Santo Domingo la visión del escorzo del
cuadro (13).
No obstante lo dicho anteriormente sobre la adjudicación de la obra a Niño
de Guevara como primera hipótesis, Marina Romero considera que esta supo-
sición se basa más en motivos históricos que puramente artísticos, pues al
estudiar la obra de Guevara en este lienzo encuentra diferencias estilísticas,
sobre todo fijándose en la calidad de la figura del papa, superior a lo normal
de la producción de Niño. Como san Pío V no fue canonizado hasta el año
1712, Romero adelanta una segunda hipótesis: que un cuadro de estas caracte-
rísticas no pudo realizarse cuando el personaje retratado era aún mero beato
(desde el primero de mayo de 1672), y por ello retrasa la ejecución de la
pintura al año 1713 ó 1714, tras la canonización del pontífice, el 4 de agosto
de 1712. El único pintor de categoría que trabajaba en Málaga por aquellas
fechas era el ya citado Diego de la Cerda, en cuya obra confluyen los colori-
dos de su maestro Niño de Guevara y las composiciones que realizó y se
conservan, como la titulada Aprobación papal de la Orden de Clérigos Meno -
res, fresco de la iglesia de la Inmaculada Concepción. Además, la investigado-
ra relaciona la fecha de ejecución de la pintura con el obispo de Málaga fray
Manuel de Santo Tomás, que tomaría posesión de su cargo el 23 de marzo de
1714, cuando su antecesor había fallecido el 2 de febrero de 1713, y que cuan-
do se ejecutó el lienzo lo era de Almería; de ahí el identificar el «personaje
transparente» de la terraza con este prelado in pectore. Por todo ello no está
fuera de lugar suponer que esta parte de la pintura sea una obra de taller traza-
(13) PÉREZ DE COLOSÍA Y GIL SAN JUAN, María: La Málaga del barroco, vol. II. Editorial
Andalucía, Granada, 1984; DÍEZ BORJE, José María: La vida española en el Siglo de Oro según
los extranjeros. Ediciones del Serbal, Barcelona, 1990; CAMACHo, R. (dir.): Guía histórico-
artística de Málaga. Editorial Arguval, Málaga, 1992; MORALES F OLGUERA, José Miguel
(coord.): Fray Alonso de Santo Tomás y la hacienda El Retiro. Benedito, Málaga, 1994; CLAVI-
JO GARCÍA, Agustín: Juan Niño de Guevara, pintor malagueño del siglo XVII. Universidad de
Málaga, Málaga, 1998.

da y dibujada por Diego de la Cerda y terminada por sus alumnos hacia 1713,
como homenaje y recuerdo a la santidad del pontífice Pío V, plasmando en el
lienzo alguna de las procesiones conmemorativas que tuvieron lugar en Mála-
ga en aquellas fechas.
Si pasamos a describir las zonas
central y derecha del cuadro, pura-
mente navales, la Vi rgen del Rosario
aparece presidiendo el escenario de la
acción, y aunque no es de atribución
Inmaculada, esta última advocación
de la Virgen María asume una extraor-
dinaria importancia tras un larg o
camino iconográfico. Procede del
Apocalipsis: «En esto apareció un
gran prodigio en el Cielo, una mujer
vestida de sol, y la luna bajo sus pies,
y en la cabeza una corona de doce
estrellas» (14). Tal es el caso de nues-
tra pintura. Las 12 estrellas de la coro-
na simbolizan los 12 apóstoles, mien-
tras que la presencia de la luna bajo
los pies de la Virgen es un atributo
cargado de significado. Si bien la luna
rebasa el simbolismo puramente cris-
tiano y se adentra en las más ancestra-
les creencias humanas, en el caso de
este óleo tiene directas relaciones con
el momento de su creación pictórica. Los cristianos españoles de los siglos
XVI y XVII, ignorantes de todo el antiguo riquísimo acervo cultural, identifica-
ban tras la batalla de Lepanto que nos muestra el cuadro la presencia del astro
como la victoria del cristianismo sobre la Media Luna turca infiel. Si nos
atenemos a la forma de representar la luna, generalmente nos aparece de cuar-
to creciente, a pesar de las indicaciones de Pacheco (15). Los atributos de
poder también los encontramos en el Niño Dios, ya que es el verdadero rey
del Universo. Éste se encuentra centrado, en su eje, como rey «en minoría de
edad». En el siglo XVII las imágenes barrocas eran espléndidas, de dimensio-
(14) Apocalipsis, 12,1. Curiosamente, las 12 estrellas y el color azul celeste que figuran
en la bandera de la Unión Europea, de clara connotación mariana, fueron impuestas por el cató-
lico alemán Conrad Adenauer al decretar su diseño el 8 de diciembre de 1957, día de la Inma-
culada Concepción.
(15) «Suelen los pintores poner la luna a los pies desta mujer, hacia arriba; pero es
evidente entre los doctos matemáticos, que si el sol y la luna se carean, ambas puntas de la luna
han de verse hacia abaxo, de suerte, que la mujer no estaba sobre el cóncavo, sino sobre el
convexo. Lo cual era forzoso para que alumbrara a la mujer que estaba sobre ella, recibiendo la
luna del sol. Y plantada en un cuerpo sólido, como se ha dicho, aunque lúcido, había de asentar
en la superficie de afuera».

nes naturales, como se observa en la representación, plenas de naturalidad y

cuidada policromía; las antiguas esculturas medievales quedaban desfasadas.
Obsérvese la caída de su basquiña, acampanada. Otra prenda reseñable es el
conocido mantolín, resultado de la evolución de las mangas amplias, llamadas
«perdidas», de fines del siglo XVI. Por las características pictóricas —pincela-
da suelta, predominio del color sobre el dibujo, rostros y manos esbozados—,
para Marina Romero esta imagen se puede atribuir al mismo autor de la bata-
lla plasmada a sus pies.
Detalle. La galera real y don Juan de Austria.
Bajo la figura de la Vi rgen se muestran, representadas en perspectiva y

vistas de norte a sur, las escuadras de la Liga y Turquía combatiendo bajo un
cielo cubierto. En primer plano, se aprecia a la derecha la que podría ser la
galera real de don Juan de Austria, abordada por la proa con la también galera
sultana de Pialí Alí p a s h a, comandante general de la armada turca. En la
primera embestida, esta última, tras disparar la artillería, había metido el espo-
lón hasta el cuarto banco de la española, de tal modo que ambas quedaron
firmemente aferradas formando un solo campo de batalla. Es el momento final
del sangriento combate entre las dos capitanas, descrito así por un autor
anónimo, presente en el célebre suceso, en manuscrito coetáneo conservado
en este Museo Naval:
«Así que, combatiendo por más tiempo de hora y media, fue tres veces la
real del Turco rendida hasta el árbol, pero con la gente de refresco que de

continuo le entraba fueron los nuestros vueltos a echar fuera, pero el último,
como llegase el marqués de Santa Cruz con el socorro de la retaguardia que
traía y lo repartiese a donde más le pareció convenir, en breve tiempo se dio
tal estrecha a los enemigos que, no pudiendo más resistir a los crueles golpes
de los nuestros, fueron muertos y presos todos los de la real [turca], adonde
también murió Alí Bajá, del cual afirman algunos turcos que se tomaron escla-
vos que le vieron degollarse él mismo con sus propias manos, luego que vio
perdida su galera, habiendo primero echado a la mar una cajeta pequeña, la
cual afirman que era de grandísimo precio porque estaba llena de preciosísi-
mas joyas (no obstante, otros quieren decir que un soldado español le cortó la
cabeza y se echó con él a la mar, y nadando, la trajo a Su Alteza [don Juan de
Austria], el cual no gustó nada del presente, diciendo qué quería él hacer con
una calavera de muerto, y que holgara mucho que se lo trajese vivo)...
»Ganada que fue la galera turquesca, le fue cortada la cabeza a Alí Bajá, y
puesta en una pica en la real nuestra, y en la otra quitado el estandarte bárbaro
y en su lugar arbolada una cruz (y el estandarte del Turco fue traído a Su Alte-
za, el cual era una cola de caballo rucio, ympresa [sic] que usan los emperado-
res de la Casa Otomana)» (16).
La galera de don Juan presenta el costado de babor. Para Gervasio de Arti-

ñano, esta galera, y en general todas las representadas en la pintura, reproduce
modelos posteriores a los que intervinieron en 1571 (17). Puede que así sea,
pero hay que tener en cuenta que desde luego son vistas ideales y se corres-
ponden poco con la descripción de la galera real que hizo Juan de Malara;
además, la evolución de este tipo de barco fue tan lenta a través de los siglos
que las diferencias debían de ser inapreciables. La popa está ricamente deco-
rada con tallas y pinturas doradas, destacando la carroza, descubierta, sin
tendal y rematada por fanal —en realidad eran tres, destacando el central
sobre los dos restantes—; en el casco, bajo ella, abre tres portas, correspon-
dientes a las cámaras del consejo y de popa (18); a estribor, y por proa de la
carroza lleva firme al costado el estandarte ideal de la Santa Liga, blanco con
crucifijo, cuando en verdad era azul, con la imagen de un crucifijo y, debajo,
el escudo de las armas papales, de Venecia, del emperador Carlos V y de don
Juan de Austria (19). En el árbol de proa enarbola una bandera cuadra blanca
(16) ANÓNIMO: La batalla naval del señor don Juan de Austria, con prólogo del almirante
Julio Guillén Tato. Ministerio de Marina, Madrid, 1971, pp. 185 y 186, transcripción del
manuscrito coetáneo sign. 2438 del Archivo del Museo Naval, ff. 397 y 398.
(17) ARTIÑANO: op. cit., p. XXXVIII.
(18) MALARA, Juan de: Descripción de la galera real del Sermo. Sr. D. Juan de Austria.
Francisco Álvarez, Sevilla, 1876, pp. 499 y ss.
(19) El estandarte de la Santa Liga que arboló don Juan de Austria a bordo de la galera real
en la batalla de Lepanto se conserva en la santa iglesia-catedral de Toledo. Tiene las siguientes
dimensiones: longitud, 7,30 m; ancho en la vaina, 4,42 m, y en el exterior, 3,27 m. Es de damas-
co azul recamado de oro, que remata en punta redonda, todo pintado al óleo, de lazos, ramos y
hojas en medio, la imagen de un Santo Crucifijo, y debajo, el escudo de armas de san Pío V;
al lado derecho, las de Venecia, y al otro, las del emperador Carlos V; debajo de las

con la cruz de San Andrés, y una flámula carmesí con la imagen de la Virgen
del Rosario (realmente eran gallardetes de tafetán azul en el calcés). A proa de
la carroza está reunida parte de la gente de cabo que acompañaba al generalí-
simo de la Liga: Luis de Zúñiga y Requesens, Fernando Carrillo, Luis de
Córdoba, Bernardino de Cárdenas, Luis Carrillo, Gil de Andrada, Juan
Vázquez de Coronado, Miguel de Moncada, Rodrigo de Mendoza, Luis de
Cardona, Juan de Guzmán, Felipe de Heredia y Ruy Díaz de Mendoza, entre
otros (20).
Sobre el pasillo de crujía se aprecia
en solitario la figura de don Juan de
Austria; lleva media armadura con
brazales, calzas y botas hasta las rodi-
llas; en el pecho luce una gran joya o
condecoración de ocho puntas; cubre
las melenas de la cabeza un morrión
adornado de penacho de plumas rojas
y blancas; sobre el peto cruza la banda
encarnada de general; la mano dere-
cha empuña una espada en gesto
amenazador, y con la izquierda porta
la bengala de mando. Detrás del gene-
ralísimo, un padre con hábitos de
dominico (21) mantiene un crucifijo
con la mano derecha mientras lo seña-
la con la izquierda. Más a proa, sobre
el mismo pasillo, destaca la imagen
del cómitre, mosqueando con un
rebenque o «anguila» las espaldas de
la chusma, a la que se aprecia bogan-
do desesperadamente, observándose
entre los remeros, tocados con barreti-
nas encarnadas, algunas caras burles- Detalle. don Juan de Austria en la galera real.
cas o socarronas. La proa está mate-
rialmente cubierta por la gente de guerra escogida de infantería española y
alemana —en la realidad eran 100 hombres—, que abigarrados luchan encar-
nizadamente con los jenízaros turcos.
del papa, las de don Juan de Austria. Todos los escudos van entrelazados con cadenas,,,,,,,, que
simbolizan la unión de las potencias que formaron la Liga (FERNÁNDEZ DURO, Cesáreo: Tradi -
ciones infundadas. Rivadeneyra, Madrid, 1888, pp. 549 y ss.)
(20) HERRERA, Fernando de: «Relación de la guerra de Chipre y suceso de la batalla naval
de Lepanto», en el folleto IV Centenario de la batalla de Lepanto, homenaje de Mallorca. Imp.
Ministerio de Marina, Madrid, 1971, pp. 109 y 110.
(21) Debe de representar a fray Miguel Servía, confesor de don Juan de Austria, de la
Orden de San Francisco de la Observancia y que, por tanto, no era padre dominico (i b i d e m,
pp. 3-5).

Por el través de estribor de don Juan se aproxima en su apoyo otra galera

española, a juzgar por el estandarte blanco con las armas reales que arbola a
estribor de la carroza. Si nos atenemos a los puestos adoptados en el combate,
pudiera identificarse con la capitana de Luis de Requesens y Zúñiga, comen-
dador mayor de Castilla y lugarteniente de don Juan. El caballero armado
puede representar al capitán Alejandro de Torrellas (22), acompañado a su
derecha por otro padre dominico con un crucifijo. La carroza es de estructura
descubierta y se halla ricamente decorada. En ambos árboles iza sendas
banderas blancas de la cruz de San Andrés y flámulas carmesí con escudos
cuartelados.
A estribor de la galera de Zúñiga se aprecia otra que arbola insignias papa-
les —blancas con las llaves de San Pedro bajo tiara pontificia—, la cual puede
identificarse como la capitana de Marcantonio Colonna, según el orden de
combate preestablecido. Más al fondo se ve una galera avanzada hacia la línea
turca con distintivos de Saboya —cruz blanca sobre carmesí—, en el puesto
que correspondería a la capitana del conde de Leyni. Mucho más alejado, un
grupo de galeras y naves venecianas entremezcladas, y otra nave con bandera
de Malta. En la parte superior derecha del cuadro, un escuadrón de galeras
cristianas de vela y remo persigue en tropel a parte del ala izquierda turca de
Uluch-Alí, que se bate en retirada.
Detalle. Popa de la galera capitana turca, La Sultana, y a la derecha, la galera real española.
(22) Requesens iba en la Real de don Juan (HERRERA: op. cit., p. 108).

Tanto La Real de don Juan como La Sultana de Alí pasha tienen por sus
popas y aletas varias galeras que las apoyan con gente de refresco. En la leja-
nía, bajo la imagen de la Virgen, el ala derecha cristiana de Doria y la izquier-
da turca de Uluch-Alí se baten encarnizadamente en las postrimerías del
combate.
Detalle. Popa de la galera capitana turca, La Sultana, y a la derecha, Alí pasha blandiendo un
alfanje.
Por su parte, a la izquierda en primer plano, la galera real otomana o

«sultana» presenta su aleta de estribor, con la carroza descubierta rematada
por tres fanales —el de crujía más alto— que llevan debajo sendos escudos
con medias lunas en sentidos contrapuestos. El árbol mayor está partido por
su medianía. En el trinquete arbola bandera cuadra oscura con media luna y
una flámula, decorada al parecer con una cola de caballo o insignia tug pinta-
da o bordada (en realidad, llevaba permanentemente en lo alto del calcés un
estandarte hecho de hojas doradas, con una media luna en el centro y versícu-
los del Corán) (23). A proa de la carroza se distingue la figura de Alí pasha,
que luce amplios mostachos, lleva la cabeza cubierta con rica celada rodeada
por turbante, va protegido por cota de malla sin mangas, ciñe faja anudada a la
(23) OLESA MUÑIDO, Francisco Felipe: La galera en la navegación y el combate, t. I.

Madrid, 1971, p. 117.

cintura y calza botas encarnadas de media caña; la mano derecha empuña un

alfanje en actitud desafiante. Más a proa, la masa de jenízaros pugna por inva-
dir la real española. Ambas galeras se ven rodeadas por diversas embarcacio-
nes que combaten entre sí y por multitud de hombres en el agua.
Esta zona del óleo que corresponde a la acción naval fue pintada sin duda
por la mano de un artista de no señalada calidad, pero ciertamente minucioso
y experto para lo que se acostumbraba en las obras de batallas navales produ-
cidas por los escasos pintores de la España del siglo XVII, aunque muchos
detalles concretos distan de la realidad. Sin embargo, la disposición de las
galeras que rodean a la real de don Juan, la de la galera capitana del turco y la
de las escuadras que combatieron guarda bastante fidelidad con lo ocurrido en
la acción, lo que hace pensar que el autor tuvo presente en el diseño de su
obra alguna relación bastante verídica de la batalla, y así lo plasmó en el lien-
zo. Ni por su formación artística ni por las pinceladas, densas y sueltas, así
como por el predominio del color sobre el dibujo y otras características de la
pintura cabe adscribir esta parte del cuadro a Niño de Guevara o Diego de la
Cerda. Evidentemente es de otra mano.
Como dijimos, la obra en su totalidad fue atribuida por Guillén sin funda-
mento serio a Juan de Toledo (1611-1665), pintor natural de Lorca que pasó a
Italia, donde ejerció el oficio de soldado. Sería discípulo de Michelangelo
Cerquozzi (1602-1660), llamado «Miguel Ángel de las batallas», tema al que
se aficionó el militar español, particularmente en su vertiente naval (24).
Junto a Juan de la Corte (h. 1580-1660) y Enrique Jácome y Brocas (1620-
1680), pintor gaditano más conocido con el nombre de Enrique el de las
Marinas, fue de los escasos artistas de la escuela de Madrid que durante la
segunda mitad del siglo XVII cultivó los lienzos de batallas y más de las nava-
les, género que en España estaba considerado de muy bajo nivel artístico e
incluso «vilísimo», como dice Carducho de la pintura de los bodegones (25).
Toledo trabajó en Granada y posteriormente en Murcia, ciudad que guarda
varias obras sobresalientes de su mano, entre ellas, una Batalla de Lepanto
e n c a rgada para la capilla del Rosario en la iglesia de Santo Domingo, de la
Compañía de Jesús, donde se conserva en la actualidad. Es un óleo sobre
lienzo de notables proporciones (218 x 358 cm) y en buen estado de conser-
vación; fue dibujado por Toledo pero pintado al óleo por su amigo Mateo
Gilarte (26). Comparando esta pintura con la del Museo Naval, no se encuen-
tran similitudes en la disposición de los buques, ni en la tipología de las gale-
ras —arboladuras, cascos, fanales, banderas, etc.— o en el diseño de los
(24) CEÁN BERMÚDEZ: op. cit., t. V, pp. 50-52.

(25) LASSAIGNE, Jacques: La pintura española. Carroggio, S.A. de Ediciones, Barcelona,
1952, p. 70; CAMÓN AZNAR, José: «La pintura española del siglo XVII», en Summa Artis. Histo -
ria general del arte, vol. XXV. Espasa-Calpe, Madrid, 1977, p. 440. Según Artiñano, en Totana
(Murcia) existe otro cuadro también atribuido a Juan de Toledo (ARTIÑANO, Gervasio de: La
arquitectura naval española. Madrid, 1920, láminas XXXVII - XLI).
(26) BELDA, Cristóbal: Mirabilia. Fundación Cajamurcia, Murcia, 2002, pp. 176-178;
CEÁN BERMÚDEZ: op. cit., t. V, p. 51; ARTIÑANO: op. cit., láminas XXXVII - XLI.

detalles que permitan adjudicar a Juan de Toledo la autoría del óleo de batalla
naval que estamos estudiando.
A falta de exámenes posteriores
más profundos cuando haya finaliza-
do su restauración, o del hallazgo de
documentación que pruebe lo contra-
rio, podemos pensar que, eliminado
Juan de Toledo, nos encontramos ante
una pintura del círculo de Enrique
Jácome y Brocas o del hispanofla-
menco Juan de la Corte, con fuertes
influencias de la escuela genovesa
(27). Por otra parte, la preeminencia
dada en el lienzo a la intervención de
la galera real española y de don Juan
de Austria, como muestra la zona
naval del cuadro, nos hace inclinar-
nos aún más por la atribución de la
autoría a la mano o al taller de alguno
de los dos mencionados, pues los
pintores italianos en general y los
venecianos y genoveses en particular
siempre resaltaron la intervención de
los marinos de su patria en el célebre
combate. En cuanto a la datación, si
La cabeza del decapitado Pialí Alí, qapudan nos atenemos a las épocas de activi-
pasha de Turquía en Lepanto. dad de los pintores citados, podemos
Pintura mural en el palacio de El Viso del aventurar que la fecha de ejecución
Marqués, cedida por el equipo de restauración de esta zona naval del cuadro —hacia
dirigido por Javier Carrión Barcáiztegui.
1650— es anterior en bastantes años
a la parte centrada en la imagen de
san Pío V, que atribuimos a Niño de Guevara o a Diego de la Cerda y, por lo
tanto, ésta es un hábil añadido realizado entre la beatificación del pontífice, en
1672, o poco después de su canonización, hacia 1714, siendo esta fecha la
más probable.
Iconografía cedida amablemente por Francisco Manuel Palomo, de Foto-
gestión.
(27) PADRÓN MÉRIDA, Aída: «Combate naval entre cristianos y turcos», núm. 98 del catá-
logo de la exposición Carlos V. La náutica y la navegación, Pontevedra, 2000.

LA EXPEDICIÓN HIDROGRÁFICA
DEL ATLAS DE LA AMÉRICA
SEPTENTRIONAL, 1792-1805 (*)
Luisa MARTÍN-MERÁS
Directora técnica del Museo Naval, Madrid
Introducción
En el último tercio del siglo XVIII la geografía y la hidrografía astronómica

pasaron a ser instrumentos imprescindibles en las políticas expansionistas
europeas, y España, que era todavía una gran potencia colonial, se sumó a este
esfuerzo.
«Emulando a las otras naciones europeas, comenzaban, todavía con
modestia, las primeras expediciones a lo largo de las costas de California o
patagónicas» (Lafuente y Sellés 1988: 196).
Si bien estas primeras expediciones no tenían carácter plenamente científi-
co sino de afirmación territorial, después del tratado de San Ildefonso, en
1777, en el que se establecían los límites con Brasil, se organizaron una serie
de expediciones demarcadoras (1781-1800) para poner en práctica dicho trata-
do, las cuales estuvieron en su mayor parte dirigidas por oficiales de la Mari-
na. En estas expediciones se puso de manifiesto que el único modo de realizar
las observaciones astronómicas y los levantamientos cartográficos precisos,
como ya habían demostrado los tres viajes de James Cook (1768-1777), la
expedición de Louis Antoine Bougainville (1766-1769) y la de François
Galoup, conde de La Pérouse (1785-1788), era a través de expediciones muy
ambiciosas y bien dotadas, para reconocer amplios espacios ultramarinos,
combinadas con pequeñas expediciones sobre el terreno.
Corresponde a José Moñino, conde de Floridablanca, que llegó a la presi-
dencia del Consejo del Rey en 1776, el protagonismo del impulso político
definitivo dado a un programa científico aplicado a la hidrografía. En 1787, en
el punto CXCI de la «Instrucción reservada para la dirección de la Junta de
Estado», redactada por el propio Floridablanca, se reflejaba la necesidad polí-
tica de desarrollar un programa hidrográfico, para lo que se mandaba que se
hicieran progresivamente reconocimientos de todas las costas de los dominios
del rey, como se había hecho en el estrecho de Magallanes con la expedición
de la fragata Santa María de la Cabeza, con el fin de organizar rutas más
seguras y cortas para la navegación, y que se ejecutase por lo menos una
(*) La cartografía y cuadernos de observaciones astronómicas, operaciones geodésicas e

instrucciones náuticas de esta expedición se encuentran en el archivo del Museo Naval de
Madrid y se publican en el suplemento núm. 9 a esta Revista.

LUISA MARTÍN-MERÁS
expedición al año que propondría el secretario de Marina en la Junta después

de haber oído las opiniones de los expertos (Lafuente y Sellés 1988: 199).
Durante la permanencia de Antonio Valdés al frente de la Secretaría de
Marina, de 1783 a 1796, con la activa colaboración de José de Mazarredo, se
puso en práctica este programa hidrográfico y se llevaron a cabo las grandes
expediciones científicas ilustradas de la Marina española. Precisamente con
los planes aprobados por Floridablanca y puestos en práctica por el ministro
Valdés llegó el momento de los oficiales científicos que se estaban formando
en los cursos de Estudios Mayores, pues se crearon en las Academias de Guar-
dias Marinas de Cádiz, Ferrol y Cartagena unos cursos de ampliación de estu-
dios, denominados también «estudios sublimes», que tenían una duración de
cuatro años y estaban destinados a aquellos oficiales especialmente dotados
para el estudio de las matemáticas, astronomía, geometría, etc., que volunta-
riamente los solicitaran y pasaran el examen establecido.
Cuando, en 1783, Vicente Tofiño fue encargado de levantar hidrográfica-
mente las costas de España para publicar el Atlas marítimo (1784-1789)
(Martín-Merás 1986), llevaría consigo al primer equipo de oficiales agregados
al Observatorio de Cádiz, quienes completarían su adiestramiento en los
trabajos de la comisión. A partir de entonces veremos a estos «oficiales astró-
nomos» formar parte activa en todos los proyectos de hidrografía científica de
finales del siglo XVIII.
Con los mismos métodos astronómicos utilizados por Vicente Tofiño en las
costas de España y bajo un impulso ilustrado se organizaron las tres grandes
expediciones españolas del último tercio del siglo XVIII:
—la expedición de la fragata Santa María de la Cabeza al estrecho de

Magallanes (1783-1786);
—la expedición Malaspina, para dar la vuelta al mundo (1789-1794);
—la expedición del Atlas de la América septentrional, para cartografiar las
costas del golfo de México y las Antillas (1792-1805).
La expedición del Atlas de la América septentrional (1792-1805)
La organización
En 1762 España perdió la isla de Cuba, que pasó a manos británicas, y en

1776 las colonias inglesas en América del Norte proclamaron su independen-
cia, lo que provocó la primera guerra colonial que Gran Bretaña perdió. Con
la paz de Versalles (1783), España recobró la Florida oriental y la occidental,
con lo que el golfo de México quedó bajo soberanía española. Ante estos
nuevos planteamientos, España tuvo que tomar medidas de tipo estratégico a
fin de reforzar los territorios del golfo de México y las Antillas, para lo que
era imprescindible conocerlos de una manera fehaciente y poder representar-
los en mapas técnicamente correctos, realizados según los nuevos métodos de

LA EXPEDICIÓN HIDROGRÁFICA DEL ATLAS DE LA AMÉRICA SEPTENTRIONAL...
observación astronómica. Hasta entonces los mapas con que contaban los
marinos, producto de una política de sigilo que limitaba su publicación y
divulgación, eran «cuarterones» del seno mejicano, manuscritos y hechos a
mano alzada, producto de navegaciones de pilotos, pero poco perfeccionados;
además de éstos, existían los mapas extranjeros, principalmente holandeses y
franceses, casi todos productos de gabinete.
Croquis que expresa el plan original de la expedición del Atlas hidrográfico.
La denominada «expedición hidrográfica del Atlas de la América septen-

trional», que se trató realmente de dos expediciones independientes y que no
produjo ningún atlas, se empezó a gestar en 1784, estando al frente de la
Secretaría de Marina Antonio Valdés, y se prolongó en el tiempo hasta 1805.
José de Mazarredo, que había estado en la Escuadra del Caribe con José
Solano, fue el impulsor de la idea al presentar a Valdés, ya en 1786, un primer
plan (1). Este plan fue seguido en enero de 1787 por otro, firmado por un grupo
de oficiales que habían trabajado con Tofiño en el levantamiento del Atlas marí-
timo de España. Los oficiales Dionisio Alcalá Galiano, José Espinosa, Alejan-
dro Belmonte y José de Lanz estaban recomendados por Tofiño, que se brindó a
ir a ayudarles una vez que terminara su comisión (2). Este plan, más circunscrito
(1) Propuesta reservada sobre la organización de dos expediciones hidrográficas y los que
deben estar al mando de ellas y de los buques, José de Mazarredo a Antonio Valdés, Madrid, 5-
8-1786. MN, Ms. 2381, ff. 114-117.
(2) La documentación de esta expedición se halla en el Archivo General de la Marina
(AGM), DH, Atlas marítimo americano (1788, 1788 y 1789), leg. 4948.

a la hidrografía y menos ambicioso que el de Mazarredo, seguía el esquema de

la comisión que estaba realizando Tofiño en las costas españolas; estaría org a n i-
zado en forma de tres campañas, aprovechando la estación buena del año, con
dos bergantines: Infante y A t o c h a. El derrotero se haría después, una vez que se
hubieran grabado las cartas, con la ayuda de los marinos que hubiesen navegado
por la región, según fueran comentando sus experiencias y cotejando los diarios
de navegación. Los puntos de la costa se situarían astronómicamente, con ayuda
de los instrumentos del Observatorio de Cádiz y de otros que se encargarían al
extranjero. En el plan se solicitaba que los barcos se dedicasen exclusivamente a
la comisión y que los oficiales, cuando no estuviesen haciendo reconocimientos,
trabajasen en las cartas. Los oficiales terminaban diciendo que, una vez aproba-
do el plan, se acomodarían a la elección de dos de ellos, ya que sólo podían
participar en la expedición dos oficiales de su rango. El 13 de noviembre de
1788, la Junta de Estado aprobó el plan de estos oficiales con una nota al
margen diciendo que se trataría de llevarlo a efecto en cuanto volvieran a la
corte después de la comisión de Tofiño.
En 1788, Tomás Ugarte y Juan M.ª de Villavicencio propusieron a Antonio
Valdés un tercer plan para hacer un «atlas de las cartas y planos de las partes
de América septentrional y su derrotero». La zona geográfica estaría compren-
dida entre los 8º 31’ N y los 53º 94’ O de Cádiz, es decir, desde la embocadura
del río Orinoco hasta Santa María, en la Florida oriental e islas intermedias. El
plan tendría varios objetivos, que se desarrollarían progresivamente:
1) levantar exactamente los planos de
los puertos más frecuentados en
Tierra Firme, reconociendo y
situando los principales puntos;
2 ) levantar y reconocer también las
otras costas y puntos donde no se
hubiera hecho hasta entonces por no
considerarlos de primera urgencia.
Se formarían dos divisiones: la del
norte, con la corbeta Colón y el bergantín
Infante, y la segunda o del sur, con la San
Pío y el Galgo, todas forradas de cobre.
Irían a la isla Trinidad y, desde allí, el
b e rgantín Galgo se dirigiría a la boca del
Orinoco, para sondar su barra y colocar las
situaciones verdaderas de su entrada,
siguiendo a continuación por la Costa
Firme hasta llegar otra vez a la isla Trini-
dad, donde el comandante de la segunda Retrato de Cosme Damián de Churruca.
división habría levantado su puerto y esta- Museo Naval de Madrid.
blecido el observatorio, pues esta isla era un
punto importante de recalada de las flotas.

La primera división, con sus relojes puestos a punto en Trinidad, iría a las
Antillas Menores, empezando por San Martín, la Anguila y Anegada hasta
llegar a Puerto Rico, cuyos puertos debía levantar exhaustivamente, recono-
ciendo también cabo Engaño, Punta de Espada (en La Española), las emboca-
duras de Santo Domingo y las de la isla de Cuba. Las mismas operaciones se
realizarían en Yucatán, Campeche y Veracruz, donde se establecería el obser-
vatorio, y en los puertos de Movila, Pensacola (hasta la bahía de San Bernar-
do) y Tampa, San José. Se abordaría a continuación el reconocimiento de isla
Margarita, en la costa de Venezuela, Puerto Cabello, Santa Marta y la entrada
del golfo de Darién y Nicaragua. Consideraban también los oficiales el prove-
cho que se seguiría de los conocimientos prácticos en astronomía que obten-
drían los dedicados a ella.
El tercer objetivo era examinar las fortificaciones de las plazas fuertes de
estas zonas, para lo que habría que destinar a un oficial del Ejército que supie-
ra de ello; también se pasaría revista al ramo de maderas para construcción
naval y al de la pesca.
Proponían para el mando de los
bergantines, pues los oficiales firman-
tes irían en las corbetas mandando
sendas divisiones, a los tenientes de
navío Dionisio Alcalá Galiano y
Cayetano Valdés. Esta expedición
estaría equipada con toda clase de
instrumentos científicos y se emitirían
reales órdenes para que se le facilitase
toda clase de ayuda de los jefes de los
distintos apostaderos por los que pasa-
se. Como podría también ser útil
adquirir nuevos conocimientos de
historia natural, botánica, física, etc.,
en el transcurso de la campaña se
podría destinar a esta expedición los
especialistas correspondientes. Los
oficiles terminaban la exposición del
Cronómetro marino n.º 5, firmado por Arnold.
Museo Naval de Madrid.
plan aceptando las sugerencias y
correcciones que fueran necesarias.
Valdés mandó todos estos planes a
Mazarredo y a Tofiño para que informasen. En marzo de 1789 Mazarredo
remitió a Valdés un plan muy detallado de 96 puntos. Recomendaba que el
viaje se ciñese sólo a lo marítimo, sin contemplar otras materias de estudio, a
la vez que desaconsejaba que interviniesen Ugarte y Villavicencio, por sus
difíciles caracteres. La selección del personal al mando resultó un poco
complicada, ya que los oficiales debían tener experiencia en labores hidrográ-
ficas y haber pasado por el curso de Estudios Mayores. Cayetano Valdés,
Dionisio Alcalá Galiano y José de Espinosa, oficiales que postulaban uno de

los planes presentados y que reunían los requisitos, estaban ya destinados al

viaje alrededor del mundo con Malaspina. Cosme Churruca, entonces capitán
de fragata, y Joaquín Francisco Fidalgo, teniente de navío, fueron pronto
seleccionados por Mazarredo. José Rovira, en Cartagena, fue encargado de la
construcción de cuatro bergantines, tipo de buque idóneo por su poco porte.
Vemos así que la política de los ministros de Carlos III en relación con las
expediciones de la Marina era muy vigorosa en esta época, pues no parece
haber habido mayor problema en organizar dos grandes expediciones hidro-
gráficas consecutivas, la de Malaspina y la del Atlas hidrográfico de la Améri-
ca septentrional, abordando satisfactoriamente la construcción de barcos espe-
cíficos para cada una de ellas y consiguiendo tripulaciones e instrumentos
náuticos y astronómicos.
La expedición
La primera división de bergantines estaba compuesta por la siguiente dota-

ción: en el D e s c u b r i d o r, al mando de Cosme Churruca, iban los oficiales
Joaquín Gutiérrez de Rubalcaba, Ignacio Amparán y José Bertiz; en el Vigi -
lante, Antonio García de Quesada, José Salazar, José Caro y Alejo Gutiérrez
de Rubalcaba.
Cosme Damián de Churruca había nacido en Motrico (Guipúzcoa) el 27 de
septiembre de 1761. Su carrera militar se inició en 1776, cuando entró como
guardiamarina en la Academia de Cádiz, continuando su formación en la de
Ferrol. Una vez terminados sus estudios en la Academia, se reintegró al
Departamento de Cádiz, siguiendo su carrera militar en servicios de mar hasta
el año 1783, en que fue aceptado para seguir el curso de Estudios Mayores en
la Academia de Ferrol, donde permaneció hasta 1787 y en la que desempeñó
el cargo de profesor ayudante del curso de observaciones astronómicas. En
febrero de 1787, junto con su compañero de estudios Ciriaco Cevallos, fue
destinado a la fragata Santa Casilda para desempeñar tareas de astronomía en
la segunda expedición al estrecho de Magallanes, mandada por Antonio de
Córdoba, comandante de la fragata Santa María de la Cabeza. Al volver en
1789 de la citada expedición, se le destinó como oficial agregado al Observa-
torio Astronómico de Cádiz, donde continuó su formación técnica a las órde-
nes de Vicente Tofiño. En 1791 José de Mazarredo le eligió para mandar la
expedición del Atlas de la América septentrional, que se inició al año siguien-
te, de la que regresaría en 1795 habiendo realizado sólo la primera etapa de su
comisión, por causa de las enfermedades de la tripulación. A su vuelta, estuvo
destinado en Madrid, donde intentó organizar los materiales hidrográficos
recogidos en la expedición con vistas a su publicación. A finales de 1796 se
reincorporó al Departamento de Cádiz, donde ejerció su carrera militar en
momentos políticamente convulsos. Murió el 19 de octubre de 1805 al mando
del navío San Juan Nepomuceno, en el combate de Trafalgar, habiendo alcan-
zado el empleo de brigadier de la Armada.

La segunda división de bergantines estaba integrada por el Empresa, en el

que iba como comandante Joaquín Francisco Fidalgo, ascendido a capitán de
fragata para la ocasión con Fernando Noguera, José Hermosilla y Manuel
Bergueta; y por el Alerta, donde embarcaron Manuel del Castillo, nacido en
Nueva Granada, José Meñaca y Sebastián Páez de la Cadena.
Joaquín Francisco Fidalgo había nacido en Urgel (Cataluña) en 1758,
ingresando en la Academia de Guardias Marinas de Cartagena en 1773, y
ejerciendo como tercer maestro en dicha escuela 1776 hasta 1779. Continuó
su carrera militar hasta 1782, en que retornó a la Academia para seguir ejer-
ciendo su magisterio. Allí desempeñó los cargos de primer maestro y de
director interino, con diversos paréntesis para participar en campañas navales,
hasta 1791. El 7 de noviembre de 1791 fue nombrado comandante de los
bergantines Empresa y Alerta para la expedición hidrográfica del Atlas de las
costas de la América septentrional, saliendo de Cádiz el año 1792. Permane-
ció realizando labores cartográficas hasta el año 1797, en que por razón de la
guerra con Gran Bretaña se suspendieron los trabajos, que se reanudaron de
forma intermitente después del conflicto bélico. Desempeñó interinamente
durante dos años y siete meses, desde 1796, la Comandancia de Marina de
Cartagena de Indias y Guarda Costas de Tierra Firme. En 1806 fue nombrado
mayor general del Departamento de Cádiz, pero por razones no especificadas
no regresó a la Península, ni tampoco volvió en 1808, cuando se inició la
guerra contra Francia, motivo por el que se le dejaron de pagar sus sueldos
hasta mayo de 1810, en que se reintegró a España. En Cádiz fue nombrado
director interino de la Dirección de Hidrografía y de la Compañía de Guar-
dias Marinas, y en 1812, director del Colegio de San Telmo, de Sevilla. En
1813 ejerció durante unos meses como director interino del Observatorio
Astronómico de Cádiz. Fidalgo continuó dirigiendo el Colegio de San Telmo
hasta su muerte, el año 1820, habiendo alcanzado el empleo de brigadier de la
Armada.
Siguiendo el esquema ya establecido en la expedición Malaspina, se
emitieron una serie de órdenes para garantizar en los puertos americanos el
suministro prioritario de marinería y pertrechos, y prohibir el empleo de los
bergantines y sus dotaciones en otras tareas que no fueran las estipuladas en
las órdenes que llevaban. Además, se obtuvieron a través del embajador en
Londres salvoconductos para que las autoridades británicas de las Antillas no
pusieran impedimentos a los trabajos. Cada división llevaba un extenso i n s t r u-
mental tanto astronómico como geodésico que sumaba en total 75 piezas. El
Descubridor llevaba 20 instrumentos; el Vigilante, 17; el bergantín Empresa
20, y el Alerta, 18 (3). Todos ellos, excepto cuatro que pertenecían al Obser-
vatorio Astronómico, fueron adquiridos expresamente en Londres para la
expedición o construidos en el arsenal de La Carraca (González 1995: 19-21).
Llevaban también almanaques náuticos, cartas de la zona y cualquier obra
científica que pudiera ser necesaria.
(3) Relación de los instrumentos astronómicos y geodésicos pertenecientes a la colección

de la comisión de Cosme Churruca. MN, Ms. 540.

Operaciones geodésicas en una cartela de un mapa de la expedición de Churruca.
Todo, los instrumentos científicos, el personal, el forro de los barcos, la

construcción de ellos, hasta el último detalle estuvo controlado por José de
Mazarredo. La expedición salió de Cádiz en junio de 1792, con unas instruc-
ciones muy detalladas dadas por Mazarredo para los dos comandantes.

Se preveía para cada división una duración de seis años, con un rumbo
distinto que les llevaría a encontrarse solamente en dos islas, Trinidad y Cuba.
Se pretendía, pues, cartografiar estas costas aprovechando los mapas que ingle-
ses y franceses habían hecho de sus posesiones en el Caribe, y verificar las
observaciones parciales hechas por otros marinos españoles desde Cuba y
Nueva España. Las dos divisiones debían encontrarse en Trinidad, donde esta-
blecerían el primer meridiano en Puerto España y pondrían los cronómetros a
punto. La primera división estaba encargada de levantar los planos de las A n t i-
llas de Sotavento y Barlovento, como eran denominadas entonces las Antillas
Menores, es decir, Barbada, Santa Lucía, San Vicente, Granada y Granadilla,
hasta llegar a Fuerte Real, en Martinica. Ninguna de estas islas era española,
así que no se debía hacer ningún reconocimiento, ya que estaban correctamen-
te cartografiadas; sólo debían comprobar la extensión de cada isla, sus canales
de separación y la posición astronómica. De Martinica debían ir a las islas
Dominica, Marigalante, Guadalupe, Deseada, Antigua, Barbuda, Montserrat,
Redonda, Nieves y San Cristóbal, para hacer las mismas operaciones que en
las anteriores. De Guadalupe, donde habrían repostado, debían ir a las islas de
San Bartolomé, San Martín y Anguila, fondear en San Eustaquio, y de allí
dirigirse a las islas Saba, Aves, Santa Cruz, Santo Tomás y Puerto Rico, desde
donde se organizarían reconocimientos de la propia isla y sus canales. En
Santo Domingo, las operaciones se limitarían a la parte española, pues la fran-
cesa estaba muy bien descrita por Chastenet Puysegur. De Santo Domingo era
preciso ir a Cuba, donde se desarrollaría la segunda parte de la campaña de la
primera división, haciendo un exhaustivo reconocimiento de la isla y del canal
de Bahamas. Una vez terminado el reconocimiento de las costas cubanas,
Churruca debía emprender los reconocimientos de la costa norte del seno
mejicano, es decir, desde el río Misisipí, Luisiana y Florida hasta el presidio
de San Agustín y la sonda de la Tortuga.
La segunda división era la encargada de realizar el plano de la isla de
Trinidad y reconocer la costa sur del seno mejicano o Tierra Firme, desde la
isla Trinidad, Granada, Margarita, La Guaira y Puerto Cabello, hasta Santa
Marta y Cartagena de Indias. Desde allí se organizarían otras campañas en
Portobelo, Santo Domingo y Jamaica, y de allí a La Habana, para seguir el
reconocimiento del Yucatán y Campeche hasta enlazar con los reconocimien-
tos hechos por la primera división en el río Misisipí.
Salió la primera división de Cádiz el 15 de junio del 1792, deteniéndose
para hacer observaciones en las islas Salvajes; los expedicionarios siguieron a
la isla de La Palma, en la que levantaron un plano, para pasar a continuación a
la de El Hierro, donde comprobaron las mediciones de los cronómetros y la
situación de la isla. Llegaron Tobago el día 18, y pasaron el 19 a Trinidad,
donde hicieron levantamientos, establecieron el meridiano de Puerto España
y, habiendo también arribado la segunda división el 1 de agosto, se repartieron
las tareas astronómicas, decidiendo levantar una nueva carta de la isla en lugar
de enmendar la que había hecho el piloto Llorente. También, siguiendo las
instrucciones de Mazarredo, establecieron el primer meridiano en América en

Puerto España, exactamente en el fuerte de San Andrés, fijando la latitud norte

en 10 grados, 38 minutos y 48 segundos y la longitud occidental del meridia-
no de Cádiz en 55 grados, 22 minutos y 44 segundos. Pero las enfermedades
diezmaron a las tripulaciones, por lo que las tareas de Churruca, que eran
reconocer las Bocas de los Dragos y las costas norte y oeste de la isla, se
demoraron más de lo planeado, mientras Fidalgo se encargaba de levantar
planos de la costas sur y este. Una vez reconocida la isla, Churruca dejó las
noticias que había adquirido en ella a Fidalgo, para que las completara y
enviara a Madrid. Por otra parte, las Antillas se encontraban en una completa
ebullición bélica, que se tradujo en la declaración de guerra, del 7 de marzo de
1793, del Directorio francés contra España, su aliada secular, circunstancia
que produjo una inversión de las alianzas, que ahora se establecieron con
Gran Bretaña. Este estado de cosas tuvo su reflejo en el plan de Churruca,
pues ya no contaba con el apoyo de las autoridades francesas para los levanta-
mientos de las islas francesas, antes bien tuvo que protegerse de los corsarios
franceses, por lo que se limitó al reconocimiento de la isla Granada, que era
inglesa, y a comunicar al ministro los cambios de planes por tantos inconve-
nientes (4). El 23 de mayo de 1793 recibió permiso para continuar los recono-
cimientos sin sujetarse al plan estipulado por Mazarredo, y el 26 de junio
salieron para Puerto Rico, situando en el camino la isla de Saba y la de
Spanish-Town, en las islas Vírgenes, donde establecieron por observaciones
astronómicas la situación de este archipiélago, para llegar a la ciudad de Puer-
to Rico el 3 de julio de 1793. Desde allí envió el comandante dos oficiales en
una goleta a reconocer prolijamente las islas Vírgenes, con idea de trazar una
carta original de ese archipiélago insuficientemente cartografiado; otros dos
oficiales fueron enviados a determinar la costa noroeste de Puerto Rico, mien-
tras Churruca se quedaba haciendo un plano del puerto y de la ciudad. El 22
de octubre regresaron los oficiales, realizando una gran labor, y por medio de
«una serie inmensa de triángulos nunca interrumpidos», habían levantado
todas las islas, que «pasan de ciento[,] y sus planos particulares». Churruca,
por su parte, una vez que ordenó todo este material, salió a la mar el día 20 de
noviembre, para seguir examinando la costa suroeste de la isla y ligarla por
medio de triángulos con el resto de las observaciones de los oficiales. Termi-
nadas estas tareas, fondearon todos en Puerto Rico el 6 de diciembre. Mientras
se ordenaban estos materiales, Churruca destinó dos oficiales a terminar la
costa este y a ligarla por medio de triángulos con las Vírgenes, con lo que tal
archipiélago y la isla de Puerto Rico quedaron perfectamente cartografiados.
El 20 de febrero de 1794 ya estaban trazados todos los mapas, ordenados los
elementos y establecidos los relojes para continuar las tareas por las islas de
Barlovento «al abrigo de las escuadras inglesas». Pero sus planes se vieron
interrumpidos por la orden del gobernador para que socorriera con los bergan-
(4) Francia poseía antes de la guerra las islas de Guadalupe, Dominica, Martinica, Grana-
da, Santa Lucía, San Vicente y Tobago y Santa Cruz, Gran Bretaña, las islas Antigua, Barba-
dos, Montserrat, Neis, Anguila, Barbuda y San Cristóbal; Holanda, la de San Martín, y Dina-
marca, que era neutral, Santo Tomás y San Juan.

tines a la isla de Santo Domingo, atacada por los franceses. El 22 de abril,

después de muchos inconvenientes, salieron para las islas de Barlovento,
situando la Anegada, Sombrero, Anguila, Barbuda, la Antigua, San Cristóbal,
Montserrat, Redonda y Nieves. En la Antigua recibió Churruca una ofensa de
un navío de guerra inglés, por lo que, necesitando una reparación «al honor de
su bandera», alteró el plan de su comisión y navegó a la isla de San Cristóbal
en busca del capitán general de la escuadra británica, quien, al no tener autori-
dad sobre su flota, le hizo desplazarse hasta la isla de Guadalupe en busca del
almirante Jervis. Al enterarse de que éste ya había zarpado, para no retrasarse
más decidió volver a Trinidad antes de la estación de los huracanes, para
invernar allí y conocer cómo se iban desarrollando los acontecimientos béli-
cos a fin de actuar en consecuencia con vistas a su comisión. En la derrota
situó las islas de Anguila, Saba, San Eustaquio y San Bartolomé, y luego la
expedición fondeó en San Martín, que era holandesa, y la levantó astronómi-
camente (5).
El comandante Churruca establecía el método de trabajo, que consistía en
pequeñas separaciones de los bergantines para hacer distintos levantamientos
en islas próximas e incluso enviar lanchas de reconocimiento con dos o tres
oficiales para hacer comprobaciones puntuales de las costas que luego, una
vez verificadas las observaciones, se vertían en la carta general. En esta
ocasión, mientras el Vigilante localizaba un bajo entre la isla de Montserrat y
Saba, el Descubridor exploraba la pequeña isla de Aves, reuniéndose luego en
la llamada Spanish-Town. En Santa Cruz fueron muy bien recibidos por los
daneses, que les proporcionaron sus planos de la isla para que los copiaran.
Allí se enteraron de que la isla Guadalupe había sido recuperada por los fran-
ceses, por lo que se dirigieron a la Martinica, en poder de los ingleses. Éstos, a
pesar de ser aliados, no le dieron permiso para levantar la carta de la isla ni
verificar los cronómetros. Una vez llegado a Trinidad el 11 de agosto, recibió
la orden de volver a España. Respondía el ministro Valdés a su petición de
regreso, hecha en enero de 1794, debido a las enfermedades de su tripulación,
ya que según un informe del comandante en abril de ese año el Descubridor
había perdido 10 hombres muertos, 10 enfermos desembarcados y 32 deser-
ciones (Lucena 2000: 141-142). Pero antes de acatar la orden decidió terminar
esta primera parte de su comisión, que estaba muy atrasada ya que la guerra
en las Antillas estaba generalizada, habiendo los franceses recuperado las islas
de Guadalupe, Marigalante, Deseada y Santa Lucía. No pudo hacerlo inme-
diatamente porque tuvo que defender las costas de Trinidad por requerimiento
del gobernador y hacer varios salidas con los bergantines en defensa de la
Granada, hasta que llegó la escuadra de Gabriel de Aristizábal. Una vez allí, la
(5) La descripción de la derrota y los trabajos de la primera división del informe, que el
mismo Churruca emitió al llegar a Cádiz, en Extracto de los acaecimientos y operaciones de la
1ª division de bergantines destinada a perfeccionar la hidrografía de las islas de la América
septentrional bajo el mando del capitán de fragata D. Cosme Damián Churruca, iniciando
dichas operaciones desde el puerto de Cádiz el 15 de junio de 1792. 1795, octubre, 18, a bordo
del Conquistador en Cádiz. MN. Ms. 320, doc. 26, ff. 188-199.

escuadra española retomó su comisión en contra del parecer de Aristizábal,

que reclamaba los bergantines para la defensa de Trinidad. Churruca tuvo con
él fuertes desavenencias que provocaron que este jefe se quejara al ministro,
acusándolo de cobarde porque se escudaba en sus trabajos para evitar los peli-
gros de la guerra. Churruca, esgrimiendo las órdenes recibidas de Madrid,
consiguió proseguir sus trabajos en abril de 1795, los cuales se prolongaron
hasta el 26 de julio.
Se dirigió entonces a Martinica, que estaba en manos inglesas, ligando por
medio de triángulos esa isla con la Dominica, Marigalante, Los Santos y
Guadalupe, donde no se pudieron detener esta vez por ser de soberanía france-
sa, así que siguieron hasta Santa Lucía y Monteverde. Ligaron por medio de
triangulaciones todas las islas con el grupo de las Granadillas y Granada.
Aunque no pudo examinar la Deseada ni la parte oriental de Guadalupe,
consideraba que tenía ya todos los datos para trazar una carta general de las
Antillas desde la Barbuda hasta Santo Domingo.
Plano de Puerto Cabello, expedición de Fidalgo.
Dejando los bergantines en la escuadra de Aristizábal, la tripulación se

embarcó en la fragata Santa Perpetua y, navegando por la costa norte de
Santo Domingo y el canal viejo de Bahamas, donde situó algunos puntos de

la costa, llegaron a La Habana el 11 de julio. En esta ciudad situaron el

puerto y se observó el satélite de Júpiter con el reloj n.º 3 de Arnold, el
único que no estaba averiado. Cuando iban a verificar el plano del puerto
construido por José del Río, entró en éste el navío Conquistador, que se
dirigía a España, donde se embarcaron y llegaron a Cádiz el 18 de octubre
de 1795. Habían transcurrido tres años y tres meses, y por diversos proble-
mas, entre ellos las enfermedades y la guerra, la primera división volvía a
España sin haber completado más que la primera parte de su comisión, es
decir, los trabajos en Trinidad, Puerto Rico, islas V í rgenes y Antillas de
Barlovento y Sotavento, dejando para unas nuevas dotaciones el reconoci-
miento de los canales de la isla de Cuba y la costa norte del seno mejicano
desde Luisiana hasta Florida.
Llegó a Cádiz la primera división en 1795 con varios enfermos, y fue
Churruca llamado por Valdés para ir a Madrid a tratar sobre finalización de los
trabajos y grabación de cartas, pues se pensaban publicar los resultados
conjuntos en cuanto terminara sus trabajos la otra división. Churruca pensaba,
como se había hecho en la expedición Malaspina, que lo mejor era que fueran
a Madrid todos los oficiales participantes, para ocuparse de poner al día los
trabajos con vistas a su publicación (6); pero la muerte de Valdés y la toma de
posesión del nuevo ministro, Pedro Varela, que sintonizaba mal con las teorías
de una Marina ilustrada y de élite y, sobre todo, las circunstancias políticas
adversas lo impidieron. Cosme Churruca permaneció en Madrid hasta el
verano de 1796, presentó a Godoy sus trabajos sobre la isla Trinidad (Gonzá-
lez-Ripoll 1992) y concluyó su labor al frente del Depósito Hidrográfico, cuya
dirección ostentaba desde marzo de 1796.
Las cartas náuticas, diarios y observaciones de la primera división, al
mando de Churruca, se depositaron en la Dirección de Trabajos Hidrográficos,
a la espera de los trabajos de la segunda división, de Fidalgo, que permanecía
en las Antillas, para publicarlos conjuntamente. Pero entretanto José de Espi-
nosa y Tello, director de dicho establecimiento y gran amigo de Churruca, se
ocupó de publicar las cartas generales que éste había levantado en su comi-
sión (7). También fue el primero en dar noticia escrita de los resultados de la
(6) La documentación sobre el grabado de las cartas y trabajos de la comisión de Churru-

ca está en AGM, DH, AP, leg. 4907.
(7) Plano geométrico del puerto capital de la isla de Puerto Rico. Dirección de Hidrogra-
fía, 1794.
· Carta esférica de las islas Antillas con parte de la costa del continente de América. Traba-
jada por los capitanes de navío don Cosme Churruca y don Joaquín Francisco Fidalgo. Direc-
ción de Hidrografía, 1802.
· Carta esférica de las islas Caribes de Sotavento, construida sobre operaciones geodésicas
en 1793 por don Cosme Churruca, brigadier de la Real Armada. Dirección de Hidrografía,
1804.
· Carta esférica de los canales que forman la isla de San Martín con las de San Bartolomé y
Anguila levantada geométricamente en 1794 por don Cosme Churruca brigadier de la R.A.
Dirección de Hidrografía, 1811.

expedición (Espinosa y Tello 1809) y de las observaciones astronómicas reali-

zadas en ella (8).
La segunda división de bergantines, al mando de Joaquín Francisco Fidal-
go, había salido el 4 de julio de Cádiz, y antes de cruzar el Atlántico se demo-
ró haciendo observaciones en las islas de Madera y Tenerife. En Trinidad se
reunieron las dos divisiones y trabajaron simultáneamente, estableciendo el
observatorio en el fuerte de San Andrés, en la capital, Puerto España, y levan-
tando conjuntamente el plano de la isla. Fidalgo partió de la isla Trinidad en
junio de 1793, dedicándose los seis meses siguientes a levantar la costa vene-
zolana, estableciendo el observatorio en Cumaná, en el castillo de San Carlos
de Pampatar, en Isla Margarita, en Nueva Barcelona y en La Guaira. Después
de recorrer la costa de Caracas, en febrero de 1794 llegaron a La Guaira,
donde Fidalgo se quejó a Madrid de la insuficiencia de las dotaciones. Conti-
nuaron los trabajos hidrográficos en Puerto Cabello, costa de Coro, Curazao,
Paraguaná, Maracaibo y la costa occidental venezolana. La expedición,
siguiendo el plan establecido, continuó los levantamientos cartográficos por la
costa colombiana del cabo de la Vela, península de la Guajira, Río Hacha,
Santa Marta y las bocas del río Magdalena. El 27 de agosto de 1794 llegaron a
Cartagena de Indias, donde establecieron su centro de operaciones. Las
campañas no se iniciaron hasta el año siguiente, por las enfermedades de la
tripulación, la falta de pertrechos y la cercanía del invierno. Entonces el
Empresa recorrió las islas del Rosario y San Bernardo y la costa sur de Carta-
gena, y el Alerta procedió a establecer las coordenadas de Portobelo y a levan-
tar los planos de la costa panameña hasta el río Chagres.
La segunda división de bergantines interrumpió su trabajo en agosto de
1797, durante la guerra contra los británicos, dedicándose los buques y la
tripulación a misiones bélicas y recibiendo el 26 de marzo de 1798 la orden de
reintegrarse a España, para «habilitar de nuevo los bergantines y continuar la
comisión en los términos que parezca más conveniente». En carta posterior se
le pedía que enviara una copia de los trabajos hidrográficos desde Trinidad
hasta el Darién y Cuba, para completar los de Churruca y publicarlos en la
Dirección de Hidrografía. Pero Fidalgo, que desde el año anterior a la guerra
desempeñaba la comandancia interina del apostadero de Cartagena de Indias y
la de guardacostas de Tierra Firme, empleos muy interesantes y con muchas
prebendas, no deseaba regresar a España, por lo que escribió al ministro Juan
de Lángara en febrero de 1798 diciendo que, aprovechando los salvoconduc-
(8) En efecto, en la memoria cuarta de la Dirección de Hidrografía inserta: «Tabla de

alturas meridianas de estrellas observadas en las noches del 26, 27 y 28 de julio de 1793 en la
ciudad de Puerto Rico por D. Cosme Churruca con el cuarto de círculo. Discusión sobre la
ocultación de Aldebarán por la luna observada en Pto. Rico la noche del 21 de octubre de
1793 por el capitán de fragata don Cosme Churruca. Alturas meridianas de estrellas observa-
das en la Havana al N. y S. del zenit en la noche del 8 de agosto de 1795 por D. Cosme
Churruca con el quarto de círculo. Padrón de latitudes y longitudes de las costas, islas y esco-
llos de la América Septentrional, en donde se dan las obtenidas por Churruca en las Antillas».
La observación de Aldebarán en Puerto Rico ya había sido publicada en 1802 y en el Almana-
que náutico de 1804.

tos que habían dado los ingleses al comienzo de la expedición, creía necesario
situar las islas Mulatas y reconocer sus canales antes de dar por concluida su
comisión. El 8 de agosto de 1799 recibió el permiso para hacer esas observa-
ciones, con las que se consideraba concluido el levantamiento de las cartas y
planos desde el meridiano de la isla de Trinidad hasta el de Portobelo, debien-
do después volver a España. En 1802 se reiteró el cese de la expedición y la
orden de retorno después de que reconociera la travesía entre Cartagena de
Indias y Cuba para situarla en las cartas (Lucena Giraldo 1991). Para entonces
Fidalgo comunicaba que estaba terminada la carta esférica n.º 1, desde Trini-
dad de Barlovento hasta cabo Codera, junto con cinco planos de sus puertos y
el padrón de latitudes y longitudes de ella, y la carta n.º 2, desde cabo Codera
hasta cabo La Vela, con 13 planos de cartas esféricas de las islas Antillas
Menores, además de los puertos comprendidos en dicha carta. Anunciaba que
estaban casi terminadas la tercera, desde cabo Codera hasta punta de San Blas,
y la cuarta hasta el río de Chagres.
Vista de la costa de Cartagena de Indias, en la expedición de Fidalgo. En el borde inferior

aparece su firma.
En los años posteriores, Fidalgo continuó en Cartagena de Indias, sin

desempeñar cargo oficial alguno y con órdenes repetidas de reintegrarse a la
Península, órdenes a las que él reponía que estaba poniendo a punto los traba-
jos de la comisión que todavía no había enviado a España, como le ordenaban
las instrucciones de Mazarredo y los requerimientos de sus superiores. En
1806 no tomó posesión de su cargo como mayor general del Departamento de
Cádiz, ni tampoco volvió en 1808, cuando se inició la guerra contra Francia,
motivo por el que se le dejaron de pagar sus sueldos hasta mayo de 1810, en

que se reintegró a Cádiz. Allí fue nombrado por la Junta de Regencia, el 13 de

mayo de 1810, director de Trabajos Hidrográficos, lo que produjo una recla-
mación de Felipe Bauzá, quien estaba desempeñando el cargo interinamente.
El 18 del mismo mes se rectificaba la orden, declarando a Fidalgo interino en
el cargo. Por su parte, Fidalgo pidió que se agregase a la Dirección de Hidro-
grafía el piloto Sebastián Damiano, por haber estado con él en la comisión del
Atlas de la América septentrional, para encargarse de terminar el dibujo de las
cartas. En diciembre de ese mismo año, Fidalgo fue nombrado director de la
Academia de Guardias Marinas, y a pesar de que intentó mantener los dos
cargos, el 24 de febrero de 1811 Bauzá fue nombrado finalmente director inte-
rino con opción a ocupar la plaza en propiedad. Finalmente, en 1812 Fidalgo
hizo entrega de los trabajos de la comisión, pero sin finalizar, dándose orden
de que se terminasen en la Dirección de Hidrografía (9).
A partir de entonces empezaron a aparecer en este establecimiento las cartas
procedentes de su expedición (10). Asimismo se publicó en 1810 el derrotero
de las costas de las Antillas (Dirección de Trabajos Hidrográficos 1810).
Después del enfrentamiento de Malaspina con Godoy y de los aconteci-
mientos bélicos posteriores, la política científica de la Marina sufrió una
inflexión; se abandonaron los grandes y costosos proyectos y se tendió a
resolver problemas puntuales. En tiempos de una evidente decadencia econó-
mica y política, los recursos de la Marina fueron destinados a la paga de la
marinería y a la mejora de los barcos. Se olvidaron las costosas expediciones
científicas de los años anteriores, y sus resultados fueron sepultados en los
archivos sin extraer de ellas la inmensa información que aportaron ni divul-
gar el conocimiento científico que recogieron. Aunque la comunidad interna-
cional tuvo noticia de los trabajos de la expedición a través de Alejandro de
Humboldt (González Ripoll 1992: 55) y los resultados hidrográficos se publi-
caron en las cartas de la Dirección de Hidrografía, faltó, igual que había
sucedido en la expedición Malaspina, la publicación ordenada y completa de
los resultados conjuntos de las dos divisiones, que por otra parte no habían
podido cumplir el plan de levantamientos costeros, pues la parte norte del
seno mexicano no fue cartografiada. Desgraciadamente, la confirmación de
la crisis económica y la pérdida o exilio de los mejores hombres de la Ma r i n a
ilustrada, durante los conflictos armados de finales del siglo XVIII y princi-
pios del XIX, supusieron el fin de una etapa en la que se quiso conectar la
Marina con las corrientes del pensamiento científico europeo.
Todas estas circunstancias y las posteriores de España impidieron que se
publicasen los resultados conjuntos de las dos divisiones en un gran Atlas de
la América septentrional, como se había planeado en la etapa ilusionada de las
grandes expediciones ultramarinas organizadas por la Marina.
(9) Existe un listado de los planos que se entregan en AGM, DH, GI, leg. 4911.
(10) Plano del Puerto Cabello en la Costa de Tierra Firme: Situado el Castillo de San Feli-
pe en latit. N. 10°29’30’’ y longitud 61°47’30’’. Año 1804 : Dirección Hidrográfica, 1804.
· Carta esférica del mar de las Antillas y de las costas de Tierra Firme desde las bocas del
río Orinoco hasta el golfo de Honduras. Madrid : Dirección de Hidrografía. Año 1810.

Bibliografía
DIRECCIÓN DE TRABAJOS HIDROGRÁFICOS: Derrotero de las islas Antillas, de las costas de

Tierra Firme y de las del seno mexicano formado en la Dirección de Trabajos Hidrográfi -
cos para inteligencia y uso de las cartas que ha publicado. Imprenta Real, Madrid, 1810.
— Derrotero de las islas Antillas, de las costas de Tierra Firme y de las del seno mexicano. 2.ª
ed. Corregido y aumentado y con un apéndice sobre las corrientes en el océano Atlántico.
Imprenta Real, Madrid, 1815.
Derrotero de las islas Antillas, de las costas de Tierra Firme y de las del seno mexicano.
Imprenta Nacional, Madrid, 1820 (3.ª ed.).
ESPINOSA Y TELLO, José: Memorias sobre las observaciones astronómicas hechas por los
navegantes españoles en distintos lugares del globo, las quales han servido de fundamen -
to para la formación de las cartas de marear publicadas por la Dirección de Trabajos
Hidrográficos de Madrid, ordenadas por Don Joséf Espinosa y Tello, gefe de Esquadra
de la real Armada y primer directo de dicho establecimiento. T. II. Memoria quarta.
Contiene las observaciones astronómicas practicadas en Puerto Rico, la Guayra, Carta -
gena de Indias, la Havana y Veracruz para la exacta colocación de estos lugares; prece -
didas de una sucinta noticia de los trabajos hidrográficos ya executados en las islas de
Barlovento y Antillas, en las costas de Tierra-firme y en el seno mexicano. Imprenta
Real, Madrid, 1809.
GONZÁLEZ, Francisco J.: Instrumentos científicos del Observatorio de San Fernando (siglos
XVIII, XIX y XX). Ministerio de Defensa, Madrid, 1995.
MARTÍN-MERÁS, Luisa: La Dirección de Trabajos Hidrográficos (1797-1908). Ed. y cood.; t. I.
GONZÁLEZ, Francisco J. y MARTÍN-MERÁS, Luisa: Historia de la Cartografia Náutica en la
España del siglo X I X ; T. II José M.ª Cano Trigo: Catálogo de las cartas náuticas
publicadas. Ministerio de Defensa-Museo Naval, Madrid, 2003.
GONZÁLEZ-RIPOLL, M.ª Dolores: La expedición del Atlas de la América septentrional (1792-
1810); «Orígenes y recursos», Revista de Indias, vol. I, n.º 190, pp. 767-788, 1990.
«Trinidad, la otra llave de América«, en Cuadernos Lagoven, Caracas, 1992.
A las órdenes de las estrellas. La vida del marino Cosme de Churruca y sus expediciones a
América. Fundación BBV-CSIC, Madrid, 1995.
Bajo pólvora y estrellas: Churruca y otros marinos vascos de la Ilustración. Museo Naval, San
Sebastián, 2000.
LAFUENTE, Antonio, y SELLÉS, Manuel: El Observatorio de Cádiz (1753-1831). Ministerio de
Defensa, Madrid, 1988.
LUCENA GIRALDO, Manuel: «El estudio de la travesía de Cartagena de Indias a Cuba por la
Expedición Hidrográfica del atlas Americano», en A s c l e p i o, vol. XLIII, fasc. 2, pp. 199-
216, 1991.
«Joaquín Francisco Fidalgo y la expedición cartográfica del Atlas americano», en Marinos
cartógrafos españoles. Prosegur, Madrid, 2002, pp. 129-149.
· Carta Esférica de la isla Margarita y sus canales con el golfo del Carraco en la costa
firme, levantada en el año de 1793 por la 2.ª División de Bergantines del Rey Empresa y
Alerta, al mando del brigadier de la Real Armada D. Joaquin Francisco Fidalgo. Dirección de
Hidrografía, Madrid, 1816.
· Carta Esférica de las Costas de Tierra Firme en quatro hojas, que comprende desde la
longitud de 53° 45’ occidental de Cádiz hasta 73°50’ del mismo meridiano, levantada de orden
del Rey desde 1793 hasta 1802 por la 2.ª División de Bergantines Empresa y Alerta, al mando
del brigadier de la Real Armada D. Joaquín Francisco Fidalgo y publicada de orden de S. M. en
la Dirección de Hidrografia, 1816.
· Carta Esférica de parte de la Costa del Darién del norte con las Islas Mulatas que la hacen
frente desde la de Pinos hasta la Punta San Blas del golfo del mismo nombre, levantada por
orden del Rey por la 2.ª División de Bergantines Empresa y Alerta, al mando del brigadier de la
Real Armada D. Joaquín Francisco Fidalgo. Dirección de Hidrografía, Madrid, 1817.

MARTÍN-MERÁS, Luisa: El Atlas marítimo de España, «Cicle de conferencies presentat amb

motiu del symposium IMCOS». Barcelona, 3, 4 y 5 de octubre de 1986. Institut Cartografic
de Catalunya, Barcelona, 1986, pp. 49-60.
Cartografía marítima hispana: la imagen de América. Ed. Lunwerg, Madrid, 1993.
«Cosme Damián de Churruca, científico: ilustración versus adocenamiento», en Cosme Damián
de Churruca, catálogo de la exposición. Museo Naval, Madrid, 2005, pp. 21-40.

LA SUBLEVACIÓN CANTONAL
DE 1873 EN EL DEPARTAMENTO
MARÍTIMO DE CÁDIZ
La Marina resiste en el arsenal de La Carraca
Manuel ROLANDI SÁNCHEZ-SOLÍS

Investigador histórico
Antecedentes y prolegómenos
En la mañana del sábado 12 de julio de 1873 se iniciaba en Cartagena la

sublevación cantonal, preparada desde varias semanas antes por el Comité de
Salud Pública de Madrid. Dos días más tarde, lunes 14 de julio, tras una tími-
da resistencia por parte de sus mandos, se unía a la sublevación la escuadra
surta en su rada, la denominada Fuerza Naval del Mediterráneo, que constituía
la principal fuerza naval operativa de la Marina de Guerra española de la
época y su importante arsenal naval. El mismo día 12 se proclamó desde el
Ayuntamiento de Cartagena el Cantón murciano, el primero de la sublevación
cantonal española, destituyéndose a la corporación municipal y nombrándose
una Junta de Salvación Pública, que encabezaría el veterano republicano
cartagenero Pedro Gutiérrez de la Puente. Tres días más tarde, 15 de julio, se
unieron a la sublevación cantonal la ciudad de Murcia, con Jerónimo Poveda a
la cabeza, y varias localidades de la provincia, que destituyeron a las autorida-
des locales y formaron, igualmente, juntas revolucionarias. La sublevación
cantonal española del verano de 1873 acababa de empezar.
A partir de ese momento, la sublevación se extendió rápidamente como un
reguero de pólvora por todo el Levante y Andalucía y algunas ciudades y
localidades de Castilla la Vieja. El día 18 se sublevó y proclamó cantón la
ciudad de Granada, bajo la dirección de Francisco Lumbreras y Ramón
Maurell; el 19, Almansa, Valencia, Torrevieja, Alicante, Cádiz —encabezada
por el propio alcalde popular, Fermín Salvochea—, San Fernando —con su
alcalde, Federico Mota, a la cabeza—, Sanlúcar de Barrameda, Jerez de la
Frontera y Sevilla, al mando del general Fernando Pierrad y del antiguo alcal-
de de la localidad, Balboa, y un día más tarde, Castellón de la Plana, bajo la
dirección del diputado González Chermá. La problemática ciudad de Málaga,
con su gobernador civil a la cabeza, lo hizo el 21, y el 22 hicieron lo propio
Alicante, Valencia, Salamanca, Ávila —a las ordenes de Miguel Cuadrillero—,
Bailén, Jaén —liderada por el brigadier Peco—, Andújar, Algeciras, Cádiz y
Tarifa.

MANUEL ROLANDI SÁNCHEZ-SOLÍS
La sublevación cantonal había prendido en media España, afectando a

dos de sus más importantes departamentos marítimos, Cartagena y Cádiz, y
a un importante número de sus unidades navales. Pero el desarrollo de los
acontecimientos, el comportamiento de sus mandos y su repercusión en el
resultado final de la sublevación serían muy diferentes en ambos departa-
mentos. Mientras que en el de Cartagena, que fue el primero en sublevarse,
triunfó plenamente, debido a la relativa sorpresa que supuso, tanto para el
gobierno de Madrid como para las autoridades locales, y a la escasa resis-
tencia mostrada por los mandos de la Marina y del Ejército, en el de Cádiz,
iniciada la sublevación siete días después que en Cartagena, terminó fraca-
sando, precisamente por la decidida resistencia mostrada por los marinos en
el arsenal de La Carraca. El Departamento Marítimo de Ferrol estuvo en
esta ocasión exento de sublevaciones cantonales, debido a que su arsenal
naval se encontraba en esos momentos clausurado, tras los acontecimientos
revolucionarios de octubre del año anterior, es decir, la insurrección republi-
cana encabezada por el coronel de Artillería Bartolomé Pozas Soler, el
teniente coronel de Caballería Ortega y el capitán de fragata Braulio Monto-
jo, tras cuyo fracaso la mayor parte de los republicanos intransigentes loca-
les se hallaban todavía en el exilio o estaban muy escarmentados por la dura
represión sufrida (1).
Los acontecimientos en el Departamento Marítimo de Cartagena, así
como los antecedentes históricos generales y las causas de la sublevación
cantonal a nivel nacional, ya han sido presentados en un artículo previo (2),
por lo que esta segunda parte se referirá, exclusivamente, al caso concreto del
Departamento Marítimo de Cádiz, en cuya provincia los republicanos del
denominado sector intransigente dominaron la situación desde prácticamente
los primeros días de la República (febrero de 1873), destacando a su cabeza
el propio alcalde popular de la ciudad de Cádiz y diputado a Cortes Fermín
Salvochea.
Tras el triunfo federal en las elecciones del mes de mayo de 1873 y la
proclamación de la República Federal en las Cortes de Madrid el 7 de junio,
en la ciudad de Cádiz se desató una viva polémica sobre cuál debía ser el
modelo de descentralización y autonómico más apropiado y conveniente para
los intereses de la provincia. La propuesta aprobada por las Cortes de que en
el nuevo Estado federal español la provincia de Cádiz se integrara en Andalu-
cía Baja preocupaba enormemente a los gaditanos, ante el temor de que termi-
naran siendo controlados por la poderosa ciudad de Sevilla, por lo que entre
los dirigentes federalistas locales empezó a predominar la antigua idea de que
Cádiz se convirtiera en una ciudad libre, siguiendo el modelo hanseático
noreuropeo.
(1) ROLANDI SÁNCHEZ-SOLÍS, Manuel: La Marina durante el reinado de Amadeo de Saboya

y la insurrección prorrepublicana del Arsenal de Ferrol de octubre de 1872 (inédito).
(2) Julio de 1873: la sublevación cantonal triunfa en los buques de la Fuerza Naval del
Mediterráneo y en el Arsenal Naval de Cartagena (inédito).

LA SUBLEVACIÓN CANTONAL DE 1873 EN EL DEPARTAMENTO MARÍTIMO DE CÁDIZ
Figura 1. Fermín Salvochea (1842-1907), destacado dirigente republicano federal durante el

Sexenio Democrático y diputado a Cortes y alcalde popular de la ciudad de Cádiz durante la
I República. Sería el líder de la sublevación cantonal de Cádiz y de su provincia en el verano de
1873. (Grabado de la época. Del libro de Pedro Parrilla Ortiz El cantonalismo gaditano.)
Dentro de esta viva polémica, el 8 de junio se organizó en Cádiz una mani-

festación masiva de los republicanos, con participación de más de 6.000 asis-
tentes, en la que muchos de los presentes pidieron a gritos la constitución de
un cantón gaditano, dentro de la República Federal española, como solución
más eficaz, según ellos, para resolver los importantes problemas económicos
y sociales de la zona. Pocas semanas más tarde, el 19 de junio, los concejales
del ayuntamiento se reunieron para discutir esta cuestión, siendo su opinión
mayoritaria la de que Cádiz debería autoconstituirse en cantón, de acuerdo
con sus intereses locales y sin ningún tipo de imposiciones desde el gobierno
central, lo que se conocía en la época como «federalismo de abajo arriba», así
como que dicho cantón estuviera constituido únicamente por las ciudades de
Cádiz y San Fernando, excluyendo del mismo incluso al resto de los pueblos
de la provincia.
Pocas semanas después, entre el 12 y el 15 de julio, y coincidiendo con el
comienzo de la sublevación cantonal en Cartagena y en la provincia de
Murcia, se celebraron en Cádiz elecciones municipales, en las que, a pesar de
la alta abstención registrada —tan sólo votaría el 18,7 por 100 de los electo-
res—, se marcarían nuevamente las profundas diferencias existentes entre los
dos grandes sectores del republicanismo de la época, «benévolos» e «intransi-

gentes», e incluso se constataría el descenso de popularidad del alcalde y líder

de los intransigentes locales, Fermín Salvochea, que resultó tercero en la lista
de candidatos del colegio Merced y Extramuros, considerado el principal
reducto de los federalistas intransigentes gaditanos.
Por su parte, en la vecina ciudad de San Fernando la situación la controla-
ba su propio alcalde, el también republicano intransigente Federico Mota,
comandante del batallón local de Voluntarios de la República, quien mantenía
un fuerte enfrentamiento personal con el capitán general del departamento
marítimo, contralmirante José Ignacio Rodríguez de Arias Villavicencio, por
dos importantes cuestiones: la petición de armamento ligero para el rearme de
los Voluntarios de la República locales, la antigua Milicia Nacional, y el
intento de coacción para que se expulsara del arsenal a los maestros de taller y
personal no adicto a los republicanos federales. La negativa del capitán gene-
ral a ambas pretensiones motivaría que el alcalde iniciara una serie de accio-
nes de presión, en forma de desplantes y de huelgas de los trabajadores de la
maestranza del arsenal, e incluso daría pie a desórdenes en la ciudad y a
enfrentamientos verbales con algunos mandos de Infantería de Marina, distur-
bios a los que la máxima autoridad de Marina respondió, el 5 de julio, con el
refuerzo de las guardias del acuartelamiento de dicho cuerpo, de cuyos depó-
sitos solicitaban las armas los voluntarios. Esta actitud de fuerza sería aproba-
da plenamente por el gobierno de Pi y Margall, quien haría intervenir al
gobernador civil de la provincia, Faustino Moreno Portela, para que apacigua-
ra los encendidos ánimos del alcalde y sus voluntarios.
Comienza la sublevación en Cádiz y San Fernando. La Marina se mantie-

ne fiel al gobierno central
Al amanecer del sábado 19 de julio, el alcalde Salvochea recibía un tele-

grama de Sevilla en el que se le anunciaba que, pocas horas antes, esta ciudad
se había unido a la sublevación cantonal iniciada en Cartagena el día 12 y que
se constituía en cantón federal libre e independiente.
Salvochea se puso inmediatamente en contacto con los gobernadores civil
y militar de la plaza, a los que comunicó su intención de unirse a la subleva-
ción cantonal en marcha. El gobernador civil, Faustino Moreno Portela, decli-
nó su mando en la autoridad municipal, mientras que el militar, brigadier
Pedro Eguía, se ofreció enseguida a secundar, con las fuerzas de la guarnición,
al movimiento insurreccional.
Sin pérdida de tiempo, a las seis de la mañana de ese mismo día el alcalde
ordenó repicar las campanas del ayuntamiento, de la catedral y de todas las
iglesias de la ciudad, con objeto de convocar al vecindario y comunicarle los
nuevos acontecimientos. Mientras tanto, los Voluntarios de la República
ocupaban los puntos urbanos estratégicos, concentrándose el primer batallón
en el cuartel de San Roque; el segundo, en el de Santa Elena; la brigada
montada, en el baluarte de Capuchinos, y las compañías de zapadores-bombe-

Figura 2. Proclama de la Alcaldía Federal de Cádiz donde se designan los presidentes de mesa
para las elecciones municipales del 12 al 15 de julio de 1873. Va firmada por el alcalde Fermín
Salvochea. (Del libro de Pedro Parrilla Ortiz El cantonalismo gaditano.)
ros, en la planta baja del edificio de la Aduana. Por otra parte, diversas
compañías ocupaban la estación de ferrocarril y el fuerte de La Cortadura.
Controlada la ciudad, Salvochea, en compañía de varios concejales y
miembros de la diputación provincial y del comité republicano local, se trasla-
dó al edificio de la Aduana, en el que izó una bandera roja, insignia adoptada
por todos los cantones que se iban proclamando, y constituyó un comité de
salud pública que asumió la representación de la provincia. Acto seguido se
publicó un primer manifiesto (3), en el que se justificaba este su proceder
anunciando que, «proclamada la República Federal por los representantes de
la nación, ha sido necesario que las provincias se constituyan por sí a fin de
contrarrestar el espíritu centralizador de las organizaciones pasadas y salvar
(3) PARRILLA ORTIZ, Pedro: El cantonalismo gaditano. Ediciones de la Caja de Ahorros de

Cádiz, Cádiz, 1983, p. 123.

Figura 3. Proclama del Comité de Salud Pública de Cádiz, publicada el 19 de julio de 1873, en la que se anun-
cia la constitución del cantón gaditano. (Del libro de Pedro Parrilla Ortiz El cantonalismo gaditano.)
para siempre al pueblo español de todas las tiranías». En dicho manifiesto se

enviaba un claro mensaje dirigido a obtener la subordinación de las guarnicio-
nes militares de la provincia: «Preciso es que la milicia voluntaria y las fuer-
zas del Ejército de Mar y Tierra, se conserven como hasta ahora, como mode-
lo de subordinación y como un solo hombre, para salvar la República
Democrática Federal y la dignidad pública».
En una segunda proclama, publicada también ese mismo día, el nuevo Comi-
té de Salud Pública de la provincia de Cádiz anunciaba que el gobernador mili-
tar de la plaza y de la provincia, con las fuerzas de su mando, «había secundado
el movimiento con el mayor entusiasmo», así como que «el Comité de Salud
pública, las fuerzas del Ejército de Mar y Tierra y los voluntarios de la Repúbli-
ca quedan encargados de la conservación del orden y tranquilidad pública».
El comité se constituyó en comisión permanente y distribuyó sus funciones
por comisiones: Guerra, Gobernación, Hacienda, Justicia, Beneficencia y
Servicios Sanitarios e Intereses Materiales, recayendo la de Guerra, que se
encargaba de las cuestiones de organización, propaganda y defensa, en seis
personas: el propio Salvochea y los también republicanos intransigentes Vies-
ca, Llovet, Rivera, Pacheco y Veamurguía.
De acuerdo con lo prometido por el gobernador militar, unido desde el
primer momento a la sublevación e integrado por añadidura en el Comité de
Salud Pública, hacia las siete de la tarde del mismo 19 de julio las fuerzas de
guarnición de la plaza, dos compañías del 2.º Regimiento de Artillería a pie
del Ejército y diversas fuerzas de Sanidad, los Cuerpos Francos y la Adminis-
tración Militar, a las que había que añadir 106 miembros de la Guardia Civil y
118 del Cuerpo de Carabineros, hasta el momento recluidas en sus acuartela-
mientos, se unían a los Voluntarios de la República en un acto celebrado frente
al cuartel de la Bomba, desde cuyo balcón principal el brigadier Eguía les diri-
gió unas vibrantes palabras, que finalizaron con el mensaje de que «sucediese
lo que sucediese, estaba siempre dispuesto a defender la libertad, a cuyo servi-
cio había consagrado su vida y su acero» (4).
A lo largo del sábado 19 de julio, y a medida que les iban llegando noticias
sobre el triunfo de la sublevación en la ciudad de Cádiz, la mayoría de los
pueblos de la provincia se fueron incorporando al movimiento insurreccional.
Éstos serían los casos concretos de San Fernando, Sanlúcar de Barrameda,
Jerez de la Frontera, Chiclana, Puerto Real, Vejer, La Línea, Alcalá de los
Gazules, San Roque, Conil, Sanlúcar, Benaocaz, Villaluenga del Rosario,
Espera y Paterna. Al día siguiente lo haría Algeciras, que se constituyó en
cantón independiente del de Cádiz, y Tarifa, mientras que Jerez, cuyo alcalde
era favorable a unirse al cantón de Cádiz, desistiría ante la abierta oposición
de las fuerzas de su guarnición, un batallón de Infantería, un escuadrón de
Caballería, una compañía de Artillería y diversas fuerzas de carabineros y de
la Guardia Civil, que procedieron a desarmar a los Voluntarios de la República
locales. Finalmente, el ayuntamiento de El Puerto de Santa María se manten-
(4) PARRILLA ORTIZ, Pedro: op. cit., p. 127.

Figura 4. Tropas del Ejército marchando por las calles de Cádiz, ciudad emblemática y cuna del
liberalismo español decimonónico, durante el Sexenio Democrático. (Grabado de la época.)
dría indeciso y a la expectativa, sin pronunciarse en ningún sentido y mante-

niendo el orden con la ayuda de diversos comités de ciudadanos y de los
propios Voluntarios de la República locales.
Mientras tanto, en Cádiz, el Comité de Salud Pública continuó emitiendo
decretos y acuerdos de todo tipo y ámbito, muchos de ellos de hondo matiz
reformista, socioeconómicos y religiosos, como la incautación de los bienes
del Estado y el desestanco del tabaco, el derecho a acuñar moneda propia, la
abolición del papel sellado, de la contribución de puertas y consumos y de los
tratamientos, la supresión de la lotería oficial, el aumento de los haberes
de los Voluntarios de la República, la abolición de la libertad de imprenta
—medida escasamente democrática, por cierto—, la separación de la Iglesia y
el Estado, la supresión de las órdenes religiosas, así las masculinas como las
femeninas, la incautación de los conventos y de los libros de los archivos
parroquiales, el cierre de iglesias y capillas, con secularización de templos
incluida, la prohibición de la enseñanza religiosa en las escuelas públicas y la
secularización de los cementerios.
En el ámbito puramente militar, las reformas se centraron en la abolición
de las quintas y las matrículas de mar en todas sus formas, de suerte que se
licenció a todos los soldados y marineros que no desearan continuar en servi-
cio, reclamo que sería muy bien aprovechado por los intransigentes cantonales

para conseguir la adhesión de algunas

tripulaciones de la Escuadra, mien-
tras que al cuadro de oficiales se les
indicaba «que (...) continuará prestan-
do servicios a las órdenes de este
comité, con el mismo haber y en la
misma forma que hoy tienen» (5).
San Fernando sería la primera
localidad en unirse a la sublevación
cantonal gaditana, y a su cabeza se
pondría su propio alcalde, Federico
Mota, apoyado por el batallón local
de Voluntarios de la República y por
la propia compañera sentimental del
edil, Francisca Gante, más conocida
en la localidad como la Peinadora, la
cual, al parecer armada de un enorme
pistolón y desde un coche de caballos
requisado, se encargó de dirigir
personalmente las primeras acciones
insurreccionales, entre las que se Figura 5. El contralmirante José Ignacio Rodrí-
incluyeron insultos y provocaciones a guez de Arias Villavicencio, capitán general
jefes y oficiales de la Marina y a sus del Departamento Marítimo de Cádiz durante
familias. la sublevación cantonal del verano de 1873.
En la misma mañana del sábado (Grabado del Ministerio de Marina.)
19 de julio, y tras conocerse el triunfo
de la sublevación en la ciudad de Cádiz, los intransigentes de San Fernando
hicieron sonar las campanas de todas las iglesias y ocuparon uno por uno los
lugares estratégicos de la localidad, procediendo a continuación a crear su
correspondiente Comité de Salud Pública. A mediodía, el Comité de Salud
Pública de Cádiz envió un emisario, el teniente coronel gaditano Soler, al
capitán general del departamento marítimo, con un mensaje escrito en el que
se le comunicaba que acababa de formarse el cantón gaditano, al que se le
invitaba a unirse. El contralmirante Rodríguez de Arias le transmitió su nega-
tiva a secundar la sublevación, por depender la Marina del poder central,
como en todas las repúblicas federales existentes, y añadiendo que «la Marina
nunca ni por nada reconocería otro gobierno que al legítimo de la nación y
jamás a uno que enarbolaba una bandera que no era la española» (6). La
respuesta de los marinos exasperó aún más al alcalde Mota y a sus volunta-
rios, los cuales, hacia las diez de la noche del mismo 19 de julio, intercambia-
(5) Publicado en el Boletín Oficial de la Provincia de 23 de julio de 1873 y en los periódi-

cos Diario, El Comercio y Federación Andaluza de los días 21 y 23 de julio de 1873.
(6) CERVERA PERY, José: Juan Bautista Topete, un almirante para una revolución. Ministe-
rio de Defensa, Servicio de Publicaciones de la Armada, Madrid, 1995, p. 208.

Figura 6. Puertas del arsenal de La Carraca, en Cádiz, durante la época de la sublevación

cantonal del verano de 1873. (Grabado de la época de La Ilustración Española y Americana.)
ron ya los primeros disparos de fusil con los centinelas del cuartel de Infante-
ría de Marina de San Fernando.
El domingo 20 el comité gaditano decidió pasar a la ofensiva y amenazar
claramente a los marinos, enviando a San Fernando, hacia las siete de la tarde,
un tren especial con dos compañías de Artillería del Ejército con cuatro
piezas, y seis compañías de Voluntarios de la República, al mando de un
teniente coronel de Artillería del Ejército.
La llegada de los refuerzos cantonales decidió finalmente al contralmirante
Rodríguez de Arias, por obvias razones de seguridad y en previsión de un
posible agravamiento de la situación, a ordenar el día 21 el repliegue al arse-
nal de La Carraca de todas las fuerzas del Regimiento de Infantería de Marina
—unos 400 hombres—, mandadas por el general Rivera, junto con todo el
personal de la capitanía general con sede en la población de San Fernando.
Este repliegue estratégico, unido al hecho de que se uniera a los sublevados un
remolcador que acababa de salir del arsenal, envalentonaría a los cantonales,
quienes procedieron a ocupar la población de San Carlos, próxima a San
Fernando y donde vivían la mayoría de las familias de los marinos, y a esta-
blecer barricadas y parapetos en las zonas de la Albina y el Zaporito con obje-
to de cortar el único camino de acceso por tierra al arsenal.
Ante el riesgo de enfrentamiento que se avecinaba, un importante número
de personas —cerca de 30.000, según la prensa de la época, aunque parece
una cifra altamente exagerada— abandonó la población y los pueblos vecinos
con dirección a El Puerto de Santa María, mientras las nuevas autoridades
cantonales, siguiendo las indicaciones del comité gaditano, procedían a cerrar
e incautarse de hasta 18 conventos e iglesias de la localidad, donde quedaron
abiertas al culto sólo cuatro parroquias.

Figura 7. La escuadra de Reserva, destinada en el Departamento Marítimo de Cádiz en julio de

1873 y que se vio implicada en los sucesos de la sublevación cantonal. En esos momentos esta-
ba compuesta por la fragata de hélice Navas de Tolosa, las corbetas Villa de Bilbao y María de
M o l i n a, los vapores de guerra Ciudad de Cádiz, Colón, Liniers, Álava y P i l e s, y las goletas
Diana y Concordia. (Grabado de la época de La Ilustración Española y Americana.)
Conseguidos los primeros éxitos de la sublevación, tanto Salvochea

como el brigadier Eguía, jefe militar de las fuerzas cantonales, comprendie-
ron enseguida la importancia de conseguir unir a la sublevación las conside-
rables fuerzas que la Marina concentraba en el arsenal de La Carraca: fraga-
ta de hélice Navas de Tolosa, corbetas Villa de Bilbao y María de Molina,
vapores de guerra Ciudad de Cádiz, Colón, L i n i e r s, Álava y Piles, y goletas
D i a n a y C o n c o rd i a, junto con otros buques menores del tren naval del
departamento. Se hacía fundamental conseguir la adhesión de estas fuerzas,
muchas de ellas muy politizadas y favorables a la adhesión, tanto para
garantizar la consolidación de lo ya conseguido en Cádiz y San Fernando
como para poder enfrentarse con posibilidades de éxito a las tropas del
general Manuel Pavía, que el gobierno de Madrid había enviado para pacifi-
car Andalucía.
Tras cortar todos los accesos por tierra al arsenal de La Carraca, a las dos
de la tarde del lunes 21 de julio el brigadier Eguía encabezaba una segunda
expedición de voluntarios a San Fernando, formada por unos 900 hombres y
dos piezas de artillería, y hacía llegar al contralmirante Rodríguez de
Arias unas condiciones de rendición cuyo plazo de aceptación se fijaba en
las nueve de la mañana del día siguiente. El capitán general del departamen-
to, con objeto de estudiar y valorar la grave situación creada, convocó una
junta urgente de mandos en el despacho del comandante general del arsenal,
Cayetano Lobatón, junta en la que se virtieron opiniones y se adoptaron
actitudes muy diversas, dentro de un ambiente de gran tensión. Mientras que
determinados altos mandos, encabezados por el propio capitán general,
consideraban muy difícil e incluso inútil la resistencia, por la escasa garan-

Figura 8. Unidades de la Marina situadas en línea de fila y en posición de combate en el caño

grande de La Carraca, defendiendo el arsenal naval de los ataques de los cantonales a finales de
julio de 1873. (Cuadro del Museo Naval de Madrid.)
tía de fidelidad de las dotaciones de los buques y la poca probabilidad de

recibir refuerzos, y recomendaban negociar con los insurrectos, un impor-
tante número de mandos intermedios, liderados por el entonces capitán de
fragata Pascual Cervera Topete, el secretario del arsenal, Eduardo Montojo,
el comandante de Infantería de Marina Olegario Castellani y el comandante
de la goleta C o n c o rd i a, teniente de navío Celestino Lahera, se opusieron
abiertamente a cualquier tipo de negociación y optaron por recomendar
aprestarse a defender con las armas las instalaciones y los buques que tenían
a su cargo. En esta actitud entreguista del contralmirante Rodríguez de Arias
parece ser que influyó, y de forma directa, su situación familiar personal. En
aquellos mismos días, su propio hermano Rafael, también contralmirante y
comandante general de la escuadra del Mediterráneo, destinada en Barcelo-
na, se encontraba de permiso en la provincia de Cádiz con su madre, de
ochenta y un años de edad, intentando refugiarse en el arsenal de La Carraca
en busca de protección ante la grave situación insurreccional de la provin-
cia. Al encontrarse todos los accesos del arsenal bloqueados por los cantona-
les, se dirigieron a la vecina colonia británica de Gibraltar, en la que embar-
caron en la fragata de guerra británica Tr i u n f o, que los trasladó a Lisboa;
desde allí, posteriormente, se dirigieron a Madrid, donde Rafael se puso a
las órdenes del ministro de Marina.
Pero, volviendo a la junta de mandos del arsenal de La Carraca del 21 de
julio, ésta se disolvió sin conclusiones y sin órdenes concretas, aunque el
triunfo de la opción de la defensa a ultranza iría ganando poco a poco adeptos
entre los mandos más jóvenes. El capitán de fragata Pascual Cervera, con los
años futuro comandante en jefe de la Escuadra de Operaciones de Cuba, que

resultaría hundida en el histórico combate de Santiago de Cuba el 3 de julio de

1898, tomó la iniciativa y se convirtió en el verdadero líder de la defensa.
Nombrado provisionalmente ayudante mayor de la plaza, a pesar de que en
aquellos momentos estaba a punto de partir para un nuevo destino en Filipi-
nas, Cervera puso en práctica un arriesgado y audaz plan de defensa, consis-
tente en conseguir que se mantuviera la disciplina en los buques mediante la
presencia de determinados oficiales de confianza en las unidades más conflic-
tivas, y la combinación de arengas patrióticas con amenazas de hacer fuego
contra los que se resistieran.
Mientras el comandante de Infantería de Marina Castellani se mantenía en
el parque del arsenal con varias piezas de artillería, cargadas y dispuestas para
disparar en caso necesario, el secretario del arsenal, Eduardo Montojo, subía a
bordo de las goletas y cañoneros y el capitán de fragata Pascual Cervera hacía
lo propio en las fragatas y vapores de guerra, considerados los más peligrosos.
La resuelta actitud de la oficialidad sería decisiva para conseguir doblegar las
actitudes hostiles, que sin duda las hubo. En el Ciudad de Cádiz Cervera
contaría con la entereza del entonces joven alférez de navío Ramón Vierna,
mientras que en la Navas de Tolosa la situación llegaría a ser tan tensa que se
tuvo que recurrir a que Castellani amenazara, a través de una bocina, con abrir
fuego contra la fragata si no se cumplían las órdenes de Cervera.
Finalmente, todos los buques permanecieron fieles al gobierno central a lo
largo del duro 21 de julio, lo que permitió que, transcurrido el plazo anuncia-
do, los enviados cantonales recibieran la siguiente respuesta: «La Marina está
dispuesta a cumplir con su deber de lealtad al país y rechaza en absoluto todas
las ignominiosas pretensiones que le hace el mal llamado Comité de Salud
Pública». Ante la insistencia de los cantonales en exigir la rendición inmedia-
ta, los marinos anunciaron: «A las doce romperemos el fuego» (7). La lucha
parecía inevitable, y durante los días siguientes se pusieron a prueba las forta-
lezas y debilidades de ambas partes, así como su capacidad de resistencia,
decidiéndose, como resultado de dicha confrontación armada, el triunfo o el
fracaso del cantón gaditano.
La decidida resistencia de los marinos en el arsenal de La Carraca
Conseguida la fidelidad de los buques, los marinos se dispusieron inmedia-

tamente para la defensa del arsenal de La Carraca, situando como primera
medida a todas sus unidades navales disponibles —fragata de hélice Navas de
Tolosa, corbetas Villa de Bilbao y María de Molina, vapores de guerra Ciudad
de Cádiz, Colón, L i n i e r s, Álava y P i l e s, y goletas Diana y Concordia— en
línea de fila y en posición de combate en el caño grande de La Carraca, para
defender el arsenal e impedir con sus cañones la llegada de nuevos refuerzos
cantonales por ferrocarril.
(7) CERVERA PERY, José: op. cit., p. 211.

Figura 9. Entre los edificios de la Marina en San Fernando ocupados por los cantonales a fina-
les de julio de 1873 destaca la Escuela Naval. (Calcografía de la época en La Ilustración Espa-
ñola y Americana.)
Los marinos tomaron la iniciativa, y a primeras horas del martes 22 un

destacamento de Infantería de Marina, transportado a bordo de la goleta
C o n c o rd i a, conseguía ocupar Puerto Real —para que sirviera de base de
apoyo a San Fernando— y, sin producir víctimas, desarmar a los voluntarios,
tras de lo que procedió a formar un nuevo ayuntamiento. A mediodía del 22 de
julio, y de acuerdo con lo anunciado, la fragata de hélice Navas de Tolosa
comenzó a hacer fuego sobre las posiciones y baterías de sus sitiadores, 14
morteros de 32 cm, 2 obuses, 2 cañones lisos, 12 rayados, 1 cañón Krupp y
varias piezas de artillería de costa desmontadas, emplazadas junto al Puente
Zuazo, Punta Canteras, Portazgo y Laboratorio de Mistos. Pocas horas
después se uniría al bombardeo una pieza de campaña de la Marina, emplaza-
da en una posición próxima a la vía de ferrocarril por el teniente de navío
Celestino y, en días sucesivos, otras nueve baterías situadas en los frentes
noroeste, noreste y sur del arsenal de La Carraca, baterías mandadas por los
tenientes de navío La Hera y Eduardo Montojo.
El combate duró once largos días, del 22 de julio al 1 de agosto, durante
los cuales los marinos consiguieron no sólo mantener a raya a los cantonales
gaditanos, sino incluso realizar eficaces contraataques y golpes de mano

Figura 10. Plano de las posiciones ocupadas por los cantonales y de las defensas de los marinos
durante el asedio del arsenal de La Carraca en el verano de 1873. (Grabado de la época de La
Ilustración Española y Americana.)

Figura 11. Detalle de las baterías cantonales situadas frente a la Escuela Naval de San Fernando
a finales de julio de 1873. (De un grabado de la época de L a Ilustración Española y Americana.)
contra éstos. A pesar del elevado número de hombres y de medios bélicos

empleados, con más de ochenta horas de fuego real y 6.200 disparos de arti-
llería de diferentes calibres contabilizados por la Marina, no hubo que lamen-
tar muchas bajas en ningún bando, quizá debido al mayor interés de ambos
contendientes en amedrentar al contrario que en producir verdaderos daños
materiales y humanos. En el bando gubernamental se registraron 3 muertos, 4
heridos graves y 3 contusos, parte de ellos producidos el día 23 de julio al
reventar un cañón de la fragata Navas de Tolosa, que mató a uno de sus
sirvientes y causó graves heridas a su segundo comandante y a varios oficiales
—tenientes de navío Lozano y La Hera y alférez de navío Fernández de la
Puente—. Por su parte, en el de los cantonales, se registraron 10 muertos y un
centenar de heridos, entre ellos el propio alcalde y cabecilla de la sublevación,
Federico Mota, que resultó muerto al reventarle un cañón que sobrecargaba.
Tras los primeros días de combate, a las 11.30 del jueves 24 de julio se
concertó un cese de hostilidades de cuarenta y ocho horas, durante el cual un
intermediario norteamericano, el cónsul de Estados Unidos en Cádiz, intentó
que ambas partes aceptaran un armisticio basado en el reconocimiento de la
legalidad del cantón por parte de la Marina y el abandono de ésta del arsenal
con armas y honores militares. La propuesta fue rechazada por los marinos,
que se encontraban en clara situación de ventaja con respecto a sus sitiadores
y que incluso se consideraron con fuerzas suficientes para pasar a la ofensiva.
Las hostilidades se reanudaron el día 26, aunque sin gran intensidad de
intercambio de disparos hasta el lunes 28, en el que nuevamente se intensifi-
có el duelo artillero entre los buques de guerra y las baterías de costa de
Cortadura, Puntales y Torregorda. Al día siguiente, la artillería sitiadora
conseguía alcanzar y producir averías a bordo de la fragata Villa de Bilbao y
de la corbeta María de Molina, y un día más tarde se producía el mayor éxito
de los cantonales, al conseguir que parte de la tripulación de la fragata de
hélice Villa de Madrid se sublevara y consiguiera unir este buque al movi-
miento insurreccional. Su oficialidad no logró evitar que se consumara la
sublevación, tras de lo cual su segundo comandante, el capitán de fragata
Isidoro Uriarte, fue detenido y encerrado en el castillo de Santa Catalina.
Aunque se le ofreció la libertad e incluso el mando del buque a cambio de

Figura 12. Combates en la ciudad de Sevilla entre las tropas del general Pavía y los cantonales
en julio de 1873. (Calcografía de la época de La Ilustración Española y Americana.)
que se sumara a la sublevación, Uriarte desestimó la oferta y prefirió conti-

nuar en prisión. La fragata sublevada entró en la bahía de Cádiz entre el
regocijo general de los cantonales, y poco después su dotación, compuesta
por 260 hombres, sesenta de ellos marineros y el resto pertenecientes a las
escuelas de condestables y contramaestres, era paseada en triunfo por las
calles de la ciudad y posteriormente agasajada en el edificio de la Aduana por
el Comité de Salud Pública. Este hecho insufló indudablemente ánimo a los
cantonales, a lo que se unirían las infundadas noticias de que estaban próxi-
mas a llegar a Cádiz, y desde Cartagena, las fragatas Vitoria y Almansa —en
aquellos momentos, de incursión marítima por las costas de Almería y
Granada y a punto de ser apresadas por un combinado naval germano-británi-
co—, con cuya ayuda esperaban conseguir doblegar la enconada defensa de
los marinos del arsenal de La Carraca.
Retirada de los cantonales hacia Cádiz y huida final de sus dirigentes
Pero los escasos éxitos de los cantonales gaditanos estaban tocando a su

fin. El día 31 de julio fue prácticamente el último del duelo artillero entre
ambos contendientes, que quedó reducido a tan sólo tres disparos contra el
arsenal al día siguiente, los cuales no llegaron ni tan siquiera a ser contestados
por los marinos.
Ante el cese del fuego cantonal, el sábado 2 de agosto los marinos envia-
ron una columna de reconocimiento, al mando del comandante de Infantería

de Marina Castellani, que ocupó la población de San Carlos, previamente

desalojada por los cantonales. Ese mismo día, las avanzadillas del Ejército del
general Manuel Pavía alcanzaban Puerto Real y entraban en contacto con las
tropas de Marina allí destacadas, mientras que hacia la cuatro de la tarde los
cantonales se replegaban de sus últimas posiciones fortificadas y abandonaban
las baterías de Puente Zuazo y Punta Cantera. El sitio del arsenal de La Carra-
ca podía darse por concluido.
La retirada general de los voluntarios cantonales hacia la capital y la llega-
da de las temidas noticias de la proximidad de las tropas del general Pavía
hicieron cundir la alarma en la ciudad de Cádiz, ante lo cual el mismo 2 de
agosto el Comité de Salud Pública lanzó una proclama a sus seguidores, para
animarles a la resistencia y justificar la retirada de los voluntarios como una
mera maniobra táctica, insistiendo en que el comité, en «el íntimo conoci-
miento de que la columna expedicionaria pueda prestar más importantes servi-
cios en esta población, ha dispuesto concentrar ordenadamente todas las fuer-
zas en esta plaza y prepararse a resistir y rechazar a las fuerzas que se atrevan
a atacarnos» (8).
El efecto de la retirada no pudo ser más negativo para la causa de los
cantonales. El pánico comenzó a cundir entre toda la población gaditana,
incluidos los propios voluntarios cantonales, que empezaron a abandonar poco
a poco la plaza por diferentes medios.
En la madrugada del día siguiente, 3 de agosto, una segunda columna de
Infantería de Marina, fuertemente armada y al mando del general Rivera,
ocupaba la población de San Fernando y las posiciones abandonadas por los
cantonales de la batería de La Ardila y los fuertes de Torregorda, Puntales y
Cortadura. El siguiente paso era la ocupación de la propia ciudad de Cádiz, a
la que ese mismo día se enviaron, desde La Carraca, los vapores de guerra
Cádiz, Colón y Liniers, que fondearon en su bahía y recuperaron sin dificultad
y mediante una fuerza combinada de abordaje la fragata Villa de Madrid,
previamente abandonada por los cantonales y custodiada por marinos extran-
jeros desde varias horas antes (9).
El desánimo entre los cantonales era tal que incluso una parada militar que
se anunciaba para la tarde del día 3, en una importante plaza de la ciudad, para
animar a sus defensores, no pudo producirse por incomparecencia de las
tropas convocadas. Había sonado la voz de ¡sálvese quien pueda!, lo cual,
unido al anuncio de que las tropas del 2.º Regimiento de Artillería del Ejército
se negaban a obedecer la orden de resistir, obligó al Comité de Salud Pública
a aceptar la derrota. Con las fuerzas del gobierno a escasos kilómetros de sus
puertas y dos unidades de Marina ya fondeadas en su bahía, el Comité de
Salud Pública gaditano emitió a las diez de noche una última proclama, dirigi-
da a los «¡Voluntarios de la República!», que puede considerarse su testamen-
(8) PARRILLA ORTIZ, Pedro: op. cit., p. 138.

(9) Al parecer, y al abandonarla los cantonales, la fragata había sido ocupada por una fuer-
za combinada de marinos de las escuadras extranjeras surtas en la bahía.

Figura 13. Proclama de los cantonales gaditanos publicada el 26 de julio de 1873, pocos días
antes de su rendición final. (Del libro de Pedro Parrilla Ortiz El cantonalismo gaditano.)
to político y con la cual intentaron justificar sus actuaciones y presentarse

como defensores de una causa justa, que no había podido llegar a buen fin por
las múltiples circunstancias adversas con que se había encontrado.
A lo largo del día 4 de agosto se consumó el final del cantón gaditano. De
madrugada, los sargentos del 2.º Regimiento de Artillería, con el apoyo de la
mayor parte de sus fuerzas, procedieron a desarmar a los ya escasos Volunta-
rios de la República que aún permanecían en la plaza y a ocupar los puntos
estratégicos de la ciudad en nombre del gobierno central. Solamente se produ-
jo alguna resistencia de los cantonales cuando los artilleros procedieron a
ocupar el edificio de la Aduana, sede del Comité de Salud Pública, con inter-
cambio de disparos incluidos. El incidente terminó con gritos de «¡no tirar,
todos somos hermanos!». El edificio fue finalmente ocupado, y el comité,
disuelto, haciéndose cargo del orden interno de la ciudad, por unas pocas
horas, en representación del cuerpo consular los cónsules de Francia, Inglate-
rra, Alemania, Suecia, Italia y Portugal, para cuya labor contarían con la
ayuda de los artilleros, las fuerzas de carabineros e incluso de algunos Volun-
tarios de la República, provistos todos ellos de un brazalete blanco como
distintivo.
Las primeras tropas del Gobierno en entrar en la ciudad fueron las de una
columna de Infantería de Marina encabezada por el contralmirante Miguel
Lobo y Malagamba, a la que harían entrega de la plaza los capitanes de Arti-
llería Leopoldo Español y Francisco de La Rocha. Procedieron a nombrar un
nuevo ayuntamiento con personas de todos los partidos políticos, y a hacerse
c a rgo de los primeros servicios de la plaza. Poco después, y hacia primera
hora de la tarde del martes 5 de agosto, el general Pavía entraba en la ciudad
de Cádiz al frente de sus tropas. El cantón gaditano era ya historia tras una
efímera existencia de tan sólo diecisiete días.
La caída del cantón gaditano no se debió a un hecho concreto de fuerza, sino
a una simple amenaza. Los cantonales eran conscientes de su debilidad, del
escaso apoyo con que contaban y de lo inútil y peligroso para ellos de todo
intento de presentar una verdadera resistencia armada. Sin duda, ha-brían o f r e-
cido resistencia si, como en el caso de Cartagena, hubieran tenido alguna posibi-
lidad real de éxito, pero la situación era muy distinta de la de la ciudad levanti-
na. Y la diferencia entre ambas situaciones y la clave del fracaso de la
sublevación estuvo, sin duda, en el éxito o en el fracaso de conseguir controlar
el arsenal naval y la escuadra.
Los líderes cantonales sufrirían distinta suerte. Mientras que el alcalde
Salvochea era detenido por las tropas del general Pavía y, posteriormente,
juzgado en Sevilla y condenado a cadena perpetua, que quedaría reducida a
ocho años de prisión en el peñón de La Gomera y en Ceuta, el brigadier Eguía
conseguía escapar inicialmente hacia Huelva y, días más tarde, sucesivamente
a Portugal y Francia. Un triste final para una romántica aventura insurreccio-
nal que terminaría fracasando rápidamente en todos los cantones donde se
intentó, incluido el de Cartagena, aunque en este excepcional caso todavía
consiguiera resistir durante cinco meses y algunos —escasos— días más.

Epílogo. Analogías y diferencias entre las sublevaciones cantonales de

Cartagena y Cádiz
A la vista de todos los acontecimientos descritos anteriormente, cabría

finalizar este artículo, a modo de resumen, con unas últimas reflexiones sobre
las analogías y las diferencias identificadas entre las insurrecciones cantonales
ocurridas en los departamentos marítimos de Cartagena y Cádiz.
En primer lugar, destacaremos que el origen y la causa de ambas subleva-
ciones fueron los mismos, al encuadrarse dentro de un amplio proceso insu-
rreccional diseñado a escala nacional por los dirigentes del sector intransi-
gente del republicanismo, la denominada «burguesía de agitación», y
o rganizado y dirigido por el Comité de Salud Pública de Madrid, en concreto
por sus cabecillas, Roque Barcia y el general Juan Contreras. La decisión
política de emprender la sublevación partió, por tanto, del citado comité
madrileño, aunque la elección de la fecha concreta para iniciarla en cada
lugar dependió de condicionantes locales, que en el caso de Cartagena serían
el intentar evitar el relevo de los voluntarios locales en el control de los casti-
llos y fortalezas y la salida de su bahía de las fragatas Almansa y Vi t o r i a, lo
que propiciaría su adelanto con respecto a las fechas inicialmente previstas,
tercera semana de julio de 1873, y el que se convirtiera en el primer cantón
sublevado —12 de julio— y en el de Cádiz, simplemente unirse a la subleva-
ción cantonal ya en marcha y no caer bajo la órbita de la vecina y poderosa
ciudad de Sevilla.
La fecha concreta elegida para el inicio de cada sublevación marcaría, sin
duda, también unos condicionantes diferentes para ambos casos. Cartagena
fue la primera ciudad en sublevarse, lo cual supuso una relativa sorpresa para
las autoridades de Madrid, más preocupadas en esos momentos por el estado
levantisco de la ciudad de Málaga, lo que justificaría en parte su lenta y escasa
capacidad de reacción ante unos sucesos a los que no supo enfrentarse con la
rapidez y la energía requeridas, quizá debido a su ingenua esperanza de que
todo pudiera solucionarse sin el empleo de la fuerza y de que los dirigentes
intransigentes terminarían reconsiderando su actitud y volviendo a la legali-
dad mediante la negociación y el diálogo. La diferencia de una semana en el
inicio de los sucesos de Cádiz con respecto a los de Cartagena, y ya con la
sublevación cantonal triunfante en varios lugares de España, como Cartagena,
Murcia, Granada, Almansa, Torrevieja y Sevilla, eliminó el factor sorpresa y
permitió al gobierno de Madrid poseer ya un primer conocimiento y una
verdadera conciencia de la gravedad e importancia de los hechos a los que se
estaba enfrentando, así como tener ya diseñada, e incluso transmitida a las
autoridades civiles y militares locales, una política de actuación concreta fren-
te a las nuevas insurrecciones.
Un tercer aspecto de gran importancia sería el lugar inicial elegido para las
sublevaciones y su relación con respecto a la ubicación geográfica de los arse-
nales y escuadras que se vieron implicadas, en todo lo cual también se distin-
guen importantes diferencias entre ambos departamentos marítimos.

En el caso de Cartagena, la suble-

vación se inició precisamente en la
misma ciudad en la que se ubicaban
el arsenal y la escuadra, y no en la
capital de su provincia, Murcia,
situándose, además, el arsenal naval
prácticamente en el mismo casco
urbano de la ciudad, y la escuadra, en
su bahía inmediata. Este aspecto,
unido a la especial circunstancia de
que tanto el arsenal como la escuadra
se encontraban protegidos por eleva-
ciones topográficas de cierta impor-
tancia, cerros de Galeras, Atalaya y
San Julián, en las que se emplazaban
los principales castillos y defensas
artilleras de la plaza fuerte, condicio-
naba de manera importante su defen-
sa, facilitando el relativo rápido
contagio de la sublevación, con una
diferencia de apenas dos días con
respecto a la ciudad, y el que su posi-
ble defensa se hiciera prácticamente
imposible si los citados castillos y
fuertes se mantenían en manos de los
Figura 14. El contralmirante Miguel Lobo y sublevados, como así ocurrió.
Malagamba. Este veterano de la guerra del En Cádiz, por el contrario, el foco
Pacífico contra peruanos y chilenos, donde
actuó como mayor general de la Escuadra, el 5
principal de la sublevación fue su
de agosto de 1873 encabezó la columna de capital y no la ciudad de San Fernan-
Infantería de Marina que ocupó la ciudad de do, y su arsenal y escuadra se ubica-
Cádiz tras la huida de los cantonales. (Grabado ban en La Carraca, a varios kilóme-
de la época.) tros de Cádiz y de San Fernando y en
una zona aislada y separada tanto de
las poblaciones vecinas como de las defensas artilleras de Cádiz. Todo ello
permitiría no sólo un mayor margen de tiempo para la reacción de los marinos,
sino sobre todo poder organizar una defensa con posibilidades reales de éxito.
En lo referente al procedimiento de sublevación seguido, éste sería muy
similar en ambos casos, aunque con ciertos matices condicionados por las
circunstancias locales. Básicamente consistió en utilizar como fuerzas inicia-
doras de la sublevación a los Voluntarios de la República locales y en intentar
unir a la misma a las importantes fuerzas militares de la ciudad del Ejército y
la Marina.
En Cartagena, el elemento diferenciador fue el control de los castillos y
fuertes artillados de la bahía, desde los que se dominaba el arsenal y la escua-
dra, control que garantizó el éxito a los sublevados, a pesar de la inicial

respuesta negativa de apoyo de las fuerzas de la guarnición, tanto del Ejército

como de la Marina, con la excepción de unos pocos comprometidos de las
dotaciones de la escuadra. La posterior incorporación a la sublevación de la
totalidad de la escuadra y de las fuerzas de Infantería de Marina y del regi-
miento de Infantería de Iberia se debió más a un efecto de «arrastre» y de
clara consecuencia de la «sublevación negativa», falta de decisión y de resis-
tencia por parte de sus mandos, que a un verdadero compromiso político e
ideológico de las tropas con la causa intransigente y cantonal.
Por su parte, en Cádiz las fuerzas de Voluntarios de la República, de mayo-
ría intransigente, se harían rápidamente con el control de la ciudad, de sus
fuertes, castillos y acuartelamientos, con mucha menos dificultad inicial que
en Cartagena, debido a la clara colaboración con los sublevados de las propias
autoridades civiles y militares del Ejército, aunque se encontraron con una
decidida resistencia por parte de los mandos de la Marina en San Fernando,
que pudo garantizar la defensa del arsenal de La Carraca y de la escuadra no
sólo por la decisión de estos mandos, sino por su ya comentada situación de
aislamiento.
También cabría destacar más diferencias que analogías en la actitud y el
comportamiento de las autoridades civiles y militares de ambos departamen-
tos marítimos, que claramente influyeron, y de forma decisiva, en el desenlace
final de los hechos.
En Cartagena, el gobernador civil de la provincia actuó de forma clara-
mente derrotista, presionando al ayuntamiento de la ciudad, contrario a la
sublevación, para que dimitiera, y al gobernador militar de la plaza para que
suspendiera la entrada en la plaza de importantes tropas, el Regimiento de
Infantería de Iberia, y se opusiera con ellas y con las de la propia guarnición a
los sublevados. Asimismo, las autoridades militares del Ejército y la Marina
también actuaron de forma manifiestamente pasiva. Aunque consiguieron
resistir durante cuarenta y ocho horas a las presiones de los sublevados,
negándose a reconocer a la Junta Cantonal y a unirse a la sublevación, y care-
cieron de órdenes claras y concretas durante los primeros momentos por parte
del gobierno de Madrid, no adoptaron las suficientes medidas para atajar la
sublevación en las primeras horas, a pesar de disponer de suficientes fuerzas
para hacerlo. Es evidente que la defensa de la ciudad se hacía muy difícil sin
el control de los castillos de su bahía, algunos de ellos ya en manos de los
rebeldes, pero una decidida actuación combinada de las tropas del Ejército y
de la Marina disponibles hubiera hecho desistir de su actitud a los sublevados
muchos de ellos todavía indecisos y, muy posiblemente, incluso sin necesidad
de derramamiento de sangre o, al menos, con escasas bajas. En el caso de la
Marina, una rápida orden de salida de la bahía de las unidades de la escuadra
habría evitado con toda seguridad el contagio de la sublevación, sin que el
castillo de Galeras, controlado por los sublevados, se hubiera atrevido a dispa-
rar sobre ellas. Sin la escuadra sublevada, el arsenal hubiera podido mantener-
se perfectamente fiel al Gobierno y resistir las presiones de los sublevados
hasta la llegada de refuerzos. Evidentemente, en Cartagena faltaron mandos

de Marina decididos a enfrentarse con las armas a los sublevados, quizá por la
mala experiencia de los pasados sucesos del mes de mayo, y los débiles inten-
tos de resistencia de algunos oficiales de la Vitoria y la Numancia no fueron
suficientes ni comparables a los de sus compañeros de Cádiz.
El resultado de estas iniciales jornadas revolucionarias en Cartagena, y
aunque la falta de enfrentamientos armados propiciaría que no hubiera que
lamentar muerto alguno durante estos primeros días en ninguno de los dos
bandos, también permitiría que la escuadra, la denominada Fuerza Naval del
Mediterráneo, y el arsenal naval se incorporaran a la sublevación cantonal y
consolidaran su capacidad de resistencia, facilitando la supervivencia del
cantón murciano durante seis largos meses, entre el 14 de julio de 1873 y el
12 de enero de 1874. En el curso de este período, los cantonales realizarían
numerosas expediciones marítimas por toda la costa mediterránea, con apresa-
miento de buques, desembarcos con incautación de contribuciones y bienes
(Águilas, Torrevieja, Vera, Motril, etc.), bombardeos de ciudades importantes
(Almería y Alicante), combates navales (cabo de Aguas), conflictos con las
escuadras alemana y británica y accidentes con pérdidas de buques —vapor
de guerra Fernando el Católico y fragata protegida Tetuán— hasta la rendi-
ción de la ciudad de Cartagena el 12 de enero de 1874 tras un duro asedio
militar y bombardeo con artillería de sitio, cuyo corolario fue la huida a Orán
de los principales dirigentes cantonalistas a bordo de la fragata blindada
Numancia. En resumen, una aventura que finalmente costaría cerca de un
millar de muertos, la amenaza de una posible intervención militar de británi-
cos y alemanes, tres ciudades bombardeadas —Almería y Alicante, por los
cantonales, y Cartagena por el Ejército sitiador del genera López Domínguez,
cuyos resultados supondrían, en el caso de Cartagena, la destrucción total o
parcial de casi las dos terceras partes del total de sus edificios—, dos impor-
tantes unidades navales perdidas, y una grave crisis para el propio régimen
republicano, que terminaría costándole su misma supervivencia.
Por el contrario, en Cádiz las actitudes y los resultados fueron muy dife-
rentes, tanto en el caso de los mandos del Ejército como en el de los de la
Marina. Mientras que el gobernador civil de la provincia declinaba el poder en
el alcalde, cabecilla de la insurrección y presidente de la Junta Revoluciona-
ria, el gobernador militar se unía a la sublevación, junto con todos los efecti-
vas a su mando, y encabezaba las fuerzas militares del cantón. Los mandos de
la Marina, aislados inicialmente del foco de la sublevación, se negaron a unir-
se a los sublevados y, a pesar de las primeras dudas e incluso de las escasas
ganas de resistencia por parte de algunos de sus máximos responsables, inclui-
do el propio capitán general, decidieron rápidamente enfrentarse con las
armas a los sublevados, gracias a la decidida actitud de una buena parte de sus
mandos intermedios, liderados por el entonces capitán de fragata Pascual
Cervera Topete, el secretario del arsenal, Eduardo Montojo, el comandante de
Infantería de Marina Olegario Castellani y el comandante de la goleta
Concordia, teniente de navío Celestino Lahera.
El resultado fueron once días de enfrentamientos armados que produjeron

13 muertos y un centenar de heridos por ambas partes; con ello se consiguió

evitar que la escuadra y el arsenal naval cayeran en poder de los sublevados,
de modo que la sublevación gaditana pudo ser rápidamente controlada en
escasos días por las fuerzas combinadas del Ejército, el Ejército de Andalucía,
mandado por el general Manuel Pavía, y la Marina.
Por último, y como resumen de todo lo expuesto, parece claro que la prin-
cipal clave diferencial entre ambas sublevaciones estuvo en el logro o en el
fracaso de conseguir incorporar a éstas la escuadra y el arsenal naval. Sin
duda, constituyó el elemento básico que aportó fortaleza o debilidad a las
ciudades sublevadas, posibilitando, en el caso de Cartagena, su resistencia
durante cerca de seis meses, y eliminando, en el de Cádiz, toda posibilidad
real de resistencia. En ambos casos, la actitud de los marinos sería fundamen-
tal.

La REVISTA DE HISTORIA NAVAL es una publicación periódica trimes-
tral del Ministerio de Defensa, publicada por el Instituto de Historia y
Cultura Naval, centro radicado en el Cuartel General de la Armada en
Madrid, cuyo primer número salió en el mes de julio de 1983. Recoge
y difunde principalmente los trabajos promovidos por el Instituto y
realizados para él, procediendo a su difusión por círculos concéntricos,
que abarcan todo el ámbito de la Armada, de otras armadas extranjeras,
de la Universidad y de otras instituciones culturales y científicas,
nacionales y extranjeras. Los autores provienen de la misma Armada,
de las cátedras de especialidades técnicas y de las ciencias más hetero-
géneas.
La REVISTA DE HISTORIA NAVAL nació pues de una necesidad que

justificaba de algún modo la misión del Instituto. Y con unos objetivos
muy claros, ser «el instrumento para, en el seno de la Armada, fomen-
tar la conciencia marítima nacional y el culto a nuestras tradiciones».
Por ello, el Instituto tiene el doble carácter de centro de estudios docu-
mentales y de investigación histórica y de servicio de difusión cultural.
El Instituto pretende cuidar con el mayor empeño la difusión de

nuestra historia militar, especialmente la naval —marítima si se quiere
dar mayor amplitud al término—, en los aspectos que convenga para el
mejor conocimiento de la Armada y de cuantas disciplinas teóricas y
prácticas conforman el arte militar.
Consecuentemente la REVISTA acoge no solamente a todo el perso-

nal de la Armada española, militar y civil, sino también al de las otras
Marinas, mercante, pesquera y deportiva. Asimismo recoge trabajos de
estudiosos militares y civiles, nacionales y extranjeros.
Con este propósito se invita a colaborar a cuantos escritores, espa-

ñoles y extranjeros, civiles y militares, gusten, por profesión o afición,
tratar sobre temas de historia militar, en la seguridad de que serán muy
gustosamente recibidos siempre que reúnan unos requisitos mínimos de
corrección literaria, erudición y originalidad fundamentados en recono-
cidas fuentes documentales o bibliográficas.
LA AYUDA MILITAR ALEMANA
A LA MARINA ESPAÑOLA
(1942-1944) (I)
Lucas MOLINA FRANCO
Ldo. en Historia
Desde que en julio de 1936 Hitler decidiera intervenir a favor de los alza-
dos en España, en lo que a la postre devendría en conflicto civil español, las
relaciones entre los Ejércitos de ambos países fueron a partir de entonces flui-
das y más que amistosas, llegando a convertirse en algo habitual entre 1936 y
1945 las visitas, comisiones e intercambios entre militares españoles y alema-
nes. La Armada no iba a ser menos que sus compañeros de los otros Ejércitos
y enviaría al país teutón numerosas comisiones de oficiales y suboficiales para
observar, analizar, aprender e intentar adquirir material militar y licencias de
fabricación con que ponerse al día en cuestión de armamentos. Alemania era
en 1939 la potencia militar más importante de Europa.
Los Rahmenverträge
Un año después de finalizada la guerra civil española, las tres ramas del
Ejército español firmaban con sus homólogos alemanes unos contratos marco
(R a h m e n v e rt r ä g e) de cooperación militar, contratos que se vieron afectados
por las negociaciones fallidas entre ambos países en torno a la no beligeran-
cia española y que tuvieron un seguimiento muy irregular, cayendo muy
pronto en el olvido y perdiendo su vigencia precisamente por la falta de
acuerdos finales en torno al espinoso asunto de la participación española en
la guerra.
La Marina española, en concreto, llegó a firmar su acuerdo con la
Kriegsmarine en junio de 1940, aunque los términos del mismo nunca llega-
rían a cumplirse. En la primavera de 1941, la necesidad de adquirir el mate-
rial solicitado el año anterior hizo que la Armada retomara las negociacio-
nes, que en esta ocasión llegaron a buen puerto. Y así, se firmó un contrato
para la cesión de licencias de fabricación de torpedos, así como algunas
adquisiciones más, importando el conjunto un montante de 1,7 millones de
Reichmarks, cifra realmente pequeña si la comparamos con los contratos
suscritos más tarde.
En septiembre de ese mismo año, a propuesta del ministro de Marina, el
Consejo de Ministros autorizaba mediante decreto reservado la construcción de
seis submarinos del tipo VII C alemán, con un gasto de 118.533.660 pesetas, a
repartir en cuatro anualidades. Se trataba del modelo más numeroso de los que
formaron el Arma Submarina alemana durante la segunda guerra mundial, y su

LUCAS MOLINA FRANCO
construcción en España significaba un verdadero hito para las autoridades

navales de entonces, así como para la incipiente industria naval hispana. El
contrato para la cesión de la licencia de fabricación fue remitido por la casa
Krupp Germania Werft —con el visto bueno del mando de la Kriegsmarine—
en noviembre de 1940, y tras leves retoques sería aprobado en julio del año
siguiente, procediéndose en noviembre a la adjudicación de los trabajos a la
factoría de Cartagena, dependiente entonces del Consejo Ordenador de las
Construcciones Navales Militares.
Proa de un submarino clase «G» en gradas (Cartagena, 1950). Este tipo de submarinos,
c o n t r atados con Alemania en 1951, jamás se llegarían a construir en España.
(Foto: E.N. Bazán, vía Juan Luis Coello Lillo.)
Hubo propuestas al EMA por parte de las casas alemanas Stahlunion-

Export y Krupp Essen para la adquisición de material de acero con vistas a la
construcción de los cascos de dos de los seis sumergibles previstos. Desgra-
ciadamente, este proyecto no finalizaría jamás, y la construcción de los
submarinos se abandonaría, por la evidente obsolescencia del proyecto, en
octubre de 1961, veinte años después de la firma del contrato.
Quizá el más importante de los Rahmenverträge fue firmado por el Minis-
terio de Marina en julio de 1942, poco antes de que dieran comienzo las
negociaciones bilaterales sobre comercio entre Alemania y España. En este
caso, una comisión presidida por el general De la Rocha convino con los
negociadores del III Reich la adquisición de material diverso de artillería
naval, minas, torpedos y motores, así como diversas licencias de fabricación.
Como contrapartida, se comprometió la entrega de metales y aleaciones para

LA AYUDA MILITAR ALEMANA A LA MARINA ESPAÑOLA (1942-1944)
cumplir el acuerdo de restitución de metales no férricos, vigente para todas

las transacciones industriales con Alemania en esas fechas. Los datos exac-
tos, junto al monto económico de cada operación, vienen recogidos en los
cuadros I y II.
Cuadro I. Contratos firmados (en Reichmarks [RM])
CONCEPTO Valor total
12 cañones de 8,8 cm para submarino con munición + 3 id.

id. id. id. 4.952.325
26 piezas antiaéreas en cureña doble, de 3,7 cm. + 2 6 . 0 0 0
granadas rompedoras de 3,7 cm + 26.000 granadas rom-
pedoras para ejercicio, de 3,7 cm 5.642.000
52.000 granadas rompedoras de 3,7 cm 1.710.000
26 transformadores para antiaéreos de 3,7 cm 299.850
Diversos espejos para reflectores 297.000
80 torpedos con accesorios 3.444.000
40 motores de lanchas rápidas con piezas de repuesto 12.400.000
459 minas con accesorios 1.193.869
Todo este material estaba contratado antes del 31 de julio de 1942
Cuadro II. Licencias de fabricación firmadas (en RM)
Cañones antiaéreos automáticos de 3,7 cm 400.000

Cureña pívot para los anteriores 200.000
Cureña de pedestal idem. 170.000
Plataformas triangulares idem. 40.000
Chasis idem. 60.000
Munición de 3,7 cm 200.000
Lanchas rápidas 400.000
Minas 500.000
Todo este material estaba contratado antes del 31 de julio de 1942.
Los cañones de 8,8 cm L/45 eran del modelo empleado por los alemanes
en los submarinos, y su adquisición respondía al deseo del Estado Mayor de la
Armada de armar con ellos los futuros sumergibles tipo «G» —idénticos a los

LUCAS MOLINA FRANCO
alemanes tipo VII C—, cuya construcción se había autorizado el 25 de

septiembre de 1941 (1). Los tres cañones solicitados a mayores estaban desti-
nados a armar los submarinos de la clase «D», cuya construcción estaba muy
retrasada debido a la guerra civil. Estos cañones se montarían, efectivamente,
en los tres submarinos «D» y en diversos buques menores de la Armada tras la
cancelación del proyecto de los submarinos «G». Sólo se llegaron a suminis-
trar 12 de los 15 cañones solicitados.
Las 26 piezas antiaéreas dobles de 3,7 cm
correspondían a un diseño semiautomático
de la casa Rheinmetall, muy empleado en
Alemania por los buques de la Kriegsmarine
como artillería antiaérea secundaria. Se
remitieron en varios envíos, y las últimas
dos piezas se recibieron por la frontera de
Irún a finales de febrero de 1943. Estaba
previsto emplearlas para dotar de armamen-
to antiaéreo moderno a los cruceros Cervan -
t e s , G a l i c i a , Méndez Núñez y N a v a rr a,
aunque este último nunca los montaría. Sí se
le llegarían a instalar al Canarias, así como
a la mayoría de los destructores de la clase
«Audaz» (2). Para cada cañón se adquirió un
lote de 3.000 proyectiles rompedores y
1.000 de ejercicio.
Los 80 torpedos adquiridos eran del mode-
lo «G 7-a» y fueron comprados a la Deutsche
Werke de Kiel, finalizando su entrega a fina-
les de febrero de 1943. Estaban destinados a
Antiaéreo doble alemán, de 3,7 cm, armar los submarinos clase «D», pues durante
Rheinmetal Borsig, montado en el su construcción se procedió a la modificación
crucero C a n a r i a s. (Foto: Juan Luis de los tubos de lanzar, para que pudieran
Coello, vía César O’Donnell.) emplear estos torpedos de origen teutón y así
homogeneizar el armamento con la proyecta-
da serie «G».
Por lo que respecta a los motores de lanchas rápidas, se trataba de los
Mercedes Benz «MB 501», que dotaban a las lanchas torpederas alemanas «S
38, cuya licencia de fabricación también se negociaba con la casa Lürssen.
Para motorizar las 10 lanchas previstas, el EMA contrató la adquisición de
(1) Los submarinos alemanes tipo «VII C» montaban un único cañón a proa. Los planes
del EMA pasaban, al principio, por la realización de 10 submarinos de esta clase, una primera
serie de seis unidades y cuatro más en una segunda, por lo que no resulta extraño que se deseara
adquirir una docena de piezas artilleras para así disponer de una reserva.
(2) Hay que constatar que, además de estos 26 montajes dobles semiautomáticos adquiri-
dos en 1942, en el seno del Programa Bär también se adquirieron varios montajes de esta
misma clase y modelo.

cuatro equipos por lancha, los tres «reglamentarios» y uno de respeto para
cada una. Al final, la Marina sólo recibiría 27 motores, lo que hizo imposible
la construcción de las 10 unidades inicialmente previstas, que quedaron redu-
cidas únicamente a seis torpederas. Los 13 motores restantes nunca llegarían a
España porque cuando estuvieron disponibles para su transporte ya no era
posible cruzar Francia en tren. El OKM ofreció a la Marina española la posi-
bilidad de obtener la devolución de lo pagado por anticipado (3), pero el EMA
dio orden de transferir el exceso pagado por los motores no suministrados —
un total de 1.458.104,03 RM— a la casa Rheinmetall, con la que quedaba
pendiente parte de la deuda contraída por la adquisición de cañones y paten-
tes.
Las 459 minas que figuraban en
contrato eran del tipo EMD, un mode-
lo de contacto y de anclaje por escan-
dallo, fabricado en Alemania desde
1924, cuyo proceso de producción ya
había finalizado y del que este país
tenía excedentes. Por la documenta-
ción del agregado naval en Berlín que
hemos manejado para realizar este
estudio, nos consta que hubo otro
contrato —desconocemos su fecha—
por el que se adquirieron 495 minas
holandesas (sin duda, procedentes de
botín de guerra) del modelo Vickers
H-2 —análogo al EMD— y que se
o rganizó cierto conflicto con los
alemanes, quienes querían cobrar el
material de respeto enviado junto a las
minas, no habiendo sido éste contem-
plado en contrato y habiendo asegura-
do al agregado naval que dicho mate-
rial no se cobraría por ningún
concepto. Entre estos respetos había Antiaéreo cuádruple de 2 cm, denominado en
muchos kilómetros de cables de orin- su país de origen «Flakvierling». La foto fue
que, que en aquella época eran muy tomada en el crucero G a l i c i a en los años
necesarios para la Marina. Es posible cincuenta. (Foto: José A. Fernández, vía A.
Mortera.)
que estas últimas minas procedieran
de un Rahmenverträge anterior.
Las licencias de fabricación de material para la Armada comprendían, por
un lado, cañones antiaéreos automáticos sencillos de 3,7 cm con sus cureñas,
plataformas y municiones, y por otro, lanchas rápidas y minas.
(3) Telegrama n.º 755 remitido por el agregado naval en Berlín al EMA, con fecha 9 de
octubre de 1944. Archivo J.R. Soler.

LUCAS MOLINA FRANCO
El material de 3,7 cm cuya autorización para ser fabricado en España se

adquiría era idéntico al comprado en montaje doble, pero en este caso en ajus-
te de un solo tubo. Se trataba de muy buenos cañones —como bien afirma el
almirante García Parreño (4)—, con gran velocidad inicial y precisión en el
tiro, aunque frente a las ametralladoras antiaéreas de 40 mm, presentes ya en
el panorama artillero en esos mismos años, poco o nada tenían que hacer. Casi
un centenar de estos cañones iban a ser fabricados en España, en los talleres
de artillería de La Carraca, y con ellos se llegaría a armar gran cantidad de
unidades menores de la Armada. Algunos permanecen hoy en servicio en los
arsenales de Ferrol y Cartagena como encargados de dar los «cañonazos»
diarios reglamentarios al orto y al ocaso, así como los de rigor en caso de
acontecimientos extraordinarios o visitas de buques extranjeros.
La licencia para fabricar en España una decena de lanchas rápidas del
modelo S-38 fue autorizada por el OKM en el mes de junio de 1942. El contra-
to con la casa Lürssen se firmó a finales de ese mismo mes, contrato por el que
la fábrica alemana se comprometía a facilitar a la Marina española los planos y
la asistencia técnica para la construcción en astilleros hispanos de las embarca-
ciones. Dichos planos fueron enviados en enero de 1943 y, una vez convenien-
temente traducidos al español, Lürssen autorizó el envío de varios técnicos
subalternos españoles a Bremen para estudiar el proceso de construcción de las
lanchas y así poder ponerlo en práctica en España. Como hemos afirmado con
anterioridad, nunca llegarían de Alemania todos los grupos motores destinados
a estas lanchas, y su construcción en la factoría de La Carraca se redujo a seis
ejemplares (S-27 a S-32) que prestaron servicio encuadrados en la flotilla de
lanchas rápidas, con base en Tarifa. Las dos últimas lanchas en servicio serían
dadas de baja en la Lista Oficial de Buques en 1977.
Por último, la licencia adquirida para la fabricación de minas daba paso a
la posibilidad de construir en España las modernas minas EMC, remitiéndose
todos los planos de las mismas a finales de 1942.
Los Rahmenverträge posteriores a julio de 1942
En el transcurso de las negociaciones económicas con Alemania, que

dieron origen a finales de 1942 al acuerdo bilateral de comercio entre ambos
países para los siguientes doce meses, salieron a la luz varios contratos, tanto
de material como de licencias, que estaban todavía pendientes de firma. Algu-
nos de ellos se llegaron a firmar, aunque otros quedaron subsumidos en las
negociaciones ulteriores, que dieron origen al denominado Programa Bär,
cuya negociación inició la comisión enviada a Alemania en enero de 1943, a
las órdenes del capitán de navío Santiago Antón Rozas.
Analicemos, aunque sea someramente, estos contratos, que encontraremos
resumidos en los cuadros III y IV.
(4) GARCÍA P ARREÑO, Jorge: Las armas navales españolas. E.N. Bazán, edición no
comercial, Madrid, 1982.

Los cañones de 3,7 cm L/85 R.B. Bazán de la batería de salvas del arsenal de Ferrol. Con más
de sesenta años, estos veteranos siguen disparando diariamente —sin fines bélicos—
al orto y al ocaso. (Foto: autor.)
Los seis cañones antiaéreos de 10,5 cm, en montaje doble y con estabiliza-
ción en los tres ejes, iban a servir para como modelo para la fabricación por la
industria española de la artillería principal de los cañoneros tipo Pizarro, y de
los destructores «Oquendo». El agregado naval en Berlín, capitán de fragata
Espinosa, decía en su informe reservado de 22 de enero de 1943:
«... 10,5 para cañoneros. Este asunto está aún un poco turbio. El general
Rocha cuando estuvo en Berlín pidió autorización al Ministerio para el sumi-
nistro de estos cañones y el Almirantazgo alemán deseaba se resolviese cuanto
antes qué dirección de tiro habían de llevar. La comisión del capitán de corbe-
ta D. Mario Romero habló con la casa Rheinmetall y con la Hazemeyer sobre
estas direcciones de tiro (...) La comisión del capitán de navío Antón que ha
venido a Berlín formando parte de la Comisión general de adquisición de
material de guerra trae entre sus peticiones direcciones de tiro para estos caño-
nes. Respetuosamente comunico a V.E. que no he visto una gran seguridad
técnica en cuanto a la posibilidad de que los cañoneros proyectados resistan la
artillería antiaérea de 10,5 que se le desea montar ni si técnicamente será posi-
ble que unos barcos tan pequeños lleven cañones pareados y estabilizados de
este calibre. Procuraré en reuniones con los técnicos del Ministerio de Marina
alemán aclarar esta posibilidad...»

LUCAS MOLINA FRANCO
Al final nunca se llegarían a recibir piezas de este modelo aunque,

como veremos, sí varios cañones sencillos de este mismo calibre prove-
nientes de la casa constructora, enmarcados en el denominado Programa
Bär.
El contrato para la adquisición de telémetros sí sería firmado por los repre-
sentantes de la Marina española y la casa Zeiss, con el visto bueno del OKM.
Se trataba de la fabricación en Alemania de 32 telémetros con destino a diver-
sos buques de guerra españoles. Hubo con este contrato numerosos problemas
entre el EMA y la casa constructora, que intentó dilatar el período de entrega
poniendo como excusa la falta de conformidad del Almirantazgo alemán. En
el informe del agregado naval español en Berlín —ya citado anteriormente—
aparece otro encargo de telémetros Zeiss, Goerz y SOM, negociado directa-
mente entre el EMA y la empresa AGK, también denominada AGEKA (5),
nombre comercial de la empresa oficial del gobierno alemán para la venta de
armamentos. Estos telémetros, al parecer, se encontraban almacenados en Kiel
a finales de 1942 y salieron con destino a la frontera de Irún el 20 de enero de
1943. Desconocemos la cantidad de aparatos remitidos, aunque sí sabemos
que se trataba de telémetros de 1,5 metros de base.
Por lo que respecta a los 100 torpedos «G 7» a, la Kriegsmarine retrasó la
firma del contrato y su ulterior envío aduciendo que, mientras no estuvieran
listos los tubos de lanzar de los nuevos submarinos españoles, con los 80 torpe-
dos remitidos anteriormente la Marina tendría suficiente para instruir al perso-
nal y realizar prácticas.
Al igual que estos contratos, quedaron sin firmar las licencias de fabrica-
ción de los cañones antiaéreos dobles de 10,5 cm, sus direcciones de tiro y los
torpedos «G7 a».
Cuadro III. Contratos por firmar (en RM)
6 cañones antiaéreos dobles de 10,5 cm con munición 9.000.000

32 telémetros 890.300
100 torpedos 400.000
(5) Corresponde a la siglas Ausfuhrgemeinschaft für Kriegsgerät o, lo que es lo mismo, el

organismo comercial del Estado Mayor del Ejército alemán (OKW) para la exportación de
material de guerra.

Cuadro IV. Licencias de fabricación por firmar (en RM)
Fabricación de cañones antiaéreos dobles de 10,5 cm 5.200.000

Direcciones de tiro para cañones de 10,5 cm 1.000.000
Fabricación de torpedos 1.000.000
Otros asuntos en plenas negociaciones por parte del capitán de fragata

Espinosa a comienzos de 1943 eran, por un lado, los famosos radiotelémetros
(radares) alemanes, todavía considerados por el OKW alto secreto y de los
que, hasta entonces, ninguna de las tres ramas del Ejército alemán había dado
información a los países amigos, y por otro, ametralladoras —sencillas y
cuádruples— de 20 mm, en montaje naval antiaéreo, asunto sobre el cual
Rheinmetall había dado largas al propio agregado.
Además, se estaba negociando la adquisición de sendas direcciones de tiro
de lanzar torpedos con destino a los submarinos italianos en servicio en Espa-
ña General Mola y General Sanjurjo; la construcción en Torrevieja de un
polígono de tiro de torpedos con el apoyo de la Deutsche Werke de Kiel; la
adquisición de maquinaria con destino al Consejo Ordenador de las Construc-
ciones Navales Militares; varias prensas para imprimir cartas marinas, solici-
tadas por el Observatorio de Marina, y por último, varias agujas giroscópicas
solicitadas a la casa Anschütz con destino a diversos buques de guerra.
El 8 de diciembre de 1944, el almirante jefe del EMA comunicaba al agre-
gado en Berlín que los 3.429.375,20 RM que las firmas alemanas debían rein-
tegrar a España, correspondientes a material contratado y no suministrado,
serían destinados a completar el pago del Programa «Bär». En concreto, estos
contratos parcialmente incumplidos se referían a tres de los cañones para
submarino de 8,8 cm (Rheinmetall), a 13 motores para lanchas rápidas (Daim-
l e r-Benz), a material de torpedos (Deutsche Werke), aparatos de instrucción
de comandantes y timoneles de submarinos (Askania) y a dos contratos de
telémetros y estereotelémetros (Zeiss), así como una máquina de grabar
contratada con Friedrich Dekel.
Operación «Isabella»
Una de las más atípicas y extrañas negociaciones llevadas a cabo entre la

Marina española y su homóloga alemana, la Kriegsmarine, en el período que
venimos tratando fue la adquisición por parte de la primera de una docena de
cañones de costa de «segunda mano», de 15 y de 17 cm de calibre, operación
que en la documentación oficial hallada en los archivos españoles y norteame-
ricanos consultados se conoce con el nombre clave de «Isabella». Aunque fue
la Armada la que negoció la adquisición del material bélico en cuestión, sería

LUCAS MOLINA FRANCO
beneficiario del mismo el Ejército de Tierra; de ahí los problemas económicos

surgidos al hilo de este contrato que derivarían, a la larga, en la falta de pago
de estas baterías al III Reich al finalizar la segunda guerra mundial.
A finales de 1940, el Ministerio de Marina español se ponía en contacto a
través de su agregado en Berlín con el Oberkommando der Kriegsmarine
(OKM), a fin de adquirir piezas de costa para guarnecer las débilmente artilla-
das islas Canarias. Y la gestión se realizó a través de la Armada porque en
Alemania la artillería costera era misión de la Marina de Guerra, que utilizaba
cañones y calibres idénticos a los embarcados en los buques.
Los argumentos españoles y el interés militar y estratégico de las islas para
el desarrollo de los acontecimientos bélicos del momento hicieron que el
gobierno del Reich se desprendiera de 12 cañones de costa (6) para artillarlos
en las islas españolas de Tenerife y Gran Canaria.
En fechas comprendidas entre el
13 de julio y el 4 de agosto de 1941
llegaron por ferrocarril a la frontera
de Irún diferentes expediciones de
material de artillería de costa hasta
completar dos baterías, de tres piezas
cada una, de 15 cm (una, del modelo
«SK L/45», y otra, del «SK L/40») y
otras dos baterías, igualmente de tres
piezas cada una, de 17 cm modelo
«SK L/40».
Todo el material fue recibido en la
frontera por personal de la Dirección
General de Industria y Material del
Ministerio del Ejército (DGIM), que
redactó las actas correspondientes, lo
transportó a Canarias e intervino en su
distribución y emplazamiento. Dado Un buque de la Marina alemana con un monta-
que las gestiones de adquisición je doble de cañones antiaéreos de 3,7 cm,
fueron llevadas por el agregado naval Rheinmetall Borsig. (Foto: revista Die Wehr-
en Berlín, sin conocimiento de ningún macht, vía Carlos Díez.)
organismo del Ejército de Tierra, la
DGIM interpretó que estos cañones y todo el material que los acompañaba
venían con carácter de «prestación», lo que podríamos entender hoy día
como regalo o donación, por lo que la comisión nombrada por el jefe de Arti-
llería de Canarias levantó acta e inventario de todos los elementos recibidos,
aunque el material nunca causaría alta en la cuenta de efectos de los parques
de artillería de Tenerife y Las Palmas, obrando como cargo la copia del acta
de recepción.
(6) Estos cañones eran modelos ya anticuados en Alemania, que los había utilizado duran-
te la primera guerra mundial.

Los tres modelos de cañones eran diseños navales de la empresa Krupp

A.G., datando todos ellos de principios del siglo XX, antes de comenzar la
primera guerra mundial. Las piezas destinadas a Tenerife fueron artilladas a
partir de agosto de 1941 en las posiciones de Las Tiñosas y Punta a la Vista,
constituyendo la defensa del frente sur de Santa Cruz de Tenerife. En la posi-
ción de Las Tiñosas se emplazó la denominada 6.ª batería de costa, armada
con tres cañones «Krupp» de 15 cm S.K. L/45 (7). Como defensa próxima de
la batería, ésta tenía asignadas dos ametralladoras antiáereas de 20 mm Oerli-
kon.
La denominada 8.ª batería, empla-
zada en la posición de Punta a la
Vista, montaba tres cañones Krupp, de
17 cm SK L/40 (8). El estado de
conservación de estas piezas, a dife-
rencia de las de 15 cm, no era muy
bueno; manifestaban un acusado
desgaste, además de otras deficiencias
que las hacían perder alcance y preci-
sión. Al igual que la otra batería,
disponía de dos ametralladoras antiaé-
reas de 20 mm Oerlikon, para la
defensa inmediata de la pieza.
Las obras para emplazar los caño-
nes destinados a Gran Canaria comen-
zaron al mismo tiempo que las de
Tenerife, siendo elegidos para su arti-
Montaje cuádruple antiaéreo de 2 cm, en llado los lugares denominados Mele-
montaje terrestre. Era casi idéntico al que nara y Mesas de San Juan.
llevaban los buques de la Kriegsmarine, y que En la loma de Melenara, sobre la
llegaría a España en el marco del Programa
«Bär».
playa, se organizó la denominada
12.ª batería de costa del regimiento,
compuesta por tres piezas Krupp de 17 cm SK L/40 (9). En San Juan, a 800
metros de la antigua batería de obuses Ordóñez de 21 cm, en el lugar denomi-
nado Las Mesas, se constituyó la 11.ª batería de costa, armada con tres caño-
nes Krupp de 15 cm SK L/40 (10).
Las obras de emplazamiento finalizaron en febrero del año siguiente,
quedando a partir de entonces las citadas baterías activadas y en servicio. Las
dos baterías de 17 cm, achacosas por el paso de los años y sin repuestos, pasa-
(7) La 1.ª, 2.ª y 3.ª piezas tenían los números de fábrica 1.380, 1.151 y 1.382, respectiva-
mente.
(8) La 1.ª, 2.ª y 3.ª piezas tenían los números de fábrica 137, 41 y 104, respectivamente.
(9) La 1.ª, 2.ª y 3.ª piezas tenían los números de fábrica 174, 145 y 43. La pieza 174 había
realizado 130 disparos, según se desprendía de su libreta de filiación original, desde su puesta
en servicio en la Marina alemana hasta su entrega en España. Aquí sólo realizó 67.
(10) Nos ha sido imposible hallar los números de fabricación de estas tres piezas.

LUCAS MOLINA FRANCO
ron a la situación de reserva a finales de la década de los cuarenta (11), y

aunque la fábrica de Trubia elaboró un proyecto (12) en 1952 para intentar
recomponerlas y transformarlas al calibre 15,24 cm., en lo que, según la
nomenclatura de la propia fábrica, sería el cañón «FT de 152,4/50 Mod.
1951», lo cierto es que ya poco o nada se podía hacer con ellas. Causaron baja
en las unidades y fueron desartilladas en 1959. Las otras dos baterías de
15 cm serían más longevas; desaparecieron de la plantilla de los regimientos
en 1965, con la reforma de Menéndez Tolosa (13).
El 8 de febrero de 1944 la AGEKA se puso en contacto con el agregado
naval español en la embajada de Berlín para negociar el pago de las baterías
del grupo «Isabella». Pero el agregado naval, que ya nada sabía de estas
piezas, le pasó el asunto al coronel de Ingenieros Carlos Marín de Bernardo,
entonces agregado militar en Berlín.
Al recibir este último la factura n.º 933 de 3-2-1944, correspondiente al
material artillero por valor de 5.398.500 RM, o lo que era lo mismo
23.429.490 pesetas de entonces, la sorpresa fue mayúscula, provocando
varias conferencias telefónicas con el director general de Industria y Mate-
rial en Madrid con el fin de buscar el origen de esta operación y discutir el
precio solicitado, a todas luces exagerado según la opinión de los militares
españoles.
El coronel Marín de Bernardo envió la factura al Estado Mayor Central del
Ejército, donde se pensó incluir la discusión del precio de estas baterías coste-
ras en las conversaciones de la segunda fase del Programa Bär de maquinaria
y del nonato Programa Ankara, próximas a celebrarse. En cualquier caso, la
AGEKA exigía en la propia factura el pago de la cantidad adeudada «ensegui-
da, en efectivo y vía Clearing ROWAK-Instituto Español de Moneda Extran-
jera» (14).
El asunto se fue demorando y las baterías de Canarias no se pagaron de la
forma que solicitaba la AGEKA. La última mención de las mismas se encuen-
(11) En un informe fechado en diciembre de 1949 y realizado por la Junta Facultativa de

Estudios, Proyectos y Experiencias de la Dirección General de Industria y Material, se hacía
constar el estado de las piezas de 17 cm de la batería de Melenara. Dicho informe rezaba: «...
del minucioso estudio de las piezas puede decirse que se encuentran en un estado acentuado de
desgaste, pudiendo ser incluidas en el cuadro de inutilidades...». Uno de los tubos, el n.º 145,
tenía un desgaste de tal entidad, que de haber disparado un proyectil, éste habría iniciado su
movimiento sin rotación, por no existir materialmente el rayado hasta la mitad del ánima.
Como a partir de ese punto los campos y rayas comenzaban a tener un desgaste normal, podría
haberse producido un frenado al iniciarse la rotación, que a su vez daría como consecuencia una
brusca variación en la aceleración del proyectil, motivando la explosión del mismo dentro del
ánima.
(12) Informes n.os 52 y 53, de 26 y 29 de febrero de 1952, del Polígono de Experiencias de
Carabanchel.
(13) También para estas piezas se realizó un estudio sobre la posibilidad de transformar-
las al calibre 15,24 cm. Informes n.os 93 y 94, de 2 y 10 de abril de 1951, del Polígono de Expe-
riencias de Carabanchel.
(14) Los acuerdos de comercio denominados clearing se utilizaron mucho en esta época y
consisten básicamente en una compensación bilateral del comercio entre dos países.

tra en un documento fechado el 3 de mayo de 1945 (a menos de una semana

de la capitulación alemana) donde se resume la situación de créditos y deudas
con el Reich en esa misma fecha, figurando como única deuda española las
baterías de la «Isabella», por un importe de 24.429.490 pesetas (15), compen-
sando ampliamente dicha deuda con los depósitos en Alemania realizados por
distintos organismos del Ministerio del Ejército español para el pago de diver-
sos contratos, que no llegaron a buen fin por las circunstancias que impuso el
desfavorable desarrollo de los acontecimientos bélicos para la Alemania hitle-
riana.
Fuentes y bibliografía
Archivo del Ministerio de Asuntos Exteriores (AMAE), leg. R-2065/16

Archivo Fundación Nacional Francisco Franco, leg. 27.444
COELLO LILLO, J. Luis: Buques de la Armada española. Los años de la
postguerra. Aldaba Ediciones, 1995
GARCÍA PARREÑO, Jorge: Las armas navales españolas. Empresa Nacional
Bazán, 1982
MOLINA FRANCO, Lucas: «Operación Isabella. Artillería del Reich para las
islas Canarias». Revista Española de Historia Militar (REHM) núm. 2,
marzo-abril, 2000.
(15) Un millón de pesetas más que cuando se recibió la factura el año anterior.

NOTA PARA NUESTROS SUSCRIPTORES
La REVISTA DE HISTORIA NAVAL realiza periódicamente la actuali-

zación de la lista de suscriptores que comprende, entre otras cosas, la
comprobación y depuración de datos de nuestro archivo. Con este
motivo solicitamos de la amabilidad de nuestros suscriptores que nos
comuniquen cualquier anomalía que hayan observado en su recep-
ción, ya porque estén en cursos de larga duración, ya porque hayan
cambiado de situación o porque tengan un nuevo domicilio. Hacemos
notar que cuando la dirección sea de un organismo o dependencia
oficial de gran tamaño, conviene precisar no sólo la Subdirección,
sino la misma Sección, piso o planta para evitar pérdidas por interpre-
tación errónea de su destino final.
Por otro lado recordamos que tanto la REVISTA como los Cuader -
nos Monográficos del Instituto de Historia y Cultura Naval están a la
venta en el Museo Naval y en el Servicio de Publicaciones de la
Armada, c/. Montalbán, 2.— 28071 Madrid, al mismo precio ambas
de 4 euros el número.
La dirección postal de la REVISTA DE HISTORIA NAVAL es:

C/ Juan de Mena, 1, 1.º
28071 Madrid.
Teléfono: (91) 379 50 50. Fax: (91) 379 59 45.
CUANDO A LA ISLA VINO
LA MARINA
Una aproximación histórica
José CERVERA PERY
Licenciado en Historia
La proximidad de la conmemoración del bicentenario del comienzo de la

guerra de la Independencia contra la invasión napoleónica hace pensar en una
cuenta atrás del inicio de un amplio programa rememorativo que a buen segu-
ro habrá de marcar un hito histórico y en el que la vieja Isla de León debe
tener el protagonismo que mantuvo a lo largo de toda la contienda con fuertes
lazos de vinculación naval. Quizá el papel de la Marina en ella sea el menos
estudiado, y poco valorado el meritorio esfuerzo que supuso la rendición en
los caños de La Carraca de la escuadra del almirante Rossilly, hecho de la
mayor importancia, ya que privó al general Dupont de un estimable refuerzo
que hubiera consolidado su posición en el sur de Andalucía. Desde la isla, por
tanto, se planificaron acciones y se afrontaron situaciones que influyeron
notoriamente en el desarrollo de la campaña. El cómo y el porqué de la inte-
gración de la Marina en la Isla felizmente mantenida y reforzada a lo largo del
tiempo es el objetivo de esta aproximación histórica.
A comienzos del siglo XVIII, cuando se instaura la dinastía borbónica, la Isla
no era todavía «real» ni la Marina tenía con ella ninguna vinculación directa. Un
hermoso paisaje de huertas, caños y salinas que ya nos describe Horozco en las
vísperas del siglo XVII, pero sometido a un peligroso feudalismo que hacía depen-
der las villas y pueblos de las casas ducales, tan expertas en trapicheos de ventas,
traspasos, cesiones y adjudicaciones. La Isla de León, mínima y abreviada, era
posesión del duque de Arcos, que también detentaba otras «propiedades» (el
entrecomillado alivia en algo el desdoro), como Rota o El Puerto de Santa María.
En los últimos años de la monarquía austriaca, la Marina o, mejor dicho, lo
poco que quedaba de ella, desorganizada y desperdigada en numeroras escua-
dras de muy pocos barcos (Océano, Barlovento, Mar del Sur, y Guarda y
Carrera de Indias), languidece y se consume lentamente. Quizá se salva un
poco del declive la de la Guarda de la Carrera de Indias, sufragada por los
mercaderes y comerciantes andaluces, que junto a la del Mar Océano tiene su
base en Cádiz. Y Cádiz es en esas fechas una ciudad floreciente, habitada por
una colonia genovesa de notoria importancia, con abundancia de notarios,
consignatarios, corredores de comercio y casas bancarias y aseguradoras.
Entretanto, la Marina de Guerra, a falta de buques operativos, se entretiene en
parir disposiciones orgánicas, como la cédula de Carlos II en 1673 que dispo-
ne que el puesto de capitán general del Mar Océano sea de mayor preeminen-
cia que el de la Carrera de Indias. Prerrogativas que no harían mejores o
volverían más rentables a los escasos barcos.

JOSË CERVERA PERY
Pero hay ya reparaciones y avituallamientos navales que, aun muy limita-

dos, se hacen en la Isla, que dispone de un astillero próximo al Puente Suazo,
«por lo que barcos de carga hacen continua navegación con los pertrechos
para las heredades de la isla y para los que están en Chiclana y Zurraque»
(descripción del propio Horozco, que sigue proporcionando datos interesantes
sobre la actividad industrial y marinera del caño de Sancti Petri). También se
da noticia de la existencia de un almacén y un pequeño carenero cuyas
exiguas ruinas aún pueden observarse; y, cuando estalla la guerra de Sucesión,
la Armada del Mar Océano no realiza ninguna misión de importancia, por
carecer de barcos. Solamente los buques de la Armada de la Avería, a cargo de
los mercaderes de la Carrera de Indias, pueden mantener abiertas las rutas
americanas. Cádiz no ha perdido su crédito comercial y la Isla espera mejor
suerte.
Pero el proceso integrador de la Isla de León y su conversión en villa
desgajada de todo vínculo patrimonial —antecedente necesario para la poste-
rior instalación del Cuerpo de Marina— no resultó fácil. Integrada como se ha
dicho en los dominios del duque de Arcos, éste intentó su venta a Cádiz, que
acogió el proyecto muy favorablemente. Pero tal pretensión no prosperó, por
lo que, quizá para evitar nuevos intentos enajenadores, el rey ordenaba la
incorporación a la Corona de El Puerto de Santa María y la Isla de León, «con
las jurisdicciones, señoríos, vasallajes, oficios, rentas y derechos de los dos
pueblos». Era una decisión valiente, al eliminar los restos de un trasnochado
feudalismo en detrimento de las poderosas casas de Medinaceli y Arcos,
propietarias de ambos territorios; pero tal decisión acarreó de inmediato plei-
tos y reivindicaciones que no es el caso traer aquí, aunque también Cádiz
impugnó la resolución real con una fuerte campaña para contrarrestar lo que
suponía una desmembración de su poder territorial. El documento del Cabil-
do, muy largo y farragoso, pretendía demostrar la subordinación de la Isla a
Cádiz en muchos aspectos, prohibiéndole fabricar casas por su cuenta y por
tanto expandirse, ya que la Isla estaba concebida, exclusivamente, como
«recreo para los habitantes de Cádiz, ciudad que veía así vulnerados sus inte-
reses económicos». Como puede verse, en este razonamiento insolidario y
egoísta se desconoce la realidad del asentamiento naval isleño, con el arsenal
de La Carraca impulsado por Patiño en creciente rendimiento; y es importante
consignarlo así porque a lo largo del tiempo los puntos de fricción en torno a
la supremacía marítima se sucederán. El forcejeo legislativo de súplicas y
reclamaciones no logró el objetivo deseado por la ciudad de Cádiz; antes bien,
el auge material que iba alcanzando La Carraca concedía a la Isla un inespera-
do desarrollo socioeconómico.
El traslado, por tanto, de las dependencias de Marina de Cádiz a la Isla de
León ha comenzado su cuenta atrás. Don Juan José Navarro, capitán general
de la Armada y director de la misma, lo razonaba en escrito de 13 de junio de
1750, donde exponía su parecer sobre el asunto. La Marina tenía que salir de
Cádiz; la duda estaba en si el traslado departamental debería hacerse a la Isla
de León, o bien a Puerto Real —su otra competidora—, prevaleciendo la

CUANDO A LA ISLA VINO LA MARINA
preferencia isleña, justificada en convenientes argumentos, como los del nece-

sario apoyo logístico a La Carraca, a la que se podía proveer de agua desde la
Isla, «que también es cantera de piedra viva por lo que puede proporcionar
sólidos cimientos para las construcciones militares»; facilidad de comunica-
ción Isla-Carraca, sin que exista necesidad de amurallamiento (cosa que al
parecer sí necesitaba Puerto Real), ya que bastaba con establecer en los caños
que la aíslan un servicio de vigilancia. Terminaba Navarro su bien razonado
escrito exponiendo que la Isla era el más poderoso antemural de Cádiz, con lo
que pretendía echar un cuarto de espadas a su favor, señalando «que siempre
lo ha entendido y oído decir que la mayor fortificación de Cádiz es la Isla,
pues ni navíos, ni un ejército, aun siendo dueño de Conil, Chiclana, Medina
Sidonia, Jerez, y aun el Puerto de Santa María, podría adueñarse de la plaza.
Con tropas en la Isla, Cádiz es inconquistable». Proféticas palabras del mari-
no, que habrían de tener su aserto sesenta años después.
Con el proyectado traslado de las dependencias de Marina a la Isla, ésta se
veía muy favorecida, y tal como ocurriera cuando fue incorporada a la Coro-
na, enajenándola de la jurisdicción gaditana, la ciudad de Cádiz, por medio de
su cabildo, volvió a poner el grito en el cielo, impetrando de la real clemencia
«la suspensión de su real determinación en el asunto». Los razonamientos
volvieron a ser largos y prolijos, con continuos agravios comparativos para la
Isla de León, invocando el fiel amor de esta ciudad (Cádiz), «que tanto se ha
esmerado en manifestarlo, con singulares, notorios, crecidísimos servicios
hechos a S.M. y sus gloriosísimos predecesores...» (la linsoja no faltaba), para
terminar suplicando «que no se tenga a efecto lo proyectado, y que el Cuerpo
de Marina se mantenga en Cádiz con todos sus agregados, merced que espera
recibir esta ciudad de la clemencia de V.M. cuya católica real persona prospe-
re».
Don Juan José Navarro no cejó en su empeño y, a pesar de la oposición
gaditana, el ministro del ramo, don Julián de Arriaga, participaba a la ciudad
de Cádiz desde Aranjuez las conclusiones de una mala noticia: «He hecho
presente al Rey —decía el escrito— la representación de V.S. sobre los perjui-
cios e inconvenientes que prevé consiguientes a la traslación de los Cuerpos
de Marina a la isla de León, pero S.M. no ha hallado la suficiente causa para
variar la resolución de la cual doy a V.S. aviso para su inteligencia. Dios guar-
de a V.S. muchos años. Aranjuez, 14 de abril de 1769. Muy noble y Leal
ciudad de Cádiz». La suerte de la Isla de León estaba decidida, y sin más dila-
ción el marqués de la Victoria ordenó los inmediatos preparativos para el tras-
lado. No obstante, con espíritu de fina cortesía, ofició al Cabildo gaditano,
mostrándole los vivos sentimientos de su verdadera estimación.
Puede concretarse por tanto que la idea de la traslación del Departamento de
Cádiz a la Isla venía incubándose desde los tiempos de Patiño, que quiso reunir
en un solo punto todos los aspectos referentes a la Armada. El marqués de la
Ensenada lo plasmaría en la realidad, y don Juan José Navarro, marqués de la
Victoria, lo ejecutaría. Son, pues, tres hombres decisivos en la vinculación
naval isleña y a los que la Isla debe tributo de gratitud.

JOSË CERVERA PERY
Y un detalle importante. Tres años antes, y a la vista de la firme decisión

de implantar en la Isla el primer departamento marítimo y único que poseía
España, segregándolo totalmente de Cádiz, se llegó al acuerdo de constituir un
ayuntamiento isleño de plena autonomía, con destacadas personalidades loca-
les de las que hace referencia el documento de creación, por lo que la Real
Villa de la Isla de León, a los pocos años de haber obtenido jurisdicción muni-
cipal autónoma, contraía la honrosa responsabilidad de albergar y custodiar
los dispositivos orgánicos de la Real Armada. Toda la importante documenta-
ción de la época se tramitará desde la Isla, y la presencia de la Marina en ella,
en larga y mantenida vinculación, le insuflará un espíritu consustancial al de
su propia existencia.
Por la Isla apostaron fuerte estos tres hombres decisivos en el quehacer
naval y que modelaron la imagen imborrable de una compenetración manteni-
da tanto en las horas gratas como en las difíciles. Pero hubo otros, como Jorge
Juan, el sabio marino científico y constructor naval que se decantó más por
Cádiz y allí fundó el Observatorio de Marina, trasladado más tarde a la Isla, y
su famosa tertulia amistoso-literaria, con ribetes de congreso científico. Pero
en los esfuerzos del proceso reconstructor de la Marina juega también un
importante papel.
Don José Patiño, llamado por muchos el Colbert español, es sin duda uno
de los grandes ministros reformistas del siglo XVIII. Intendente general de la
primera promoción surgida del Ejército, el cardenal Alberoni lo «trasvasará» a
la Marina al crear el cargo en 1717, para que lo ejerza el «trasvasado» con
amplísimas atribuciones (casi similares a las que tendrá como secretario de
Despacho de Marina), entre ellas, todo lo referente a la construcción naval,
cuenta y distribución de caudales, matrícula y asiento de marinería, fábrica de
lona y jarcias, etc.; pero de toda su diversidad de gestiones y cometidos nos
interesa contemplarlo desde el encuadre isleño como el impulsor decidido de
la creación del arsenal de La Carraca, cuyos terrenos eligió en 1717 y cuya
construcción comenzaron en 1723 notables ingenieros de la época. Las obras,
por diversas circunstancias, económicas casi siempre, no transcurrieron al
ritmo deseado, y habrá que esperar hasta 1752, en el reinado de Fernando VI,
para que bajo el patrocinio del marqués de la Ensenada y según un proyecto
de Jorge Juan se edifique el arsenal de La Carraca dentro de los límites
comprendidos por el caño de Sancti Petri al sudoeste; al norte, por el caño del
Higuero; al este, por el recodo de este mismo caño y el de la Culebra; al
nordeste, por el caño de la Cruz e islote de Cuatro Torres, y al oeste, por el
llamado caño de la Machina, hoy San Fernando. Poco a poco irían surgiendo
grandes diques, almacenes de vela y jarcia, iglesia, etc., hasta llegar a la últi-
ma reforma del siglo XVIII, ya en tiempos de Carlos IV, quien sobre la puerta
llamada de San Fernando hizo colocar la siguiente inscripción: «Acuérdate,
España, de que riges por los dominios del mar».
Patiño no estaba ya para verlo, pero su semilla había dado buen fruto y la
vinculación isleña a los intereses marítimos nacionales, a través de la activi-
dad naval del arsenal que creó, era un hecho consumado.

El intendente de la Armada don Zenón de Somodevilla, elevado al marque-

sado de la Ensenada por los relevantes servicios prestados a la Marina, es el
segundo hombre a tener en cuenta en el entronque naval isleño, para lo cual
contará con la plena colaboración de Jorge Juan Santacilia y su equipo de
proyectistas, diseñadores, ingenieros y constructores navales.
Somodevilla, modesto funcionario administrativo del Real Carenero del
Puente Suazo en tiempos de juventud, presta después sus servicios en las
direcciones de las contadurías de los departamentos de Cádiz y Cartagena
y, en concepto de ministro (jefe administrativo), en las escuadras de Canta-
bria, con las que tomó parte en brillantes acciones militares en aguas medi-
terráneas, como la toma de Orán en 1732. Felipe V, que conocía su inteligen-
cia, laboriosidad y lealtad, dispuso de inmediato que viniera a dirigir las
cuatro secretarías que dejó vacantes Campillo (sucesor de Patiño), y a pesar
de la resistencia del nombrado, que pretextó desconocer la Hacienda, lo
mismo le sucedía en Guerra, no había tenido afición a las Indias y sólo cono-
cía de tal cual manera «a la Marina donde se había criado», tuvo que trasla-
darse a España y ponerse al frente de aquellos diversos ramos de la Adminis-
tración del Estado, que cada uno aisladamente considerado necesitaba un
hombre de excepcionales condiciones.
Ensenada encontró a su llegada un panorama poco menos que desolador,
con sólo 12 navíos, una fragata y un arsenal, el de La Carraca, con dificulta-
des en su construcción; pero faltaban además el acopio de jarcias, lonas,
hierros y maderas, se carecía de talleres que dieran abasto a las necesidades, y
la desesperante lentitud que acompañaba a la construcción naval no auguraba
un porvenir halagüeño en la tarea de lograr una Marina «decente» (frase del
propio marqués).
El tiempo asignado a esta ponencia no permite abundar en la ingente tarea
que Ensenada se echó a la espalda y que, aparte de los progresos en la cons-
trucción, dotó a los nacientes arsenales y en mayor grado de aprovechamiento
al de La Carraca, por ser el más adelantado, de gradas en número suficiente
para que se pudiesen construir simultáneamente hasta 20 navíos, entre la pues-
ta de cada quilla hasta la botadura no habrían de transcurrir más de diez
meses, como así llegó a suceder.
Desde cualquier biografía de este estadista, se podrán advertir los puntos
clave que lo convierten en hombre decisivo del desarrollo naval isleño. Pero
Inglaterra necesitaba paralizar los armamentos navales de los que era alma y
vida el marqués, y aprovechó para ello cuantos medios tuvo, desde la intriga
hasta la calumnia, para lograr que fuese exonerado del poder. Quizá su único
error consistía en no esquivar la privanza del soberano, cuando sabía por la
Historia el triste fin a que la privanza conduce.
Y llegamos al tercer hombre «decisivo» en el acontecer isleño, don Juan
José Navarro, marqués de la Victoria, director de la Armada en el momento en
que los Cuerpos de Marina se trasladan a la Isla de León desde la capital gadi-
tana. Su decisión fue trascendental y sentó las bases de una mayor proyección
sanfernandina con la creación de la población militar de San Carlos, que

JOSË CERVERA PERY
aunque nacida por expreso deseo de Carlos III nunca se hubiera podido llevar
a cabo de no estar ya firmemente cimentada en la Isla la herramienta naval.
Navarro es, por tanto, un realizador pero también un premonitor.
Sin prisa, pero sin pausa, la presencia naval en la Isla se afirma a dimen-
siona. Viene también desde Cádiz la Real Compañía de Guardias Marinas, a la
que tan vinculado estuvo Navarro desde sus tiempos mozos, y que sienta sus
reales en el Colegio de Sacramento. Viene también el Real Observatorio de
Marina, privilegiadamente emplazado en los terrenos de Torrealta, admiración
de propios y extraños y donde habrá de destacar la aportación de sus primeros
directores, Tofiño, Virmecati, Ortiz de Canales, que llenan la Isla de un conte-
nido científico que le da rango y prestancia. Pero el espaldarazo más notorio,
la razón más conveniente de esa vinculación, es la creación de la población
militar de San Carlos, tan espléndidamente estudiada por el notable historia-
dor isleño Juan Torrejón. La voluntad de Carlos III era firme. La nueva pobla-
ción de San Carlos quedaría insertada en el amplio programa urbanístico de la
España ilustrada, destacando su pertenencia al subconjunto formado por las
poblaciones de carácter militar naval y dotando así a la Isla de una especial
fisonomía castrense.
Las primeras disposiciones para el comienzo de las obras se dictaron en
1775 y 1777; pero, a pesar de ellas, transcurrieron algunos años sin que los
deseos del monarca se viesen satisfechos, no pasando de simples prolegóme-
nos, como el desmonte de los terrenos que se iban adquiriendo. Pero ello no
mermaba la voluntad del rey, quien volvió a reiterar su pronta realización en
un real decreto de 11 de febrero de 1785, con la cláusula imperativa de que
tendrían que someterse a su examen los presupuestos, planos, perfiles y
memoria que habrían de redactarse, entre los cuales se incluirían los de un
cuartel y un hospital, sin olvidar los relativos a una iglesia.
Comenzaba así la cuenta atrás para la creación de esta ingente obra —el
más ambicioso de los proyectos carolinos— que si pasó por no pocas dificul-
tades, bastante de ellas devenidas de la coyuntura política y la falta de recur-
sos, hoy se abre esplendorosa a los ojos del mundo, con el emotivo remate del
Panteón de Marinos Ilustres, templo para la devoción y el recuerdo donde los
héroes y sabios allí sepultados esperan el día de la resurrección aposentados
en suelo isleño.
Es evidente que la Isla y la Marina se sienten fuertemente enlazadas en las
intactas lealtades que tanto han significado en su constante histórica, con tanta
andadura compartida, con tanto camino juntas. Hoy los tiempos nos exigen
nuevos planteamientos, nuevas estrategias, pero el espíritu de unión vive y
alienta. Ya no está esa Real Compañía de Guardias Marinas, savia y vivero de
brillantes oficiales de peluca y espadín de la Marina ilustrada. Más tarde rena-
cería en La Carraca como Real Colegio Militar, para pasar en 1845 a un edifi-
cio de la población de San Carlos que un rey al que tanto debe la Isla había
entronizado con notable acierto. Los aires revolucionarios de 1868 impusieron
el cierre del Colegio Naval Militar, y fue un marino de afinidades gaditanas,
Juan Bautista Topete, quien la restableció en 1871 como Escuela Flotante a

bordo de la fragata Asturias, convertida en pontón ferrolano. Volvió a la Isla

en 1913 como Escuela Naval Militar, pero nuevos vientos norteños se la lleva-
ron a Marín, y la isla pareció quedar huérfana de tanto afán marinero. Sin
embargo, una nueva Escuela de Suboficiales recogió la antorcha aún encendi-
da y asumió el legado del relevo con admirable esfuerzo; y así, nuevas promo-
ciones, esta vez de sanitarios, escribientes, celadores de puerto y pesca, con
las nuevas especialidades de la informática y los idiomas, volvieron a familia-
rizar por las calles una presencia azul marino con firme voluntad de asenta-
miento. ¿Cuántos matrimonios se habrán celebrado desde que la Isla y la
Marina hacen el camino juntos entre los hombres del botón de ancla y las
mocitas c a ñ a í l l a s? ¿Cuántos muchachos de bautismo isleño sentaron plaza
entre los futuros oficiales de la Armada? Abrumarían las cifras de una expresi-
va estadística. Recuérdese que el 30 por 100 de los ministros de Marina del
siglo XX fueron nacidos en San Fernando. Porque la efectiva intercomunica-
ción Marina-Isla llenó muchas páginas de historia isleña que aún hoy puede
medirse y constatarse en presencia y espíritu.
Desde el año de gracia de 1768, en que la Marina viene a la Isla en amplia
voluntad de permanencia hasta los días presentes, un largo itinerario de logros
y también de sinsabores han insuflado carácter a una relación irreversible. La
Marina está en la Isla porque es consustancial a ella, y la Isla tiene en la Mari-
na la conjunción de un recorrido histórico y vivencial de voluntad integradora.
Aguardamos expectantes la conmemoración histórica que se avecina. Confia-
mos en que con los nuevos planteamientos y estrategias de nuestros días esa
sinergia afectiva y pragmática continúe con vocación irrevocable.

ÍNDICES
DE LA REVISTA DE HISTORIA NAVAL
Están a la venta los ÍNDICES de
los números del 51 al 75 de la
R E V I S TA D E H I S TO R I A N AVA L ,
cuyo contenido es el que sigue:
• Introducción (estudio histórico

y estadístico).
• Currículos de autores.
• Índices de los números 51 al 75.
• Artículos clasificados por
orden alfabéticos.
• Índice de materias.
• Índices de autores.
• Índice de la sección La histo -
ria vivida.
• Índice de la sección D o c u -
mentos.
• Índice de la sección La Histó -
ria Marítima en el mundo.
• Índice de la Sección Noticias
Generales.
• Índice de la sección R e c e n -
siones.
• Índice de ilustraciones.
Un volumen extraordinario de doscientos noventa y seis páginas, del

mismo formato que la REVISTA, se vende al precio de 9 euros (IVA inclui-
do) más gastos de envío si se pide por correo.
También están a disposición del público los índices de los cincuenta prime-
ros números, al precio de 6 euros.
Se pueden adquirir en los siguientes puntos de venta:
· Instituto de Historia y Cultura Naval
Juan de Mena, 1, 1.º. 28071 MADRID. Fax: 91 379 59 45
· Servicio de Publicaciones de la Armada
Montalbán, 2. 28071 MADRID. Fax: 91 379 50 41
· Museo Naval
Juan de Mena, 1, 28071 MADRID. Fax: 91 379 50 56. Venta directa.

LA HISTORIA VIVIDA
Íñigo PÉREZ DE RADA CAVANILLES
Gallardetón de Felipe V utilizado en la guerra de la Cuádruple Alianza,

1718-1821
Felipe V, aconsejado por su ministro el cardenal Julio Alberoni, trata de

anular los tratados de Utrecht y Rastadt, ambos resultado del encumbramiento
del duque de Anjou en el trono español tras la guerra de Sucesión, por los que
se perdieron los restos españoles en los Países Bajos, Nápoles, Cerdeña,
Milán, Sicilia, Gibraltar y Menorca. Sorprendiendo a las potencias europeas
con la ocupación de Cerdeña (1717) y gran parte de Sicilia (1718), provoca la
oposición de Europa y la formación en contra de esta política de la Cuádruple
Alianza, integrada por Francia, Inglaterra, Holanda y el Imperio austriaco,
ratificada en Londres el 2 de agosto de 1718. A éstos se uniría tres meses
después Saboya, el 5 de noviembre. La primera medida militar de la alianza
fue la protección del reino de Nápoles, que ahora pertenecía a Austria. Para
ello, los británicos enviaron una escuadra al mando del almirante Byng hacia
aquellas aguas. El 11 de agosto Byng descubrió en el cabo de Passaro una
escuadra española de 11 navíos, que se dirigía a tomar Siracusa, y la atacó. El
resultado del combate fue el total descalabro de los españoles: la brillante
Armada creada por José Patiño fue destruida o apresada, excepto cuatro
n a v íos de guerra. El marqués de Lede, que resistía con éxito a los austriacos
por tierra, no recibió refuerzos y por ello se vio obligado a mantener una acti-
tud defensiva.
El 17 de noviembre de 1718 una ordenanza real autorizó la práctica del
corso a todos los españoles que deseasen armar navíos y hacer la mar. Esta
medida se completó con una leva general y otra de gente de mar. Inglaterra
declaró la guerra a España en diciembre; Felipe V aspiraba a instaurar en el
trono inglés al pretendiente católico Jacobo III Estuardo, pero la flota que
salió de La Coruña (marzo 1719) para apoyar este proyecto fue desorganizada
por la adversa meteorología. Las tropas que lograron llegar a Escocia, desde
donde se pretendía invadir Inglaterra, fueron derrotadas. Francia penetró ese
mismo año en la Península, ocupando Fuenterrabía, Pasajes y San Sebastián,
hasta la completa invasión de las tres provincias vascongadas. Éstas se
comprometieron a reconocer al rey de Francia si les eran respetados sus secu-
lares fueros; al mismo tiempo, otra columna francesa avanzaba por Cataluña y
la Marina británica amenazaba los puertos de Santoña y Vigo.
El rey español, consciente del rumbo desfavorable que estaban tomando
los acontecimientos, resolvió tratar de apaciguar a sus enemigos europeos
mediante una concatenación de medidas entre las que destacan el cese de
Alberoni, la firma de un tratado de amistad el 13 de junio de 1721 y el ofreci-
miento de matrimoniar a su hijo Luis, Príncipe de Asturias, con la princesa
francesa María Luisa de Orleans.

LA HISTORIA VIVIDA
España hubo de ceder sus conquistas en favor de los aliados, «sacrificando

sus propios intereses en beneficio de la Paz de Europa», firmando el armisti-
cio en la paz de Cambrai, pero consiguió en cambio la devolución de manos
francesas de Pensacola (Florida) y las provincias vascas, el reconocimiento
del emperador de Austria hacia Felipe V, renunciando aquél a sus derechos
sobre el trono hispano, así como la sucesión de los ducados de Parma, Plasen-
cia y Toscana para don Carlos (futuro Carlos III), hijo mayor de su segunda
esposa, Isabel de Farnesio (1692-1766), que encaminó toda su política a hallar
Estados para sus hijos en Italia. Para esta guerra contra la Cuádruple Alianza
fue confeccionada la presente enseña o gallardetón, con unas dimensiones de
135 x 245 cm. Procede del palacio de Loredán, en Venecia (Italia), donde don
Carlos V de Borbón, rey de los carlistas, la tenía depositada en su «cuarto de
banderas» junto a una gran cantidad de enseñas carlistas y legitimistas france-
sas. Luego pasó al Museo de Recuerdos Históricos de Pamplona, y al disol-
verse éste a mediados de la década de 1960, fue recogida por la familia Balez-
tena, también de la capital navarra, hasta que en 2007 fue cedida a don Íñigo
Pérez de Rada en propiedad.
Su uso más probable fue para la armada, a juzgar por su morfología,
dimensiones y motivos representados, que recuerdan aquellos gallardetes hoy
conservados en el Museo Naval de Madrid, el más célebre de los cuales es el
que perteneció a Antonio de Oquendo.
El anverso es en seda carmesí, representando su centro superior un escude-
te conteniendo cuatro brazos armados que sujeta cada uno unas cadenas,
formando así una alianza, metafórica, representación de los reinos enemigos
de Inglaterra, Francia, Imperio austriaco y Saboya, surmontados por una
cartela que contiene la inscripción, procedente del Salmo II:
« PR INCIPES CONVENERUNT IN UNUM ADVERSUS DOMINUM»

(Los Príncipes se confabulan en contra del Señor), en clara alusión a la unión
de las monarquías hostiles a España. A su izquierda se halla una figura alegó-
rica en posición erguida sobre el orbe, que viste casco y toga y sostiene un
escudo, con la representación sedente de la Justicia sujetando la balanza y la
espada con su mano izquierda, mientras con la derecha y con el dedo índice
apunta a una segunda cartela con el texto latino «DIRUMPAMUS VINCULA
EORUM» (Rompamos sus ataduras), significando que finalmente la justicia
representada por el rey de España disolverá finalmente esa maligna unión
entre naciones. Cada una de las puntas del gallardete se encuentra sembrada
de flores de lis, emblema de la Casa de Borbón.
El reverso está ocupado por la Cruz de Borgoña, dispuesta en aspa alterna-
do castillos y leones alternos. Como en el anverso, las puntas están ocupadas
por flores de lis.

LA HISTORIA VIVIDA

REVISTA DE HISTORIA NAVAL
Petición de intercambio
Institución .............................................................................................................
...................................................................................................................................
Dirección postal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
...................................................................................................................................
...................................................................................................................................
País .....................................................................
Teléfono ..........................................................
Fax ....................................................................
Nos gustaría intercambiar su Revista/Cuadernos:
Revista de Historia Naval

Cuadernos Monográficos
con nuestra publicación
...................................................................................................................................
...................................................................................................................................
...................................................................................................................................
(Ruego adjunte información sobre periodicidad, contenidos... así

como de otras publicaciones de ese Instituto de Historia y Cultura
Naval.)
Dirección de intercambio:
Instituto de Historia y Cultura Naval

Juan de Mena, 1, 1.o 28071 Madrid
Teléfono: (91) 379 50 50
Fax: (91) 379 59 45
DOCUMENTO
Real cédula de Felipe II por la que se crea la escuela de artillería en la

Coruña a semejanza de la de Ferrol (29 de noviembre de 1589)
El 29 de noviembre de 1589, por real cédula dirigida al marqués de Cerral-

bo, gobernador del Reino de Galicia, Felipe II ordenó el establecimiento de
una escuela de artillería en La Coruña, a semejanza de la ya existente para
adiestrar a la armada que, a cargo de don Alonso de Bazán, estaba basada en
Ferrol. Esta fuerza, constituida por los restos de la Gran Armada supervivien-
tes de la campaña contra Inglaterra del año anterior, procedía de Santander,
puerto al que había arribado en septiembre de 1588 al mando del duque de
Medina Sidonia.
La frase del rey «y que haviendo agora recoxídose el armada en Ferrol se
ha dado orden para que vaya adelante en este ejercicio [de artillería]» indica la
existencia de una disposición de mismo rango y fecha, dirigida a don Alonso
de Bazán, que otorga la primacía de la escuela de Ferrol sobre la que se
pretendía establecer en La Coruña, disposición que no he podido localizar en
el Archivo General de Simancas.
El documento original, con firma autógrafa del rey, se encontraba, cuando
lo vi hace años, en el Archivo de Massó Hermanos, S.A., en Bueu, en un lega-
jo titulado «Veintiuna cartas autógrafas de Felipe II al marqués de Cerralbo,
gobernador del Reino de Galicia, sobre naves, escuelas y fortificación de
Ferrol —años 1589-1590—», legajo que perteneció al archivo de la Casa de
Zerralbo (leg. 31).
José Ignacio González-Aller Hierro
Contralmirante (R)
DOCUMENTO
El Rey
Marqués de Cerralvo, pariente, mi governador del Reino de Galizia; por lo

que Joan Maldonado, mi veedor general de la armada me ha scripto, se ha
entendido como haviéndose considerado el tiempo que la dicha armada estubo
en Santander la falta que avía en ella de artilleros españoles diestros, se avía
hecho escuela para que se exercitasen y hiziesen diestros los que avía, y assi-
mismo, si algunos marineros y soldados de la dicha armada lo quisiesen
aprender y que con el exercicio se avían hecho algunos de ellos pláticos y que
haviendo agora recoxídose el armada en Ferrol se ha dado orden para que
vaya adelante en este ejercicio. Y porque mirando en la falta que ay en España
de artilleros y quan necesarios son así para las ocasiones de mar como de
tierra y que ha sido cosa acertada lo que se haze, ha parecido que será combi-
niente que se haga este exercicio para que haya artilleros pláticos no solamen-
te en Ferrol pero aun en esa ciudad (La Coruña), y así os encargo y mando
que procuréis poner y que aya en ella escuela donde se exerciten y hagan dies-
tros en el tirar y en lo demás tocante al artillería los artilleros que hubiere, y
asimismo, si algunos marineros lo quisieren aprender y ni más ni menos los
soldados para que estos en tal caso lo puedan hazer, embio a mandar a los
maestres de campo de la ynfantería del armada que a los tales dexen yr a esa
ciudad (La Coruña) para este efecto, pues es de creer que los que estos quisie-
ren hazer no serán hombres que devajo de esta color se querrán ausentar de
sus compañías, sino de quienes se tenga satisfacción que asistirán en ello. Y
pues para lo que en esto se pretende tenga efecto será necesario y forzoso que
aya una persona plática en el arte, que sea cavo y pueda enseñar a los que
vinieren a querer aprender, miraréis en la que será a propósito y qual comben-
ga y le elegiréis para este efecto, y a mí me avisareis de quien es y lo que con
él se podrá hazer y qué sueldo se le podrá dar. Y porque para el dicho exerci-
cio será menester de fuerça pólvora pues sin ella no se podrá hazer el dicho
exercicio, vos veréis la quantidad que de ella paresciere que se gaste y se
tomará de la que oviere, con presupuesto que no se ha de exercitar en ello sino
los días de fiesta y otros de entre semana que a vos os paresciere. Y de todo
lo que cerca de ello os ocurriere me daréis aviso con el primo. De Aranjuez, a
29 de noviembre de 1589. Yo el Rey (rubricado). Por mandado del Rey nues-
tro señor, Andrés de Alva (rubricado).
Por el rey. Al marqués de Cerralbo, su pariente, gobernador de su Reyno de
Galizia (al dorso).

CUADERNOS MONOGRÁFICOS DEL INSTITUTO
DE HISTORIA Y CULTURA NAVAL
1.—I JORNADAS DE HISTORIA MARÍTIMA (Agotado) 24.—XI JORNADAS DE HISTORIA MARÍTIMA

ESPAÑA Y EL ULTRAMAR HISPÁNICO MARTÍN FERNÁNDEZ DE NAVARRETE,
HASTA LA ILUSTRACIÓN EL MARINO HISTORIADOR (1765-1844)
2 . —II JORNADAS DE HISTORIA MARÍTIMA 25.—XII JORNADAS DE HISTORIA MARÍTIMA
(Agotado) DON ANTONIO DE ULLOA, MARINO Y
LA MARINA DE LA ILUSTRACIÓN CIENTÍFICO
3.—SIMPOSIO HISPANO-BRITÁNICO (Agotado) 26.—XIII JORNADAS DE HISTORIA MARÍTIMA
LA GRAN ARMADA ÁLVARO DE MENDAÑA: EL PACÍFICO Y
4.—III JORNADAS DE HISTORIA MARÍTIMA SU DIMENSIÓN HISTÓRICA
(Agotado) 27.—CURSOS DE VERANO DE LA UNIVERSI-
LA ESPAÑA MARÍTIMA DEL SIGLO XIX (I) DAD COMPLUTENSE DE MADRID
5.—IV JORNADAS DE HISTORIA MARÍTIMA (Agotado)
(Agotado) MEDIDAS DE LOS NAVÍOS DE LA
LA ESPAÑA MARÍTIMA DEL SIGLO XIX (II) JORNADA DE INGLATERRA
6.—FERNÁNDEZ DURO (Agotado) 28.—XIV JORNADAS DE HISTORIA MARÍTIMA
7.—ANTEQUERA Y BOBADILLA (Agotado) D. JUAN JOSÉ NAVARRO, MARQUÉS DE LA
8.—V JORNADAS DE HISTORIA MARÍTIMA VICTORIA, EN LA ESPAÑA DE SU TIEMPO
LA MARINA ANTE EL 98.–ANTECEDEN - 29.—XV JORNADAS DE HISTORIA MARÍTIMA
TES DE UN CONFLICTO FERROL EN LA ESTRATEGIA MARÍTIMA
9.—I JORNADAS DE POLÍTICA MARÍTIMA DEL SIGLO XIX
LA POLÍTICA MARÍTIMA ESPAÑOLA Y 30.—XVI JORNADAS DE HISTORIA MARÍTIMA
SUS PROBLEMAS ACTUALES ASPECTOS NAVALES EN RELACIÓN CON
10.—LA REVISTA GENERAL DE MARINA Y SU LA CRISIS DE CUBA (1895-1898)
PROYECCIÓN HISTÓRICA 31.—CICLO DE CONFERENCIAS.–MAYO 1998
11.—VI JORNADAS DE HISTORIA MARÍTIMA LA CRISIS ESPAÑOLA DEL 98: ASPECTOS
LA MARINA ANTE EL 98.–GÉNESIS Y NAVALES Y SOCIOLÓGICOS
DESARROLLO DEL CONFLICTO 32.—CICLO DE CONFERENCIAS.–OCTUBRE 1998
12.—MAQUINISTAS DE LA ARMADA (1850-1990) VISIONES DE ULTRAMAR: EL FRACASO
13.—I JORNADAS DE HISTORIOGRAFÍA DEL 98
CASTILLA Y AMÉRICA EN LAS PUBLICA- 33.—LA CARPINTERÍA Y LA INDUSTRIA
CIONES DE LA ARMADA (I) NAVAL EN EL SIGLO XVIII
14.—II JORNADAS DE HISTORIOGRAFÍA 34.—XIX JORNADAS DE HISTORIA MARÍTIMA
CASTILLA Y AMÉRICA EN LAS PUBLICA- (Agotado)
CIONES DE LA ARMADA (II) HOMBRES Y ARMADAS EN EL REINADO
15.—VII JORNADAS DE HISTORIA MARÍTIMA DE CARLOS I
POLÍTICA ESPAÑOLA Y POLÍTICA 35.—XX JORNADAS DE HISTORIA MARÍTIMA
NAVAL TRAS EL DESASTRE (1900-1914) (Agotado)
16.—EL BRIGADIER GONZÁLEZ HONTORIA JUAN DE LA COSA
17.—VIII JORNADAS DE HISTORIA MARÍTIMA 36.—LA ESCUADRA RUSA VENDIDA POR
EL ALMIRANTE LOBO. DIMENSIÓN ALEJANDRO I A FERNANDO VII EN 1817
HUMANA Y PROYECCIÓN HISTÓRICA 37.— LA ORDEN DE MALTA, LA MAR Y LA AR-
18.—EL MUSEO NAVAL EN SU BICENTENA- MADA
RIO, 1992 (Agotado) 38.—TRAFALGAR
1 9 . —EL CASTILLO DE SAN LORENZO DEL 39.—LA CASA DE CONTRATACIÓN DE SEVI-
PUNTAL.–LA MARINA EN LA HISTORIA LLA. APROXIMACIÓN A UN CENTENA-
DE CÁDIZ RIO (1503–2003)
20.—IX JORNADAS DE HISTORIA MARÍTIMA 40.—LOS VIRREYES MARINOS DE LA AMÉRI-
DESPUÉS DE LA GRAN ARMADA.–LA CA HISPANA
HISTORIA DESCONOCIDA (1588-16...) 41.—ARSENALES Y CONSTRUCCIÓN NAVAL
21.—CICLO DE CONFERENCIAS (Agotado) EN EL SIGLO DE LAS ILUSTRACIONES
LA ESCUELA NAVAL MILITAR EN EL 42.—XXVII JORNADAS DE HISTORIA MARÍTIMA
CINCUENTENARIO DE SU TRASLADO LA INSTITUCIÓN DEL ALMIRANTAZGO
22.—CICLO DE CONFERENCIAS (Agotado) EN ESPAÑA
MÉNDEZ NÚÑEZ Y SU PROYECCIÓN 43.—XXVIII JORNADAS DE HISTORIA MARÍTIMA
HISTÓRICA LA ÚLTIMA PROGRESIÓN DE LAS FRONTE-
23.—CICLO DE CONFERENCIAS RAS HISPANAS EN ULTRAMAR Y SU
LA ORDEN DE MALTA, LA MAR Y LA DEFENSA
ARMADA ESPAÑOLA
SUSCRIPCIONES: NÚMEROS SUELTOS:

Para petición de la tarjeta de suscripción: Para petición de números sueltos:
INSTITUTO DE HISTORIA Y CULTURA NAVAL La misma dirección que para las suscripciones.
Juan de Mena, 1, 1.º - 28071 MADRID Además, Servicio de Publicaciones de la Armada
Teléf.: 91 379 50 50 (SPA)
Fax: 91 379 59 45 Juan de Mena, 1 28071 MADRID
LA HISTORIA MARÍTIMA
EN EL MUNDO
José Antonio OCAMPO
La batalla de Trafalgar: síntesis bibliográfica (XXIII)
Amigo lector, no pretendemos agotar tema tan trascendente para el mundo

occidental, no podríamos; ni dispondríamos de espacio a la vista de otros
acontecimientos importantes para España que están asomando ya por el hori-
zonte y de los cuales no podemos desentendernos. Habíamos dado por termi-
nada esta síntesis bibliográfica, pero algunos de los colaboradores de este
Instituto que conocen la REVISTA nos animaron a vaciar la bolsa, que, ahora sí,
poco a casi nada le queda en su interior. Ponemos, pues, toda la bibliografía
sobre Trafalgar publicada a disposición de los estudiosos del tema, porque
cabe emplearla en trabajos posteriores
Libros. En español
CISNIK, M.: «La interpretación del combate de Trafalgar más conocida: la

novela Trafalgar, de Benito Pérez Galdós», en Guimerá, A., RAMOS, A. y
BUTRÓN, G.: Trafalgar y el mundo atlántico, Marcial Pons, Madrid, 2004.
pp. 359-374,
LAURENT DEL ARDECHE, P. M.: Historia del emperador Napoleón, 2 vol.,
pasta, 26 cm, grab. [1] lam. Imp. de Antonio Bergnes y Cía., Barcelona, 1840.
(Es una traducción al castellano de Eduardo Henry.)
TEIXEIRA DE PASCOAES: Napoleón, 327 pp. + 1hoja, 21cm, tela, Ed. Apolo.
Gráf. Agustín Núñez, Barcelona, 1945. (Es una traducción de Mario Ve r d a-
guer.)
En francés
BATTESTI, M.: Trafalgar: Les aléas de la stratégie navale de Napoléon,

París, 2004.
Dufraisse, R. y KERAUTRET, M.: La France napoléonienne. Aspects exté -
rieurs, 1779-1815. Éditions du Seuil, París, 1999.
MALO, H.: Thiers, 1797-1877, Payot, París, 1932.
MASSON, PH. y MURACCIOLI, J.: Napoléon et la Marine, París, 1968.
— Histoire de la Marine, t. II, París/Limoges, Charles Lavaucelle, 1932.
MONAQUE, R.: Trafalgar, París, 2005.
TIERS, A.: Discours parlamentaires, t. 7, Calman Levi, París.
TULARD, J.: Napoléon et le mythe du sauveur, Fayard, París,1977.

JOSÉ ANTONIO OCAMPO
En inglés
ADKIN, M.: The Trafalgar Companion: A Guide to History´s Most Famous

Sea Battle and the Life of the Admiral Lord Nelson, 560 p., [304] ill., [28]
map., [41] planos del comb. Aurum Press, Londres, 2005.
ADKINS, R. y ADKINS, L.: The War for all the Oceans: From Nelson at the
Nile to Napoléon at Waterloo, 560 pp., tapa dura. Dallas, Texas, Little Brown,
2006. ISBN: 0-316728373. (El período que va desde 1798 a 1805 contiene
todo lo que cualquiera pueda pedirle a un libro de Historia Naval: acciones de
las grandes flotas como las de la batalla del Nilo o la de Copenhague; comba-
tes entre pequeños grupos de buques, como los de Shannon y Chesapeake;
operaciones combinadas e intentos de destrucción de buques enemigos con
artefactos de invención reciente. Lo que muestra este libro, lo que vino
después, es verdaderamente fascinante. La historia naval que cuenta es la de
las vidas y experiencias de las personas concretas y por primera vez aspectos
de la vida de testigos, distintos de las batallas reales, lo que incluye naufra-
gios, apresamientos, espías, prostitutas y prisioneros de guerra.)
— Trafalgar: The Biography of a Battle. Londres, 2004. (Esta obra fue
publicada en Estados Unidos en 2005 con el título Nelson´s Trafalgar: The
Battle That Changed the World. (También existe una edición en español,
véase el n.º 92 de esta REVISTA, p.113.)
ALLEN, D. y HORE, P.: News of Nelson: John Lepenotiere’s Race, publica-
ción propia, Londres, 2005. [4] ill. color, [1] ret. (Esta obra trata de la vida de
John Lapenotiere; es su historia y la de otros compañeros que sirvieron en la
Marina inglesa. Es asimismo la definitiva versión de cómo Lapenotiere llevó
las noticias de la batalla de Trafalgar y de la muerte de Nelson a Londres.)
BROADLEY, A.M. y BARTELOT, R.G.: Three Dorset Captains at Trafalgar,
4 vol., fol.,1906. (Se trata de un libro raro, cuyo único ejemplar está en la
Biblioteca Selbourne, biblioteca privada de libros y manuscritos antiguos y
está depositada en la división de colecciones especiales de la Biblioteca de la
Universidad de Birmingham, Contiene cartas del mismo Nelson, muchas ilus-
traciones y algunas raras litografías y caricaturas contemporáneas.)
CZISNIK, M.: Horatio Nelson, A controversial Hero, Londres, 2005. (Es un
estudio psicológico e historiográfico.)
FLETCHER, T.: The Battle of Trafalgar, 170 pp., 4º, 1807. (Se trata de un
diario autógrafo escrito por un artillero segundo a bordo del HMS Defense de
octubre de 1804 a noviembre de de 1805. Contiene referencias al bloqueo de
Cádiz, a la salida de la escuadra francesa del Mediterráneo y al combate de
Trafalgar, con adiciones personales referentes a este combate. Fue vendido en
subasta en el Sotheby´s de Londres en marzo de 2007 como el lote n.º 17.)
GOODWIN, P.: Countdown to Vi c t o ry; 101 Questions and Answers About
HMS Victory, Royal Naval Museum, Portsmouth, 2000.
— Ships of Trafalgar: British, Frensh and Spanish Fleets, October 1805,
266 pp., [15] pp. color, [100] pp. b. y n. il., tablas. Conway Maritime Press,
Londres, 2005.

LA HISTORIA MARÍTIMA EN EL MUNDO
GREGSON, K.: Nelson´s Navy: 1793-1815, rúst., 32 pp., Bury, England,

Federation of Family History Societies (FFHS), 2006. (Tiene presente el autor
que la Marina británica fue la que más gente empleó como dotaciones de los
buques durante aquel período y por tanto se dirige principalmente a los
descendientes de aquéllas.)
HALL, C. D.: British Strategy in the Napoleonic War, 1803-1815, Manches-
ter, 1992.
HEATHCOTE, T. A.: Nelson´s Trafalgar Captains and their Battles, XXIII+
216 p., [8] ill. b. y n., Barnley, South Yorksire, Pen & Sword Maritime, 2005.
ISBN: 1-84415-182-4. (Se trata de un trabajo sobre todos los hombres que
tuvieron mando en el combate de Trafalgar, 35 en total: 2 oficiales generales,
25 comandantes de buque de línea, 2 tenientes de navío que mandaron buques
en ausencia de sus comandantes, 4 capitanes de fragata y 2 tenientes de navío
que mandaron buques menores en combate.)
KNIGHT, R.: Nelson: The pursuit of Vi c t o ry: The Life of Horatio Nelson,
Londres, 2005. (Es una buena biografía de este almirante inglés.)
LAMBERT, A.: Nelson, Britannia’s God of War, Londres, 2004.
LINCOLN, M.: Nelson and Napoleon, Londres, 2005.
M A C K E S Y , P.: The War in he Mediterranean, 1803-1810, Londres,
1957.
MCCRANE, K.: Admiral Lord Keith and the Naval War against Napoleon,
256 pp., [2] il. b. y n., [11] map. USA Universiy of Florida Press, 2006. ISBN
0-8130-2939-2.
MAFFEO, S.E.: Seize, Burn or Sink: The Thoughts and Words of Admiral
Lord Horatio Nelson, rústica, 672 pp., Lanham, Maryland, Scarecrow Press,
2007. ISBN: 0-8108-5781-2. (El autor recoge unas 3.000 citas del almirante
tomadas de sus cartas particulares y de sus escritos oficiales; historiadores y
lectores de la época de la vela y del siglo XVIII son vistos aquí a la luz de las
palabras de Nelson; la bibliografía, mapas y fotografías refuerzan el interés de
estas citas. Un muy detallado índice onomástico, toponímico y de aconteci-
mientos completa un libro con abundantes detalles.)
PPRENTICE, R.: The authentic Nelson, Londres, 2005.
ROBSON, M.: The Batlle of Trafalgar, 176 p., [66] ill., [8]map., [12] gráf.
táct. ISBN: 0-85177-979-4. Conway Maritime Press, Londres, 2005. (En este
trabajo académico el autor se dedica principalmente al estudio de los detalles
de las circunstancias en que se desarrolló el combate y del combate mismo.
Contiene apéndices muy útiles, un glosario de términos y una guía para
ampliar la lectura.)
RO D G E R , N. A. M.: The Command of the Ocean. A Naval History of
Britain, 1649-1815, 907 pp., Londres, 2004. [56] il. b. y n., [18] map.
Londres, Allen Lane/National Maritime Museum, 2004. ISBN 0-713-99411-8.
(Completamos aquí los datos que faltan en la REVISTA núm. 93.)
S TILWELL, A.: The Trafalgar Companion: Leading Historians Explore
Nelson’s Greatest Vi c t o ry, 244 p., [108] ill., [5] map., [10] tab. Oxford and
New York, Osprey Publishing, 2005. ISBN: 1-84176-835-9.

WINDFIELD R.: British Warship in the Age of Sail (1793-1818): Design,

Construction, Careers and Fates, 423 pp., [200] il., b. y n. Chatham Publis-
hing, Londres, 2005. ISBN 1-86176-246-1.
WHISTON, J.: «Two versions of Trafalgar: Galdos’s Trafalgar (1873) and
Manuel Marlani’s Combat of Trafalgar (1850), en Forum for Modern Langua-
ge Studies, t.20, pp. 154-164, Londres, 1984.
— «The Magic of Trafalgar: The Nineteen Century in History», en CARRA-
DINE, D.: Trafalgar in History: A Battle and its Afterlife, p. 158, Basingstoke,
Palgrave McMillan, 2006.
Publicaciones periódicas. En español
ALFARO ZAFORTEZa, C.: «Trafalgar, el marqués de Molins y el renacimien-

to de la Armada», en Revista de Historia Naval, núm. 97, pp.43-55, Madrid,
Instituto de Historia y Cultura Naval, 2.º trim., 2007. (Este trabajo ha sido
publicado en las Actas del XXXI Congreso internacional de Historia Militar
como ponencia no presentada en las sesiones.)
Boletín Informativo para Personal (B I P), nún. extra., dic., 2005.
Madrid, Cuartel General de la Armada. Departamento de Personal. Se
publica este número extraordinario con los siguientes contenidos referentes a
Trafalgar:
GONZÁLEZ-ALLER HIERRO, J. I.: «La vida a bordo en la época de Tr a f a l-
gar», pp. 1-22, 50 fotografías en color, tomadas del DVD editado por la Dipu-
tación de Cádiz con motivo del bicentenario de la batalla.
CARAVACA DE COCA, J. M.: «El 22 de octubre de 1805 en Cádiz», pp. 23-
24, 2 fot. en color.
— (B I P, Redacción): «Conmemoración del bicentenario», pp. 25-31, 16
fot. color. «Exposición sobre el almirante Churruca en el Museo Naval de la
Armada en Madrid», pp. 32-33, 6 fot. color. «El panteón de marinos ilustres»,
pp. 36-40, 8 fot. color. Entrevista al contralmirante José Ignacio González-
Aller Hierro, pp. 41-42, retrato en color. Entrevista a Arturo Pérez Reverte,
pp. 43-48, 5 retratos color.
CEBALLOS EESCALERA Y GILA, A.; CERCÓS GARCÍA, L.: «El navío San José
cimera española del Almirante Nelson», en Cuadernos de Ayala, núm. 22,
pp., 26-29, abril-junio de 2005, [8] il., c., notas. Ed. Palafox y Pezuela, S. L.
Madrid.
GONZÁLEZ-ALLER HIERRO, J. I.: «Última carta de Gravina a Talleyrand (10 de
enero de 1806)», en Revista de Historia Naval, nún. 95, pp.107-112. Instituto
de Historia y Cultura Naval, Madrid, 2006. (Retrata de una carta original con
la firma autógrafa de Federico Gravina fechada casi exactamente dos meses
antes de su fallecimiento en Cádiz el 9 de marzo de 1806.)
OCAMPO, J. A.: «Una nueva asociación: la Asociación de descendientes de
marinos de Trafalgar», en Revista de Historia Naval, núm. 95, pp. 113-114,
Instituto de Historia y Cultura Naval, Madrid, 2006.
TORRES, C.: «El poder naval del siglo XVIII y Trafalgar en el fondo biblio-

LA HISTORIA MARÍTIMA EN EL MUNDO
gráfico del Museo Naval», en BIP, diciembre de 2005, pp. 49-52, 4 fotos en
color.
En francés
La revista Neptunia incluye en su número 244, de diciembre de 2006

cuatro trabajos dedicados al tema «Trafalgar et les mémoires nationales», ilus-
trados con 29 fotografías en color. Son los siguientes:
LAKHDARI, S.: «Trafalgar de Benito Pérez Galdós», pp. 24-29, 5 fotos y 2

retr. color.
MOTTE, M.: «La place de Trafalgar dans la pensée navale francaise, de la
jeune école à Castex», pp. 14-23, 7 fotos y 4 retr. color.
PONSONET, B.: «Les conséquences de Trafalgar. Entretien avec Michèle
Battesti et Michel Kerautret», pp. 10-13, 2 fot. color.
RODGER N.: «La mémoire de Trafalgar en Grande-Bretagne, 1805-2005»,
pp. 30-3, 3 fot. y 4 retr. color.
En inglés
RODGER, N.A.M.: «The significance of Trafalgar: Sea Power and Land

Power in the Anglo-French Wars» in Trafalgar in History: A Battle and its
Afterlife, pp.78-89, ed. David Cannadine, Basingstoke, 2006.
Cuadernos, actas, conferencias y otros
«Los capitanes de navío de Napoleón».

Internet, http://ww.w.todoababor. e s / a r t í c u l o s / b i o - c n - f r.htm.(Se trata de
biografías resumidas de comandantes de buques de la época napoleónica.)
ACTAS DEL XXXI CONGRESO INTERNACINAL DE HISTORIA MILITAR, Ministerio
de Defensa, Secretaría General Técnica, Madrid, 2006. ISBN 84-9781-269-7.
NIPO 076-06-112-8 (ed. en papel); 076-06-111-2 (ed. en línea). Selecciona-
mos aquellos trabajos más directamente relacionados con el tema de Trafal-
gar:
O’DONNELL Y DUQUE DE ESTRADA, H.:«La designación de los tres coman-

dantes en jefe de Trafalgar: Nelson, Villeneuve y Gravina», pp. 25-43.
VICENTE, A.P.: «La política naval de Napoleón en la Península Ibérica. El
bloqueo continental, un error estratégico», pp. 225-236.
R IBEIRO DA SILVA, J.:«Napoleón, Inglaterra, Tr a f a l g a r. Las guerras de
Napoleón», pp. 319-342.
PICCIUOLO, J. L.: «Consecuencias de Trafalgar en América del sur. Ataques
y derrotas inglesas en el Río de la Plata y Venezuela (1806-1807)», pp. 357-378).
ERICSON, L.: «Sweden and Tr a f a l g a r. Aspects on Naval Warfare in the
Baltic and the Mediterranean Around 1805», pp. 463-476.

CHARTRAND, R.: «Le Canada et Trafalgar: les implications géoestratégi-

ques et comerciales», pp. 477-497.
SIMOU, B. : «La bataille de Trafalgar: enjeux politiques dans le Mediterra-
née et impact sur le Maroc», pp. 487- 497.
VORE, M. de: «Reexamining British Naval Dominance (1692-1815)»,
pp. 499-518.
GUIMERÁ RAVINA, A.:«Napoleón y la Armada», pp. 519-538.
RODRÍGUEZ GONZÁLEZ, A. R.: «Las innovaciones artilleras y tácticas espa-
ñolas en la campaña de Trafalgar», pp. 539-552.
Ponencias no presentadas en las sesiones
LYNN, J. A.:«Does Napoleón Really Have Much to Tech Us», pp. 599-608.
RAMOINO, P. P (CA).: «Lews conecuences de la bataille de Trafalgar sur la
vision stratégique italienne, les idées de Giulio Rocco», pp. 619-628.
HERRERO FERNÁNDEZ-QUEDADA, M. D.: «Adquisición de carronadas para
la Armada española a finales del siglo XVIII».
GARCÍA HERNÁN, E.: «Poder terrestre y poder naval en la época de la bata-
lla de Trafalgar».

NOTICIAS GENERALES
IV C o n g reso Internacional de Ciencia y Tecnología Marina. Madrid

(España)
O rganizado por la Fundación Iberoamericana para el Fomento de la

Cultura y de las Ciencias del Mar (FOMAR), y dentro del Programa III Mile-
nio, durante los días 23, 24 y 25 del pasado mes de mayo de 2007 se celebró
en Madrid el IV Congreso Internacional de Ciencia y Tecnología Marina
(FOMAR). Las sesiones tuvieron lugar en el Salón de Actos de la Escuela
Superior de Ingenieros de Minas, Ríos Rosas, 21. 28003 Madrid, en donde
conocidas personalidades desarrollaron el calendario de conferencias magis-
trales con el programa siguiente:
Día 23 de mayo:
— «Las zonas polares y el cambio climático», por Manuel Catalán Pérez-

Urquiola, contralmirante (R) secretario del Comité Polar español.
— «Actividades del I. E. O. en Geotécnica marina», por Juan Acosta
Yepes, doctor en Geología, oceanógrafo del Instituto Español de Ocea-
nografía.
— «El Plan Director de Costas», por Oswaldo García Hernán, doctor
ingeniero de caminos-geólogo, Dirección General de Costas.
Día 24 de mayo:
— «Evaluación de recursos pesqueros y enfoque de evaluación», por Enri-

que Cárdenas González, doctor en Ciencias Biológicas, Secretaría
General Técnica.
— «Ocurrencia, distribución y detección de hidratos de gas en fondos
marinos», por el doctor Alfonso Maldonado Zamora, director de la
Escuela Superior de Ingenieros de Minas.
— «Arqueología submarina en el hemisferio norte», por Robert Marx,
EE.UU.
Día 25 de mayo:
— «Teoría sobre información de olas gigantes», por Antonio Lechuga

Álvaro, ingeniero de caminos. CEDEX.
— «Jorge Juan y la ingeniería marítima española», por Francisco Gonzá-
lez Posada, doctor ingeniero de caminos, catedrático de la Universidad
Politécnica de Madrid.
— «Arqueología submarina en el hemisferio sur», por Robert Marx,
EE.UU.

NOTICIAS GENERALES
Para más información consultar:
http://www.fomar.org.
Corr. electr.: fomar@fomar.jazztel.es
Asociación Nacional de Escritores Militares Españoles. Madrid (España)
El pasado 11 de junio de 2007, en el Centro Cultural de los Ejércitos (Casi-

no Militar), tuvo lugar la sesión fundacional de la Asociación Nacional de
Escritores Militares Españoles (ANEME), que se crea como asociación inde-
pendiente, sin ánimo de lucro, personalidad jurídica única y capacidad de
o b r a r, al amparo de la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, y normas
complementarias.
La idea que ahora se pone en marcha no es nueva, ya que otros militares
prestigiosos en el ámbito de las letras trataron de llevar a cabo algo similar,
pero por causas que se nos escapan no pudieron hacerlo. En la actualidad, se
aprecia un gran aumento de la producción editorial en España, y en un alto
porcentaje falta de calidad literaria y de rigor histórico. Los militares, que
también participan de esta actividad, trabajan en general, aislados o en círcu-
los muy reducidos, sin contacto unos con otros y sin poder contrastar sus ideas
antes de sacar los libros al mercado. Esto trae consigo una falta de apoyo para
editar los trabajos dentro y fuera del ámbito profesional, lo que viene agrava-
do por la falta de conocimiento del mundo editorial y por los controles y
desesperante lentitud del Programa Editorial de la Defensa, si se ponen en
manos de la Administración. Consideramos interesante y positivo utilizar la
vía del asociacionismo para crear lazos de unión y fomentar el conocimiento
mutuo y la ayuda que repercutirán, sin duda alguna, en la creatividad perso-
nal, en la calidad de los trabajos y en la agilidad editorial, lo que solo puede
dar prestigio a la Institución militar.
Las normas de funcionamiento que tenemos a mano contienen un preám-
bulo, seis capítulos y una disposición adicional. De ellas recogeremos aquí los
fines, que son «el cultivo y fomento de las actividades literarias y culturales
llevadas a cabo por militares españoles, mediante sesiones académicas,
reuniones culturales, publicaciones y encuentros de carácter periódico, así
como las relaciones culturales y amistosas entre sus miembros y aquellas enti-
dades e instituciones nacionales afines. De igual modo, la Asociación confec-
cionará una lista de empresas editoriales proclives a facilitar la edición de
obras de nuestros asociados, aportando para ello la relación periódica (anual)
de asociados y sus publicaciones u obra inédita».
El capítulo IV, que se refiere a los socios, dice en su artículo 24: «Podrán
pertenecer a la Asociación los militares españoles que cultiven con asiduidad
las actividades literarias en cualquiera de sus géneros. A los efectos de esta
Asociación se considera escritor aquel que haya editado por lo menos un libro

NOTICIAS GENERALES
propio o escrito un mínimo de 50 artículos en cualquier tipo de publicación».

Para más información dirigirse a:
Sr. don Enrique Domínguez Martínez-Campos.

Coronel de Infantería DEM (R).
C/ don Álvaro de Bazán, 9, 4º. 28003 Madrid.
Teléf.: 91 220 38 74.
Asuntos marítimos: las rutas y las relaciones comerciales en el mar a

través de los tiempos. Masnou (España)
La Universidad de Barcelona, con el apoyo del Ayuntamiento de Masnou y

la colaboración de la Diputación de Barcelona, el Museo Marítimo de esta
ciudad y del Museo de Historia de Cataluña, ha llevado a cabo, entre los días
del 16 al 20 de julio de 2007, la undécima edición de los cursos els juliol, bajo
el tema general «Asuntos marítimos: las rutas y las relaciones comerciales en
el mar a través de los tiempos», cuyas sesiones se desarrollaron en el Museo
municipal de Náutica de Masnou, Joseph Pujadas Truch, 1.ª Recogemos la
información del tríptico distribuido y traducimos del catalán para mejor
comprensión por nuestros lectores.
La idea de desarrollar este tema surge del hecho de que «las rutas maríti-
mas han sido históricamente vías de intercambio económico y cultural, así
como también de dominación y explotación entre pueblos y culturas. Este
curso trató de profundizar en el análisis de la función que las rutas marítimas
han tenido en los acontecimientos históricos y en las relaciones entre los tres
continentes, Europa, América y África, poniendo el énfasis en el hecho de que
las relaciones humanas y comerciales que se han establecido entre estos tres
continentes han configurado unos testimonios culturales caracterizados por el
mestizaje. El marco temporal del análisis parte de la actualidad, marcado por
el proceso de globalización, para ir retrocediendo en el tiempo a fin de llegar
al momento de creación de las grandes rutas marítimas intercontinentales,
sobre todo por parte de Europa. Además, como complemento, se recogieron y
transmitieron visiones y experiencias relacionadas con la navegación».
El programa se desarrolló con los siguientes contenidos:
— «Apuntes para la Historia Marítima», por María Mestre i Prat de Pàdua.

— «Vientos, corrientes y estrellas: ¿hay caminos en el mar?», por Fran-
cesc Leal i Galcerán, profesor de la Facultad de Náutica de la Universi-
dad Politécnica de Cataluña (Barcelona).
— «La navegación y el comercio actuales: la globalización», por David
Matamoros y Aparicio, historiador y arqueólogo marítimo, Barcelona.
— «Testimonios del comercio y la navegación actuales», por Joaquín Marí-
as y Ribó, delegado de Barcelona y responsable de la flota de la zona
mediterránea de la compañía Acciona-Transmediterránea, Barcelona.

NOTICIAS GENERALES
— José Luis Navarro i Royo, Departamento de Proyección Exterior de la

Autoridad Portuaria de Tarragona.
— Eulalia Pujol i Valls, licenciada en Marina civil por la Facultad de
Náutica de la Universidad Politécnica de Cataluña y piloto de la Mari-
na Mercante.
— «Europa y sus espacios marítimos: el siglo XVIII», por Paul Batel,
profesor de la Universidad Michel de Montaigne-Burdeos III. Instituto
de Historia, Francia.
— «Destino y navegación. Un juego metafórico antiguo», por Jordi Rafael
Sales Coderch, delegado de la Facultad de Filosofía de la Universidad
de Barcelona.
— «Comercio y colonialismo en América en el siglo XVIII», por Allan J.
Kuethe, Departamento de Historia de la Universidad Tecnológica de
Tejas, EE.UU.
— «Corsarios, piratas, secuestros y banderas de conveniencia», por María
Mestre i Prat de Padua.
— «Europa y África se encuentran», por Albert Costa i Romero de Teja-
da, antropólogo.
— «Un mar para descubrir los sentidos», por María Mestre i Prat de
Padua.
Este curso incluye una práctica de carácter optativo, titulada «El maquetis-
mo naval y los bajeles del comercio» para los alumnos matriculados en la
modalidad B, impartida por Enric Juhé Corbalán, profesor la Escuela de
Maquetismo Naval de Masnou. Estaba dedicada al conocimiento de cómo
eran los bajeles comerciales desde la antigüedad hasta nuestros días.
Para más información contactar con
Universidad de Barcelona.
Teléf.: 93 403 58 80. Fax: 93 403 57 26.
Internet: http://www.ub.edu/juliols
Coloquio Naval Internacional, Ferrol (España)
Organizado por el Instituto de Historia y Cultura Naval y el Consejo Supe-

rior de Investigaciones Científicas (Instituto de Historia), con la colaboración
de diversos organismos oficiales y empresas privadas, durante los días del 4 al
7 del pasado mes de julio de 2007 se celebró en Ferrol (Coruña) un coloquio
naval internacional cuyo tema centrado en «La acción del poder naval sobre la
tierra: bloqueos navales, operaciones anfibias y guerras de la Revolución y el
Imperio».
En palabras de los organizadores, este coloquio «continúa una colabora-
ción internacional que ha dado ya muchos frutos durante estos últimos años en
lo que a los bicentenarios de los combates del cabo San Vicente, Santa Cruz
de Tenerife y Trafalgar» se refiere. Ahora, sumándose a los actos conmemora-

NOTICIAS GENERALES
tivos del bicentenario de la invasión inglesa de Buenos Aires y Montevideo

(1806-1807) y coincidiendo con el inicio de la guerra de la Independencia
española (1808), se organiza este coloquio que centra la atención en el ya cita-
do «acción del poder naval sobre la tierra» en el periodo 1793-1815, es decir,
desde los comienzos de la guerra de la Convención francesa hasta el final del
imperio napoleónico.
Los organizadores han pensaron en Ferrol como sede de este coloquio,
ya que ofrecía el marco adecuado, por haber sido esta ciudad y la cercana
La Coruña objeto del desembarco en fuerza de los ingleses, en 1800 en la
primera, con el objetivo de tomar la base naval, y en la segunda el reembarco
de las tropas expedicionarias de Albión al mando del general Moore contra los
franceses en 1809.
Por razones de espacio, dejamos a un lado el aspecto protocolario y turísti-
co del coloquio y recogemos para nuestros lectores los temas tratados.
Miércoles 4.
Primera sesión: guerra naval, bloqueos y operaciones anfibias:
— «Operaciones anfibias británicas anteriores, 1700-1815», por Richard

Harding, prof. Universidad de Westminster, (R.U.).
— «Bloqueos navales: la perspectiva británica», por Nicholas, A.M.
Rodger, profesor de la Universidad de Exeter (R.U.).
— «Bloqueos navales: la perspectiva francesa», por Remi Monaque
(C.A.), Tolón (Francia).
— «Bloqueos navales y operaciones anfibias: la perspectiva española»,
por Agustín Guimerá, doctor, CSIC (España).
Segunda sesión: guerra naval, economía marítima y Ejército:
— «Bloqueos navales y economía marítima española», por A n t o n i o

Miguel Bernal, profesor de la Universidad de Sevilla (España).
— «Ejército de Tierra y operaciones navales: el caso español», por Enri-
que Martínez Ruiz, profesor de la Universidad Complutense (España).
Jueves 5.
Tercera sesión: bloqueos navales y operaciones anfibias: aspectos sectoria-

les (I):
— «El conocimiento científico en los bloqueos navales. El estudio hidro-

gráfico (siglos XVIII y XIX)», por Ángel Pozuelo Reina, doctor de la
Universidad Castilla-La Mancha (España).
— «Apoyo logístico a las operaciones navales británicas, 1793-1815»,
por Roger Knight, doctor de la Universidad de Greenwich (R.U.).

NOTICIAS GENERALES
— «La ocupación de Tolón, 1793», por José M. Blanco (C.N.), CEHISMI

(España).
— «Intento de desembarco francés en Irlanda, 1796», por Thomas Bartlet,
profesor del Colegio universitario de Dublín (Irlanda).
— «El ataque anfibio británico a Ferrol, 1800», por Santiago González-
Llanos (C.N.), Museo Naval, Ferrol (España).
Viernes 6.
Cuarta sesión: bloqueos navales y operaciones anfibias: aspectos sectoria-

les (II):
— «La batalla de Elviña, 1809», por José Navas Ramírez-Cruzado (Cor.),

director del Museo Militar de La Coruña (España).
— «La evacuación del Ejército británico en La Coruña, 1809», por
Michael Duffy, doctor de la Universidad de Exeter (R.U.).
Sábado 7.
Cuarta sesión: bloqueos navales y operaciones anfibias: aspectos sectoria-

les (II).
— «Nelson y el bloqueo de Cádiz en los preliminares de Trafalgar», por

José Cayuela, doctor de la Universidad Castilla-La Mancha (España).
— «Operaciones anfibias británicas en el Río de La Plata, 1806-1807: la
perspectiva argentina», por Guillermo Montenegro (C.N.), Escuela de
Guerra Naval (Argentina).
— «Operaciones anfibias británicas en el Río de la Plata, 1806-1807: la
perspectiva uruguaya», por Juan Carlos Luzuriaga, licenciado, Acade-
mia uruguaya de Historia Marítima y Fluvial (Uruguay).
— «Liderazgo y operaciones anfibias: el Río de la Plata, 1806-1807», por
Carlos Pesado Riccardi, licenciado, Buenos aires (Argentina).
— «Cádiz como base para las operaciones anfibias de la Armada durante
la Guerra de la Independencia, 1808-1814», por Agustín Rodríguez
González, doctorde la Universidad San Pablo-CEU (España).
Se dispuso de treinta minutos para la presentación de cada ponencia y de

un coloquio al final de las tres primeras sesiones.
Para más información dirigirse a
José María Madueño Galán (C.N.).

Juan de Mena,1. 28014 Madrid (España).
Teléf.: 00 34 91 523 81 71.
Corr.elect.: mgonzfer@fn.mde.es

NOTICIAS GENERALES
Congreso Internacional de Historia, Buenos Aires (Argentina)
En el marco de la conmemoración del 150.º aniversario de la muerte del

almirante Brown, el Instituto Nacional Browniano argentino ha organizado, en
la ciudad autónoma de Buenos Aires (Argentina), durante los días 30 y 31 del
pasado mes de agosto de 2007, un congreso internacional con el tema central
«La época del almirante Brown, 1814-1857».
Se constituyeron comisiones de trabajo que abordaron los siguientes temas
indicativos:
— Historia Naval y Marítima.

— Historia Militar.
— Historia sociocultural (Literatura, Arte, Derecho, Sociedad).
— Historia política y económica.
Era preceptivo que los trabajos presentados estuvieran relacionados con la

época transcurrida desde que el Almirante se hace cargo de la Primera Escua-
dra Naval argentina (1814) hasta su fallecimiento en 1857. Dentro de este
período, se podían abordar todos los temas de historia argentina o universal
relacionados con la Historia Marítima y Naval argentina. Cada ponente no
podía presentar más que un solo trabajo, elaborado individualmente o en equipo,
con la condición de ser inédito y apoyado por fuentes y bibliografía solventes.
Durante el transcurso de las sesiones se pudo disponer de espacios de veinte
minutos para desarrollar las ponencias, que debían ser expuestas por sus autores.
El tiempo de los coloquios estuvo regulado por la presidencia de cada sesión.
Los trabajos expuestos en este Congreso serán publicados por el Instituto
Nacional Browniano dentro de los dieciocho meses siguientes a su termina-
ción. De no publicarse en ese plazo, los autores quedan en libertad de publi-
carlos ellos por los medios que deseen.
Casa Amarilla, Avda. Almirante Brown, 401 (C1155AEB).

Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Teléf.: (5411) 4362-1225.
Corr. elect.: inbrowniano@yahoo.com.ar
X Simposio de Historia Marítima. Lisboa (Portugal)
La Academia de la Marina convoca para los días 24, 25 y 26 de octubre de

2007 el X Simposio de Historia Marítima, dedicado al tema general «El domi-
nio de los mares de Oriente, de Alfonso de Alburquerque a Martín Alfonso de
Sousa», abarcando así la época áurea de la presencia y consolidación portu-
guesa en aquellas latitudes. Este tema general será considerado desde los tres
aspectos siguientes:

NOTICIAS GENERALES
— «Relaciones diplomáticas y encuentro de culturas».

— «La producción científica y el arte de navegar».
— «Batallas y conquistas».
Con este simposio la Academia de la Marina pretende estudiar las vicisitudes

y los puntos más relevantes de la presencia marítima, político-militar y cultural
portuguesa y los inevitables reflejos civilizadores mutuos, contribuyendo de esta
forma a un mayor conocimiento y aproximación entre la comunidad científica y
el resto del país en lo que respecta a las ciencias ligadas al mar.
Este simposio está abierto a todos los miembros de la Academia y a cuantos
estudiosos e investigadores nacionales y extranjeros se inscriban para ello.
Se recomienda que las comunicaciones se relacionen lo más posible con el
tema general indicado y que versen principalmente sobre los aspectos indicados.
A causa de la periodicidad trimestral de esta R EVISTA, no nos ha sido posi-
ble dar la noticia con el suficiente tiempo de antelación, ya que el plazo para
entregar las comunicaciones se cerró el 13 de julio pasado. No obstante, cree-
mos importante mantener informados a nuestros lectores de las actividades del
mundo marítimo que nos rodea.
Para más información dirigirse a:
Comisión organizadora del X Simposio de Historia Marítima.

Academia de la Marina (Edificio de la Marina), Rua do Arsenal 110-038.
Lisboa.
Teléf.: 351 21 325 54 93/351 21 342 81 05.
Fax: 351 21 342 77 83.
Corr. elect.: academia.marinha@marinha.pt
XVI Reunión Americana de Genealogía. Lima (Perú)
El Instituto Peruano de Investigaciones Genealógicas da cuenta de que en

la XIII Reunión Americana de Genealogía, celebrada en La Antigua (Guate-
mala) en 2005, ha sido escogida la ciudad de Lima para organizar la XIV
Reunión Americana de Genealogía para los días del l5 al 9 de noviembre de
2007. Esta Reunión llevará el subtítulo «Congreso Iberoamericano de Cien-
cias Genealógicas y Heráldicas». La ciudad de Lima fue escogida entre las
también aspirantes a sede este año Buenos Aires y Santo Domingo, ya que es
la primera vez que se celebra tal acontecimiento en Perú.
El congreso académico propiamente dicho se desarrollará entre los días 5 y
9 de noviembre citados. Habrá un tema central diario y personas de notable
prestigio tendrán a su cargo la exposición de la ponencia principal. (Sólo a
título de ejemplo, y sin ánimo de excluir a nadie, citaremos a doña María
Rostorowski, a don José Agustín de la Puente, a don Luis Enrique Tord, a don
Paul Rizo-Patrón y a don Teodoro Hampe.)
Como indicación del programa, diremos que el primer día se dedicará al

NOTICIAS GENERALES
mundo prehispánico, el segundo, a la conquista, el tercero, al virreinato, el

cuarto, a la época republicana y el quinto, a todas las técnicas y descubrimien-
tos modernos que sirven de apoyo a los estudios genealógicos.
Todos los días se iniciarán en el Centro Cultural Ricardo Palma con la
exposición de la ponencia principal y las primeras comunicaciones. Luego, a
la hora prevista, los congresistas se desplazarán a la sede principal del día,
donde continuarán las comunicaciones. Se aprovechará este recorrido para
realizar una visita a la ciudad y tomar el almuerzo.
Éstas serán las cinco sedes diarias elegidas por la dirección del Instituto:
• el tema prehispánico se desarrollará en el Museo Larco;

• el de la Conquista, en el convento de Santo Domingo;
• el del Virreinato, en la casona Larriva;
• el de la República, en el Museo de Osma;
• el relacionado con los descubrimientos modernos, en la Biblioteca Nacio-
nal del Perú.
Estas reuniones científicas internacionales se vienen convocando desde los

primeros años de la década de 1960. En ellas participan genealogistas, heral-
distas, historiadores y en general estudiosos de procedencia iberoamericana;
también están abiertos a todas las personas e instituciones que lo deseen y
provengan de la península ibérica y de las antiguas posesiones españolas y
portuguesas. Para conocimiento de nuestros lectores, citaremos aquí algunas
de las últimas reuniones:
· En el año 2000 la X Reunión Americana de Genealogía se celebró en San

José (Costa Rica).
. En el año 2002 la XI Reunión tuvo lugar en la ciudad de Santiago de
Compostela (España), juntamente con el Congreso Iberoamericano de
Genealogía y Heráldica.
. En 2003 la XII Reunión y el Congreso Iberoamericano tuvieron su sede
en la ciudad de Sucre (Bolivia).
. En año 2005, como ya queda dicho, la XIII Reunión se celebró en La
Antigua (Guatemala).
XIV Reunión Americana de Genealogía y Heráldica

Centro Cultural Ricardo Palma
Avda. Larco, 770. Miraflores, Lima (Perú)
También se puede encontrar información en Internet:

http://www.genealogíaperu.org/referencias.htm
J.A.O.

NOTICIAS GENERALES
Homenaje a don Álvaro de Bazán, Almagro (España)
El pasado día 15 de abril de 2007,

en los jardines del Santuario de la
Vi rgen de las Nieves, patrona de la
ciudad calatrava de Almagro, tuvo
lugar al colocación de un busto dedi-
cado a don Álvaro de Bazán y
Guzmán, primer marqués de Santa
Cruz. Al acto asistieron, especialmen-
te invitados, el contralmirante Esta-
nislao Pery Paredes, jefe de A s i s t e n-
cia y Servicios Generales del Cuartel
General de la Armada; el conservador del Archivo-Museo de El Viso del
Marqués don Francisco Moreno López, y un hijo de doña Casilda Silva
Fernández, marquesa de Santa Cruz, en representación de su madre, entre
otras autoridades civiles y militares y un nutrido grupo de almagreños.
La relación entre don Álvaro de Bazán y el santuario se remonta a los
albores de la batalla de Lepanto, cuando el marqués oró en aquel lugar ante la
imagen pidiendo su intercesión y prometiéndole la reconstrucción y amplia-
ción del recinto sacro que le daba cobijo, lo que cumpliría su hijo, el segundo
marqués de Santa Cruz.
M.M.C.

RECENSIONES
GONZÁLEZ-ALLER HIERRO, José Ignacio: Catálogo-guía del Museo Naval de

Madrid, tomo I, 2.ª edición. Ministerio de Defensa, Madrid, 2007, 696
páginas, ilustraciones.
En 1996 se publicó la primera edición del primer tomo del Catálogo guía
del Museo Naval de Madrid, redactado por el entonces director del organis-
mo, el contralmirante González-Aller Hierro una de las plumas más brillantes
y prestigiosas de la Armada y que de inmediato obtuvo el éxito de difusión y
crítica que cabía esperar por tan notable como documentada obra.
Diez años más tarde aparece la segunda edición de este primer tomo de la
que puede decirse con toda justicia «notablemente corregida y aumentada»,
pues su autor, en un admirable esfuerzo de investigación y acoplamiento, ha
logrado una ajustada conjunción temática tan rica en valores como en matices,
que bien puede calificarse de perfecta.
De las 254 páginas de la primera edición a las 696 de la segunda, va un
largo trecho en que las ampliaciones de antiguas voces, con la incorporación
de nuevas aportaciones y juicios analíticos, forman un ensamblado conjunto
logrado desde una paciente dedicación y a través de un seguimiento directo de
las obras de reforma o instalación de nuevas salas, con una más amplia y deta-
llada explicación de cuadros, maquetas, armas, instrumentos náuticos, trofeos,
etc. No es que el Museo se haya ensanchado de «motu propio», es que ha
enriquecido su catalogación con esta nueva edición del Catálogo.
Las dos ediciones siguen idéntico recorrido por las diferentes salas
contempladas y que se completan con las de referencia en los tomos II y III de
la obra, pero la riqueza argumental se incrementa no solo en las ampliaciones
biográficas y determinados pasajes de la historia naval trazados con auténtica
solvencia, sino en las nuevas aportaciones recibidas en el período de 1966 a
2007, y que sorprenden no solo por su originalidad, sino por los conceptos
que engloban y definen esta nueva dimensión histórica.
Si en un momento la primera edición del Catálogo-guía cumplió el objeti-
vo propuesto, esta segunda entrega tan acertadamente reforzada testimonial-
mente y visualmente alcanza las mayores cotas de proyección, siendo un vivo
exponente de que el patrimonio naval en cualquiera de sus facetas puestas de
relieve a través de la historia, el arte y la ciencia integra una ambivalencia
expresiva dificilmente superable.
GARCÍA CUBILLANA DE LA CRUZ, J. M.: El antiguo hospital de San Carlos

(1809-1981) y La ciudad de San Fernando. Publicaciones del Sur Editores
2007, ISBN, 84-95813-24-6, 280 páginas, ilustraciones.
La vinculación de la ciudad de San Fernando, con la Armada es sobrada-

mente conocida y ha sido objeto de numerosos estudios. La creación de la

RECENSIONES
población militar de San Carlos en el siglo XVIII por la expresa voluntad de

Carlos III significó un despegue urbanístico de características muy especiales
y que ha perdurado a lo largo del tiempo. La primitiva iglesia, convertida
después en panteón de marinos ilustres, el archivo general, la antigua Escuela
Naval —hoy de suboficiales— y el hospital de San Carlos, que a lo largo de
sus ciento setenta y dos años de servicio prestó su inestimable apoyo asisten-
cial a tantas generaciones de marinos de toda clase y condición, con excelente
atención profesional, pero ante todo con un espíritu abierto de abnegación y
entrega.
Juan María García Cubilla de la Cruz, con perfecto conocimiento de causa,
ha logrado plasmar en este libro —al que no dudo en calificar de excepcio-
nal— toda la trayectoria temporal y emocional de este centro vital en la histo-
ria isleña. Desde su improvisada creación, obligada por los avatares de la
guerra de la Independencia hasta su derribo en 1891 dejando con él la huella
de un hondo vacío de ausencia. Con asombrosa minuciosidad y combinado
rigor histórico con el necesario «gancho» de la amenidad y el buen estilo, el
autor realiza un notable ejercicio analítico y descriptivo que convierte al libro
en un instrumento indispensable para el mejor conocimiento de la sinerg i a
Isla-Marina, de tanto arraigo y solvencia.
Parcelado en diferentes períodos puede seguirse paso a paso todo el reco-
rrido hospitalario en sus diferentes fases, con las notables aportaciones y
avances que se le incorporan con la inclusión de listas muy completas de
personal, clínicas, epidemiología, organización, etc., y su integración en deve-
nir histórico con su componente sustancial y anecdótico.
Meritorio esfuerzo el de García Cubillana, sin duda recompensado por el
éxito de la edición, por otra parte cuidadosamente ilustrada y de impecable
presentación. Un libro en suma, de imprescindible lectura para todo el que
quiera identificarse con aquella labor humanitaria y asistencial que tanto
honró a la Isla y la Armada.
G ÓMEZ VIZCAÍNO , Juan Antonio: Antonio Barceló y Pont de la Terra: de

patrón de buque correo a teniente general de la Real Armada. Editorial
Áglaya, Cartagena, 2007, 126 páginas, ilustraciones.
El infatigable coronel Gómez Vizcaíno, que aun perteneciendo al Ejército

de Tierra, siente un especial afecto de devoción por la historiografía naval, nos
ofrece una nueva y sugestiva aportación con la biografía del teniente general
Barceló, uno de los personajes marinos más emblemáticos del siglo XVIII, que
de humilde aventurero en los cuadros de la Armada llegó a la más alta cima
del generalato.
Cierto es que el personaje ha sido objeto de numerosos estudios e incluso
de biografías más pormenorizadas, pero la apasionante vida del mallorquín, su
espíritu aventurero y su ardor combativo, permiten diferentes incorsiones en
su notable hoja de servicios, y a ese encomiable objetivo ha dedicado sus

RECENSIONES
esfuerzos el autor, logrando un texto adecuado a la vida y obra del protagonis-

ta que se lee con agrado como libro concreto, directo y rico en matices aun
dentro de su brevedad.
Las expediciones a Argel, su intervención en el sitio de Gibraltar y, sobre
todo, sus actividades corsarias en el Mediterráneo, se relatan con buen aporte
documental, así como la especial devoción que tuvo siempre hacia la Virgen
del Carmen y que, en cierto modo, constituye un notable precedente del patro-
nazgo que años más tarde se oficializará en la Marina.
Toda la perspectiva profesional de don Antonio Barceló, está apoyada en
abundante documentación que la experiencia y buen oficio del investigador
sabe combinar, para lograr junto a la amenidad del relato, un riguroso contex-
to histórico que dotan a la obra de muy estimables valores.
Con su pulcritud y buen quehacer, la editorial Áglaya ha demostrado
nuevamente su solvencia y buen gusto en el cuidado de la edición.
MAHAN, Alfred T.: Influencia del poder naval en la historia. Estudio crítico de
Gonzalo Parente Rodríguez. Ministerio de Defensa, Madrid, 2007, 580 pá-
ginas.
En 1899, cuando todavía estaban candentes las secuelas de las derrotas de

Cavite y Santiago de Cuba, la imprenta del Depósito Hidrográfico de la Arma-
da, situada en la calle Alcalá. 56, y como suplemento de la Revista General de
Marina, editaba el estudio del capitán de navío de la Marina de los Estados
Unidos Alfred T. Mahan, reputado ya en esas fechas como el más completo
tratadista en el campo de la estrategia naval.
En su obra La guerra naval y sus enseñanzas, adaptada luego al título de
Influencia del poder naval en la Historia, se dictan los juicios de un enemigo
que, aunque lo oculta o trata de reservarlo a veces, tuvo una influencia directa
por sus orientaciones y sugerencias en las derrotas españolas.
Según el autor, el libro trata de formar una opinión pública correcta en la
cuestión naval, por lo que dice no escribir para profesionales o técnicos, pero
sus enseñanzas y deducciones han sido objeto de amplias críticas que adqui-
rieron en su momento amplia resonancia. A más de cien años de su primera
edición, el libro sigue suscitando un acusado interés, y prueba de ello es su
edición en este mismo año por el Ministerio de Defensa, precedido de un
magnífico estudio crítico del coronel Parente, destacado especialista en temas
estratégicos.
Mahan es ante todo norteamericano apasionado, y sus juicios históricos en
cuanto se relaciona con España son duros y a veces despectivos, pero tienen
un valor esencial como es el de conseguir que su país sepa lo que vale una
marina y todo lo indispensable que es para su nación llegar a poseerla en un
alto grado de operatividad. Según Mahan, un sistema de poder marítimo es un
todo integrado que opera como un estímulo sobre la capacidad total de una
nación para ejercer una influencia a su favor en la vida internacional. Así utili-

RECENSIONES
za su concepto de fuerza naval aplicándolo a un mundo de conflictos principa-

les, insistiendo en la necesidad de intervención de instituciones, medios y
sistemas de transportes y flotas de guerra, y que ninguno de los elementos de
este sistema podían dejar de ser aplicados sin que el sistema perdiera su efec-
tividad.
Toda la teoría mahaniana es analizada y criticada concienzudamente por el
coronel Parente contastando las afirmaciones del marino norteamericano,
sobre todo en las referentes a España. Un estudio a fondo, sin concesiones a la
galería donde aparecen las perspectiva marítima, la coyuntura histórica, el
poder naval y sus vicisitudes tanto en Estados Unidos como en España, y el
retrato del personaje. Todo ello perfectamente ensamblado a través de un hilo
conductor de correcta continuidad.
Estimamos la reedición de este libro y su estudio crítico como un notable
acierto, pues hay temas que necesitan de adecuadas revitalizaciones para una
mejor comprensión de unos hechos a veces desagradables y dolorosos.
J. C. P.

Cubierta R.H.N. n.º 98 copia 22/2/08 18:23 Página 1
2007
REVISTA
DE
HISTORIA NAVAL

ARMADA ESPAÑOLA
Núm.
98

Historia Naval: Revista DE

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Historia Naval: Revista DE

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Historia Naval: Revista DE

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Cubierta R.H.N. n.

º 98 copia 22/2/08 18:23 Página 1

Año XXV 2007 Núm. 98

INSTITUTO DE HISTORIA Y CULTURA NAVAL

Año XXV 2007 Núm. 98

Presidente: Teodoro de Leste Contreras, contralmirante, director del Instituto de

EDICIÓN DEL MINISTERIO DE DEFENSA

Las opiniones emitidas en esta publicación son de la exclusiva responsabilidad

Un óleo anónimo del Museo Naval: Revelación a san Pío V de la

La expedición hidrográfica del Atlas de la América septentrional,

La sublevación cantonal de 1873 en el Departamento Marítimo de

La ayuda militar alemana a la Marina española, 1942-1944 (I),

Cuando a la Isla vino la Marina. Una aproximación histórica, por

La historia vivida: El gallardetón de Felipe V utilizado en la guerra

Documento: Real cédula de Felipe II por la que se crea la Escuela

La Historia Marítima en el mundo: La batalla de Trafalgar: síntesis

Noticias Generales ............................................................................ 107

Recensiones ....................................................................................... 117

José I. González-Aller Hierro es contralmirante especialista en submarinos y artillería y

Luisa Martín-Merás Verdejo. Licenciada en Filosofía y Letras por la Universidad de

Manuel Rolandi Sánchez-Solís es licenciado en Ciencias Geológicas por la Universidad

Lucas Molina Franco es licenciado en Ciencias Económicas Empresariales por la

José Cervera Pery es general auditor y periodista. Diplomado en Tecnología de la Infor-

José Ignacio GONZÁLEZ-ALLER HIERRO

Año 2007 REVISTA DE HISTORIA NAVAL 7

Habiendo recibido los últimos avisos de Corfú (islas Jónicas), que

8 REVISTA DE HISTORIA NAVAL Núm. 98

d e s o rganizó su formación. Las escuadras de Doria y Uluch Alí seguían su

Año 2007 REVISTA DE HISTORIA NAVAL 9

10 REVISTA DE HISTORIA NAVAL Núm. 98

Vista general del cuadro.

(6) Se desconocen las circunstancias de la llegada de la pintura al convento, por haber

Año 2007 REVISTA DE HISTORIA NAVAL 11

(7) Archivo del Museo Naval, caja 1518, docs. 43 y 61.

12 REVISTA DE HISTORIA NAVAL Núm. 98

Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Málaga, y Marion Reder

Año 2007 REVISTA DE HISTORIA NAVAL 13

ta en el cielo, se dirigió al tesorero y le dijo: «Andate, monsignore, non è

14 REVISTA DE HISTORIA NAVAL Núm. 98

Año 2007 REVISTA DE HISTORIA NAVAL 15

tigadora Marina Romero a concretar la posible autoría del cuadro se deben a

16 REVISTA DE HISTORIA NAVAL Núm. 98

Año 2007 REVISTA DE HISTORIA NAVAL 17

nes naturales, como se observa en la representación, plenas de naturalidad y

Detalle. La galera real y don Juan de Austria.

Bajo la figura de la Vi rgen se muestran, representadas en perspectiva y

18 REVISTA DE HISTORIA NAVAL Núm. 98

La galera de don Juan presenta el costado de babor. Para Gervasio de Arti-

Año 2007 REVISTA DE HISTORIA NAVAL 19

20 REVISTA DE HISTORIA NAVAL Núm. 98

Por el través de estribor de don Juan se aproxima en su apoyo otra galera

Año 2007 REVISTA DE HISTORIA NAVAL 21

Por su parte, a la izquierda en primer plano, la galera real otomana o

(23) OLESA MUÑIDO, Francisco Felipe: La galera en la navegación y el combate, t. I.

22 REVISTA DE HISTORIA NAVAL Núm. 98

cintura y calza botas encarnadas de media caña; la mano derecha empuña un

(24) CEÁN BERMÚDEZ: op. cit., t. V, pp. 50-52.

Año 2007 REVISTA DE HISTORIA NAVAL 23