늑대 전사 외교

Wolf warrior diplomacy
대표적인 '늑대 전사 외교관'으로 꼽히는 자오리젠 전 중국 외교부 대변인. 외교부는 허위 정보와 선전을 포함한 공격적인 외교 전술을 전개한 많은 중국 정부 기관 중 하나입니다.[1]

늑대 전사 외교()는 [2][3][4]2010년대 후반 중국 외교관들이 채택한 역량을 포함하는 공공 외교의 한 형태입니다. 이 용어는 중국 액션 영화 늑대 전사 2(2017)의 제목에서 만들어졌습니다.[4][5] 이러한 접근 방식은 협력적 수사의 사용과 논란의 회피를 강조해온 덩샤오핑과 후진타오의 이전 외교 관례와 대조적입니다.[6]

늑대 전사 외교는 대립적이고 투쟁적이며, 지지자들은 시위자들과 반체제 인사들에게 물리적인 폭력을 사용할 뿐만 아니라 소셜 미디어와 인터뷰에서 중국 정부와 여당인 중국 공산당, 그리고 관련 정책에 대한 인식된 비판을 비난합니다.[2][1][7][8] 국제 정치에서 "담론력"을 얻기 위한 시도로서, 늑대 전사 외교는 시진핑의 "주요 국가 외교"(중국어: 大国外交, pinyin: Da guo Waijiāo)라는 새로운 외교 정책 전략의 한 부분을 형성하고, 이는 세계 무대에서 중국의 보다 적극적인 역할을 정당화했습니다. 서방세계와 공개적인 이념투쟁을 벌이는 것을 포함해서 말입니다.[9][10]

비록 "늑대 전사 외교"라는 단어가 코로나19 팬데믹 기간 동안 이러한 외교적 접근 방식을 설명하는 것으로 대중화되었지만, 비슷한 외교 수사의 출현은 몇 년 전부터 시작되었습니다.[5] 시진핑 중국 공산당 총서기의 대외정책 전반, 중국 정부 관료들 사이에서 서구의 반중 적대감을 인식한 점, 중국 외교 관료 내부의 변화 등이 부상의 요인으로 꼽히고 있습니다.

개요

이 기사는 의 일부입니다.
에 관한 연재.
시진핑
정책과 이론
주요사건
외교활동

덩샤오핑은 1970년대 말 마오쩌둥이 사망한 뒤 권력을 잡았을 때 타오광영 ǎ ì(중국어: 韬光养晦, '어둠 속에서 자신의 빛을 감추고 가꾸는 것')로 요약되는 외교 정책을 규정하고, 논쟁의 회피와 협력적 수사의 사용을 강조했습니다. 원래 자신의 힘을 드러내지 않고 시간을 보내는 것을 가리키는 이 고사성어는 "침착하게 관찰하고, 우리의 위치를 확보하고, 침착하게 일에 대처하고, 우리의 능력을 숨기고 우리의 시간을 지키며, 낮은 인지도를 잘 유지하고, 지도력을 절대 주장하지 말라"는 덩의 전략을 압축했습니다.[11]

이와 달리 21세기 중국 정부의 늑대전사 외교는 중국 외교관들의 대립적 수사와 강압적 행동,[12][13][6] 정부와 정부 정책에 대한 비판을 공개적이고 단호하게 반박하려는 의지의 증대, 기자회견에서의 법정 논란 등이 특징입니다. 외국 언론과 소셜 미디어에 대한 [1]인터뷰 중국이 국제 외교에서 '힘을 숨겨야 한다'는 격언을 예로 들며 물밑 작업과 논란을 피하고 국제공조 수사를 편애하는 데 주력했던 과거 중국 외교정책에서 탈피한 것입니다.[14] 이러한 변화는 중국 정부와 중국 공산당이 더 큰 세계와 관계를 맺고 상호 작용하는 방식에 있어서 급격한 변화와 더 큰 변화를 반영합니다.[15] 화교 디아스포라를 중국의 외교 정책에 편입시키려는 노력도 강화되었습니다. 외교관 브라이언 웡(Brian Wong)은 "중국 외교관들은 코로나19로 인한 지속적인 정치적 여파를 국적과 정치적 시민권에 관계없이 모든 중국인에 대한 민족중심적 공격으로 묘사하기 위해 적극적으로 노력했습니다."[16]라고 밝혔습니다.

늑대 전사 외교는 2017년부터 등장하기 시작했지만, 그 중 일부는 이미 중국 외교에 편입되었습니다. 늑대전사 외교를 방불케 하는 적극적인 외교 추진은 2013년 시진핑 집권 이후 늑대전사 외교가 가속화되는 등 대불황에 뿌리를 두고 있습니다. 늑대 전사 외교의 출현은 시진핑의 정치적 야망과 외교 정책 성향, 특히 그의 "주요 국가 외교"(중국어: 大国外交, pinyin: da guó-waijiāo) 이론과 관련이 있으며, 이 이론은 서방과의 개방적인 이념 투쟁을 포함하여 세계 무대에서 중국의 보다 적극적인 역할을 정당화했습니다. 늑대 전사 외교는 시진핑 외교 사상과 [17]중국 정부 관계자들 사이에서 감지된 "반중 적대감"과 서구의 "이념적 설계"에 대한 두려움에 기인합니다.[18][14] 서구의 이상은 "적대적"이라고 일컬어졌으며, 중국 정부는 이를 국가 안정에 대한 위협이자 중국이 "국가 부흥"이라는 목표에 도달할 가능성으로 인식하고 있습니다.[19] 고위 관리들의 이러한 형태의 외교를 장려하는 것은 중국 국내 정치의 더 큰 맥락에서 받아들여질 것입니다. 중국 공산당의 초점의 일반적인 이동이 중국과 서방의 적대적 관계로 더 많이 전환되기 때문입니다.[14]

늑대 전사 외교관들의 담론은 계급 투쟁과 모순이라는 마오주의 용어를 자주 사용해 왔습니다.[20]: 33 중국 사상과 사회주의, 서구 사상과 자본주의의 모순은 늑대 전사 외교를 둘러싼 국내 수사학에서 크게 드러납니다.[19]

늑대 전사 외교를 이끌어내는 데 도움이 되었을 수 있는 한 가지 요인은 내부 직원 성과 보고서에 홍보 섹션을 추가한 것입니다. 이것은 중국 외교관들이 소셜 미디어에 적극적으로 참여하고 논란이 많은 인터뷰를 하도록 동기를 부여했습니다. 또한 중국 외교부의 고위직에 오른 젊은 외교관 간부들과 이러한 세대교체도 변화의 한 원인이 된 것으로 보입니다.[21] 소셜 미디어에 대한 활동이 크게 증가하고 소셜 미디어 참여의 톤이 더 직접적이고 대립적이 되었습니다.[22] 중국 공산당 관계자들은 늑대 전사 외교는 서방 외교관들의 소셜 미디어에 대한 "필요한" 대응이라고 말했습니다.[1] 좀 더 구체적으로, 르위청 외교부 부부장은 외국이 "우리의 문 앞에 와서, 우리의 가정 문제를 간섭하고, 끊임없이 우리에게 잔소리를 하고, 우리를 모욕하고, 우리의 존엄성을 훼손하고, 그래서 우리는 우리의 국익과 존엄성을 굳건히 수호할 수밖에 없다"고 믿고 있다고 말했습니다.[23]

서구 소셜 미디어 플랫폼의 사용은 중국 관리들이 늑대 전사 외교에 참여하면서 더욱 두드러졌습니다. 트위터와 페이스북과 같은 플랫폼은 주로 서구 청중에게 도달하기 때문에 목표 청중에게 도달하고 있습니다. 웨이보는 그들의 메시지가 주로 중국 청중에게 도달하는 것과 같은 늑대 전사 외교를 보여주는 능력을 가지고 있지 않으므로 관리들에게 우선순위가 낮습니다.[19]

중국 외교관들이 갖고 있는 다른 나라들로부터 강의를 받고 당황하는 것과 같은 늑대 전사 외교의 발전의 다른 요인들이 언급되고 있습니다.[19] 우젠민이 어린 시절 프랑스 대사관의 개들에게 프랑스 주재 중국 대사를 맡게 한 이야기는 종종 공격적인 외교 행동의 근거로 사용됩니다.[19] 우지민의 경험을 반영한 다른 이야기들이 등장했습니다. 중국의 최고 외교관들과 외교부 고위 관리들이 자신들이 마땅히 받아야 할 수준의 존경과 진지함을 받지 못하고 있다고 믿는 것은 늑대 전사 외교로 선회하게 된 원동력입니다.[19]

"늑대 전사"는 코로나19 팬데믹 기간 동안 유행어로 사용되기 시작했습니다.[17] 유럽에서 지도자들은 중국인들이 이전에는 약소국이나 약소국에서만 사용했을 외교적 어조를 사용하는 것에 대해 놀라움을 표했으며, 메시지는 협력의 어조에서 반대의 태도로 전환되었습니다.[14]

울프 워리어 2 촬영장의 우징

피터 마틴은 "많은 중국 외교관들이 늑대 전사 외교에 대한 대응이 매우 부정적이고 실제로 광범위한 경우에 중국의 이익을 손상시켰다는 것을 알고 있다"고 지적했습니다.잘못된 생각을 가진 사람들은 지금은 자신의 생각을 스스로에게 맡겨야 합니다. 그렇지 않으면 그들은 정치적인 결과에 직면할 것입니다." 마틴은 이러한 추세에 대해 "과거 중국의 적극적인 외교 시기와 마찬가지로, 주요 청중은 국내 정치인들입니다. 따라서 외국인과 외지인의 반응은 중국 외교관들에게 최고의 동기부여가 되지 못합니다."[19]

중국의 국제적인 평판이 악화된 후, 시진핑 중국 총서기는 2021년 5월 중국 공산당 정치국 그룹 스터디 세션에서 중국의 국제적인 커뮤니케이션 개선을 요구했습니다.[24] 디플로마는 2021년의 다른 여러 사건들을 "베이징의 지도자들이 중국의 외부 메시지를 다시 보정하고 있으며, 늑대 전사들에게 점진적인 톤의 연화가 순서대로 진행되고 있음을 알리는 증거"로 해석했습니다. 여기에는 늑대 전사 수사의 조기 채택자인 중국 공산당 소유의 타블로이드판 글로벌 타임스의 편집자 후시진의 이탈이 포함됩니다.[24] 이는 2023년까지 계속되었는데, 자오리젠은 2023년 1월부터 경계해양부 부국장이 되어 정보부에서 그곳으로 옮겨져 사실상 대변인 임기를 마쳤습니다.[25] 2023년 유출된 두 건의 미 합동참모본부 브리핑은 중국이 늑대 전사 외교에서 '더 측정된 접근법'으로 전환하고 있다고 썼지만, 부분적으로는 유럽연합(EU)과 미국을 갈라놓기 위해 2023년 3월 유럽 관리들과의 대화를 바탕으로 이러한 조치가 실패하고 있다고 평가했습니다.[26]

지지자 및 관행

류샤오밍(劉 embassy明) 주중대사관 직원들과 런던 주재 중국대사관.

중국의 지도자 시진핑 자신을 제외하고, 중국 외교와 관영 매체/선전 시스템은 모두 "늑대 전사" 외교 또는 그 소통 방식에 대한 두드러진 지지자들을 가지고 있습니다. 여기에는 자오리젠 외교부 대변인, 화춘잉 대변인, 왕원빈 대변인, 류샤오밍 대변인, 중국공산당 소유의 환구시보 칼럼니스트 후시진 대변인 등이 포함됩니다.[1] 특히 프랑스 주재 중국 대사 루샤예는 소련 이후 국가들의 주권을 부정한 것으로 인해 늑대 전쟁 외교관으로 극도의 악명을 얻었습니다. 그가 보기에, 이러한 외교의 부상은 중국의 국력 상승과 변화하는 국제 환경과의 관계를 반영합니다.[27]

늑대 전사 외교를 선호하는 중국 외교관들은 이를 중국 외교관들이 중국을 비난하는 것으로 간주하는 서방 외교관들이 제기한 문제와 함께 중국, 중국 국민, 그리고 그들의 열망을 봉쇄하려는 서방의 인식된 노력에 대한 자연스러운 반응으로 보고 있습니다.[27]

경제적 강제

참고 항목: 경제외교

전략국제문제연구소의 빅터 차(Victor Cha)는 2008년부터 2022년 사이에 무역 보이콧, 징벌적 관세, 무역 상호 의존성 "무기화"를 통해 중국으로부터 경제적 강제를 당한 16개국과 120개가 넘는 글로벌 기업이 있다고 말했습니다.[28] 중국은 스콧 모리슨 당시 호주 총리가 코로나19의 기원에 대한 조사를 요구한 데 대한 처벌로 호주산 석탄 수입에 대한 비공식 금수 조치와 함께 호주산 보리와 와인에 대한 금지 관세를 부과하는 등 무역을 이용해 호주 등 국가를 압박해 왔습니다.[29] 강요된 사업 중 하나는 NBA인데, 로키츠의 당시 단장 데릴 모레이가 2019-2020 홍콩 시위 동안 민주화 시위대를 지지하는 트윗을 올렸기 때문에 중국은 휴스턴 로키츠 경기 중계를 중단했습니다.[30][28]

외교사변

2018년 APEC 정상회의

파푸아뉴기니가 2018년 APEC 정상회의를 개최했을 때, 4명의 중국 외교관들이 초청받지 않은 채 림빈크 파토 파푸아뉴기니 외무장관에게 달려들면서 그들이 중국을 목표로 생각하는 "불공정한 무역 관행"을 선언하는 공동체에 대한 변화를 주장했습니다. 개별 대표단과의 양자 협상이 개최국으로서 국가의 중립성을 위태롭게 할 것이기 때문에 양자 회담은 거부되었습니다.[31]

주스웨덴 중국대사관

2019년 11월, 귀 콩규 대사는 스웨덴 PEN 방송과의 인터뷰에서 귀 민하이에게 투철스키상을 수여하기로 한 결정에 대해 "우리는 친구들을 좋은 와인으로 대하지만, 우리의 적들을 위해 우리는 산탄총을 얻었다"고 스웨덴을 위협했습니다.[32] 스웨덴 주요 8개 정당 모두 대사의 협박을 비난했습니다. 상이 수여된 후인 12월 4일, 구이 대사는 중국의 이익을 해치고 중국으로부터 경제적 이익을 얻을 수 없다고 말했습니다. 중국이 스웨덴에 대한 무역 제한 조치를 취할 것이라는 발언을 명확히 해달라는 요청에 베이징 주재 중국 외교부가 이를 뒷받침했습니다.[32][33][34] 대사관은 스웨덴 기자들의 중국 보도에 영향을 주기 위해 조직적으로 노력해왔습니다.[35] 2021년 4월 중국 대사관이 신문 익스프레스엔에 근무하는 기자를 협박한 사실이 드러났습니다. 몇몇 정당들은 대사의 행동이 스웨덴의 헌법을 위반했다는 이유로 그를 인격적인 비그라타로 선언하고 추방해야 한다고 공개적으로 표명했습니다.[36] 스웨덴 외무부는 구이의 대사직 첫 2년 만에 그를 40여 차례 소환해 구이의 발언에 항의했습니다.[27]

2020 자오리젠 이미지 논란

디지털로 만들어진 이미지, Peace Force(평화의 힘) ( 和平之师)

2020년 말, 자오리젠 중국 외교부 대변인은 자신의 트위터 계정을 통해 자칭 '중국 늑대 전사 예술가' 우허클린의 컴퓨터 그래픽 아트 작품을 유포했는데, 이 작품은 브레튼 보고서의 공개에 대응해 호주 군인이 목을 베는 어린이를 묘사한 것입니다.[37] 세계적인 논평가들은 이 트윗을 중국과 호주 사이의 분쟁에서 "급격한 고조"라고 불렀습니다.[38]

로이터통신은 스콧 모리슨 호주 총리가 자오 총리의 트윗을 "진정으로 혐오스럽다"며 "중국 정부는 이 게시물에 대해 완전히 부끄러워해야 한다"고 말했다고 보도했습니다. 그것은 세상의 눈에 그들을 감소시킵니다."[39] 다음날 중국 외교부는 호주의 사과 요구를 거부했습니다.[40] 그 사건은 호주와 중국의 관계에 피해를 입혔습니다.[41] 자오 총리의 트윗의 효과는 이번 사건과 중국을 보다 일반적으로 비난하면서 당의 노선을 초월한 호주 정치인들을 통합하는 것이었습니다.[42] 한편, Zhao의 트윗은 또한 중국 내에서 강력한 민족주의 지지를 얻었으며, Wuheqilin의 Sina Weibo 계정은 124만 명으로 팔로워 수가 두 배로 증가했습니다.[43] 보안 분석가 Anthony Galloway는 나중에 이 사건을 "만약 발생했다면 회색 지대의 공격"이라고 설명했습니다.[44]

주프랑스 중국대사관

루 샤예 프랑스 주재 대사는 2020년 4월 코로나19 팬데믹에 대한 중국의 대응을 옹호하고 서방의 대처를 비판하는 대사관의 게시물과 트윗으로 프랑스 외무부에 두 차례 소환되었습니다. 그리고 2021년 3월 위구르 소수민족에 대한 탄압에 대해 중국에 가해진 새로운 서방 제재에 대한 "모욕과 위협"에 대해.[45] 샤예 전 주캐나다 대사는 캐나다 언론을 '서구의 이기주의와 백인 우월주의'라고 비난하고, 중국인들에 비해 중국의 발전을 판단할 수 있는 위치가 낮다는 이유로 그들의 작품을 폄하했습니다. 그는 또한 정기적으로 위구르인들의 박해를 비난하는 기사의 "편파적"이고 "비방자적"인 성격에 대해 불평했습니다.[46]

루는 그가 자랑스럽게 여기는 늑대 전사 외교관으로 명성을 얻었습니다.[47] 2022년 8월, 루는 대만 국민들이 통일 후 "재교육"을 받을 것이라고 제안했습니다.[48] 루는 2023년 "소련 이후 국가"의 주권에 의문을 제기한 후 국제적인 항의를 받았으며,[49] 중국 관리들은 이 성명을 "개인적인 의견"이라고 비난하도록 강요했습니다.[50][51]

피지에서 열린 대만 국경절 행사에서 언쟁

자세한 정보: 양안 관계

2020년 10월 피지와 대만 관리들이 대만 국경일을 축하하는 행사에서 피지 주재 중국 대사관 외교관 2명과 말다툼을 벌이다 머리를 다쳐 병원에 입원했습니다. 가디언에 따르면 "대만 외교부는 중국 대사관 직원 2명이 초대받지 않은 채 그랜드 퍼시픽 호텔에 도착해 피지안 장관, 외교관, 외교관 등 투숙객들의 사진을 찍기 시작했다"고 전했습니다. NGO 대표들과 피지 화교 공동체 회원들" 이들 두 사람이 대만 직원들과 대치하면서 싸움이 벌어졌습니다. 수바 주재 중국 대사관도 중국 외교관이 말다툼 과정에서 부상을 입었다며 피지 주재 타이베이 무역사무소 직원들이 행사장 밖에서 직원들에게 적극적으로 행동했다고 비난했습니다. 자오리젠 중국 외교부 대변인은 이 같은 발언을 되풀이했습니다. 타이베이는 또 중국 외교관들이 피지 경찰에 자신들이 공격당했다고 거짓으로 말했다고 주장했습니다.[8][52][53]

2020년 올림픽

2020년 올림픽에서 중국 외교관들은 중국 선수들이 언론에 묘사되는 방식과 대만 팀이 중국 타이베이 대신 "대만"으로 소개되는 것에 대해 문제를 제기하며 늑대 전사 외교를 펼쳤습니다. 뉴욕 주재 중국 영사관은 NBC가 대만과 남중국해를 포함하지 않아 정확하지 않은 중국 지도를 취재에 활용했다고 불만을 토로했습니다.[54]

맨체스터 주재 중국 영사관

주 기사: 맨체스터 주재 중국 총영사관에서 일어난 충돌

2022년 10월, 한 홍콩 시위자가 맨체스터 주재 중국 영사관으로 끌려가 직원들에게 구타를 당했습니다.[7][55][56][57] 이번 사건은 최근 몇 년간 중국의 매파적 언사와 공격적인 대외정책과 일치한다는 분석입니다.[58]

대답

중국의 늑대 전사 외교가 국내 중국 관객들에게 긍정적인 반응을 얻고 있습니다.[27] 국제적으로 늑대 전사 외교는 대체로 부정적인 반응을 얻었고, 어떤 경우에는 중국과 특정 외교관들에 대한 반발을 불러일으켰습니다.[59] 2020년까지 월스트리트 저널은 늑대 전사 외교의 부상으로 많은 정치인과 사업가들이 표적이 되었다고 보도했습니다.[60] 2020년 12월, 니콜라스 차푸이스 주중 유럽 연합 대사는 "지난 1년 동안 일어난 일은 유럽과 세계 다른 곳에서 중국에 대한 지원이 크게 중단되거나 감소한 것입니다. 그리고 내 모든 중국인 친구들에게 당신은 진지하게 그것을 보아야 한다고 말하고 있습니다."[60] 실제로, 팬데믹이 시작되고 중국이 팬데믹 관리 관행으로 국제적인 비판을 받았을 때, 중국과 코로나 팬데믹 관리에 대한 부정적인 이야기에 대응하기 위해 외교관들을 동원했습니다.[61]

중국 정부가 체코 상원의 밀로시 비스트르칠 대통령에게 대만 국회 연설을 요구하며 협박하자, 파벨 노보트 ý 레포리제 시장은 왕이 중국 외교부장을 중국의 "늑대 전사 외교관"이라고 불렀습니다.

2023년, 2005년 호주로 망명한 전 중국 외교관 천융린은 "대만이 중국의 '늑대 전사' 외교의 혜택을 받았다"고 말했습니다.[63]

고양이 전사 외교

미국 주재 대만 대표 시아오비킴은 "고양이 전사"[64]로 묘사되어 왔고, 직접 그 용어를 사용하기 시작했습니다.[65][66] 고양이 전사 외교는 대만의 선진 경제, 민주주의, 인권 존중의 소프트 파워 측면에 초점을 맞추고 중국의 침략을 이용하여 두 정치 체제의 차이점을 강조하는 것으로 간주됩니다.[67]

본다즈 효과

참고 항목: 줄무늬효과

늑대 전사 외교는 2021년 9월 IRSEM 보고서를 통해 프랑스 연구원 앙투안 본다즈가 루 샤예 프랑스 주재 중국 대사가 가한 압력에 개입한 2021년 3월 사례를 들어 '본다즈 효과' 개념을[68]: 237 소개하면서 역효과를 낳았다고 설명했습니다. 트위터에서 프랑스 상원의원들의 대만 여행을 만류했습니다. 이에 대사관 측은 그를 "소규모 폭력배"로 묘사해 앙투안 본다즈를 지지한다는 입장을 밝힌 많은 연구자와 언론인, 정치인들로부터 즉각적인 비난을 받았습니다.[68]: 237

대사관은 앙투안 본다즈를 "미친 하이에나"와 "이념적 트롤"로 묘사한 보도 자료를 웹사이트에 발표했습니다. 환구시보는 이 대사를 지지하는 여러 기사를 영어로 게재하고 앙투안 본다즈를 재차 공격함으로써 이 사건을 국제화했습니다. 그는 "중국 국가의 수단을 동원하여 그의 명예를 실추시키고 침묵을 추구하는 전면적이고 조직적인 공격"이라고 비난했습니다.[68]: 237

3일 만에 앙투안 본다즈는 트위터에서 3,000명 이상의 팔로워를 얻었고, 언론, 라디오, 텔레비전에 수많은 인터뷰를 했습니다. 이 사건은 대사관의 파트너십을 약화시켰고 중국과 프랑스 사이에 외교적 긴장을 불러일으켰습니다. 2021년 3월 15일부터 22일까지 프랑스에서 중국의 대중 이미지에 "참담한" 결과를 가져온 시퀀스의 일부였으며 중국 당국의 관행에 대한 정치 지도자와 프랑스 국민의 인식을 높이는 데 기여했습니다.[68]: 642

이 사건은 IRSEM 보고서를 통해 늑대 전사 외교의 사례로 제시되었으며, 이 영향력 전략의 역효과를 보여주었으며, 대사관은 앙투안 본다즈의 작품에 대해 그의 신용을 떨어뜨리고자 관심을 끌었습니다.[68]: 239

참고문헌

  1. ^ a b c d e Jiang, Steven; Westcott, Ben. "China is embracing a new brand of foreign policy. Here's what wolf warrior diplomacy means". CNN. Archived from the original on 29 May 2020. Retrieved 30 May 2020.
  2. ^ a b Yuan, Shaoyu (18 November 2023). "Tracing China's diplomatic transition to wolf warrior diplomacy and its implications". Humanities and Social Sciences Communications. 10 (1). doi:10.1057/s41599-023-02367-6. ISSN 2662-9992.
  3. ^ Mattingly, Daniel C.; Sundquist, James (24 November 2022). "When does public diplomacy work? Evidence from China's "wolf warrior" diplomats". Political Science Research and Methods. 11 (4): 921–929. doi:10.1017/psrm.2022.41. ISSN 2049-8470.
  4. ^ a b Huang, Zhao Alexandre (26 October 2021). ""Wolf Warrior" and China's digital public diplomacy during the COVID-19 crisis". Place Branding and Public Diplomacy. 18 (1): 37–40. doi:10.1057/s41254-021-00241-3. ISSN 1751-8040. PMC 8548864.
  5. ^ a b Martin, Peter (2021). China's Civilian Army: The Making of Wolf Warrior Diplomacy. Oxford. ISBN 978-0-19-751373-6. OCLC 1243010284.{{cite book}}: CS1 maint: 위치 누락 게시자(링크)
  6. ^ a b "Europe, U.S. should say 'no' to China's 'wolf-warrior' diplomacy - EU envoy". Reuters. 10 December 2020. Archived from the original on 16 December 2021. Retrieved 16 December 2021.
  7. ^ a b "Hong Kong protester dragged into Chinese Consulate in Manchester and beaten". The Washington Post. Retrieved 17 October 2022.
  8. ^ a b "Taiwan official in hospital after alleged 'violent attack' by Chinese diplomats in Fiji". The Guardian. 19 October 2020. Retrieved 17 October 2022.
  9. ^ a b "China's "Wolf Warrior" Diplomacy in the COVID-19 Crisis". The Asan Forum. 15 May 2020. Archived from the original on 11 January 2022. Retrieved 9 January 2022.
  10. ^ a b Smith, Stephen N (16 February 2021). "China's "Major Country Diplomacy": Legitimation and Foreign Policy Change". Foreign Policy Analysis. 17 (2): orab002. doi:10.1093/fpa/orab002. ISSN 1743-8586.
  11. ^ Dent, C.M. (2010). China, Japan and Regional Leadership in East Asia. Edward Elgar. p. 210. ISBN 978-1-84844-279-5. Archived from the original on 17 December 2021. Retrieved 17 December 2021.
  12. ^ Nakazawa, Katsuji. "China's 'wolf warrior' diplomats roar at Hong Kong and the world". Nikkei Asia. Archived from the original on 28 May 2020. Retrieved 27 May 2020.
  13. ^ Wu, Wendy (24 May 2020). "Chinese Foreign Minister Wang Yi defends 'wolf warrior' diplomats for standing up to 'smears'". SCMP. Archived from the original on 27 May 2020. Retrieved 27 May 2020.
  14. ^ a b c d Hille, Kathrin (12 May 2020). "'Wolf warrior' diplomats reveal China's ambitions". Financial Times. Archived from the original on 3 July 2020.
  15. ^ Zhu, Zhiqun. "Interpreting China's 'Wolf-Warrior Diplomacy'". The Diplomat. Archived from the original on 19 June 2020. Retrieved 31 July 2020.
  16. ^ Wong, Brian. "How Chinese Nationalism Is Changing". The Diplomat. Archived from the original on 23 August 2020. Retrieved 30 May 2020.
  17. ^ a b Wang, Earl (30 July 2020). "How Will the EU Answer China's Turn Toward 'Xi Jinping Thought on Diplomacy'?". The Diplomat. Archived from the original on 31 July 2020.
  18. ^ Golley, J.; Jaivin, L.; Strange, S. (2021). Crisis. China Story Yearbook. Australian National University Press. p. 36. ISBN 978-1-76046-439-4. Archived from the original on 17 December 2021. Retrieved 17 December 2021.
  19. ^ a b c d e f g "Understanding Chinese "Wolf Warrior Diplomacy"". National Bureau of Asian Research. Retrieved 12 September 2023.
  20. ^ Marquis, Christopher; Qiao, Kunyuan (2022). Mao and Markets: The Communist Roots of Chinese Enterprise. Kunyuan Qiao. New Haven: Yale University Press. doi:10.2307/j.ctv3006z6k. ISBN 978-0-300-26883-6. JSTOR j.ctv3006z6k. OCLC 1348572572. S2CID 253067190.
  21. ^ Loh, Dylan M.H (12 June 2020). "Over here, overbearing: The origins of China's 'Wolf Warrior' style diplomacy". hongkongfp.com. Hong Kong Free Press. Archived from the original on 19 August 2020. Retrieved 31 July 2020.
  22. ^ Allen-Ebrahimian, Bethany (22 April 2020). "China's "Wolf Warrior diplomacy" comes to Twitter". Axios. Archived from the original on 1 July 2020. Retrieved 31 July 2020.
  23. ^ Zhou, Cissy (5 December 2020). "We're not Wolf Warriors, we're only standing up for China, says senior official". South China Morning Post. Archived from the original on 12 December 2020. Retrieved 13 December 2020.
  24. ^ a b Powers-Riggs, Aidan; Jaramillo, Eduardo (22 January 2022). "Is China Putting 'Wolf Warriors' on a Leash?". The Diplomat. Archived from the original on 6 February 2022. Retrieved 6 February 2022.
  25. ^ "China 'wolf warrior' diplomatic spokesperson Zhao moves to new role". Reuters. 9 January 2023. Retrieved 9 January 2023.
  26. ^ Morris, Loveday; Brady, Kate; Rauhala, Emily (23 May 2023). "Germany's 'China City' doesn't want you to call it that anymore". The Washington Post. Retrieved 2 July 2023.
  27. ^ a b c d Zhao, Suisheng (2023). The Dragon Roars Back: Transformational Leaders and Dynamics of Chinese Foreign Policy. Stanford, California: Stanford University Press. pp. 87–88. doi:10.1515/9781503634152. ISBN 978-1-5036-3088-8. OCLC 1331741429.
  28. ^ a b "Countering Chinese Economic Coercion and NK's Latest Test". Center for Strategic and International Studies. Retrieved 21 December 2022.