사모펀드와 헤지펀드의 과세

Taxation of private equity and hedge funds
사모펀드와 헤지펀드에 대한 일반적인 정보는 사모펀드와 헤지펀드를 참조하십시오.
사모펀드 구조에 대한 자세한 내용은 사모펀드 및 사모회사를 참조하십시오.
사모펀드 또는 헤지펀드의 구조.펀드 투자매니저가 받은 이자와 운용수수료를 나타냅니다.일반파트너는 펀드를 통제하고 관리하는 데 사용되는 금융주체이며, 유한파트너는 수익률을 자본이자로 [1]받는 개인투자자이다.

사모펀드와 헤지펀드는 투자 자본을 모으기 위해 사용되는 민간 투자 수단이며, 일반적으로 대규모 기관 또는 부유한 개인 투자자의 소규모 그룹을 위한 것입니다.관리 대상인 대부분의 국가에서는 유리한 규제 대우를 받기 때문에 규제 대상 기업의 출입이 금지된 금융 활동에 참여할 수 있습니다.두 펀드 모두 투자자와 펀드매니저의 세금 부담을 최소화하기 위해 관할구역에서 일반적으로 적용되는 규칙을 활용한다.헤지펀드나 사모펀드의 영향력이 커짐에 따라 이들 세칙은 입법기관의 [2]정밀조사를 받고 있다.사모펀드와 헤지펀드는 펀드가 유치하려는 투자자들의 개별 상황에 따라 구조를 선택한다.

기본구조 : 미국 국내펀드

미국에 위치한 사모펀드 또는 헤지펀드는 일반적으로 미국 조세시스템 [3]하에서 파트너십 및 기타 유동성 실체에 대한 법인 수준의 세금이 없기 때문에 제한된 파트너십으로 구성됩니다.리미티드 파트너는 기관 및 개인 투자자가 될 것이다.일반 파트너는 펀드 매니저의 계열사가 될 것입니다.일반적으로 헤지펀드의 매니저는 펀드 총자산의 2%에 기초한 수수료와 펀드 수익률의 20%에 대한 권리를 매니저(또는 일반적으로 계열 일반 파트너)[4]에게 부여하는 이익이자(대부분의 경우 제한된 파트너의 최소 보장 수익률에 따라)로 보상됩니다.

이월이자

참고 항목: 이자 포함

매니저는 펀드에 대한 수익 이자로 보상받기 때문에 펀드 수익의 상당 부분은 서비스에 대한 보상이 아니라 투자 수익으로 과세된다.일반적으로 파트너가 이익이자(일반적으로 "반환이자"라고 함)를 받는 경우, 미래 [5]이익에 대한 지분의 현재가치를 확인하기 어렵기 때문에, 파트너는 수령 시 세금을 부과받지 않습니다.대신, 파트너에게 세금이 부과됩니다.헤지펀드의 경우, 이는 대부분의 헤지펀드가 하는 투자의 특성 때문에 파트너가 헤지펀드가 벌어들인 소득(일반적으로 경상이익 또는 단기자본이익)에 대한 과세를 유예한다는 것을 의미한다.그러나 사모펀드는 일반적으로 보다 장기적인 관점에서 투자하며, 그 결과 펀드에 의해 벌어들인 수입은 개인에게 최대 20%의 이자율로 과세되는 장기 자본 이득이다.통상 20%의 이익 배분이 매니저의 보수의 대부분을 차지하기 때문에, 이 보상은 가장 성공적인 자금의 경우, 의회와 언론을 막론하고 매니저들이 세금 허점을 이용하여 사실상 무급 급여를 받는다는 우려가 제기되어 왔다.ng 일반인이 그러한 [4]소득에 대해 납부해야 하는 39.6%의 한계소득세율.Sander M. Levin 의원은 이러한 우려에 대처하기 위해 H.R. 2834를 도입했다.이것에 의해, 투자 어드바이저나 파트너십에 대한 유사한 서비스를 실시하는 사람이 소득에 대해 양도소득세 처리를 받을 수 없게 된다.하지만 미 재무부는 미 상원 재정 Committee[6]기 전에 증언하고 대중 연설에에서 engagements,[7]은 단일 산업의 조세 처우를 바꾼 세금 정책 우려가 높아지고 있고, 일반적으로 부과되고 있는 길 협력을 변경하면 아주 세심하게 고려한 후에 해야 할 만한 것 있다고 주장했다.t의잠재적인 영향이지

찰스 B 의원 Rangel은 "모든 세금 개혁의 어머니"와 2007년 하원 확장자 패키지의 일부로 H.R. 2834 개정판을 포함시켰다.오바마 행정부의 2008년 예산 [8]청사진에는 보통 소득률로 이자가 붙는 과세 항목이 포함됐다.2009년 4월 2일, 레빈 의원은 실질적으로 개정된 새로운 버전의 이월 이자 법안을 H.R. 1935로 도입했다.2010년 5월 28일 하원은 상원이 통과시킨 H.R. 4213 [9]개정안의 일부로 이월 이자 법안을 승인했다.2012년 2월 14일, 레빈 의원은 H.R. [9]4016을 도입했다.

공개 거래 파트너십

2007년 중반, 주요 사모펀드인 블랙스톤 그룹이 상장했다.일반적으로, 공개 거래된 파트너십은 [10]법인으로서 과세됩니다.단, 이자 [11]및 배당금 등 "패시브형" 수입만을 얻는 공개 거래 파트너십에는 예외가 있습니다.사모펀드에 의한 투자는 적극적으로 관리되고 있지만, 블랙스톤은 그들이 관여한 투자는 이 예외의 문자 그대로 공매도 파트너십에 [12]대한 통상적인 취급으로 직결된다는 입장을 취했다.법의 허점을 지적하기 위해 보커스 상원의원과 그래슬리 상원의원은 자산관리 및 관련 서비스를 수행하는 공개 거래 파트너십이 [13]법인으로서 과세되지 않도록 하는 S.1624를 도입했다.이 법안의 결과는 사모펀드와 헤지펀드에 대한 세금처리를 15%(대부분의 헤지펀드의 경우 35%)의 단일 과세 수준에서 35%의 법인 수준 세금과 분배 시 배당금에 대한 15%의 세금으로 바꾸는 것이다.폴슨 재무장관은 현재 거래되고 있는 파트너십의 취급에 대한 우려가 있음을 인정하면서도 S.[7]1624에 따라 제공되는 취급에 대한 승인을 거부했다.

하원 확장자 패키지에는 2009년 12월 31일 이후 과세 연도부터 공개 거래 파트너십에 적용되는 이월 이자 충당금이 포함되어 있었다.

다양한 사모펀드 매니저와 헤지펀드 매니저가 PTP로 상장한 최초의 펀드 매니저인 포트리스에 따라 움직였습니다.펀드에는 Oaktree, Blackstone Group, Och-Ziff, KKR, Apollo Global Management 및 Carlyle Group이 포함됩니다.

'블로커' 기업

주요 기사:블로커 코퍼레이션

기업 수준의 세금이 없어져 대부분의 투자자에게 파트너십 구조가 유리하지만 모든 투자자가 원하는 형태는 아니다.특히 외국인 투자자와 국내 비과세 기관 모두 사모펀드나 헤지펀드 [4]구조에 법인을 개입시키는 것을 선호하는 이유가 있다.

외국인 투자자는 통상, 미국의 무역이나 [14]비즈니스의 적극적인 활동으로부터 얻은 「효과적인 연결 수입」이 없는 한, 납세 신고는 불필요하다.기업에 대한 수동적 투자는 미국의 무역이나 사업을 일으키지 않는다.그러나 사모펀드나 헤지펀드가 수행하는 유형의 적극적인 투자운용은 일반적으로 그러하다.[15]파트너십 파트너들은 제휴 자체가 어떤 사업을 하든 관여하는 것으로 취급되기 때문에 외국인 투자자가 헤지펀드나 사모펀드에 투자하면 일반적으로 미국 세금 신고서를 제출해야 한다는 뜻이다.이 요건을 피하기 위해 외국인 투자자는 블로커 법인(일반적으로 케이맨 제도나 다른 연안 관할구역에 위치)을 통해 투자하는 경우가 많다.미국 법인세 신고는 법인 스스로 해야 하고 법인세율도 통상적으로 내야 하지만 외국인 투자자는 블로커로부터 배당금이나 시세차익만 받기 때문에 미국 법인세 신고는 하지 않아도 된다.'블로커' 구조의 대안으로 외국인 투자자를 유치하려는 헤지펀드도 파트너십으로 구성될 수 있지만 단순히 미국의 무역이나 사업으로 취급되지 않는 활동에 국한될 뿐이다.예를 들어, 미국 세법은 납세자 자신의 계좌로 유가증권을 거래하는 것은 미국의 무역이나 [16]사업을 구성하지 않는다고 규정하고 있다.따라서 법인으로 구성된 외국계 헤지펀드는 일반적으로 법인세를 [17]내지 않는다.

비과세기업도 파트너십으로 구성된 펀드에 투자할 때 비슷한 우려에 직면한다.비과세 목적과 관련된 소득은 비과세이지만, 비과세 사업체는 일반적으로 UBTI라고 불리는 "비관련 사업 과세 소득"에 대한 세금 신고와 소득세를 납부해야 한다.파트너십으로 구성된 기업의 활동은 투자자에게 흘러가기 때문에, 그 파트너십이 비과세 투자자의 손에 UBTI가 되는 소득을 받는다면 투자자는 법인세 신고서를 제출하고 관련 없는 사업소득세를 납부해야 한다.이러한 요구사항을 피하기 위해 비과세기업은 해외투자자가 사용하는 [4]것과 거의 같은 방식으로 역외차단법인을 사용한다.세금 격차에 대한 우려로 인해 오프쇼어 기업과 관련된 전반적인 사업 구조에 대한 정밀 조사가 증가되었지만, 현재까지 이 처우를 변경하는 법안은 제출되지 않았다.예를 들어 2007년 5월 상원 재무위원회는 [18]탈세에 사용되는 오프쇼어 구조에 대한 청문회를 열었다.

레퍼런스

  1. ^ Fleischer, Victor (2008). "Two and Twenty: Taxing Partnership Profits in Private Equity Funds". New York University Law Review. SSRN 892440.
  2. ^ 마이클 S. Knoll 기사: 사채의 과세: 이익에 대해 통상소득으로 과세하는 수익효과 추정, 50 WM. & MARY L. REV. 115, 117 (2008)
  3. ^ 일반적으로 미국 국세법 제26장 제1장의 K 하위 장을 참조하십시오.
  4. ^ a b c d Marples, Donald (2 January 2014). "Taxation of Hedge Fund and Private Equity Managers" (PDF). Congressional Research Service. Retrieved 4 March 2014.
  5. ^ '캠벨 대 미국'(Campbell v. United States, 1981년 대법원 제8호) 참조.이 접근방식은 1993년 IRS에 의해 일반 행정규칙으로 채택되었으며 2005년 제안된 규정에서도 채택되었다.
  6. ^ Microsoft Word - 07.11.07 HERTION Solomon on Carried Interest.doc 2007년 7월 26일 Wayback Machine에 보관
  7. ^ a b Donmoyer, Ryan J. (2007-06-27). "News". Bloomberg.com. Retrieved 2014-07-30.
  8. ^ "See page 122 of the White House version of "A New Era of Responsibility - Renewing America's Promise"". Office of Management and Budget. Retrieved 2014-07-30 – via National Archives.
  9. ^ a b "H.R. 4016: Carried Interest Fairness Act of 2012". Democrats of the United States House Committee on Ways and Means. Archived from the original on 18 April 2014. Retrieved 17 April 2014.
  10. ^ 26 U.S.C. 7704 (a) (2007)
  11. ^ 26 U.S.C. 7704 (c) (2007)
  12. ^ Donmoyer, Ryan J. (2007-03-29). "News". Bloomberg.com. Retrieved 2014-07-30.
  13. ^ "FDsys - Browse Congressional Bills" (PDF). Frwebgate.access.gpo.gov. Retrieved 2014-07-30.
  14. ^ 26 U.S.C. 871 및 881 (2007)
  15. ^ 26 U.S.C. 864 (2007) 및 그에 따른 규정
  16. ^ 26 U.S.C. 864 (b) (2007)
  17. ^ 험프리스 T, 맨 A. (2006)헤지펀드[permanent dead link] 형성의 미국 세금 측면 소개.Morrison & Foerster LLP.
  18. ^ 2007년 6월 27일 Wayback Machine에서 재무 아카이브 완료