구조 마르크스주의
Structural Marxism |
| 시리즈의 일부 |
| 마르크스주의 |
|---|
 |
구조 마르크시즘은 구조주의에 기초한 마르크스주의 철학의 접근법이며, 주로 프랑스 철학자 루이 알튀세르와 그의 학생들의 작업과 관련이 있다.그것은 1960년대와 1970년대에 프랑스에서 영향을 미쳤고, 1970년대 프랑스 밖의 철학자, 정치 이론가, 사회학자들에게도 영향을 끼쳤다.구조 마르크스주의의 다른 지지자들은 사회학자 니코스 풀랑자스와 인류학자 모리스 고들리에였다.알투세르의 많은 [1][2]학생들은 1960년대 후반과 1970년대에 구조적인 마르크스주의와 결별했다.
개요
구조적인 마르크스주의는 1970년대에 [citation needed]많은 서양 대학들을 지배했던 중요한 마르크스주의에 반대하여 생겨났다.다른 형태의 마르크스주의와 대조적으로, 알투세르는 마르크스주의는 객관적인 [3]구조를 조사하는 과학이며, 마르크스의 초기 저작에 바탕을 둔 역사적, 현상학적 마르크스주의가 "선과학적 이념"[4]에 사로잡혔다고 믿었다.
1970년대 중반과 1980년대 내내 마르크스주의 이론가들은 국가, 법, 범죄에 대한 구조주의 마르크스주의 설명을 개발하기 시작했다.구조주의 마르크스주의는 국가가 자본가나 지배계급의 직접적인 종으로 보일 수 있다는 기구주의 관점에 이의를 제기한다.기구주의자의 입장은 국가의[5] 기관이 국가 권력의 위치에서 자본가 계급의 구성원들의 직접적인 통제 하에 있는 반면, 구조주의자의 입장은 국가 기관이 자본주의의 생존 가능성을 보다 일반적으로 보장하기 위해 기능해야 한다는 것이다.국가기관이 자본주의 사회 전체를 재생산해야 한다는 얘기다.구조주의 마르크스주의자와 기악주의자의 논쟁은 기악주의자인 랄프 밀리반드와 구조주의자인 니코스 풀란차스 [6]사이의 밀리반드-풀란차스 논쟁으로 특징지어졌다.
구조주의자들은 특정 개인이 강력한 위치에 있기 때문이 아니라 국가가 경제, 법률, 정치 제도에서 자본주의 구조의 논리를 재현하기 때문에 자본주의 생산 방식을 취하는 것으로 본다.따라서 구조주의 관점에서 보면 국가기관(법률기관 포함)은 자본계급 구성원의 단기적 이익보다는 자본과 자본주의의 장기적 이익에 부합한다고 주장할 수 있다.따라서 국가와 그 기관들은 지배층이나 자본주의 [7]계층의 특정 엘리트들로부터 어느 정도 독립되어 있다.
장기 및 단기 계층 이익
구조적 마르크스주의는 국가가 부르주아의 장기적인 이익을 위해 기능한다고 가정한다.구조 마르크스주의자들은 엥겔스의 작품을 바탕으로 국가가 계급 갈등, 즉 프롤레타리아와 부르주아 [8][9]사이의 화해할 수 없는 긴장을 규제하는 메커니즘이라고 가정합니다.폭력적인 혁명[8] 없이는 불가능하다고 생각되는 이러한 적대감을 제거하는 것이 아니라, 이러한 적대감을 규제함으로써, 국가는 자본주의 시스템 전체를 안정시키고 [10]그 존재를 보존하는 역할을 한다.
구조주의자들은 자본주의 체제에 국가의 필요성을 설명하기 위해 자본주의 계층의 장기적 이익과 단기적 이익을 구별한다.부르주아 계급의 단기 이익에는 세금 감면, 최저임금 삭감, 정부 보조금 등 가까운 장래의 자본 축적에 영향을 미치는 정책이 포함된다.그들은 국가가 부르주아 계급의 단기적 이익에 도움이 되지 않을 때, 국가가 미래의 이익을 위해 행동하는 것이라고 주장한다.따라서 국가가 부르주아 계급이 아닌 프롤레타리아 계급(최저임금 인상, 노동권 증대 등)을 대변하는 것처럼 보일 때, 그것은 체제 전체를 위협할 수 있는 폭동을 막을 수 있을 정도로만 노동자들의 요구를 충족시킴으로써 자본주의적 이익을 위해 봉사하는 것이다.프롤레타리아와 자본주의 계급의 이해관계가 서로 상반되기 때문에, 국가는 자본주의 체제를 규제하고 자본가들이 그렇지 [9]않으면 굴복하지 않을 노동자들의 요구에 동의하도록 함으로써 그 보존을 보장할 필요가 있다.
국가 자본주의 성격의 구조 이론에 대해서도 비슷한 주장이 제기되었다.Claus Offe는 국가의 계급적 특성은 오직 사후 관점에서만 관찰될 수 있다고 반박했다.즉, 스테이트의 클래스 문자는 정책을 도입하고 결과를 관찰한 후에만 표시할 수 있습니다.이것 때문에, 그는 국가의 자본주의적 성격을 증명하려는 구조 이론을 비판하며, 근거 없는 근거에 근거해서 그렇게 한다고 주장한다: 국가 정책의 결과가 경험적으로 자본주의이기 때문에,: 45–46 [11] 그것은 국가를 본질적으로 자본주의 기업으로 만들지 않는다.
레퍼런스
- ^ Benton, Ted. The Rise and Fall of Structural Marxism: Althusser and His Influence. Palgrave Macmillan.
- ^ Smith, Steven. Reading Althusser: An Essay on Structural Marxism.
- ^ 알투서, L. (1971년)레닌과 철학.레닌과 철학 그리고 다른 에세이들.월간 리뷰 프레스.
- ^ 하이네 안데르센과 L. B. 카스퍼센(에드).고전과 현대 사회이론, 블랙웰 출판사, 옥스퍼드, 2000.
- ^ Smith, Steven (1984). Reading Althusser.
- ^ 북부와 밀리밴드 R.(1972년)자본주의 국가의 문제R. Blackburn(에드)의 경우.사회과학의 이데올로기: 비판적 사회이론의 독서.뉴욕: 판테온 북스, 페이지 238-262.
- ^ Benton, Ted (1984). The Rise and Fall of Structural Marxism: Althusser and His Influence. Palgrave Macmillan.
- ^ a b 레닌, V.I.(2004/1917).국가와 혁명화이트 피쉬, MT: 케신저 출판사.
- ^ a b 오프,클로스(1974년).자본주의 국가의 구조적 문제: 계급 규칙과 정치 시스템.Klaus von Beyme (ed.) 독일정치학, 제1권. 베벌리힐스, 캘리포니아: 세이지 출판사.
- ^ 반 덴 버그, 액셀(1980년)."중요한 이론: 아직 희망이 있는가?"미국 사회학 저널, 제86권 제3호(1980년 11월), 페이지 449~478.
- ^ 코와코프스키, 레제크(1971), 알투세르의 마르크스.사회당 등록부 1971, 페이지 111~28