미국 국적 포기
Relinquishment of United States nationality | |
| 긴 제목 | 1952년 출입국 및 국적법 제349조: 토착민 또는 귀화민에 의한 국적 상실, 자발적 행동, 입증 부담, 추정 |
|---|---|
| 에 의해 제정자 | 제82차 미국 의회 |
| 효과적 | 1952년 6월 27일 |
| 인용구 | |
| 일반 법령 | 66 Stat. 163, 268 |
| 코드화 | |
| 폐지된 행위 | |
| U.S.C 구역 생성 | USC 8 § 1481 |
| 입법사 | |
| 주요개정 | |
| 미국 대법원 사건 | |
(1907년 국외 추방법 제2조 및 제3조, 1940년 국적법 제401조 관련 사건 포함)
| |
| 미국 시민권과 이민 |
|---|
 |
| 이민 |
| 시민권 |
| 대행사 |
| 입법 |
| 역사 |
| 관련입법 |
 미국 포털 |
미국 국적의 포기란 연방법에 따라 미국 시민이나 국적이 자발적으로 그리고 의도적으로 그 지위를 포기하고 미국에 대해 외국인이 되는 과정이다. 포기는 탈농화와는 구별되는데, 미국법에서는 불법적으로 조달한 귀화를 취소하는 것만 언급하고 있다.
에는 미국 시민이 시민권을 포기할 수 있는 7가지 잠재적 국외 추방 행위가 명시되어 있다. 미국 시민권 포기는 두 가지 행위를 포괄하는 법적 용어다. 즉, 외국 영토에 있는 미국 대사관이나 영사관에서 또는 전쟁 중에 미국 영토에 있는 미국 시민권 및 이민 서비스 사무소에서 포기를 맹세하는 것이다. 나머지 다섯 가지 행위는 외국에서의 귀화, 외국에 대한 충성의 맹세, 외국 군대에서 복무, 외국 정부에 복무, 반역, 반란 또는 유사한 범죄를 저지르는 것이다. 1907년의 법률로 시작된 의회는 잠재적으로 국외 추방된 행동의 자발적인 수행만으로도 시민권을 자동으로 소멸시킬 수 있다는 것을 의도했었다. 그러나, 1960년대에 시작된 일련의 대법원 사건들, 특히 아프로이임 대 러스크 사건(1967년)과 밴스 대 사건들. 테라자스(1980년)는 이를 위헌으로 규정하고 시민권을 포기하려는 구체적인 의도가 개인의 행동과 말의 총체성에 의해 증명될 것을 요구했다. 1990년 정책 변화 이후 국무부는 더 이상 그러한 의도를 적극적으로 증명하려 하지 않고 개인이 시민권 포기를 "확증적으로" 주장할 때만 국적 상실증명서(CLN)를 발행한다.
미국 시민권을 포기하는 사람들은 일반적으로 해외에서 수년간 살아왔고, 그들 중 거의 대부분이 다른 나라의 시민들이다. 대부분의 다른 나라와 달리 미국은 자국민이 무국적자로 되는 것을 금지하지 않지만 국무부는 강력히 반대할 것을 권고하고 있으며 극소수만이 이를 선택한다. 제2차 세계대전이 끝난 이후 미국 영토에 있는 동안 미국 시민권을 성공적으로 포기한 개인은 없었고, 법원은 미국 시민권이나 푸에르토리코 시민권이 미국 정부의 허가 없이 전 미국 시민권자에게 미국 입국 또는 거주할 권리를 준다는 주장을 기각했다. 다른 외국인이나 무국적자와 마찬가지로 전직 미국 시민도 미국을 방문하기 위해서는 미국 비자나 비자 면제 등 미국 정부의 허가를 받아야 한다.
미국 시민권을 포기하는 것은 절대적으로 드문 일이지만, 대부분의 다른 선진국의 시민권을 포기하는 것보다 더 빈번해졌다. 해외에 거주하는 미국 시민 300만~900만 명 사이의 추정치에 비해 2013년 이후 매년 3천~6천 명의 미국 시민이 시민권을 포기했다. 포기 건수는 1970년대보다 3배가량 많았지만 1990년대와 2000년대 들어 최저치보다 크게 늘었다[timeframe?]. 변호사들은 이러한 성장은 대부분 해외에서 성장한 우발적인 미국인들이 주도하고 있으며 2010년 외국계정세무준수법을 둘러싼 지속적인 홍보로 인해 미국 시민권과 해외 시민에 대한 세금부담을 알게 된 것으로 보고 있다. 2010년에서 2015년 사이에 CLN을 취득하는 것은 거의 1년 동안 진행된 임명 대기자 명단, 세계에서 가장 비싼 관리비, 그리고 복잡한 세금 처리 등 장벽이 높은 어려운 과정이 되기 시작했다. 법조계 학자들은 그러한 장벽이 국제법상 미국의 의무를 위반하는 것일 수 있다고 말하고 있으며 외국 입법부는 특히 미국과 진정한 연계가 거의 없는 우연한 미국인들에 대해 수수료, 세금 및 기타 요건을 없애줄 것을 미국 정부에 요구해 왔다.
용어.
일반적으로 "시민권 상실"은 자발적(시민권 개시)과 비자발적(정부권 개시) 시민권 해지를 모두 포함할 수 있는 포괄적 용어로서, 자발적으로 행한 초기 행동에 의한 시민권 자동 상실을 볼 수 있는 두 범주를 명확히 구분하는 것이 항상 쉬운 것은 아니지만, 이 두 가지 범주를 모두 포함할 수 있다."영원한 손실" 또는 "영원한 손실"로 간주한다.[1] 시민권 소멸은 "포기", "포기" 또는 "거주"로 지칭할 수 있으며, "거부"란 용어는 정부 주도의 해지를 말한다.[2]
미국법에서 "포기"와 "포기"는 1952년 이민 및 국적법 제3부(U.C. 8.S.C. § 1481–1489)에서 사용된 용어다. "거주"라는 용어는 1986년 이민 및 국적법 개정안이 "포기"[3]로 대체될 때까지 그 법의 초기 버전(66 Stat. 163, 268)에서 사용되었다. 국무부는 계속해서 "거주"와 "포기"라는 용어를 사용하고 있으며,에 열거된 행위를 "잠재적 국외거주 행위"[4]로 언급하고 있다. '포기'는 그 중 두 가지 행위를 구체적으로 묘사하고 있는데, 그것은 미국 밖의 미국 공관장교 앞에서 또는 전쟁 중에 미국 내에서 법무장관이 지정한 미국 정부 관리 앞에서 포기를 맹세하는 것이다. '포기'는 포기를 포함한 7가지 행위를 모두 말하지만, 일부 출처에서는 포기를 제외한 나머지 5가지 행위에 대해서만 언급하기 위해 대조적으로 사용하고 있다.[5] 이와는 대조적으로, "부정화"는 국외거주와는 구별된다. 이 용어는 1952년 INA의 제2부(미국 8조 1421–1459)의 Subchapter III에서만 사용되어 사기로 조달한 귀화 취소 소송 절차를 참조한다.[6]
미국 국적의 포기는 미국 국적의 포기를 포함한다. '국가성'과 '시민성'은 미국 시민권을 가진 모든 사람들도 미국 국적을 가지고 있지만, 미국 사모아인과 일부 북마리아나 제도의 주민들은 시민권이 없는 미국 국적을 가지고 있다는 미국 법에 따라 구별된다.[7] 시민과 비시민권자 모두 미국 국적을 포기하는 절차를 밟을 수 있다. 그 과정을 밟은 시민은 시민권과 국적 모두를 포기한다. 미국 국적을 유지하면서 미국 국적을 포기할 수는 없다.[8]
미국 시민권을 포기한 사람을 '포기권자'라고 하고, 미국 시민권을 구체적으로 포기한 사람을 '포기권자'[9]라고 부른다. 이민자 세대(예: 1세대 미국인 또는 2세대 미국인)를 위한 용어에 관한 단어 놀이인 "마지막 세대 미국인"이라는 비공식 용어 또한 사용된다.[10] "외국인" 또는 "외국인"이라는 용어는 현대적인 비유에서 "외국인"은 시민권을 포기하는 어떠한 암시도 없이 단순히 해외에 거주하는 사람일 뿐이기 때문에 약간의 혼란을 초래할 수 있다.[11]
숫자
2014년부터 2016년까지 매년 평균 약 5천 명의 미국 시민이 시민권을 포기했다. 이 수치는 1970년대 연간 수치의 약 3배에 불과하지만 2005년에서 2015년 사이에 거의 10배나 증가했다.[12][13]
절대적으로 말하면, 다른 선진국의 미국 시민권이나 시민권을 포기하는 사람은 거의 없다; 거의 모든 나라에서, 매년 시민권을 포기하는 사람의 수는 그 나라의 총 시민권 수는 말할 것도 없고, 해외 전체 시민권에 비해 적다. 2017년 경제협력개발기구(OECD) 회원국이 대부분인 28개국의 시민권 포기 연구에서 미국은 상대적 조건(즉, 해외 시민의 비율)에서 싱가포르 한국 대만 에스토니아 일본 등에 이어 6위, 절대적 수에서 한국에 이어 2위를 차지했다.[13] 이 연구 저자는 정서적 요인과 이중 국적 금지가 시민권 포기율에 영향을 미칠 수 있으며, 징병제가 미국을 제외한 다른 상위 국가의 높은 비율을 설명할 수 있다고 언급했다.[14][Note 1] Peter Spiro는 대부분의 군 징병제가 있는 나라들은 비거주 시민들에게 면제를 제공하고 있다고 한다.[15] 이유와 상관없이, 상위 국가인 한국에서도 매년 약 0.7%의 해외 시민들만이 포기하는 반면, 미국의 경우 약 0.1%에 불과하지만, 두 경우 모두 해외 시민들의 인구 수치를 신뢰할 수 없다는 것은 그 비율을 의심할 여지가 있다는 것을 의미한다.[16] 한 전직 외교관은 미 국무부의 해외 주재원 인구 추정치가 2004년 320만 명에서 2017년 900만 명으로 늘어났다고 언급하면서, 이러한 추정치는 "영사 재산과 예산을 정당화하기 위해 만들어진 것"이라며 "이기주의적인 것일 수 있다"고 경고했다.[17]
위의 그래프는 세 가지 출처로부터의 미국 시민권 포기 통계를 보여준다.[Note 2] 파란색 막대는 1962년부터 1994년까지 합동 조세위원회(JCT)가 입수한 국무부 통계다. 이 기간 동안 총 37,818명의 미국 시민이 시민권을 포기하거나 포기했다. JCT는 이러한 통계 중 어떤 통계들이 1962년부터 1979년까지와 1980년부터 1994년까지 통계에 사용된 정의 사이에 불일치가 있었다고 진술했다.[18] 녹색 막대는 미국 시민권을 포기한 사람들의 기록을 반영한다. 국가 즉석 범죄 배경 검사 시스템(2006–현재)에 매년 추가된다.[19] 이 시리즈는 다른 포기자가 아닌 포기자를 포함한다(아래 참조). 미 연방수사국은 2012년에 많은 수의 참가 신청이 밀렸기 때문에, 그 해의 수치는 다른 해와 비교가 되지 않을 수도 있다.[20] 빨간색 막대는 국세청의 분기별 국외거주 선택 개인 간행물(1996–현재)의 항목 수를 반영한다.[21] 1996년과 1997년의 통계는 후년과 비교가 되지 않을 수 있다.[22] 변호사들은 이 출판물이 모든 이전 시민들의 이름을 포함하는지 아니면 단지 일부(아래 참조)의 이름을 포함하는지 여부에 동의하지 않는다.
총 포기수 중 포기 또는 기타 개별 국외 추방행위의 비율은 때때로 보고되었다. 로스앤젤레스타임스의 한 기사는 1951년부터 1973년까지 총 1만 명의 미국인이 시민권을 포기했고, 또 다른 7만1900명은 "외국인 여권을 취득함으로써 자신도 모르게 또는 고의로 시민권을 잃었다"[23]고 보도했다. 1975년과 1976년의 법학전문지 기사에 따르면 1945년부터 1969년까지 외국 선거에 투표한다는 이유로 4만 명을 포함해 9만5000명의 '미국 시민권 자진 포기의 행정적 결정'이 있었다.[24] 국무부의 통계에 따르면 1980년대에 시민권 포기 건수의 약 5분의 1을 차지했는데, 연간 총 800건에서 1600건 사이의 포기 건수 중 연간 약 200건에서 300건의 포기 건수가 있었다.[25] 국무부는 2015년 회계연도 동안 5,986건의 불이행과 559건의 불이행 포기가 있을 것으로 전망했다.[26]
과정
개요
미국 시민권을 포기하려는 의도로 잠재적으로 국외 추방 행위를 하는 사람은 그 행위 시점부터 미국 시민권을 잃는다.[27][Note 3] 국무부는 이런 사람에게 요청하면 국적 상실증(CLN)을 발급할 예정이다. 미국 국적법은 전 시민권자가 국무부에 통보하거나 CLN을 취득할 것을 요구하지 않지만, 이를 취득하는 것이 다른 정부나 민간 당사자에게 미국 이외의 시민으로서의 지위를 증명하는 데 도움이 될 수 있으며, 2004년 이후의 미국 세법은 그 당사자가 국무부에 통보할 때까지 시민권 포기를 무시한다.[28]
미국 시민권 포기를 증명하기 위해 CLN을 획득하는 것은 높은 장벽을 가진 긴 과정이 되었다. 관련 세금 서류 작성 비용을 포함해 프랑스 내 한 사람의 미국 시민권 포기 총 비용은 평균 1만~2만 유로인 것으로 알려졌다.[29] 맥길 대학의 앨리슨 크리스천과 템플 대학의 피터 스피로는 이 과정의 복잡성과 비용, 특히 2,350달러의 국무부 수수료와 관련 세금 서식을 제출하지 않은 것에 대한 잠재적 벌금은 국가 변화에 임의의 장벽을 부과하지 않는 미국의 의무 위반에 해당할 수 있다고 제안했다.특히 미국과 진정한 관계가 거의 없는 우연한 미국인들에게 적용될 때 그렇다. 그러한 의무는 시법 (1868년의 국외거주법), 세계인권선언과 같은 국제기구, 그리고 일반적인 국가실무에서 찾아볼 수 있다.[30][31] 이 과정이 난항을 겪자 프랑스 국회의원들은 프랑스 정부가 미국 정부와 협상해 프랑스 시민이 그러한 수수료의 지불을 요구하지 않은 미국 시민권을 포기하는 간소화된 절차를 누려야 한다는 제안을 했고, 그 후 2018년 6월 유럽 팔리아메에서 결의안을 채택했다.유럽연합(EU)의 시민이었던 모든 우발적인 미국인들에 대해 유럽위원회에 유사한 협상을 실시할 것을 요구했다.[32][33]
시민권을 포기하기 전에 미국 세금을 신고하지 않거나 포기 다음 해에 전 시민을 대상으로 한 세금 서식을 신고하지 않을 경우 여러 가지 부정적인 세금 결과가 발생하지만, 세금 신고는 미국 시민권을 포기하기 위한 법적 전제조건은 아니다.[34] 미 국무부는 장교들에게 전직 시민들에 대한 조세 처우에 대한 어떠한 질문에도 대답하지 말라고 지시하고, 그러한 모든 질문들을 국세청에 회부한다.[35]
면접 및 처리비
시민권을 포기함으로써 CLN을 획득하려면 미국 영사관의 두 번의 인터뷰가 필요하다. 첫 번째 인터뷰는 전화로 할 수 있지만 국무부 정책은 두 번째 인터뷰는 직접 해야 한다고 요구한다.[36] 다른 형태의 포기를 통해 CLN을 얻는 것은, 개인이 영사관에 잠재적으로 국외 추방 행위를 할 때 필요한 의도가 있었다고 통보하는 경우, 개인이 설문지를 작성해서 영사관에 반환하도록 요구하는 경우, 영사관은 다음 중 한 가지 방법으로 후속 면담을 요청할 수 있다.전기 전화나 직접 전화나.[37] 캐나다에서는 2016년 미국 시민권 포기, 최초 취입, 임명제정 전 설문지 검토가 60일이나 걸린 것으로 알려졌다.[38]
인터뷰는 보통 개인 단위로 진행되지만, 2011년 토론토 주재 미국 영사관은 일정상 어려움을 해결하기 위해 22명을 대상으로 그룹 미팅을 가졌다.[39] 2014년까지 밀린 업무가 길어졌고, 이후 토론토 영사관은 2015년 10개월의 약속 대기자 명단이 있는 것으로 알려졌으며, 더블린 주재 미국대사관은 2016년 4월 2016년 12월까지 더 이상의 약속은 없다고 밝혔다.[40][41] 이 임명은 포기국 주재국 외교관직에서 할 필요가 없고 대신 다른 나라 주재소에서 할 수 있다.[42]
두 번째 인터뷰가 끝난 후, 그 사람은 그들이 포기하는 권리를 이해한다는 것을 확인하는 성명서에 서명하고, 2,350 달러의 수수료를 지불해야 한다.[43] 수수료는 2014년 종전 450달러에서 인상됐다.[40][44] 이 수수료는 시민권 포기 시 세계 최고 수준, 차상위 국가(자메이카)의 2배 이상, 다른 선진국이 부과하는 평균 수수료의 약 20배에 달하는 것으로 추정된다.[45][46]
국적 상실 증명서 대기 중
CLN을 받기 위한 대기 시간은 다양하다. 쿠바의 스파이 레네 곤살레스는 단념한 지 며칠 만에 CLN을 받았다.[47] 다른 사람들은 1년이라는 긴 대기 시간을 보고했다. 시민권 상실은 CLN의 승인일이 아닌 실제 포기행위가 있는 날에 법적 효력을 갖는 것으로 간주된다.[48] CLN의 승인이 보류된 가운데 국무부는 시민권을 포기한 사람에게 미국 비자를 발급하지 않을 것이며 이는 일반적으로 그 사람이 미국으로 여행할 수 없다는 것을 의미한다. 국무부는 예외적으로 CLN이 미국 여권 사용을 보류하고 있는 동안 '긴급한 여행 필요'를 가진 미국 입국 포기자를 허용할 수 있다고 말한다.[49]
미국 워싱턴DC 국무부 관계자들의 확인에 따라 영사관은 CLN 사본을 전 시민에게 제공하고, 미국 여권을 취소한 뒤 돌려준다. 국무부는 또한 CLN 사본을 연방수사국, 국토안보부(더 구체적으로 시민권 및 출입국관리국), 국세청에도 송부한다.[50]
법적 요소
자발성과 의도
1907년 국외 추방법을 시작으로 의회는 노라 그레이엄이 "정부가 자발적 국외거주를 변혁하는 과정"의 시작이라고 묘사한 것에서 시민권 포기 의도가 추론될 구체적인 행위를 정의하기 시작했다.[51] 대법원이 이 권한의 범위를 제한했기 때문에 이에 대한 헌법적 근거는 귀화 조항이 아니었다. 오히려 정부는 매켄지 대 헤레 사건에서 시작된 수십 년 동안 이것이 대외 관계에서 주권의 고유 권한에서 비롯되었다고 성공적으로 주장하였다. 1940년 국적법은 자발적 국외거주의 발견의 기준으로 간주되는 행동의 목록을 크게 확대했다.[52]
대법원은 결국 아프로임 대 러스크(1967년)에서 이러한 주장을 기각했는데, 수정헌법 14조에 따라 의회는 토착 시민권이나 귀화 시민권을 박탈할 권한이 부족했고, 시민권 상실은 개인의 동의를 필요로 한다는 판결이 나왔다. 그 다음 밴스 대 V. 테라자스(1980년) 법원은 국외 추방 행위만 해도 시민권 상실에 동의하는 '포용적 증거'로 받아들일 수 없고, 오히려 사실의 트라이어(trier)도 시민권을 포기하려는 의도를 '말로써' 혹은 '증명한 행위로부터 공정한 추론'으로 찾아야 한다는 점을 명확히 했다.[53] 결국 1990년 국무부는 잠재적으로 국외 추방 행위(외국에서의 귀화, 외국에 대한 충성의 '경로' 선서, 또는 외국 정부에서의 비정책적 수준의 직책에 복무)의 3가지 범주를 수행한 미국 시민들이 미국 시티를 유지하려는 의도라는 행정적 추정을 채택했다.영사 장교에게 "명백히 주장"하지 않는 한, Zenship.[54] 2005년 국무부가 이 정책을 수정하도록 강요하려는 시도는 하원에서 위원회에서 사라졌다.[Note 4] 비록 정부가 시작한 미국 시민권 해지를 제한하는 사건들이 미국 시민권을 되찾거나 유지하기를 원하는 사람들에 의해 시민권 승소로 보여졌지만, 실제로 그들은 시민권 휴식을 갖기를 꺼리는 사람들에게 통보 없이 미국 시민권을 비자발적으로 소급 복원하는 결과를 낳았다.귀리 [55]모양의
일반적으로 법무부는 유죄협상에 따른 포기는 자발적인 것이라는 입장을 취하며 미국 시민권을 포기하려는 의도를 보여준다. 그러나 법률 고문실은 법원이 그러한 포기를 "신체적 또는 정신적 위협"이나 유죄판결 협정의 물질적 오보 또는 물질적 증거보류를 포함한 비자발적인 것으로 간주할 수 있는 몇 가지 상황을 간략히 설명했다. 1984년 이전의 적어도 한 사건에서 국무부 관리는 그러한 유죄협상 하에서 포기가 자발적이라는 것을 증명하기를 거부했다.[56]
1950년대 후반과 1960년대의 몇몇 사례들은 잠재적으로 국외 추방 행위가 실제로 시민권을 가지고 있다는 것을 인식하지 못한 시민권을 잃게 할 수는 없다고 주장했다.[57] 나중에 법이 이것을 수정했다: Breyer 대 Meissner(2000년)에서, 제3서킷은 2차 세계 대전 중 Wafen-SS에서의 자원 봉사는 "그 때 그가 미국 시민권을 가질 권리가 있다는 것을 알았던 간에 미국 시민권을 불분명한 포기"에 해당한다고 받아타에서 진술했다.[58][Note 5]
입증책임 및 증거기준
은 시민권을 포기하기 위한 입증 책임을 "그런 손실이 발생했다고 주장하는 사람이나 당사자에게, 증거의 우위에 의해 그러한 주장을 확립"하고, 잠재적 국외 추방 행위가 자발적으로 수행되었다는 가정을 확립한다. 따라서, 한 개인이 시민권을 포기하려는 것이 자신의 의도였다고 주장할 때, 입증 책임은 그 의도를 증명하는 개인에게 있다.[59]
하원 비미국활동위원회(HUAC)가 권고한 이 조항은 1961년 법안으로 통과됐다.[60] HUAC 회장 프랜시스 E. 월터는 1960년 2월과 1961년 1월 이 조항이 있는 법안을 처음 도입했고, 결국 1961년 8월 상원의 전쟁고아 관련 법안에 삽입됐다.[61] 하원 법사위 보고서는 입증책임은 정부에 있다고 밝혔고, 후기 HUAC의 연차보고서는 입증책임은 "그런 손실이 발생했다고 주장하는 당사자에 있다"고 지적했다.[61] 법안에 대한 위원회 보고서에서 월터는 이 조항을 "참여자 의무로 미국 시민권의 존엄성과 귀중한 가치를 지키고 유지하기 위해 고안된 법령을 더욱 약화시키는 것"이라고 설명했다.[62]
증거의 우월성 기준은 "해외 거주자 행위 당시 개인이 시민권을 포기하려고 했을 가능성이 더 높았다"는 것을 의미하며, 그 의도는 그 행위와 동시대적이어야 한다.[63] 1481(b)의 제정 이전에, 대법원은 의회가 공식적으로 제정한 증거 표준이 없는 경우, 국외 추방 사건도 탈농화 사건과 같은 명확하고 설득력 있는 증거의 기준을 요구한다고 니시카와 대 덜레스에서 개최했었다. 1481(b)가 제정된 지 수십 년이 지난 후, 대법원은 밴스 대 V의 새로운 증거 기준을 지지했다. 1980년 1월의 테라자스.[64]
미국 거주권 포기
일반적으로는 시민권을 포기하기 위해 개인이 미국 및 그 외지에 거주하는[Note 6] 것을 요구한다. 단, 포기 행위가 전쟁 또는 반역, 반란 또는 유사한 범죄의 집행 중 포기되는 경우를 제외한다.[65] 게다가 시민권을 포기하려면 미국에 입국하고 거주할 권리를 포기해야 한다.[66] 이것은 전 시민이 그 나라에서 금지된다는 것을 의미하는 것이 아니다; 국무부는 일상적으로 전 시민들에게 비자를 발급한다.[67] 그러나 일부 아메리카 원주민들에게는 제한적인 예외를 제외하고,[Note 7] 미국 입국은 그들이 자유롭게 행사할 수 있는 권리보다는 전 시민이 신청해야 하는 특권이며, 그들은 다른 외국인들처럼 입국을 거부하거나 추방될 수 있다.[68] 비록 외계인이 미국 시민권을 얻거나 심지어 미국 시민권을 얻지 않고도 미국 주 시민권자가 될 수 있을지는 몰라도, 주 시민권은 미국에 들어가거나 남을 어떠한 권리도 제공할 수 없다.[69] 미국 시민이 아닌 '국가의 자유시민'으로 선언하고 연방법의 적용을 받지 않고 계속 미국에 거주할 수 있다는 등 주권시민운동 회원들의 미국 시민권에 대한 사이비·법적 주장이 법원에서 경솔하게 드러났다.[70] 법원은 또한 최근 몇 년 동안 적어도 두 번 이상 준국적 시민권에 근거하여 전 시민들에 의한 미국 거주지에 대한 잔류권 주장을 다루었다.
1948년 파리 주재 미국대사관에서 미국 시민권을 포기했던 개리 데이비스는 1978년 무비자로 미국행을 시도했고, 미국에는 가석방됐지만 합법적인 입국은 하지 않았다. 추방에 반대하는 호소문에서 그는 미국 시민권을 포기했을 뿐 자신이 태어난 메인주의 시민권은 포기하지 않았다고 주장했다. 그는 이어 미국 헌법의 특권 및 면역 조항은 메인주의 시민으로서 뉴햄프셔 시민들이 누렸던 뉴햄프셔 거주 특권을 부인할 수 없다는 것을 의미한다고 주장했다. 워싱턴 지방법원의 토마스 아퀴나스 플래너리 판사는 첫 번째 주장을 다루지는 않았지만 두 번째 주장을 기각하면서, 뉴햄프셔 주는 데이비스의 여행이나 그곳으로의 접근을 제한할 수는 없지만, 헌법의 귀화 조항(Naturalization Claule)에 따라, 의회는 입국과 추방에 관한 법률을 제정할 수 있는 유일하고 절대적인 권한을 가지고 있다고 썼다.미국 시민 이외의 [71]사람들
1998년, DC 지방법원은 비자 없이 미국으로 돌아온 행정관이 관련된 또 다른 사건을 고려했다.[72] 1990년대 중반 알베르토 로자다 콜론, 후안 마리 브라스 등 다수의 푸에르토리코 독립 지지자들은 인근 국가의 미국 대사관에서 미국 시민권을 포기했다가 CLN을 받기 위해 기다리는 동안 거의 즉시 푸에르토리코로 돌아갔다. 1998년 국무부는 공식적으로 로자다 콜론에게 CLN 발급을 거부했는데, 로자다 콜론은 비자를 취득하지 않고 미국에 거주할 권리를 계속 주장함으로써 미국 시민권을 포기하려는 그의 의지가 부족함을 보여준다고 말했다.