과잉 이용

Overexploitation
대서양 대구의 재고량은 1970년대와 1980년대에 심각하게 과잉개발되었고,[1] 1992년에 갑자기 붕괴되었다.

과잉개발은 과잉수확이라고도 불리며, 수익률이 떨어질 정도로 재생 가능한 자원을 수확하는 것을 말한다.과도한 이용을 계속하면 리소스가 파괴될 수 있습니다.이 용어는 물 대수층, 목초지와 숲, 야생 약용 식물, 어류 자원 및 기타 야생 생물과 같은 천연 자원에 적용된다.

생태학에서, 과잉 착취는 지구 생물 [2]다양성을 위협하는 5가지 주요 활동 중 하나를 묘사한다.생태학자들은 자연사망률과 번식능력을 고려할 때 지속 불가능한 속도로 수확되는 개체군을 설명하기 위해 이 용어를 사용한다.이것은 개체수 수준의 멸종과 심지어 전체 종의 멸종을 초래할 수 있다.보존 생물학에서, 이 용어는 보통 생물 자원 또는 유기체를 개체 수가 [3]견딜 수 있는 것보다 더 많은 수의 생물들을 가져가는 것과 관련된 인간의 경제 활동의 맥락에서 사용된다.이 용어는 어업, 수문학 및 천연자원 관리에서도 다소 다르게 사용되고 정의된다.

과도한 개발은 멸종 등 자원 파괴를 초래할 수 있습니다.다만, 이하, 어업 관련의 항에서 설명하듯이, 과잉 착취가 지속 가능한 경우도 있습니다.어업의 맥락에서, 과잉 어획이라는 용어는 과잉 어획 대신 사용될 수 있는데, 이는 가축 관리의 과잉 방목, 산림 관리의 과잉 작업, 대수층 관리의 과잉 인출, 그리고 어종 모니터링의 멸종 위기에 처한 어종이 그러할 수 있기 때문이다.과도한 착취는 인간에게만 국한된 활동이 아니다.예를 들어 유입된 포식자와 초식동물은 토종 동식물을 과도하게 착취할 수 있다.

역사

모아라고 불리는 거대한 날지 못하는 새들이 [4]멸종 위기에 처했을 때, 그들을 잡아먹었던 거대한 하스트의 독수리 또한 [5]멸종되었다.

과잉활용에 대한 우려는 비교적 최근의 일이지만 과잉활용 자체는 새로운 현상이 아니다.그것은 수천 년 동안 관찰되어 왔다.예를 들어, 하와이 왕들이 입었던 의례적인 망토는 마모새로 만들어졌다; 하나의 망토는 지금은 멸종된 70,000마리의 새들의 깃털을 사용했다.모리셔스 출신의 날지 못하는 새인 도도도 과도한 착취의 또 다른 잘 알려진 예이다.많은 섬 종들과 마찬가지로, 그것은 특정한 포식자들에 대해 순진했고, 인간이 쉽게 [6]접근해서 죽일 수 있게 해주었다.

예로부터 사냥은 생존 수단으로서 중요한 인간의 활동이었다.남획의 형태로 남획한 역사가 있다.과잉 살상 가설(제4차 멸종 사건)은 왜 대멸종이 비교적 짧은 기간 내에 발생했는지 설명해준다.이것은 인간의 이주로 거슬러 올라갈 수 있다.이 이론의 가장 설득력 있는 증거는 북미 대형 포유류의 80%가 인간이 서반구 [7]대륙에 도착한 지 1000년 이내에 사라졌다는 것이다.뉴질랜드에서 지금까지 기록된 가장 빠른 대멸종은 섬들이 정착한 지 200년 만인 서기 1500년까지 10종의 [4]거대한 모아새가 마오리족에 의해 멸종되었다.두 번째 멸종 물결은 나중에 유럽인들의 정착과 함께 일어났다.

최근에는 과잉개발에 의해 지속가능성과 지속가능개발의 개념이 서서히 대두되고 있으며 지속가능성과 지속가능개발은 지속가능성,[8] 생태개발,[9][10] 심층생태 [11][12]등 다른 개념에 기반을 두고 있다.

개요

과도한 개발이 반드시 자원의 파괴로 이어지는 것은 아니며, 반드시 지속 불가능한 것도 아닙니다.그러나 리소스의 수나 양을 줄이면 리소스의 품질이 변경될 수 있습니다.예를 들어, 발등 야자는 동남아시아에서 발견되는 야생 야자수이다.잎은 초가나 음식 포장 등에 사용되며, 과도한 수확으로 잎의 크기가 작아졌습니다.

공동체의 비극

주요 기사:공동체의 비극
셀슬리 커먼에 있는 소들.공동체의 비극은 과도한 착취가 어떻게 일어날 수 있는지를 이해하는 데 유용한 비유이다.

1968년 사이언스지는 "공통의 비극"[13]이라는 제목의 개럿 하딘의 기사를 실었다.그것은 윌리엄 포스터 로이드(William Forster Lloyd)가 1833년에 자신의 이익을 위해 무고한 행동을 하는 개인들이 어떻게 그들 모두가 [14][pages needed]공유하는 자원을 과도하게 활용하고 파괴할 수 있는지를 설명하기 위해 출판한 우화에 바탕을 두고 있다.Lloyd는 중세 유럽의 토지 소유권에 기초한 단순한 가상 상황을 묘사했다.목동들은 각자 소를 방목할 권리가 있는 공유지를 공유한다.하딘의 글에서, 모든 목동들의 공통적인 피해를 주는 공통의 운반 능력을 초과하더라도, 목동들이 공유지에서 얻은 새로운 소들을 모두 방목하는 것은 각 목동들의 개인적인 이익에 부합한다.이기적인 목동들은 소를 더 낳는 것의 모든 이점을 누리는 반면, 모든 목동들은 공통의 피해를 공유한다.그러나 모든 목축업자들은 소를 추가로 사서 공유지에서 방목하는 이성적인 결정을 내려 결국 공유지를 파괴한다.Hardin의 결론:

비극이 여기에 있다.모든 인간은 제한된 세상에서 자신의 무리를 무제한으로 늘리도록 강요하는 시스템에 갇혀 있다.파멸은 모든 사람들이 서두르는 목적지로, 각자가 공동체의 자유를 믿는 사회에서 자신의 이익을 추구한다.공동체의 자유는 모두에게 [13]: 1244 파멸을 가져온다.

그의 에세이 과정에서, 하딘은 국립공원, 대기, 해양, 강, 어류 자원과 같은 오늘날의 커먼스의 많은 예를 들면서 이 주제를 발전시킨다.어획량의 예는 이를 "어부들의 비극"[15]이라고 부르기도 했다.이 에세이를 관통하는 주요 주제는 지구의 한정된 자원이 일반적인 일반인구와 함께 인구 증가이다.

공동체의 비극은 홉스와 그의 [17]리바이어던뿐만 아니라, "가장 많은 사람들에게 공통적인 것은 그것에 주어진 최소한의 관심을 가진다"[16]고 지적한 아리스토텔레스에게까지 거슬러 올라갑니다.공동체의 비극과 반대되는 상황은 때때로 반민족의 비극으로 언급된다: 이성적인 개인이 따로 행동하여 주어진 자원을 과소 활용함으로써 집단적으로 낭비하는 상황.

만약 적절히 규제된다면, 공동체의 비극은 피할 수 있다.하딘의 "커먼"의 사용은 종종 오해를 받아왔고, 하딘은 나중에 그의 작품에 "규제되지 않은 평민들의 비극"[18]이라는 제목을 붙였어야 했다고 말하게 되었다.

섹터

어업

상세 정보:남획과 지속가능한 어업
대서양 참다랑어는 현재 남획되고 있다.과학자들은 연간 7,500톤이 지속 가능한 한계라고 말하지만, 어업은 계속해서 6만톤을 수확하고 있습니다.

야생 어업에서, 어획량이 "평균적으로 어업의 장기적인 지속 가능한 최대 수확량을 지탱할 수 있는 크기 이하"[19]로 감소했을 때, 남획 또는 남획이 발생한다.그러나 과도한 착취는 [20]지속가능할 수 있다.

어장이 미개척지에서 어획을 시작하면 어획량이 감소하기 때문에 어획량이 감소한다.지속가능성을 위해 물고기가 번식을 통해 바이오매스를 보충하는 속도는 어획 속도의 균형을 이루어야 한다.수확률이 높아지면 재고 바이오매스는 더욱 감소한다.어느 시점에서는, 지속 가능한 최대 수확량에 달해, 한층 더 수확율을 높이려고 하면, 어업이 붕괴한다.이 지점은 최대 지속가능 수율이라고 불리며, 실제로는 어장이 수확을 [21]시작하기 전에 가지고 있던 바이오매스의 약 30%까지 조업되었을 때 발생합니다.

수확 전 바이오매스의 15%까지 재고량을 더 줄인 후 수확률을 조정하여 바이오매스가 그 수준을 유지하도록 할 수 있습니다.이 경우, 어업은 지속가능하지만, 현재 과잉으로 이용되고 있습니다. 왜냐하면 지속가능 수율이 가능한 수준보다 낮아질 정도로 재고량이 감소했기 때문입니다.

어획량은 최대 바이오매스의 95% 이상 감소하면 "감소"한다고 한다.대서양 대구의 재고량은 1970년대와 1980년대에 심각하게 과잉개발되었고,[1] 1992년에 갑자기 붕괴되었다.어획이 중단됐는데도 대구 물량은 [1]회복되지 않고 있다.많은 지역에서 대구가 최상위 포식자로서의 부재는 영양의 [1]계단식으로 이어졌다.

세계 어업의 약 25%가 현재 바이오매스가 지속 가능한 [22]수확량을 최대화하는 수준보다 낮을 정도로 과도하게 이용되고 있습니다.이러한 고갈된 어장은 종종 어획 압력이 감소하여 비축 바이오매스가 최적 바이오매스로 돌아올 때까지 회복될 수 있다.이 시점에서 최대 지속가능 수율 [23]부근에서 수확을 재개할 수 있다.

어업 경영에 의해 어업 노력과 관행이 적절히 규제된다면 어업의 맥락에서 공동체의 비극을 피할 수 있다.효과적인 접근법 중 하나는 어민에게 개별 양도 가능한 할당량(ITQ)의 형태로 소유권 척도를 할당하는 것입니다.2008년 ITQ를 사용한 어업과 사용하지 않은 어업의 대규모 연구는 ITQ가 붕괴를 방지하고 [24][25]쇠퇴하고 있는 것처럼 보이는 어업 회복을 돕는다는 강력한 증거를 제시했습니다.

수자원

상세 정보:당좌대월 및 물 부족

호수나 대수층과 같은 수자원은 일반적으로 자연적으로 재충전되는 재생 가능한 자원이다(화석수라는 용어는 때때로 재충전되지 않는 대수층을 묘사하기 위해 사용된다).오갈랄라 대수층과 같은 수자원을 재충전 속도를 초과하는 속도로 채굴하거나 추출할 경우, 즉 실제 지속 수율을 초과하는 속도로 과잉 개발이 발생합니다.충전은 보통 지역 하천, 강, 호수에서 나온다.과도하게 이용된 대수층은 초과 인출되거나 고갈된 것으로 알려져 있다.숲은 일반적으로 대수층 [26][27]고갈의 주요 원인이지만 일부 지역의 대수층 재충전을 강화한다.고갈된 대수층은 질산염과 같은 오염물질로 오염되거나 침하 또는 해양의 염수 침입을 통해 영구적으로 손상될 수 있습니다.

이것은 세계 [28][29]지하수와 호수의 많은 부분을 석유와 유사한 피크 사용 논란과 함께 유한 자원으로 변화시킨다.이러한 논의는 보통 농업과 교외의 물 사용에 초점이 맞춰지지만 원자력이나 석탄 및 타르 모래 채굴에서 전기를 생산하는 것도 수자원 [30]집약적이다.변경된 Hubbert 곡선은 교체할 [31]수 있는 것보다 더 빨리 수집할 수 있는 모든 리소스에 적용됩니다.Hubbert의 원래 분석은 재생 자원에 적용되지 않았지만, 그들의 과도한 개발은 Hubbert와 같은 정점을 초래할 수 있다.이것이 피크워터의 개념으로 이어졌다.

임업

상세 정보:오버로깅
캐나다의 오래된 생육림을 깨끗하게 베었다.

포레스트가 재포레스트보다 빠른 속도로 로깅되면 포레스트가 과도하게 이용됩니다.산림 재생은 추가적인 경제 성장을 위해 식량 생산, 가축 방목, 생활 공간과 같은 다른 토지 이용과 경쟁합니다.목재와 연료 목재를 포함한 임산물들의 역사적 이용은 물과 경작 가능한 땅의 역할에 버금가는 중요한 역할을 해 왔다.오늘날, 선진국들은 집을 짓기 위해 목재를 사용하고 있고, 종이로 목재 펄프를 사용하고 있다.개발도상국에서는 거의 30억 명의 사람들이 난방과 [32]요리를 위해 나무에 의존한다.산림의 농업으로의 전환이나 목제품의 과도한 개발로 인한 단기적인 경제적 이득은 일반적으로 장기적인 수입과 장기적인 생물학적 생산성의 손실을 초래한다.서아프리카, 마다가스카르, 동남아시아, 그리고 많은 다른 지역들은 과도한 벌채와 그에 따른 목재 수확 [33]감소로 인해 수익 감소를 경험했다.

생물다양성

산호초에 서식하는 풍부한 해양 생물들이 생물 탐사를 유혹한다.많은 산호초들이 과도하게 개발되고 있다; 위협에는 산호채광, 시안화물, 송풍낚시, 그리고 일반적으로 남획이 포함된다.

과도한 개발은 지구 생물 [2]다양성에 대한 주요 위협 중 하나이다.다른 위협으로는 오염, 유입 및 침입종, 서식지 파괴, 서식지 파괴,[2] 통제되지 않는 잡종,[34] 기후변화,[35] 해양 산성화[36], 그리고 이러한 많은 요인인 인구 [37]과잉이 있다.

생물 다양성과 관련된 주요 건강 문제 중 하나는 약물 발견과 의약품 [38]자원의 가용성이다.약물의 상당 부분은 생물학적 원천에서 직접 또는 간접적으로 파생된 천연물이다.해양 생태계는 이 [39]점에서 특히 관심이 많다.그러나, 규제되지 않고 부적절한 생물 탐사는 잠재적으로 과도한 개발, 생태계 악화 및 생물 [40][41][42]다양성의 상실을 초래할 수 있다.


멸종위기종

자원을 남용하는 것은 인간뿐만이 아니다.과방목은 오른쪽 상단에서 볼 수 있듯이 토종 동물군에 의해 발생할 수 있습니다.다만, 과거의 인간의 과잉 착취(일부 포식자의 제거로 이어짐)가 이 상황의 배후에 있을 수 있습니다.

모든 동식물군의 종들은 과도한 착취에 의해 영향을 받는다.

모든 생물은 생존하기 위해 자원을 필요로 한다.이러한 자원을 장기간 과도하게 사용하면 천연자원이 고갈되어 단기간에 회복할 수 없게 될 수 있다.인간은 항상 생존에 필요한 식량과 다른 자원들을 수확해 왔다.역사적으로 인구는 적었고 수집 방법은 소량으로 제한되었다.인구의 기하급수적인 증가와 함께, 시장 확대와 수요 증가는, 포획을 위한 향상된 접근과 기술과 함께, 지속 가능한 [43]수준을 넘어 많은 종의 착취를 야기하고 있다.현실적으로 계속된다면, 귀중한 자원을 너무 낮은 수준으로 감소시켜 그들의 착취는 더 이상 지속 가능하지 않고 [44]생태계에 극적인, 예상치 못한 영향을 미칠 뿐만 아니라 종의 멸종을 초래할 수 있다.과잉 개발은 시장이 열리면서 이전에 개발되지 않은 자원이나 현지에서 사용되는 종을 이용하여 빠르게 발생합니다.

캐롤라이나 잉꼬는 사냥되어 멸종되었다.

오늘날, 천연자원의 과도한 개발과 오남용은 종의 풍요에 대한 항상 존재하는 위협이다.섬들은 축소된 세계처럼 보일 수 있기 때문에 섬 생태와 그곳에 서식하는 종들을 볼 때 이것은 더 널리 퍼져있다.섬의 풍토인구는 종종 낮은 밀도와 낮은 [45]번식률로 존재하기 때문에 과도한 착취로 인해 멸종될 가능성이 더 높다.이것의 좋은 예는 하와이안 아카티넬라와 프랑스 폴리네시아 파툴라 같은 섬 달팽이들이다.아카티넬라 달팽이는 멸종위기종 15종과 멸종위기종[46] 24종이 있으며, 파툴라과 60종은 멸종위기종 [47]14종으로 분류된다.WCMC는 과도한 채집과 낮은 평생의 번식력을 이들 [48]종에 나타나는 극심한 취약성의 원인으로 보고 있다.

또 다른 예로, 이 보잘것없는 고슴도치가 스코틀랜드의 유이스트 섬에 소개되었을 때, 개체수는 크게 증가했고, 쇼어버드의 알을 소비하고 과도하게 착취하기 시작했고, 그들의 번식 성공에 대한 급격한 결과를 초래했다.12종의 아비파우나가 영향을 받고 있으며, 일부 종의 수가 39%[49] 감소했습니다.

상당한 인간의 이주, 시민 불안, 전쟁이 있는 곳에서는 통제가 더 이상 존재하지 않을 수 있습니다.예를 들어 콩고와 르완다에서 시민 불안이 일어나면서 화기가 보편화되었고, 이러한 국가의 식량 유통 네트워크가 붕괴되면서 자연 환경의 자원이 [50]취약해졌다.동물들은 심지어 목표 관행을 위해 죽임을 당하거나 단순히 정부를 괴롭히기 위해 죽임을 당하기도 한다.고릴라, 침팬지, 유제류 및 다른 포유동물과 같은 대형 영장류의 개체수는 사냥에 의해 80% 이상 감소될 수 있으며,[51] 특정 종은 완전히 제거될 수 있다.이러한 감소는 부시미트 사태라고 불린다.

척추동물

과도한 착취는 다른 집단뿐만 아니라 멸종 위기에 처한 척추동물의 1/3을 위협한다.식용 물고기를 제외하고 야생 동물의 불법 거래는 연간 100억 달러로 평가된다.이것에 책임이 있는 산업에는 부시미트 무역, 한약 무역, 모피 [52]무역이 포함된다.멸종위기에 처한 야생 동식물종의 국제거래를 위한 협약(CITES)은 멸종위기에 처한 동물의 거래를 통제하고 규제하기 위해 만들어졌다.그것은 현재 다양한 수준으로 약 33,000종의 동식물을 보호하고 있다.미국에서 멸종위기에 처한 척추동물의 4분의 1과 멸종위기에 처한 포유동물의 절반이 과도한 [2][53]착취로 인한 것으로 추정된다.

새들

상세 정보:야생에서 멸종된 조류 목록과 1500년 이후 멸종된 조류 목록

전체적으로 1500년 이후 멸종된 50종의 조류(전체 중 약 40%)가 [54]남획의 대상이 되었다.

포유동물

상세 정보:최근 멸종한 포유동물 목록

물고기.

상세 정보:최근 멸종한 물고기 목록

여러가지

무척추동물

상세 정보:최근 멸종한 무척추동물 목록

식물

상세 정보:최근 멸종한 식물 목록


캐스케이드 효과

해달의 남획은 다시마 숲 생태계를 파괴하는 캐스케이드 효과를 가져왔다.

종의 과도한 착취는 연쇄적 또는 연쇄적 효과를 초래할 수 있다.이것은 특히 과도한 개발로 서식지가 최상위 포식자를 잃었을 때 적용될 수 있다.최상위 포식자를 잃었기 때문에, 그들의 먹이 종은 극적으로 증가할 수 있다.반대로, 통제되지 않은 먹잇감은 개체수가 줄어들 때까지, 아마도 멸종 직전까지 그들의 식량 자원을 과도하게 사용할 수 있다.

캐스케이드 효과의 전형적인 예가 해달과 함께 발생했다.17세기 이전부터 1911년까지 수달은 미화 2500달러에 달하는 매우 따뜻하고 값진 털을 얻기 위해 공격적으로 사냥되었다.이것은 북미 [57]태평양 연안의 다시마 숲 생태계를 통해 캐스케이드 효과를 일으켰다.

해달의 주요 먹이 중 하나는 성게입니다.사냥꾼들이 해달 개체수를 감소시켰을 때, 성게 개체수의 생태학적 방출이 일어났다.그 후 성게는 그들의 주요 먹이인 다시마를 과도하게 남용하여 다시마가 없는 해저 지역을 만들어 냈지만, 성게로 뒤덮였다.더 이상 먹을 것이 없어서 성게는 지역적으로도 멸종되었다.또한, 다시마 숲 생태계는 많은 다른 종들의 서식처이기 때문에, 다시마의 손실은 2차 [58]멸종으로 인한 다른 연쇄적인 영향을 야기했다.

1911년, 32마리의 해달들로 이루어진 작은 무리만이 외딴 만에서 살아남았을 때, 해달의 더 이상의 착취를 막기 위한 국제 조약이 체결되었다.엄중한 보호 아래, 수달들은 고갈된 지역을 증식하고 다시 개체 수를 늘렸고, 이는 서서히 회복되었다.최근 들어 어획량이 감소하면서 범고래는 다시 과잉개발로 식량난을 겪었고 해달을 잡아먹는 모습이 목격돼 개체수가 [59]다시 줄어들고 있다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c d Kenneth T. Frank; Brian Petrie; Jae S. Choi; William C. Leggett (2005). "Trophic Cascades in a Formerly Cod-Dominated Ecosystem". Science. 308 (5728): 1621–1623. Bibcode:2005Sci...308.1621F. doi:10.1126/science.1113075. PMID 15947186. S2CID 45088691.
  2. ^ a b c d Wilcove, D. S.; Rothstein, D.; Dubow, J.; Phillips, A.; Losos, E. (1998). "Quantifying threats to imperiled species in the United States" (PDF). BioScience. 48 (8): 607–615. doi:10.2307/1313420. JSTOR 1313420. Archived from the original (PDF) on 2016-06-01. Retrieved 2018-03-09.
  3. ^ 옥스퍼드(1996년).옥스퍼드 생물 사전옥스퍼드 대학 출판부
  4. ^ a b Holdaway, R. N.; Jacomb, C. (2000). "Rapid Extinction of the Moas (Aves: Dinornithiformes): Model, Test, and Implications" (PDF). Science. 287 (5461): 2250–2254. Bibcode:2000Sci...287.2250H. doi:10.1126/science.287.5461.2250. PMID 10731144. Archived from the original (PDF) on 2013-05-27.
  5. ^ Tennyson, A.; Martinson, P. (2006). Extinct Birds of New Zealand. Wellington, New Zealand: Te Papa Press. ISBN 978-0-909010-21-8.
  6. ^ Fryer, Jonathan (2002-09-14). "Bringing the dodo back to life". BBC News. Retrieved 2006-09-07.
  7. ^ 폴 S. 마틴
  8. ^ Larkin, P. A. (1977). "An epitaph for the concept of maximum sustained yield". Transactions of the American Fisheries Society. 106 (1): 1–11. doi:10.1577/1548-8659(1977)106<1:AEFTCO>2.0.CO;2.
  9. ^ Lubchenco, J. (1991). "The Sustainable Biosphere Initiative: An ecological research agenda". Ecology. 72 (2): 371–412. doi:10.2307/2937183. JSTOR 2937183. S2CID 53389188.
  10. ^ Lee, K. N. (2001). "Sustainability, concept and practice of". In Levin, S. A. (ed.). Encyclopedia of Biodiversity. Vol. 5. San Diego, CA: Academic Press. pp. 553–568. ISBN 978-0-12-226864-9.
  11. ^ Naess, A. (1986). "Intrinsic value: Will the defenders of nature please rise?". In Soulé, M. E. (ed.). Conservation Biology: The Science of Scarcity and Diversity. Sunderland, MA: Sinauer Associates. pp. 153–181. ISBN 978-0-87893-794-3.
  12. ^ Sessions, G., ed. (1995). Deep Ecology for the 21st Century: Readings on the Philosophy and Practice of the New Environmentalism. Boston: Shambala Books. ISBN 978-1-57062-049-2.
  13. ^ a b Hardin, Garrett (1968). "The Tragedy of the Commons". Science. 162 (3859): 1243–1248. Bibcode:1968Sci...162.1243H. doi:10.1126/science.162.3859.1243. PMID 5699198. http://www.garretthardinsociety.org/articles/art_tragedy_of_the_commons.html에서도 구할 수 있습니다.
  14. ^ Lloyd, William Forster (1833). Two Lectures on the Checks to Population. Oxford University. Retrieved 2016-03-13.
  15. ^ Bowles, Samuel (2004). Microeconomics: Behavior, Institutions, and Evolution. Princeton University Press. pp. 27–29. ISBN 978-0-691-09163-1.
  16. ^ Ostrom, E. (1992). "The rudiments of a theory of the origins, survival, and performance of common-property institutions". In Bromley, D. W. (ed.). Making the Commons Work: Theory, Practice and Policy. San Francisco: ICS Press.
  17. ^ Feeny, D.; et al. (1990). "The Tragedy of the Commons: Twenty-two years later". Human Ecology. 18 (1): 1–19. doi:10.1007/BF00889070. PMID 12316894. S2CID 13357517.
  18. ^ "Will commons sense dawn again in time?". The Japan Times Online.
  19. ^ "NOAA fisheries glossary". repository.library.noaa.gov. Retrieved 2021-06-13.
  20. ^ [출처?]
  21. ^ 볼든, E.G., 로빈슨, W.L.(1999), 야생동물 생태학 및 관리 제4판.프렌티스 홀어퍼 새들리버, 뉴저지 주, ISBN 0-13-840422-4
  22. ^ Grafton, RQ; Kompas, T; Hilborn, RW (2007). "Economics of Overexploitation Revisited". Science. 318 (5856): 1601. Bibcode:2007Sci...318.1601G. doi:10.1126/science.1146017. PMID 18063793. S2CID 41738906.
  23. ^ Rosenberg, AA (2003). "Managing to the margins: the overexploitation of fisheries". Frontiers in Ecology and the Environment. 1 (2): 102–106. doi:10.1890/1540-9295(2003)001[0102:MTTMTO]2.0.CO;2.
  24. ^ 새로운 과학자:어획량 보장으로 상업용 무임승차 중단
  25. ^ 상승하는 조류: 과학자들은 어획량을 민영화하는 것이 재앙을 피할 수 있다는 증거를 발견한다. The Economist, 2008년 9월 18일자.
  26. ^ "Underlying Causes of Deforestation: UN Report". Archived from the original on 2001-04-11.
  27. ^ Conrad, C. (2008-06-21). "Forests of eucalyptus shadowed by questions". Arizona Daily Star. Archived from the original on 2008-12-06. Retrieved 2010-02-07.
  28. ^ "World's largest aquifer going dry". U.S. Water News Online. February 2006. Archived from the original on 2006-09-13. Retrieved 2010-12-30.
  29. ^ Larsen, J. (2005-04-07). "Disappearing Lakes, Shrinking Seas: Selected Examples". Earth Policy Institute. Archived from the original on 2006-09-03. Retrieved 2009-01-26.
  30. ^ http://www.epa.gov/cleanrgy/water_resource.htm[영구 데드링크]
  31. ^ Meena Palaniappan & Peter H. Gleick (2008). "The World's Water 2008-2009, Ch 1" (PDF). Pacific Institute. Archived from the original (PDF) on 2009-03-20. Retrieved 2009-01-31.
  32. ^ http://atlas.aaas.org/pdf/63-66.pdf Wayback Machine Forest 제품에서 2011-07-24 아카이브 완료
  33. ^ "Destruction of Renewable Resources".
  34. ^ Rhymer, Judith M.; Simberloff, Daniel (1996). "Extinction by Hybridization and Introgression". Annual Review of Ecology and Systematics. 27: 83–109. doi:10.1146/annurev.ecolsys.27.1.83. JSTOR 2097230.
  35. ^ Kannan, R.; James, D. A. (2009). "Effects of climate change on global biodiversity: a review of key literature" (PDF). Tropical Ecology. 50 (1): 31–39. ISSN 0564-3295. Retrieved 2014-05-21.
  36. ^ Mora, C.; et al. (2013). "Biotic and Human Vulnerability to Projected Changes in Ocean Biogeochemistry over the 21st Century". PLOS Biology. 11 (10): e1001682. doi:10.1371/journal.pbio.1001682. PMC 3797030. PMID 24143135.
  37. ^ Dumont, E. (2012). "Estimated impact of global population growth on future wilderness extent". Earth System Dynamics Discussions. 3 (1): 433–452. Bibcode:2012ESDD....3..433D. doi:10.5194/esdd-3-433-2012.
  38. ^ (2006) "분자 파밍" GMO 나침반 2009년 11월 5일 취득, 원본: CS1 유지: 제목으로 아카이브된 복사본 (링크)
  39. ^ Roopesh, J.; et al. (2008). "Marine organisms: Potential Source for Drug Discovery" (PDF). Current Science. 94 (3): 292.