서식지 파괴

Habitat destruction
서식지 감소와 황폐화로 심각한 위협을 받고 있는 세계 생물다양성 핫스팟 지도

서식지 파괴는 자연 서식지가 고유종을 지원할 수 없게 되는 과정입니다.이전에 그 장소에 살았던 유기체들은 대체되거나 죽어서 생물의 다양성과 종의 풍부함을 감소시킵니다.[1][2]서식지 파괴는 생물 다양성 손실의 주요 원인입니다.[3]파편화와 서식지 감소는 멸종위기종의 생존에 큰 위협이 되면서 생태학에서 가장 중요한 연구 주제 중 하나가 되었습니다.[4]

천연자원의 채취, 산업생산, 도시화와 같은 활동은 서식지 파괴에 대한 인간의 기여입니다.농업의 압력은 인간의 주요 원인입니다.다른 것들로는 채굴, 벌목, 트롤링, 도시 스프롤링 등이 있습니다.서식지 파괴는 현재 전 세계적으로 종 멸종의 주요 원인으로 여겨지고 있습니다.[5]환경적인 요인들은 서식지 파괴에 간접적으로 더 기여할 수 있습니다.지질학적 과정, 기후 변화,[2] 침입종의 도입, 생태계 영양 고갈, 물과 소음 공해 등이 그 예입니다.서식지의 손실은 초기 서식지 파편화에 의해 선행될 수 있습니다.

서식지 파괴를 해결하려는 시도는 지속가능한 개발 목표 15 "토지에서의 삶"과 지속가능한 개발 목표 14 "물 아래에서의 삶"에 의해 구체화된 국제 정책 공약에 있습니다.그러나 2021년에 발표된 "자연과 평화를 이루다"에 대한 유엔 환경 프로그램 보고서는 이러한 노력의 대부분이 국제적으로 합의된 목표를 달성하는 데 실패한 것으로 나타났습니다.[6]

생물에 미치는 영향

서식지가 파괴되면 토착 식물, 동물, 그리고 다른 유기체들의 운반 능력이 감소하여 개체수가 감소하고, 때로는 멸종 수준까지 감소합니다.[7]

서식지 감소는 아마도 생물체와 생물 다양성에 가장 큰 위협이 될 것입니다.[8]템플 (Temple, 1986)은 멸종 위기에 처한 조류 종의 82%가 서식지 감소로 인해 심각한 위협을 받고 있다는 것을 발견했습니다.또한 대부분의 양서류 종들은 토착 서식지 감소로 인해 위협을 받고 있으며,[9] 일부 종들은 현재 변형된 서식지에서만 번식을 하고 있습니다.[10]제한된 범위를 가진 고유 생물들은 주로 이 생물들이 세계 어디에서도 발견되지 않기 때문에 회복 가능성이 적기 때문에 서식지 파괴에 가장 큰 영향을 받습니다.많은 고유 생물들은 특정한 생태계 안에서만 발견될 수 있는 생존을 위한 매우 구체적인 요건들을 가지고 있고, 그 결과 그들의 멸종을 초래합니다.멸종은 또한 멸종 부채라고 알려진 현상인 서식지의 파괴 이후에도 매우 오랫동안 일어날 수 있습니다.서식지 파괴는 특정 유기체 개체수의 범위를 감소시킬 수도 있습니다.이것은 유전적 다양성의 감소와 불임 청소년의 생산이라는 결과를 낳을 수 있습니다. 왜냐하면 이 유기체들은 그들의 집단 내에서 또는 다른 종의 관련 유기체들과 짝짓기를 할 가능성이 더 높기 때문입니다.가장 유명한 예 중 하나는 쓰촨성의 많은 지역에서 한때 발견되었던 중국의 자이언트 팬더에 대한 영향입니다.현재는 20세기에 광범위한 삼림 벌채의 결과로 뉴질랜드 남서부의 파편화되고 고립된 지역에서만 발견됩니다.[11]

한 지역의 서식지 파괴가 일어날 때, 종의 다양성은 서식지 일반론자와 전문가의 조합으로부터 주로 일반론자 종으로 구성된 개체군으로 상쇄됩니다.[3]침입종들은 종종 훨씬 더 다양한 서식지에서 생존할 수 있는 일반주의자들입니다.[12]기후 변화로 이어지는 서식지 파괴는 멸종 문턱을 따라가는 종의 균형을 상쇄시켜 멸종 가능성을 높입니다.[13]

서식지 감소는 지역적, 지역적, 그리고 세계적인 규모에서 생물 다양성의 감소의 주요한 환경적 원인 중 하나입니다.많은 사람들은 서식지 파편화가 생물 다양성에도 위협이 된다고 믿고 있지만, 어떤 사람들은 서식지 파편이 서식지 감소에 이차적인 것이라고 믿고 있습니다.[14]사용 가능한 서식지의 양이 줄어들면 적대적인 환경/매트릭스 전체에 걸쳐 적절한 서식지의 고립된 패치로 구성되는 특정 경관이 발생합니다.이 과정은 일반적으로 파편화 효과뿐만 아니라 순수한 서식지 손실로 인한 것입니다.순수 서식지 감소는 개체수 감소를 야기하는 경관의 구성에 발생하는 변화를 말합니다.파편화 효과는 서식지 변화로 인해 발생하는 추가적인 효과를 말합니다.[4]서식지 감소는 종의 풍요로움의 역동성에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다.Hymenoptera목은 서식지 감소의 부정적인 영향에 매우 민감한 다양한 식물 꽃가루 매개자 집단으로, 이는 식물과 꽃가루 매개자 상호 작용 사이의 도미노 효과를 초래하여 이 집단 내에서 주요 보존 영향을 초래할 수 있습니다.[15]

인구파괴

서식지 파편화는 종들이 자연적으로 익숙해진 것을 빼앗기 때문에 동물 종 개체군에 주요한 영향을 미칩니다.이것은 그 종들을 고립되게 만들고, 그들이 살 수 있는 지역을 줄이며, 새로운 생태학적 경계를 만듭니다.몇몇 연구들은 항생제와 생물학적 매개변수들의 변화가 서식지 크기 자체의 감소보다 생태에 더 큰 영향을 끼친다는 것을 보여주었습니다.그들은 한 공간에 한 종의 종들이 모여드는 것이 결국 그 종의 멸종으로 이어질 것이라고 결론지었습니다.[16]

자연 서식지의 파괴와 파편화는 현재 종 멸종의 주요 요인입니다.서식지의 감소와 파편화가 훨씬 더 적은 개체수를 낳기 때문입니다.개체수 감소는 결국 멸종의 가능성을 높입니다.[17]

연구에 따르면 파편화된 풍경에 위치한 서식지 전문 식물 종들에 관해서는 서식지 패치와 종 수 사이에 아무런 관련이 없는 것으로 나타났습니다.이것은 잠재적으로 주변 땅의 변화로 인해 식물 종 지역이 급격하게 감소했기 때문일 수 있습니다.[14]

먹잇감 개체수에 영향을 미치는 포식자들

최근에는 서식지의 파괴가 많은 종의 멸종의 원인이 되고 있습니다.때때로 그 지역은 파괴가 적을 수 있지만, 시간이 천천히 지남에 따라 멸종이 증가할 것입니다.서식지의 감소가 항상 멸종의 직접적인 원인은 아닙니다; 서식지의 감소와 연관되는 다른 멸종의 원인들이 있습니다.예를 들어, 생태계에서 유일한 포식자가 멸종된다면, 먹이 개체수가 증가할 것이고, 이는 아마도 개체수 과잉을 초래할 수 있습니다.그들의 자원을 너무 많이 사용하게 할 수 있는 어떤 종보다도 더 많은 양입니다.많은 종들이 한정된 천연 자원에 의존하기 때문에, 과도한 사용으로 결국 그들의 서식지가 줄어들 것입니다.[18]

서식지 파괴와 파편화는 종 멸종의 가장 중요한 두 가지 요인입니다.크기 감소와 서식지 고립 증가의 부정적인 영향은 파편화로 인해 잘못 해석되지만, 실제로는 개체수에 미치는 영향이 훨씬 더 큽니다.파편화는 일반적으로 인구 생존에 아무런 영향을 미치지 않거나 부정적인 영향을 미칩니다.일반적으로 서식지 파편화의 손실이 함께 발생하기 때문에 어떤 과정이 멸종에 더 큰 영향을 미치는지는 여전히 명확하지 않습니다.파편화에 따른 고립과 서식지 감소는 모두 환경에 부정적인 영향을 미치는 방식으로 연결되어 있습니다.[19]

지리학

볼리비아의 삼림 벌채 위성 사진.원래 건조한 열대우림이었던 그 땅은 콩 재배를 위해 개간되고 있습니다.[20]

생물 다양성 핫스팟은 주로 열대 지역으로 고유종이 많이 분포되어 있으며, 모든 핫스팟이 합쳐지면 전 세계 육상 종의 절반 이상을 포함할 수 있습니다.[21]이 핫스팟들은 서식지 감소와 파괴로 고통 받고 있습니다.섬과 인구밀도가 높은 지역의 자연 서식지 대부분은 이미 파괴되었습니다(WRI, 2003).극심한 서식지 파괴를 겪고 있는 섬들에는 뉴질랜드, 마다가스카르, 필리핀, 그리고 일본이 포함되어 있습니다.[22]남아시아와 동아시아, 특히 중국, 인도, 말레이시아, 인도네시아, 그리고 일본과 서아프리카의 많은 지역들은 자연 서식지의 공간을 거의 허용하지 않는 극도로 밀집한 인구를 가지고 있습니다.인구가 많은 해안 도시들과 가까운 해양 지역들도 산호초나 다른 해양 서식지들의 악화에 직면해 있습니다.환경 민감 지역(ESA) 1등급 습지에 건설된 말레이시아 남부의 마을인 포레스트 시티가 그러한 예 중 하나이며, 환경 영향 평가 및 승인 전에 비가역적 매립이 진행되고 있습니다.다른 지역들은 아시아와 아프리카의 동쪽 해안, 남아메리카의 북쪽 해안, 그리고 카리브 해와 그 섬들을 포함합니다.[22]

지속 불가능한 농업 또는 불안정한 정부의 지역은 공동으로 진행될 수 있으며 일반적으로 높은 서식지 파괴율을 경험합니다.남아시아, 중앙 아메리카, 사하라 사막 이남의 아프리카 및 남아메리카의 아마존 열대 우림 지역은 지속 불가능한 농업 관행 및/또는 정부의 잘못된 관리가 있는 주요 지역입니다.[22]

농업 생산량이 많은 지역은 서식지 파괴 정도가 가장 높은 경향이 있습니다.미국에서는 동부와 중서부의 많은 지역에 자생 식물의 25% 미만이 남아 있습니다.[23]유럽 전역에서 인간의 활동에 의해 수정되지 않은 토지 면적은 15%에 불과합니다.[22]

현재 전 세계적으로 다양한 환경에서 일어나는 변화는 식물이 자라기에 적합한 특정한 지리적 서식지를 바꾸고 있습니다.따라서 식물이 적합한 환경 지역으로 이동할 수 있는 능력은 식물 다양성 분포에 강력한 영향을 미칠 것입니다.그러나 현재 서식지 감소와 파편화에 영향을 받는 식물의 이동 속도는 가능한 한 잘 이해되지 않고 있습니다.[24]

에코시스템스

멕시코 남부의 농업을 위해 불탄 정글

열대 우림은 서식지 파괴와 관련하여 대부분의 관심을 받아왔습니다.원래 전 세계에 존재했던 약 1,600만 평방 킬로미터의 열대 우림 서식지에서 오늘날 9백만 평방 킬로미터 미만이 남아 있습니다.[22]현재 삼림 벌채율은 매년 160,000 평방 킬로미터로, 이는 매년 원래 산림 서식지의 약 1%가 손실되는 것과 맞먹습니다.[25]

다른 숲 생태계들은 열대 우림만큼이나 혹은 더 많은 파괴를 겪었습니다.농업과 벌목을 위한 삼림 벌채는 온대 활엽수림의 최소 94%를 심각하게 파괴했습니다. 많은 오래된 성장림 가판대는 인간의 활동으로 인해 이전 면적의 98% 이상을 잃었습니다.[22]열대 낙엽성 건조림은 열대 우림보다 개간과 연소가 쉽고 농업과 가축 목장 경영에 더 적합합니다. 결과적으로 중앙 아메리카 태평양 연안의 건조림의 0.1% 미만과 마다가스카르의 8% 미만이 원래 범위에서 남아 있습니다.[25]

수마트라 타만 나시오날 케린치 세블라트(케린치 세블라트 국립공원) 내 새로 개간된 땅 근처의 농부들

평원과 사막 지역은 덜 훼손되었습니다.온대 초원, 사바나, 관목 지대, 관목 지대, 관목 지대, 관목 지대, 낙엽성 숲 등 세계 건조지의 10~20%만이 다소 쇠퇴했습니다.[26]그러나 그 10-20%의 땅에는 인간이 사막화 과정을 통해 사막으로 전환한 약 900만 평방 킬로미터의 계절적 건조지가 포함되어 있습니다.[22]반면 북미의 키가 큰 잔디 대초원은 농경지로 전환되지 않은 자연 서식지가 3% 미만으로 남아 있습니다.[27]

하와이 산호초에 있는 첼로니아 미다스.비록 멸종 위기에 처한 이 종은 보호받고 있지만, 인간의 개발로 인한 서식지 감소는 푸른 거북이 둥지 해변의 손실의 주요 원인입니다.

습지와 해양 지역은 높은 수준의 서식지 파괴를 견뎌왔습니다.지난 200년 동안 미국 습지의 50% 이상이 파괴되었습니다.[23]유럽 습지의 60%에서 70%가 완전히 파괴되었습니다.[28]영국에서는 지난 60년 동안 해양 서식지의 감소를 야기한 해안 주거와 관광에 대한 수요가 증가했습니다.해수면과 기온 상승은 영국 해양 생태계의 토양 침식, 해안 범람, 그리고 품질 손실을 야기시켰습니다.[29]해양 연안 지역의 약 5분의 1(20%)이 인간에 의해 고도로 변형되었습니다.[30]산호초의 5분의 1이 파괴되었고, 다른 5분의 1은 남획, 오염, 침입종들로 인해 심각하게 파괴되었습니다; 필리핀 산호초의 90%가 파괴되었습니다.[31]마침내, 전세계 맹그로브 생태계의 35% 이상이 파괴되었습니다.[31]

자연적 원인

산불 발생 10년 만에 그랑 자딘[32] 국립공원 숲

화산 활동, 화재, 기후 변화 등 자연적인 과정을 통한 서식지 파괴는 화석 기록에 잘 기록되어 있습니다.[2]한 연구에 따르면 3억년 전 유럽에서 열대 우림의 서식지 파편화가 양서류 다양성의 큰 손실로 이어졌지만, 동시에 건조한 기후가 파충류들 사이에서 다양성의 폭발로 박차를 가했습니다.[2]

인간의 원인

전 세계적인 나무 피복 손실률은 2001년 이후 약 두 배로 증가했는데, 이탈리아 크기의 지역에 근접하는 연간 손실입니다.[33]
모든 유럽 숲의 삼림 벌채, 2018.유럽은 토착 숲의 비율이 적은 대륙 중 하나입니다.

인간에 의한 서식지 파괴는 산림 등에서 경작지로의 토지 전환, 도시 스프롤화, 기반시설 개발, 기타 토지의 특성에 대한 인위적인 변화 등을 포함합니다.서식지 파괴, 파편화, 오염은 인간에 의해 야기되는 서식지 파괴의 측면으로 반드시 서식지의 과도한 파괴를 수반하지는 않지만 서식지 붕괴를 초래합니다.사막화, 삼림 벌채, 산호초 파괴는 그 지역(사막, 숲, 산호초)의 특정한 서식지 파괴 유형입니다.[citation needed]

Geist and Lambin (2002)은 열대 삼림 벌채의 근저적인 원인에 대한 패턴을 결정하기 위해 열대 숲 덮개의 순 손실에 대한 152개의 사례 연구를 평가했습니다.각 모수가 유의한 요인이었던 사례 연구의 백분율로 산출된 결과는 근사적인 원인과 근본적인 원인이 가장 유의한 것에 대한 정량적 우선 순위를 제공합니다.주요 원인은 크게 농업 확대(96%), 기반시설 확충(72%), 목재 채취(67%)로 분류됐습니다.따라서 본 연구에 의하면, 산림을 농업으로 전환하는 것이 열대 삼림 벌채를 담당하는 주요 토지이용 변화입니다.열대 삼림 벌채의 구체적인 원인에 대해서는 운송 연장(64%), 상업용 목재 추출(52%), 영구 재배(48%), 우제목장(46%), 이동(슬래시 및 화상) 재배(41%), 생계형 농업(40%), 가정용 연료 목재 추출(28%) 등 세부 항목에 따라 더 많은 통찰력을 얻을 수 있습니다.한 가지 결과는 재배의 전환이 모든 세계 지역에서 삼림 벌채의 주요 원인은 아니며, 운송 연장(새로운 도로 건설 포함)이 삼림 벌채의 가장 큰 단일 근접 요인이라는 것입니다.[34]

지구온난화

온실 효과로 인한 지구 온도 상승은 북극곰과 같은 다양한 종들을 위험에 빠뜨리며, 서식지 파괴에 기여합니다.[35]녹는 만년설은 해수면 상승과 전세계적으로 자연 서식지와 종들을 위협하는 홍수를 촉진합니다.[36][37]

드라이버

위에 언급된 활동들이 실제로 서식지를 파괴한다는 점에서 서식지 파괴의 근위 또는 직접적인 원인이지만, 이것은 여전히 인간이 서식지를 파괴하는 이유를 밝혀내지 못합니다.인간이 서식지를 파괴하는 힘은 서식지 파괴의 동인으로 알려져 있습니다.인구학적, 경제적, 사회정치적, 과학기술적, 문화적 동인들은 모두 서식지 파괴에 기여합니다.[31]

인구통계학적 동인은 증가하는 인구, 시간이 지남에 따라 증가하는 인구, 특정 지역(도시 대 농촌), 생태계 유형 및 국가의 사람들의 공간 분포, 특정 지역 사람들의 빈곤, 연령, 가족 계획, 성별 및 교육 상태의 복합 효과를 포함합니다.[31]전 세계적으로 기하급수적으로 증가하는 인구의 대부분은 생물 다양성 핫스팟에서 발생하고 있거나 그 근처에서 발생하고 있습니다.[21]이것은 사람들이 생물의 다양성을 감소시키는 데 가장 큰 역할을 한다는 명백한 증거를 제공하면서, 114개국에 걸쳐 위협을 받고 있는 종의 수에서 인간의 인구 밀도가 87.9%를 차지하는 이유를 설명할 수 있습니다.[38]이러한 종들이 풍부한 지역으로의 인구 붐과 사람들의 이주는 보존 노력을 더 시급하게 할 뿐만 아니라 지역 인간의 이익과 충돌할 가능성을 더 높여주고 있습니다.[21]이러한 지역의 높은 지역 인구 밀도는 대부분 교육과 가족 계획이 부족한 지역 사람들의 빈곤 상태와 직접적인 관련이 있습니다.[34]

Geist and Lambin(2002)의 연구에 따르면, 경제적 요인(81%), 제도적 또는 정책적 요인(78%), 기술적 요인(70%), 문화적 또는 사회정치적 요인(66%), 인구학적 요인(61%)의 기본적인 원동력을 다음과 같이 우선시했습니다.주요 경제 요인으로는 국내외 수요에 따른 목재 시장의 상업화 및 성장(68%), 도시 산업 성장(38%), 토지, 노동, 연료 및 목재의 낮은 국내 비용(32%), 환금 작물 위주의 제품 가격 상승(25%) 등이 있었습니다.제도적·정책적 요인으로는 토지개발에 대한 공식적인 산림녹화정책(40%), 식민지화 및 기반시설 개선 등 경제성장(34%), 토지기반활동에 대한 보조금(26%), 재산권 및 토지구분 불안(44%), 부패, 무법천지 등 정책실패(44%) 등이 있었습니다.또는 관리 잘못(42%).주요 기술 요인은 목재 산업에서의 기술 적용 불량(45%)으로, 이는 낭비적 벌목 관행으로 이어졌습니다.문화·사회정치적 요인의 대분류 내에서는 공공의 태도와 가치관(63%), 개인/가구의 행동(53%), 산림환경에 대한 공공의 무관심(43%), 기본 가치관 누락(36%), 개인의 무관심(32%) 등이 있습니다.인구 통계학적 요인으로는 인구 밀도가 낮은 산림 지역으로 이주한 이주민(38%)과 첫 번째 요인으로 인한 인구 밀도 증가(25%)가 꼽혔습니다.

또한 삼림 벌채의 근저에 있는 원인들 사이에 과정을 증폭시킬 수 있는 피드백과 상호작용이 있습니다.도로 건설은 목재(벌목) 및 식품 시장의 성장을 야기하는 새로운 정착지 및 더 많은 사람들과 상호 작용하고 이를 이끌어내기 때문에 피드백 효과가 가장 큽니다.[34]이들 시장의 성장은 다시 농업과 벌목 산업의 상업화를 진전시킵니다.이 산업들이 상용화되면, 전통적인 농업과 벌목 방식보다 서식지에 더 나쁜 영향을 미치는 더 크고 더 현대적인 기계를 사용함으로써 더 효율적이 되어야 합니다.어느 쪽이든 상업 시장을 위해 더 많은 땅이 더 빨리 개간됩니다.이 일반적인 피드백 사례는 근거리 및 근본 원인이 서로 얼마나 밀접하게 관련되어 있는지를 보여줍니다.[citation needed]

인구에 미치는 영향

2005년 허리케인 카트리나의 여파로 루이지애나주 뉴올리언스는 이전에 걸프 해안을 보호하던 해안 습지의 유출과 개발로 인해 심각한 홍수를 겪었습니다.[39]

서식지 파괴는 홍수와 가뭄, 농작물 실패, 질병 확산, 수질 오염과 같은 자연 재해에 대한 지역의 취약성을 크게 증가시킬 수 있습니다.[31][page needed]반면에, 좋은 관리 방식을 가진 건강한 생태계는 이러한 이벤트가 발생할 가능성을 줄여주거나 최소한 부작용을 줄일 수 있습니다.[40]모기와 같은 해충의 서식지인 늪지대를 없애는 것은 말라리아와 같은 질병을 예방하는 데 기여했습니다.[41]예를 들어, 백신 접종을 통해 감염원(예: 바이러스)의 서식지를 완전히 박탈하면 해당 감염원을 근절할 수 있습니다.[42]

농경지는 주변 경관이 파괴돼 어려움을 겪을 수 있습니다.지난 50년간 전 세계 농경지 주변의 서식지 파괴는 침식, 염도화, 압축, 양분 고갈, 오염, 도시화 등을 통해 농경지의 약 40%를 파괴해 왔습니다.[31]또한 인간은 서식지가 파괴되면 자연 서식지의 직접적인 용도를 잃게 됩니다.조류 관찰, 사냥과 낚시와 같은 오락적인 사용, 그리고 생태 관광과 같은 미적인 사용은 대개[quantify] 비교적 방해 받지 않은 서식지에 의존합니다.많은[quantify] 사람들은 자연계의 복잡성을 중요하게 여기며 세계적으로 자연 서식지와 동식물 종의 손실에 대해 우려를 표합니다.[43]

서식지 파괴가 사람들에게 미치는 가장 심각한 영향은 아마도 많은 귀중한 생태계 서비스의 상실일 것입니다.서식지 파괴는 질소, 인, 황, 탄소 순환을 변화시켰으며, 이는 강과 바다에서 산성비, 녹조, 어류 폐사의 빈도와 심각성을 증가시켰고, 지구 기후 변화에 엄청난 기여를 했습니다.[31][need quotation to verify]기후 규제는 중요성이 더 잘 이해되고 있는 생태계 서비스 중 하나입니다.지역적인 규모에서, 나무들은 방풍과 그늘을 제공합니다; 지역적인 규모에서, 식물의 증산은 빗물을 재활용하고 연간 강우량을 일정하게 유지합니다; 세계적인 규모에서,전세계의 식물들 (특히 열대 우림의 나무들)은 광합성을 통해 이산화탄소를 격리시킴으로써 대기 중의 온실가스의 축적에 대항합니다.[22]서식지 파괴로 인해 감소하거나 완전히 상실되는 다른 생태계 서비스에는 유역 관리, 질소 고정, 산소 생산, 수분(여과수 감소 참조),[44] 폐기물 처리(즉, 독성 오염 물질의 분해 및 고정화), 하수 또는 농업 유출물의 영양 재활용이 포함됩니다.[22]

열대 우림에서 나무가 사라진 것만으로도 지구가 산소를 생산하고 이산화탄소를 소모하는 능력이 상당히 감소하고 있음을 보여줍니다.이산화탄소 수치를 높이는 것이 지구 기후 변화의 주요 원인 중 하나이기 때문에 이러한 서비스는 더욱 중요해지고 있습니다.[40]생물 다양성의 상실은 인간에게 직접적인 영향을 미치지 않을 수도 있지만, 많은 종을 잃는 것으로 인한 간접적인 영향은 물론 일반적으로 생태계의 다양성도 엄청납니다.생물의 다양성이 사라지면, 환경은 생태계에서 가치 있고 독특한 역할을 수행하는 많은 종들을 잃게 됩니다.환경과 모든 주민들은 극한의 환경 조건에서 회복하기 위해 생물 다양성에 의존합니다.너무 많은 생물 다양성이 상실되면, 지진, 홍수, 화산 폭발과 같은 재앙적인 사건으로 생태계가 붕괴될 수 있고, 인간은 분명히 그것으로 고통을 받을 것입니다.[citation needed]생물 다양성의 상실은 또한 인간이 생물학적 통제제의 역할을 했을 수도 있는 동물과 잠재적으로 더 높은 수확량의 작물 품종을 제공할 수도 있는 식물, 현재 또는 미래의 질병(예: 암)을 치료하기 위한 약학적 약물, 그리고 농약에 민감한 농업 종들에게 새로운 저항성 작물 품종을 잃고 있다는 것을 의미합니다.균류, 바이러스,[22] 박테리아의 저항성 곤충 또는 독성 균주.

서식지 파괴의 부정적인 영향은 보통 도시 인구보다 농촌 인구에 더 직접적으로 영향을 미칩니다.[31]전 세계적으로, 자연 서식지가 줄어들면 1인당 천연자원이 더 적어지지만, 부유한 사람들과 국가들은 1인당 천연자원의 몫보다 더 많은 돈을 계속 받기 위해 더 많은 돈을 지불할 수 있기 때문에, 자연 서식지가 파괴될 때 가장 큰 고통을 받습니다.

서식지 파괴의 부정적인 영향을 보는 또 다른 방법은 주어진 서식지 파괴의 기회비용을 살펴보는 것입니다.다시 말해서, 사람들은 주어진 서식지를 제거함으로써 무엇을 잃는가?한 국가는 임지를 노지 농업으로 전환함으로써 식량 공급을 늘릴 수 있지만, 깨끗한 물, 목재, 생태 관광 또는 홍수 규제와 가뭄 통제와 같은 천연 자원 또는 서비스를 공급할 수 있을 때 같은 토지의 가치는 훨씬 더 클 수 있습니다.[31][need quotation to verify]

아웃룩

세계 인구의 급속한 증가는 세계의 식량 수요를 크게 증가시키고 있습니다.단순한 논리는 더 많은 사람들이 더 많은 음식을 요구할 것을 지시합니다.사실, 세계 인구가 급격하게 증가함에 따라, 농업 생산은 앞으로 30년 동안 적어도 50%는 증가해야 할 것입니다.[45]과거에, 지속적으로 새로운 땅과 토양으로 이동하는 것은 전세계 식량 수요를 충족시키기 위해 식량 생산에 증가를 제공했습니다.그러나 농업에 적합한 모든 토지의 98% 이상이 이미 사용 중이거나 수리가 불가능할 정도로 퇴화되었기 때문에 이러한 손쉬운 수리는 더 이상 사용할 수 없을 것입니다.[46]

임박한 세계 식량 위기는 서식지 파괴의 주요 원인이 될 것입니다.상업적인 농부들은 같은 양의 땅에서 더 많은 식량을 생산하기 위해 필사적이 되어 더 많은 비료를 사용하고 시장 수요를 충족시키기 위해 환경에 대한 염려를 덜게 될 것입니다.다른 사람들은 새로운 땅을 찾거나 다른 땅의 용도를 농업으로 전환할 것입니다.농업의 강화는 환경과 주민들을 희생시키면서 널리 퍼질 것입니다.종들은 서식지 파괴에 의해 직접적으로 또는 파편화, 악화, 오염에 의해 간접적으로 서식지 밖으로 밀려나게 됩니다.세계에 남아있는 자연 서식지와 생물의 다양성을 보호하려는 어떤 노력도 천연자원, 특히 새로운 농경지에 대한 인류의 증가하는 수요와 직접적으로 경쟁하게 될 것입니다.[45]

해결책

열대성 삼림 벌채:대부분의 열대 삼림 벌채의 경우, 3~4개의 근본적인 원인이 2~3개의 근거리 원인을 유발하고 있습니다.[34]이것은 열대지방의 삼림 벌채를 통제하기 위한 보편적인 정책으로는 각 나라의 삼림 벌채의 근위적이고 근본적인 원인들의 독특한 조합을 해결할 수 없을 것이라는 것을 의미합니다.[34]지역적, 국가적, 또는 국제적인 삼림 벌채 정책이 작성되고 시행되기 전에, 정부 지도자들은 특정 지역 또는 국가에서 삼림 벌채의 원인과 근본적인 원동력의 복잡한 조합에 대해 상세하게 이해해야 합니다.[34]이 개념은 가이스트와 램빈 연구의 다른 많은 열대 삼림 벌채의 결과와 함께 일반적인 서식지 파괴에도 쉽게 적용될 수 있습니다.

해안선 침식:해안 침식은 폭풍, 파도, 조수 그리고 다른 수위 변화가 일어나기 때문에 자연적인 과정입니다.해안선의 안정화는 방조제나 격벽과 같은 육지와 물 사이의 장벽에 의해 이루어질 수 있습니다.생활형 해안선이 새로운 안정화 방법으로 주목받고 있습니다.이를 통해 피해와 침식을 줄이고 동시에 식품 생산, 영양 및 퇴적물 제거, 수질 개선 등의 생태계 서비스를 사회에[47] 제공할 수 있습니다.

인간이 야기한 서식지 파괴의 예는 더 이상의 교란이 멈추면 역전될 수 있습니다.우간다.
Pivers Island, North Carolina
미국 노스캐롤라이나 주에 있는 해안가의 자연 식생은 해안선 침식의 영향을 줄이는 동시에 자연 생태계와 인간 공동체에 다른 이점을 제공하기 위해 사용되고 있습니다.

한 지역이 일반주의 침입종에게 전문적인 종을 빼앗기는 것을 막는 것은 이미 일어난 서식지 파괴의 정도에 달려 있습니다.서식지가 비교적 교란되지 않은 지역에서는 더 이상의 서식지 파괴를 중단하는 것이 충분할 수도 있습니다.[3]서식지 파괴가 더 극심한 지역에서는 복원 생태가 필요할 수 있습니다.[48]

일반 대중의 교육은 아마도 더 이상의 인간 서식지 파괴를 막는 가장 좋은 방법일 것입니다.[49]환경에 미치는 영향의 칙칙한 변화를 수용 가능한 것으로 간주하는 것에서 보다 지속 가능한 관행으로 변화해야 할 이유로 간주하는 것입니다.[49]인구 증가가 인간이 야기하는 서식지 파괴로 이어지기 때문에 인구 증가를 늦추기 위한 가족 계획의 필요성에 대한 교육은 중요합니다.[50]

서식지 복도의 보존과 조성은 고립된 개체군을 연결하고 수분작용을 증가시킬 수 있습니다.[51]또한 복도는 서식지 파괴의 부정적인 영향을 줄이는 것으로 알려져 있습니다.[51]

서식지 파괴 문제를 해결하는 가장 큰 잠재력은 개인 및 상업적 물질 소비,[49] 자원의 지속 가능한 추출,[52] 보존 지역,[49] 황폐화된 토지의 복원[53] 및 기후 변화 해결과 같은 정치적, 경제적, 사회적 문제를 해결하는 데 있습니다.[13]

정부 지도자들은 단순히 근거리적인 원인을 규제하는 것이 아니라 근본적인 원동력을 다루면서 행동을 취해야 합니다.넓은 의미에서 지방, 국가 및 국제 규모의 정부 기관은 다음을 강조할 필요가 있습니다.

  1. 자연 서식지가 제공하는 대체 불가능한 생태계 서비스를 고려하면,
  2. 자연 서식지의 남아있는 온전한 부분을 보호하는 것입니다.
  3. 총생산지를 늘리지 않고 농업생산을 늘릴 수 있는 생태학적 방안 모색
  4. 인구 감소와 팽창.전 세계적으로 피임에 대한 접근성을 개선하는 것 외에도, 양성 평등을 증진시키는 것은 또한 큰 이점이 있습니다.여성들이 같은 교육(의사결정권)을 받을 때, 이것은 일반적으로 더 작은 가정으로 이어집니다.

잠재적인 복원관리계획에 공간적 과정을 포함시킴으로써 서식지 손실과 파편화의 영향을 상쇄할 수 있다는 주장입니다.그러나 종의 보존과 회복에 있어서 공간적 역동성이 엄청나게 중요함에도 불구하고, 제한된 양의 관리계획은 서식지 복원과 보존의 공간적 효과를 고려하고 있습니다.[54]

메모들

  1. ^ Calizza, Edoardo; Costantini, Maria Letizia; Careddu, Giulio; Rossi, Loreto (17 June 2017). "Effect of habitat degradation on competition, carrying capacity, and species assemblage stability". Ecology and Evolution. Wiley. 7 (15): 5784–5796. doi:10.1002/ece3.2977. ISSN 2045-7758. PMC 5552933. PMID 28811883.
  2. ^ a b c d Sahney, S; Benton, Michael J.; Falcon-Lang, Howard J. (1 December 2010). "Rainforest collapse triggered Pennsylvanian tetrapod diversification in Euramerica" (PDF). Geology. 38 (12): 1079–1082. Bibcode:2010Geo....38.1079S. doi:10.1130/G31182.1. Archived from the original on 11 October 2011. Retrieved 29 November 2010 – via GeoScienceWorld.
  3. ^ a b c Marvier, Michelle; Kareiva, Peter; Neubert, Michael G. (2004). "Habitat Destruction, Fragmentation, and Disturbance Promote Invasion by Habitat Generalists in a Multispecies Metapopulation". Risk Analysis. 24 (4): 869–878. doi:10.1111/j.0272-4332.2004.00485.x. ISSN 0272-4332. PMID 15357806. S2CID 44809930. Archived from the original on 23 July 2021. Retrieved 18 March 2021.
  4. ^ a b WIEGAND, THORSTEN; REVILLA, ELOY; MOLONEY, KIRK A. (February 2005). "Effects of Habitat Loss and Fragmentation on Population Dynamics". Conservation Biology. 19 (1): 108–121. doi:10.1111/j.1523-1739.2005.00208.x. ISSN 0888-8892. S2CID 33258495.
  5. ^ Pimm & Raven, 2000, 페이지 843–845
  6. ^ 유엔 환경 프로그램(2021).자연과 평화를 이루다: 기후, 생물 다양성 그리고 오염 비상사태에 대처하기 위한 과학적 청사진.나이로비.https://www.unep.org/resources/making-peace-nature Wayback Machine에서 2021-03-23 보관
  7. ^ 스콜스 & 빅스, 2004.
  8. ^ Barbault & Sastrapradja, 1995.
  9. ^ Beebee, Trevor J.C.; Griffiths, Richard A. (31 May 2005). "The amphibian decline crisis: A watershed for conservation biology?". Biological Conservation. 125 (3): 271. doi:10.1016/j.biocon.2005.04.009.
  10. ^ Borzée, Amaël; Jang, Yikweon (28 April 2015). "Description of a seminatural habitat of the endangered Suweon treefrog Hyla suweonensis". Animal Cells and Systems. 19 (3): 216. doi:10.1080/19768354.2015.1028442. S2CID 86565631.
  11. ^ "The Panda's Forest: Biodiversity Loss". 24 August 2011. Archived from the original on 23 September 2011. Retrieved 6 September 2011.
  12. ^ Evangelista, Paul H.; Kumar, Sunil; Stohlgren, Thomas J.; Jarnevich, Catherine S.; Crall, Alycia W.; Norman III, John B.; Barnett, David T. (2008). "Modelling invasion for a habitat generalist and a specialist plant species". Diversity and Distributions. 14 (5): 808–817. doi:10.1111/j.1472-4642.2008.00486.x. ISSN 1366-9516. S2CID 14148713.
  13. ^ a b Travis, J. M. J. (7 March 2003). "Climate change and habitat destruction: a deadly anthropogenic cocktail". Proceedings of the Royal Society of London. Series B: Biological Sciences. 270 (1514): 467–473. doi:10.1098/rspb.2002.2246. ISSN 0962-8452. PMC 1691268. PMID 12641900.
  14. ^ a b Helm, Aveliina; Hanski, Ilkka; Partel, Meelis (9 November 2005). "Slow response of plant species richness to habitat loss and fragmentation". Ecology Letters. 9 (1): 72–77. doi:10.1111/j.1461-0248.2005.00841.x. ISSN 1461-023X. PMID 16958870.
  15. ^ Spiesman, Brian J.; Inouye, Brian D. (December 2013). "Habitat loss alters the architecture of plant–pollinator interaction networks". Ecology. 94 (12): 2688–2696. doi:10.1890/13-0977.1. ISSN 0012-9658. PMID 24597216.
  16. ^ Ewers, Didham, Robert M., Raphael K. (15 March 2007). "Confounding factors in the detection of species responses to habitat fragmentation". Wiley Online Library. Vol. 81, no. 1. p. 117. doi:10.1017/S1464793105006949. Retrieved 15 March 2021.{{cite news}}: CS1 유지 : 여러 이름 : 저자 목록 (링크)
  17. ^ Fahrig, Lenore (1997). "Relative Effects of Habitat Loss and Fragmentation on Population Extinction". The Journal of Wildlife Management. 61 (3): 603–610. doi:10.2307/3802168. ISSN 0022-541X. JSTOR 3802168.
  18. ^ Nakagiri, Tainaka, Nariyuki, Kei-ichi (1 May 2004). "Indirect effects of habitat destruction in model ecosystems". Science Direct. Lugano aftermath and contemporary advances in Ecological Modelling: Selected materials from the IEMSS 2002 conference. Vol. 174, no. 1–2. pp. 103–114. doi:10.1016/j.ecolmodel.2003.12.047. Archived from the original on 23 July 2021. Retrieved 30 March 2021.{{cite news}}: CS1 유지 : 여러 이름 : 저자 목록 (링크)
  19. ^ Fahrig, Lenore (July 1997). "Relative Effects of Habitat Loss and Fragmentation on Population Extinction". JOURNAL ARTICLE. JSTOR 3802168. Archived from the original on 15 April 2021. Retrieved 30 March 2021.
  20. ^ "Tierras Bajas Deforestation, Bolivia". Newsroom. Photo taken from the International Space Station on April 16, 2001.