케랄라 모형

Kerala model
2018년 현재 다양한 인도 국가의 인간 개발 지수.

케랄라 개발 모델은 인도 케랄라 주에서 채택한 경제 관행을 말한다.이는 높은 문맹률과 기대수명률, 의료에 대한 접근성 향상, 낮은 유아 사망률과 출산율 등 다른 국가들과 비교할 때 강력한 사회적 지표를 보여주는 결과가 특징이다.1인당 국민소득이 낮음에도 불구하고, 국가는 때때로 [1]선진국과 비교된다.이러한 성과는 그러한 성과에 책임이 있는 요소들과 함께 [1][2]케랄라 모델의 특징적인 결과로 간주되어 왔다.학술 문헌은 케랄라 모델의 성공 배경인 분권 노력, 빈곤층의 정치적 동원, 개발 정책의 [3]기획과 실행에 대한 시민사회 조직의 적극적인 관여에 대해 논한다.

보다 정확하게는 케랄라 모델은 다음과 같이 정의되었습니다.

  • 케랄라의 거의 전 인구에 걸쳐 분포되어 있는 낮은 1인당 소득과 동시에 높은 물질적 삶의 질 지표 세트.
  • 부와 자원의 재분배 프로그램은 주로 삶의 질 지표를 높인다.
  • 일반인들 사이의 높은 수준의 정치 참여와 활동성, 그리고 많은 수의 헌신적인 지도자들.케랄라의 집단 행동주의와 헌신적인 간부는 큰 민주주의 구조 내에서 기능할 수 있으며, 이들의 행동주의는 이를 강화하는 데 기여했습니다.

역사

경제학자인 K. N. Raj의 연구는 이 모델의 개발에 중추적인 역할을 했다.

케랄라 모델은 당초 높은 GDP 성장률 달성을 중시하는 종래의 개발 사고와 달랐지만 1990년 파키스탄의 경제학자 마흐부 울 하크는 개발경제의 초점을 국민소득회계에서 국민중심 정책으로 바꿨다.Haq는 Human Development Report(HDR; 인간개발보고서)를 작성하기 위해 Paul Streeten, Frances Stewart, Gustav Ranis, Keith Griffin, Sudhir Anand 및 [4][5]Meghnad Desai를 포함한 유명한 개발 경제학자들을 모았습니다.

유엔개발계획(유엔기구의 한 분과)이 도입한 인간개발지수는 국가 전체의 인류발전을 측정하는 데 가장 영향력 있고 널리 사용되는 지표 중 하나가 되었다.

경제학자들은 낮은 소득률에도 불구하고, 그 주는 높은 문맹률, 건강한 시민, 그리고 정치적으로 활동적인 인구를 가지고 있었다고 지적했다.인간개발지표가 소득의 일부에 대해 선진국의 생활에 필적하는 생활수준을 보여주는 것처럼 보였기 때문에 연구자들은 케랄라 모델에 대해 더 깊이 조사하기 시작했다.케랄라의 개발기준은 많은 제1세계 국가들과 견줄 만하며,[6] 당시 인도에서 가장 높은 수준으로 평가되고 있다.

케랄라 모델은 인간 개발 수준이 높음에도 불구하고 산업 및 경제 발전 면에서 낮은 순위를 차지하고 있습니다.이 지역의 높은 교육률은 두뇌 유출을 초래했고, 많은 시민들이 일자리를 위해 세계의 다른 지역으로 이주했다.케랄라의 취업 시장은 많은 사람들을 다른 곳으로 이주시키고 있다.

인간 개발 지수

유엔은 1990년에 인간개발지수(HDI)를 개발하여 "인간개발" 수준에 따라 국가 순위를 매기고 선진(고개발), 개발도상(중도개발), 저개발(저개발) 국가를 구분하는 종합 통계로 삼았다.HDI는 유엔개발계획(UN Development Program)의 연간 인간개발보고서에 사용되며, 국가 차원에서 수집된 수명, 교육 및 1인당 GDP(생활수준 지표)에 관한 데이터로 구성된다.이 지수는 여러 나라의 인류의 발전을 비교하는 데 가장 영향력 있고 널리 사용되는 지표 중 하나로, 케랄라 모델이 HDI가 [7][8]시작된 이래 지속적으로 선진국에 필적하는 점수를 받았기 때문에 국제적인 인정을 받았다.

Global Data [9]Lab에 따르면 2021년에는 케랄라가 0.782점으로 인도 주 중 HDI 1위를 차지했다.

공중 보건

코지코드에 있는 Calicut Medical College.케랄라는 캘리포니아에 약 9,491개의 정부 및 민간 의료 기관을 가지고 있으며 인구 침대 [10]비율은 879개로 전국에서 가장 높다.
티루바나타푸람 정부 의과대학입니다1951년에 설립된 이 대학은 케랄라에서 가장 오래된 의과 대학이며, 주에서 가장 큰 3차 진료 병원 중 하나입니다.1950년대 아시아 독감이 유행하는 동안, 그것은 바이러스를 [11]격리하고 연구하는 주요 기관이었다.

역사

케랄라는 다른 인도 주나 비슷한 경제 상황을 가진 나라들에 비해 개선된 공중 보건은 오랜 기간 성공적인 건강 중심 [12][13]정책에 기초하고 있습니다.

케랄라가 최초로 시행한 전략 중 하나는 케랄라가 자치령으로 구성된 국가가 되기 전인 1879년에 공무원, 죄수, 학생들에게 백신 접종을 의무화하는 것이었다.게다가, 소외된 지역에 병원과 학교를 설립하려는 선교사들의 노력은 보건과 교육 서비스에 [12][14]대한 접근을 증가시켰다.비록 계급과 카스트의 구분이 엄격하고 억압적이었지만, 1890년대 서브 내셔널리즘의 증가는 계층과 카스트 그룹 간에 공통된 정체성의 발전과 공공 복지에 대한 지지를 낳았다.동시에 케랄라의 농업과 무역의 성장도 교통 인프라에 대한 정부의 투자를 촉진시켰다.따라서 케랄라의 지도자들은 보건, 교육, 대중교통에 대한 지출을 늘리기 시작했고, 진보적인 사회 정책을 수립했다.1950년대까지 케랄라는 인도에서 [12][15]가장 높은 문맹률뿐만 아니라 이웃 주들보다 훨씬 더 높은 수명을 가졌다.

케랄라가 1956년에 주가 된 후, 학교와 의료 시설에 대한 공공의 정밀 조사가 계속 증가하였고, 주민들의 읽고 쓰는 능력과 의료 서비스에 대한 접근의 필요성에 대한 인식도 함께 증가했습니다.현지 공중보건연구원에 [12][16]따르면 점차 건강과 교육이 최우선 과제가 되어가고 있으며 이는 케랄라만의 독특한 현상이라고 한다.주의 높은 최저임금, 도로 확장, 강력한 노동조합, 토지 개혁, 깨끗한 물, 위생, 주택, 식량, 공중 보건 인프라 및 교육에 대한 투자는 모두 케랄라의 공중 보건 [12][17]시스템의 상대적 성공에 기여했습니다.사실, 이 기간 동안의 사망률 감소는 주의 인구를 [12][18]두 배로 늘렸고, 면역 서비스, 전염병 관리, 건강 의식 활동, 산전 및 산후 서비스를 더 널리 이용할 [12][17]수 있게 되었다.인도가 WHO와 함께 국가 면역 프로그램을 시작하기 10년 전인 1970년대에 케랄라는 유아와 임산부를 [12][19]위한 면역 프로그램을 시작했다.또한 소규모 민간 의료 기관들은 의료 서비스에 대한 접근성을 높이기 위한 정부의 노력을 보완하고 전문화된 의료 [12][20]서비스를 제공하였다.그 결과 케랄라의 기대수명은 계속 증가했지만 가계소득은 여전히 [12][21]낮았다.따라서 케랄라 모델의 개념은 1970년대 케랄라의 개발 연구자들에 의해 만들어졌고, 국가는 상대적으로 낮은 1인당 [12][22]소득에도 불구하고 그 건강 성과로 국제적인 인정을 받았다.

1970년대 중반부터 1990년대 초반까지 재정위기는 정부가 보건과 다른 사회 서비스에 대한 지출을 줄이도록 만들었다.연방 의료 지출의 감소는 케랄라의 의료 [12][14]예산에도 영향을 미쳤다.그 결과, 공공 의료 시설의 질과 능력이 떨어졌고 주민들은 [12][23]항의했다.결국, 정부의 규제 부족으로 인해 민간 의료 서비스가 자리를 차지하기 시작했다.실제로 1980년대 중반까지 23%의 가구만이 정부 보건 서비스를 정기적으로 이용했으며 1986년부터 1996년까지 민간 부문의 성장이 공공 부문의 [12][14][20]성장을 크게 앞질렀다.

케랄라는 1996년 국민의 불신과 국가적 [12][13][19]권고에 따라 지방정부로 공공의료시설과 재정책임을 분산시키기 시작했다.예를 들어, 새로운 예산 배정은 지방 정부가 주 예산의 35~40%를 통제하게 했습니다.게다가, 캠페인은 소득 수준, 카스트, 부족, 성별에 관계없이 관리와 접근성 개선을 강조했는데, 이는 효과적일 뿐만 아니라 공평한 적용 [13][24]범위라는 목표를 반영했다.900개의 판차야(마을), 152개 블록, 14개 [13][25]구역으로 구성된 3단계 자치체제가 수립되었다.현재의 헬스케어 시스템은 서브센터 건설을 지원하는 지방 자치체, 5~6개의 서브센터를 지원하며 마을을 서비스하는 1차 보건소 [13]및 지역 보건소에서 비롯되었다.새로운 시스템은 또한 지방 자치 단체들이 병원 운영 위원회를 만들고 [12][19]필요한 장비를 구입할 수 있도록 했다.

현재의.

주 보건 표준의 기초는 주 보건소의 [26]주 전체 인프라입니다.현행 제도에서는 1차 보건소와 부센터는 지역 보건 요구에 대응하고 지역사회와 [13][25]보다 긴밀히 협력하기 위해 지방자치단체의 관할 하에 놓였다.그 결과, 의료 결과와 의료 서비스에 대한 접근성이 [13][24]향상되었습니다.주에는 9,491개 이상의 정부 및 민간 의료 기관이 있으며, 총 인구에 약 38,000개의 병상을 보유하고 있어 인구 대 병상 비율이 [27][10]879개로 전국에서 가장 높다.

임신부와 신생아를 위한 적극적인 국가 지원 영양 프로그램이 있으며, 출생아들의 약 99%가 기관/병원 [28]분만이며, 2018년 유아 사망률은 [29]1,000명당 7명이며, 인도[30] 전체는 28명, 저소득 국가는 [31]18.9명이다.출산율은 전국 평균보다 40퍼센트 낮으며 가난한 나라들의 출산율보다 거의 60퍼센트 낮다.케랄라의 출산율은 14.1명[32](인구 1,000명당)으로 낮아지고 있다.인도의 비율은 17이고[33] 미국의 비율은 11.[34]4이다.케랄라의 평균수명은 77세로 인도 70세[35],[36] 일본 84세에 비해 세계 최고 수준이다.케랄라의 기대수명은 남성의 기대수명보다 높아 선진국과 [37]비슷하다.케랄라의 산모 사망률은 인도에서 가장 낮은 수치로 100,000명당 [35]53명이 사망했다.

인도 주 기아 지수에 따르면, 2009년에 케랄라는 배고픔이 온화한 네 개의 주 중 하나였다.케랄라의 기아지수는 17.66으로 가장 낮은 펀자브에 이어 2위였다.인도의 전국 기아 지수는 23.[38]31이었다.케랄라가 하루 2,200kcal의 비교적 낮은 식사 섭취량임에도 불구하고, 케랄라에서 유아 사망률과 심각한 영양 부족에 직면한 인구의 비율은 다른 인도 주들보다 훨씬 낮다.2000년 초 오리사, 우타르 프라데시, 마디야 프라데시 등 3개 주에서 인구의 4분의 1 이상이 심각한 영양 부족에 직면했지만 케랄라보다 평균 식사 섭취량이 더 많았다.케랄라의 영양 개선은 주로 의료 서비스 접근성 향상과 다양한 소득 집단과 가족 [3]내에서의 식량 분배의 평등성 향상에 기인합니다.

공중 보건 인프라[27]
의과대학 34
병원 1280
지역 보건소[10] 229
프라이머리 헬스[10] 센터 933
서브센터 5380
AYUSH 병원 / 병원 162/1473
총 침대 수 38004
혈액은행 169

2011년 기준 지역별 병원 병상 인구 비율[39]

구 인구센서스 (2011) 병상수 인구층 비율
알라푸자 2127789 3424 621
에르나쿨람 3282388 4544 722
이덕키 1108974 1096 1012
칸누르 2523003 2990 844
카사라고드 1307375 1087 1203
콜람 2635375 2388 1104
코타얌 1974551 2817 701
코지코드 3086293 2820 1094
말라푸람 4112920 2503 1643
팔락카드 2809934 2622 1072
패스남티타 1197412 1948 615
티루바나타푸람 3301427 4879 677
스리수르 3121200 3519 887
와야나드 817420 1367 598
총 33406061 38004 879

NITI Ayong, 보건가족부, 인도 정부 및 세계은행이 2019년 6월 발표한 보건 부문에서 인도 내 국가와 연합 영토의 성과를 순위를 매기는 건강 지수는 74.01점으로 1위를 차지했다.케랄라는 이미 신생아 사망률, 유아 사망률, 5세 미만 사망률 및 산모 사망률에 [40][41][42]대한 SDG 2030 목표를 달성했다.

이코노미스트는 케랄라 정부가 완화의료 정책(이러한 정책을 가진 유일한 인도 주)과 지역사회 기반 치료 프로그램에 대한 자금 지원을 제공하는 것을 인정했다.케랄라는 광범위한 공공 의료 [43][44]서비스를 통해 보편적 의료 서비스를 개척했습니다.한스 로슬링은 케랄라가 건강 면에서는 미국에 필적하지만 경제 면에서는 그렇지 않다고 말하고 케랄라에 [45][46]비해 훨씬 부유하지만 건강 면에서는 덜 건강한 워싱턴 D.C.의 예를 들면서 이 점을 강조했다.

건강증진 주요 지표 케랄라 & 인도

헬스 인디케이터 케랄라 인도
출생시 기대수명([35]남성) 74.39 69.51
출생시 기대수명(여성)[35] 79.98 72.09
출생 시 기대 수명(평균)[35] 77.28 70.77
출산율(인구 1,000명당) 14.1[32] 17.64[33]
사망률(인구 1,000명당) 7.47[32] 7.26[33]
유아 사망률(인구 1,000명당) 7개[29] 스물여덟[30] 살
5세 미만 사망률(생아 1,000명당)[28] 10 36
산모 사망률(라크당 [35]산모 사망률) 53.49 178.35
기타 주요 SDG 3 지표[28]
인디케이터 2020 2019
9~11개월 면역(%) 연령대 92
인구 100만명당 결핵 신고율 75 71
비감염 인구 1,000명당 HIV 발생률 0.02 0.03
자살률(100,000명당) 24.30
인구 100만명당 교통사고 사망률 12.42
보고된 총 배송 중 기관 배송(%) 99.90 74
보건에 대한 1인당 월별 현금 지출(%) 17
인구 10,000명당 의사, 간호사 및 조산사 수 115 112

교육

코타라카라의 공립학교

불교 신자들에 의해 시작된 학교 모델인 팔리쿠담은 말라바르 지역, 코친 왕국, 트라반코어 왕국에서 유행했다.이 모델은 나중에 기독교 선교사에 의해 획득되어 카스트나 종교에 관계없이 모든 사람이 교육을 이용할 수 있게 함으로써 케랄라에서 교육혁명의 길을 닦았다.기독교 선교사들은 케랄라에게 서양식 교육 방법을 소개했다.에즈하바스, 나이어스, 달리트와 같은 공동체는 수도회 수도회 (아슈람이라 불림)와 힌두교 성인들과 스리 나라야나 구루, 스리 차탐피 수영디칼, 그리고 아얀칼리와 같은 사회 개혁가들에 의해 인도되었고, 그들은 그들 자신의 학교를 설립함으로써 그들 자신을 교육하도록 격려했다.그 결과 수많은 나라야나 학교와 대학, 나이어 서비스 소사이어티 학교가 탄생했다.이러한 성인들의 가르침은 또한 가난하고 낙후된 계층이 그들 자신을 조직하고 그들의 권리를 협상할 수 있도록 힘을 실어주었다.케랄라 정부는 이러한 [citation needed]학교들을 운영하기 위한 급여와 같은 운영 비용으로 학교를 돕기 위해 지원 학교 시스템을 도입했습니다.

케랄라는 가장 영향력 있는 힌두 철학자 중 한 명인 아디 샹카라차리아를 배출한 베다 학문의 주목할 만한 중심지였다.남부디리스의 베다어 학습은 오늘날에도 변함없는 전통으로, 다른 인디언 공동체에는 알려지지 않은 정통성 때문에 독특합니다.그러나 봉건 케랄라에서는 남부디리스만이 베다스에서 교육을 받았지만 다른 카스트들뿐만 아니라 여성들도 인도의 [citation needed]다른 지역과 달리 산스크리트어, 수학, 천문학으로 교육을 받을 수 있었다.티루나바야는 중세 초기에 베다 학문의 중심지였다.케랄라의 폰나니는 중세 이슬람 학문의 세계적인 중심지였다.

나이어스, 타밀 브라만 이주자, 암발라바시스, 성 토마스 기독교인, 에즈하바스와 같은 하층 카스트들은 산스크리트어 학습의 역사가 강했다.사실, 많은 아유르베다 의사들(잇티 아차단 등)은 하층 에즈하바 공동체나 이슬람 공동체 출신이었다(예: 유명한 마필라 파투 시인 모잉쿠티 바이디야르의 아버지).바이디아라탐 P. S. 와리어는 저명한 아유르베다 의사였다.인도의 다른 지역에서는 하층민들에 의한 이러한 수준의 학습은 볼 수 없었다.또한, 케랄라는 수학과 논리학의 원리를 개척한 유명한 케랄라 학파의 소재지였고,[citation needed] 학문의 장소로서의 케랄라의 지위를 확고히 했다.

교육의 보급은 남성에게만 국한된 것이 아니었다.식민지 이전 케랄라에서는 여성들, 특히 모계 나이어 카스트에 속하는 여성들은 무술인 칼라리파야투뿐만 아니라 산스크리트어와 다른 과학에서 교육을 받았다.이것은 케랄라에게 독특했지만, 케랄라 사회가 여성과 [citation needed]남성에게 보여준 내재적 평등에 의해 촉진되었다.케랄라 사회는 여성의 [citation needed]권리를 잃게 된 인도의 다른 지역의 엄격한 가부장제와 대조적으로 대체로 모계였기 때문이다.

트라반코레 왕국의 통치자들도 교육의 확산에 앞장섰다.1859년 마하라자에 의해 설립된 여학교는 인도 아대륙에서 유례가 없는 행위였다.식민지 시대에 케랄라는 영국 라지에 대해 거의 반항하지 않았다.하지만, 그들은 "불가촉천민"의 권리와 모두를 위한 교육과 같은 사회적 명분을 위해 대규모 시위를 벌였다.공무원들에게 책임을 묻는 대중의 항의는 케랄라에서 삶의 [47]중요한 부분이다.

아래 표는 1951년부터 2011년까지 케랄라의 문맹률을 10년마다 [48]측정한 것이다.

연도 리터러시 남자 여자
1951 47.18 58.35 36.43
1961 55.08 64.89 45.56
1971 69.75 77.13 62.53
1981 78.85 84.56 73.36
1991 89.81 93.62 86.17
2001 90.92 94.20 87.86
2011 94.59 97.10 92.12

성별

케랄라는 [49][50][51][52]인도의 다른 지역에 비해 상대적으로 높은 문맹률, 성비, 여성의 평균 결혼 연령과 낮은 출산율과 영아 사망률로 나타나듯이 성 발달 지수에서 가장 높은 점수를 받았다.실제로 케랄라의 여성들은 1990년 문맹 [52]퇴치를 위한 캠페인에서 자원봉사 교사의 3분의 2를 차지하는 교육받은 무직 여성을 동원함으로써 주의 문맹퇴치율을 높이는 데 중요한 역할을 했다.인도의 남녀 간 문맹률 격차는 케랄라에서 가장 낮으며, 여성 문맹률은 [48]남성보다 5% 낮다.또한 2021년 현재 여성의 기대수명은 케랄라 79.98세인데 비해 인도 [35]전체는 72.09세이다.영아 사망률은 [30]인도의 28명에 [29]비해 케랄라의 경우 1,000명당 7명이다.남녀평등과 여성의 건강을 보여주는 또 다른 지표는 산모 사망률로 케랄라에서는 10만 명당 53.59명, 나머지 [35]인도에서는 178.35명이다.

역사적으로 케랄라의 여성들은 다른 인도 주들에 비해 더 많은 자치권을 가지고 있었던 것으로 생각되는데,[53][54][55][52][56] 이것은 종종 20세기에 궁극적으로 부계 체제로 바뀐 모계 구조에 기인한다.여성 계급을 통해 재산을 집단으로 물려받은 모계는 힌두교 나이어 카스트뿐만 아니라 에즈하바족, 심지어 인도의 [52][56]다른 지역에서 독점적으로 가부장적인 일부 이슬람교도들에 의해 주로 행해졌다.그러나 케랄라에서 20세기 초 기독교 계승법은 여성에 대해 엄격히 제한적이었다.예를 들어, 미혼 딸들은 아버지가 유언장 없이 사망했을 경우 각 아들의 아버지 재산 중 1/4에서 3분의 1 또는 5,000루피 중 적은 금액만 청구할 수 있었다.다른 모든 사례에서, 딸들의 상속재산은 지참금으로 제한되었다.이 법들은 지참금을 받지 못한 시리아 기독교 여성 메리 로이가 그들의 유산에 대한 동등한 접근권을 얻기 위해 그녀의 오빠를 고소했을 때 도전받았다.그녀는 결국 승소했고 그것은 여성 승계를 위한 획기적인 판결로 여겨졌다.1920년대부터 힌두교 모계 시스템은 분쇄되었고, 특히 1925년 Travancore Nayar Regulation Act가 통과되면서 영국에 의해 시작되어 엄격한 가부장적 [52]구조로 전환되기 시작했다.1970년대까지, 모계 제도는 사실상 사라졌고 케랄라 가족 조직은 독점적으로 부계 조직이 되었고 여성의 재산권에 대한 [56]권리는 상당히 제한되었다.

케랄라의 여성들은 고학력임에도 불구하고, 최근의 연구들은 케랄라의 "성별 역설"에 대한 관심을 불러 일으켰다. 케랄라의 여성들은 읽고 쓰는 능력과 교육에도 불구하고, 그들은 여전히 다른 인도 주들과 [50][53]관련된 가부장제에 의해 비슷하거나 더 큰 면에서 억압을 받고 있다.사회와 문화 규범은 가정과 노동 시장 모두에서 여성의 자유를 계속 제한하고 남성들에 대한 복종감을 유지하도록 학자들에 의해 주장되고 있다.높은 여성 실업률, 노동시장에서의 차별, 높아진 여성 자살률과 성별에 근거한 폭력 등은 모두 케랄라에서 "[50][52]성역설"을 보여주는 지표이다.게다가 카스트, 계급, 종교에 걸쳐 지참금의 오랜 전통이 지속되고 케랄라에서 여성이 남성보다 약 20배나 많은 집안일을 한다는 사실은 케랄라 여성들이 계속해서 [52][57]직면하는 제한적인 자율성과 억압을 시사한다.또한 케랄라에서는 여성의 경제적 참여와 관여가 감소하고 있으며, 남성 비정규직 노동자는 여성의 [58]2배 가까이 받고 있다.그러나, 성별에 [59]민감한 정책을 분석하는 학술 문헌에 의하면, 마하트마 간디 전국 농촌 고용 보장 제도(MGNREGS)와 쿠둠바시리 소규모 기업과 같은 일부 정책은 여성 기업가 정신을 촉진하고, 여성의 경제력을 장려하며, 케랄라에서 성차별을 줄였다.

국가 정책

1957년 케랄라는 EMS 남부티리파드가 이끄는 공산주의 정부를 선출하여 혁명적인 토지 개혁 조례를 도입하였다.토지 개혁은 임차권을 폐지한 다음 정부에 의해 시행되어 150만 가구에 혜택을 주었다.이 업적은 케랄라의 농민 협회에 의한 수십 년간의 투쟁의 결과였다.1967년 EMS는 두 번째 수상의 임기 동안 다시 개혁을 추진했다.그 토지 개혁 추진 차용과 지주 착취, 저소득 가정에subsidised 쌀을 제공합니다 효과적인 공공 음식 유통, 농업 노동자, 은퇴한 농업 노동자를 위해 연금과 정부가 고용의 이전에lower-caste 사회의 회원에게 높은 금리를 보호 법 폐지하였다.[표창 필요한]

인도는 서로 다른 정책을 가진 지방 국가들의 본거지인 다국적 국가이며, 이 연방주의 체제 내에서 케랄라의 위치는 그 나라의 정권 유형을 분석함으로써 알 수 있다.케랄라에서는 인도 전당을 포함한 두 개의 연합이 번갈아 집권하고 있는데, 이는 인접한 남인도 안드라 프라데시 주와 다르지 않다.케랄라는 인도의 전통적인 봉건 카스테 제도 변화에 기여한 강력한 좌파 운동 세력을 가지고 있다.국가의 민주화는 복지의 요소에서 상당한 증가를 둘러싸고 [60]20세기 초부터 큰 사회적 변화를 가져왔다.

케랄라와 타밀나두는 케랄라가 훨씬 더 높은 수준이지만 사회발전에 있어 비슷한 증가를 보이고 있다.그러나 타밀나두는 반세기 [61]이상 타밀 민족주의 정당에 의해 지배되어 왔다.이에 비해 서벵골은 케랄라에 비해 좌파 운동이나 정부 정책 면에서 훨씬 강하지만 농촌, 도시 지역, 예정 카스트, 예정 부족의 격차는 훨씬 낮다.게다가 케랄라에서는 무슬림과 힌두교도 사이에 1인당 소비지출과 문맹률이 거의 없다. 반면 타밀나두, 서벵골, 그리고 나라 전체는 두 지배적인 [61]종교 집단 사이에서 상대적으로 높은 차이를 보인다.

흥미롭게도 케랄라의 사회통합운동에 관여한 정치적 급진파들은 정치적으로 보수적이었다.그럼에도 20세기 초반 카스트에 따른 사회적 차별은 문화 반란과 우울한 카스트들의 정치적 동원에 기여했다.이러한 운동의 성공은 하층민 [62]전체의 사회적 지위를 높이는 좌파 운동의 창설을 가능하게 했다.

케랄라 모델의 갭

케랄라는 그 나라의 다른 지역과 비교했을 때 지속적으로 높은 수준의 발전을 해왔다.이 주는 1인당 소비지출에서 가장 높은 기록을 가지고 있으며,[61] 이 수준은 1993년 이후 점진적으로 증가하고 있다.케랄라는 이제 서비스업과 건설업을 중심으로 한 고도성장 체제를 시작했다.빈곤인구비율(HCR)과 지니계수 추정치의 인도 전체 및 주별 추세에 따르면 케랄라는 1988-1993년 사이에 HCR을 10.3% 줄였고, 2004-2005년까지 11년 동안 다시 12.2% 줄였다.비교적 케랄라와 같은 걸프 호황의 혜택을 받지 못한 히마찰 프라데시는 2004-05년 개혁 후 농촌 빈곤을 10.9%로 낮췄다.또한 1993-1994년에 시골 케랄라의 지니계수가 예년에 비해 약간 감소했지만, 2004-2005년에는 38.3%로 뛰어올랐다. 이는 인도 전체 수치와 다른 모든 주에 비해 가장 높은 수치이다.2004-05년 케랄라의 도시 지니계수는 41%로 차티스가르 다음으로 높다.예정된 부족, 카스트, 그리고 종교를 비교한 결과, 특히 [63]자살, 가족 폭력, 갱 활동, 알코올 중독의 발생률 증가에 반영되어 소득 격차가 증가하고 있습니다.

케랄라 모델의 기반인 의료 및 교육에 대한 공평한 접근에 대한 공공 제공조차 전반적으로 감소했습니다.정부 총지출에서 교육에 대한 공공지출의 비율은 1982-83년 29.28%에서 1992-93년 23.17%, 2005-06년 [62]17.97%로 감소했다.교육면에서는 케랄라가 1960년대와 70년대에 따랐던 6%의 교육비 지출 규모가 개혁 후 16년 중 11년 만에 4%를 약간 웃돌 정도로 감소했다.개혁 전 기간(1980~1991년)에는 교육에 대한 공공지출의 감소율이 연간 0.97%로 감소했지만 개혁 후기는 연간 2.13%로 감소폭이 더욱 커졌다.보건 및 가족 복지에 대한 공공 지출에 관해서도 1989-90년 주 국내 생산(SDP)의 11.67%에서 1983-84~9.94%로, 그리고 2005-06년 6.36%로 마찬가지로 지출이 급감했다.사회보장 혜택도 SDP에서 차지하는 비율이 크게 낮아진 반면 개혁 전 기간에는 1.83%로 증가하다가 개혁 기간에는 0.15%로 떨어졌다.현재의 신자유주의 체제에서는 교육과 보건 부문의 상업화가 가속화되어 케랄라 모델 [61]전체의 자본 기반을 변화시켰다.예를 들어 사립 비지원학교의 학생 비율은 1990-91년 전체 학생 수 590만 명 중 2.5%에서 2005-06년 7.4%로 증가했다.이는 공립학교의 같은 기간 7.5%와 맞물려 높은 학비를 낼 수 있는 수단을 가진 학생만이 사립 [63]비지원학교에 갈 수 있다.

케랄라의 해양어업 부문은 케랄라 모델이 평등을 강조했음에도 불구하고 여전히 불평등이 존재하는 정도를 보여주는 예이다.케랄라에서는 어업이 전체적으로 매우 중요한 위치를 차지하고 있지만, 케랄라의 어업 커뮤니티는 삶의 질을 향상시키려는 주 정부의 전반적인 노력이나 이 부문의 생산 가치의 증가로부터 혜택을 받지 못하고 있다.1965년부터 1975년까지의 데이터에 따르면 현재 [64]가격에서 6,850만 Rs에서 7억 4,140만 Rs로 생산가치가 11배 증가했다.그러나 1975년부터 1985년까지 어획량과 가격 하락의 결과로 생산물 가치 증가율이 7억4140만 Rs에서 9억640만 Rs로 크게 감소하였다.같은 10년간 순국내산물은 약 18% 증가한 반면 수산부문산물은 20% 감소했다.이는 1975-76년과 1984-85년 [64]사이에 1인당 국내 생산량과 어민 1인당 생산량 격차가 29% 증가한 것에서 확인할 수 있다.바다에만 의존해 생계를 유지하는 해양 어촌에서도 빈곤이 만연해 있다.이들 및 주 경계에 있는 다른 공동체들은 다른 주들에 의해 널리 목격된 경제적, 사회문화적 진보에서 뒤처져 왔다.해양 어촌의 삶의 질 저하와 수준 미달의 상황은 케랄라 해안선의 길이에 있는 좁은 줄에 전체 그룹의 사람들이 몰린 탓으로 돌릴 수 있다. 케랄라 해안선을 따라 있는 총 222개의 어촌은 [63]폭이 0.5km 이하이다.1981년 해양어촌의 인구밀도는 평방킬로미터당 약 2113명으로 측정되었는데, 이는 평방킬로미터당 655명의 국가 수치와 비교된다.이들 어촌은 전등, 수돗물, 화장실 시설 등 기본적인 시설도 국가 전체에 비해 훨씬 낮은 수준이다.기본적인 시설과 위생의 부족은 이들 지역에서 높은 수준의 호흡기 및 피부 감염, 설사 장애 및 후크 웜 감염을 나타내는 전염병의 빠른 확산으로 이어졌다.1991년 전체 케랄라 영유아 사망률은 1000명당 17명이었지만 해양어업계의 1000명당 85명이다.또한 이들 공동체에서 972명의 여성과 1000명의 남성의 성비가 여성 대 남성의 전체 비율인 케랄라 1084:1000에 비해 뚜렷하게 성별 편견이 입증되었다.따라서 해양어업계는 케랄라주가 전반적으로 [64]발전하는 동안 제한된 수준의 능력에 직면한 특이어촌을 분명히 나타낸다.

의견들

영국의 녹색운동가 리처드 더스웨이트는 "어떤 사회에서는 개인과 공중 보건과 복지의 매우 높은 수준이 1인당 명목 GDP의 60분의 1 수준으로 달성되며 케랄라를 예로 들 수 있다"[65]: 310–312 고 말한 적이 있다.Richard Douthwaite는 케랄라가 "유럽이나 북미의 어느 곳보다 훨씬 더 지속가능하다"[66]고 말한다.케랄라의 특이한 사회경제적, 인구통계학적 상황은 작가이자 환경운동가인 빌 [67]맥키벤에 의해 요약되었다.

케랄라는 인도의 다른 지역과 비교해 저소득 지역을 계속 이끌고 있다.케랄라 모델에 대한 최근의 비판은 케랄라가 인도 내에서 주도권을 잃고 있음을 시사한다.K. K. George는 펀자브가 1인당 교육에 더 많은 돈을 쓰고 라자스탄과 펀자브 모두 케랄라보다 건강에 더 많은 돈을 쓴다는 것을 보여주는 수치를 인용했다.그는 또한 케랄라를 연금 지급액에서 마하라슈트라, 하리아나, 마디아프라데시, 나가랜드, 라자스탄, 우타르프라데시와 불리하게 비교한다.이러한 약점들은 간과되어서는 안 되지만 지표에서 알 수 있듯이 사람들에게 높은 물질적 삶의 질을 제공할 수 있는 케랄라의 전반적인 능력에 비하면 여전히 미미하다.Oommen과 Anandaraj의 지역 수준 프로필(1996)은 인도의 상위 12개 지역 중 케랄라의 14개 지역 중 9개 지역을 읽고 쓰는 능력, 기대 수명 및 여러 경제 변수를 종합적으로 조사했다.케랄라의 가장 낮은 지역인 말라푸람은 372개 구역 [68]중 31위를 차지했다.

IMF와 은행의 자유화·구조조정 패키지는 자본가들에게 더 높은 성장을 위한 인센티브를 제공하기 위해 오늘날 노동 대중이 희생할 필요가 있다고 주장하는 철학을 제시하고 있으며, 그 결과 같은 노동자가 나중에 이익을 얻을 수 있다.이러한 '하류' 효과는 케랄라 모델의 성공에 필요한 공급 측 조치를 강화하는 수단을 강조합니다.따라서 케랄라 자체가 자급자족하는 것이 아니라 이러한 특성을 가진 더 큰 지역의 일부라는 주장이 있다.그렇다면 관측된 '개혁'은 자본가에 대한 공급 측면 인센티브를 증가시킨 인도 경제에 의해 이루어진 구조적 변화를 반영하는 것에 가깝다.이는 이른바 사회적 임금을 삭감하고 생산 구조의 내부 균형을 파괴함으로써 노동자들의 착취 정도를 증가시켰으며, 이는 케랄라 모델을 다른 제3세계 [69]국가들의 가치 있는 사례로 볼 때 고려해야 할 사항이다.

인도의 케랄라 주는 제3세계의 미래에 대한 진정한 희망을 주는 개발도상국들 사이에서 기이한 현상이다.메릴랜드보다 그리 크지는 않지만 케랄라는 캘리포니아만큼 인구가 많고 1인당 연간 소득은 3000달러 미만이다.하지만 영아 사망률은 매우 낮습니다. 문맹률은 지구상에서 가장 높으며 출산율은 미국보다 낮고 더 빨리 떨어집니다.케랄라의 거주자들은 미국인이나 유럽인만큼이나 오래 산다.대부분 논으로 덮인 평야지만 통계적으로 케랄라는 사회 발전의 에베레스트산으로 두드러집니다.[67] 실제로 그런 곳은 없습니다.

레퍼런스

  1. ^ a b Parayil, Govindan (2000). "Introduction: Is Kerala's Development Experience a Model?". In Govindan Parayil (ed.). Kerala: The Development Experience : Reflections on Sustainability and Replicability. London: Zed Books. ISBN 1-85649-727-5. Retrieved 16 January 2011.
  2. ^ Franke, Richard W.; Barbara H. Chasin (1999). "Is the Kerala Model Sustainable? Lessons from the Past, Prospects for the Future". In M. A. Oommen (ed.). Rethinking Development: Kerala's Development Experience, Volume I. New Delhi: Institute of Social Sciences. ISBN 81-7022-764-X. Retrieved 16 January 2011.
  3. ^ a b Banik, Dan (2011). "Poverty, Inequality, and Democracy: Growth and Hunger in India". Journal of Democracy. 22 (3): 90–104. doi:10.1353/jod.2011.0049. ISSN 1086-3214. S2CID 153698245.
  4. ^ "Kerala Model & development". Dawn.com. Archived from the original on 13 April 2010. Retrieved 17 July 2010.
  5. ^ "KN Raj passes away". Oman Tribune. Archived from the original on 15 July 2011. Retrieved 17 July 2010.
  6. ^ Parayil, Govindan (December 1996). "The 'Kerala model' of development: Development and sustainability in the Third World". Third World Quarterly. 17 (5): 941–958. doi:10.1080/01436599615191. ISSN 0143-6597. PMID 12321040.
  7. ^ "Human Development Index rose 21 per cent; Kerala tops chart". CNBC. 21 October 2011.
  8. ^ "HDI in India rises by 21%: Kerala leads the race". FirstPost. 21 October 2011.
  9. ^ "Sub-national HDI - Subnational HDI - Global Data Lab". globaldatalab.org. Retrieved 13 September 2021.
  10. ^ a b c d "Hospitals in the Country". pib.gov.in. Retrieved 14 September 2021.
  11. ^ "Government Medical College,Thiruvananthapuram". tmc.kerala.gov.in. Retrieved 14 September 2021.
  12. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p Madore, Amy; Rosenberg, Julie; Dreisbach, Tristan; Weintraub, Rebecca (2018). "Positive Outlier: Health Outcomes in Kerala, India over Time". www.globalhealthdelivery.org. Retrieved 1 May 2022.
  13. ^ a b c d e f g "Kerala, India: Decentralized governance and community engagement strengthen primary care". PHCPI. 18 September 2015. Retrieved 1 May 2022.
  14. ^ a b c Kutty, V R. (1 March 2000). "Historical analysis of the development of health care facilities in Kerala State, India". Health Policy and Planning. 15 (1): 103–109. doi:10.1093/heapol/15.1.103. PMID 10731241.
  15. ^ Singh, Prerna (2015), "How Subnationalism promotes Social Development", How Solidarity Works for Welfare, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 112–147, doi:10.1017/cbo9781107707177.004, ISBN 9781107707177, retrieved 1 May 2022
  16. ^ Bollini, P.; Venkateswaran, C.; Sureshkumar, K. (2004). "Palliative Care in Kerala, India: A Model for Resource-Poor Settings". Oncology Research and Treatment. 27 (2): 138–142. doi:10.1159/000076902. ISSN 2296-5270. PMID 15138345. S2CID 3018086.
  17. ^ a b Board., Kerala (India). Bureau of Economic Studies. Kerala (India). Bureau of Economics and Statistics. Kerala (India). State Planning. Kerala; an economic review. [Printed at the Govt. Press]. OCLC 1779459.
  18. ^ body., Kerala (India). State Planning Board, issuing. Economic review ... OCLC 5974255.
  19. ^ a b c author., Thomas, M. Benson. Decentralisation and interventions in health sector : a critical inquiry into the experience of local self governments in Kerala. OCLC 908377268. {{cite book}}: last=범용명(도움말)이 있습니다.
  20. ^ a b Commission., India. Planning (2008). Kerala development report. Academic Foundation. ISBN 978-81-7188-594-7. OCLC 154667906.
  21. ^ Board., Kerala (India). State Planning. Economic review, Kerala. State Planning Board, Kerala. OCLC 966447651.
  22. ^ Centre for Development Studies, United Nations (1975). Poverty, unemployment and development policy : a case study of selected issues with reference to Kerala. United Nations. OCLC 875483852.
  23. ^ "Remittances to Kerala: Impact on the Economy". Middle East Institute. Retrieved 1 May 2022.
  24. ^ a b Elamon, Joy; Franke, Richard W.; Ekbal, B. (October 2004). "Decentralization of Health Services: The Kerala People's Campaign". International Journal of Health Services. 34 (4): 681–708. doi: