다양성의 이념

Diversity ideologies

다양성 이데올로기는 집단 간 관계의 본질과 문화적으로 다양한 [1]사회에서 어떻게 그것을 개선할 것인가에 대한 개인의 믿음을 말한다.사회심리학에서 많은 과학 문헌은 편견 감소 전략으로서 다양성 이념을 연구하며, 가장 일반적으로 인종 집단과 인종 간 상호작용의 맥락에서 연구한다.다양성 이데올로기의 효과에 대한 연구 연구에서, 사회심리학자는 다양성 이데올로기의 개인차이로써의 지지를 검토하거나 특정한 다양성 이데올로기의 사고방식을 활성화하기 위해 상황적 프라이밍 디자인을 사용했다.다양성 이데올로기는 개인이 문화적 집단 구성원을 인식하고 판단하고 대하는 방식에 영향을 미친다는 것을 일관되게 보여준다.다른 다양성 이데올로기는 고정관념과 편견, 그룹 간 평등, 그리고 다수 집단과 소수 집단 [2]구성원 모두의 관점에서 그룹 간 상호작용과 같은 그룹 간 관계에 대한 뚜렷한 영향과 연관되어 있다.다양성 이데올로기는 집단간의 결과를 넘어 사람들이 문화적 융합과 외국의 아이디어에 개방적인지 여부 등 개인의 결과에도 영향을 미치며,[3] 이는 다시 창의성을 예측한다.

서로 자주 비교되고 대조되는 다양성 이데올로기에는 색맹과 다문화주의라는 두 가지 주요 범주가 있다.두 이데올로기는 그룹 간 관계에 복합적인 영향을 미치는 것으로 나타났다: 일반적으로 색맹 이데올로기는 낮은 고정관념과 관련이 있지만 더 큰 편견, 특히 암묵적인 편견과 관련이 있다.반면에, 다문화 이데올로기는 더 큰 고정관념과 관련이 있지만, 암묵적이고 노골적인 [4]편견을 포함하여 편견을 줄인다.이데올로기는 다수 집단과 소수 집단에 의해 다르게 받아들여지고 종종 사회적 위계질서에서의 그들의 지위에 따라 다른 결과를 낳는다.가장 일반적으로 연구되는 두 가지 다양성 이데올로기 외에도, 다문화주의라고 불리는 또 다른 새로운 이데올로기가 있다.연구에 따르면 다문화주의는 집단간의 태도에 대부분 긍정적인 영향을 미치지만, 이 이데올로기의 참신함을 감안할 때, 그 영향의 전체 스펙트럼에 대한 더 많은 연구가 필요하다.[5]

다양성 이데올로기 지지자들은 다양성 운동가이자 The Midanda Brawn Diversity Leadership Foundation의 설립자인 Dr. Midanda Brawn이 [6]말한 바와 같이, 상급자를 포함한 노동자의 다양성과 평등이 회사의 이익을 증대시킬 수 있다고 제안합니다.

색맹

색맹 이데올로기적 접근법에서, "선입견은 피상적이고 무관한 집단 범주(예: 인종)에 대한 사람들의 강조에서 비롯되며, 따라서 집단 구성원 자격을 강조하지 않음으로써 편견을 줄일 수 있다." (p.216).[1]따라서 색맹은 사회적 집단 간의 모든 차이를 무시하고 집단 분류에 따라 사람들 간의 차이를 피함으로써 편견을 해소하고 편견을 줄이는 것을 목표로 한다.이 이념은 1960년대 민권 운동 때 두드러졌다.그것은 미국에서 흑인에 대한 백인들의 노골적인 인종차별을 없애기 위한 전략으로 제안되었다.인종이 중요하지도 않고 중요하지도 않다는 것을 분명히 인식함으로써, 색맹은 모든 인종을 동일하게 다루려고 의도되었고, 그래서 인종은 더 이상 차별의 기준으로 사용될 수 없었다.

색맹 이데올로기는 집단 분류에 대한 고전적인 사회심리학 연구에서 비롯되었다.사회 정체성 이론은 사람들이 공통의 사회적 정체성에 기초한 집단과 동일시하는 자연스러운 성향을 가지고 있다고 가정하고, 긍정적인 차별성을 유지하려는 동기 때문에 사람들은 집단 내 편애를 보인다. 즉, 평가와 [7][8]행동에서 집단 내 구성원과 집단 외 구성원을 우대하는 것이다.그 결과, 그룹 분류와 관련성은 그룹 간 갈등의 주요 원천과 관련되어 있으며, 이는 그룹 멤버쉽의 재분류 또는 최소화와 같은 그룹 경계를 변경하는 것이 그룹 내 편견을 줄이고 그룹 간 화합을 촉진하는 데 어떻게 도움이 되는지 연구하기 위한 연구로 이어집니다.이 문헌은 색맹 이데올로기의 핵심 가치, 즉 집단 간 [9]태도를 개선하기 위해 집단 구성원 자격을 강조하는 것을 배제한다.

폼

연구는 각각 그룹 유사성과 개인 [1]고유성에 초점을 맞춘 두 가지 형태의 색맹을 확인했습니다.유사성 접근방식에서는 공통의 집단 정체성이 강조된다(예: "우리는 모두 X국에 속해 있다."). 그룹 간 모든 사람이 속한 상위 정체성을 강조함으로써 그룹 간 차이의 경솔함과 중요성은 과소평가된다.고유성 접근법에서는 개인차가 강조됩니다.각 개인은 고유한 것으로 간주되며 고유한 가치를 제공합니다.개인의 정체성이 가장 가치 있는 것으로 강조되는 경우, 그룹 분류에 근거해 의미 있는 비교를 해서는 안 된다.하지만, 연구는 매일의 만남에서 개개인의 고유한 자질에 집중하는 것이 사람들에게 인지적으로 부담이 되고 사회적 상호작용을 [10]해칠 수 있기 때문에 독특성 접근법이 효과적이지 않을 수 있다는 것을 시사한다.동시에 아웃그룹 구성원의 고유한 가치가 강조되어도 고정관념에 맞지 않는 정보를 무시하는 경향이 있으며, 그럴 때 아웃그룹 구성원을 하위 범주로 분류하여 아웃그룹에 [11]대한 인식된 고정관념을 바꾸지 않는다.게다가, 색맹 이데올로기를 비판하는 사람들은, 특히 그들의 [12]집단과 동일시해야 할 필요성이 더 큰 소외된 집단 구성원들에게, 이것은 사람들이 소속되고 소속되어야 할 필요를 대부분 무시한다고 주장한다.

동화와의 차이

동화는 집단 간 화합을 촉진하기 위해서는 소수 집단이 집단 정체성을 포기하고 지배적인 주류 문화를 채택해야 한다는 믿음을 말한다.근본적인 생각은 한 사회가 문화적으로 동질적이라면 어떤 편견도 [13]일어날 수 없다는 것이다.하지만, 이 이념은 소수 [14]집단과 관련된 정체성과 문화를 평가절하하면서 다수 집단의 문화의 우월성을 가정하기 때문에 그 자체로 인종차별을 반영할지도 모른다.

동화는 종종 집단간의 이념으로서 색맹에 비유된다.일부 연구자들은 색맹은 소수 집단이 그들의 집단 정체성을 버리고 소수 집단의 의미 있는 전통과 [15]문화를 평가절하하도록 요구하기 때문에 동화와 유사하게 인종차별적인 접근이라고 주장한다.반면, 다른 연구자들은 동화가 지배적인 기준에 의해 하나의 문화적 이상을 촉진하고 순응과 복종을 요구하는 반면, 다양성 이념으로서의 색맹은 모두가 동일시하는 더 큰 전체를 촉진하고 다수 집단과 소수 집단 [4]구성원의 평등한 대우를 용이하게 하기 위한 것이라고 주장한다.

연구에 따르면 집단간 이데올로기로서의 동화는 더 높은 사회적 지배 성향, 즉 사회적 위계질서와 반평등주의를 [16]지지하는 경향과 연관되어 있다.그것은 더 큰 고정관념, 더 많은 부정적인 그룹 간 태도, 다수 그룹 [17][18]구성원의 사회적 평등을 촉진하는 진보적인 공공 정책에 대한 덜 지지를 포함한 가장 부정적인 그룹 간 결과와 관련이 있다.

영향들

다수 및 소수 집단에 의한 수용

색맹은 모든 사회단체 구성원의 평등한 대우를 촉진하는 위계조절 이데올로기를 의도하고 있지만 다수 단체 구성원과 소수 단체 구성원은 다르게 받아들여지고 있다.연구에 따르면 다수의 집단에 의한 색맹의 채택은 자아 보호의 목적에 도움이 되기 때문에 편견을 통제하려는 외부 동기와 관련이 있다.백인 참가자들이 편향적으로 보이거나 규범적인 압력에 직면하는 것에 대해 우려했을 때, 그들은 인종에 대해 이야기하거나 인종 차이를 인식하는 것을 더 피하려고 했고, 이것은 평등주의적으로 [19]보이기 위해 색맹을 전략적으로 사용하는 것을 암시했다.색맹은 다수의 [20]집단이 현상을 방어하는 도구로도 사용할 수 있습니다.반평등주의 백인 참여자들이 집단간의 위협에 노출되었을 때, 그들은 불평등을 합리화하고 인종적 현상을 정당화하기 위해 색맹을 이용했다.발달의 관점에서,[21][22] 아이들은 10세 무렵에 인종적 편견을 표현하는 것을 피하고 인종적 분류를 최소화하는 것을 배운다.반면에, 소수 집단은 색맹 이데올로기로 인식되지 않는 그들의 소수 집단 정체성과 더 많은 동일성을 추구하는 경향이 있다.따라서, 백인 미국인들은 색맹 이데올로기를 지지하는 경향이 있는 반면, 흑인들은 그들의 독특한 인종적 정체성을 [23][24]인정하는 다문화 이데올로기를 지지하는 경향이 있다.

고정관념과 편견

색맹 이데올로기가 집단 간 관계에 미치는 영향은 엇갈린다.고정관념과 편견의 관점에서, 색맹은 소수 [25]집단에 대한 고정관념의 감소와 관련이 있다.색맹 이데올로기로 가득 찬 사람들은 고정관념적인 [26]소수자보다 역경질적인 소수자를 선호한다.이러한 연구결과는 색맹이 자신의 사회적 집단과 비정형적인 속성을 보이고 집단의 경계를 넘는 개인에 대한 사람들의 선호도를 증가시킨다는 것을 암시한다.색맹 이데올로기는 특히 집단 간 갈등이 심하고 지배 집단에서 더 많은 위협이 발생할 때 단기간에 노골적인 편견의 표현을 억제하는 것으로도 밝혀졌다.하지만, 소수 집단에 대한 암묵적인 편견은 나중에 다시 일어나요.[27]이 연구결과는 색맹이 편견, 특히 암묵적인 편견을 지속적으로 확실하게 감소시키지 못할 수 있음을 시사한다.

그룹간 상호작용

그룹 간 상호작용의 관점에서, 연구는 색맹 이데올로기가 소수 그룹 구성원에 대한 더 나쁜 그룹 간 태도와 연관되어 있다는 것을 시사한다.색맹은 특정한 인식을 갖지 않고 특정한 행동을 하는 것을 강조하기 때문에 사람들에게 예방 지향을 촉진합니다.따라서, 집단간 상호작용에서 집단외에 대한 편견과 부정성을 의식적으로 억제하려고 하는 것은 다수 집단의 인지 능력과 실행 [28][29]기능을 손상시킬 수 있다.결과적으로, 다수 집단 구성원들이 색맹 이데올로기를 채택하도록 유도하고 집단 간 상호작용에서 인종 차이를 무시하도록 유도하는 것은 역설적으로 그들이 부정적인 태도를 더 많이 표현하고 소수 집단을 차별하는 경향을 증가시킬 수 있다.다수 그룹 구성원들은 더 부정적인 비언어적 행동을 보일 수 있고 그들의 소수 상호 [19]작용 파트너들에 의해 덜 우호적인 것으로 인식될 수 있습니다.게다가, 일부 연구에서 색맹은 더 큰 자기중심주의 및 집단 내 편애와 관련이 있다. 즉, 집단 내 구성원을 선호하고 집단 외 [30]구성원보다 더 긍정적인 시각으로 그들을 인식한다.그러나 색맹이 민족중심주의를 [25]감소시킨다는 연구도 있다.

소수 집단의 관점에서, 다수 집단의 구성원들이 색맹 이데올로기를 채택하는 것은 또한 소수 집단의 성과와 그들의 인식된 차별의 위험성을 손상시킨다는 증거가 제시된다.결과적으로, 색맹 다수 집단 구성원들과 상호작용하는 것은 소수자들의 인지세를 [31]증가시킨다.이 일련의 연구결과는 색맹이 다수 집단과 소수 집단 사이의 집단 간 상호작용에서 암묵적인 의도하지 않은 편견보다 명시적 편견을 다루는데 더 효과적일 수 있음을 시사한다.

인종 차별에 대한 민감성

색맹은 인종 차별에 대한 인식 감소와 미시적 공격에 대한 민감성 및 다수 그룹 구성원들의 보고와 관련이 있다.교육 환경에서, 연구는 색맹 이데올로기를 옹호하는 학교에서, 자신들이 공정하다고 생각한 백인 교사들이 여전히 흑인 학생들을 차별하고, 흑인 학생들에게 더 엄격한 처벌을 가하고, [32]학급 선거에서 백인 학생들을 편애했다는 것을 암시한다.비슷하게, 색맹 이데올로기에 노출된 아이들은 인종 편견이 있는 행동을 [21]차별적으로 인식할 가능성이 낮았다.따라서 색맹은 평등주의를 조장하는 입장을 취하지만, 인종차별이 인정되고 다루어지는 것을 막을 수 있다.

다문화주의

다문화주의 이데올로기에서, "선호는 다른 집단에 대한 지식과 존경의 부족에서 비롯된다"와 편견은 다른 집단에 대해 배우고 차이점을 인식함으로써 감소될 수 있다.[1]그 초점은 정의와 평등을 촉진하고 소수 집단 구성원의 생활 환경을 개선하기 위해 사회 집단 간의 차이를 포용하고 인정하고 배우는 것이다.차이점을 무시하고 집단 분류에 대한 논의를 피하는 것을 옹호하는 색맹과는 대조적으로, 다문화주의는 소수 집단의 독특한 역사, 전통, 과거를 인정하고 인정해야 한다고 말한다.그러므로 다문화주의는 [33]색맹과 직접적으로 대조되는 경쟁 이데올로기로 흔히 여겨진다.

폼

다문화주의의 세 가지 형태는 사회심리학 [1]연구에서 확인된다.첫째, "중요한 차이" 형식은 그룹 간의 차이가 존재함을 인식하고 다른 그룹의 다양한 관점, 경험 및 삶을 이해하는 데 초점을 맞춘다.둘째, 「기여의 감사」형식은, 각 집단이 가지는 다양한 사회에의 공헌과 가치를 평가하는 것의 중요성도 강조한다.마지막으로, 동화 이데올로기와 직접적으로 반대되는 "문화 유지" 형태는 특히 이민자와 같은 사회에 새로 온 사람들의 집단, 그들의 고유한 정체성과 문화를 유지하는 능력에 주목하는 것을 강조한다.이 형태들은 서로 배타적이지 않고, 많은 그룹 간 연구자들이 복합적인 형태로 다문화주의를 연구한다.

영향들

그룹간의 태도와 상호작용

연구는 다문화주의가 집단간의 태도에 긍정적인 영향을 미친다는 것을 보여준다.다문화 이데올로기의 개인차는 이데올로기의 측정과 다문화 정책에 대한 지지에서 더 높은 점수를 받은 사람들이 아웃그룹에 [17]대해 더 관대할 수 있도록 다른 집단간의 태도와 관련이 있다.마찬가지로, 다문화 교육 프로그램의 메타 분석은 다양성 이데올로기로서의 다문화주의가 집단 간 [34]태도에 긍정적인 영향을 미친다는 것을 보여준다.편견과 관련하여, 다문화주의를 지지하는 지배적인 그룹 구성원들은 소수 [23][17]구성원에 대해 덜 노골적이고 암묵적인 편견을 보인다.게다가,[35] 다수 그룹 구성원들에게 다문화 이데올로기를 프라이밍하는 것은 관점을 취하는 능력의 증가, 소수 그룹 구성원에 대한 더 긍정적인 인식, 민족중심주의나 집단 편견이 적고 [30]차별하는 경향이 적은 것을 포함하여 그들의 포괄성을 증가시키는 것으로 보여진다.소수 집단의 관점에서, 다문화주의는 그들의 고유한 집단 정체성과 동일시하려는 소수 집단의 필요성과 더 일치하기 때문에, 소수 집단은 다수 [23][24]집단 구성원보다 다문화주의를 지지할 가능성이 더 높다.소수 집단의 직장 내 심리적 참여는 다문화적 태도를 지지하는 동료들과 함께 일할 때 증가하는데, 이는 그룹 간 [36]편견이 줄어든다는 인식에 의해 매개된다.

스테레오타이핑

하지만, 연구는 또한 다문화주의와 관련된 몇 가지 부정적인 효과도 찾아냈다.다문화주의가 편견을 줄이는 경향이 있는 반면, 일부 연구들은 다문화주의가 소수 집단 구성원에 대한 더 강한 고정관념과 연관되어 있다는 것을 암시하고 있는데, 그렇게 해서 고정관념적인 소수자들이 다문화 [23][25]이데올로기에 노출되었을 때 백인 참여자들에 의해 반대 유형적 소수자들보다 유리하게 보인다.동시에, 다문화주의는, 그룹이 서로 어떻게 다른지에 대해 매우 강조함으로써, 그룹 간의 더 큰 분열을 촉진하고 "우리" 대 "그들"의 보다 두드러진 [2]사고방식을 조장할 위험이 있다.그러므로, 이데올로기는 사람들로 하여금 그룹 경계를 넘나들기 보다는 연관된 그룹 멤버쉽으로만 스스로를 제한하도록 장려할 수 있다.어떤 연구는 다문화주의의 지지가 인종적 차이가 고정적이고 변화할 수 없다는 더 큰 믿음과 연관되어 있다는 것을 지지한다, 그래서 다문화주의가 더 큰 고정관념을[37] 낳는 이유를 설명할 수 있다.

다수 그룹 저항

다문화주의의 또 다른 약점은 집단 간의 갈등과 인식된 위협이 높을 때, 다문화주의는 역효과를 내고 다수 집단 [2]구성원들 사이에서 소수 집단에 대한 더 많은 적대감을 조장할 수 있다는 것이다.그들이 그들의 집단과 더 동일시 될수록, 다수 그룹 구성원들은 더 많은 상징적인 위협을 경험하고, 따라서 다문화주의를 [38]덜 지지한다.백인 참가자들은 소수 인종 집단으로부터 더 큰 위협을 느꼈을 때, 다문화 이데올로기를 덜 지지했고, 외부 집단에 대한 관용을 덜 보였으며, 그들의 소수 집단 상호 작용 [39][40]파트너에 대해 더 많은 적대감을 표현했다.

다문화주의와 개선된 집단 간 태도 사이의 관계에 영향을 미치는 위협의 역할을 뒷받침하는 한 가지 이유는 다수 집단이 다문화주의를 소수 집단에 대한 배타적인 것으로 인식하고 그들의 지위에 대해 위협을 느낄 가능성이 높기 때문이다.연구에 따르면 지배적인 그룹 구성원들은 소수 그룹 구성원들보다 다문화 이데올로기와 덜 동일시 한다.백인 참가자들은 소수 인종보다 다문화주의를 자기 개념과 연관짓는 것이 느렸고 암묵적 연관성 테스트에서 다문화주의와 배제를 짝을 짓는 것이 빨랐다.그러나 지배적인 집단을 의도적으로 다양성의 일부로 만드는 "포괄적 다문화주의" 메시지에 노출된 후, 자동 페어링은 [41]느려진다.

색맹과의 비교

경쟁하는 두 가지 주요 다양성 이념으로서, 다문화주의와 색맹은 종종 함께 연구되어 그룹 간 상호작용과 태도에 미치는 영향을 비교한다.다문화주의와 색맹을 직접적으로 비교한 첫 번째 연구 세트 중 하나에서, 연구원들은 어떻게 상위 정체성에 초점을 맞추고 모든 개인을 독특하게 취급함으로써 그룹 간 조화를 이룰 수 있는지에 대한 메시지와 함께 색맹 상태에서, 참가자들은 편견과 민족중심주의를 더 많이 보인다는 것을 발견했다.다양성이 얼마나 가치 있고 집단의 차이를 [25]인정해야 한다는 메시지를 가진 다문화주의 조건에 비해 소수 집단에 대한 고정관념을 덜 보여줄 것 같다.색맹과 비교했을 때, 다문화주의는 또한 소수 [17]집단에게 집단과의 동일성과 소속감 같은 더 큰 집단적 자존감과 관련이 있다.

다른 다양성 이데올로기와 편견 사이의 관계를 조사하는 최근의 메타 분석에서, 연구원들은 동화가 편견과 긍정적인 연관성을 가지고 있고, 다문화주의는 명백한 편견과 암묵적인 편견 둘 다와 작은 부정적인 연관성을 가지고 있고, 색맹은 매우 작은 부정적인 상관관계를 가지고 있다는 것을 보여줍니다.편견을 가지다.통제 집단에 비해 색맹 이데올로기를 프라이밍하는 것은 더 낮은 명시적 편견과 통합적 편견과 관련이 있지만 다문화주의보다 [42]더 높은 암묵적 편견과 관련이 있다.평론가들은 다문화주의 이데올로기가 색맹 [1][4][33][43]이데올로기보다 집단 간 관계와 태도에 더 긍정적인 영향을 미친다는 비슷한 결론을 도출해냈다.

다문화주의

다문화주의 이데올로기에서 각 집단의 문화는 고립된 것으로 보이지 않고 다른 집단의 문화와 전통으로부터도 영향을 받는다.모든 문화와 사람들은 많은 다른 집단들 사이의 역사적, 현대적 상호작용의 산물로 개념화되고, 교차하는 역사들에 의해 깊이 연결되어 있다.이 이념은 여러 인종과 민족이 존재함을 인정하고 집단 간의 연결 역사, 과거, 전통과 상호 영향력에 초점을 맞춘 역사학자들의 연구로 발전했다.예를 들어, 역사학자 로빈 켈리는 "우리 모두는, 그리고 내 말은 우리 모두는 유럽, 아프리카, 아메리카 원주민, 그리고 심지어 아시아 과거의 상속자들이다, 비록 우리가 이 모든 [1]대륙에 우리의 혈통을 정확히 추적할 수는 없지만."라고 쓰면서, 다른 인종간의 과거를 강조한다.마찬가지로 쿵푸의 역사적 뿌리에 대한 이 토론에서 역사학자 비제이 프라샤드는 쿵푸가 아시아 특유의 문화상품으로 여겨지기는 하지만 아프리카 문화의 영향을 많이 받았고 세계의 [44]여러 문화로부터 영향을 받으면서 발전했다는 것을 보여준다.그러므로, 다문화주의는 다른 인종 집단 간의 상호작용과 연결에 더 많은 관심을 기울인다.동화나 색맹과 달리, 다문화주의는 한 사람의 독특한 사회적 집단의 정체성을 포기하거나 지배적인 문화에 동화될 필요가 없다.다문화주의와는 달리, 집단의 차이를 인식하고 각 집단의 가치를 보존하는 것 외에, 다문화주의는 한 집단의 정체성과 다른 [45]집단의 정체성의 상호 연결성을 강조하는 데 더 초점을 맞춘다.

영향들

그룹 간 태도와 평등에 대한 지지

다문화주의에 대한 사회심리학 연구는 집단간의 태도와 사회적 평등의 지지 등에 전반적으로 긍정적인 영향을 주었다.다문화주의는 사회적 지배와 위계에 대한 지지의 감소, 집단 간 접촉을 하려는 의지의 증가, 그리고 차별 철폐 조치와 같은 사회적 평등을 촉진하는 공공 정책과 기관에 대한 더 큰 지지와 관련이 있는 것으로 밝혀졌다.그것은 또한 소수 [46][47]집단에 대한 개선되고 더 긍정적인 집단 간의 태도와 연결된다.지배적인 그룹 참가자들이 다문화주의를 더 많이 지지했을 때, 그들은 LGBTQ 공동체에 대한 부정적인 태도를 덜 가지고 성적 [48]편견도 덜했다.게다가, 예비 증거는 다수 집단과 소수 집단이 똑같이 이 이데올로기를 지지할 가능성이 있다는 것을 암시한다.이 연구결과는 다문화주의 이데올로기가 사회적 평등에 대한 더 큰 지지, 다양성과 차이에 대한 더 큰 관심과 위로, 그리고 낮은 평가 편중으로 이어질 수 있다는 것을 보여준다.

변화와 외국 사상에 대한 개방성

다문화주의가 집단 간 관계에서 더 많은 긍정성을 촉진하는 한 가지 이유는 다문화주의가 다른 문화에 대해 배우고 자신의 [48][3]문화를 비판하고 바꾸려는 더 큰 의지를 장려할 수 있기 때문이다.하류적인 결과로서, 연구는 다문화주의가 문화적 통합을 강조하는 문제에 대한 창의성을 촉진한다는 것을 발견했는데, 이는 외국 사상을 포함하려는 더 큰 성향에 의해 추진되는 효과이다.반면에 색맹은 문화 [49]간의 연관성을 필요로 하는 문제 해결 작업에서 창의성을 손상시켰다.

잠재적인 약점

다문화주의와 관련된 몇 가지 잠재적인 문제들이 있다.다문화주의는 그룹 구성원들로 하여금 그들의 각각의 집단에 의해 가치 있고 독특한 문화적 전통과 속성이 강조되지 않는 것으로 인식하게 할 수 있다.사람들이 이러한 가치에 대한 집단 기여도가 아웃그룹보다 크다고 생각하는 경우, 아웃그룹을 상호 연결된 것보다 더 일탈적이라고 볼 수 있으며, 이는 그룹 간 조화에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다(잉그룹 투영[50] 모델 참조).이 사상에 대한 연구는 아직 초기 단계이기 때문에 다문화주의의 약점과 그것이 어떤 반발을 불러일으킬지 더 많은 검토가 필요하다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c d e f g Rosenthal, Lisa; Levy, Sheri R. (2010). "The Colorblind, Multicultural, and Polycultural Ideological Approaches to Improving Intergroup Attitudes and Relations". Social Issues and Policy Review. 4 (1): 215–246. doi:10.1111/j.1751-2409.2010.01022.x. ISSN 1751-2409. S2CID 42041040.
  2. ^ a b c Plaut, Victoria C.; Thomas, Kecia M.; Hurd, Kyneshawau; Romano, Celina A. (2018-05-14). "Do Color Blindness and Multiculturalism Remedy or Foster Discrimination and Racism?". Current Directions in Psychological Science. 27 (3): 200–206. doi:10.1177/0963721418766068. ISSN 0963-7214.
  3. ^ a b Cho, Jaee; W. Morris, Michael; Slepian, Michael L.; Tadmor, Carmit T. (2017-03-01). "Choosing fusion: The effects of diversity ideologies on preference for culturally mixed experiences". Journal of Experimental Social Psychology. 69: 163–171. doi:10.1016/j.jesp.2016.06.013. ISSN 0022-1031.
  4. ^ a b c Sasaki, Stacey J.; Vorauer, Jacquie D. (2013). "Ignoring Versus Exploring Differences Between Groups: Effects of Salient Color-Blindness and Multiculturalism on Intergroup Attitudes and Behavior". Social and Personality Psychology Compass. 7 (4): 246–259. doi:10.1111/spc3.12021. ISSN 1751-9004.
  5. ^ Rosenthal, Lisa; Levy, Sheri R. (2013). "Thinking about Mutual Influences and Connections across Cultures Relates to More Positive Intergroup Attitudes: An Examination of Polyculturalism". Social and Personality Psychology Compass. 7 (8): 547–558. doi:10.1111/spc3.12043. ISSN 1751-9004. S2CID 144093250.
  6. ^ "Why mentoring and diversity works: Dr Miranda Brawn". Brummell. 2019-07-31. Retrieved 2021-12-12.
  7. ^ Tajfel, H.; Turner, J. C. (1979). "An integrative theory of intergroup conflict". In W. G. Austin; S. Worchel (eds.). The social psychology of intergroup relations. Monterey, CA: Brooks/Cole. pp. 33–47.
  8. ^ Tajfel, H.; Turner, J. C. (1986). "The social identity theory of intergroup behaviour". In S. Worchel; W. G. Austin (eds.). Psychology of Intergroup Relations. Chicago, IL: Nelson-Hall. pp. 7–24.
  9. ^ Park, Bernadette; Judd, Charles M. (2005-05-01). "Rethinking the Link Between Categorization and Prejudice Within the Social Cognition Perspective". Personality and Social Psychology Review. 9 (2): 108–130. doi:10.1207/s15327957pspr0902_2. ISSN 1088-8683. PMID 15869378. S2CID 9665222.
  10. ^ Fiske, S. T.; Lin, M.; Neuberg, S. L. (1999). "The continuum model: Ten years later.". In S. Chaiken; Y. Trope (eds.). Dual-process theories in social psychology. New York, NY: Guilford. pp. 231–254.
  11. ^ Hewstone, M. (1996). "Contact and categorization: Social psychological Interventions to Change Intergroup Relations.". In C. N. Macrae; C. Stangor; M. Hewstone (eds.). Stereotypes and stereotyping. New York, NY: Guilford. pp. 323–368.
  12. ^ Dovidio, John F.; Gaertner, Samuel L.; Saguy, Tamar (2009). "Commonality and the Complexity of "We": Social Attitudes and Social Change". Personality and Social Psychology Review. 13 (1): 3–20. doi:10.1177/1088868308326751. ISSN 1088-8683. PMID 19144903. S2CID 7754788.
  13. ^ Allport, G. W. (1954). The nature of prejudice. Cambridge, MA: Perseus Books. pp. 231–254.
  14. ^ Guimond, Serge; Sablonnière, Roxane de la; Nugier, Armelle (2014-01-01). "Living in a multicultural world: Intergroup ideologies and the societal context of intergroup relations". European Review of Social Psychology. 25 (1): 142–188. doi:10.1080/10463283.2014.957578. ISSN 1046-3283. S2CID 143515824.
  15. ^ Markus, Hazel Rose; Steele, Claude M.; Steele, Dorothy M. (2000). "Colorblindness as a Barrier to Inclusion: Assimilation and Nonimmigrant Minorities". Daedalus. 129 (4): 233–259. ISSN 0011-5266. JSTOR 20027672.
  16. ^ Levin, Shana; Matthews, Miriam; Guimond, Serge; Sidanius, Jim; Pratto, Felicia; Kteily, Nour; Pitpitan, Eileen V.; Dover, Tessa (2012-01-01). "Assimilation, multiculturalism, and colorblindness: Mediated and moderated relationships between social dominance orientation and prejudice". Journal of Experimental Social Psychology. 48 (1): 207–212. doi:10.1016/j.jesp.2011.06.019. ISSN 0022-1031. S2CID 180872.
  17. ^ a b c d Wolsko, Christopher; Park, Bernadette; Judd, Charles M. (2006-09-01). "Considering the Tower of Babel: Correlates of Assimilation and Multiculturalism among Ethnic Minority and Majority Groups in the United States". Social Justice Research. 19 (3): 277–306. doi:10.1007/s11211-006-0014-8. ISSN 1573-6725. S2CID 145078132.
  18. ^ Verkuyten, Maykel (2010-03-01). "Assimilation ideology and situational well-being among ethnic minority members" (PDF). Journal of Experimental Social Psychology. 46 (2): 269–275. doi:10.1016/j.jesp.2009.11.007. hdl:11370/636f3bbb-e8d2-4bf3-b7de-fdb3aa010e48. ISSN 0022-1031.
  19. ^ a b Apfelbaum, Evan P.; Sommers, Samuel R.; Norton, Michael I. (2008). "Seeing race and seeming racist? Evaluating strategic colorblindness in social interaction". Journal of Personality and Social Psychology. 95 (4): 918–932. doi:10.1037/a0011990. ISSN 1939-1315. PMID 18808268.
  20. ^ Knowles, Eric D.; Lowery, Brian S.; Hogan, Caitlin M.; Chow, Rosalind M. (2009). "On the malleability of ideology: Motivated construals of color blindness". Journal of Personality and Social Psychology. 96 (4): 857–869. doi:10.1037/a0013595. ISSN 1939-1315. PMID 19309207. S2CID 9368135.
  21. ^ a b Apfelbaum, Evan P.; Pauker, Kristin; Ambady, Nalini; Sommers, Samuel R.; Norton, Michael I. (2008). "Learning (not) to talk about race: When older children underperform in social categorization". Developmental Psychology. 44 (5): 1513–1518. CiteSeerX 10.1.1.418.9493. doi:10.1037/a0012835. ISSN 1939-0599. PMID 18793083. S2CID 18852717.
  22. ^ Pearson, Adam R.; Dovidio, John F.; Gaertner, Samuel L. (2009). "The Nature of Contemporary Prejudice: Insights from Aversive Racism". Social and Personality Psychology Compass. 3 (3): 314–338. doi:10.1111/j.1751-9004.2009.00183.x. ISSN 1751-9004.
  23. ^ a b c d Ryan, Carey S.; Hunt, Jennifer S.; Weible, Joshua A.; Peterson, Charles R.; Casas, Juan F. (2007-10-01). "Multicultural and Colorblind Ideology, Stereotypes, and Ethnocentrism among Black and White Americans". Group Processes & Intergroup Relations. 10 (4): 617–637. doi:10.1177/1368430207084105. ISSN 1368-4302. S2CID 51933341.
  24. ^ a b Ryan, Carey S.; Casas, Juan F.; Thompson, Bobbi K. (2010). "Interethnic Ideology, Intergroup Perceptions, and Cultural Orientation". Journal of Social Issues. 66 (1): 29–44. doi:10.1111/j.1540-4560.2009.01631.x. ISSN 1540-4560.
  25. ^ a b c d Wolsko, Christopher; Park, Bernadette; Judd, Charles M.; Wittenbrink, Bernd (2000). "Framing interethnic ideology: Effects of multicultural and color-blind perspectives on judgments of groups and individuals". Journal of Personality and Social Psychology. 78 (4): 635–654. doi:10.1037/0022-3514.78.4.635. ISSN 1939-1315. PMID 10794371. S2CID 2214354.
  26. ^ Gutiérrez, Angélica S.; Unzueta, Miguel M. (2010-09-01). "The effect of interethnic ideologies on the likability of stereotypic vs. counterstereotypic minority targets". Journal of Experimental Social Psychology. 46 (5): 775–784. doi:10.1016/j.jesp.2010.03.010. ISSN 0022-1031.
  27. ^ Correll, Joshua; Park, Bernadette; Allegra Smith, J. (2008-10-01). "Colorblind and Multicultural Prejudice Reduction Strategies in High-Conflict Situations" (PDF). Group Processes & Intergroup Relations. 11 (4): 471–491. doi:10.1177/1368430208095401. ISSN 1368-4302. S2CID 51938281.
  28. ^ Trawalter, Sophie; Richeson, Jennifer A. (2006-05-01). "Regulatory focus and executive function after interracial interactions". Journal of Experimental Social Psychology. 42 (3): 406–412. doi:10.1016/j.jesp.2005.05.008. ISSN 0022-1031.
  29. ^ Vorauer, Jacquie D. (2006). "An information search model of evaluative concerns in intergroup interaction". Psychological Review. 113 (4): 862–886. doi:10.1037/0033-295X.113.4.862. ISSN 1939-1471. PMID 17014306.
  30. ^ a b Richeson, Jennifer A; Nussbaum, Richard J (2004-05-01). "The impact of multiculturalism versus color-blindness on racial bias". Journal of Experimental Social Psychology. 40 (3): 417–423. doi:10.1016/j.jesp.2003.09.002. ISSN 0022-1031.
  31. ^ Holoien, Deborah Son; Shelton, J. Nicole (2012-03-01). "You deplete me: The cognitive costs of colorblindness on ethnic minorities". Journal of Experimental Social Psychology. 48 (2): 562–565. doi:10.1016/j.jesp.2011.09.010. ISSN 0022-1031.
  32. ^ Schofield, Janet Ward (1986). "Causes and consequences of the colorblind perspective". Prejudice, discrimination, and racism. Dovidio, John F., Gaertner, Samuel L. Orlando: Academic Press. ISBN 0-12-221425-0. OCLC 13559866.
  33. ^ a b Rattan, Aneeta; Ambady, Nalini (2013). "Diversity ideologies and intergroup relations: An examination of colorblindness and multiculturalism". European Journal of Social Psychology. 43 (1): 12–21. doi:10.1002/ejsp.1892. ISSN 1099-0992. S2CID 9259902.
  34. ^ Stephan, Cookie White (2004). "The Evaluation of Multicultural Education Programs: Techniques and a Meta-Analysis". Education programs for improving intergroup relations : theory, research, and practice. Stephan, Walter G., Vogt, W. Paul. New York: Teachers College Press. pp. 227–242. ISBN 0-8077-4459-X. OCLC 53919533.
  35. ^ Todd, Andrew R.; Galinsky, Adam D. (2014). "Perspective-Taking as a Strategy for Improving Intergroup Relations: Evidence, Mechanisms, and Qualifications". Social and Personality Psychology Compass. 8 (7): 374–387. doi:10.1111/spc3.12116. ISSN 1751-9004.
  36. ^ Plaut, Victoria C.; Thomas, Kecia M.; Goren, Matt J. (2009-04-01). "Is Multiculturalism or Color Blindness Better for Minorities?". Psychological Science. 20 (4): 444–446. doi:10.1111/j.1467-9280.2009.02318.x. ISSN 0956-7976. PMID 19399972. S2CID 28528220.
  37. ^ Bernardo, Allan B. I.; Salanga, Maria Guadalupe C.; Tjipto, Susana; Hutapea, Bonar; Yeung, Susanna S.; Khan, Aqeel (2016-07-01). "Contrasting Lay Theories of Polyculturalism and Multiculturalism: Associations With Essentialist Beliefs of Race in Six Asian Cultural Groups". Cross-Cultural Research. 50 (3): 231–250. doi:10.1177/1069397116641895. ISSN 1069-3971. S2CID 147942865.
  38. ^ Verkuyten, M (2009). "Support for multiculturalism and minority rights: The role of national identification and out-group threat". Social Justice Research. 22 (1): 31–52. doi:10.1007/s11211-008-0087-7.
  39. ^ Davies, P. G.; Steele, C. M.; Markus, H. R. (2008). "A nation challenged: The impact of foreign threat on America's tolerance for diversity". Journal of Personality and Social Psychology. 95 (2): 308–18. doi:10.1037/0022-3514.95.2.308. PMID 18665704. S2CID 12663851.
  40. ^ Vorauer, J. D.; Sasaki, S. J. (2011). "In the worst rather than the best of times: Effects of salient intergroup ideology in threatening intergroup interactions". Journal of Personality and Social Psychology. 101 (2): 307–20. doi:10.1037/a0023152. PMID 21381853.
  41. ^ Plaut, V. C.; Garnett, F. G.; Buffardi, L. E.; Sanchez-Burks, J. (2011). "What about me? Perceptions of exclusion and Whites' reactions to multiculturalism". Journal of Personality and Social Psychology. 101 (2): 337–53. doi:10.1037/a0022832. PMID 21534702.
  42. ^ Whitley, Bernard E.; Webster, Gregory D. (2019-08-01). "The Relationships of Intergroup Ideologies to Ethnic Prejudice: A Meta-Analysis". Personality and Social Psychology Review. 23 (3): 207–237. doi:10.1177/1088868318761423. ISSN 1088-8683. PMID 29616588. S2CID 4610410.
  43. ^ Neville, Helen A.; Awad, Germine H.; Brooks, James E.; Flores, Michelle P.; Bluemel, Jamie (2013). "Color-blind racial ideology: Theory, training, and measurement implications in psychology". American Psychologist. 68 (6): 455–466. doi:10.1037/a0033282. ISSN 1935-990X. PMID 24016116.
  44. ^ Prashad, Vijay. (2001). Everybody was Kung Fu fighting : Afro-Asian connections and the myth of cultural purity. Boston: Beacon Press. ISBN 978-0-8070-5010-1. OCLC 70763732.
  45. ^ Bernardo, Allan B. I.; Salanga, Maria Guadalupe C.; Tjipto, Susana; Hutapea, Bonar; Yeung, Susanna S.; Khan, Aqeel (2016-04-04). "Contrasting Lay Theories of Polyculturalism and Multiculturalism". Cross-Cultural Research. 50 (3): 231–250. doi:10.1177/1069397116641895. ISSN 1069-3971. S2CID 147942865.
  46. ^ Rosenthal, Lisa; Levy, Sheri R.; Katser, Margarita; Bazile, Cartney (2015). "Polyculturalism and attitudes toward Muslim Americans". Peace and Conflict: Journal of Peace Psychology. 21 (4): 535–545. doi:10.1037/pac0000133. ISSN 1532-7949. S2CID 148801241.
  47. ^ Rosenthal, Lisa; Levy, Sheri R. (2012). "The relation between polyculturalism and intergroup attitudes among racially and ethnically diverse adults". Cultural Diversity and Ethnic Minority Psychology. 18 (1): 1–16. doi:10.1037/a0026490. ISSN 1939-0106. PMID 22250894. S2CID 9409353.
  48. ^ a b Rosenthal, Lisa; Levy, Sheri R.; Moss, Ian (2012-03-01). "Polyculturalism and openness about criticizing one's culture: Implications for sexual prejudice". Group Processes & Intergroup Relations. 15 (2): 149–165. doi:10.1177/1368430211412801. ISSN 1368-4302. S2CID 145650240.
  49. ^ Cho, Jaee; Tadmor, Carmit T.; Morris, Michael W. (2018-08-22). "Are All Diversity Ideologies Creatively Equal? The Diverging Consequences of Colorblindness, Multiculturalism, and Polyculturalism". Journal of Cross-Cultural Psychology. 49 (9): 1376–1401. doi:10.1177/0022022118793528. ISSN 0022-0221. S2CID 150307022.
  50. ^ Mummendey, Amélie; Wenzel, Michael (1999-05-01). "Social Discrimination and Tolerance in Intergroup Relations: Reactions to Intergroup Difference". Personality and Social Psychology Review. 3 (2): 158–174. doi:10.1207/s15327957pspr0302_4. ISSN 1088-8683. PMID 15647144. S2CID 41786779.

외부 링크