데네-카우카시아어군

Dené–Caucasian languages
데네-카우카시아누스
(불가결한)
지리학
분배		유라시아와 북아메리카에 흩어져 있는
언어구분가설언어군
원문언어프로토데네카우카시아
소분류
글로톨로지없음
Dené-Caucasian.JPG

데네-카우카시아누스는 북반구에서 사용되는 중국-티베타어, 예니세타어, 부루샤스키어, 북캅카스어, 북아메리카의 나-덴어, 유럽(바스크어 포함) 등 널리 분리된 언어군을 포함하는 제안 언어군이다.

특히 북미의 나데네와 시베리아 예니세아어(데네-예니세아어 가설) 사이의 더 좁은 연결고리는 2008년 에드워드 바즈다에 의해 제안되었고, 전문 언어학자들의 커뮤니티 내에서 어느 정도 수용되었다.그러나 나머지 가족의 타당성은 거의 모든 역사적 언어학자에 의해 의심스럽거나 거부된 것으로 간주된다.[1][2][3][4][5]

가설의 역사

20세기에 알프레도 트롬베티, 에드워드 사피르, 로버트 블레히슈타이너, 칼 부다, E. J. 푸로네, 르네 라폰, 로버트 샤퍼, 올리비에 가이 테일레우르, 모리스 스와데시, 블라디미르 N에 의해 데네-카시아와 유사한 분류가 제시되었다. 토포로프, 그리고 다른 학자들.

모리스 스와데쉬는 데네-카우카시아의 모든 멤버를 "바스크-덴난"(2006/1971:223) 또는 "바스코덴" (스페인어로 쓸 때, 1959:114)이라고 부르는 가족에 포함시켰다.그것은 지리적 극단의 언어인 바스크와 나바조의 이름을 따서 명명되었다.스와데시어(1959:114)에 따르면 "바스크어, 백인어, 우랄알타이어, 드라비디아어, 티베토부르만어, 중국어, 오스트로네시아어, 일본어, 추크치(시베리아), 에스키모알루트어, 와카시어, 나데네어어어어어어" 등이 포함되었으며, 아마도 "수메르어어"가 포함되어 있을 것이다.[6]Swadesh's Basque-Dennean thus differed from Dené–Caucasian in including (1) Uralic, Altaic, Japanese, Chukotian, and Eskimo-Aleut (languages which are classed as Eurasiatic by the followers of Sergei Starostin and those of Joseph Greenberg), (2) Dravidian, which is classed as Nostratic by Starostin's school, and (3) Austronesian (which according to 스타로스틴은 실제로 데네-카우카시아누스와 관련이 있지만, 다음 단계에서는 데네-다이크라고 불렀고, 오스트리아를 통해서만 가능하다(스타로스틴의 보레아 매크로 패밀리 참조).스와데시의 동료 메리 하스는[citation needed] 바스크-덴네아 가설의 기원을 에드워드 사피르 탓으로 돌린다.

1980년대에 세르게이 스타로스틴은 엄격한 언어적 방법(정규적인 음운론적 대응법, 재건법, 글롯토지론 등)을 사용하여 백인, 예니세안어, 중-티베타어 언어가 보다 확고한 지위에 연관되어 있다는 생각을 처음으로[citation needed] 내세웠다.[7][citation needed]1991년, 세르게이 L. 니콜라예프는 스타로스틴의 분류에 나데네어를 추가했다.[8]

나데네어 포함은 하이다가 가족에 속하는지 여부를 놓고 계속되는 논쟁으로 다소 복잡해졌다.데네-카우카시아 가설을 지지하는 사람들은 하이다가 나-덴에 가입하는 것을 지지하는 쪽으로 기울고 있는데, 하인츠-위르겐 핀노우나[9] 가장 최근에 존 엔리코와 같은 것이다.[10]달리 데네-카우카시아 가설을 거부하는 에드워드 J.바이다는 트링깃어, 에야크어, 아타바스크어족이 예니세아어와 밀접한 관계가 있다고 제안했지만, 하이다어와의 전자의 유전적 관계를 부정하고 있다.[11]아타바스크안-에야크-틀링깃과 예니세이안의 관계에 대한 바이다의 사상은 하인리히 K를 비롯한 다양한 작가의 작품에서 독자적으로 지지를 찾았다.베르너나[12] 메리트 루흘렌.[13]DNA 분석은 현대의 케트족과 나데네족의 현대어 사용자들 사이에 특별한 연관성을 보여주지 못했다.[14]

1996년에 존 D. 벵손은 바스코니아어(바스크어, 멸종된 친척이나 조상 아키타니아어, 그리고 어쩌면 이베리아어 포함)를 추가했고, 1997년 부루샤스키의 포함을 제안했다.같은 해, 벵손은 모국어를 위한 기사에서 수메르인이 데네-카우카시아어족의 뚜렷한 하위집단의 잔재였을지도 모른다고 결론지었다.[15]그러나 수메르인의 유전적 친화력에 관한 다른 두 논문이 같은 책인 반면 알란 R에 나타났다. 봄하드는 수메르인을 노스트라틱, 이고르 M의 자매로 여겼다. 디아코노프는 문다어족에 비유했다.[16]

1998년 비탈리 V. 셰보로슈킨은 알모산어(알곤키안-와카산어)의 아메린드 친화성을 거부하며 대신 이들이 데네-카우카시아어와 관계를 맺고 있음을 시사했다.몇 년 후, 그는 살리산어와 와카산어 사이에 많은 어휘적, 음운학적 서신을 제시하면서, 살리산어와 와카산어가 북백인의 구별되는 분파를 대표할 수 있으며, 그것으로부터의 분리는 동북백인단결성(Avar-Andi-Tz)의 해체를 기일로 해야 한다고 결론지었다.이안)은 기원전 2천년 또는 3천년경에 일어났다.[17]

데네-카우카시아에 대한 증거

주요기사 : 프로토데네-카우카시아어 및 프로토데네카우카시아어 뿌리

Dené-Caucasian의 존재는 다음과 같이 뒷받침된다.[citation needed]

잠재적 문제에는 다음이 포함된다.

  • 스타로스틴과 니콜라예프의 프로토-카우카시아 재건에 대한 의존도가 다소 높은 것이다.[18]이 재구성은 백인 언어의 음향 시스템이 극도로 복잡하기 때문에 많은 불확실성을 포함하고 있다; 이들 언어들 사이의 소음 대응은 추적하기 어렵다.
  • 페이로스와 스타로스틴이 프로토-시노-티베탄 재건을 이용한 것으로,[19] 스타로스틴 본인도 몇 가지 수정을 제안했지만,[20] 그 일부는 여러 가지 근거로 비판받아 왔다.[18]프로토-시노-티베탄의 모든 재건 작업은 거대한 중-티베탄 가문의 많은 언어가 부족하고, 중-티베탄 나무의 모양이 잘 알려져 있지 않고 부분적으로 논란의 여지가 있다는 사실에 시달린다.
  • Vajda나[citation needed] Werner가 경쟁하는 것보다 Starostin의 프로토-예니세안[citation needed] 재구성을 이용한 것이다.[12]
  • 트라스크가 아닌 프로토/프리 바스크의 재구성을 벵톤이 이용한 것이다.
  • 프로토-나-덴에 재건 작업이 더디게 진행되어 지금까지 하이다와 아타바스크안-에야크-틀링잇이 대부분 별도로 검토되어 왔다.

공유 pronominal morphemes

1, 2인칭 단수 대명사에 대해 몇 개의 뿌리를 재구성할 수 있다.이는 인도유럽 전체에 걸쳐 '나' 대 '나' 대 '나'처럼 프로토-덴-카우카시아에 불규칙한(보급)을 가진 대명사가 있었음을 나타낼 수 있다.추정된 딸 언어에서 일부 뿌리는 자주 독립 대명사 대신 붙임(동사 접두사 또는 소유명사 접두사 등)이다.

알긴어,[21] 살리산어, 와카산어, [17]수메르어 비교는 특히 잠정적인 것으로 간주되어야 하는데, 이들 가정과 더 자주 받아들여지는 데네-카우카시아어 가정 사이의 정기적인 음향이 아직 재구성되지 않았기 때문이다.이것은 또한 Na-Dené 비교를 위한 것이기도 하지만, 아직 몇 개의 음성 대응책이 발표되지 않았다.

/V/는 이 위치의 모음은 성공적으로 재구성되지 않았다는 것을 의미한다. /K/는 어떤 벨라 또는 구근 광택일 수 있었고 /S/는 어떤 시빌런트 또는 아스시블일 수 있었다.

알기치, 살리산, 와카산을 제외한 모든 것은 벵톤(2008)에서 가져온다.[22]

의미 프로토데네카우카시아 프로토-
바스크 		프로토-
백인의 		프로토-
부루샤스키 		프로토-
중국-티베탄 		프로토-
예니세이안 		나데네 프로토-
살리산 		프로토-
알기어 		수메르어
제1 sg. /ŋV/ /ni/, /n/- /nɨ/[1] /a/- /ŋaː/- /ŋ/ /nV/ /nˀV/- /ŋa(e)/[2]
/d͡zV/ -/da/-, -/t/ /zoː/ /d͡ʑa/ /ʔad͡z/ [3] -/tvs(a)/-, -/s/[4]
/KV/ /gu/,[5] /g/- (pl) /ka/- [6]
제2 sg. /KwV/ /hi/, /h/-, -/ga/-[7] /ʁwVː/ /gu/-~/go/- /Kwa/- /(V)k(V)/ [8] /ʔaxʷ/ /k̕V/-
/u̯Vn/ -/na/-[9] /u̯oː-n/ /u-n/ /na-(iii)/ /ʔaw/ [10] /wV/
제3 sg. /w/- 또는 /m/- /be-ra/ /mV/ /mu/-[11] /m/- /wV/ [12]
제2플레 /Su/ /su/, /s/- /ʑwe/ /t͡sa(e)/[13]

각주:1 백인의 증거만으로는 이 단어는 프로토-카우카시아나 심지어 프로토-이스트-동양 백인에 대해 재구성될 수 없다; 락과 다과에서만 발견된다.2 수메르어 대명사에서 발견된 마지막 /e/는 인간적인 결말이다.에멀사투리에는 /ma(e)/가 있다.3 프로토-아타바스크안 */ʃ/, 하이다디이 /dìː/4 와카샨 남부 원도에서도..6 Tlingit xa /χa/, Eyak /x/-, /xʷ/7 남성 동사 접두사.8 프로토-아타바스칸 */χʷ/-, Tlingit ÿi /ɰi/ > 이 /ji/ = 2번째 플롯;Tlingit i /ʔì/, Eyak /ʔi/ "thou"9 여성 동사 접두사.10 프로토아타바스칸 */ŋ̰ən/-, 하이다당 /다ŋ/, Tlingit wa.é /waʔɛ́́́́/, 프로토-아타바칸과 하이다의 연결 가설은 한편으로 형성되고, 다른 한편으로 다른 한편으로 동화와 소멸에 대한 임시 가설을 요구한다(Bengtson 2008: 94).11 여성스럽다.12 프로토아타바스칸 */wə/-, 에야크 /wa/-, Tlingit wé /wá́/, 하이다 'wa /wa/a/. 제213 sg.

공유명사 클래스 사전 및 infix

명사 분류는 북캅카스어, 부루샤스키어, 예니세어어, 나데네어 등에서 발생한다.바스크와 시노 티베탄에서는 접두사의 화석화된 흔적만 남아 있다.접두사 중 하나인 */s/-는 다시 화석화되었지만 하이다에는 풍부해 보인다.

부루샤스키를 제외하고 각주가 있는 다음 표는 벵트슨(2008)에서 가져온다.[22]

프로토데네카우카시아 프로토 바스크 [a] 프로토카우카시아누스 부루샤스키 [c] 프로토시노티베탄 케트 [e]
/u̯/- /o/-, /u/- I /u̯/- /u/- /a/, /o/
/j/ /e/-, /i/- II /j/- /i/- /g/- (?) /i/, /id/
/w/ /be/-, /bi/- III /w/-, /b/-(/m/-) /b/-, /m/- /b/
/r/ IV /r/-, /d/- /r/-, /d/-
/s/ -/s/- (-/s/-) /s/-

각주:a바스크에서는 계급 접두사가 화석화되었다.b 많은 백인 언어(28)에서 이러한 유형의 시스템은 오늘날까지, 특히 동백인 언어에서는 다소 지속되는 반면, 서백인 언어에서는 오직 압하스와 아바자만이 인간 비인간적인 구별을 유지하고 있다.[23]로마 숫자들은 일반적으로 동백인 명사 계급에 사용되는 숫자들이다.괄호 안의 형태는 매우 드물다.c 부루샤스키는 일부 동백인 언어인 루툴, 차쿠르 또는 크리즈에서 유사할 수 있는 처음 두 개의 애니메이트 클래스를 역전시킨 것 같다.[24]d 바스크와 마찬가지로, 그 언어가 기록될 무렵에는 이미 클래스 시스템은 쓸모없게 되었다.[25]e객관적 동사 접두사; /a/ 및 /i/는 현재 시제, /o/ 및 /id/ 과거에 사용된다.

동사 형태학

일반적으로 많은 데네-카우카시아어(그리고 수메르어)는 동사 줄기의 앞에 여러 접두사가 있는 다합성 동사를 가지고 있지만 대개 접미사가 거의 또는 전혀 없다.(큰 예외는 대개 하나의 접두사와 많은 접미사, 유사하게 접미사 하이다, 그리고 지금까지 거의 형태학이 재구성될 수 있는 중국-티베탄; 비교적 풍부한 형태학을 가진 고전 티베트어는 최대 두 개의 접두사와 하나의 접미사가 있다.부루샤스키에서는 접미사 수가 다소 많은 접두사 수를 초과할 수 있다.)

다음은 벵손(2008:98)의 카바르디아어(West Copacian) 동사의 예다.[22]

카바르어 맞춤법 уадыхэзгъэхьамэ
IPA /waːdəsçzaːmɐ/
분석 /w/- -/ai/- -/dipp/- -/ха/- -/z/- -/ʁɐ/- -/ħ/- -/ai/- -/ma/
포지션 −6 −5 −4 −3 −2 −1 0 +1 +2
직접 목적어 간접목적어 호감이 가는 위치의 주제 인과 있는 동사 줄임말 긴장된 조건부의
이 경우: 제2단수 3 복수형 "와 함께" "인" 제1단수 "만들다" "입력" 과거의 "만약"
번역 만약 내가 당신과 함께 가게 한다면

벵손(2008)은 이러한 접두사 중 일부(때로는 접미사)와 위치 사이의 일치점을 제안한다.

예를 들어 프리버브 /t/-는 예니세어 언어에서 발생하며 동사 템플릿의 위치 -3(Ket) 또는 -4(Kott)에 나타난다(동사 스템이 위치 0, 접미사 위치에는 양수가, 접두사 위치에는 음수가 있다).부루샤스키에서는 화석화된 프리버브 /d/-가 위치 -3에 나타난다.바스크에서 원소 d-는 1, 2인칭 절대적 합치 표지가 그 위치를 대신 차지하지 않는 한 현재 시제의 보조 동사의 위치 -3에 나타난다.나-데네 언어는 "분류자" /d/-(하이다, 툴링잇, 에야크) 또는 */də/-(프로토아타바스크안)가 화석화되거나 모호하게 전이함수(틀링깃에서 리플렉스)를 가지고 있으며, 하이다에서 -3 위치에 나타난다.중국-티베탄에서 고전 티베트어는 "직접적" 접두사 /d/-를 가지며, Nung은 원인 접두사 /d/-를 가진다(중국-티베탄 동사는 언어에 따라 최대 두 개의 접두사를 가지므로 해당 사항이 적용되지 않는다).

과거 시제 표식 /n/은 바스크, 백인, 부루샤스키, 예니세안, 나데네(하이다, 틀링잇, 아타바스크안)에서 발견되는데, 예니세안을 제외한 모두에서는 접미사 또는 곡예사인데, 이는 (동백인과 하이다를 제외한) 접미사 부족 언어에서 주목할 만하다.

다른 접두사 /b/는 일부 중국-티베타어 언어에서 발견된다. 고전적 티베트어에서는 과거 시제를 표시하고 다른 접두사(있는 경우)보다 앞선다.위치 -2에서 발생하는 Tlingit perfect prefix wu-/wʊ, wu/에 해당할 수 있으며, "결과/완벽한" 뜻을 가진 동사에 발생하는 화석화된 Haida w-/w- /w/w/w/w/w/w/w/에 해당할 수 있다.

"언어적응의 순차적 순서에도 몇 가지 공통점이 있는데, 일반적으로 전이성/원인 *s-는 동사 스템 바로 앞에 있고, 다음 위치(-2)에 있는 pronomal agent 또는 환자(-2)이다.환자/대리인 및 개체/환자 모두가 동일한 언어 체인으로 참조되는 경우, 개체는 일반적으로 주제 앞에 있다(OSV 또는 OVS, 여기서 V는 동사 줄기다). cf바스크, 웨스트 코카시아어[위 표 참조], 부루샤스키, 예니세이안, 나-덴에, 수메르어 템플릿[…[각주: "N[a]-D[ene] Eyak에서 단독으로 피사체와 사물을 접미사 위치에 둘 수 있다."] 예니세이안(위치 -5)[...]과 Na-Dene(위치 -5)[...] 명사 줄기나 (2차) 동사 줄기는 언어 사슬에 통합될 수 있다."(2008:108)

언급된 "변환/원인" */s/-는 하이다, Tlingit, China-Tibetan, Burushaski, 어쩌면 예니세이안("비어있는" 형태소가 애니메이트 피사체를 가진 자동사형 동사; 2008:107) 및 아마도 바스크에서 찾을 수 있다.원인 접미사 *-/s/는 많은 노스트라틱 언어에서도 발견되지만 접두사로서의 발생과 접두사 체인에서의 위치는 그럼에도 불구하고 데네-카우카시아누스의 혁신일 수 있다.

가계도 제안

스타로스틴 이론

S. A. 스타로스틴과 그의 동료들이 바벨탑 프로젝트에서 제안한 데네-카우카시아 가계도와 대략적인 차이 날짜(변형 글로토크로 추정):[26]

1. 데네-카우카시아어[기원전 8,700년]
1.1. Na-Dené어군(아타바스칸-Eyak-Tlingit)
1.2. 중-바스코니아어[BCE 7,900]
1.2.1. Vasconic(아래 참조)
1.2.2. 중-카우카시아어[기원전 6,200년]
1.2.2.1.부루샤스키
1.2.2.2.카파소-시노-예니세이아[기원전 5,900년]
1.2.2.2.1.북캅카스어족
1.2.2.2.2.중국-예니세아어 [기원전 5,100년]
1.2.2.2.2.1.예니세아어족
1.2.2.2.2.2.중국-티베타어족

벵손의 이론

존 D. 벵손은 바스크, 백인, 부루샤스키를 매크로-카우카시아(이전 바스코-카우카시아) 계열로 묶는다(아래 매크로-카우카시아에 관한 섹션 참조).[27]그에 따르면, 다른 노드나 하위 그룹을 제안하는 것은 아직 시기상조지만, 그는 수메르인이 (지리학적으로) 서부의 지점과 동부의 지점과 같은 수의 등손실을 공유하는 것 같다고 지적한다.[28]

1. 데네-카우카시아누스
1.1. 매크로-카우카시아 가문
1.1.1. 바스크
1.1.2. 북백인
1.1.3. 부루샤스키
1.2. 수메르어
1.3. 중-티베탄
1.4. 예니세이안
1.5. 나데네

제안 하위 분지

매크로 카우카시아누스

존 벵손(2008)은 [22]데네-카우카시아어 내에서 백인 언어는 바스크어, 부루샤스키어와 함께 분기를 형성할 것을 제안하며, 많은 공유 단어 뿌리와 다음과 같은 공유된 문법에 기초한다.

  • 많은 현대 백인 언어에서 보존되고 있는 명사의 백인의 복수/수집적 결말 *-/rV/는 물론 때로는 집단적 의미를 지닌 단수명사로 화석화되기도 한다. 클래스 I와 II(마스쿨린과 여성) 명사의 많은 부루샤스키 복수 결말 중 하나는 -/aro/이다.
  • 자음 -/t/는 일부 바스크 복합 명사의 성분 사이에 삽입되며, 동백인 원소 -*/du/와 비교할 수 있으며, 명사 스템과 에어로틱 이외의 케이스의 끝단 사이에 삽입된다.
  • 세 가지 가지 모두에 복합 케이스 엔딩(두 가지 다른 케이스의 접미사로 응고)이 존재함
  • 사례 자체:
사례 결말을 인지할 가능성이 있음
바스크 케이스 바스크 부루샤스키 백인의 평.
복근성 -0 -0 -0 절대적 형태는 일반적으로 자동사 동사의 주제와 타동사의 직접적 대상에 사용된다.특별한 인간적인 형태는 타동사의 주제에 사용된다.
에어로틱 -k -k/-ak(1) -k’ə(2) (1) 기악은 특정 명사와 "스트라이크" 또는 "슈팅"을 의미하는 동사만 발생하며, (2) 서 백인에 한함: 카바르디아 에어로틱, 아디게 기악과 함께 발생함
데이티브 -i -e(1) *-Hi(2) (1) used as both ergative and genitive, except for feminine nouns which have a different genitive ending; (2) East Caucasian only; manifests as Avar -e (dative), Hunzib -i (dative) etc., shifted to instrumental in Lak, Dargwa, genitive in Khinalug, or ergative in the Tsezian languages, Dargwa and Khinalug; */H/ is any glottal or epiglottal consonant
기악기 -z /s/ -as/-aas(1) *-sː-(2) (1) 일부 레즈강어에서는 cf. 병렬 부정사 -s, (2) 기악 애니메이트, 일반 귀인성, 예를 들어 체첸에서는 인간성 애니메이트, 락에서는 형용사 및 분사 귀인 접미사, 레즈기에서는 데이터 및 부정사, 아브하즈에서는 변환성/어드바이벌 케이스 등 대부분의 현대 언어에서 밀접하게 관련된 기능으로 이동했다.
일반적 -en(1) *-nV(2) (1) 또한, 레즈기, 체첸에서 일반적(또한 부정사, 조정 및 참여)으로 입증된 위치적/부정적 엔딩 -n; (2)가 될 수 있다.Ubykh 등에 소유욕이 강한.; 일부 언어에서는 기능이 애브레이티브(Avar), 에어로틱(Udi, Ubykh)으로 전환됨
앨러티브 -ra(1) -r/-ar(2), -al-(3) *-118V(4) (1) 일부 북부 바스크 방언은 -rat 및/또는 -la(t); (2) 데이터/합리; (3) 위치; (4) 체첸 -l, -la(번역), Tsez -r (dative, lative), Khinalug -li(일반 위치) 등의 형태를 가지고 있다.
코메틱 -ekin *KV(1) (1) 상호 호환되지 않는 접미사 간 가능한 동일성, cf.아바 -gu-n, -gi-n (코믹), 안디 -l-gu, 카라타 -qi-l, 틴디 -ka, 악화크 -qe-na.

벵손(2008) 자신이 지적하듯이 바스크에서 기악 기능을 갖는 결말과 비교될 수 있는 에어로틱 엔딩 -/s/가 일부 중국-티베타 언어에서 발생하며, 예니세 언어 케트는 -/s, -/as/, -/aɕ/에 기악/코메틱을 가지고 있다.따라서 이 접미사는 더 큰 그룹, 아마도 데네-카우카시아 전체에서 공유될 수 있다.반면 바스크, 부루샤스키, 백인이 아닌 데네-카우카시아 가문 간의 명사 형태학 비교는 대개 불가능하며, 지금까지 프로토-시노-티베탄에 대해 거의 재구성할 수 없는 형태학, "예니세안에는 사례표시가 있지만, 서부 DC 가문과는 거의 공통점이 없는 것 같다"는 것.ed 접미사(Bengtson 2008:각주 182, 강조 추가) 및 Na-Dené 언어는 일반적으로 다합성 동사에 사례 관계를 접두사로 표현한다.따라서 여기에 제시된 명사 형태학의 일부 또는 전부가 프로토데네-카우카시아에서 존재했고 중국-티베탄, 예니세안, 나-데네에서 손실되었다는 것을 배제할 수 없다. 이 경우 매크로-카우카시아 가설의 증거로 간주할 수 없다.그렇기는 하지만, 위에서 언급했듯이, 바스크, 코카시아, 부루샤스키도 다른 가정에서는 일어나지 않는 단어들을 공유한다.

일반 접미사 -/nV/는 노스트라틱 언어들 사이에도 널리 퍼져 있다.

카라수크

주요기사 : 카라수크어족

조지 반 드리엠은 문법과 어휘의 소수 유사점을 근거로 예니세아어들이 부루샤스키의 가장 가까운 알려진 친족이라고 제안했다.판 드림이 제안한 카라수크 이론은 데네-카우카시아에 속한다고 가정된 다른 언어 가족을 다루지 않기 때문에,[29] 카라수크 가설이 매크로-카우카시아 가설과 양립할 수 있는지 여부는 조사해야 할 과제로 남아 있다.

참고 항목

각주

  1. ^ Sanchez-Mazas, Alicia; Blench, Roger; Ross, Malcolm D.; Peiros, Ilia; Lin, Marie (2008-07-25). Past Human Migrations in East Asia: Matching Archaeology, Linguistics and Genetics. ISBN 9781134149629.
  2. ^ 캠벨, 라일(1997년).미국 인디언 언어: 아메리카 원주민의 역사 언어학.옥스퍼드:옥스퍼드 대학 출판부. 286-288페이지
  3. ^ 고다드, 이브스(1996년)."북미 토착 언어 분류"Ives Goddard, ed, "Language".윌리엄 스터테반트 17권, 북아메리카 인디언 핸드북.워싱턴 D.C.:스미스소니언 협회 318페이지
  4. ^ 트래스크, R. L. (2000년)역사 및 비교언어학사전.에든버러: 에든버러 대학 출판부 85쪽
  5. ^ 달비, 앤드류(1998년).언어 사전.뉴욕: 컬럼비아 대학 출판부. 페이지 434
  6. ^ Swadesh, Mauricio (1987). Tras la huella lingüística de la prehistoria. ISBN 9789683603685.
  7. ^ Starostin 1984, Starostin 1991 참조
  8. ^ 1991년 니콜라(y)ev 참조
  9. ^ Pinnow 1985a, Pinnow 1985b, Pinnow 1986a, Pinnow 1986b, Pinnow 1988, Pinnow 1990a, Pinnow 1990b를 참조하십시오.
  10. ^ 엔리코 2004 참조
  11. ^ Vajda 2000a, Vajda 2000b, Vajda 2000c, Vajda 2000d, Vajda 2000e, Vajda 2001a, Vajda 2001b, Vajda 2002, Vajda 2004를 참조하십시오.
  12. ^ a b 베르너 2004 참조
  13. ^ 1998c 루를렌 참조
  14. ^ 2002년 루비츠 외 참조
  15. ^ 1996년, 1997년, 1997년, 1997년, 1997년 벵트손 참조
  16. ^ 1997년 봄하드, 1997년 디아코노프 참조
  17. ^ a b Shevoroshkin 1998, Shevoroshkin 2003 및 Shevoroshkin 2004 참조
  18. ^ a b 스타로스틴 1994 참조
  19. ^ 페이로스 & 스타로스틴 1996 참조
  20. ^ 1998년 헨델 참조
  21. ^ Ruhlen 2001b 참조
  22. ^ a b c d 2008년 벵트슨 참조
  23. ^ 캣포드 1977, 슐체-퓨프 1992, 슈미트 1994 참조
  24. ^ 1974년 버거 및 1998년 버거 보기
  25. ^ 1972년 베네딕트 참조
  26. ^ Babel Tower of Babel Project에 따른 예비 계통생성 트리를 참조하십시오.
  27. ^ 1997a 벵손 참조
  28. ^ 1997b 벵트손 참조
  29. ^ Van Driem 2001 참조

참조

  • BENEDICT, Paul K., 1972. Sino-Tibetan: A Conspectus: 103ff; Ed. by J. A. Matisoff. Cambridge University Press.
  • BENGTSON, John D. (2008), "Materials for a Comparative Grammar of the Dene–Caucasian (Sino-Caucasian) Languages." (PDF), Aspects of Comparative Linguistics, vol. 3, Moscow: RSUH Publishers, pp. 45–118
  • BENGTSON, John D., 2004. "Some features of Dene–Caucasian phonology (with special reference to Basque)." In Cahiers de l'Institut de Linguistique de Louvain (CILL): 33–54.
  • BENGTSON, John D., 2003. "Notes on Basque Comparative Phonology." Mother Tongue 8: 21–39.
  • BENGTSON, John D., 2002. "The Dene–Caucasian noun prefix *s-." In The Linguist's Linguist: A Collection of Papers in Honour of Alexis Manaster Ramer, ed. by F. Cavoto, pp. 53–57. Munich: LINCOM Europa.
  • BENGTSON, John D., 1999a. "Review of R.L. Trask, The History of Basque." In Romance Philology 52 (Spring): 219–224.
  • BENGTSON, John D., 1999b. "Wider genetic affiliations of the Chinese language." Journal of Chinese Linguistics 27 (1): 1–12.*BENGTSON, John D., 1994. "Edward Sapir and the 'Sino-Dene' Hypothesis." Anthropological Science (Tokyo) 102: 207-230.
  • BENGTSON, John D., 1998. "Caucasian and Sino-Tibetan: A Hypothesis of S. A. Starostin." General Linguistics, Vol. 36, no. 1/2, 1998 (1996). Pegasus Press, University of North Carolina, Asheville, North Carolina.
  • BENGTSON, John D., 1997a. "Ein Vergleich von Buruschaski und Nordkaukasisch [A comparison of B. and North Caucasian]." Georgica 20: 88–94.
  • BENGTSON, John D., 1997b. "The riddle of Sumerian: A Dene–Caucasic language?" Mother Tongue 3: 63–74.
  • BENGTSON, John D., 1996. "A Final (?) Response to the Basque Debate in Mother Tongue 1." (see External links below)
  • BERGER, Hermann, 1998. Die Burushaski-Sprache von Hunza und Nager. 3 volumes. Wiesbaden: Harrassowitz.
  • BERGER, Hermann, 1974. Das Yasin-Burushaski (Werchikwar). Wiesbaden: Harrassowitz.
  • BOMHARD, Allan R., 1997. "On the origin of Sumerian." Mother Tongue 3: 75-93.
  • CATFORD, J. C., 1977. "Mountain of Tongues: The languages of the Caucasus." Annual Review of Anthropology 6: 283-314.
  • DIAKONOFF, Igor M., 1997. "External Connections of the Sumerian Language." Mother Tongue 3: 54-63.
  • ENRICO, John. 2004. Toward Proto–Na-Dene. Anthropological Linguistics 46(3).229–302.
  • HANDEL, Zev Joseph (1998). "The Medial Systems of Old Chinese and Proto-Sino-Tibetan" (PDF). PhD thesis. University of California at Berkeley. Retrieved 2008-01-28. {{cite journal}}:Cite 저널은 필요로 한다. journal=(도움말)
  • 코로타예프, 안드레이, 그리고 카잔코프, 알렉산더, 2000년."사회구조에 기반한 지역: 재심"현재 인류학 41/5 (2000년 10월) : 668–69.
  • CHIRIKBA, Vyacheslav A., 1985. "Баскский и северокавказские языки [Basque and the North Caucasian languages]." In Древняя Анатолия [Ancient Anatolia], pp. 95-105. Moscow: Nauka.
  • NIKOLA(Y)EV, Sergei L., 1991. "Sino-Caucasian Languages in America." In Shevoroshkin (1991), pp. 42–66.
  • PEIROS, Ilia, and STAROSTIN, Sergei A., 1996. "A comparative vocabulary of five Sino-Tibetan languages". University of Melbourne Department of Linguistics and Applied Linguistics.
  • PINNOW, Heinz-Jürgen (1990a). Die Na-Dene-Sprachen im Lichte der Greenberg-Klassifikation [The Na-Dene languages in the light of the Greenberg classification]. Nortorf: Völkerkundliche Arbeitsgemeinschaft. (Abhandlungen, Heft 64)
  • PINNOW, Heinz-Jürgen (1990b) (in two parts). Vogelnamen des Tlingit und Haida. Materialien zu ihrer sprachhistorischen Erforschung sowie Auflistung der Vogelarten von Alaska [Bird names of Tlingit and Haida. Materials to their language-historical investigation and list of the bird species of Alaska]. Nortorf: Völkerkundliche Arbeitsgemeinschaft. (Abhandlungen, Hefte 67–68)
  • PINNOW, Heinz-Jürgen (1988). Verwandtschafts- und andere Personenbezeichnungen im Tlingit und Haida: Versuch ihrer sprachhistorischen Deutung [Kinship and other person terms in Tlingit and Haida: attempt at their language-historical interpretation]. Nortorf: Völkerkundliche Arbeitsgemeinschaft. (Abhandlungen, Heft 62)
  • PINNOW, Heinz-Jürgen (1986a). Die Zahlwörter des Haida in sprachvergleichender Sicht [The numerals of Haida in comparative view]. Nortorf: Völkerkundliche Arbeitsgemeinschaft. (Abhandlungen, Heft 47)
  • PINNOW, Heinz-Jürgen (1986b). Säugetiernamen des Haida und Tlingit: Materialien zu ihrer historischen Erforschung [Mammal names of Haida and Tlingit: materials to their historical investigation]. Nortorf: Völkerkundliche Arbeitsgemeinschaft. (Abhandlungen, Heft 50)
  • PINNOW, Heinz-Jürgen (1985a). Sprachhistorische Untersuchung einiger Tiernamen im Haida (Fische, Stachelhäuter, Weichtiere, Gliederfüßer, u.a.) [Language-historical investigation of some animal names in Haida (fish, echinoderms, mollusks, arthropods, and others)]. Nortorf: Völkerkundliche Arbeitsgemeinschaft. (Abhandlungen, Heft 39)
  • PINNOW, Heinz-Jürgen (1985b) (in four parts). Das Haida als Na-Dene-Sprache [Haida as a Na-Dene language]. Nortorf: Völkerkundliche Arbeitsgemeinschaft. (Abhandlungen, Hefte 43–46)
  • RUBICZ, R., MELVIN, K. L., CRAWFORD, M.H. 2002. Genetic Evidence for the phylogenetic relationship between Na-Dene and Yeniseian speakers. Human Biology, Dec 1 2002 74 (6) 743-761.
  • RUHLEN, Merritt, 2001a. "Il Dene–caucasico: una nuova famiglia linguistica." Pluriverso 2: 76–85.
  • RUHLEN, Merritt, 2001b. "Taxonomic Controversies in the Twentieth Century", in New Essays on the Origin of Language, ed. by Jürgen Trabant and Sean Ward, Berlin, Mouton de Gruyter, 197–214.
  • RUHLEN, Merritt, 1998a. "Dene–Caucasian: A New Linguistic Family," in The Origins and Past of Modern Humans—Towards Reconciliation, ed. by Keiichi Omoto and Phillip V. Tobias, Singapore: World Scientific, 231–46.
  • RUHLEN, Merritt, 1998b. "The Origin of the Na-Dene." Proceedings of the National Academy of Sciences of the U.S.A. 95: 13994–13996.
  • RUHLEN, Merritt, 1998c. "The Origin of the Na-Dene." Proceedings of the National Academy of Sciences 95: 13994–96.
  • RUHLEN, Merritt. 1997. "Une nouvelle famille de langues: le déné-caucasien," Pour la Science (Dossier, October), 68–73.
  • SCHMIDT, Karl Horst, 1994. "Class Inflection and Related Categories in the Caucasus." In Non-Slavic Languages of the USSR, ed. by H. I. Aronson, pp. 185-192. Columbus, OH: Slavica.
  • SCHULZE-FÜRHOFF, Wolfgang, 1992. "How Can Class Markers Petrify? Towards a Functional Diachrony of Morphological Subsystems in the East Caucasian Languages." In The Non-Slavic Languages of the USSR: Linguistic Studies, Second Series, ed. by H. I. Aronson, pp. 183-233. Chicago: Chicago Linguistic Society.
  • SHEVOROSHKIN, Vitaliy V., 2004. "Proto-Salishan and Proto-North-Caucasian Consonants: a few cognate sets." in Nostratic Centennial Conference: the Pécs Papers. ed. by. I. Hegedűs & P. Sidwell, pp. 181–191. Pécs: Lingua Franca Group.
  • SHEVOROSHKIN, Vitaliy V., 2003. "Salishan and North Caucasian." Mother Tongue 8: 39–64.
  • STAROSTIN, Sergei A. and Orel, V., 1989. "Etruscan and North Caucasian." Explorations in Language Macrofamilies. Ed. V. Shevoroshkin. Bochum Publications in Evolutionary Cultural Semiotics. 23. Bochum.
  • SHEVOROSHKIN, Vitaliy V., 1999 "Nostratic and Sino-Caucasian: two ancient language phyla." In From Neanderthal to Easter Island (Festschrift W. W. Schuhmacher), ed. by N. A. Kirk & P. J. Sidwell. pp. 44–74. Melbourne.
  • SHEVOROSHKIN, Vitaly V. (Fall 1998), "1998 Symposium on Nostratic at Cambridge" (JPEG), Mother Tongue, ASLIP (31): 28–32, retrieved 2008-01-28 {{citation}}:외부 링크 위치 publisher=(도움말)
  • SHEVOROSHKIN, Vitaliy V., 1991. (Ed.) Dene–Sino-Caucasian Languages. Bochum: Brockmeyer.
  • STAROSTIN, Sergei A., 2004–2005. Sino-Caucasian [comparative phonology] & Sino-Caucasian [comparative glossary].
  • STAROSTIN, Sergei A., 2002. "A response to Alexander Vovin's criticism of the Sino-Caucasian theory." Journal of Chinese Linguistics 30.1:142–153.
  • STAROSTIN, Sergei A., 2000. "Genesis of the Long Vowels in Sino-Tibetan." In Проблемы изучения дальнего родства языков на рыбеже третьего тысячелетия: Доклады и тезисы международной конференции РГГУ [Problems of the research on the distant origin of languages at the beginning of the third millennium: Talks and abstracts of the international conference of the RGGU], Moscow 2000.
  • STAROSTIN, Sergei A., 1996. "Word-final resonants in Sino-Caucasian." Journal of Chinese Linguistics 24.2: 281–311. (written for the 3rd International Conference on Chinese Linguistics in Hongkong in 1994)
  • STAROSTIN, Sergei A., 1995. "Old Chinese Basic Vocabulary: A Historical Perspective." In The Ancestry of the Chinese Language (Journal of Chinese Linguistics Monograph No. 8), ed. by W. S.-Y. Wang, pp. 225–251. Berkeley, CA.
  • STAROSTIN, Sergei A. (1994), "Preface" (PDF), in Sergei A., Starostin; Nikola(y)ev, Sergei L. (eds.), A North Caucasian Etymological Dictionary, Moscow: Asterisk Publishers, pp. 7–199
  • STAROSTIN, Sergei A. (1991), "On the Hypothesis of a Genetic Connection Between the Sino-Tibetan Languages and the Yeniseian and North Caucasian Languages", in SHEVOROSHKIN, Vitaliy V. (ed.), Dene–Sino-Caucasian languages: materials from the First International Interdisciplinary Symposium on Language and Prehistory, Ann Harbor: Bochum: Brockmeyer, pp. 12–41 [Translation of Starostin 1984]
  • STAROSTIN, Sergei A. (1984), "Гипотеза о генетических связях синотибетских языков с енисейскими и северокавказскими языками [A hypothesis on the genetic relationships of the Sino-Tibetan languages with the Yeniseian and the North Caucasian languages]", in Vardu, I. F. (ed.), Лингвистическая реконструкция и древнейшая история Востока [Linguistic reconstruction and the ancient history of the East], Moscow: Академия наук, Институт востоковедения Institute of Orientalistics of the USSR Academy of Sciences, pp. 19–38 [See Starostin 1991 for English translation]
  • "The preliminary phylogenetic tree" (PNG), The Tower of Babel, Evolution of Human Language Project, 2006-05-28, retrieved 2008-01-28
  • TRASK, R. L., 1999. "Why should a language have any relatives?" Pages 157–176 in: C. Renfrew & D. Nettle (eds.): Nostratic: Examining a Linguistic Macrofamily, McDonald Institute for Archaeological Research, Cambridge (UK).
  • TRASK, R. L., 1997. "Basque and the Superfamilies". The History of Basque, Routledge, London. (See especially pages 403–408.)
  • TRASK, R. L., 1995. "Basque and Dene–Caucasian: A Critique from the Basque Side". Mother Tongue 1:3–82.
  • TRASK, R. L., 1994–1995. "Basque: The Search for Relatives (Part 1)." Dhumbadji! 2:3–54.
  • VAJDA, Edward J. (2004): Ket. (Languages of the World, Materials, 204) München: LINCOM Europa
  • VAJDA, Edward J. (2002): The origin of phonemic tone in Yeniseic. CLS 37 (Parasession on Arctic languages): 305-320
  • VAJDA, Edward J. (2001a): Toward a typology of position class: comparing Navajo and Ket verb morphology. Read at: SSILA Summer Meeting, July 7, 2001
  • VAJDA, Edward J. (2001b): Linguistic relations across Bering Strait: Siberia and the Native Americans. Read at: Bureau of Faculty Research, Western Washington University, Bellingham, WA, March 8, 2001
  • VAJDA, Edward J. 2000. Evidence for a genetic connection between Na-Dene and Yeniseian (Central Siberia). – Paper read at: January 2000 meeting of Society for the Study of Indigenous Languages of America (SSILA) and Linguistic Society of America (LSA)
  • VAJDA, Edward J. 2000a. Yeniseian and Na-Dene: evidence for a genetic relationship. – Paper read at: 38th Conference on American Indian Languages (SSILA), Chicago, Jan. 2000
  • VAJDA, Edward J. 2000b. Yeniseian and Athabaskan–Eyak–Tlingit.' – Paper read at: Linguistics Department Colloquium, University of British Columbia, Mar. 2000
  • VAJDA, Edward J. 2000c. Ket verb morphology and its parallels with Athabaskan–Eyak–Tlingit: evidence of a genetic link. – Paper read at: Athabaskan Language Conference, Moricetown, BC, June 9, 2000
  • VAJDA, Edward J. 2000d. Athabaskan–Eyak–Tlingit and Yeniseian: lexical and phonological parallels. Read at: 39th Conference on American Indian Languages, San Francisco, Nov. 14-18, 2000
  • VAN DRIEM, George, 2001. "The Languages of the Himalayas." Brill, Leiden.
  • VOVIN, Alexander, 2002. "Building a 'bum-pa for Sino-Caucasian." Journal of Chinese Linguistics 30.1: 154–171.
  • VOVIN, Alexander, 1997. "The Comparative Method and Ventures Beyond Sino-Tibetan." Journal of Chinese Linguistics 25.2: 308–336.
  • WERNER, Heinrich K. (2004): Zur jenissejisch-indianischen Urverwandtschaft [On the Yeniseian-[American] Indian primordial relationship]. Wiesbaden: Harrassowitz

추가 읽기

  • 니콜라예프, 세르게이2014년. Dene-Caucasian cognates.제9회 세르게이 스타로스틴 비교역사언어학 기념대회.모스크바: RSUH.
  • 스타로스틴, 조지2014년. 바스크 / 북캅카스어 어휘목록 50개 항목.S. 스타로스틴을 기념하는 제9회 연례 독서회.2014년 3월 27일부터 28일까지 모스크바, RSUH.
  • Vajda, Edward. 2013.중국-카우카시아 가설 평가.XXI세기의 비교역사언어학:문제 및 관점.러시아 국립 인문대학 동양 고전학 연구소.2013년 3월 20일부터 22일까지 모스크바.

외부 링크