용량 사용률
Capacity utilization |
용량 활용도 또는 용량 활용도는 기업 또는 국가가 설치된 생산 능력을 사용하는 정도를 말합니다.설치된 장비에서 생성되는 출력과 용량이 완전히 사용된 경우 장비에서 생성되는 잠재적 출력 간의 관계입니다.공식은 기간당 전체 용량에 걸친 기간당 실제 출력입니다(백분율).
엔지니어링 및 경제 대책
"capacity utilization rate"의 가장 많이 사용되는 정의 중 하나는 실제 출력과 잠재적 출력의 비율입니다.그러나 잠재적 출력은 적어도 두 가지 다른 방법으로 정의할 수 있습니다.
엔지니어링 정의
하나는 "엔지니어링" 또는 "기술적" 정의입니다. 이에 따라 잠재적 산출물은 기존의 자본 비축으로 단기적으로 생산될 수 있는 최대 산출량을 나타냅니다.따라서 용량 활용률의 표준 정의는 기업의 실제 생산량과 단위시간당 생산될 수 있는 최대값 사이의 비율의 (가중치) 평균이다(Johanson 1968 참조).생산량은 물리적 단위 또는 시장 가치로 측정될 수 있지만, 일반적으로 시장 가치로 측정됩니다.
그러나 생산량이 증가하고 생산량의 절대적인 물리적 한계에 도달하기 훨씬 전에 대부분의 기업은 사용되는 플랜트 및 기기의 수준에 변화가 없더라도 평균 생산 비용이 증가할 가능성이 있습니다.예를 들어, 추가 교대조 운영, 추가 발전소 유지 보수 등의 필요성 때문에 평균 비용이 높아질 수 있습니다.
경제적 정의
따라서 "경제적" 활용률이라고도 불리는 대안적 접근법은 평균 생산 비용이 상승하기 시작하는 생산 수준에 대한 실제 생산량의 비율을 측정하는 것입니다.이 경우, 조사 대상 기업은 단위 비용을 올리지 않고 기존 공장 및 장비에서 생산을 얼마나 늘릴 수 있는지에 대해 질문을 받는다(Bernt & Morrison 1981 참조).일반적으로 이 측정치는 "공학" 측정치보다 약 10% 포인트 높은 비율을 산출하지만 시계열은 시간에 따라 동일한 움직임을 보입니다.
측정.
경제 통계에서 용량 활용도는 보통 공장 수준의 상품 생산 산업에 대해 조사된다.결과는 산업별 및 경제 전반에 걸친 평균 비율로 제시되며, 여기서 100%는 전체 용량을 나타냅니다.이 환율은, 「가동 환율」이라고도 불립니다.가동률이 높을 경우 이를 "전체 용량"이라고 하며, 가동률이 낮을 경우 "용량 초과" 또는 "용량 초과" 상태가 발생합니다.관측된 비율은 종종 지수로 변환된다.서비스 산업에서는 용량 활용률을 측정하기가 훨씬 더 어렵습니다.
많은 부분이 조사 질문 및 산출물 측정에 사용되는 평가 원칙에 따라 달라지기 때문에, 용량 활용의 통계적 측정의 타당성에 대해 경제학자들 사이에서 논쟁이 있었다.또, 새로운 테크놀로지에 의해서, 생산의 효율은 시간이 지남에 따라 변화할 가능성이 있습니다.
예를 들어 마이클 페렐만은 1989년 저서 케인즈, 투자이론, 그리고 경기둔화에서 다음과 같이 주장했습니다. 미국 연방준비제도이사회가 측정한 대체투자와 q-Ratios의 역할은 그다지 드러나지 않는다.1980년대 초 이전에는 미국 비즈니스가 많은 여분의 능력을 가지고 있었다고 그는 주장한다.당시 80% 가까이 가동되면 발전소가 용량 제한에 근접했음을 나타냅니다.그러나 그 이후로 기업들은 가장 비효율적인 용량의 대부분을 폐기했습니다.따라서 현재 77%의 용량 활용률은 70%의 과거 수준에 해당합니다.
경제적 의미
시장 수요가 증가하면 용량 활용률이 높아집니다.수요가 감소하면 용량 활용률이 저하됩니다.이코노미스트와 은행가들은 종종 인플레이션 압력의 징후가 있는지 용량 활용 지표를 주시한다.
이용률이 82~85%를 웃돌면 물가 상승률이 상승할 것으로 생각되는 경우가 많다.과잉용량은 생산량 확대에 필요한 수요가 부족하다는 것을 의미합니다.
그 외에는 항상 낮은 용량 활용률(트렌드 용량 활용률에 비해)이 떨어질수록 채권 시장은 이를 더 선호합니다.채권 보유자들은 강한 능력 활용률(추세율 이상)을 인플레이션 상승의 주요 지표로 보고 있다.높은 인플레이션(또는 높은 인플레이션에 대한 기대)은 채권 가격을 떨어뜨리고, 종종 높은 기대 인플레이션율을 보상하기 위해 높은 수익률을 유발한다.
암묵적으로 용량 활용률은 생산 요소가 얼마나 효율적으로 사용되고 있는지를 나타내는 지표이기도 합니다.많은 통계 및 일화적 증거는 선진 자본주의 경제의 많은 산업이 만성적인 과잉 생산 능력으로 고통받고 있다는 것을 보여준다.따라서 시장 자본주의를 비판하는 사람들은 구매력이 더 잘 분배된다면 적어도 1/5의 생산물이 더 생산되고 팔릴 수 있기 때문에 이 제도가 보이는 것만큼 효율적이지 않다고 주장한다.그러나 경제상황에 관계없이 이용수준이 최대치를 약간 밑돌고 있다.
현대 경기 순환 이론
용량 활용의 개념은 Greenwood, Hercowitz 및 Huffman(1988)에 의해 현대 비즈니스 사이클 이론에 도입되었습니다.이들은 투자 지출에 충격이 있을 때 경제 모델의 비즈니스 사이클 상관 관계를 데이터에 일치시키기 위해 용량 활용률이 얼마나 중요한지 설명했습니다.
출력 간격 백분율 공식
파생 지표로서 "출력 간격 백분율"(%OG)은 실제 출력(AO)과 잠재 출력(PO) 사이의 간격을 잠재적 출력으로 나눈 후 100%로 곱한 값으로 측정할 수 있습니다.
- %OG = [(AO – PO)/PO]×100%
FRB 및 ISM 사용률 지수
FRB 가동률 지수를 위해 미국 연방준비제도이사회가 사용하는 플랜트 가동률 조사에서 기업은 "이 기구가 제자리 기계와 장비를 충분히 활용하여 정상적이고 현실적인 가동 조건에서 달성할 수 있을 것으로 합리적으로 예상할 수 있는 최대 생산량 수준"
반면 ISM(Institute of Supply Management) 지수는 응답자에게 현재 생산량을 "정상 용량"과 비교하여 측정하도록 요구하며, 이는 FRB 측정치보다 4~10%포인트 높은 사용률을 산출한다.다시 말하지만, 시계열은 거의 같은 역사적 움직임을 보여준다.
연방준비제도 이사회 참조:산업 생산 및 용량 사용률.[1]
데이터.
연방준비제도이사회(FRB)의 조치에 따르면 1967년 이후 미국의 평균 경제규모 이용률은 약 81.6%였다.유럽의 수치도 크게 다르지 않다.일본이 조금 높기 때문이다.
2003/2004년의 세계 주요 지역의 산업에서의 설치 생산능력의 평균 이용률은 다음과 같습니다(반올림 수치).
평균 이용률
- 미국 79.5% (2008년 4월 - 연방준비제도이사회 조치)
- 일본 83~86% (일본은행)
- 유럽연합(EU) 82%(스페인 은행 추정치)
- 호주 80% (국립은행 추정)
- 브라질 60~80% (다양한 소스)
- 인도 70% (힌두 비즈니스 라인)
- 중국은 약 60%(다양한 출처)
- 터키 79.8% (2008년 9월 - 터키 통계연구소)[2]
- 캐나다 87%(캐나다 통계청)
메모들
- ^ "The Fed - Industrial Production and Capacity Utilization - G.17". federalreserve.gov. Retrieved 14 April 2018.
- ^ "Turkish Statistical Institute". Turkstat.gov.tr. 2009-04-09. Retrieved 2013-09-27.
레퍼런스
- E. Bernt & J. Morrison, "용량 사용률 측정:기초 경제 이론과 대안 접근법", American Economic Review, 71, 1981, 페이지 48-52
- I. 요한슨, 생산 기능과 용량의 개념", Collection Econie et Mathique et Econometrie, 2, 1968, 페이지 46-72
- 마이클 페렐만, 케인스, 투자이론과 경기둔화
- Susan Strange와 Roger Tooze, 잉여 수용력의 국제 정치: 세계 경기 침체의 시장 점유율 경쟁(런던:Allen & Unwin, 1981).
- James Crotty, "만성 과잉 용량이 존재하는 이유 - 시장 실패 문제", 2002년 11월 - 12월, Challenge [ 1 ]
- 제레미 그린우드, 즈비 허코위츠, 그레고리 W.Huffman, "투자, 용량 활용 및 실제 비즈니스 사이클", American Economic Review, 1988.
- 토마스 G. 로우스키, 피츠버그 대학, "중국의 쇠퇴하는 성장의 정치경제"[2]
- 안와르 샤이크 및 자미 무드(Anwar Shaikh)와 무드(Jamee Moudd) 공동통합방법(2004), 작업지 제415호, 바드칼리지 제롬 레비경제연구소.[3]
- Annys Shin, "미판매 품목의 무게에 따른 경제적 부담", 워싱턴포스트, 2009년 2월 17일, A01.
