Antisionisme

Cet article est la version écrite d'une communication orale effectuée lors du colloque « Contester au nom de la religion dans des sociétés « sécularisées ». Entre doctrine et militance. » qui s'est tenu à Venise le 4 et 5 avril 2019. Le style oral a été conservé. Une version vidéo est disponible sur ma chaîne Youtube : https://youtu.be/Nvxi9U-OFtE.

Chi è ebreo? Cosa significa essere ebreo? Siamo nel 1958, dieci anni dopo la creazione dello
Stato di Israele. Due quesiti che David Ben Gurion, allora Primo ministro, vuole porre a una
cinquantina di intellettuali – che egli chiama “Saggi di Israele” – tra i più celebri e i più rappresentativi
delle principali correnti del pensiero ebraico dell’epoca: filosofi, scrittori, rabbini,
scienziati e giuristi, tra i quali ci sono ultraortodossi, ortodossi moderni, non praticanti e liberi
pensatori. Il presente volume raccoglie per la prima volta le loro risposte, fino a oggi inedite.
Per comprenderne il significato, è indispensabile spendere qualche parola sul contesto in
cui si inserisce la sorprendente decisione di Ben Gurion. Un contesto che in primo luogo
rinvia a una definizione dell’identità ebraica per il giovane Stato di Israele, diventata oggetto
di legislazione, con le sue molteplici ricadute pratiche: chi ha diritto alla nazionalità israeliana?
Chi può beneficiare della legge del Ritorno? Questioni giuridiche cui se ne aggiungono
altre, più simboliche: nella diaspora, chi sono coloro cui si riferisce lo Stato di Israele
quando questo si afferma non solo come Stato ebraico ma anche come “Stato degli ebrei”?
Interviene infine il problema della validità costituzionale della vecchia legge talmudica, la
Halakhah. Ben Gurion avvia la sua inchiesta proprio in un momento in cui nel governo,
come pure nella Knesset, il parlamento israeliano, le contrapposizioni sulla relazione tra
Stato e religione sono al culmine. Una questione in particolare avvelena il dibattito, quella
dell’accoglienza, tra il popolo ebraico, dei figli di matrimoni misti. È soprattutto tale questione
che richiede il parere dei Saggi. Il problema si pone soprattutto nel caso in cui il padre
e la madre, non ebrea e non convertita, desiderano, di comune accordo, che i loro figli
siano ebrei e siano educati come tali. Deve lo Stato iscriverli come ebrei nei registri dello
stato civile, in conformità con il volere dei genitori, accompagnato da una dichiarazione “in
buona fede” secondo la quale i figli non aderiscono a nessun’altra religione?

Bien que je ne partage pas, tant s'en faut, toutes les conceptions des auteurs de cette étude, et que j'en mesure les déficiences, sur le plan de l'histoire de la pensée et de la théologie chrétiennes (en particulier concernant la doctrine de l'apôtre Pau) j'ai estimé utile de traduire intégralement ce long texte. Il présente, en effet, malgré ses lacunes, plusieurs avantages. Tout d'abord, il est dénué d'apologétique, tant chrétienne (cela va de soi), que juive confessionnelle. Son hypersensibilité même – qui est le fruit de conditionnements existentiels –, et qui pourrait nuire à l'objectivité de l'analyse, s'avère constituer une clé d'interprétation précieuse, susceptible de favoriser une meilleur perception chrétienne du particularisme, voire du nationalisme, juifs, et de l'attachement quasi charnel de ce peuple à la terre des ancêtres. Par ailleurs, l'angle de vue original choisi, conforme à la profession et à l'expertise des deux auteurs de ce travail, est susceptible d'éclairer les recoins les plus profonds d'un inconscient chrétien, d'autant moins bien contrôlé qu'il ressortit à la foi et a été nourri et assimilé à partir d'un corps de doctrines immémoriales, dont les fondements paraissent sans faille et incontestables. (M.R. Macina).

Longue indulgence des magistrats et autorités politiques, inaction du ministère de l'Economie et des finances sous deux présidences, sympathies d'artistes, notamment comiques, et de journalistes à l'égard de Dieudonné M'Bala M'Bala, France "Black, blanc, beur" cimentée par l'antisémitisme, lexique gestuel antisémite populaire... L'affaire Dieudonné révèle de multiples dysfonctionnements publics, une alliance de l'extrême-droite à l'extrême-gauche, et  que l'antisémitisme rapporte financièrement en France.

* A propos de «La promesse et l'obstacle. La gauche radicale et le problème juif 1 » de Danny Trom Habituellement, les antisionistes radicaux 2 sont accusés d'être des antisémites, et, quand ils sont Juifs 3 , on leur assène qu'ils seraient victimes de la fumeuse «haine de soi». L'intérêt principal du livre de Danny Trom est de déplacer la discussion sur un terrain plus complexe : certains trous béants dans les murailles des théories révolutionnaires suite à l'échec de toutes les révolutions sociales au XX e siècle, et les tentatives maladroites, voire funestes, d'y remédier. Selon lui, la «gauche radicale» a changé de paradigme en adoptant un cadre de pensée victimaire, en utilisant de nouveaux concepts dont celui d'«exclus» (j'ajouterai celui de «sans-...») en renonçant à toute philosophie de l'histoire et à toute interprétation scientifique de la réalité sociale. C'est ce changement de modèle de pensée qui, selon Trom, pousse la «gauche radicale» à emprunter avec ferveur la voie semée d'embûches de l'antisionisme et parfois à s'embourber dans certains chemins de traverse antisémites ou négationnistes. Ces hypothèses méritent pour le moins d'être discutées, quitte à être réfutées. En fait de «gauche radicale», ce livre ne traite pas des écrits de l'extrême gauche, mais d'auteurs fort éloignés des cercles militants dans leur vie quotidienne et qui ont fait carrière dans le champ intellectuel. Universitaires pour la plupart, ces «radicaux de la chaire» sont d'ailleurs régulièrement sollicités et cités par Le Monde diplomatique, ce mensuel gaullo-citoyenniste et par les revues réservées aux intellectuels de gauche. L'auteur détecte des convergences fortes qui forgent «l'esprit du temps», c'est-à-dire les diverses idéologies dominantes à gauche. Il mentionne brièvement, ou de façon plus détaillée, les thèses de Terray, Cécile Winter et même un revenant, compagnon de route du tiersmondisme, l'auteur de théâtre Jean Genet ! Tout un chapitre est également consacré aux interprétations du nazisme (apparemment opposées mais en fait complémentaires, selon Trom) de Christopher Browning (Des hommes ordinaires : Le 101 e bataillon de réserve de la police allemande et la Solution finale en Pologne, Tallandier, 2002) et de Daniel Goldhagen (Les Bourreaux volontaires de Hitler. Les Allemands ordinaires et l'Holocauste, Points Seuil, 1997). Sur le plan politique, l'auteur semble assez conservateur. Il observe les militants du haut de sa tour d'ivoire, ou plutôt il ne distingue que leurs supposés mentors idéologiques. Son élitisme condescendant transparaît dans des affirmations tranchées comme : – «le sujet de la révolution, auquel le geste militant était rivé, est venu à se déliter, voire à disparaître» ; – «la gauche radicale politique 4 évoque plutôt l'image d'un enfant à qui un Meccano sophistiqué est soustrait et qui, faisant feu de tout bois, continue à faire comme si se poursuivait le même jeu» ; 1 Cerf, 2007. 2 L'historien Joel Kotek appelle «antisionistes radicaux» ceux qui dénient à Israël le droit d'exister (cf. sa conférence «Contemporary Overview of Antisemitism in France and Belgium» à l'ISGAP en 2017, disponible sur Internet). Les antisionistes tout court étant, pour lui, ceux qui critiquent, même durement, la politique des gouvernements israéliens, démarche parfaitement légitime à ses yeux. 3 Est juif (avec une minuscule) toute personne qui se reconnaît dans le judaïsme (la religion) ; est Juif (avec une majuscule) tout individu qui se considère membre du peuple juif pour des raisons culturelles, historiques, identitaires ou... religieuses. Les acceptions de ces deux notions s'entremêlent sauf pour les antisionistes radicaux qui réduisent dogmatiquement la judéité au judaïsme... 4 L'auteur établit une différence entre ce qu'il appelle la «gauche radicale politique» et «la gauche sociale» mais il néglige le fait que les mêmes individus picorent souvent dans des thèses très différentes, celles de l'intelligentsia postmoderne, du gauchisme (post-léniniste, post-trotskiste, post-stalinien,

A propos du livre de Maxime Rodinson Peuple juif ou problème juif ? Ce compte rendu est le deuxième de la série inaugurée par une critique de Réflexions sur la question juive de Jean-Paul Sartre (cf. http://npnf.eu/spip.php?article879). Il n'aborde pas le contenu du principal texte de Peuple juif ou problème juif ? («Israël, fait colonial», qui occupe presque un tiers du livre), dans la mesure où cette série d'articles ne concerne pas la critique du nationalisme juif (du sionisme), des gouvernements israéliens et du colonialisme israélien, critique menée de façon particulièrement incisive, subtile et approfondie par Maxime Rodinson dans ce recueil, et dont devraient s'inspirer beaucoup d'antisionistes en ce XXI e siècle. Mon propos est autre : il s'agit de montrer à quel point les intellectuels et les militants de gauche et d'extrême gauche francophones (y compris Maxime Rodinson) ont toujours eu du mal à comprendre l'antisémitisme et la prétendue «question juive», contrairement à d'autres pays où certains militants ont réussi à dépasser le discours marxiste simpliste sur l'antisémitisme et à nous fournir des armes théoriques pour combattre ce fléau. La revue Ni patrie ni frontières et les sites mondialisme.org et npnf.eu ont déjà publié plusieurs traductions pour illustrer ce fossé théorique et politique entre la France et d'autres pays, en faisant connaître les contributions de Marcel Stoetzler,

A l'exception de deux personnes (Pierre Stambul et Brigitte Stora) l'auteur n'a interviewé que des Juifs qui n'aiment pas (voire qui détestent) la gauche et même l'extrême gauche en raison de leurs positions critiques envers Israël et de leur cécité devant la montée de l'antisémitisme en France, depuis la séquestration et le meurtre d'Ilan Halimi en 2006 et les assassinats de 3 enfants et d'un adulte à l'école Ozar Hatorah en 2012. De plus, les introductions de l'auteur qui précèdent chaque interview contiennent beaucoup d'affirmations péremptoires, non appuyées sur des travaux historiques ou de science politique. C'est dommage car le sujet du livre était a priori intéressant : recueillir les opinions d'un panel de « Français juifs » à propos de l'évolution de leur situation durant les vingt dernières années, panel choisi parmi celles et ceux qui sont pratiquants mais aussi d'autres qui ont un lien plus ou moins étroit avec la culture juive, voire aucun lien avec celle-ci. Hélas, même lorsque l'auteur interviewe des individus qui auraient pu nous communiquer quelques réflexions utiles, leurs propos ne vont guère plus loin qu'une brève interview à la télévision ou à la radio durant laquelle la personne interrogée reste à la surface de sa réflexion ou de son témoignage de vie, aussi poignant soit-il.

el objetivo de este artículo es analizar las principales manifestaciones discur- sivas del antisemitismo mexicano. entre 1890 y la década de 1960, su marco fue el de las restrictivas políticas migratorias mestizófilo-xenófobas del es- tado y las posturas de ciertas corrientes políticas de derecha. entre los años 2000 y 2015, este discurso ha sido enarbolado fundamentalmente por las voces de estas corrientes ideológicas y por las que esconden su antisemitismo tras el eufemismo antisionista, representadas por algunos editorialistas y periodistas paradigmáticos en la prensa progresista, y por varios miles de tuiteros cuya filiación política intentaremos ubicar.
Palabras Clave: México, antisemitismo, antisionismo, discurso de odio, medios, redes sociales

L'antisionisme n'est pas une opinion comme une autre [Le texte qui suit est celui de la protestation de plusieurs centaines de personnes contre l'antisionisme ambiant. Proposé à la presse, il a - comme il fallait s'y attendre - été refusé. Il sera mis en ligne sous peu sur le site Perditions idéologiques. En attendant, avec l'autorisation expresse de ses rédacteurs, je le reproduis sur mon compte Internet d'Academia.edu.] Israël n'est pas un pays comme un autre. C'est le seul état disposant d'un mot valant condamnation : « antisionisme ». Existe-t-il un mot pour désigner la critique de la politique française, russe, saoudienne ou chinoise ? « Antirussisme »? « Antisinisme »? « Antiarabisme » ? Le mot d'antisionisme démontre à lui seul qu'il renvoie aux croyances et passions anti-israéliennes. On jugera de l'obsession que cela trahit. L'idée fixe anti-juive est suffisamment attestée depuis des millénaires pour qu'on y voie un tropisme malsain. Le 29 février 2019, un groupe de personnes - des « enseignants-chercheurs » - ont signé une tribune pour faire entendre leur « opinion » sur l'antisionisme. Le 3 mars, une autre tribune indignée, signée par Henri Pena-Ruiz, était publiée par Libération pour promouvoir les sempiternelles dénonciations contre le sionisme en le comparant au colonialisme. Malgré la dénégation rituelle-« ce n'est pas contre Israël, juste contre sa politique »-la négativité de l'appréciation antisioniste possède une nuance d'absolu. A-t-on jamais vu des « antisionistes » varier dans leur appréciation d'Israël ? Dans le syntagme verbal, « être antisioniste », le verbe être signe une permanence et désigne une position contre Israël, c'est-à-dire un a priori. Cela ne dépend nullement de sa politique puisque cette position dure depuis toujours, quelle que soit justement la politique des différents gouvernements israéliens-et avant même le retour à la souveraineté en 1948. L'antisionisme commence très précisément au moment où l'empereur romain Hadrien chasse les Juifs de chez eux et essaie d'effacer les traces de leur présence en rebaptisant la Judée du nom de Palestine. « Plus personne ne prône la destruction d'Israël » Avec une mauvaise foi spectaculaire, la tribune collective pose une affirmation mensongère : « Plus personne ne prône la destruction d'Israël ». Ces prétendus chercheurs nient la réalité politique que constituent la charte de l'OLP, celle du Hamas, les déclarations d'Arafat dans le passé, celles d'Abbas aujourd'hui, la glorification et le financement du terrorisme par l'Autorité Palestinienne, les appels d'Ahmadinejad ou de Nasrallah à exterminer Israël, les actions militaires du Hamas et du Hezbollah qui ont la destruction d'Israël pour raison d'être. Dans la continuité de la judéophobie forgée dans les officines de la propagande du III e Reich (Mein Kampf, 1924), du KGB à partir des années 1970, et entretenue, à mi-chemin de ces deux souches violentes, par la propagande palestinienne (OLP et Hamas), l'antisionisme désigne un projet génocidaire : l'éradication de ce pays et de ce peuple de la face de la terre....

Un négationniste «Canada Dry» est un individu lâche mais un tacticien plus ou moins habile. Il ne veut pas apparaître comme un «négationniste» déclaré, un nostalgique du nazisme ou du fascisme. Il dispose donc de différentes techniques pour se cacher et troller efficacement dans le cyberespace. Ce texte a été écrit après avoir repéré et affronté un tel individu sur le site (majoritairement anglophone) academia.edu dans le cadre d'une discussion sur les négationnistes français et leurs particularités. Mais je pense qu'il s'agit là d'une attitude beaucoup plus répandue, qui ne peut être réduite à cet universitaire méprisable pour lequel je ne ferai aucune publicité en citant son nom ou ses articles. L'utilisation de la métaphore «Canada Dry» dans mon titre fait allusion à une publicité célèbre de cette marque («il a la couleur de l'alcool, le goût de l'alcool, mais ne contient pas d'alcool») et n'implique nullement qu'il y ait, du moins à ma connaissance, le moindre lien commercial ou politique entre ce breuvage et les négationnistes. :=)

La « verrue » qui, selon Rivarol, dépare le Moyen-Orient, ne cesse de susciter l'admiration, même si les négationnistes qu'exaspèrent sa beauté et ses succès développent à son égard une jalousie et une haine morbides… Après le « Verus Israel » [le véritable Israël = les chrétiens] des Pères de l'Eglise, cher à la théologie de la substitution, voici la « Verrue Israël » des ennemis irrédentistes des Juifs, en général, et des sionistes, en particulier. Dans le numéro n° 2975 du 19/11/2010 de la revue Rivarol, on pouvait lire : « En 1967 il fallait dire non à Israël qui est une véritable verrue dans tout le Proche-Orient et une menace permanente pour la paix mondiale. »

Ci-après, quelques matériaux réunis en son temps pour constituer un dossier de documentation et de clarification des campagnes de dénigrement de la politique d'Israël, menées, de manière parfois extrêmement partiale, injuste, et à grand renfort d'arguments controuvés, souvent empruntés directement et sans examen, à la propagande palestinienne, par un grand nombre d'églises et de dénominations chrétiennes. Le phénomène remonte à l'année 2000, il n'est donc pas nouveau. Mais, au fil des années, il enfle considérablement jusqu'à atteindre des dimensions mondiales. Récemment, il a atteint son apogée et s'est concrétisé par une campagne très agressive de désinvestissement en Israël. Cette hostilité - d'autant plus inquiétante qu'elle s’étend, de manière exponentielle, à une foule de fidèles chrétiens, largement soutenus, voire menés par des clercs -, se fonde sur une conception romantique et totalement déconnectée du réel, de la prédilection de Dieu pour les pauvres et les opprimés. Les Chrétiens qui s'en réclament, insensibles à la cruauté et au cynisme des menées dont Israël est l'objet de la part de dirigeants et de terroristes palestiniens qui refusent de reconnaître son droit à l'existence et l'obligent à survivre les armes à la main, ont l'audace de poser Israël en paradigme de l'injustice et de l'oppression politiques et sociales, de la discrimination, de la brutalité militaire et du mépris cynique des droits humains. On présente Israël - sinon explicitement, du moins implicitement -, comme un état-voyou, qui s'est emparé de la terre d'un peuple sans défense et refuse de la restituer à ses propriétaires légitimes, soi-disant au mépris des lois internationales. Pour illustrer le climat délétère de ces campagnes, j’ai reproduit, ci-après, le contenu de deux pages Web du site commun au Conseil Mondial des Églises et au Conseil Œcuménique des Églises. Selon moi, leur contenu démontre, tant par sa phraséologie, que par ses illustrations, que ces organisations sont entièrement acquises aux thèses victimaires palestiniennes, et insensibles aux arguments d'Israël et à sa version de la genèse et des données objectives du conflit. Dans des prochains parties de ce dossier, je tenterai de comprendre comment ces chrétiens en sont venus à une telle attitude, que les Juifs ressentent comme profondément injuste, voire antisémite, et, en tout état de cause, comme dangereuse pour la survie de l'État d'Israël et la sécurité des communautés juives dans le monde, considérées comme les complices naturelles des prétendues exactions israéliennes, au préjudice du peuple palestinien. (Menahem Macina).

La irrupción de los cibermedios en el mundo de la comunicación ha permitido una mayor interactuación de los lectores con la noticia mediante diferentes mecanismos como los comentarios a la noticia o la posibilidad de compartir esta a través de  las redes sociales. Estos mecanismos de participación aseguran unos lectores más o menos fieles en un entorno en que los medios de comunicación se están adaptando al nuevo paradigma de internet. A la vez, nos encontramos con una falta de control que si existía en los medios tradicionales en papel. Esta falta de control permite el discurso de odio a través de los comentarios de los lectores. Se analiza dicho discurso, en concreto en antisemita, tomando como modelo las noticias a la muerte de Shimon Peres en los cibermedios españoles.

The irruption of cybermedia in the world of communication has allowed a greater interaction of readers with the news through different mechanisms such as comments to the news or the possibility of sharing this through social networks. These mechanisms of participation ensure more or less faithful readers in an environment in which the media are adapting to the new Internet paradigm. At the same time, we find a lack of control that existed in traditional media on paper. This lack of control allows hate speech through the comments of readers. This discourse is analyzed, specifically the anti-Semitic taking as a model the news of the death of Shimon Peres in the Spanish cybermedia.

Peut-être est-ce la surréaction de l’actualité et des médias qui conduit à des réactions très vives, souvent de personnes non-juristes et n’ayant lu ni l’Ordonnance du Conseil d’Etat, ni les textes de droit applicables, la jurisprudence précédente, etc., qui soit approuvent sans partage, soit considèrent que le Conseil d’Etat s’est perdu en perdant toute indépendance par rapport au Ministre de l’Intérieur en piétinant au passage la liberté d’expression.
En effet, alors que le Tribunal administratif de Nantes, par Ordonnance du 9 janvier 2014 avait annulé l’arrêté d’interdiction du spectacle de Dieudonné, le Conseil d’Etat 4 heures après annule l’Ordonnance du juge au nom de la perspective de troubles à l’ordre public et en invoquant le principe de dignité.
C’est certes donner satisfaction au Ministre de l’Intérieur qui l’avait saisi, puisque le Ministre est l’auteur de la circulaire incitant les maires et préfets à interdire les spectacles de Dieudonné. Mais c’est aussi donner un sens à ce qu’est un "référé-liberté", qui n’a de raison d’être que si les actes juridictionnels sont pris dans un temps très courts et c’est donc conférer de la substance à la notion de dignité de l’être humain.
C’est pourquoi pour ma part je trouve que le droit, dans un rapport à la justice dont il ne doit pas jamais se séparer, est bien servi.