Diskussion:Råstasjön

Jag anser Nätverket Rädda Råstasjön - information om vilket tagits bort de senaste dagarna - är högst relevant att nämna i artikeln. TV4 Nyheterna Stockholm hade nätverkets motstånd som förstanyhet idag, DN.se (Lars Epstein) har fyra gånger skrivit om nätverket, och SVT ABC gjorde ett reportage om nätverkets motstånd som sändes igår kväll. Regionala media har alltså upprepade gånger skrivit om nätverket. Lokal media (Mitt i Solna) har skrivit om Naturskyddsföreningens motstånd samt nätverkets demonstration. Därtill har nätverket bjudits in till möten av oppositionen, Folkpartiet samt Moderaterna i Solnas kommunfullmäktige. Nätverkets namnlista har samlat över 6500 namn. Detta gör att nätverket även har reellt inflytande och (viss) politisk legitimitet i ärendet Råstasjön. Sammantaget är alltså information om Nätverket Rädda Råstasjön högst relevant i artikeln.

Själv är jag i allra högsta grad jävig, då jag är en av de ledande krafterna i Nätverket Rädda Råstasjön. Därför tänker jag inte lägga tillbaka den väl källbelagda och neutrala information som nu tagits bort om nätverket utan diskussion. Men jag lyfter gärna diskussionen! Fanns något ej väl källbelagt eller vinklat i texten som nu tagits bort - som jag inte kan upptäcka på grund av mitt jäv - vill jag givetvis inte att just det läggs tillbaka. Men på det stora hela anser jag att texten som tagits bort bör läggas in i artikeln igen. Calandrella (disk) 1 mars 2013 kl. 19.18 (CET)[svara]

Information om att nätverket finns är relevant och den informationen står kvar. Vad den sysslar med konkret, demonstrationer etc är inte relevant i artikeln om sjön, och relevans för egen artikel har inte nätverket.Yger (disk) 1 mars 2013 kl. 19.35 (CET)[svara]

Varför är detta inte relevant? Om det t.ex. funnits en protestgrupp med en namnlista som samlat ungefär 10 procent av de boende, som bjudits in till möten med politiker och som uppmärksammats i media mot uppförandet av någon historisk byggnad (typ Stadshuset eller Globen) invid ett naturområde, skulle väl det i allra högsta grad vara relevant att ha med i artikeln om naturområdet?

Jag har nu återställt artikeln till versionen som den var då diskussionen startade, då de personer som tagit bort information ur artikeln sedan dess inte deltagit i diskussionen och då diskussionen inte nått konsensus. Calandrella (disk) 3 mars 2013 kl. 14.13 (CET)[svara]