Nothing Special   »   [go: up one dir, main page]
Hoppa till innehållet

Diskussion:Råstasjön

Sidans innehåll stöds inte på andra språk.
Från Wikipedia
Den utskrivbara versionen stöds inte längre och kanske innehåller renderingsfel. Uppdatera din webbläsares bokmärken och använd standardutskriftsfunktionen istället.

Nätverket Rädda Råstasjön

Jag anser Nätverket Rädda Råstasjön - information om vilket tagits bort de senaste dagarna - är högst relevant att nämna i artikeln. TV4 Nyheterna Stockholm hade nätverkets motstånd som förstanyhet idag, DN.se (Lars Epstein) har fyra gånger skrivit om nätverket, och SVT ABC gjorde ett reportage om nätverkets motstånd som sändes igår kväll. Regionala media har alltså upprepade gånger skrivit om nätverket. Lokal media (Mitt i Solna) har skrivit om Naturskyddsföreningens motstånd samt nätverkets demonstration. Därtill har nätverket bjudits in till möten av oppositionen, Folkpartiet samt Moderaterna i Solnas kommunfullmäktige. Nätverkets namnlista har samlat över 6500 namn. Detta gör att nätverket även har reellt inflytande och (viss) politisk legitimitet i ärendet Råstasjön. Sammantaget är alltså information om Nätverket Rädda Råstasjön högst relevant i artikeln.

Själv är jag i allra högsta grad jävig, då jag är en av de ledande krafterna i Nätverket Rädda Råstasjön. Därför tänker jag inte lägga tillbaka den väl källbelagda och neutrala information som nu tagits bort om nätverket utan diskussion. Men jag lyfter gärna diskussionen! Fanns något ej väl källbelagt eller vinklat i texten som nu tagits bort - som jag inte kan upptäcka på grund av mitt jäv - vill jag givetvis inte att just det läggs tillbaka. Men på det stora hela anser jag att texten som tagits bort bör läggas in i artikeln igen. Calandrella (disk) 1 mars 2013 kl. 19.18 (CET)[svara]

Information om att nätverket finns är relevant och den informationen står kvar. Vad den sysslar med konkret, demonstrationer etc är inte relevant i artikeln om sjön, och relevans för egen artikel har inte nätverket.Yger (disk) 1 mars 2013 kl. 19.35 (CET)[svara]
Varför är detta inte relevant? Om det t.ex. funnits en protestgrupp med en namnlista som samlat ungefär 10 procent av de boende, som bjudits in till möten med politiker och som uppmärksammats i media mot uppförandet av någon historisk byggnad (typ Stadshuset eller Globen) invid ett naturområde, skulle väl det i allra högsta grad vara relevant att ha med i artikeln om naturområdet?
Jag har nu återställt artikeln till versionen som den var då diskussionen startade, då de personer som tagit bort information ur artikeln sedan dess inte deltagit i diskussionen och då diskussionen inte nått konsensus. Calandrella (disk) 3 mars 2013 kl. 14.13 (CET)[svara]
Som Yger. Artikeln handlar om sjön, inte proteströrelsen. Dess aktiviteter kan beskrivas i en eventuell artikel om den. --MagnusA 3 mars 2013 kl. 14.20 (CET)[svara]
Det här exemplet ska jag använda i mina föreläsningar om Wikipedia för att visa på hur svårt det är att klara av WP:Intressekonflikt även för rutinerade wikipedianer. Det är för mig uppenbart att artikeln inte ska användas för att beskriva nätverkets aktiviteter. Dock kan det i samband med detaljplanen skrivas att folkliga protester förekommit, men inte mer än så. /rrohdin (disk) 3 mars 2013 kl. 22.06 (CET)[svara]
Jag håller med Yger med flera. Artikeln heter Råstasjön och ska därför handla om Råstasjön, ej om nätverket. Salcional (disk) 3 mars 2013 kl. 22.44 (CET)[svara]
Nåväl. Jag förstår den relevansgrundade invändningen. Ingen motiverade emellertid varför väl källbelagd, neutral information om partiernas åsikter inte bör förekomma. Dessa åsikter är ju i allra högsta grad relevant för sjön. Jämför t.ex. med om att man i artikeln om Stadshuset givetvis kan skrivas vad partierna ansåg om bygget. Därför har jag lagt in denna igen. (Här har jag ingen intressekonflikt. Jag är inte med i något av partierna.)
Bör en egen artikel om nätverket skapas? Calandrella (disk) 20 mars 2013 kl. 23.52 (CET)[svara]
om du skapar en artikel om bostadsområdet, tycker jag allt som står i den delen i denna artikel här kan vara med och kanske ev något om nätverket också.Yger (disk) 23 mars 2013 kl. 16.17 (CET)[svara]
Principiellt tycker jag att ämnen som inte är relevanta för egna artiklar med fördel kan beskrivas under ett näraliggande, relevant ämne. Detaljnivån får förstås vara "lagom". flinga 21 september 2013 kl. 01.32 (CEST)[svara]
Detta är en artikel om en sjö och inte ett debattinlägg om framtida byggnadsplaner. Håll er till ämnet. Debatter kan föras i andra medier. Därför tar jag bort det. --Holger.Ellgaard (diskussion) 11 juni 2020 kl. 15.25 (CEST)[svara]

Ovikt??

Avsnittet Råstasjön#Bebyggelseplaner tycker jag verkar rätt välbalanserat till innehållet - bortsett från den stora blaffiga mallen {{ovikt}}. Jag tycker att det känns väl motiverat att ha med ett (inte alltför långt) stycke, som anger partiernas positioner i den här frågan. Självklart kan stycket förändras (och det är inte givet att partier med likartade ståndpunkter måste nämnas separat); men att inte ta upp detta (kortfattat, som nu) skulle vara klart mer ickebalannserat, EMRÅ, åtmonstone så länge ingen huvudartikel om bebyggelseplanerna existerar. Jag föreslår att Yger tar bort mallen, eller förklarar hur hen menar här, litet tydligare. Jörgen B (disk) 25 maj 2013 kl. 19.40 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Råstasjön. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

  • Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
  • Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
  • Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 26 maj 2017 kl. 11.23 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Råstasjön. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

  • Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
  • Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
  • Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 28 juli 2017 kl. 22.28 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Råstasjön. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

  • Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
  • Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
  • Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 11 september 2018 kl. 01.29 (CEST)[svara]

Hämtad från ”https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Råstasjön&oldid=47798935”