Обсуждение участника:John Francis Templeson

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнице Томасина — 14:21, 23 июня 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Прошу Вас, на всякий случай, ознакомиться с правилом Википедия:Общая учётная запись, прямо запрещающим использование одной учётной записи несколькими людьми. Если доступ к Вашей учётной записи был в какой-либо момент предоставлен более, чем одному человеку (изначально зарегистрировавшему аккаунт), прошу прекратить использование этой учётной записи, а каждому редактору зарегистрировать собственную учётную запись. Если Ваша учётная запись всегда использовалась только одним человеком и предоставление доступа другим лицам не планировалось, прошу извинить за беспокойство. Dinamik (обс) 14:36, 16 октября 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Кроме меня к данной учетной записи никто не имеет доступа, что администрация может проверить, убедившись, что все правки были сделаны c одного IP-адреса. John Francis Templeson (обс) 17:58, 16 октября 2016 (UTC)[ответить]

Спасибо за ответ! Dinamik (обс) 19:45, 16 октября 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Безотносительно каких-либо Ваших конкретных правок хотел бы справочно проинформировать Вас о наличии особых правил, касающихся редактирования статей, связанных с Азербайджаном/азербайджанцами/азербайджанским языком/Арменией/армянами/армянским языком. В частности, «автоматически авторитетными источниками в конфликтных статьях на данную тематику признаются лишь материалы в академических изданиях (статьи в научных журналах, учебники для ВУЗов, монографии, книги, а также крупные энциклопедии), изданные на территориях Западной Европы, Северной Америки, Австралии, Новой Зеландии и Японии. Все остальные источники требуют специального утверждения в качестве авторитетных. Это утверждение может производиться как по стандартной процедуре на соответствующей странице, так и при помощи группы посредников (см. ниже, пункт 4). Уже имеющиеся решения посредников по академическим источникам признаются действующими. При обнаружении противоречия в сведениях, представленных различными авторитетными источниками, вопрос передаётся посредникам». Dinamik (обс) 04:12, 18 октября 2016 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Западный Азербайджан (политическая концепция). К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, её придётся удалить. Tatewaki (обс.) 13:20, 4 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Камрад Tatewaki, я знаком с данным правилом и в ближайшее время ее улучшу. Не подскажите как поставить шаблон "В доработке"? John Francis Templeson (обс) 13:42, 4 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Коллега, согласно правилам в статьях Арм-Аз тематики, запрещается нарушать правило ВП:КОНСЕНСУС. Ваш возврат оспоренной информации (правка - [1], мой откат - [2], ваш возврат - [3]), к тому же сопровождаемый нарушением ВП:ЭП ("См. СО и временно воздержитесь от право") - основание для блокировки. Я пишу запрос о ней, у вас есть время откатить вашу правку, пока кто-то из админов не вмешался. Divot (обс.) 22:32, 11 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Да ради бога, коллега! Отменил эту я правку, но примите во внимание, что источник бесспорный АИ и он будетт в статье, вне зависимости от вашего желания. John Francis Templeson (обс) 22:49, 11 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Быстрый возврат отменённой другим участником правки, действительно, является нарушением правила ВП:КОНСЕНСУС, смысл которого сводится к тому, что при отмене правки нужно не реализовывать её повторно, а идти искать компромиссное решение на страницу обсуждения статьи или страницу обсуждения выполнившего отмену участника. В статьях армяно-азербайджанской тематики действуют дополнительные ограничения — «Число откатов в спорных статьях ограничивается до одного в каждой статье в течение 24 часов (это не распространяется на откаты явного вандализма, который не может быть истолкован иначе, как вандализм, и на откаты правок неавтоподтверждённых участников)». Правило ВП:ЭП/ВП:НО нужно соблюдать вообще всегда. Пожалуйста, постарайтесь в дальнейшем не нарушать правила ВП:КОНСЕНСУС, ВП:ЭП, ВП:НО: иначе к Вам могут быть вынуждены применить технические ограничения на редактирование статей. Dinamik (обс.) 23:02, 11 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Добрый день. Буду рад, если иногда посмотрите и на это. Просто ради знакомство. Благодарю Вас. Dehqan (обс.) 06:41, 12 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Думаю, они могли бы объяснить и обойтись предупреждением. Для будущего знайте, что лучше перед удалением Страбона, обсудить это в Обсуждениях. То же касается остального. John Francis Templeson (обс) 18:02, 12 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Это не важно. Я думаю нашел важные аргументы: Великая Армения была древнесемитское государство. Возможно понадобится кому нибудь. Dehqan (обс.) 23:16, 13 ноября 2016 (UTC)[ответить]

На счет этой статьи у меня здесь такие контраргументы. Если сочтете нужным, сможете использовать там, т.к. меня блокировали, я сам не смогу.

"Divot, Я перелистал Дьяконова. Но нашел вот этого:

"Никогда в своей истории сами армяне себя так (Армянами) не называли" <...> «Миф об армянах, упоминаемых в эблаитских текстах обречен растаять так же, как миф о библейских городах" Дьяконов: Древняя Эбла. 1985

Посмотрел и на Ираник:

ОРИГИНАЛ "In connection with the accounts of these events in Darius's inscription at Bīsotūn the names Armina (Armenia) and Arminiya (Armenian) appear for the first time. The Greek authors also use them. They bear no relation to the names Hay (pl. Haykʿ) and Hayastan which the Armenians gave, and still give, to themselves and their country". ПЕРЕВОД: "С учетом этих событий в надписи Дария на Бисотуне впервые появляются имена Армина (Армения) и Арминийи (армянские). Греческие авторы тоже используют их. Они не имеют никакого отношения к именам Хай (пл. Hayk') и Айастан которую армяне дали, и до сих пор дают себе и своей страны"

ОРИГИНАЛ "Another interesting fact noted by Xenophon is that the Persian language was understood and spoken in remote villages of Western Armenia ( Anabasis 4.5.10, and 5.34)"
ПЕРЕВОД: "Еще одним из интересных фактов, отмеченный Ксенофонта является то, что персидскую понимали и говорили даже в отдаленных деревнях Западной Армении ( Anabasis 4.5.10 и 5.34). (http://www.iranicaonline.org/articles/armenia-ii)

ОРИГИНАЛ: "About the Armenians’ nationality in Achaemenid times we can say almost nothing. The ethnonym itself and all other names attested with reference to the rebellions against Darius in Armina (the proper names Araxa, Haldita, and Dādṛšiš, the toponyms Zūzahya, Tigra, and Uyamā, and the district name Autiyāra) are not connected with Armenian linguistic and onomastic material attested later in native Armenian sources".
ПЕРЕВОД "О национальности армян в ахеменидских времена почти ничего не сможем сказать. Само слово Армения и название некоторых этнонимов дошла до нас в связи с восстанием против Дария в Армина (собственные имена Araxa, Haldita и Dādṛšiš, топонимы Zūzahya, Tigra и Uyamā, и название района Autiyāra) не связаны с армянским языком. Ономастические материалы по этому поводу появились только позже в родных армянских источниках". (http://www.iranicaonline.org/articles/armenia-i)
Хотя вы и этого вольно интерпретируете здесь], но в действительности в Иранике написано именно: "nationality".

Другой источник, где армянские автора постараются интерпретировать по своему, и где имеется ответ на вопросы про Страбона:
"Ссылаясь на Страбона, Н.Адонц заключает: "От равнин Месопотамии до Черного моря, таким образом, расстилалась когда-то родственная зона, согласно свидетельству Страбона о том, что в древности имя сирийцев простиралось до Вавилонии, вплоть до Евксинского моря" (Страбон, IV I, 737-1027; Адонц Н., АЭЮ, 396).
На этом же основании Н.Адонц называет "сирийский или семитский мир - арамейским'. Видимо, для этого имеются некоторые основания, но трудно согласиться с тем, что все население Армении стало говорить по-арамейски. При этом он не сомневается, что население Армении до прихода киммеров и скифов было семитским, т.е. арамейским, или говорило по-арамейски и стало индоевропейским позднее (т.е. стало говорить на армянском языке позже)". http://novarm.narod.ru/arch092006/aram.htm
Кстати, Вы здесь цитируете Дьяконова, чтобы обосновать, что Стробон имел ввиду: "там все разговаривали на армянском языке". Но как видете, в этом вопросе противоречие с Адонцом и как нибудь следует решить.
Я бы решил в пользу Адонца, т.к. во-первых он профессиональный арменовед и армянин по национальности, он лучше всех знает историю своего народа, ему были доступными армяноязычные источники. Во вторых - Дьяконов не профессиональный арменовед (он Иранист) и его работы по арменоведение всегда подвергались критику.

И еще, вы там цитируете еще одного советского ученего - Камилла Тревер, который явно не АИ: Ее книга вышла в 1953 г и с тех пор многое изменилось, в том числе сегодня известны не 3 надписи (как это там утверждается), а сотни. Поэтому однозначно надо убрать ее оттуда - ведет в заблуждение читателей". Dehqan (обс.) 11:33, 15 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Это обращайтесь к посреднику и потребуйте, чтобы пересмотрели авторитетность. John Francis Templeson (обс) 11:40, 15 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Mən bunu artıq orada müzakirə edirəm. Məlumat üçün sizə yolladım. Mənisə blok ediblər AA-temasından - cox bildiyimə görə :). Mənim icazəm yoxdu. Dehqan (обс.) 14:24, 15 ноября 2016 (UTC)[ответить]

В связи с крайне неэтичным поведением вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 1 день. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

This: "вы показываете слабое знание английского языка или решили свою азербайджанофобскую деятельность в ютубе перенести в Википедию". Вас дважды предупредили, что оскорбления других участников неприемлемы. Еще более непримлема спекуляции о деятельности участников вне Википедии. За деанонимизацию могут заблокировать бессрочно. Вы начали неплохо, после окончания блокировки предлагаю скоррелировать поведение и продолжить без переходов на личности и повторных откатов.--Victoria (обс.) 11:45, 16 ноября 2016 (UTC)[ответить]

• Victoria (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Оскорбления по-моему не было. Я лишь указал ему на слабое знание языка. Если заметите он делал то же самое по отношению к другим (Anakhit) и мне. Насчет второго пункта, Прошу прощения - не знал. Больше не повторится. Пожалуйста, снимите блокировку. John Francis Templeson (обс) 18:12, 16 ноября 2016 (UTC)[ответить]
  • Жаль, что вы не согласны с тем, что оскорбление было. Во избежание будущего расхождения во мнениях, пожалуйста, воздержитесь от оценок участников. Покажите мне, где другие участники высказывались в такой манере (диффы умеете снимать?), и будет реакция и в их сторону. До окончания блокировки осталось 2,5 часа, думаю, снятие уже неактуально.--Victoria (обс.) 09:07, 17 ноября 2016 (UTC)[ответить]

В связи с Арбитраж:481 вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 1 день. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

[4][5] [6] Вас много раз предупреждали о недопустимости ВП:ВОЙ.--Victoria (обс.) 09:17, 21 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Victoria (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), я сделал только ОДИН откат, вернув версию, которая была достигнута путем консенсуса в СО. Блокировать надо Гренадера. John Francis Templeson (обс) 10:13, 21 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Участник John Francis Templeson! Вы отменили отпатрулированную участником Victoria правку см. здесь и здесь. Будьте добры указать прямую ссылку на решение посредника, разрешающего подобные действия. --Гренадеръ (обс.) 07:09, 23 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Если у Вас есть ссылки на АИ, что "Талаат не был шиитом, а Алимардан суннитом. Смысл диалога в том, что на тюркское братство религиозное течение не влияет", то их надо добавить, а не удалять важную значимую информацию. Hunu (обс.) 19:00, 30 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Про то, что Талаат был бекташи можете прочесть на соответствующей странице. А вот что пишет Топчубашев в своем письме Джантюрину 26.04.1908: «Если бы я имел власть, повесил бы всех суннитов, шиитов, азамитов и др., и оставил бы одних [простых] мусульман» (ГААР. Ф. 3172. Оп. 1. Д. 6. Л. 30.)

Если все еще не верите, можем написать самому Джамилю Гасанлы. John Francis Templeson (обс) 06:51, 1 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Ваш доступ к редактированию временно ограничен в связи с крайне неэтичным поведением ([7], [8]). Срок блокировки с учётом лога блокировкок выбран в 3 дня. В очередной раз предупреждаю вас, что если вы не измените свою модель поведения, то дело для вас может закончится в итоге бессрочной блокировкой.--Vladimir Solovjev ^обс 07:26, 2 декабря 2016 (UTC)[ответить]

@Vladimir Solovjev: За первый случай я извинился, так как был провоцирован, а второй что? Где там видите неэтичное поведение? Павел Шехтман азербайджанофоб. Это факт. Где оскорбление?? John Francis Templeson (обс) 08:33, 2 декабря 2016 (UTC)[ответить]

• Внимательно изучите правило ВП:ЭП. Тот факт, что вы не видите оскорбления в своей реплике, подтверждает, что вам нужно время на его изучение.--Vladimir Solovjev ^обс 16:57, 2 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Википедия:Запросы к администраторам#Очередное нарушение решения по иску 481. Divot (обс.) 12:34, 8 января 2017 (UTC)[ответить]

В связи с нарушение режима одного отката в статьях ААК вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 3 дня. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

1. удаление
2. возврат

1. правка[9]
2. отмена[10]
3. откат отката[11]

1. оспаривание информации и удаление[12]
2. возврат без достижения консенсуса на СО[13]

Sapienti sat, I hope.--Victoria (обс.) 09:20, 9 января 2017 (UTC)[ответить]

Victoria (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), зачем бан, если я для консенсуса даже сделал откат? Тем более на 3 дня. John Francis Templeson (обс) 09:21, 9 января 2017 (UTC)[ответить]

• По совокупности - воевали в нескольких статьях и отстаиваите свое право это делать на ЗКА. Видно, превентивное действие блокировки за 21 ноября закончилось. Срок блокировок увелиучивается прогрессивно, в следующий раз (буде таковое случится) за то же самое будет неделя.--Victoria (обс.) 09:24, 9 января 2017 (UTC)[ответить]

В первом случае я написал участнику и увидя, что он явно ознакомился, но не отвечает, вернул правку. Во втором и третьем случае я сделал откат своих правок. Заметьте, что правила Википедии неточные и не описывают подобные тонкости и прошу сократить срок. John Francis Templeson (обс) 09:28, 9 января 2017 (UTC)[ответить]

Кроме того, Victoria (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) вы оставили без внимания нарушение ВП:ЭП[14]. John Francis Templeson (обс) 09:47, 9 января 2017 (UTC)[ответить]

И еще, Victoria (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), раз вы меня забанили на аж 3 дня по непонятным соображениям, обеспечьте меня сокамерником. Участник Rs4815 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) убрал оспоренную информацию по которой не было итога (да и вообще убирать оспоренную информацию — дело посредника) [15], да и еще необъяснимо исчез из статьи академический журнал Revue des Études Arméniennes [16] John Francis Templeson (обс) 17:31, 9 января 2017 (UTC)[ответить]

Смотрите обсуждение здесь, я там сказал почему удаляю Revue des Études Arméniennes.

«обеспечьте меня сокамерником», смешно, будем рады видеть вас на страницах проекта как только истечёт ваш срок блокировки. С уважением --Alex.Freedom.Casian (обс.) 17:37, 9 января 2017 (UTC)[ответить]

Обвинения в вандализме там, где речь идёт о спорных содержательных правках,являются нарушениями ВП:ЭП. Рекомендую убрать реплику.--Victoria (обс.) 09:55, 26 января 2017 (UTC)[ответить]

Я откатил все спорные комментарии и коллеге Алексу советую то же. John Francis Templeson (обс) 10:03, 26 января 2017 (UTC)[ответить]

Коллега, вы меня очень обяжете, если вместо отмены моих правок сначала будете проверять текст. Вы вернули фрагмент "Виллем Флор и Хасан Джавади сходятся во мнении, что тюркский, использовавшийся при сефевидском дворе, был именно тем, что сейчас называют азербайджанским языком". Ниже в главе уже есть "Флор и Хасан Джавади указывают на то, что переписка «кызылбашских царей» с русскими царями велась на азербайджанском тюркском". Вы не замечаете, что мысль о придворном азербайджанском языке дана два раза со ссылкой на тех же авторов? Divot (обс.) 21:52, 28 января 2017 (UTC)[ответить]

Коллега, хоть убейте, я не вижу тут ничего общего. Я это не из себя выдумал, а прочел в статье. И все еще не понимаю почему мы должны выборочно оставлять информацию из профильной работы. John Francis Templeson (обс) 21:59, 28 января 2017 (UTC)[ответить]

Потому что мы коротко приводим кто что говорил на эту тему. А Флор с Джавади почему-то аж два раза, при том, что вопрос очевидный, есть абсолютный консенсус что было языком армии, а что языком двора и самих Сефевидов. Давайте сводить эти две реплики вместе. Divot (обс.) 22:14, 28 января 2017 (UTC)[ответить]

В первом случае Джавади и Флор объясняют, что из себя представлял язык двора. Так как многие читатели Википедии не переваривают, что язык созданный Сталином в 1938 (нет) являлся государственным в 16 веке в целой империи. Второй случай вообще не про язык двора или армии, а про язык дипломатии. John Francis Templeson (обс) 22:23, 28 января 2017 (UTC)[ответить]

Кстати, куда вы удалили Сейвори в статье о Сефевидском государстве. Там где он говорит об игнорировании иранских подданных. John Francis Templeson (обс) 22:23, 28 января 2017 (UTC)[ответить]

При чем тут язык дипломатии и Сефевиды? Они что, были дипломатами? Пишите это в статье о государстве. Divot (обс.) 22:34, 28 января 2017 (UTC)[ответить]

Перечитайте отрывок. Переписка велась между кызылбашскими и русскими царями. John Francis Templeson (обс) 22:36, 28 января 2017 (UTC)[ответить]

Перечитал, все равно не понял. Давайте попробуем вместе. Там написано "так русские источники сообщали, что «Великие посланники (России) пожелали в разговорах с придворными, Ильхтам-Давлетом и его коллегами, чтобы ответ Шаха был на Тюркском, но на Татарском шрифте»" , то есть "тюркский язык" потребовали представители России. Каким образом это характеризует Сефевидов? Divot (обс.) 22:45, 28 января 2017 (UTC)[ответить]

Флор и Хасан Джавади указывают на то, что переписка «кызылбашских царей» с русскими царями велась на азербайджанском тюркском. John Francis Templeson (обс) 22:48, 28 января 2017 (UTC)[ответить]

Еще раз. Они пишут, что это была просьба русской стороны. При чем тут Сефевиды? Это русская сторона попросила использовать тюркский. Divot (обс.) 22:50, 28 января 2017 (UTC)[ответить]

P.S. И что за "татарский шрифт"? Викификации нет, термин неизвестен. Имеется в виду шрифт сегодняшних татар? Divot (обс.) 22:53, 28 января 2017 (UTC)[ответить]

Сефевиды. Взяли. Перо. И по собственной или чужой воле. Написали. На азербайджанском тюркском. Российскому царю. Письмо. Вот при чем тут Сефевиды. Насчет татарского шрифта спрошу у Флора. Позже. John Francis Templeson (обс) 22:56, 28 января 2017 (UTC)[ответить]

Мало. Ли. На. Каком. Они. Писали. По. Просьбе. Русского. Царя? И в приведенной в ссылке цитате написано строго обратное, кстати "The Russian envoys and ambassadors that were sent to Iran all carried official letters written in Russian with a translation in «the old Tatar language.» In reply, the Safavid court wrote its official letters in Persian or «in the old Azerbaijan language.» ". Сейчас исправлю. Divot (обс.) 22:58, 28 января 2017 (UTC)[ответить]

А что тут не так? Я же указал, что и на персидском. John Francis Templeson (обс) 23:02, 28 января 2017 (UTC)[ответить]

Так... Давайте еще раз. Флор и Джавади не говорят тут о языке дипломатии Сефевидов, они только передают просьбу русской стороны. Ну как сегодня Лавров попросит президента Кении переписываться не на суахили, а на английском. Это что, как-то характеризует "языковую ситуацию" в семье президента Кении? Я фрагмент скрываю. мало тгго, что он нерелевантен для Сефевидов, как династии, так еще и некорректно передает акценты. Divot (обс.) 23:07, 28 января 2017 (UTC)[ответить]

Обратите внимание на название и предисловие статьи. Флор начинают ее со слов что роль азербайджанского недооценена исследователями и все дает всю последующую информацию в этом контексте. Тут определенно "языковая ситуация" John Francis Templeson (обс) 23:23, 28 января 2017 (UTC)[ответить]

И я так и не понял, куда подевался Сейвори из статьи Сефевидское государство, в разделе о харакетеристике. John Francis Templeson (обс) 23:25, 28 января 2017 (UTC)[ответить]

Языковая ситуация, но в государстве. И даже при всем этом, тут они приводят пример, как Сефевиды согласились в предложением России, которое было вызвано банальным наличием переводчиков с "тюркского". Это какой-то штрих большой картины "на каком языке говорилось в стране", но явно незначимый, чтобы подавать его в статье о Сефевидах О какой правк идет речь? Я не понимаю. Divot (обс.) 00:12, 29 января 2017 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник, с 11 по 26 февраля 2017 года в Википедии пройдёт Марафон юниоров, посвящённый написанию статей. Приглашаем вас принять участие!

Требования к конкурсным статьям, примерный список возможных тем и многое другое вы можете найти на странице марафона.

Объявление размещено роботом, вопросы можно задать здесь. 09:35, 7 февраля 2017 (UTC)[ответить]

В связи с ВП:ДЕСТ вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 1 день.

Сильно не рекомендую вам наскакивать, без обсуждения отменять решение посредника, а также призывать к скоординированным действиям. Если у вас нет времени на дискуссию на СО статьи, значит, не нужно совершать в статье никаких действий. Формально, за такое можно было бы заблокировать и на неделю, а там уже и до бессрочной блокировки недалеко.--Victoria (обс.) 10:50, 6 марта 2017 (UTC)[ответить]

Victoria (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), что значит отменять решение посредника? В Википедии конкретно написано, что решение посредника не есть что-то незыблимое и при всплытии новых данных вопрос должен пересмотреться. Источник конкретно указывает участие ВС Армении в наступлении, это не какие-то там involved о чем вы говорили на СО. Я тут вижу только нарушение моего права на ПРАВЬТЕСМЕЛО. Про скоординированные действия не слышал, можно было бы дать почитать это правило (поиск ничего не выдает) или сделать предупреждение. PS Мне вообще все равно, хоть на неделю, хоть на месяц баньте, только такие вот действия по отношению ко мне отнюдь не способствуют хорошим википедийным взаимоотношениям между нами. Из-за схожих действий с вашей стороны уже ушел из проекта один азербайджанский участник. Всего доброго. John Francis Templeson (обс.) 14:27, 6 марта 2017 (UTC)[ответить]

Добрый день! Возможно вы будете удивлены этой новостью, ведь я вас не проинформировал сразу. Прошу прощения. Спешу вас проинформировать, что 6 марта началось создание статей про НП Азербайджана. При возможности нахождения вами дополнительных источников, дополняйте статьи про НП. С наступающими праздниками! С наилучшими пожеланиями, AzərbaycanCənubi ☎ 14:12, 14 марта 2017 (UTC)[ответить]

Вас тоже с наступающим, коллега. Честно говоря, даже не имею понятия что такое НП. John Francis Templeson (обс.) 20:59, 16 марта 2017 (UTC)[ответить]

Это населённые пункты: сёла, посёлки, города. --С наилучшими пожеланиями, AzərbaycanCənubi ☎ 03:53, 17 марта 2017 (UTC)[ответить]

В связи с ВП:ДЕСТ вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в одну неделю. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

[17][[18][19] Если я медленно разбираю многоэкранные запросы с цитированием десятков источников, это не значит, что можно устаивать войны правок под надуманным предлогом и удалять непонравившиеся куски статей. Запрета на использование "армянских" источников нигде нет и не может быть, как и "азербайджанских". Помимо запрета на откаты, есть запрет на массовое проставление шаблонов "не АИ", как и массовое удаление текста - это называется деструктивное поведение.--Victoria (обс.) 07:51, 13 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Что лол? Victoria (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), напоминаю вам, что

Автоматически авторитетными источниками в конфликтных статьях на данную тематику признаются лишь материалы в академических изданиях (статьи в научных журналах, учебники для ВУЗов, монографии, книги, а также крупные энциклопедии), изданные на территориях Западной Европы, Северной Америки, Австралии, Новой Зеландии и Японии. Все остальные источники требуют специального утверждения в качестве авторитетных.

Я имел полное право запросить подтверждения авторитетности, свои действия я обосновал еще 22 января (!) если вы не заметили. А вот удаление запроса, хотя мотив запроса очевиден и более того уже обоснован на СО — вот это уже ВП:ДЕСТ.

Итак, коротко скажу чем я не доволен. Я не доволен тем, что блокировка последовала сразу за запросом, я просто не успел сказать что-нибудь. И еще я не доволен блокировкой вообще, ибо уведомил остальных википедистов о своей ТЗ, выждал 68 дней и лишь затем удалил эти непонятные источники, ибо не было сделано даже попытки подтвердить авторитетность. John Francis Templeson (обс.) 08:21, 13 апреля 2017 (UTC)[ответить]

• В статье:

Итальянский путешественник Пьетро делла Валле, посетивший Сефевидское государство в 1617-1623, писал, что жители Эривана, кроме своего собственного языка, учили своим детям тюркский язык кызылбашей (азербайджанский). То же самое происходило в Ширване, Азербайджане, Ираке, Багдаде.[34]

В цитате:

Adam Olearius, the secretary of the 1637 Holstein embassy, reports how, at the end of a royal banquet, the ishik aghasi bashi loudly called: “sofreh haqineh, shah dowlatineh, ghazilar allah dilam allah allah va hazerat kalamet-e allah allah ra tekrar kardand". He further reports that, apart from their own language, Iranians teach their children Turkish in particular in the provinces of Shirvan, Azerbaijan, Iraq, Baghdad, and Erevan that the Qizilbash conquered.“

Там Пьетро делла Валле тут Адам Олеарий, что за несоответствие?--Taron Saharyan (обс.) 15:18, 28 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Тьфу ошибся, прошу прощения. По невнимательности. John Francis Templeson (обс.) 15:21, 28 апреля 2017 (UTC)[ответить]

• Taron Saharyan (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), вы прочли цитату или как? В предисловии написано, что «For the sake of simplicity and to avoid confusion we call the Turkic language used in Safavid Iran, Azerbaijani Turkish», да что там, само название статьи вам должно о чем-то говорить. Если автор в предисловии пишет, что Turkic и Turkish стоит понимать как Azerbaijani Turkish, то касательно его статьи мы будем делать именно это. Вы будете откатывать свою правку? John Francis Templeson (обс.) 16:43, 28 апреля 2017 (UTC)[ответить]

The Turkish spoken in Safavid Iran was mostly what nowadays is referred to as Azeri or Azerbaijani Turkish. However, at that time it was referred to by various other names. It would seem that the poet and miniaturist Sadeqi Afshar (1533–1610), whose mother tongue was not Azerbaijani Turkish, but Chaghatay (although he was born in Tabriz), was the first to refer to speakers of Qizilbashi (motakallemin-e Qizilbash), but he, and one century later ‘Abdol-Jamil Nasiri, were the exception to this general rule of calling the language “Turki.” The Portuguese called it Turquesco. Other Europeans and most Iranians called it Turkish or Turki. For the sake of simplicity and to avoid confusion we call the Turkic language used in Safavid Iran, Azerbaijani Turkish.

Adam Olearius, the secretary of the 1637 Holstein embassy, reports how, at the end of a royal banquet, the ishik aghasi bashi loudly called: “sofreh haqineh, shah dowlatineh, ghazilar allah dilam allah allah va hazerat kalamet-e allah allah ra tekrar kardand". He further reports that, apart from their own language, Iranians teach their children Turkish in particular in the provinces of Shirvan, Azerbaijan, Iraq, Baghdad, and Erevan that the Qizilbash conquered.

Вы присоединили эти 2 цитаты из разных страниц. Во-первых "mostly" не значит абсолютно все тюркские языки, во-вторых ваши уточнения в скобках это ОРИСС. Источник в скобках не пишет термин "азербайджанский". Я предлагаю писать только так как передает АИ.--Taron Saharyan (обс.) 19:00, 28 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Коллега, вы завязывайте с такими откатами. Секция называется "Языковая ситуация" у Сефевидов, и почему мы не можем написать, что основатель династии писал стихи на иранском диалекте? Мы же пишем об остальных представителях "писали на азербайджанском тюркском". Если у вас есть АИ, что он писал и на азербайджанском, приводите и их, а удалять такую информацию, давая явно одностороннюю "азербайджанскую" картину у вас не получится. Либо я тогда снесу все, что написано о тюркоязычности остальных Сефевидов и можете звать посредника. Divot (обс.) 20:42, 25 мая 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте

Не могли бы уточнить, а кто автор данной главы ?--Taron Saharyan (обс.) 08:52, 27 августа 2017 (UTC)[ответить]

Гляньте здесь John Francis Templeson (обс.) 10:25, 27 августа 2017 (UTC)[ответить]

Salam. Şükri Bitlisinin Səlimnaməsinin azərbaycan dilinə aidliyi ilə bağlı rus və ingilis dilində mənbə tapmağa mənə kömək edə bilərsinizmi? Mən ancaq türk dilində mənbələr tapıram. Aşağıdakı üçüncü mənbəyə əsasən bu əsər haqqında məlumat Азербайджанизмы məqaləsinə əlavə edilə bilərmi?--Abutalub (обс.) 20:55, 27 августа 2017 (UTC)[ответить]

• SELİM - NAMELER. Dr. Ahmet UGUR: Onun eseri de Selim-name adını taşımaktadır. Aynı zamanda elFütuhatü's-Selimiyye adı ile de anılmaktadır. Çok uzun bir şekilde Mesnevi halinde ve Fa'ilatiin, fa ilatün, fa'ilat vezniyle yazılmıştır. Türkçe olan Selim-name Azeri lehçesinin en güzel örneklerinden biridir.
• ŞüKRİ-I BİTLİsİ VE SELİMNAMESI. Doç. Dr. Ahmet UGUR:. Eseri olan SELIM-NAME nin bir adı da FVTVHATV'S-SELIMIYYEdir. Çokuzun bir şekilde mesnevi terzinde Azeri lehçesiyle yazılmıştır. Şehsüvar.oğlu Ali Bey'in isteği üzerine Ahmedi'nin ıskender-namesi şeklinde yazılmıştır. Fakat daha sonra'HaliI-oğlu Koçi Bey, eserde birçok yalnışlar olduğunu söylemişve bunun üzerine yazar, eseritekrar, Koçi Bey'in verdiği bilgiler üzerine, yazmıştır. Eser bir geniş girişten sonra, Selim'in Trabzon da valiliği ile başlar ve KanUni'nin tahta çıkması ile son bulur
• ŞÜKRİ-İ BİTLİSİ. Mehmet Torehan Serdar: Eserde Azeri Türkçesi unsurlarının bulunmasının sebeplerini; Şükrî-i'nin Bitlisli olmasından dolayı yetiştiği coğrafyanın Azeri Türkçesine pek yabancı olmaması ve Selim'le birlikte seferlere katılarak Azerbaycan'ı görmüş ve bir müddet orada yaşamış olmasına bağlayabiliriz.
• (Selim-name, TSMK, H. 1597-8): ŞÜKRİ BİTLİSİ’YE AİT OLAN SELİMNAME adlı eserin diğer adı Fütühat üs Selimiye dir. Eser , Azeri Lehçesi ile ve Ahmedi’nin İskendernamesi örnek alınarak yazılmıştır. Eser uzunluk bakımından da, İskendername’ye benzetilmiştir. Manzum olarak yazılan eser, İskendername gibi hacimlidir.

Abutalub, salam. Məncə, bunun Азербайджанизмы məqaləsinə dəxlisi yoxdur. Bunu Azərbaycan ədəbiyyatı haqqında olan məqaləyə əlavə etmək olar. Bitlisi haqqında nəsə tapsam, yazaram. John Francis Templeson (обс.) 13:29, 6 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Голтн древнее архаичное название, в 1919 говорили Ордубад - я тоже так полагал, но в источнике авторы отличают одно от другого:

• That operation resulted in the capture of Kajaran, Shabadin, Okhchi, Piroudan and a few other Muslim villages its defendants wiped out and inhabitants expelled, and in re-opening the mountain pass to the still fighting northern Goghtan in the foothills of Ordubad sector of Nakhichevan county.
• Goghtan, a very small Armenian historical province with its centre in Akulis in size and location roughly corresponding to Ordubad sector, managed to withstand the Ottoman invasion of 1918 and attempted to survive the Muslim uprising of July-August of 1919 through the declaration of its loyalty to the de-facto authorities in Nakhichevan and Ordubad. Nevertheless, most of the southern villages of Goghtan were devastated by the rebels. Facing the massacre, the northern villages took up arms to defend themselves and asked Erevan for help. The Armenian government could sent only a small relief detachment that reached Goghtan only in October to help local militiamen to hold against the offensive of Ordubad militiamen and regular Turkish troops. In November Lieutenant Colonel Njdeh was planning to lift the siege of Akulis and launch an offensive in the direction of Ordubad in order to secure the flank of Zanghezur. However he was ordered to postpone the Goghtan operation until his troops would finish the pacification of the last Muslim communities in the Barkushat mountains. The hero of Zanghezur had to obey orders but by the time when the last Muslim village of Ajibaj in the heart of Zanghezur was put to sword and fire it was too late to save what was left of Goghtan. By December 18, 1919 the resistance of Goghtan was crushed and a week later the last surviving Armenians left the area for Zanghezur. That marked the completion of ethnic cleansing both in Zanghezur and in the southernmost sector of Nakhichevan

Ваши предложения? wulfson (обс.) 13:00, 6 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Посмотрел у Ованисяна, он использует Ордубад и Голтн как синонимы. [20]. Эндрю Андерсен, видимо, называет армянскую и азербайджанскую часть одного и того же района Голтн и Ордубад соответственно. В любом случае Ованисян АИ на голову выше, чем Андерсен. John Francis Templeson (обс.) 13:35, 6 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Думаю, что там, где в источнике упоминается Ordubad, можно иметь в виду два варианта: (1) Ордубад как город, центр действий мусульманских повстанцев либо (2) Ордубадский округ в целом. Goghtan следует в таком случае передавать как "этнически армянская часть Ордубадского округа". wulfson (обс.) 14:40, 6 сентября 2017 (UTC)[ответить]

В связи с войной правок вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 10 дней. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

• Вы сначала изменили статью в свою сторону [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Иракские_туркмены&type=revision&diff=83105848&oldid=82525123, а когда пришли оппоненты,

стали с ними воевать, что как вы знаете в ААК тематике недопустимо. Как и попытка представить всё в неверном свете, начав с середины истории, у меня на СО. Если бы вы просто попросили разобраться в вопросе, насколько туркоманы принадлежат к азербайджанскому этносу, можно было бы разойтись по-хорошему, как обычно. Но подобная 100% уверенность в собственной правоте до добра не доводит.

• До бессрочной блокировки осталась пара-тройка блокировок.--Victoria (обс.) 09:25, 2 октября 2017 (UTC)[ответить]

Victoria, напомните, пожалуйста, как достигается консенсус? Я правку сделал в январе 2017 года, это, между прочим, 9 месяцев назад. Никто из опытных участников не выразил сомнения, значит консенсус был. И теперь, 9 месяцев спустя некий аноним пытается внедрить свою ТЗ, я откатываю. Тарон Саарян возвращает маргинальную ТЗ, спровоцировав войну правок. Затем Rs4815 начинает деструктивную чистку, после чего проводит войну правок с неавтоподтвержденным участником. В итоге виноват я? Меня честно говоря не волнует срок, хотя с учетом даты моей последней блокировки он не объективен — но действия со стороны вас и Rs4815 я считаю личным оскорблением. Если пересмотреть итог не желаете, я подниму вопрос в АК. John Francis Templeson (обс.) 13:17, 2 октября 2017 (UTC)[ответить]

Маргинальна как раз ТЗ что иракские туркмены это азербайджанский этнос. Это очевидно для любого нейтрального и непредвзятого редактора. Rs4815 полностью доказал каким ОРИССным путем вы пытались сконструировать свою теорию. Что касается отката, то по вашей логике любой откат вашей правки это "провокация" или "оскорбление". Будьте осторожны с подобными формулировками, ничем хорошим это не веет.--Taron Saharyan (обс.) 14:44, 2 октября 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега, думаю мы знакомы, но перейду к делу.Недавно я создал страницу об одном селе в Азербайджане https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Дуярли_(Шамкир) .Можете пожалуйста сделать в ней правки например карту добавить как в остальных статьях о Азербайджанских сёлах и оформление.Также отмечу что есть и на Азербайджанском языке данная статья https://az.m.wikipedia.org/wiki/Düyərli_(Şəmkir) , только вот её не видел в русской версии, позаботьтесь об этом тоже, пожалуйста.

Заранее спасибо! Ulvimamedov57 (обс.) 19:00, 8 ноября 2017 (UTC)[ответить]

К сожалению, я сам не работал с картами. Обратитесь к другим коллегам. John Francis Templeson (обс.) 20:02, 8 ноября 2017 (UTC)[ответить]

http://www.ethno-kavkaz.narod.ru/rnazerbaijan.html Вот ссылка на этот сайт, там вы найдете - "ЗАКАТАЛЬСКИЙ ОКРУГ ТИФЛИССКОЙ ГУБЕРНИИ (1897г.)(по данным о родном языке)". И там черным по белому написано, что в источнике указаны как даргиноязычные. А если уже нажать на "Закатальский округ" (слева увидите), то там уже этого не указано. Это один и тот же сайт. Ц|ах (обс.) 11:07, 26 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Практически во всех переписных данных 19 века, дагестанское население Закатальского округа указано или лезгинами, или аварцами. То есть сначала аварцы и цахуры указывались как лезгины, а затем уже и те и другие аварцами. Посмотрите на этом же сайте переписные данные 1886 года. Там даже "даргиноязычных" нет, просто всех записали аварцами. Откуда могли взяться в Кахском участке 12,5 тысяч аварцев? У них там ни одного села никогда не было, и сейчас нету. Кахский участок, это современный Кахский район, и там всегда проживали 3 народа, цахуры, мугалы(азербайджанцы), и ингилойцы. Тоже самое я могу сказать и про Джаро-Мухахский участок. Поэтому эти данные не самые точные. Ц|ах (обс.) 11:41, 26 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Увидел. Можете добавить эту информацию в виде сноске в данных о переписи 1897 года. John Francis Templeson (обс.) 18:41, 27 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Салам. В статье про село некто аноним старательно представляет это село как населенное лезгинами. Не могли бы вы разобраться с этим? Здесь ссылка где четко написано что село азербайджанское. Есть и другие свидетельства конечно. В Youtube например. https://haqqin.az/news/52688

Azeri 73 (обс.) 14:15, 9 января 2018 (UTC)[ответить]

Коллега, не посмотрите эту статью или не подскажите участника, разбирающегося в азербайджанской фонетике, к которому обратиться? Недавно там новозарегистрировавшийся участник пытался что-то исправить, но он перепутал практическую транскрипцию с правилами произношения и сделал только хуже, так что я отменил его. Ошибки в ней очень нежелательны, потому что она наверняка используется участниками при передаче азербайджанских названий, но сейчас состояние статьи весьма плохое. Викизавр (обс.) 12:21, 10 января 2018 (UTC)[ответить]

Я в этом, честно говоря, мало разбираюсь, но все равно вижу, что информация в статье недостоверная. К сожалению, у меня нету ни источников, ни знаний по этой теме, чтобы помочь. Может, Interfase (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) поможет? John Francis Templeson (обс.) 15:28, 10 января 2018 (UTC)[ответить]

Коллега, можно ссылку на этот итог[21]?--Taron Saharyan (обс.) 09:45, 12 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Обсуждение участника:Victoria#Джастин Маккарти. John Francis Templeson (обс.) 11:43, 12 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Это не итог а предложения Dinamik к итогу.--Taron Saharyan (обс.) 11:47, 12 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Ни один посредник не взялся за Маккарти, и еще 21 октября я предложил подвести итог Динамику. Никто не возразил. С чего бы нам не использовать это как итог? Напоминаю, что у Виктории обсуждение висит более года, вульфсон тоже отказался, а от NBS и Соловьева, думаю, вовсе итога ожидать не стоит. John Francis Templeson (обс.) 13:25, 12 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Виктория пока не отказалась подвести итог, на ее СО приведено куча аргументов против использования этого источника. --Taron Saharyan (обс.) 14:05, 12 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Виктории похоже неохота даже это сделать, то что вопрос более года без итога уже о многом говорит. Источник будет использоваться 100%, критика одной части работы не перечеркнет в целом положительные отзывы других частей. John Francis Templeson (обс.) 17:50, 12 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Я боюсь ошибиться, но вроде читал, что население Ереванской губернии в начале прошлого века действительно состояло, грубо, 50/50 из мусульман и армян. Вот только этот факт, если таковой имел место, наверняка должен быть описан в серьезных работах, и ссылаться на Маккарти в этом точно не следует. Divot (обс.) 15:30, 12 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Этнические чистки против мусульман это профиль Маккарти, зачем мы не должны ссылаться на него? Накрайняк, можно и более одной сноски сделать. John Francis Templeson (обс.) 17:50, 12 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Мы уже обсуждали, это крайне ангажированный источник. Например, этот "профильный" специалист как-то зевнул "этнические чистки" армян в Турции. Кто знает, что еще он зевнул или пририсовал? Divot (обс.) 18:08, 12 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Он ничего не зевнул, он четко написал, что не будет рассматривать этнические чистки армян, так как они уже хорошо изучены другими специалистами, в то время как этнические чистки мусульман не изучены вовсе. Если бы он что-то пририсовывал, то на это наверняка указали критики, так что пририсованное, при наличии такового, мы легко можем отсеять. Правда, я сомневаюсь, что он там что-то пририсовывал. Факт ужасной резни мусульман на оккупированных территориях Османской империи — факт. John Francis Templeson (обс.) 20:19, 12 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Самоуправство товарища Сахаряна, удалившего заведомо авторитетный источник носит сугубо деструктивный характер. Советую не трогать Маккарти до соответствующего решения посредника. Тяга некоторых коллег к поношению неугодных экспертов со стороны выглядит жалко. Никто не запрещает добавить ещё источников. Тем более, что к приводимому факту претензий нет.

Давайте сконцентрируемся на реальной работе. Уверен, что посредник не ставит под сомнение авторитетность лишь потому, что объективных претензий к данному автору нет--KazakMamay (обс.) 00:09, 13 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Назовите пожалуйста средневековых албанских авторов. Если не сможете назвать, то будьте добры вернуть правку.--Кертог (обс.) 22:41, 16 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Для формулировки "албанские авторы" в множественном числе, нужны как минимум 2 автора, которых АИ считают албанским. Албанским ряд АИ называют только Мовсес Каганкатваци.--Taron Saharyan (обс.) 13:27, 17 февраля 2018 (UTC)[ответить]

"Албанским" в смысле государственности, не отрицая, что он армянский автор. Divot (обс.) 13:46, 17 февраля 2018 (UTC)[ответить]

• Формулировка, данная участником Сааряном неплохая. Но тут хотелось бы задать резонный вопрос. Имеется ли АИ на утверждение? John Francis Templeson (обс.) 13:48, 17 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Верно, я был груб. Признаю и извиняюсь. А фраза была специально написана, потому что вы вносите правки, стремящиеся показать настоящим "тюркский" язык, в то время как с этим не согласны другие и это разъединяло азербайджанское общество во время правления Народного фронта. И у вас на ЛС написано что азербайджанцы правильнее азербайджанские тюрки, в то время как многие азербайджанцы придерживались религиозной идентичности, вкладывая в них этнический смысл. Даже в старом фильм 26 бакинских комиссаров 1960-х годов говорят мусульманская музыка, мусульмане и.т.д. Вы можете жаловаться, потому что я не согласен, чтоб из азербайджанцев делали "тюрок" в национальном плане. Предупреждаю, что при возможности тоже могу обратиться за вашей блокировкой. Я даю ссылки на Мехмандарова, где он пишет татарский, в то время как официально фигурировало тюркский, привёл поэтом, журналистов и.т.д., использующие азербайджанский без дефиниций (имеют ввиду уточнений). Как я могу понять, когда всё время добавляется исключительно "тюркский", чтоб это превысило по массе другие эпизоды из прошлого. Если я не прав, вы можете так и сказать. Талех (обс.) 20:15, 26 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Миллионы наших соотечественников от Кабула до Киркука, от Карадага и Хорасана до Шираза помнят свой этноним, и уж скорее «азербайджанец», введенный русскими этнологами и утвержденный советскими политиками, разъединяет наш народ. Но дело даже не в этом. С 1918 по 1936 год «тюрк» был нашим официальным этнонимом, так нас указывали в переписях, официальных документах, литературе и публицистике, и это должно быть отражено в статье. Что касается массы, то я вижу, что более половины раздела посвящено тому, что отдельные русские ученые и путешественники XIX века называли наш язык, но я по этому поводу не предъявляю претензии. Факт есть факт, и он должен быть отражен в Википедии. John Francis Templeson (обс.) 12:53, 27 февраля 2018 (UTC)[ответить]

"азербайджанлы" использовали не только русские. В силу обстоятельств нет возможностей освятить всё это в статье азербайджанцы. По мере возможностей в будущем будут новые дополнения. Этноним идущий от исчезнувшего тысячи лет назад народа? Это же отголосок прошлого, как русский и белорус отголосок слова Русь. Я не встречал, чтоб русский или белорусский человек говорили, что помнят свой этноним. Я знаю, что Лукашенко говорил мы дети Белой Руси, а в Россией иная историография, по которой её государственность идёт с 9 века и Украина сюда как-то не вписывается в силу разных исторических судеб южных и восточных земель Древнерусского княжества. Ну тогда в Ираке помнят "туркман" можно сказать, который идёт от принявших Ислам огузов. Уж я сталкивался с одним туркманом из Мосула. В Карадаге был, говорят, но противопоставляют свой "тюрк" турецкому "тюрк", да и вообще в Иране не только "тюрк" говорят, а ещё "иранлы" и "азери". С 1918 по 1936 условия такие были, что именовали. Азербайджанцы здесь не единственные, таких много, есть у меня монография по остякам (ханты) за 1930-е годы там фигурирует "остяк" в названии книги. Так что у меня есть определённые основания относиться по своему к использованию "тюрк". И вообще меня это не беспокоит, я же выше написал, что реплика была написана специально, потому уж очень много было "тюркский". Возможно я покажусь не прав. Ну да ладно, на этой фразе я уйду по другим делам. Талех (обс.) 14:27, 27 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Отмена отмены является началом ВП:ВОЙ. Если Вашу правку отменили, переходите на СО для поиска консенсуса, а не для того, чтобы с новой репликой (аргументом) там отменять вновь и вновь. В случае продолжения Вами подобных действий отправляемся на ВП:ЗКА. --Игорь(Питер) (обс.) 14:03, 10 марта 2018 (UTC)[ответить]

Это правило не распространяется на шаблоны, иначе не было бы сути у этих шаблонов — их бы просто откатывали. А консенсусную версию я не изменял. Любой участник имеет право запросить подтверждения авторитетности источника, если их авторитетность явно под вопросом. John Francis Templeson (обс.) 16:31, 10 марта 2018 (UTC)[ответить]

Какой консенсус должен достигаться, участник упорно желает просто вычеркнуть азербайджанцев, и это вопреки всей массе предоставленных источников в статье, о том кем были эти самые тюрки в Сефевидском государстве.--Astrotechnics (обс.) 05:26, 13 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Думаю, можно найти другой источник. John Francis Templeson (обс.) 16:59, 13 апреля 2018 (UTC)[ответить]

То есть написанное что это тюрки Азербайджана, говорят на азербайджанском языке, недостаточно, нужен еще источник?--Astrotechnics (обс.) 15:48, 14 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Если помните, то этот источник добавлял я. Про азербайджанский язык там не написано, если я правильно помню, но суть не в этом. Если целый год участники спорят по такому пустяковому вопросу как интерпретация источника о населении, зная, что в Сефевидском государстве азербайджанцы занимали видное место, то не легче ли передать этот очевидный факт источником с более четким изложением? John Francis Templeson (обс.) 19:50, 14 апреля 2018 (UTC)[ответить]

• Этот участник прекрасно знает кто проживали в данном государстве, другое дело что ему это не нравится. Astrotechnics (обс.) 15:31, 15 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Коллега, если какая-о информация вызывает сомнение, то ее нужно обсудить на СО статьи, а не возвращать обратно. Надеюсь мне не придется напоминать вам правила проекта. Divot (обс.) 21:28, 29 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Данное действие [22], а именно удаление признанного АИ, на работы которого вы сами ссылаетесь, есть ВП:ДЕСТ и провоцирование ВП:ВОЙ. Для того, чтобы попросить цитату не нужно удалять источник и инфу из него. Кроме того для этого существуют специальные шаблоны {{привести цитату}}, о которых вы наверняка знаете. Мне начать действовать вашими методами в статье?--Lori-m^ՆԿՐ 18:16, 26 февраля 2019 (UTC)[ответить]

А я что, против его использования? Просто не вяжется в контексте. Скиньте ссылку на источник, я посмотрю что там написано. John Francis Templeson (обс.) 18:29, 26 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Меж тем вы удаляете источник. Давайте я буду удалять источники только потому, что не приведена цитата, и мне ее хотелось бы увидеть? Как вам такой поворот?--Lori-m^ՆԿՐ 18:39, 26 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Верните и скройте в таком случае. Тут вопрос не в цитате, а в том что у меня есть серьезные сомнения по связи между добавленной вами информацией и остальным текстом. Рассейте мои сомнения — и можете смело добавлять. John Francis Templeson (обс.) 18:45, 26 февраля 2019 (UTC)[ответить]

правка, откат, и собственно ваш откат отката. Сами отмените свою правку или за блокировкой обращаться? Кстати вы знаете что означает ОРИСС? Перечитайте здесь. Alex.Freedom.Casian (обс.) 19:01, 26 февраля 2019 (UTC)[ответить]

А объясните, пожалуйста, каким образом ваш "откат" Кавказского календаря и моё удаление неавторитетных источников связаны? У этих новостных агенств целый год был проставлен шаблон не АИ. По протоколу, их уже через несколько недель должны были удалить. John Francis Templeson (обс.) 19:26, 26 февраля 2019 (UTC)[ответить]

P.S.А вот и собственно мнение админа:

В тексте после того ref, где содержится неавторитетный источник. Надолго читаемость портиться не должна, т. к. источник должен либо-таки признаваться авторитетным, либо удаляться. Dinamik 03:00, 8 февраля 2010 (UTC)

Вы путаете шаблон не АИ с шаблоном нет АИ, первый вам не даёт права самостоятельно удалять информацию с источником, до тех пор пока неавторитетность не подтвердит либо посредник, либо консенсус с оппонентами. --Alex.Freedom.Casian (обс.) 19:54, 26 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Вообще-то даёт. Если авторитетность источника не доказана более двух недель, то это означает, что информация уже более двух недель висит без ссылок на авторитетные источники и смело может быть удалена. Interfase (обс.) 20:05, 26 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Смотрите, John Francis Templeson, вот этот комментарий участника Interfase выше и есть ОРИСС. Спасибо коллега что привели такой яркий пример. --Alex.Freedom.Casian (обс.) 20:18, 26 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Почему же, ОРИСС, выше приведено мнение Динамика. John Francis Templeson (обс.) 20:31, 26 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Я не вижу в мнении Динамика 9 летней давности ничего о двух неделях, не вижу также нигде его слов о допустимости самовольного удаления, без обсуждения, и самое важное, не вижу мнение Динамика в основной статье про Шаблон:Не АИ. --Alex.Freedom.Casian (обс.) 20:56, 26 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Читаем из нет АИ: «Удалять сомнительную информацию (без достоверных источников) можно лишь в том случае, если вы уверены в том, что она неверна, или если на этот шаблон не было реакции в течение как минимум двух недель». По сути, если информация прикреплена неаторитетным источникм, то вместе с шаблоном не АИ спокойно можно поставить и шаблон нет АИ, так как авторитетность имеющегося не доказана, а стало быть АИ к тексту пока нет. И если авторитетных источников не будет в течении двух недель, спокойно удалять информацию. Такой вариант вас устроит? Interfase (обс.) 05:13, 27 февраля 2019 (UTC)[ответить]

• Я нашел источник, где указывается о наличии русского и азербайджанского Ходжалы в начале XX века. При наличии вторичного источника, в соответствии с решением посредника, есть ли какие-либо претензии на использование Кавказского календаря с комментарием, основанным на вторичном источнике? John Francis Templeson (обс.) 20:12, 26 февраля 2019 (UTC)[ответить]

«Я нашел источник», дайте ссылку, посмотрю хоть сначала. --Alex.Freedom.Casian (обс.) 20:18, 26 февраля 2019 (UTC)[ответить]

[23] Книгу в полном доступе к сожалению я не нашел. В азербайджанских библиотеках тоже не нашел. Пришлось биться за куски страницы посредством поиска. John Francis Templeson (обс.) 20:25, 26 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Коллега, вы же заинтересованная сторона, я же не буду делать за вас вашу работу, приведите цитату хотя бы. --Alex.Freedom.Casian (обс.) 20:26, 26 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Господи, всего-то Ходжалу надо написать в поиске [24] John Francis Templeson (обс.) 20:30, 26 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Да уж... с источниками в ААК видимо совсем беда стала за те года два что я сюда почти не заходил. Коллега, а вы что собственно доказать-то хотите этим источником? (точнее отрывками из источника без какого либо контекста) Окей, есть русское Ходжалу, есть азербайджанское Ходжалу, какой из них это современный Ходжалы-Иванян? Учитывая что Степанакерт по тому же календарю был в основном населён русскими, логично предположить что его сосед Ходжалы-Иванян это именно то самое русское Ходжалу. Но это лишь моё предположение. Смею предположить также что вы, напротив, будете настаивать на том, что Ходжалы/Иванян это "татарское" (азербайджанское) Ходжалу. И вот мы снова в тупике. --Alex.Freedom.Casian (обс.) 20:53, 26 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Наличие двух одноименных сел в одном уезде предполагает их нахождение в одном месте. Скорее всего, оба села в какой-то момент были разделены по этническому признаку, затем вновь объединены, раз уж сейчас о двух Ходжалах информации нет (можно сравнить с селом Цопи), который тоже делился на армянский и «татарский». Так что, можно просто смело давать информацию как о русском, так и азербайджанском дореволюционном селе. Да и почему мы должны утверждать, что нынешнее Ходжалы это именно русское село, которое в определенный момент стал древнеармянским селом, а затем в него были переселены азербайджанцы, если и так в начале XX века было азербайджанское село Ходжалы. John Francis Templeson (обс.) 21:03, 26 февраля 2019 (UTC)[ответить]

«предполагает», «Скорее всего», «раз уж ... информации нет», «можно просто», не обнадеживают.

По итогу у нас есть итог посредника, в котором говориться: «Я как раз внимательно разобралась в источнике. Первичный 1912 года с неоднозначной интерпретацией, его использование есть орисс. Найдите вторичный.». Вы нашли вторичный источник (ну или вырванный отрывок из него), этого у вас не отнять, а вот однозначности больше стало? Напишем в духе «в начале 20 века в Шушинском уезде существовало два села с названием Ходжалу, одно татарское, второе русское, но где именно они находились мы не совсем уверены»?

«в определенный момент стал древнеармянским селом», причём тут древние армяне, этому селу чуть больше ста лет. Русское Ходжалу вполне могло быть тем самым армянским селом о котором пишут армянские авторы, сравните пример Степанакерта, преобладание русских здесь очевидно было временным явлением. И да, туда целенаправленно переселяли и азербайджанцев, и позже ещё и турок-месхетинцев. Если вы правы и азербайджанское Ходжалу это и есть современный Иванян, то потомки этих 170 оригинальных ходжалинцев к концу СССР явно составляли там незначительное меньшинство в волне переселенцев (которых сегодня называют "беженцами из Карабаха", видимо каждый азербайджанец что хоть однажды побывал в НКАО это уже коренной карабахец в 19 поколении). --Alex.Freedom.Casian (обс.) 23:36, 26 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Комментарий: В Кавказском календаре 1910 года (IV отдел, стр. 398) указано только одно село Ходжалы Шушинского уезда Елисаветпольской губернии, где в 1908 году проживало 184 человека, в основном «татары», т. е. азербайджанцы. А почему в календаре 1912 года указано 2 Ходжалы (азербаджанское и русское)? Ответ прост. Поселок состоял из трёх частей. Первого - старого, второго, основанного в начале 20-го века переселенцами, и третьего, основанного беженцами арм.-азерб. войны 1918-1920 гг. Так что, оба Ходжалы, указанные в календаре 1912 года, это села, распологавшиеся на месте современного города. Interfase (обс.) 07:04, 27 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Коллега вы читали комментарий к правке? в статье указано что Монте принадлежит террористической организации (хотя на тот момент уже нет) т.е. делается акцент что он террорист. При этом в статье нет ни одного слова о Дудаеве/Радуеве/хатабе, бозкуртах и Хекматияре, как террористах. Надеюсь поняли о чем я? и вообще, я не могу понять к чему так рассписывать если есть профильная статья?--Кертог (обс.) 19:57, 2 марта 2019 (UTC)[ответить]

Можете добавить к Басаеву описание «муджахед» на свое усмотрение. Давать краткое описание персоналии в тексте (напр., советский партийный деятель Гейдар Алиев, министр внутренних дел Гамидов, один из лидеров чеченских муджахедов Басаев и т.д.) — нормальная практика. Мы не можем просто в тексте дать имя Монте, нужно вкратце ответить на вопросы читателя. Кто это еще такой? — член организации АСАЛА — Что за организации — Террористическая. John Francis Templeson (обс.) 10:10, 4 марта 2019 (UTC)[ответить]

Давать краткое описание персоналии в тексте — во-первых у Де Вала написано, что он бывший бывший член АСАЛА. Насколько целесообразно указывать вези биографии прошлого? Во-вторых, если подходить одинаково то никаких "лидеров чеченских муджахедов", а указывать как террористов--Кертог (обс.) 10:01, 7 марта 2019 (UTC)[ответить]

Даже в профильной статье Армянская секретная армия освобождения Армении мы пишем «военизированная организация», в непрофильных статьях и подавно должны избегать резких характеристик. Гиперссылки на профильную статью достаточно. --Alex.Freedom.Casian (обс.) 15:54, 4 марта 2019 (UTC)[ответить]

Коллега, Вы просили меня прокомментировать правки? Отвечаю: я убрал лишние домыслы. Статья и так перегружена интерпретациями. Энциклопедия должна сохранять по возможности нейтральный стиль и излагать только факты. --Messir (обс.) 14:04, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]

Почему лишние? К утверждению разве не было источника? John Francis Templeson (обс.) 21:37, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]

Коллега, вы недавно отменили правки. Какие у вас претензии к Луиджи Виллари? С чего вы взяли что автор ангажированный? То что он пишет логично и не противоречит тому что уже давно есть в статье. Его нужно вернуть, или у вас есть более обоснованные возражения? Не будем же удалять текст, которые имеет все основания там присутствовать, только потому что нам не нравиться то что там написано. 178.155.5.147 21:32, 9 июля 2019 (UTC)[ответить]

Первое это то, что это первичный источник. Второе — западные первичные источники были ангажированные, это указано в статье. Я против любого добавления первичных источников, но удаление тоже должно быть не выборочное и по желанию, а массовое. John Francis Templeson (обс.) 13:51, 10 июля 2019 (UTC)[ответить]

Можно поспорить что все западные источники сильно принимали какую либо сторону. Некоторое, например, можно назвать антиармянскими. Мне же кажется если удалить все первичные источники, как следует их правила, то статься от этого не пострадает, так как современные исследователи и так составляют все основное впечатление статьи. Но я не настаиваю в необходимости чистки.

Согласно статье самые тяжелые столкновения были в двух местах: Нахичевани и Баку. Про Бакинские столкновения уже и так приведено много, в то время как про столкновения в Нахичевани ничего нет. Может вы не против привести, но не все? Например:

Виллари, касаясь столкновений 25 мая в Нахичеванском регионе, приводит официальные сообщения, в которых говорится, что «из 52 деревень с армянским или смешанным армяно-татарским населением 47 подверглись нападению, а из них 19 были полностью разрушены и оставлены их жителями. Общее число погибших, в том числе в городе Начичевань, составило 239 человек. Позже, армяне напали на татарскую деревню, убив 36 человек»<

Виллари и так уже присутствует в статье сейчас, там он давно. Еще одно добавление обоснованно. 87.117.61.237 13:15, 11 июля 2019 (UTC)[ответить]

Почему удалили мои изменения в теме Туркоманы??? В них приведено более точное определение термину Туркоман со ссылкой на известные исторческие источники (Д.Еремеев "Этногенез турок"), приведена цитата Марвази о туркменах, которая отсутствует в теме, а также приведен перевод слова Туркоман из словаря Merriam Webster и ссылка на статью словаря. Прошу отменить удаление и вернуть все мои изменения , которые более широко раскрывают значение термина Туркоман!!! Bayram A (обс.) 14:41, 18 июля 2019 (UTC)[ответить]

John Francis Templeson! Англоязычная версия Википедии не выделяет отдельно термин "Туркоман" и не создает для нее отдельной статьи, а приводит его как синоним этнониму "туркмен", именно об этом было мое изменение в определении термина "туркоман". Статья Turkmens: "Historically, all of the Western or Oghuz Turks have been called Türkmen or Turkoman" - https://en.wikipedia.org/wiki/Turkmens. Повторно прошу вернуть сделанные мною обоснованные изменения! Bayram A (обс.) 06:15, 3 августа 2019 (UTC)[ответить]

Приглашаю к обсуждению. Что скажете? Зейнал (обс.) 22:32, 3 мая 2020 (UTC)[ответить]

Уверен, вас заинтересует. Зейнал (обс.) 11:41, 30 июня 2020 (UTC)[ответить]

Благодарю за приглашение! Высказал свое мнение на СО номинации. John Francis Templeson (обс.) 19:35, 30 июня 2020 (UTC)[ответить]

Уверен, вас заинтересует. Зейнал (обс.) 17:58, 13 августа 2020 (UTC)[ответить]

Коллега, напоминаю вам, что возврат оспоренной информации возможен только через консенсус или решение посредников. Отмените вашу правку, иначе я буду вынужден обратиться с требованием о вашей блокировке. Divot (обс.) 01:17, 4 октября 2020 (UTC)[ответить]

В связи с АК:481 вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 1 день. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

удаление с мотивировкой в описании правки, возврат— Victoria (обс.) 07:28, 14 октября 2020 (UTC)[ответить]

Как я и предполагал, победила буква закона. Никакой мотивировки в правке не было. Ждите в Википедии наплыв правок с описанием "мне не нравится". John Francis Templeson (обс.) 08:52, 14 октября 2020 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте, по этой статье открыто Обсуждение вновь. Я прошу посодействовать и принять участие, чтобы прийти к консенсусу. В прошлом обсуждении всё осталось в том же виде. Это явная некорректность и вызывает вопросы у пользователей Википедия. Обращаюсь к вам за содействием, как опытному участнику. — Aydin mirza (обс.) 10:53, 18 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток. Это ещё что было? На каких основаниях вы отменили столько конструктивных правок и вернули статью на полу-ОРИСС-ное положение? Отпатрулированная версия ещё не значит доконфликтная. — Alex.Freedom.Casian (обс.) 21:29, 14 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Кстати вы совершили откат отката, то есть нарушили ВП:КОНС, за это блокировка полагается. Сами отмените свою правку или жалобу писать посредникам? Отменяйте и идёмте на СО выяснять какие моменты в правках вам не по душе пришлись. — Alex.Freedom.Casian (обс.) 21:31, 14 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Никакого отката отката нет. Есть консенсусная отпатрулированная версия, которая была тут уже 2 месяца, с которой не могли не ознакомиться большое количество участников проекта, и сомнительные массовые отмены в целых 16 тысяч байтов. Обсуждение уже идёт на странице НК, можете присоединяться. John Francis Templeson (обс.) 22:24, 14 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Я вижу в возвращенном вами, якобы консенсусном (как могли армянские или нейтральные участники посчитать его консенсусным я понять не могу, тут скорее всего азербайджанские участники просто воспользовались моментом пассивности арм. участников и продвинули свои тезисы), тексте много очень спорных ненейтральных тезисов. Если взять за основу версию статьи от 4 февраля 2020 года, до ваших массовых правок от 19 июля (через более чем 5 месяцев консенсуса!), то в той версии никаких подобных спорных тезисов не было. После этого, начиная с ваших июльских правок, начался по сути конфликт правок между вами (и про-азербайджанскими пользователями) и Taron Saharyan. Никакого обсуждения невозможно пока вы не отмените свою последнюю правку, которое нарушает ВП:КОНС, вы вернули в статью тонны спорной информации, которую сами же вносили.

Ну и да, патрулированная версия ≠ консенсусная. — Alex.Freedom.Casian (обс.) 11:52, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

- 176.195.241.230 10:24, 3 января 2021 (UTC)[ответить]

Не думал, что вам нужно напоминать о недопустимости возврата в статью неконсенсусной информации. Надеюсь, вы не забыли, что за это полагается блокировка? Divot (обс.) 17:40, 6 января 2021 (UTC)[ответить]

Напомнить вам как достигается новый консенсус? Покуда он не найден, в статье остаётся старый консенсус. По ПДН предположу, что вы не знали об этом консенсусе, так вот на странице Вульфсона я дал ссылку на его итог по Ямскову и 11-13 векам. John Francis Templeson (обс.) 18:12, 6 января 2021 (UTC)[ответить]

Нет там "старого консенсуса", с чего вы взяли? Если вы ссылаетесь на Сергея, то он согласился вовсе не с вашей версией текста, и это пока согласие с одной из версий, а не итог. Divot (обс.) 18:15, 6 января 2021 (UTC)[ответить]

Коллега, вашу аргументацию я воспринимаю как чистой воды софистику. Что такое не итог, а согласие с моей версией? Вы не видите там подраздела Итог? Наверное видите. Там Вульфсон дал итоговую версию:

В XI веке Восточное Закавказье подверглось нашествию огузов-сельджуков. Часть сельджуков, осевших на равнинных землях между Курой и Араксом (Мильско-Карабахская равнина), впоследствии, смешавшись с местным иранским и кавказским населением, составили основу будущего азербайджанского этноса (по Британнике). Тюрки-кочевники зимовали в Равнинном Карабахе, а летом откочёвывали на пастбища Нагорного Карабаха, Карабахского нагорья и в район озера Севан. Свидетельства использования вторгшимися в Восточное Закавказье монголо-татарами нагорной части Карабаха в своих сезонных перекочёвках из муганских степей к озеру Севан оставил армянский историк XIII века Киракос Гандзакеци. Подобный хозяйственный уклад сохранился в регионе вплоть до XX века. (по Ямскову)

John Francis Templeson (обс.) 18:21, 6 января 2021 (UTC)[ответить]

P.S. Вы сделали откат отката. Будьте добры, верните подтвержденную посредником версию и будем искать новый консенсус. John Francis Templeson (обс.) 18:23, 6 января 2021 (UTC)[ответить]

А вы ниже посмотрите, там предложена версия Тарона Сааряна, и подпись Вульфсона "У меня возражений нет". Вам пруф дать? Divot (обс.) 18:25, 6 января 2021 (UTC)[ответить]

И каким образом незначительные изменения, предложенные Сааряном, привели вас к выводу, что нет итога по тому, чтобы, как вы выразились, продавать второй раз Ямскова? А У меня возражений нет ещё не говорит о том, что итог изменился, это говорит о том, что Вульфсон не против, если стороны согласятся на изменения. Но повторюсь, обе стороны и Вульфсон однозначно согласились на использование Ямскова в контексте образования азербайджанского уклада жизни в Карабахе. John Francis Templeson (обс.) 18:32, 6 января 2021 (UTC)[ответить]

Не надо переводить стрелки. Вы ссылались на "решение посредника", при этом пытались внести в статью старую версию решения. Имел полное право откатить такой вариант,это не последнее решение посредника. Ну и я не был против Ямскова, если будет дан исторический контекст описанного Ямсковым факта, что я и сделал с самого начала. А то у вас красиво получается, перетряску целого региона из статьи вы удаляете, а кочевников вставляете аж целых два раза. Divot (обс.) 18:38, 6 января 2021 (UTC)[ответить]

Если вы не услышали, могу повторить. Добавляйте эту перетряску региона, но не перемешивайте контексты. И ещё раз повторяю вопрос, каким местом наше разногласие с Сааряном по поводу, писать ли XI век или Позднее Средневековье, относится к тому, что вам не нравится два использования Ямскова в совершенно разных контекстах и вы хотите вне консенсуса добавить Chorbaijan и других? Есть Чорбайджян в моей, вульфсоновской или Сааряна версии? Нет? Вот и славно. Вы внесли внеконсенсусную информацию. John Francis Templeson (обс.) 18:46, 6 января 2021 (UTC)[ответить]

Вы не могли бы не дублировать ваши претензии на трех страницах? Я уже на все ваши вопросы ответил на странице Вульфсона. Divot (обс.) 18:47, 6 января 2021 (UTC)[ответить]

По поводу Обсуждение_участника:Victoria#John_Francis_Templeson на вас наложен топик-бан на правки в статьях ААК на месяц с момента размещения итога. При нарушении топик-бан будет заменён блокировкой.

Уточенение: вы можете писать на СО статей ААК, но не делать в них правки.— Victoria (обс.) 14:34, 10 января 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Я не согласен, что это «факт». Это не более факт, чем то, что население, теснимое сельджуками, аналогично являлось предками азербайджанцев. Представлять карабахский конфликт как начавшийся потому «предки азербайджанцев выгнали в горы предков армян», и что данный конфликт является конфликтом «тюрок с нетюрками» — примитивизация фактов на грани любительской истории. Parishan (обс.) 21:42, 6 марта 2021 (UTC)[ответить]

@Parishan:: Здравствуйте, коллега! Извините за поздний ответ, — не мог выделить достаточно времени для Википедии. Хочу ответить, что вне зависимости от дискуссии по поводу генетических предков азербайджанцев, тюрки все равно будут народообразующим фактором как носители языка и кочевой культуры, которая доминировала среди азербайджанцев до 19-20 веков. Вы можете предложить более удачную и ёмкую фразу, чем "предки азербайджанцев" или добавить уточняющий комментарий, но как по мне это излишняя принципиальность, — статья не про этногенез азербайджанцев, упрощения тут уместны. Касательно же второй части вашего сообщения: конечно же были оседлые азербайджанские сёла, возможно связанные с албанами; более того, можно предположить, что произошла номадизация части албан (такое бывало с подвергавшихся тюркизации талышами в 18-19 веках); но факт остаётся фактом, что карабахские азербайджанцы были преимущественно кочевниками и связано это прежде всего с тюркским элементом в азербайджанском этносе. Впрочем, если вы считаете, что некоторые реплики слишком грубо упрощают историю или ненейтральные, можете предложить свою замену на СО. John Francis Templeson (обс.) 20:53, 15 марта 2021 (UTC)[ответить]

Насчёт «народообразования» — позвольте не согласиться, ибо однозначного мнения здесь нет, и жаркая дискуссия на странице обсуждения статьи Азербайджанцы, в которой вы участвуете, — лишнее тому подтверждение. Поэтому, во избежание нарушения НТЗ, я предлагаю формулировку без привязки к генетической преемственности, тем более, что прямого отношения к конфликту она не имеет. Отгонным скотоводством в Карабахе занимались, между прочим, и курды, которые сегодня тоже — азербайджанцы, но вряд ли сельджуков можно с уверенностью прочить им в предки. Parishan (обс.) 21:13, 15 марта 2021 (UTC)[ответить]

В качестве компромисса добавил комментарий, отражающий участие и тюркского, и автохтонного элемента в этногенезе. John Francis Templeson (обс.) 22:55, 15 марта 2021 (UTC)[ответить]

Öncelike sizi tebrik edirem Azerbaycan haqqinda rus wikipediyasina coz töhve verdiz ve vermeyede devam edirsiz ama kaski ingiliz wikipediyasindada iş görseniz Azerbaycan adi hakkinda özelikle mende öz halimda elinden geleni etsemde daha cox acemiyem umid edirem ingiliz wikipediyasindada faliyet gösterersiz Aydın memmedov2000 (обс.) 23:27, 18 января 2022 (UTC)[ответить]

Salam! Təşəkkür edirəm! İngilis vikisində təəsüf ki, çox da fəal deyiləm, amma orda da azərbaycanlılar var. John Francis Templeson (обс.) 21:28, 21 января 2022 (UTC)[ответить]

Salam, John Francis Templeson. Mən rus dilindən istifadə edə bilmədiyim üçün bir məsələdə sizə və sizin kimi bir neçə istifadəçiyə müraciət edirəm. Rus vikipediyasında Erməni ədəbiyyatı və Erməni poeziyası məqalələrində türk-erməni ədəbi əlaqələri mövzusundan sükutla keçilir. Məsələn, sırf bu məqalənin istinad bölməsinə baxmaq məsələnin necə vacib olduğunu göstərir. Bir neçə istinadı misal olaraq qeyd edirəm:

• Əhmədov, Teymur Dostluq Duyğuları: Azərbaycan Erməni Ədəbi Əlaqələri: Məqalələr.- Bakı: Yazıçı, 1979.- 210 s. (809.5 Ə 96);
• Yerevanlı, Ə. Hovanes Tumanyan və Azərbaycan Ədəbiyyatı- Yerevan: “Hayastan”, 1974.- 131 s. (809.5 Y 56);
• Ağaxanyan, K. Erməni ədəbi fikri və Azərbaycan //Azərbaycan.- 1970.- № 11.- S. 22-26.
• Antonyan, Q. Ermeni ve Azerbaycan xalqlarının ədəbi əlaqəsi, Azerbaycan dövlet Neşriyyatı, Bakı, 1955
• Mnatsakyan, A. Horomsime Akuletsi və onun Azərbaycanca şerləri: [XVIII əsr Erməni şairəsinin yaradıcılığı haqqında].- Ədəbi Ermənistan kitabında. Məcmuə. Yerevan.- 1962.- Kitab 4.- S. 169-176
• Kalafat, Dr. Yaşar: “Türk-Ermeni İlişkilerinde Siyasi ve Kültürel Boyut”, Ermeni Araştırmaları, Sayı 12-13, Kış 2003 - İlkbahar 2004, http://www.eraren. org/index.php?Page=DergiIcerik&IcerikNo=38

Bu məsələ barədə nə etmək mümkündür?— Abutalub (обс.) 06:00, 20 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля по 6 августа. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. MediaWiki message delivery (обс.) 20:58, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]

Коллега, здравствуйте. Почитайте пожалуйста вот эту тему и верните назад мою правку. Статистическая информация сделанная методом «самиздата» не может находится в статье. Спасибо. С уважением, Valmin (обс.) 18:06, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Я несколько запутался. В статье стоит ссылка на Кавказский календарь, а в обсуждении сказано, что это самиздат участника из информации, добытой лично из архивов. Можете прояснить ситуацию? John Francis Templeson (обс.) 08:36, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте. Могу. Некий участник, уже заблокированный за подобное, долгое время работал следующим образом — он якобы брал где-то какие-то источники, затем якобы на основании этих источников он сам мастерил таблицы в экселе, заливал скрины этих таблиц на Викисклад, а оттуда уже вставлял скрины в статьи. Где-то были приведены источники (как например тот же Кавказский календарь), где-то нет. Да, возможно в Кавказском календаре и есть эти сведения, и никто не требует, чтобы источники были доступны через интернет, но тогда необходимо оформить такую информацию как все другие в подобных статьях (создать в теле статьи таблицу, туда вписать данные и дать ссылку на тот же календарь). Тогда любой участник, который захочет проверить информацию сможет добыть этот календарь и проверить её (а самое главное сможет исправить если в таблице ошибка). Скрин же таблицы в экселе исправить уже невозможно (а так как у упомянутого участника еще большие проблемы с грамотностью русского языка, то я более чем уверен, что ошибки есть). Ну и еще одна проблема — эти скрины в таблице нечитаемы из-за мелкого шрифта ( и это на компьютере — я боюсь даже представить как это выглядит например на телефоне). Поэтому пришли к консенсусу, что такой вклад должен быть вычищен (что уже и сделано полностью — вот только в этой статье из-за вашей отмены еще осталось). С уважением, Valmin (обс.) 08:55, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Хорошо, прошу прощения. Можете откатить мою отмену. С уважением, John Francis Templeson (обс.) 09:12, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Спасибо за понимание, извинятся не нужно, все в порядке. Дополнительно хотел еще сообщить вот что — Кавказский календарь доступен он-лайн и при желании можно все же проверить информацию. Но проблема в том, что в нём 928 страниц и сводной таблицы по Закатальскому округу там нет, а есть общий алфавитный список всех населенных пунктов, так что для обеспечения ВП:ПРОВ необходимо давать ссылку на каждый пункт таблицы с указанием страницы (а в таблице больше 100 пунктов). С уважением, Valmin (обс.) 09:25, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Спасибо. Да, я работал с Кавказским календарем. Спасибо за конструктивный подход. John Francis Templeson (обс.) 15:20, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Проверять и возвращать текст Ульви Мамедов в статье Аббас I Великий, см. правки с 9 июля по 25 октября 2022 John Francis Templeson (обс.) 14:33, 29 октября 2022 (UTC)[ответить]

Сефи [25]

Каджары [26]

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления.

Коллега, к сведению. jeune Tsékhamard 11:45, 18 мая 2023 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник, Ваш стаж и вклад в проекте дают Вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля 2023 года по 5 августа 2023 года включительно. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если Вы решите им воспользоваться, то Вы можете ознакомиться со списком кандидатов, с их ответами на заданные вопросы и с обсуждением хода выборов на специально отведённых страницах.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. —MediaWiki message delivery (обс.) 12:39, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]

Коллега, здравствуйте. Я тут расширил определение в преамбуле статьи Азербайджанцы, потому что статья не должна описывать только этнических азербайджанцев, азербайджанцами же называют и всех граждан Азербайджана любой народности. Я беру на себя задание расписать раздел про армян и предлагаю вам тоже выбрать народ, который вы бы хотели расписать в статье. Что скажете, коллега? С уважением. jeune Tsékhamard 12:32, 31 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Поправка: вы не "расширили определение в преамбуле", а лишь добавили уточнение, что азербайджанцы это также название нации. Определение же азербайджанцев, что это "тюркский народ, составляющий основное население Азербайджана и значительную часть населения северо-западного Ирана", осталось прежним как и то, что это статья посвящена этническим азербайджанцам. Interfase (обс.) 12:35, 31 июля 2023 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега! Пожалуйста, обратите Ваше внимание на то, что при удалении содержимого повторно использующейся в статье именованной сноски образуется нарушение принципа проверяемости, легко определяемое по хорошо заметному, режущему глаз, красному сообщению об ошибке в сноске, как это произошло здесь. Пожалуйста, проверяйте результат Ваших правок на предмет подобных ошибок и, в случае их обнаружения, исправляйте их, пожалуйста, самостоятельно. Заранее спасибо за понимание. P.S. Данную конкретную ошибку я уже исправил. — Jim_Hokins (обс.) 08:38, 24 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, обратите Ваше внимание на то, что при копировании текста (в том числе внутри статьи из закомментированного пространства в незакомментированное) не нужно произвольно изменять имя повторной именованной сноски, поскольку такое изменение приводит к нарушению принципа проверяемости, легко пределяемому по хорошо заметному, режущему глаз, красному сообщению об ошибке в сноске, как это произошло здесь. Пожалуйста, проверяйте результат Ваших правок на предмет подобных ошибок и, в случае их обнаружения, исправляйте их, пожалуйста, самостоятельно. Заранее спасибо за понимание. P.S. Данную конкретную ошибку я уже исправил. — Jim_Hokins (обс.) 08:51, 24 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 31 января по 6 февраля 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения. — Deinocheirus (обс.) 03:31, 30 января 2024 (UTC)[ответить]

Salam. Xaçın knyazlarının və Qarabağ məliklərinin türk adları və titulları daşıması faktını araşdıran bir neytral mənbə varmı? — Abutalub (обс.) 05:56, 15 июня 2024 (UTC)[ответить]

• Salam, mənə belə bir mənbə məlum deyil John Francis Templeson (обс.) 18:26, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]

Коллега, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 30 июля по 5 августа 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения. —MediaWiki message delivery (обс.) 02:24, 29 июля 2024 (UTC)[ответить]

Участник John Francis Templeson (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) был заблокирован и просит администраторов Википедии его разблокировать Указанная им причина разблокировки: ↓ John Francis Templeson (обс.) 08:42, 25 августа 2024 (UTC)[ответить] Для администраторов: В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН, ВП:БЛОК, ВП:ФА В случае, если IP-адрес был заблокирован, и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.

Уважаемые, Wikisaurus, Vladimir Solovjev, прошу разблокировать IP-адресс xx.xx.xx.xx, который используется мною. Нарушений не делал. John Francis Templeson (обс.) 08:42, 25 августа 2024 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Попробуйте перезапустить ваш роутер, если не поможет, то пинганите. P.S.: IP скрыл. -- Q-bit array (обс.) 18:05, 25 августа 2024 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Страница «Гасымлы, Вюсал Афрас оглы», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/7 октября 2024#Гасымлы, Вюсал Афрас оглы». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 13:46, 7 октября 2024 (UTC)[ответить]