Википедия:К удалению/9 мая 2022

Значимость стриммера не показана — 188.162.204.237 04:26, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

• В статье показывается освещение жизни стримера авторитетными источниками, в статье есть попадание в чарты. Kiiiaraa (обс.) 07:19, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]
• Да ладно, кто-то про него реально написал... Roman Kubanskiy (обс.) 07:34, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Бот нам подсказывает, что статья уже номинировалась на восстановление и не была восстановлена, поэтому, наверное, можно Быстро удалить — 88.147.174.245 12:19, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • Статью на этот раз написал совершенно другой участник, поэтому то, что она раньше на восстановление выставлялась, не имеет никакого значения. Здесь вообще толком-то приемлемой аргументации и нет. Я то в целом за удаление, поскольку такие личности а-ля Некоглай, Милохин не должны попадать в Википедию из-за вот таких вот пустых достижений и карьеры, но это лишь моё субъективное мнение, не согласующееся с правилами. А если идти по правилам, то оставляем по ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ, п. 3., к сожалению. Roman Kubanskiy (обс.) 12:27, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • Разве то, что она номинировалась на восстановление и была удалена отменяет значимость? В статье есть чарты, что доказывает его значимость как хип-хоп исполнителя, в статье есть освещение его жизни авторитетными источниками, что (как писал участник выше) доказывает его значимость как видеоблогера и стримера. Kiiiaraa (обс.) 18:01, 16 мая 2022 (UTC)[ответить]

• По моему мнению, Некоглай является общеизвестным только среди лиц 2002-2012 г.р., а для всех же остальных людей он практически не известен. Поэтому я предлагаю удалить эту страницу с запретом на дальнейшее создание страницы с таким названием — Эта реплика добавлена участником Dimitri Chromow (о • в) 17:12, 30 мая 2022 (UTC)[ответить]
• По ВП:АРТИСТЫ (п. 1.2 и 1.3) появление АИ и треков в чартах обусловлено резким всплеском интереса к персоналии из-за стримов с Золо, что может в долгосрочной перспективе не выйти за рамки ВП:НЕНОВОСТИ. Предлагаю условно оставить на год или полтора, и если в течение этого срока в большей массе перестанут появляться новые источники, то можно заново выставить на КУ. Про чарты не говорю, это второстепенный критерий. Также, если появятся новые премии и номинации, то это, конечно, плюс в копилочку к будущему оставлению, но загадывать не будем. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 22:55, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]

Увы, но нет. Значимость пока не прослеживается по ВП:АРТИСТЫ. Чарты точно мимо (извините, но 48-е место на TopHit это несерьёзно, так ещё и стоит фильтр «только новые русские треки», а не «все треки»). А подобное не более, чем новостной всплеск. Удалено. Дальнейшие действия со статьёй только через ВП:ВУС. calvin (обс.) 18:11, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Хотя да, соглашусь. Прошёлся дополнительно по ссылкам из гугла — 99% новостных связанных с последней деятельностью персонажа. Для биографии отдельно от последних событий инфы кот наплакал, и это зачастую пару предложений в новостниках. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 19:14, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]

Не должно быть такой страницы.

БУ, тестовая страница. Андрей Романенко (обс.) 05:30, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

С учётом найденной информации и дополнения, оставляю. Vallastro (обс.) 11:20, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• ВП:ОКЗ. Saydhusein (обс.) 12:13, 21 мая 2022 (UTC), всегда ваш.[ответить]
  • Saydhusein, и что? Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 11:45, 27 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • Информации в статье негусто, но она выходит за рамки каталога, её больше, чем в недополненных статьях такого рода: есть строка нетривиального описания, присущего именно этому объекту. Saydhusein (обс.) 15:34, 29 мая 2022 (UTC), всегда Ваш.[ответить]

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:18, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Про 3211 нашёл статью, про 3213 информации поменьше, но, может, тоже показывает значимость. Vallastro (обс.) 11:19, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

• ВП:ОКЗ. Saydhusein (обс.) 12:02, 21 мая 2022 (UTC), всегда ваш.[ответить]

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:20, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

Пахнет МИСТ. Единственный источник не открывается (ибо .ua). Футболло (обс.) 06:32, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Вебархивная копия открывается — Jim_Hokins (обс.) 08:50, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]
• Здесь по моему более полно написано. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 09:04, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]
• Очередной пример, когда кампанейщина с неделями оставляет после себя кучу бессмысленных перезаливок. Удалить как ОМ от Черниговское княжество. --Fred (обс.) 19:01, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

Удалено -— Shakko (обс.) 15:48, 2 июля 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 01 мая 2022 года в 17:19 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:27, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Есть профессиональные рецензии: Искусство кино, Новая газета, Film.ru. Вентру (обс.) 09:19, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • В таком случае Оставить. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:40, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]

Источники добавлены в статью. Также сериал стал лауреатом премии «Ника». Оставлено — Butko (обс.) 11:03, 28 июня 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 01 мая 2022 года в 17:56 (по UTC) участником ДолбоЯщер.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:27, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

Как член горисполкома и региональный депутат — значимости нет. Не показано существенное влияние на жизнь региона. Как директор школы тоже не значима. Удалено за несоответствие ВП:БИО. MisterXS (обс.) 08:11, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 01 мая 2022 года в 18:00 (по UTC) участником Schrike.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:28, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

• ВП:ФУТ. Неделю на БУ мариновали, теперь сюда... - Schrike (обс.) 08:22, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]
• Даже второстепенных критериев ВП:ФУТ не набирается. Значимости нет. Вентру (обс.) 14:12, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]

Вообще, КФС (чемпионат) признан УЕФА, высшая лига — профессиональная, однако КФС не входит в ФИФА и согласно правилам он незначим. Но тут был поднят этот вопрос (В принципе, как дела обстоят с высшими дивизионами футбольных ассоциаций, не являющихся членами ФИФА (Абхазия, Крым и т. д.)?). Конкретного ответа на этот вопрос нет. Поэтому сейчас Удалить и подумать — а нужно ли расширять ВП:ФУТ на Крым и Абхазию? Если да, тогда восстановить.— Футболло (обс.) 15:17, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]

• @Schrike: что скажете?— Футболло (обс.) 15:17, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Чемпионаты Крыма, Абхазии, ЛДНР и т. п. незначимы. Они не признаны УЕФА/ФИФА, не играют в еврокубках, у них нет признанных нац. сборных. — Schrike (обс.) 17:20, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]

Соответствия сабжа ни одному критерию ВП:ФУТ нет (КФС не признан ФИФА). Предварительный итог подтверждаю, удалено по несоответствию ВП:КЗП. Swarrel (обс.) 23:19, 15 мая 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 01 мая 2022 года в 17:48 (по UTC) участником ДолбоЯщер.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:28, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

Председатель Свердловского Областного Студенческого Отряда. Можно было быстро сносить ещё в проекте Инкубатор. Ни один пункт ВП:БИО не выполняется. Удалено. MisterXS (обс.) 08:17, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 01 мая 2022 года в 13:32 (по UTC) участником ДолбоЯщер.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 13:32, 1 мая 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:29, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

Статья дополнена, соответствие ВП:ОКЗ очевидно, удалять её попросту не за что. ― Meteorych (обс.) 20:40, 13 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 02 мая 2022 года в 05:48 (по UTC) участником Nickel nitride.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (КБУ) Другая причина. Пояснение: Неверное перенаправление

-- QBA-II-bot (обс.) 07:29, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

В статье 19-я гвардейская танковая дивизия описывается, что формирование было создано именно как 363-я стрелковая дивизия. Явного нарушения ВП:ПН не наблюдается. Условно оставлено. Может быть вынесено желающими на обсуждение снова, если у них есть аргументы в пользу удаления — Butko (обс.) 10:55, 29 июня 2022 (UTC)[ответить]

Удалить: ВП:УКР-СМИ и ВП:УКР-ВТОР-АИ более-менее соответствуют только 6 источников, причем 4 из них это Радио Свобода, не являющееся независимым, т.к. финансируется из казны. Оставшиеся 2 источника - новостные, т.е. первичные, а ВП:УКР советует использовать только вторичные (обзорные, аналитические) источники. Daemon2010 (обс.) 07:59, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Оставить, достаточное освещение предмета статьи независимыми СМИ в английской версии. Cementium (обс.) 20:48, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Может быть, но в русскоязычной версии-то сплошь первичные источники - это никуда не годится. Daemon2010 (обс.) 07:56, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]
• Источники, показывающие значимость, должны быть независимы от объекта статьи, а не от всего на свете. "Свобода" к батальону отношения не имеет, значит подходит. --Hwem (обс.) 06:33, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить, тема широко освещена. Конечно, надо оставлять --EugeneFedotov (обс.) 12:33, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Коллега, пожалуйста, не откатывайте правки, в которых исправляются нарушения правил ВП:УКР-СМИ и ВП:УКР-ВТОР-АИ. Daemon2010 (обс.) 14:26, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]

Реально существующий белорусский добровольческий батальон. Привлекал внимание как белорусских официальных лиц, а также украинских и российских прогосударственных изданий. Недостатки русскоязычной статьи в данном случае не являются основанием для удаления, только для доработки. Оставлено. — Khinkali (обс.) 16:27, 17 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Вы в описании правки написали «удалено», ну да ладно… Cozy Glow (обс.) 16:36, 17 мая 2022 (UTC)[ответить]

Отсутствует какая-либо значимость. Одна статья за 20 лет, премии одной организации. Нет значимых событий. Не соответствует ВП:ЖУРНАЛИСТЫ, сейчас занимается исключительно анонимным блоггерством. По профессии - фармацевт.— km Anatoly (обс.) 08:33, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

• О, лет 15 назад это была звезда ЖЖ. — 128.69.85.192 12:21, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

Значима как минимум как постоянный колумнист «Коммерсанта» (см. тут), который явно относится к главным общенациональным СМИ. Оставлено. AndyVolykhov ^↔ 11:44, 2 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Свежая переводная статья. Источников нет. Имеющийся в интервике источник значимости по нашим правилам не даёт (частично описывается проведённый ремонт, нет ни истории, ни этимологии, ничего подобного). — Jim_Hokins (обс.) 08:48, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

Удалено по аргументам. -- dima_st_bk 16:17, 25 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 05:59, 26 октября 2022 (UTC)[ответить]

Понятие, наверняка, значимо, но сейчас это какой-то странный перевод: то ли машинный, то ли написанный человеком, не очень хорошо знающим русский язык. «История IaC является симбиозом из двух вещей: простота создания виртуальной инфраструктуры и новой эпохи построения web сайтов.» — как это понимать? Tucvbif??? 09:53, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

Критических недостатков я не видел, остальное можно поправить в рабочем порядке. Оставлено. -- dima_st_bk 16:01, 25 октября 2022 (UTC)[ответить]

Аналог Punto Switcher-а. Не показано соответствие ВП:СОФТ Tucvbif??? 09:56, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

Удалено. -- dima_st_bk 16:18, 25 октября 2022 (UTC)[ответить]

Не показано соответствие ВП:СОФТ. Ссылки только на себя. Tucvbif??? 09:58, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Реклама, возможно нарушение ВП:ОПЛАТА. WRIGWT (обс.) 12:08, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

В текущем виде значимость не показана вторичными авторитетными источниками, среди источников лишь ссылка на сайт плагина и на сайт автора. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 15:12, 18 мая 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

В качестве источника в статье указаны одна онлайн-ссылка и четыре печатных источника. По онлайн-ссылке - некий центр исследований «Анализ фамилий», который как раз и приводит в качестве использованных при исследовании фамилии источников вышеупомянутые четыре печатных книги. Я полистал те четыре книги и не нашёл в них никаких упоминаний фамилии Елоевых (возможно, я плохо искал, но это вряд ли, потому что книги вообще не о том). — Jim_Hokins (обс.) 10:29, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

• http://gramota.ru/slovari/types/17_3 грамота ру утверждает, что приведенные книги - Антропонимические словари, и судя по картинкам страниц, весьма подробные. Поэтому последнее утверждение - что книги не о том - не верно. Я склонен считать текст с сайта - копипастой. Вот, что написано в книге Осетинские фамилии Елойтж: (Елоевы) возможно из перс.-ар.ال [al, el] "отпрыск, потомок; семья, род" + осет. суффикс –ой; букв.: "семьянин; тот, кто имеет потомков, семью, род"; или из тюрк. el "рука" + осет. суффикс –ой; букв.: "безрукий (как осет. цонгой «безрукий»)"; или из осет. елой (от основы уилын/елун "подбрасывать, метать (альчики, зарики и т.п.)" + суффикс –ой; букв.: "любящий подбрасывать (метать) альчики (зарики и т.п.)"; или из чеч. ело "вызывать смех, смешить, насмешить". Далее, фраза "в XIX веке они под влиянием русской администрации вынуждены были приобретать семейные именования, соответствующие русской модели создания фамилий" взята видимо не из статьи про само имя, а из вступления или общей статьи про осетинские имена. Остальное же содержание взято не из статьи "Елоев" а из статьи об имени Елой. Что касается "фамильной сказки" конкретного рода Елоевых, то она, конечно, опубликована и, наверное, является хорошим примером к статье, но сейчас она создает впечатление, что статья не о фамилии, а об этом самом роде. К стати, на осетинском радио есть передача про фамилии, и там был выпуск про Елоевых.[1] Macuser (обс.) 13:37, 20 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • 1) Несмотря на свою принадлежность к антропометрическим словарям, эти книги не об осетинских фамилиях. Именно это и только это имелось мною в виду в утверждении, что «книги вообще не о том». 2) Спасибо Вам за розыск и нахождение авторитетных источников! Возможно (возможно), кто-нибудь напишет по ним действительно энциклопедическую статью, которую можно будет, не дрогнув, снять с удаления. Я за это не возьмусь. — Jim_Hokins (обс.) 16:09, 20 мая 2022 (UTC)[ответить]
• Справочно, создатель статьи и два других аккаунта, редактировавших её, заблокированы за создания статей-фейков (на совсем иные темы). См. [2], Википедия:К_удалению/13_сентября_2022#Подозрения_на_фейки, Википедия:Проверка участников/Межвикипедийные фейкеры. Retired electrician (обс.) 20:58, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Удалено по ВП:ПРОВ как текст, который предположительно выдуман автором из головы (его ловили на фейках). Викизавр (обс.) 16:46, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Большое Спасибо! Jim_Hokins (обс.) 10:10, 22 сентября 2022 (UTC)[ответить]

На данный момент всего один источник, причём в статье освещаются события по теме, которая подподает под более жёсткие требования ВП:УКР-СМИ; Для доведения статьи до приемлемого вида сейчас требуется очень много работы. Nahabino (обс.) 10:33, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

• В статье написано, что он Герой РФ. Таки высшая награда— Sheretz2022 (обс.) 11:14, 9 мая 2022 (UTC) Если это может быть проверено, то единственный вариант оставить— Sheretz2022 (обс.) 11:15, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

  Тут согласен, но даже по этому пункту подтверждение пока вижу только по сомнительному сайту. Nahabino (обс.) 11:46, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Он есть как ГСС на сайте "Герои страны" и указано, что "в мае "закрытым" указом", и на оффсайте Кадырова новость и там указан "указ президента № 268", и да - я смотрел - на оффайте Кремлин.ру указа с таким номером нет, там в мае за № 267 идёт сразу № 269. Всё "бьётся", а не верить источникам повода нет. И кстати, на ОКЗ по персоне масса чего есть, а пока стаб как стаб, Оставить. — Archivero (обс.) 12:49, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]
• Быстро Оставить. Есть АИ. Russian_viki (обс.) 19:02, 3 июня 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить ВП:УКР-СМИ здесь при чем, если награжден он был в мае 2021 года? Значимость по ВП:КВНГ у него возникла до событий на Украине, источники есть. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 11:21, 15 июня 2022 (UTC)[ответить]

Оставлено по ВП:КВНГ как Герой РФ — Butko (обс.) 11:17, 28 июня 2022 (UTC)[ответить]

Нет ссылок на источники. Вообще, сомневаюсь, что это так называется по-русски. Tucvbif??? 10:40, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Добавил абзац про историю создания (по ним можно и дальше дописывать) и ссылки на название по-русски. Atylotus (обс.) 08:10, 17 мая 2022 (UTC)[ответить]

Почистил, оставлено. -- dima_st_bk 16:20, 25 октября 2022 (UTC)[ответить]

Нет источников, подозреваю ВП:ОРИСС. Статья в целом написана каким-то корчевательно-менеджерским стилем, за которым очень трудно уловить, что хотел сказать автор. Tucvbif??? 10:57, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

Тема значима, но сомнительный текст без источников надо переписать с нуля. Удалено. Ignatus 17:47, 18 мая 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость. Флаттершай — говор 11:18, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

Не видно, удалено. -- dima_st_bk 16:21, 25 октября 2022 (UTC)[ответить]

МТ, ЗНАЧ. Флаттершай — говор 11:29, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

Доработано до приемлемого уровня, переименовано в Лептозухоморфы, оставлено. Ignatus 17:58, 18 мая 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гугло перевод непонятно о чём и в оригинале и в переводе.

Быстро удалить. Флаттершай — говор 11:32, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Почему на КБУ сразу не поставить? WRIGWT (обс.) 12:07, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Было уже там. А быстро можно удалить и тут. − Флаттершай — говор 12:23, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]
• А что непонятно в оригинале? «More derived» — более продвинутый; «recovered»/«by recovering as» — в 1-м значении «обнаружены», во 2-м, насколько понимаю, что-то вроде «возвращён статус»; «basalmost» — отделившийся раньше других. — INS Pirat 02:27, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]

Гугл-перевод в этой статье не самое страшное нарушение. В двух источниках из трёх, указанных в сносках, нет информации представленной в статье, а информация из третьего источника представлена искаженно. Лучше статью писать заново непосредственно по АИ, чем переводить из англовики. Удалено Atylotus (обс.) 13:52, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]

Значимость сомнительна? Флаттершай — говор 11:48, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

А в чём сомнения? https://old.bigenc.ru/world_history/text/2197586 Ну вот, например, упоминание о Плешковой как о заметном медиевисте в статье "Медиевистика" в БРЭ. Lantse (обс.) 14:19, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

• В статье это не описано. Там самое большее что я видела получила звание заслуженного преподавателя МГУ. − Флаттершай — говор 15:14, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

На правах номинаторки. Так как увидела признание научной деятельности. − Флаттершай — говор 15:16, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

Шаблон почти не используется (50 включений), но при этом провоцирует (он упоминается на Википедия:Иллюстрирование) делать оформление, которое крайне плохо смотрится на узких экранах. Я просмотрел большую часть включений, почти в половине случаев его можно убрать без каких-либо последствий. В прочих же случаях намного полезнее заменить его, например, на галерею, чтобы текст не зажимался узкой полосой между двумя (или с одной стороны от обоих) выносными элементами. — putnik 13:29, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Если что, я готов сам разобрать руками все включения шаблона перед удалением. — putnik 13:30, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Довольно абстрактное обоснование, чтобы первым решением было грохать шаблон. "почти не используется" - т.к. он требовался в редких особенных случаях. "он упоминается" - т.к. с ситуацией неоднократно сталкивались, что воспринимается как чаво. "на узких экранах" - для узких экранов есть мобильная версия, в которой скин переписывает float таблиц, подобно решается и стилями; контент обычно проверялся на 1024 минимально en:MOS:RESOL, где-то вообще прописаны требования тестировать контент на неопределённо узких экранах? "узкой полосой" - как и с узким экраном, нигде ещё не прописано узкая полоса со скольких букв начинает считаться недопустимой.
    Вам попался он из темы WP:ФТ#Как прижать jpg сбоку к карточке?. Шаблон был создан из-за подобной же темы special:diff/76815573 к special:permanentlink/76503860. В enWP шаблон или какой-то подобный раньше более широко использовался, поэтому шаблон был просто перенесён для использования в этой же тематике и ситуации. Шаблон 'делает' то, что от него хотят - не даёт улететь картинке под инфобокс.
    Шаблон не виноват, виноваты проблемные ситуации. Вроде бы сначала решаются проблемы, потом пишется не используйте шаблон так, а дейте вот так, и потом смотрится на включения и полезность шаблона для чего-либо ещё. Давайте в справке пропишем какие конкретно "узкие экраны" и скины желательно проверять, какие конкретно "узкие полосы" символов нежелательны, чтобы равноправно подходить в разных ситуациях с ужиманием текста картинками и таблицами, а не размыто подбирать обвинения под один шаблон. Давайте в WP:Иллюстрирование какое оформление в этой ситуации будет нормально всеми восприниматься и не откатываться, что нормально ради одной картинки выравнивать галереей и много пустого места вокруг неё не нужно бояться.
    Шаблон делает простую вещь - даёт привычное и ожидаемое положение картинки в случае когда картинка отрывается от контекста и улетает под карточку, шаблон не задаёт стандарт решения, он вариант решения. Меняя его нужно прописать в WP:Иллюстрирование в каком оформлении есть ещё неконфликтное, привычное и ожидаемое расположение как выход из данной ситуации. Голое удаление проблемы не решит, а временно "заметёт мусор под ковёр" - с самой ситуацией будут сталкиваться снова и снова. --Sunpriat 03:00, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]
• Примеры того, как выглядят статьи с данным шаблоном: ORWO, Forte, GM_V. — putnik 17:33, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]
• Не совсем понятно зачем это в ВП:И, так как 99,9% статей как-то живут без этого и смотрятся красиво. С уважением, Iniquity 18:25, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]
• Удалить, − Флаттершай — говор 06:44, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]
• @putnik: @Sunpriat: Не буду комментировать, насколько нужен данный конкретный шаблон. Но чтобы избежать узких полос текста, есть шаблон {{распорка}}. Tucvbif??? 10:07, 16 мая 2022 (UTC)[ответить]
• Раз разработчики не могут починить то, для чего сделан шаблон (пример приведен Sunpriat), это не повод его удалять. ~~‍~~ Jaguar K · 14:30, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]

Подкатегория к Категория:Члены Зала славы авторов песен, созданная непонятно зачем. Романов-на-Мурмане (обс.) 13:29, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Пустая. db К1. Optimizm (обс.) 08:04, 15 мая 2022 (UTC)[ответить]

Страница была удалена 15 мая 2022 в 21:23 (UTC) участником MisterXS. Была указана следующая причина: «К1: пустая категория (Q32767295)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:24, 16 мая 2022 (UTC).[ответить]

Если убрать категорию музыкальной группы, то в категории останутся только две персоналии без перспектив наполнения. Статьи о братьях входят как эту категорию, так и в категорию «Uma2rman», которая является подкатегорией категории «Братья Кристовские» — это явно дублирующая категоризация. Рефлексист (обс.) 13:29, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

• ВП:ОБКАТ. Schrike (обс.) 15:31, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]

Значимость платформы не показана. Флаттершай — говор 13:44, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Нормальная статья о географическом объекте. Приведены нетривиальные факты (обрушение платформы) и даже с аналитикой (рассуждают, кто ее уронил). Macuser (обс.) 11:00, 24 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Так по каждому ДТП можно статьи писать. Удалить. Schrike (обс.) 15:31, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]

Значимость, проверяемость отсутствуют. Флаттершай — говор 13:55, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

АИ не появились, удалено. Значимость не рассматривалась. -- dima_st_bk 16:23, 25 октября 2022 (UTC)[ответить]

Значимость. Флаттершай — говор 13:55, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Не понятны претензии к статье - узловая станция, есть в Железнодорожные станции СССР : Справочник 1981 года. Планируется создание наземного метро. Macuser (обс.) 11:09, 24 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Справочник и планы значимость не показывают. Schrike (обс.) 15:29, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]

Значимость и проверяемость. Флаттершай — говор 13:56, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

АИ не появились, удалено. Значимость не рассматривалась. -- dima_st_bk 16:23, 25 октября 2022 (UTC)[ответить]

Нет ссылок. Значимость? Флаттершай — говор 13:58, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Странно, что на построенную в 2005 году и связанную с метро платформу не нашли источников. Macuser (обс.) 11:13, 24 мая 2022 (UTC)[ответить]

АИ не появились, удалено. Значимость не рассматривалась. -- dima_st_bk 16:24, 25 октября 2022 (UTC)[ответить]

Нет ссылок. Флаттершай — говор 14:01, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Кое-что есть в интервиках. Macuser (обс.) 11:02, 24 мая 2022 (UTC)[ответить]

Значимость? Флаттершай — говор 14:04, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Крупная магистральная улица в большом городе. Необходимая статья TSVol (обс.) 01:20, 28 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Возможность существования статьи в Википедии определяется не бытовой необходимостью, а наличием соответствия критериям энциклопедической значимости. В данном случае необходимы независимые аналитические авторитетные источники информации, в которых улица была бы достаточно подробно описана. Для этих целей вполне подошли бы, например, одноимённые статьи из региональных и/или городских энциклопедий, и/или справочников улиц Казани, и/или научные/краеведческие статьи, опубликованные в иных авторитетных изданиях. — Jim_Hokins (обс.) 03:12, 28 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Нужно оценить соответствие персоны критериям ВП:ШОУБИЗ. — Владлен Манилов [✎︎] / 14:06, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

Значимость предмета статьи была поставлена под сомнение 27 апреля. Флаттершай — говор 14:08, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

• По ГуглБукс видно, что она есть в "Их именами названы улицы Казани, 1973" насколько подробно - не знаю (может там как обычно в таких случаях о персоне), но улица крупная - одна из самых длинных в городе, 1960-х, должна бы быть описана. Такую улицу стоит Оставить. — Archivero (обс.) 13:00, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]
• Конечно Оставить - крупная улица в миллионном городе! Медведев Владимир (обс.)

Информационный список без выполнения ВП:ТРС. MisterXS (обс.) 14:19, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Да уж. Непонятно - должны в списке быть все "пирамиды с гладкими сторонами" (в т.ч. Пирамида Цестия и др.) или только египетские... Как бы есть франц. интервики Pyramide à faces lisses, но там не список. — 128.69.85.192 12:35, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]

Нет АИ — нет соответствия ВП:ТРС. Удалено. -- dima_st_bk 16:27, 25 октября 2022 (UTC)[ответить]

Знаимость? Флаттершай — говор 15:12, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

Доработано коллегами, оставлено. -- dima_st_bk 16:28, 25 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Оставить Статей об улицах Астрахани не один десяток, актуальные нет другой вопрос, но во всех этот шаблон задействован. 94.243.58.99 06:52, 23 июля 2022 (UTC)[ответить]

В Астрахани больше двух тысяч улиц. Очевидно, что все они не могут включены в один навигационный шаблон — он будет гигантским, им невозможно будет пользоваться. К тому же крайне сомнительна навигационная полезность шаблона, в котором подавляющее большинство включений не имеют статей и вряд ли когда-то будут их иметь. Включение в шаблон отдельных не всех значений, определяемых названием шаблона, а только некоторых — это ВП:ОРИСС. Википедия не является сама для себя авторитетным источником, поэтому включение в шаблон статей по принципу «есть статья в Википедии» — тоже ОРИСС. Идея, что на шаблоны не распространяется правило о недопустимости оригинальных исследований, маргинальна — любое видимое читателем содержимое статьи должно следовать этому правилу, а навигационный шаблон очевидно является частью статьи. Удалено. GAndy (обс.) 02:54, 24 декабря 2022 (UTC)[ответить]

В Белгороде не менее 700 улиц. Очевидно, что все они не могут включены в один навигационный шаблон — он будет гигантским, им невозможно будет пользоваться. К тому же крайне сомнительна навигационная полезность шаблона, в котором подавляющее большинство включений не имеют статей и вряд ли когда-то будут их иметь. Включение в шаблон отдельных не всех значений, определяемых названием шаблона, а только некоторых — это ВП:ОРИСС. Википедия не является сама для себя авторитетным источником, поэтому включение в шаблон статей по принципу «есть статья в Википедии» — тоже ОРИСС. Идея, что на шаблоны не распространяется правило о недопустимости оригинальных исследований, маргинальна — любое видимое читателем содержимое статьи должно следовать этому правилу, а навигационный шаблон очевидно является частью статьи. Удалено. GAndy (обс.) 02:54, 24 декабря 2022 (UTC)[ответить]

В Бишкеке двух тысяч улиц. Очевидно, что все они не могут включены в один навигационный шаблон — он будет гигантским, им невозможно будет пользоваться. К тому же крайне сомнительна навигационная полезность шаблона, в котором подавляющее большинство включений не имеют статей и вряд ли когда-то будут их иметь. Включение в шаблон отдельных не всех значений, определяемых названием шаблона, а только некоторых — это ВП:ОРИСС. Википедия не является сама для себя авторитетным источником, поэтому включение в шаблон статей по принципу «есть статья в Википедии» — тоже ОРИСС. Идея, что на шаблоны не распространяется правило о недопустимости оригинальных исследований, маргинальна — любое видимое читателем содержимое статьи должно следовать этому правилу, а навигационный шаблон очевидно является частью статьи. Удалено. GAndy (обс.) 02:54, 24 декабря 2022 (UTC)[ответить]

В Брянске порядка 700 улиц. Очевидно, что все они не могут включены в один навигационный шаблон — он будет гигантским, им невозможно будет пользоваться. К тому же крайне сомнительна навигационная полезность шаблона, в котором подавляющее большинство включений не имеют статей и вряд ли когда-то будут их иметь. Включение в шаблон отдельных не всех значений, определяемых названием шаблона, а только некоторых — это ВП:ОРИСС. Википедия не является сама для себя авторитетным источником, поэтому включение в шаблон статей по принципу «есть статья в Википедии» — тоже ОРИСС. Идея, что на шаблоны не распространяется правило о недопустимости оригинальных исследований, маргинальна — любое видимое читателем содержимое статьи должно следовать этому правилу, а навигационный шаблон очевидно является частью статьи. Удалено. GAndy (обс.) 02:54, 24 декабря 2022 (UTC)[ответить]

В Волгограде порядка двух тысяч улиц. Очевидно, что все они не могут включены в один навигационный шаблон — он будет гигантским, им невозможно будет пользоваться. К тому же крайне сомнительна навигационная полезность шаблона, в котором подавляющее большинство включений не имеют статей и вряд ли когда-то будут их иметь. Включение в шаблон отдельных не всех значений, определяемых названием шаблона, а только некоторых — это ВП:ОРИСС. Википедия не является сама для себя авторитетным источником, поэтому включение в шаблон статей по принципу «есть статья в Википедии» — тоже ОРИСС. Идея, что на шаблоны не распространяется правило о недопустимости оригинальных исследований, маргинальна — любое видимое читателем содержимое статьи должно следовать этому правилу, а навигационный шаблон очевидно является частью статьи. Удалено. GAndy (обс.) 02:54, 24 декабря 2022 (UTC)[ответить]

В Дзержинске менее 150 улиц. Навигационный шаблон с таким количеством — где-то на грани понимания «безразмерности», в принципе, тут может быть принято решение в любую сторону; к слову, в данный момент в шаблоне только небольшая часть от общего числа улиц. Но крайне сомнительна навигационная полезность шаблона, в котором подавляющее большинство включений не имеют статей и вряд ли когда-то будут их иметь — на данный момент всего две статьи; плюс написаны статьи о всех площадях — но не факт, что хотя бы половина из них переживёт КУ: не видно «достаточно подробного» освещения в источниках, да к тому же по всем площадям есть отдельных шаблон. В общем, в условиях, когда о почти 90% улиц статей нет и перспективы их появления сомнительны, навигационная ценность шаблона сомнительна. Удалено. Если появятся статьи хотя бы о половине значений — можно будет рассмотреть восстановление шаблона. GAndy (обс.) 02:54, 24 декабря 2022 (UTC)[ответить]

По городу Дзержинский Московской области оснований для удаления по безразмерности нет — город небольшой, компактный, я был так, улиц там порядка 20. Другое дело, что показать значимость по всем ним будет непросто. Ну в целом ничего не мешает при наличии статей потом создать шаблон заново. — Brateevsky {talk} 07:31, 19 мая 2022 (UTC)[ответить]

В Дзержинском чуть более 30 улиц. Навигационный шаблон с таким количеством вполне оправдан; но, к слову, в данный момент в шаблоне только часть от общего числа улиц. Но как навигационный шаблон он не может использоваться — в нём только одна синяя ссылка, да и то на МКАД. В статье о МКАД не содержится хоть сколь-либо подробной информации о МКАД в качестве улицы Дзержинского; в этой статье шаблон «Улицы Дзержинского» не размещён и вряд ли может быть размещён — МКАД является границей для значительного количества подмосковных населённых пунктов и шаблоны улиц каждого из них просто заполонят «подвал» статьи. В общем, в данных условиях шаблон никак не выполняет навигационную функцию и с учётом сомнительной перспективы появления хоть сколь-либо значительного количества статей об улицах Дзержинского, навигационная ценность шаблона сомнительна. Удалено. GAndy (обс.) 02:54, 24 декабря 2022 (UTC)[ответить]

В Лениногорске более 150 улиц. Навигационный шаблон с таким количеством — уже, пожалуй, за гранью понимания «безразмерности»; в данный момент в шаблоне только небольшая часть от общего числа улиц. Также крайне сомнительна навигационная полезность шаблона, в котором подавляющее большинство включений не имеют статей и вряд ли когда-то будут их иметь — на данный момент всего три статьи. В общем, в условиях когда о 97% улиц статей нет и перспективы их появления сомнительны, навигационная ценность шаблона сомнительна. Включение в шаблон отдельных не всех значений, определяемых названием шаблона, а только некоторых — это ВП:ОРИСС. Википедия не является сама для себя авторитетным источником, поэтому включение в шаблон статей по принципу «есть статья в Википедии» — тоже ОРИСС. Идея, что на шаблоны не распространяется правило о недопустимости оригинальных исследований, маргинальна — любое видимое читателем содержимое статьи должно следовать этому правилу, а навигационный шаблон очевидно является частью статьи. Удалено. GAndy (обс.) 02:54, 24 декабря 2022 (UTC)[ответить]

В Реутове менее 50 улиц. Навигационный шаблон с таким количеством вполне оправдан; но, к слову, в данный момент в шаблоне только часть от общего числа улиц. Но как навигационный шаблон его ценность сомнительна. Если не считать несколько транспортных магистралей (МКАД, Носовихинское шоссе, шоссе Автомагистраль Москва — Нижний Новгород), в которых не содержится хоть сколь-либо подробной информации о МКАД в качестве улиц Реутова и потому в этой статье шаблон «Улицы Реутова» не размещён и вряд ли может быть размещён в принципе, то написано только три статьи об улицах города. В общем, в условиях, когда о 90% улиц статей нет и перспективы их появления сомнительны, навигационная ценность шаблона сомнительна. Удалено. GAndy (обс.) 02:54, 24 декабря 2022 (UTC)[ответить]

В Симферополе порядка 1300 улиц. Очевидно, что все они не могут включены в один навигационный шаблон — он будет гигантским, им невозможно будет пользоваться. К тому же крайне сомнительна навигационная полезность шаблона, в котором подавляющее большинство включений не имеют статей и вряд ли когда-то будут их иметь. Включение в шаблон отдельных не всех значений, определяемых названием шаблона, а только некоторых — это ВП:ОРИСС. Википедия не является сама для себя авторитетным источником, поэтому включение в шаблон статей по принципу «есть статья в Википедии» — тоже ОРИСС. Идея, что на шаблоны не распространяется правило о недопустимости оригинальных исследований, маргинальна — любое видимое читателем содержимое статьи должно следовать этому правилу, а навигационный шаблон очевидно является частью статьи. Удалено. GAndy (обс.) 02:54, 24 декабря 2022 (UTC)[ответить]

В Тель-Авиве около тысячи улиц. Очевидно, что все они не могут включены в один навигационный шаблон — он будет гигантским, им невозможно будет пользоваться. К тому же крайне сомнительна навигационная полезность шаблона, в котором подавляющее большинство включений не имеют статей и вряд ли когда-то будут их иметь. Включение в шаблон отдельных не всех значений, определяемых названием шаблона, а только некоторых — это ВП:ОРИСС. Википедия не является сама для себя авторитетным источником, поэтому включение в шаблон статей по принципу «есть статья в Википедии» — тоже ОРИСС. Идея, что на шаблоны не распространяется правило о недопустимости оригинальных исследований, маргинальна — любое видимое читателем содержимое статьи должно следовать этому правилу, а навигационный шаблон очевидно является частью статьи. Удалено. GAndy (обс.) 02:54, 24 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• шаблон покрывает бульвары, набережные, проспекты и шоссе. Обычных улиц в нем нет, поэтому претензии к безразмерности быть не может. Основных тут тоже нет. Быстро оставить Macuser (обс.) 13:44, 20 мая 2022 (UTC)[ответить]

В Уфе чуть порядка 1900 улиц. Очевидно, что все они не могут включены в один навигационный шаблон — он будет гигантским, им невозможно будет пользоваться. К тому же крайне сомнительна навигационная полезность шаблона, в котором подавляющее большинство включений не имеют статей и вряд ли когда-то будут их иметь. Включение в шаблон отдельных не всех значений, определяемых названием шаблона, а только некоторых — это ВП:ОРИСС. Википедия не является сама для себя авторитетным источником, поэтому включение в шаблон статей по принципу «есть статья в Википедии» — тоже ОРИСС. Идея, что на шаблоны не распространяется правило о недопустимости оригинальных исследований, маргинальна — любое видимое читателем содержимое статьи должно следовать этому правилу, а навигационный шаблон очевидно является частью статьи. Также в обсуждении прозвучал аргумент «шаблон покрывает бульвары, набережные, проспекты и шоссе. Обычных улиц в нем нет, поэтому претензии к безразмерности быть не может», рассмотрим его. Всё вышеперечисленное является типом улиц. Если бульвары и тем более набережные являются явно специфическим видом улиц, то отличие проспекта, шоссе, тракта от улицы зачастую чисто лингвистическое — достаточно посмотреть в Санкт-Петербурге на Прямой проспект или проспект Раевского и сравнить их с Софийской улицей. Если выделение отдельно набережных, отдельно площадей или отдельно бульваров можно обосновать, то выделение все вышеперечисленных типов улиц вместе, но без собственно улиц является очевидно ОРИССным. Удалено. GAndy (обс.) 02:54, 24 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• Удалить Вообще не одной статьи про улицы города, и соответственно, нет не одного вставления шаблона. 94.243.58.99 06:55, 23 июля 2022 (UTC)[ответить]

В Череповце около трёхсот улиц. Очевидно, что все они не могут включены в один навигационный шаблон — он будет довольно большим, им затруднительно будет пользоваться. К тому же крайне сомнительна навигационная полезность шаблона, в котором подавляющее большинство включений не имеют статей и вряд ли когда-то будут их иметь — на данный момент нет ни одной статьи. Включение в шаблон отдельных не всех значений, определяемых названием шаблона, а только некоторых — это ВП:ОРИСС. Википедия не является сама для себя авторитетным источником, поэтому включение в шаблон статей по принципу «есть статья в Википедии» — тоже ОРИСС. Идея, что на шаблоны не распространяется правило о недопустимости оригинальных исследований, маргинальна — любое видимое читателем содержимое статьи должно следовать этому правилу, а навигационный шаблон очевидно является частью статьи. Удалено. GAndy (обс.) 02:54, 24 декабря 2022 (UTC)[ответить]

В Элисте порядка 800 улиц. Очевидно, что все они не могут включены в один навигационный шаблон — он будет гигантским, им невозможно будет пользоваться. К тому же крайне сомнительна навигационная полезность шаблона, в котором подавляющее большинство включений не имеют статей и вряд ли когда-то будут их иметь. Включение в шаблон отдельных не всех значений, определяемых названием шаблона, а только некоторых — это ВП:ОРИСС. Википедия не является сама для себя авторитетным источником, поэтому включение в шаблон статей по принципу «есть статья в Википедии» — тоже ОРИСС. Идея, что на шаблоны не распространяется правило о недопустимости оригинальных исследований, маргинальна — любое видимое читателем содержимое статьи должно следовать этому правилу, а навигационный шаблон очевидно является частью статьи. Удалено. GAndy (обс.) 02:54, 24 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Потенциально безразмерные шаблоны — улиц в городах тысячи, все в шаблон не запихнуть, для этих целей вполне подходят категории. Разделение на «основные» и «не основные» — чистый ОРИСС. Кроме того, большинство ссылок красные и не понятно, что со значимостью. Подобные шаблоны уже удалялись (в том числе и по Уфе, так что этот вообще по-хорошему О4 КБУ). ЯЁ32Ы (обс.) 15:49, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Шаблон по Уфе создан раньше, чем по её районам (как подобные по Москве и Санкт-Петербургу). В планах переделать его в шаблон по историческим (исчезнувшим) улицам.
  И ещё без этого «общего» шаблона теряется навигация между шаблонами улиц по районам Уфы и остальными шаблонами внутри статей. Dmsav (обс.) 17:06, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • К районам у меня претензий нет, по Москве и Санкт-Петербургу никаких общих шаблонов нет и навигация прекрасно осуществляется. Самостоятельное разделение на «Основные магистрали» и «Прочие улицы» — это ориссность. ЯЁ32Ы (обс.) 15:05, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • Какое разделение Вы считаете неориссным для города? Dmsav (обс.) 18:40, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]
• Правило ВП:ОРИСС неприменимо к шаблонам, это раз. Второе — правило ВП:НАВШАБ не содержит никаких ограничений в отношении «потенциальной безразмерности». Например, в него могут вообще не включаться незначимые сущности, да и включение значимых, но пока красных, не является ни обязательным, ни запрещённым. Из перечисленных нет ни одного слишком большого. Оставить все. Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:51, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Первый же пункт ВП:НАВШАБ: «Навигационный шаблон можно создавать, если элементов относительно немного». Даже если формально правило ВП:ОРИСС не применяется к шаблонам, это не снимает претензий: кто и на каком основании определил, что одни улицы «основные» и достойны быть в шаблоне, а другие нет? «Нет ни одного слишком большого» — только потому, что они заполнены наобум. Либо включать в шаблоны все улицы городов (нет), либо обосновывать, что включённые действительно являются значимыми и «основными» (АИ на это нет). В текущем виде шаблоны должны быть удалены. ЯЁ32Ы (обс.) 17:38, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • Нет никаких основанных на правилах указаний на то, что шаблоны должны быть удалены. Оснований для включения всех улиц в шаблоны тоже нет — достаточно включить все значимые или все синие, например. Обоснование того, что улица является значимой, должно быть в статье о ней, если таковая имеется (в ином случае можете, обосновав неимение значимости в описании правки, удалить ссылку, либо обсудить её на СО). Свою функцию — навигацию между значимыми однотипными сущностями в разумных количествах — шаблоны выполняют. Фред-Продавец звёзд (обс.) 17:49, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]
      • Из шаблона должно быть явно понятно, по каким критериям в него включены статьи. Критерии «все значимые» или «все синие» не являются достаточными и полноценными для включения, для «всех синих» существуют категории. ЯЁ32Ы (обс.) 09:39, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]
        • Критериев ровно два — тематическое сходство, образующее общность, и принципиальная возможность существования статьи. Поэтому в шаблоне могут быть синие и красные ссылки (незначимые улицы в принципе не должны быть красными, а чёрные ссылки в навшаблонах противоречат их цели). Фред-Продавец звёзд (обс.) 14:52, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Правило ВП:ОРИСС применимо ко всему, что отображается в статье. Если шаблон не отображает никакого текста, а например рисует рамки — тогда правило действительно к нему неприменимо. Если шаблон выводит в статью хоть какой текст, иллюстрации или какой-либо энциклопедический контент, то к этому тексту правило применимо в той же мере, как и к тексту статьи. Tucvbif??? 18:03, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]
• Можно понять номинатора: шаблоны составлены не на основании АИ, или на них нет указания на СО. Но правила напрямую не запрещают такие шаблоны. Как верно указано выше: ориссность проверяется в самой статье об улице. — Лобачев Владимир (обс.) 18:47, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Правила не запрещают шаблоны, в которых есть чёткие критерии включения. Здесь же — кто что захотел, то и добавил. Хочу — считаю эти улицы основными, хочу — добавляю не все улицы, а половину, потому так хочется. Сейчас шаблоны сделаны именно так. Заметьте, я не выносил на удаление шаблоны улиц по районам (Новосибирск, Ярославль, Уфа), потому что там прослеживается хоть какая-то попытка аргументировать включения. ЯЁ32Ы (обс.) 09:39, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • > Здесь же — кто что захотел, то и добавил. Хочу — считаю эти улицы основными, хочу — добавляю не все улицы, а половину, потому так хочется. Сейчас шаблоны сделаны именно так. — То есть, Вы считаете, что нет никаких источников, которые бы группировали улицы городов подобным образом? Dmsav (обс.) 18:48, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]
      • ВП:БРЕМЯ. Если вы считаете, что такие источники есть — несите Tucvbif??? 19:41, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]
      • Подозреваю, что нет. По крайней мере, в этих шаблонах источники не предоставлены. ЯЁ32Ы (обс.) 19:48, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]
• Реутов и Дзержинский маленькие по площади, их улицы вроде бы включены все или почти все (но от этого значимости у них больше не становится, да). AndyVolykhov ^↔ 15:06, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Согласен по второму. Другое дело, что написать даже три-четыре статьи будет непросто. Brateevsky {talk} 07:33, 19 мая 2022 (UTC)[ответить]
• По поводу безразмерности на примере Дзержинска: в КЛАДРе указаны улицы, всего их около 120. Если брать более крупный город, например Белгород, то их около 1000. Так что шаблоны не безразмерны. Dmsav (обс.) 18:57, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Из 1000 в шаблоне 14 улиц. Ещё аргументы нужны? ЯЁ32Ы (обс.) 19:48, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • 1000 — это очень много для навшаблона. Tucvbif??? 20:08, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • Во-первых нет, в свернутом виде он никому не мешает. Во-вторых, конечно можно запрограммировать шаблон на показ соседних улиц (что логично) или показ кликабельной карты уличной сети (кто бы взялся), но кроме географической привязки есть еще алфавитная - если вас интересует история улицы Ленина, то следующая цель - улица Дзержинского или Сталина. Macuser (обс.) 10:57, 24 мая 2022 (UTC)[ответить]
      • В свёрнутом виде шаблон бесполезен.
        По алфавиту можно найти статью и через поиск.
        Кликабельная карта уличной сети — это хорошо, но реализовать нереально. Tucvbif??? 11:03, 24 мая 2022 (UTC)[ответить]

Всё удалено. GAndy (обс.) 02:54, 24 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Перспективы роста отсутствуют. Рефлексист (обс.) 19:51, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

• А какая причина удаления? Optimizm (обс.) 10:22, 17 мая 2022 (UTC)[ответить]

Перспективы роста отсутствуют. Рефлексист (обс.) 20:00, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

Перспективы роста отсутствуют. Рефлексист (обс.) 20:05, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

Если убрать категорию музыкальной группы, то в категории останутся только две персоналии без перспектив наполнения. Статьи о братьях входят как эту категорию, так и в категорию «Агата Кристи», которая является подкатегорией категории «Братья Самойловы» — это явно дублирующая категоризация. Рефлексист (обс.) 20:09, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

Данная категория дублируют более общую категорию «Яремчук». Рефлексист (обс.) 20:48, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]