Doseanu Rezumat
Doseanu Rezumat
Doseanu Rezumat
TEZ DE DOCTORAT
-REZUMATCONDUCTOR DE DOCTORAT:
PROF. UNIV. DR. ALEXANDRU ICLEA
DOCTORAND:
Doseanu Rzvan
Bucureti
2015
Tema
RSPUNDEREA PENAL A FUNCIONARILOR
PUBLICI PENTRU INFRACIUNI DE CORUPIE I
DE SERVICIU
CONDUCTOR DE DOCTORAT:
PROF. UNIV. DR. ALEXANDRU ICLEA
DOCTORAND:
Doseanu Rzvan
Bucureti 2015
CUPRINS
CAPITOLUL I
CONSIDERAII INTRODUCTIVE
Seciunea 1
Justificarea i actualitatea temei de cercetare aleas
Seciunea a 2-a
Obiectivele urmrite
Seciunea a 2-a
Expunerea modului de realizare a cercetrii tiinifice
CAPITOLUL II
FUNCIONARUL PUBLIC SUBIECT AL RSPUNDERII PENALE
1. Noiunea de funcionar public
1.1. n dreprul administrativ
1.2. n dreptul penal
2. Categorii de funcii publice i funcionari publici
2. Noiuni introducive privind rspunderea penal a funcionarului public
1. Precizri prealabile
2. Scurt istoric privind rspunderea penal a funcionarului public
3. Condiiile rspunderii penale
4. Enumerarea infraciunilor obiect al cercetrii
CAPITOLUL III
INFRACIUNEA DE LUARE DE MIT
1. Aspecte de noutate n reglementarea infraciunii
2. Condiii preexistente
2.1. Obiectul infraciunii
2.2. Subiecii infraciunii
3. Coninutul constitutiv
3
4.1. Forme
4.2. Sancionare
CAPITOLUL VI
RSPUNDEREA PENAL A FUNCIONARILOR PUBLICI N RI
ALE UNIUNII EUROPENE
Seciunea 1
Rspunderea penal a funcionarilor publici n Frana
1. Categorii de infraciuni
1.1. Sediul materiei
1.2. Enumerare
2. Infraciunea de corupie
1. Noiune
2. Raporturile dintre coruptor i corupt
3. Caracterele infraciunii
4. Solicitarea sau acordul privind actul infracional
5. Furnizarea unui avantaj
5.1.Natura avantajului
5.2. Condiii ale remiterii avantajului
5.3. Momentul remiterii avantajului
6. ndeplinirea unui act al funciei favorabil coruptorului
7. Pedeapsa
8. Prescripia i amnistia
8.1. Prescripia
8.2. Amnistia
9. Aciunea civil
10. Infraciuni comise n cadrul unei societi comerciale
11. Corupia agenilor privai
3. Abuzul de autoritate ale agenilor publici contra particualrilor
5
1. Noiune
2. Delapidarea- form a abuzului n duncie al agenilor publici
2.1. Preliminarii
2.2. Condiii prealabile ale infraciunii
2.3. Elemente constitutive i regim juridic
5. Conflictul de interese
1. Noiune
2. Delictul de ingerin
2.1. Condiii prealabile
2.1.1. Natura funciilor exercitate
2.1.2. Exigena controlului
2.2. Elementul material
2.2.1. Actul de ingerin
2.2.2. Activiti economice
2.2.3. Neexigena beneficiului pentru agent i a unui prejudiciu pentru
colectivitate
2.3 .Elementul moral
2.4. Fapte justificative
2.5. Regim juridic
3. Delictul de pantuflaj
3.1. Noiune
3.2. Persoanele vizate
3.3. Alte caracteristici ale infraciunii
Seciunea a 2-a
Rspunderea penal a funcionarilor publici n Italia
1. Categorii de infraciuni
1.1. Sediul materiei
1.2. Enumerare
2. Luarea de mit
7
5.4. Pedeapsa
3. Abuzul n serviciu
1. Noiune
2. Subiectul activ
3. Elementul material
4. Elementul subiectiv
5. Consumarea i tentativa
6. Complicitatea n infraciune
7. Abuzul n serviciu i alte infraciuni ale funcionarilor publici mpotriva
Administraiei Publice
8. Circumstane speciale
9. Pedeapsa
Seciunea a 3-a
Rspunderea penal a funcionarilor publici n Spania
1.Categorii de infraciuni
1.1. Sediul materiei
1.2. Enumerare
2. Funcionarul public - subiect al rspunderii penale
1. Noiunea de funcionar public n dreptul penal
2. Funcionarul public subiect al rspunderii penale
3. Abuzul n serviciu
1. Noiune
2. Elementul obiectiv
3. Elementul subiectiv
4. Concursul de infraciuni
5. Numirile ilegale n funcie i acceptarea unei asemenea numiri
4. Luarea de mit
1. Consideraii introductive
2. Mita pasiv
9
3. Mita improprie
CAPITOLUL VII
CONCLUZII I PROPUNERI DE LEGE FERENDA
Concluzii
Propuneri de lege ferenda
BIBLIOGRAFIE
10
REZUMAT
Teza de doctorat Rspunderea penal a funcionarilor publici pentru
infraciuni de corupie i de serviciueste realizat de doctorandul Doseanu
Rzvan, sub coordonarea tiinific a domnului profesor universitar doctor
ALEXANDRU ICLEA, din cadrul colii doctorale a Academiei de Poliie
Alexandru Ioan Cuza din Bucureti.
Alegerea acestui subiect a fost fcut n urma unei analize ce a vizat mai
multe aspecte i care m-a determinat s cred c sunt n faa unei noi provocri
dar n acelai timp i o oportunitate de a-mi exprima opiniile riguros
fundamentate.
Datorit complexitii normelor juridice aplicabile, lucrarea de fa se
limiteaz s analizeze doar anumite instituii, respectiv cele referitoare la
infraciuni de corupie, respectiv luarea de mit, i infraciuni de serviciu
abuzul n serviciu i conflictul de interese.
Prezenta tez de doctorat are un caracter ridicat de interes public i este
deosebit de oportun i de actualitate n cadrul preocuprilor n materia
abordat.
Lucrarea este alctuit din apte capitole, care sunt structurate pe seciuni,
paragrafe i puncte, abordarea subiectului tratat fiind gradual.
1. Primul capitol este intitulat CONSIDERAII GENERALE. n
cadrul su sunt prezentate aspectele viznd justificarea i actualitatea temei de
cercetare aleas, menionndu-se c infraciunile care au facut obiectul
cerccetrii noastre sunt prevzute n Titlul V, intitulat Infraciuni de corupie i
de serviciu din Codul penal. Astfel, infraciunea de luare de mit este prevzut
n Capitolul I, Infraciuni de corupie, infraciunile de abuz n serviciu i
conflictul de interese sunt prevzute n Capitolul II, intitulat Infraciuni de
serviciu.
11
Republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 365 din 29 mai 2007, modificat ulterior.
Acest articol prevede: nclcarea de ctre funcionarii publici, cu vinovie, a ndatoririlor de serviciu
atrage rspunderea disciplinar, contravenional, civil sau penal, dup caz.
3
Articolul menionat prevede: Rspunderea funcionarului public pentru infraciunile svrite n timpul
serviciului sau n legtur cu atribuiile funciei publice pe care o ocup se angajeaz potrivit legii penale (1).
n cazul n care funcionarul public este trimis n judecat pentru svrirea unei infraciuni de natura
celor prevzute la art. 54 lit. h), persoana care are competena legal de numire n funcia public va dispune
suspendarea funcionarului public din funcia public pe care o deine (2).
n cazul n care s-a dispus clasarea sau renunarea la urmrirea penal ori achitarea sau renunarea la
aplicarea pedepsei ori amnarea aplicrii pedepsei, precum i n cazul ncetrii procesului penal, suspendarea din
funcia public nceteaz, iar funcionarul public respectiv i va relua activitatea n funcia public deinut
anterior i i vor fi achitate drepturile salariale aferente perioadei de suspendare (3).
2
13
n situaia n care nu sunt ntrunite condiiile pentru angajarea rspunderii penale, iar fapta funcionarului
public poate fi considerat abatere disciplinar, va fi sesizat comisia de disciplin competent (4).
(De la momentul punerii n micare a aciunii penale, n situaia n care funcionarul public poate influena
cercetarea, persoana care are competena numirii n funcia public are obligaia s dispun mutarea temporar a
funcionarului public n cadrul altui compartiment sau altei structuri fr personalitate juridic a autoritii ori
instituiei publice (5).
4
Una dintre condiiile care trebuie s fie ntrunite pentru ca o persoan s poate participa la un
concurs de recrutare ntr-o funcie public este, conform dispoziiilor art. 54 lit. h) din statut,
necondamnarea acesteia pentru svrirea unei infraciuni contra umanitii, contra statului s au contra
autoritii, de serviciu sau n legtur cu serviciul, care mpiedic nfptuirea justiiei, de fals ori a unor
fapte de corupie sau a unei infraciuni svrite cu intenie, care ar face -o incompatibil cu exercitarea
funciei publice, cu excepia situaiei n care a intervenit reabilitarea.
14
15
DE ABUZ N
16
17
19
www.leggeonline.info
20
Astfel, potrivit art. 404 din Codul penal spaniol, funcionarul public care,
tiind c este incorect, d o rezoluie arbitrar ntr-o problem administrativ, va
fi pedepsit cu decderea special din postul sau funcia public, pe o perioad de
la 7 la 10 ani7.
La articolul urmtor se prevede c funcionarul public care, n exercitarea
competenei sale, tiind c este ilegal, propune, numete sau d dreptul pentru
exercitarea unei anumite sarcini publice de o persoan, far a fi ndeplinite
cerinele legale stabilite, va fi pedepsit cu amend de la 3 la 8 luni i
suspendarea din postul sau funcia public pe o perioad de la 6 luni la 2 ani8.
Privind legislaia german, infraciunea analizat a fost cea de luare de
mit.
Analiza elementelor de drept comparat este extrem de util, deoarece
permite identificarea eventualelor lacune ce s-ar putea regsi n legislaia
noastr, genernd, totodat, posibile msuri de mbuntire.
7. Ultimul capitol, cel de fa, este destinat conclzuiilor i propunerilor de
lege ferenda, urmrind identificarea eventualelor lacune sau inadvertene
existente n cadrul legislaiei n vigoare i indicarea unor soluii viabile, avnd n
vedere, n primul rnd, modelul legislativ al diverselor ri analizate. Concluziile
sunt cele ce rezult din analiza tezei ntreprinse i innd seama nu numai de
dreptul naional, dar i de cel comparat.
Actualele dispoziii legale ce cuprind norme aplicabile infraciunilor de
corupie i de serviciu reprezint, n mod evident, o evoluie, dovad a
preocuprii constante a legiuitorului pentru acest domeniu, dar sunt posibile i
unele perfecionri, aa cum vom sublinia n propunerile de lege ferenda care
urmeaz:
1. n ceea ce privete subiectul activ nemijlocit al infraciunii de luare de
mit, n art. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea i
7
8
21
cum este configurat textul art. 178 alin. (2) din noul Cod penal, n prezent,
rezult c avem o categorie de funcionari publici (de pild, persoanele care
exercit, n cadrul unei persoane juridice de drept privat cu capital integral sau
majoritar de stat sau al uneia declarate ca fiind de utilitate public, dar care nu
administreaz sau exploateaz bunuri proprietate public, atribuii legate de
realizarea obiectului de activitate al acesteia) care nu emit nscrisuri oficiale, ci
nscrisuri sub semntur privat, ceea ce este inadmisibil. A afirma despre un
funcionar public c, n exercitarea atribuiilor de serviciu, emite nscrisuri sub
semntur privat este o contradicie in terminis.
De lege ferenda, textul art. 176 din noul Cod penal ar trebui corelat cu art.
175 alin. (1) din noul Cod penal, iar art. 178 alin. (2) din noul Cod penal ar
trebui modificat n sensul trimiterii la art. 175 din noul Cod penal, n
integralitatea sa ori meninut aa cum este acum, n msura n care termenului de
public" i se va atribui acelai neles. La fel ar trebui modificate i anumite
norme de incriminare, prevzute n Partea special a noului Cod penal, care fac
trimitere la aceast norm explicativ [de pild, sustragerea sau distrugerea de
nscrisuri art. 259 alin. (1) din noul Cod penal], deoarece nu exist o
echivalen intre entitile menionate n art. 176 din noul Cod penal i cele care
se desprind din interpretarea art. 175 din noul Cod penal, ntre acestea fiind o
relaie de la parte la ntreg.
23
BIBLIOGRAFIE
I. ACTE NORMATIVE INTERNE
1. Constituia Romniei;
2. Codul penal - Legea nr. 286/2009;
3. Codul de procedur penal - Legea nr. 135/2010.
4. Legea nr. 284/2010 privind salarizarea unitar a personalului pltit din
fonduri publice;
5. Legea nr. 118/2007 privind organizarea i funcionarea activitilor i
practicilor de medicin complementar/alternativ;
6. Legea nr. 96/2007 privind exercitarea profesiei de tehnician dentar,
precum i nfiinarea, organizarea i funcionarea Ordinului Tehnicienilor Dentari
din Romnia;
7. Legea nr. 95/2006 privind reforma n domeniul sntii;
8. Legea nr. 192/2006 privind medierea i organizarea profesiei de mediator;
9. Legea nr. 357/2005 privind bursele de mrfuri;
10. Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate
al instanelor judectoreti i al parchetelor de pe lng acestea;
11. Legea nr. 466/2004 privind statutul asistentului social;
12. Legea nr. 297/2004 privind piaa de capital;
13. Legea nr. 293/2004 privind Statutul funcionarilor publici cu statut
special din Administraia Naional a Penitenciarelor;
14. Legea nr. 213/2004 privind exercitarea profesiei de psiholog cu drept de
liber practic, nfiinarea, organizarea i funcionarea Colegiului Psihologilor din
Romnia;
15. Legea nr. 329/2003 privind exercitarea profesiei de detectiv particular;
16. Legea nr. 360/2002 privind Statutul poliistului;
17. Legea nr. 184/2001 privind organizarea i exercitarea profesiei de
arhitect;
24
III
. TRATATE. CURSURI. MONOGRAFII
A. Autori romni
1.Antoniu George, Bulai Costic, Ilie Pascu, Florin Streteanu, Noul
Cod penal. Comentariu pe articole, vol. II, art. 57-171, Editura C.H. Beck,
Bucureti, 2008;
2. Boroi Alexandru, Drept penal. Partea special, Editura C. H. Beck,
Bucureti, 2011
3. Boroi Alexandru, Gheorghe Nistoreanu, Drept penal. Partea special,
ediia a III-a, Editura All Beck, Bucureti 2005;
4. Bulai Costic, Manual de drept penal, Editura All Beck, Bucureti,
1997;
26
Kahane Siegfried,
Nicoleta Iliescu, Costic Bulai, Rodica Stnoiu, Explicaii teoretice ale Codului
penal romn. Partea special, vol. IV, Editura Academiei Romniei, Bucureti,
1972;
12. Duvac Constantin, Drept penal, Partea special, Editura Fundaiei
Romne de Mine, Bucureti 2005;
13. Firoiu Dumitru, Istoria statului i dreptului romnesc, Editura
Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1998;
14. Focneanu Eleodor, Istoria constituional a Romniei 1859-1991,
Editura Humanitas, Bucureti, 1992;
15. Guan Manuel, Istoria dreptului romnesc, Ediia a II-a, Editura
Hamangiu, Bucureti, 2008;
16. Guan Manuel, Istoria administraiei publice locale n statul romn
modern, Editura AII Beck, Bucureti, 2005;
27
29. Udroiu Mihail, Drept penal. Partea special, Editura C.H. Beck,
Bucureti, 2014.
B. Autori strini
1. Antolisei Francesco, Manuale di diritto penale. Parte speciale, Vol. I,
Editore Giuffr , Milano, 2002;
2. Barranco de la Mata, Relacion concursal entre los delitos de cohecho y
prevaricacion, Editura Universidad de Castilla la Mancha, Cuenca, 2001;
3. Delphino Luigi, Diritto penale. Parte Speciale, IV edizione, Gruppo
Editoriale Simone, Napoli, 2014;
4. Conde Munoz Francisco, Derecho penal. Parte Especial, 19a edicion,
completamente revisida z puesta al dia, Editura Tirant lo blanc, Valencia, 2013;
5. Manzini Vincenzo, Trattati di Diritto Penale italiano, vol . IV, Editore
UTET, Torino, 1981;
6. Nogales Olaizola, El delito de cohecho, Editura Tirant lo Blanch,
Valencia, 1999;
7. Pannain Remo, Manuale di diritto penale. Parte speciale, Tomo I,
Editore Giuffr, Torino, 1957;
8. Perez Valeije, Reflexiones sobre los conceptos penales de funcionario
pblico, funcin pblica y personas que desempean una funcin pblica, n
Cuadernos de Politica Criminal, nu. 62/1997, p. 479 i urm;
9. Rassat Michle-Laure , Droit pnal spcial. Infractions du Code pnal,
7e edition, Dalloz, Paris, 2014;
IV. STUDII. ARTICOLE. COMENTARII
A. Autori romni
1. Beligrdeanu erban, Natura raportului juridic de munc al
magistrailor, n Dreptul" nr. 7/2003, p. 37-41;
29
B. Autori strini
1. Martn Antonio Javato, El concepto de funcionario y autoridad a
efectos penales, n Revista jurdica de castilla y len N.023/2011, p. 145;
2. Constant Jean, Le dlit de grivlerie en droit belge et en droit franais,
n Revue de droit penal et de criminologie, 1940.1946, p. 285;
30
V. WEBIOGRAFIE
www.juridice.ro/hotarari-judecatoresti;
www. portal.just.ro;
www. lege5;
www. jurisprudenta.org;
http://www.juridice.ro/379857/ca-ploiesti-conflict-de-interese-controljudiciar.html
https://www.legalis.ro/2015/01/15/decizia-i-c-c-j-nr-262014-calitatea-defunctionar-public-a-medicului/
www.logincee.org/file/9260/library
www.leggeonline.info
www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.html
31