Ed Rene Kivitz, Atualizar A Bíblia

ente
(In)
Sobre
Sufici-
A Bíblia
atualizar
D E ZE M B R O - 202 1 - A N O D E PA N D E M I A
“
Em atenção aos esclarecimentos solicitados pela Comissão
de Ética da Ordem dos Pastores Batistas do Brasil, Seção
São Paulo, relativos ao meu sermão CARTAS VIVAS CONTRA
LETRAS MORTAS pregado em 25 de outubro de 2020, e sua
respectiva explanação explicativa na Live do Movimento
Casa em 29 de outubro de 2020.
S O B R E AT UA L I Z A R A B Í B L I A (I N) S U F I C I E N T E 2
“
Eu leio essa carta de Paulo a Filemon e penso da
seguinte maneira: essa carta é insuficiente para mim.
Talvez esse seja o grande desafio da igreja contemporânea: olhar a Bíblia
como um livro insuficiente. Um livro que precisa ser relido, resignificado
para que os princípios de vida que esse livro encerra, que essa revelação
encerra, que esses princípios de vida saltem dessas páginas promovendo
libertação e justiça e relações de amor no nosso mundo [...] é nesse
sentido que estou dizendo que a Bíblia é insuficiente: a ética bíblica
reflete uma estrutura de sociedade daquele tempo, daquele mundo,
daquela época. E não dá pra gente pegar um texto que foi escrito
4.000 anos antes, 3.000 anos, 2.000 anos, e trazer para hoje, aplicando
literalmente o que esse texto está dizendo, sem perceber que nas suas
linhas a Bíblia é insuficiente, mas nas suas entrelinhas, na revelação
que traz a respeito do Cristo ressurreto, a Bíblia explode promovendo
uma grande revolução e uma grande transformação no mundo. Então a
gente precisa atualizar a Bíblia, porque se eu não atualizo a Bíblia, e se
eu leio literalmente e digo “está suficiente a leitura literal da Escritura”,
eu legitimo escravidão. Da mesma forma que tem gente ainda hoje
legitimando o machismo dizendo que “o marido é o cabeça da mulher
e que a mulher tem que ser submissa”, e não leu direito a Escritura, não
atualizou a Escritura. [...] Então, se queremos ser cartas para um novo
mundo, e se a igreja quer ser carta para o novo mundo, vamos precisar
atualizar as Escrituras, vamos ter que fazer essa atualização e ter
essa coragem de enfrentar os pecados de gênero da nossa sociedade,
enfrentar a questão da homossexualidade, da homoafetividade, dos
gays que frequentam as nossas comunidades, estão dentro das nossas
comunidades, mas continuam sendo condenados ao inferno por causa
de dois ou três textos bíblicos que não foram atualizados. Vamos ter
que ter coragem de enfrentar isso, senão continuaremos brincando de
religião, e não seremos cartas para um novo mundo, seremos texto morto
que descreve o velho mundo [...] Nós precisamos enfrentar a questão do
machismo, da misoginia, do racismo dentro das nossas comunidades;
cuidar das vidas pretas, cuidar das crianças que são abusadas, cuidar
das mulheres que são estupradas, que sofrem violência todos os dias – e
muito disso legitimado por versículo. Não é mais admissível. Não é mais
admissível fazer a transposição literal da Bíblia Sagrada de 2.000 anos
pra cá. Não é mais possível, o mundo mudou. Não é possível ler a Bíblia
como se não tivéssemos 2.000 anos de civilização humana, dois mil
anos de Espírito Santo iluminando a igreja. Não é possível. Não é possível
tratar a Bíblia como um texto que revela verdades absolutas, porque não
somos seguidores de um livro, somos seguidores de Jesus Cristo, e esse
texto é palavra de Deus que é viva, que não é um código moral que diz
como devemos nos comportar em sociedade, mas um texto que traz a
revelação de Jesus Cristo como Senhor de um novo mundo, de uma nova
era, onde as relações de hierarquias estão destruídas, e agora somos
iguais como irmãos e irmãs [...] Eu oro a Deus que a palavra de Deus seja
atualizada e exploda no seu coração como uma profecia contra todas as
relações hierarquizadas, e um anúncio profético de relações igualitárias,
em nome de Jesus, sob um mesmo Pai, no poder do Espírito Santo. Que
nós sejamos cartas vivas para um novo mundo. E cartas vivas para um
novo mundo anunciam novidades. Buscam o que é antigo, atualizam o
antigo, para que o antigo que é vivo se faça novo, gerando novidades
num novo mundo”.1
Essas palavras são a transcrição literal dos 8 minutos mais polêmicos do

púlpito que ocupo dominicalmente há mais de 30 anos. Não retiro uma
vírgula sequer. Não corrijo uma só palavra, seria um desrespeito histórico,
uma ofensa à mística do púlpito, e, portanto, uma negação da minha
vida, da minha vocação, e da minha identidade como homem e seguidor
de Jesus Cristo. Tenho orgulho de tê-las proferido. Apesar de toda a
repercussão, notadamente nas mídias sociais, das consequências que
sofri uma vez caracterizado como herege pelas mais diversas vozes
do mundo religioso onde estou inserido como pastor evangélico, do
apedrejamento virtual e do cancelamento a mim imposto por parte
significativa do contexto evangélico brasileiro, sou grato a Deus pela
oportunidade de marcar meu tempo com uma palavra profética como
herança aos meus filhos e aos filhos dos meus filhos. A história não é
perfeita juíza, mas suas páginas são implacáveis e se encarregam de
ajustar contas. Deus, por sua vez, perfeito juiz, é quem me julga; a Ele me
entrego e nEle descanso. Faço minhas as palavras de Paulo, apóstolo –
Portanto, que todos nos considerem como servos de Cristo e
encarregados dos mistérios de Deus.
O que se requer destes encarregados é que sejam fiéis.
Pouco me importa ser julgado por vocês ou por qualquer tribunal
humano; de fato, nem eu julgo a mim mesmo.
Embora em nada minha consciência me acuse, nem por isso justifico a
mim mesmo; o Senhor é quem me julga.

1 - CARTAS VIVAS CONTRA
LETRAS MORTAS: https:// [1Coríntios 4.1-4]
www.youtube.com/
watch?v=QIgaENPto2U.
Sobre atualizar a
Bíblia [In]Suficiente
As palavras habitam campos semânticos, fazem sentido apenas e tão
somente na dança dos signos e significados. Assim nos ensinam os
teóricos da filosofia e da ontologia da linguagem. Casa pode indicar
tanto a habitação de uma família como o espaço que mantém tecidos
abotoados; manga, na salada de frutas quer dizer uma coisa, na camisa
colorida outra completamente diferente; assim como “Jesus Cristo é
o Senhor” nas páginas do Novo Testamento e na fachada principal
do edifício de uma igreja neopentecostal pode apontar em direções
opostas como imperativos para a consciência humana. Atualizar, no
campo semântico dos smartphones e dos aplicativos, pode indicar
correção de imperfeição e aperfeiçoamento das versões anteriores,
o que não se aplica evidentemente a um texto milenar considerado
palavra de Deus – a Deus não se corrige, em Deus não se observa
imperfeição. Aliás, perfeição na boca de Platão é algo absolutamente
distinto daquilo que Jesus referiu ao exortar seus discípulos a serem
perfeitos como perfeito é o Pai celestial [Mateus 5.43-48]; aquele fala
da natureza imutável do ser, este último, Jesus, fala de perfeição como
amor aos inimigos, chuva e sol sobre bons e maus, benção aos que nos
perseguem. Um fala da perfeição ontológica, outro, da perfeição ética.
Enfim, do que estamos a falar quando dizemos casa, manga, Jesus é o
Senhor, e, ainda, perfeição? Do que falamos, pois, quando pronunciamos
sobre ser a Bíblia [in]suficiente e sua necessidade de atualização?
A resposta está no contexto das afirmações e seu campo semântico,

e basta uma simples análise de discurso para que seu sentido fique
claro como o sol do meio-dia. A expressão atualizar conforme a utilizei
está referida com observações complementares de explicações e
esclarecimentos, como segue (cito minhas palavras literais):
• é nesse sentido que estou dizendo que a Bíblia é insuficiente:

a ética bíblica reflete uma estrutura de sociedade daquele
tempo, daquele mundo, daquela época. E não dá pra gente
pegar um texto que foi escrito 4.000 anos antes, 3.000 anos,
2.000 anos, e trazer para hoje, aplicando literalmente o que
esse texto está dizendo;
• então a gente precisa atualizar a Bíblia, porque se eu
não atualizo a Bíblia, e se eu leio literalmente e digo
“está suficiente a leitura literal da Escritura”, eu legitimo
escravidão;
• não é mais admissível fazer a transposição literal da Bíblia

Sagrada de 2.000 anos pra cá. Não é mais possível, o mundo
mudou. Não é possível ler a Bíblia como se não tivéssemos
2.000 anos de civilização humana, dois mil anos de Espírito
Santo iluminando a igreja;
• nas suas linhas a Bíblia é insuficiente, mas nas suas

entrelinhas, na revelação que traz a respeito do Cristo
ressurreto, a Bíblia explode promovendo uma grande
revolução e uma grande transformação no mundo.
Para o leitor atento fica evidente que as expressões “a Bíblia é

insuficiente” e “atualizar a Bíblia” não referem à natureza do texto
sagrado, sua origem, seus atributos e sua autoridade. Em nenhum
momento coloco em discussão as convicções seculares da tradição
cristã, especialmente reformada, e mais precisamente das declarações
e confissões doutrinárias batistas a respeito da Bíblia. Jamais afirmei
algo como “a Bíblia não é revelação suficiente”, ou “a Bíblia não é
inerrante”, ou ainda “precisamos de outra Bíblia” ou “devemos escrever
outra Bíblia”. Creio na Bíblia como palavra revelada de Deus, inerrante,
infalível e suficiente como testemunho do Evangelho de Deus e de
Jesus Cristo, testemunho singular, irrepetível e sempre e em todo lugar
relevante. Creio na Bíblia como única regra de fé e prática, não adoto
quaisquer referências teológicas – sejam as declarações e confissões
doutrinárias, a fortuna crítica teológica da igreja, ou mesmo o magistério
da igreja, como autoridade paralela, substitutiva ou interpretativa da
Bíblia. Creio que a autoridade da Bíblia em matéria de crença e fé é
única e indisputável. Reafirmo que minha opção pessoal por fazer minha
peregrinação espiritual à luz da história e do legado dos batistas, que
têm sua origem no século XVI, não se justifica pelo fato de eu subscrever
sem reservas ou ressalvas uma declaração doutrinária, mas justamente
por ser livre da obrigatoriedade de fazê-lo. Sou batista porque
esposo sem reservas os princípios distintivos dos batistas, que assim
compreendo: a competência do indivíduo perante Deus – o sacerdócio
universal de todos os cristãos, a liberdade de consciência e o livre exame
das Escrituras; a igreja local como comunidade autônoma, composta
por pessoas convertidas e batizadas; a separação entre igreja e estado;
e, por último e não menos importante, a Bíblia, e somente a Bíblia, como
única regra de fé e prática.
Minhas declarações a respeito de ser a Bíblia insuficiente e a

necessidade de sua atualização não estão, portanto, na prateleira da
teologia em si, mas da hermenêutica – não discute o que a Bíblia é, mas
como deve ser apropriada, lida e interpretada. Estou ocupado com as
leituras e transposições literais do texto bíblico, e com o tradicionalismo
fundamentalista que insiste em ler a Bíblia como texto morto, como
se as Escrituras estivessem congeladas no tempo, fossilizadas ou
petrificadas, como palavra que tivesse dito tudo o que deveria ser dito
de uma vez e para sempre em sua literalidade datada histórica, social
e culturalmente. Afirmo claramente que a Bíblia é insuficiente quando
se pretende a aplicação literal de um texto; quando lida literalmente;
quando se faz a transposição literal de seus conteúdos; e principalmente
quando são afirmadas as linhas sem suas respectivas entrelinhas. O
texto bíblico a partir do qual elaboro tais significações é a carta a
Filemon, em cujas linhas o apóstolo Paulo ordena que um escravo
fugitivo retorne espontaneamente ao seu senhor, legitimando, assim, a
estrutura escravagista de seu tempo e sua sociedade, mas o faz com a
exortação para que o senhor de escravos receba o fugitivo “não mais
como escravo, mas como irmão amado” [Filemon 1.16], sabotando, assim,
nas entrelinhas a relação hierarquizada que usurpa de um ser humano
sua dignidade e o transforma em propriedade de outro ser humano.
Atualizar a Bíblia, nesse sentido, não implica escrever outra Bíblia,

corrigir a Bíblia, ou negar a autoridade da Bíblia. Significa, sim, enxergar
o que está dito por trás das palavras literais, ou está dito explicitamente
em parte das palavras literais, e afirmar a lógica sistêmica revelada
no jogo das linhas e entrelinhas do texto, especialmente levando-se
em conta as transformações históricas que a palavra em sua forma
inicial deu origem. Sendo verdadeiro que Paulo, apóstolo, àquela
altura tratou como legítimo o direito de Filemon sobre seu escravo
Onésimo, é ainda mais verdadeiro que sua carta faz irromper na história
tamanha revolução que hoje é impensável que alguém defenda a
escravidão usando a Bíblia, e especialmente essa carta a Filemon,
como fundamento. Tenho por certo que fosse pastor hoje em uma
igreja na cidade de São Paulo, atento e consciente às consequências
de suas palavras originais, Paulo apóstolo jamais orientaria um escravo
fugitivo a retornar ao seu dono numa confecção do bairro do Bom Retiro
onde sabidamente existem populações de imigrantes submetidos a
condições de trabalho análogas à escravidão. Note-se, entretanto, que
aqueles que ao longo da história leram apenas as linhas e transpuseram
literalmente os textos paulinos que abordaram a escravidão [Efésios
6.5-9; Colossenses 3.22-24; Filemon], em nome de Deus perpetraram
os horrores do tráfico atlântico do século XV ao XIX, ou ainda a
estrutura social racista e a cultura de supremacia branca dos Estados
Unidos e o Apartheid na África do Sul, ambos abençoados por setores
consideráveis do protestantismo fundamentalista.
Atualizar a Bíblia significa ir além da leitura literal dos textos bíblicos.

Já fazemos isso em boa medida: os membros de nossas igrejas se valem da
justiça civil contra outros irmãos, embora o apóstolo Paulo não o recomende
[1Coríntios 6.1-8]; as mulheres não usam véu em nossas reuniões públicas,
ainda que outrora devessem fazê-lo em sinal de submissão à autoridade
dos homens e dos anjos [1Coríntios 11.4-7]; aceitamos como membros de
nossas igrejas casais divorciados e em segundo e terceiro casamento,
inclusive pastores e apóstolos [Mateus 5.31,32; 1Timóteo 3.2]; e apoiamos
impeachment de presidente da república, contrariando a afirmação de que
“quem se rebela contra a autoridade está se colocando contra o que Deus
instituiu” [Romanos 13.1-7]. São muitos os textos da Bíblia que não lemos de
maneira literal – não conheço, por exemplo, nenhum evangélico que tenha
arrancado o olho para interromper o consumo de pornografia na internet, ou
arrancado a mão para superar o vício da masturbação [Mateus 5.27-30].
Atualizar a Bíblia significa também buscar a lógica sistêmica

bíblica para aplicar às realidades contemporâneas, especialmente nos
temas não abordados diretamente pela Bíblia. A Bíblia, por exemplo,
não aborda estupro, abuso e pedofilia, e também não fala diretamente
sobre aborto, especialmente em crianças, pois na cultura bíblica as
meninas engravidavam na adolescência, o que era considerado normal
e desejável, sendo os casamentos arranjados entre clãs familiares,
pois não havia respeito ao “casal romântico”; não aborda engenharia
genética, eutanásia e ortotanásia, pois não havia medicina capaz
de prolongar a vida artificialmente. Lembremos o célebre brocado
teológico: “tudo o que está na Bíblia é verdade, mas nem tudo o que é
verdade está na Bíblia”. A lógica sistêmica bíblica ilumina os múltiplos
saberes do contemporâneo que não estão na Bíblia para que sejam
discernidos caminhos de promoção e preservação da vida.
Atualizar a Bíblia significa perceber que, se é verdade que em

suas linhas os textos bíblicos parecem legitimar, corroborar e preservar
as estruturas sociais injustas dos seus contextos históricos de origem,
nas suas entrelinhas a Bíblia é o texto mais extraordinariamente
revolucionário, fonte de inspiração para homens e mulheres que viraram
o mundo de cabeça para baixo [Atos 17.6].
Faz tempo que ensino aos meus alunos que assim como uma casa se
faz com tijolos, mas um amontoado de tijolos não é uma casa, também
um argumento teológico se faz com versículos, mas um amontoado de
versículos não é necessariamente uma verdade teológica. O teólogo
britânico John Stott teria dito que “a mente bíblica não é a que cita
versículos, mas a que raciocina dentro dos parâmetros das Escrituras”.
A hermenêutica versiculista e literalista não dá conta de discernir a
revelação bíblica. Mais do que listar versículos como embasamento
para afirmações dogmáticas, exige-se do intérprete a capacidade de
discernir, mediante iluminação do Espírito Santo que nos guia a toda a
verdade [João 16.13], a lógica sistêmica da revelação bíblica. Não basta
selecionar versículos como retalhos, ou tijolos, é preciso compreender
como se relacionam entre si e o que dizem no seu todo harmônico.
“Você precisa da Bíblia inteira para poder ler qualquer parte da Bíblia”,
disse Eugene Peterson,2 isto é você precisa da Bíblia inteira para poder
entender um versículo. Para compreender o sentido do todo que
transcende à lógica da simples soma das partes, importa que sejam
respeitados todos os contextos de cada parte em particular: quem
escreveu, para quem, com que finalidade, em qual ambiente histórico,
social, cultural, religioso, político e econômico, por exemplo.
Atualizar a Bíblia implica perceber que a lógica sistêmica da

revelação instalou bombas de tempo que implodiram o mundo onde os
textos tiveram origem. A leitura desatenta ou literalista do texto bíblico
enxergará apenas o apóstolo Paulo reafirmando o que era sabido e
acreditado em seu tempo e seu mundo:
• Permaneçam as mulheres em silêncio nas igrejas, pois não

lhes é permitido falar; antes permaneçam em submissão,
como diz a lei. Se quiserem aprender alguma coisa, que
perguntem a seus maridos em casa; pois é vergonhoso uma
mulher falar na igreja [1Coríntios 14.33,35]
• Mulheres, sejam submissas a seus maridos [Efésios 5.22];
• A mulher deve aprender em silêncio, com toda a sujeição.

Não permito que a mulher ensine, nem que tenha
autoridade sobre o homem [1Timóteo 2.11,12];
2 - Peterson, Eugene.
MARAVILHOSA BÍBLIA: A
ARTE DE LER A BÍBLIA COM O
• Escravos, obedeçam a seus senhores terrenos com respeito
ESPÍRITO. São Paulo: Mundo e temor, com sinceridade de coração, como a Cristo.
Cristão, 2008. p. 64.
Obedeçam-lhes não apenas para agradá-los quando eles
os observam, mas como escravos de Cristo, fazendo de
coração a vontade de Deus. Sirvam aos seus senhores de
boa vontade, como ao Senhor, e não aos homens, porque
vocês sabem que o Senhor recompensará a cada um pelo
bem que praticar, seja escravo, seja livre [Efésios 6.5-8];
• Escravos, obedeçam em tudo a seus senhores terrenos,

não somente para agradar os homens quando eles estão
observando, mas com sinceridade de coração, pelo fato de
vocês temerem ao Senhor [Colossenses 3.22];
• Todos devem sujeitar-se às autoridades governamentais, pois

não há autoridade que não venha de Deus; as autoridades
que existem foram por ele estabelecidas. Portanto, aquele
que se rebela contra a autoridade está se colocando contra
o que Deus instituiu, e aqueles que assim procedem trazem
condenação sobre si mesmos [Romanos 13.1,2].
A leitura desatualizada da Bíblia se vale dos textos bíblicos para

continuar insistindo numa sociedade hierarquizada, onde o homem vale
mais que a mulher, o branco vale mais que o preto, o rico vale mais que
o pobre, o hetero vale mais que o homo, o rei imperador vale mais que
o povo, e Deus está acima de todos. Quem não atualiza a Bíblia se vale
de versículos tomados isoladamente como se fossem tijolos, e insiste
em usá-los para continuar erguendo muros que a revelação bíblica
felizmente há tempos fez desabar.
A linhas do texto bíblico são, entretanto, mais abrangentes e

diversificadas. E suas entrelinhas absolutamente poderosas para
promover transformações irreversíveis nas estruturas e relações sociais,
inclusive aquelas onde os próprios textos bíblicos tiveram origem. A
seletividade e superficialidade do tradicionalismo versiculista literalista
fundamentalista deixa de fora porções importantíssimas da mesma
revelação onde busca subsídios para embasar suas crenças. Quando
incluímos no todo sistêmico outras partes significativas da revelação
bíblica, uma nova lógica sistêmica emerge derrubando os muros que
aparentemente estavam preservados pelos versículos-tijolos.
• Então disse Deus: “Façamos o homem à nossa imagem,

conforme a nossa semelhança. Domine ele sobre os peixes do
mar, sobre as aves do céu, sobre os animais grandes de toda a
terra e sobre todos os pequenos animais que se movem rente
ao chão”. Criou Deus o homem à sua imagem, à imagem de
Deus o criou; homem e mulher os criou [Gênesis 1.26,27];
• No Senhor, todavia, a mulher não é independente do

homem, nem o homem independente da mulher. Pois, assim
como a mulher proveio do homem, também o homem nasce
da mulher. Mas tudo provém de Deus [1Coríntios 11.11,12];
• Todos vocês são filhos de Deus mediante a fé em Cristo

Jesus, pois os que em Cristo foram batizados, de Cristo se
revestiram. Não há judeu nem grego, escravo nem livre,
homem nem mulher; pois todos são um em Cristo Jesus
[Gálatas 3.26-28];
• Vocês já se despiram do velho homem com suas práticas

e se revestiram do novo, o qual está sendo renovado em
conhecimento, à imagem do seu Criador. Nessa nova
vida já não há diferença entre grego e judeu, circunciso e
incircunciso, bárbaro e cita, escravo e livre, mas Cristo é tudo
e está em todos [Colossenses 3.9-11];
• Mas agora, em Cristo Jesus, vocês, que antes estavam longe,

foram aproximados mediante o sangue de Cristo. Pois ele é
a nossa paz, o qual de ambos fez um e destruiu a barreira,
o muro de inimizade. O objetivo dele era criar em si mesmo,
dos dois, um novo homem, fazendo a paz, e reconciliar com
Deus os dois em um corpo, por meio da cruz, pela qual ele
destruiu a inimizade. Ele veio e anunciou paz a vocês que
estavam longe e paz aos que estavam perto, pois por meio
dele tanto nós como vocês temos acesso ao Pai, por um só
Espírito [Efésios 2.13-18];
• Há um só corpo e um só Espírito, assim como a esperança para

a qual vocês foram chamados é uma só; há um só Senhor, uma
só fé, um só batismo, um só Deus e Pai de todos, que é sobre
todos, por meio de todos e em todos [Efésios 4.4-6];
• Sujeitem-se uns aos outros, por temor a Cristo [Efésios 5.21];
• Maridos, amem suas mulheres, assim como Cristo amou a

igreja e entregou-se a si mesmo por ela [Efésios 5.25].
Atualizar a Bíblia implica discernir que em seu sentido

abrangente e sistêmico o Evangelho estabelece uma nova ordem,
abandonando o mundo das hierarquias e estabelecendo novos termos
para as relações humanas, agora fundamentadas nas bases da
igualdade, mutualidade e unidade, propósito divino desde antes da
fundação do mundo como reflexo da Trindade Santíssima, que é diversa
e una, plural e idêntica, criativa e operante em mútua responsabilidade.
O mesmo Paulo que mandou os escravos se submeterem aos seus
senhores, exigiu que as mulheres obedecessem aos maridos e fossem
privadas do magistério nas comunidades, e mandou que todos
estivessem sujeitos às autoridades civis, disse também que Jesus Cristo
inaugurou a era das relações igualitárias onde a dignidade humana
transcende quaisquer classificações de gênero, raça ou classe social.3 O
reino de Deus não admite racismo, sexismo, classismo ou qualquer outro
critério de discriminação entre seres humanos. Reis e imperadores não
exercem autoridade a seu bel prazer, pois agem por delegação divina,
e a legitimidade dos seus mandatos está na proporção direta de sua
submissão a Deus, critério último de bem, mal, e justiça – nenhum rei têm
autonomia para usar a espada e nenhum cidadão deve se submeter
cegamente a qualquer autoridade civil, pois como bem ensinaram
os apóstolos “mais importa obedecer a Deus que aos homens” [Atos
5.29]. Maridos que outrora detinham a posse de suas mulheres, agora
são exigidos a amá-las com o mesmo amor de Cristo, a saber, o amor
da autodoação voluntária e sacrificial. Senhores de escravos devem
reconhecer seus escravos como irmãos, legítimos participantes da
família de Deus. As linhas do Novo Testamento pareciam sugerir que o
advento Jesus Cristo, isto é, sua vida, morte e ressurreição, dizia respeito
a uma realidade espiritual transcendental – “meu reino não é deste
mundo” [João 18.36] –, e em nada afetaria a ordem histórica, social,
política e econômica. As entrelinhas, entretanto, instalaram bombas de
tempo que foram explodindo à medida que a expansão da nova lógica
operativa do reino de Deus e das comunidades cristãs se espalharam
pelo império romano, fazendo ruir suas estruturas injustas e sua máquina
de morte sustentada pela força bruta. Desde então, todas as estruturas
e proposições de relações humanas verticalmente estratificadas e
segregadas são classificadas pelo Evangelho como reino do anticristo, e
todos os agentes promotores e mantenedores de dominação e morte
subsistem sob o juízo dos céus e aguardam a iminente manifestação
3 - Ver: Rudhen, Sara.

APÓSTOLO PAULO: CONHEÇA
A VERDADEIRA MENSAGEM DO
APÓSTOLO QUE CONSTRUIU AS
BASES DO CRISTIANISMO. São
Paulo: Benvirá, 2013.
do Cordeiro de Deus que com o sopro de sua boca vai reduzi-los a pó
[2Tessalonicenses 2.8].
Sobre linhas e
Entrelinhas
O teólogo Louis Berkhof esclarece o que creio a respeito da Bíblia, sua
inspiração e sua interpretação.4
A Bíblia, como Palavra de Deus, contém uma plenitude e riqueza
de pensamento inescrutáveis. Isso é evidente não somente a partir
dos seus tipos, símbolos e profecias, mas também do que contém
implicitamente ao invés de declaração expressa. Mesmo nos casos
de composições humanas, podemos distinguir entre o que é expresso
e o que é implícito. Nos escritos de natureza superior, percebe-se
frequentemente que a linguagem sugere e envolve importantes

verdades incorporadas nas palavras. Grandes mentes contêm uma
riqueza de conhecimento e tudo quanto comunicam é relacionado e
sugestivo desse vasto suprimento, tornando-se, assim, possível ler nas
entrelinhas. Se isso é verdadeiro com relação às produções literárias
dos homens, se aplica muito mais à Palavra infalível de Deus.
Comentando a relação entre as produções literárias humanas e a

Palavra infalível de Deus, Berkhof observa que
há uma distinção importante. O homem só conhece em parte e não
está sempre consciente do que sabe. Além disso, ele muitas vezes
falha em ver as implicações do que diz ou escreve. É bem possível
que suas palavras contenham implicações que ele não tenha visto e
as quais não subscreveria. É possível que algo possa ser nitidamente
deduzido a partir de declarações explícitas, pela inferência lógica ou
comparação, e estar inteiramente fora do alcance do seu pensamento

e seja, na realidade, o próprio oposto do que ele quis dizer. Assim, a
regra, tão frequentemente esquecida na prática, porém essencial
a toda controvérsia legítima, que “não é lícito atribuir a um autor as
consequências das suas declarações quando não expressamente
declaradas ou admitidas, muito embora essas consequências possam
estar necessariamente envolvidas nas declarações”. Ele pode não
te-las contemplado ou mesmo visto, não sendo, assim, responsável
por elas, mas só pelo uso da linguagem que involuntariamente as

4 - BERKHOF, Louis. PRINCÍPIOS
DE INTERPRETAÇÃO BÍBLICA. sugeriu. Pela mesma razão, não é lícito deduzir uma opinião de
São Paulo: Cultura Cristã, 2004,
p.119. um escritor sobre um determinado assunto a partir de expressões
incidentais usadas por ele quando o assunto em questão não estava
em consideração. Como regra, atribuir pensamentos ou sentimentos a
um autor que não tenha feito uma declaração expressa com respeito
ao assunto em pauta, é um procedimento injustificado. Quem faz isso
é culpado de consequensmacherei (criar consequências).
Aqui meu mea culpa. Posso ser responsabilizado por usar “palavras
que continham implicações que eu não tenha visto e as quais não
subscreveria”, como de fato, na LIVE do Movimento CASA5 do dia 29 de
outubro de 2020 disse explicitamente que não as subscrevo. Assumo
a responsabilidade por todas as minhas palavras, por tudo quanto eu
disse. Mas não respondo pelo que “disseram que eu disse”, e rejeito
absolutamente palavras colocadas em minha boca, especialmente
aquelas que não apenas eu não disse como principalmente jamais
diria ou quereria ter dito, como por exemplo a sugestão de que não
creio na inerrância da Bíblia, não creio na inspiração das Escrituras,
ou mesmo que desejo escrever outra Bíblia. Como bem disse
Berkhof, “atribuir pensamentos ou sentimentos a um autor que não
tenha feito uma declaração expressa com respeito ao assunto em
pauta, é um procedimento injustificado. Quem faz isso é culpado de
consequensmacherei (criar consequências)”.
A respeito da distinção entre as obras literárias humanas e a Palavra

infalível de Deus, e das relações entre as palavras pronunciadas e
suas implicações não necessariamente evidentes aos autores bíblicos,
Berkhof acrescenta que
Essas restrições (o fato de “o homem só conhece em parte e não está
sempre consciente do que sabe”) não se aplicam no caso da Palavra
de Deus. O conhecimento de Deus é todo abrangente e é sempre um
conhecimento consciente. Ao dar a sua Palavra ao homem, ele não
estava apenas perfeitamente consciente de tudo o que foi dito, mas
também de tudo o que isso implicava. Ele conhecia as inferências
que seriam deduzidas de sua Palavra escrita. Bannerman diz: “As
consequências deduzidas da Escritura por inferência inevitável
e, mais ainda, as consequências deduzidas da comparação entre
várias palavras escriturísticas foram previstas pela sabedoria infinita
no próprio ato da inspiração sobrenatural dos registros do qual são
inferidas: e o Revelador não somente sabia que os homens iriam deduzir
tais consequências, mas planejou que assim acontecesse”. Assim, não

5 - LIVE do Movimento CASA
em 29 de outubro de 2020:
somente as declarações expressas da Escritura, mas suas implicações,
https://www.youtube.com/
também devem ser consideradas como sendo Palavra de Deus.
watch?v=gfBzlL0ETwg
No entendimento de Berkhof, com o qual estou em pleno acordo, o que
Paulo apóstolo disse nas linhas, continha em suas entrelinhas sentidos
ocultos inspirados por Deus. Tais sentidos implicavam consequências
que aos poucos, com o avanço do testemunho do Evangelho, se
tornariam explícitas causando grandes e extraordinárias revoluções
históricas, notadamente nas relações de raça, gênero e classe.
Encontrar o sentido oculto, inclusive possivelmente para o próprio Paulo
e demais autores bíblicos, é o que entendo por atualizar a Bíblia. Não
significa, portanto, declarar a Bíblia ultrapassada, corrigir a Bíblia, ou
escrever outra Bíblia. Atualizar a Bíblia é discernir o sentido daquilo que
embora revelado na Bíblia, não esteve necessariamente no horizonte de
consciência de seus autores e leitores originais.
Em acordo com a visão de Berkhof quanto ao fato de que nem mesmo

Paulo teria necessariamente consciência de todas as implicações e
consequências históricas de seus escritos, Sarah Ruden comenta que
“a carta a Filemon pode ser o exemplo mais evidente de como, mais
do que qualquer outra pessoa, Paulo concebeu a ideia do ser humano
individual ocidental, incondicionalmente precioso para Deus e,
portanto, com direito à consideração dos outros seres humanos. Não
há comprovação de que Paulo tenha tido a intenção de provocar toda
a mudança social que gradualmente (e, por vezes traumaticamente)
resultou: o desenvolvimento dos direitos e liberdades que caracterizam
o Ocidente. Ele estabeleceu a lei apenas contra os piores abusos,
como pederastia, promiscuidade masculina e casamento forçado. Mas
mudanças sociais amplas seguiram-se inevitavelmente à ideia que ele
difundiu: a de que o amor de Deus era sublime e infinito, e sobretudo

imediatamente reconhecível por todo mundo. Nenhum outro pensador
contribuiu tanto para fazer de nós o que somos”.6
O mundo onde a Bíblia foi escrita não existe mais. E não existe mais
porque a mensagem da Bíblia, especialmente o Novo Testamento,
ganhou consequências, como uma semente viva que se desenvolve
como obra divina, independentemente e à revelia de qualquer controle
humano. As palavras pronunciadas no mundo de origem da Bíblia,
como por exemplo os escritos paulinos, devem ser atualizadas para que
façam sentido no novo mundo que as próprias palavras originais fizeram
emergir na história.
6 - Rudhen, Sarah. p.18.
Atualizar e
Contextualizar
O missiólogo e teólogo David Bosch esclarece que o Evangelho
“encarnou-se na vida e no mundo das pessoas que o aceitaram. Mas
faz pouco tempo que essa natureza essencialmente contextual da fé
foi reconhecida. Durante muitos séculos (...) sob a influência do espírito
grego consideraram-se as ideias e os princípios anteriores e mais
relevantes que sua aplicação. Esta constituía um passo segundo e
secundário que servia para confirmar ou legitimar a ideia ou princípio,
que se compreendiam como supra históricos e supra culturais. As igrejas
se arrogavam o direito de determinar qual era a verdade “objetiva” da
Bíblia e de dirigir a aplicação dessa verdade intemporal ao cotidiano dos
crentes”.7 Ainda segundo Bosch, Friedrich Schleiermacher “foi o primeiro
a perceber que toda teologia era influenciada, se não determinada,
pelo contexto em que evoluía. Nunca houve uma mensagem ‘pura’,
supranatural e supra histórica. Era impossível penetrar até um resíduo da
fé cristã que já não fosse, em certo sentido, interpretação”. 8 O mesmo
entendimento se observa em Paul Ricoeur, para quem “todo texto é um
texto interpretado, e que de certa forma o leitor ‘cria’ o texto quando o
lê. O texto não apenas está ‘lá fora’, esperando para ser interpretado;
o texto torna-se à medida que nos envolvemos com ele”. 9 Ricouer
chega a dizer que “interpretar a Escritura é ao mesmo tempo ampliar
seu significado como significado sagrado”. 10 Bosch acrescenta que
“interpretar um texto não é apenas um exercício literário, também é um
exercício social, econômico e político. Todo o nosso contexto entra em
jogo quando interpretamos um texto bíblico”. 11
O processo de interpretação do texto bíblico mediado pelo contexto

7 - Bosch, David. MISSÃO
TRANSFORMADORA. São do leitor, que interroga sobre o contexto do autor original, bem como
Leopoldo: Sinodal, 2002, p.504.
sobre o contexto do leitor destinatário da interpretação, sintetiza o que
8 - Op. Cit. p. 505. comumente se compreende como contextualização da mensagem

bíblica. Assumo como parcialmente credível a afirmação de que não
9 - Id. Ibid. existem verdades supra históricas e supra culturais. A afirmação é em
parte falsa porque o Evangelho é divinamente revelado, em última
instância é verdade que transcende condicionamentos históricos e
10 - Ricoeur, Paul. ENSAIOS
SOBRE A INTERPRETAÇÃO culturais: o Verbo que se fez carne em Jesus de Nazaré “era desde
BÍBLICA. São Paulo: Fonte
Editorial, 2008, p. 49.
o princípio, estava com Deus, e era Deus” [João 1.1; Colossenses 1.13-
20]; o Cordeiro de Deus e sua cruz são conhecidos desde antes da
11 - Bosch, David, p. 505. fundação do mundo” [1Pedro 1.20; Apocalipse 13.8] – isto é, o Evangelho
é a revelação daquele que “é o mesmo, ontem, hoje e eternamente”
[Hebreus 13.8], antes e depois da história e das culturas. Em outras
palavras, o Deus revelado em Jesus e por Jesus é transcendente, o que
as mais elementares confissões credais cristãs afirmam desde sempre.
Mas a afirmação “nunca houve uma mensagem ‘pura’, supranatural
e supra histórica” é também verdadeira, primeiro porque a revelação
bíblica não apenas nasce encarnada – não nos chega como uma
espécie de psicografia que desconsidera a realidade do autor do
texto –, como também porque sofre as limitações dos horizontes
de conhecimento e entendimento do povo que lhe dá origem, e,
também, porque toda leitura é em si mesma interpretação. Fica então
estabelecido como razoável que o discernimento do significado e
correspondente aplicação de um texto produzido alguns milênios
distantes da realidade contemporânea exige extrema sensibilidade
contextual. Em outras palavras, identificar o que uma palavra, um gesto,
um ritual, uma prática cultural, ou mesmo um conceito significava no
tempo e no mundo bíblicos é um exercício complexo, não menor do
que o esforço que se exige para transpor tais realidades aos diferentes
mundos que existem dentro do nosso mundo.
Grant Osborne define contextualização como “o processo dinâmico

que interpreta a significação de uma religião ou norma cultural para
um grupo com uma herança cultural diferente”. 12 Tal processo, diz Dean
Flemeing, “tem a ver com a maneira em que o evangelho revelado nas
Escrituras de forma autêntica vem à vida em cada novo am¬biente
cultural, social, religioso e histórico”, e por essa razão “devemos
inculturar o evangelho na vida e nos costumes do povo a quem servimos
revestindo a mensagem supracultural (sic.) com uma nova vestimenta
cultural sem perda de significado”.13 Bruce Nicholls, por sua vez, acredita
12 - Osborne, Grant, R. A
ESPIRAL HERMENÊUTICA. São que “contextualizar o Evangelho não é reescrevê-lo ou molda-lo à luz
Paulo: Vida Nova, 2009, p.
531-534. da antropologia, mas sim traduzi-lo linguística e culturalmente para um
cenário distinto a fim de que todo homem compreenda o Cristo histórico
e bíblico”.14
13 - Flemeing, Dean.
CONTEXTUALIZATION IN THE A contextualização, portanto, refere ao processo de necessariamente
NEW TESTAMENT. Downers
Grove, III.: InterVarsity Press. preservar o significado do texto, sem necessariamente preservar
p. 13-14.
sua forma. A preservação do significado implica acreditar que a
contextualização é a arte de reafirmar e repetir o que foi dito, embora
14 - Nicholls, Bruce J.,

não da mesma maneira, ou não com as mesmas palavras, imagens e
CONTEXTUALIZAÇÃO: UMA argumentação. A contextualização diz a mesma coisa que foi dita no
TEOLOGIA DO EVANGELHO E
CULTURA. São Paulo: Edições texto, tomando o cuidado da “sensibilidade cultural” para que o que foi
Vida Nova, 1983.
dito não venha a ser mal compreendido ou mesmo não compreendido,
ou ainda para que não seja distorcido e tenha seu sentido alterado e
corrompido. O importante é que a contextualização preserva o que foi
dito, ou, no mínimo, o significado do que foi dito.
A atualização é diferente da contextualização. Atualizar não significa

necessariamente preservar o que foi dito em um texto bíblico. Pode
significar inclusive dizer o que não foi dito ou desdizer o que foi dito
em um texto isolado e historicamente datado, tendo em vista a
preservação do significado mais amplo e oculto do que foi dito, levando-
se em consideração inclusive tudo o mais que a revelação bíblica,
hoje conhecida e compreendida em sua maior abrangência, disse a
respeito do que foi dito. Atualizar implica dar consequência concreta
aos sentidos ocultos do que foi dito. Atualizar implica a possibilidade de
negar as linhas para afirmar as entrelinhas. Em outras palavras, desdizer
“volte ao senhor que tem sobre você legítimo de direito, pois você é um
escravo” (linhas), para dizer “aquele que era seu escravo é agora seu
irmão amado, e, portanto, você deve libertá-lo da relação econômica
que faz um ser humano ser considerado propriedade de outro ser
humano” (entrelinhas).
Para esclarecer o sentido de atualização, conforme o aplico à

hermenêutica bíblica, vale evocar a referência da filosofia. Pierre
Lévy (filósofo, sociólogo e pesquisador em ciência da informação e da
comunicação, e do impacto da Internet na sociedade, das humanidades
digitais e o virtual) nos lembra que
“a palavra virtual vem do latim medieval virtualis, derivado por sua
vez de virtus, força potência. Na filosofia escolástica, é virtual o
que existe em potência e não em ato. A árvore está virtualmente
presente na semente. Em termos rigorosamente filosóficos, o virtual
não se opõe ao real, mas ao atual: virtualidade e atualidade são

apenas duas maneiras de ser diferentes (...) A atualização é criação,
invenção de uma forma a partir de uma configuração dinâmica de
forças e de finalidades (...) uma produção de qualidades novas, uma
transformação das ideias, um verdadeiro devir que alimenta de volta o
virtual”. 15
Assim retomamos a lógica que insiste que os autores bíblicos não

necessariamente tinham consciência de todas as virtualidades, isto
é, realidades presentes em potência em seus escritos – embora Deus,
15 - Lévy, Pierre. O QUE É O o inspirador, de tudo tivesse plena ciência. Assim como a árvore está
VIRTUAL? São Paulo: Editora 34,
p. 15-17. presente na semente, sentidos ocultos aos autores bíblicos sempre
estiveram – e ainda estão – presentes nos seus textos. A atualização dos
sentidos ocultos não implica traição dos escritos originais, assim como o
desabrochar e desenvolvimento da árvore não é uma traição da semente.
Para melhor esclarecer essa distinção entre contextualização e

atualização, cito a tradição rabínica, inclusive e principalmente dos
dias de Jesus.
O jugo
dos Rabinos16
“Todo escriba que se fez discípulo do reino dos céus é semelhante a
um homem, proprietário, que tira do seu tesouro coisas novas e velhas”
[Mateus 13: 52]. Há rabinos e rabinos, disse Jesus. O que distingue os
rabinos é a experiência do reino de Deus. Os rabinos que são instruídos
no reino dos céus têm em casa um tesouro contendo coisas velhas e
coisas novas. As coisas velhas da tradição de Moisés, e as coisas novas
do reino de Deus.
O rabino é essencialmente um intérprete da Lei de Moisés, a Torá. Ele é

responsável por responder a seguinte pergunta: como colocar a Lei em
prática? A espiritualidade judaica é de ação, e os rabinos dedicam a vida
a discernir quais ações um seguidor da Lei deve realizar, e quais deve
evitar. Ao interpretar a Lei, ele está preocupado em permitir e proibir,
em termos simples, dizer o que pode e o que não pode. Por exemplo,
considerando que o sábado é um dia santificado, quando não se pode
trabalhar [Êxodo 20.8-11], qual é a maior distância que se pode percorrer
sem quebrar o mandamento? Um rabino dirá “cinco quilômetros”, outro
dirá “cinco quilômetros, desde que não se leve nenhuma carga”. Os
rabinos se ocupam dia e noite essencialmente a estudar e discutir o
horizonte de possibilidades da prática da Lei para a vida dos seus
seguidores. O grande desejo de um mestre da Lei é chegar o mais próximo
possível da intenção original de Deus ao proferir um mandamento.
Os rabinos possuem diferentes regras, isto é, cada um tem sua lista de

16 - Bell, Rob. VELVET ELVIS. proibições e permissões. Essa lista é chamada de “jugo do rabino”: cada
Grand Rapids: Zondervan,
2005, p. 39. Ver também: (1) rabino tem seu jugo, que seus discípulos devem aceitar e obedecer. Quando
Fruchtenbaun, Arnold. THE
TREE MESSIANIC MIRACLES. alguém segue um rabino então se diz que está sob o jugo do rabino.
In: Ariel’s Radio Ministry:
The Messianic Bible Study, Na tradição judaica os rabinos faziam perguntas aos seus discípulos
Manuscript Number 35. Tustin,
CA: Ariel Ministry, 1983; (2) a respeito da Lei. Por exemplo: como devemos guardar o sábado? De
Tverberg, Lois. WALKING IN THE
DUST OF RABBI JESUS. Grand acordo com a resposta, o rabino responderia: “Muito bem, você cumpriu
Rapids: Zondervan, 2012.
a Lei”. Caso a resposta não fosse aceita pela rabino ele diria ao seu
discípulo “Você aboliu a Lei”.
De vez em quando, aparecia um rabino que dizia ter uma outra

interpretação da Lei. Então, todos os rabinos se reuniam para discutir
se essa nova interpretação estava cumprindo ou abolindo a Lei. Para
um rabino ter sua autoridade reconhecida, receber o direito de ter seu
próprio jugo, deixar de ser discípulo sob o jugo de um rabino e ter seus
próprios discípulos sobre quem colocará seu jugo, havia necessidade
do testemunho de pelo menos dois outros rabinos. Os dois rabinos mais
antigos diziam: “Cremos que este novo rabino tem autoridade para
interpretar a Lei e que suas interpretações cumprem a Lei”. Quando isso
acontecia, o novo rabino recebia as “chaves do reino”, isto é, autoridade
para permitir e proibir, fazer sua própria lista de obrigações para os seus
discípulos. Agora ele tinha autoridade para ligar e desligar.
O jugo de Jesus
A tradição rabínica baseada nos conceitos de jugo, chaves do reino,
proibir e permitir, abrir e fechar, são o contexto dentro do qual podemos
compreender muitas palavras de Jesus e o casuísmo dos Evangelhos,
dos Atos dos Apóstolos e das Epístolas do Novo Testamento.
• Não pensem que vim abolir a Lei ou os Profetas; não vim

abolir, mas cumprir [Mateus 5.17];
• Vocês ouviram o que foi dito, eu, porém, lhes digo [Mateus 5-7];
• Venham a mim, todos os que estão cansados e

sobrecarregados, e eu lhes darei descanso. Tomem sobre
vocês o meu jugo e aprendam de mim, pois sou manso e
humilde de coração, e vocês encontrarão descanso para
as suas almas. Pois o meu jugo é suave e o meu fardo é leve
[Mateus 11.28-30];
• Chegando Jesus à região de Cesaréia de Filipe, perguntou

aos seus discípulos: ‘Quem os outros dizem que o Filho do
homem é?’. Eles responderam: ‘Alguns dizem que é João
Batista; outros, Elias; e, ainda outros, Jeremias ou um dos
profetas’. ‘E vocês?’, perguntou ele. ‘Quem vocês dizem que
eu sou?’. Simão Pedro respondeu: ‘Tu és o Cristo, o Filho do
Deus vivo’. Respondeu Jesus: ‘Feliz é você, Simão, filho de
Jonas! Porque isto não lhe foi revelado por carne ou sangue,
mas por meu Pai que está nos céus. Eu lhe digo que você
é Pedro, e sobre esta pedra edificarei a minha igreja, e as
portas do Hades não poderão vencê-la. Eu lhe darei as
chaves do Reino dos céus; o que você ligar na terra terá
sido ligado nos céus, e o que você desligar na terra terá sido
desligado nos céus [Mateus 16.13-19];
• Então, Jesus disse à multidão e aos seus discípulos: ‘Os

mestres da lei e os fariseus se assentam na cadeira de
Moisés. Obedeçam-lhes e façam tudo o que eles lhes dizem.
Mas não façam o que eles fazem, pois não praticam o que
pregam. Eles atam fardos pesados (jugos pesados) e os
colocam sobre os ombros dos homens, mas eles mesmos
não estão dispostos a levantar um só dedo para movê-los
[Mateus 23.1-4].
Quando os ensinamentos de Jesus se tornaram populares, as pessoas,

e principalmente os mestres da Lei, começam a questionar sua
autoridade: “Quem autorizou você a ter discípulos? Quem deu a você
autoridade para falar e fazer essas coisas?” [Mateus 21.23]. Isso explica
porque em seu batismo Jesus recebeu o testemunho de João Batista e
também da voz do céu afirmando “esse é meu filho amado em quem me
agrado” [Mateus 3.13-17], e também porque no monte da transfiguração,
diante de Moisés e Elias, a Lei e os Profetas, a voz novamente se
pronunciou dizendo “ouçam o meu filho”; 17.1-8] – duas testemunhas,
duas fontes de autoridade.
O jugo dos
discípulos de Jesus
Quando Jesus entregou as chaves do reino a Pedro, na verdade entregou
as chaves nas mãos de sua igreja, sua ekklesia: “Eu lhe digo que você é
Pedro, e sobre esta pedra edificarei a minha igreja, e as portas do Hades
não poderão vencê-la. Eu lhe darei as chaves do Reino dos céus; o que
você ligar na terra terá sido ligado nos céus, e o que você desligar na
terra terá sido desligado nos céus” [Mateus 16.13-19]. A rocha sobre a qual
a igreja está edificada não é Pedro, mas a confissão de Pedro a respeito
de Jesus ser o Messias, o Cristo, ou mesmo o próprio Jesus revelado
como Cristo e filho do Deus vivo [1Pedro 2.4-8]. Ao entregar as chaves
do reino a Pedro, representativo da Igreja, Jesus transferiu autoridade
aos seus discípulos: “Aqui estão as chaves do reino; o que vocês ligarem
aqui será ligado no céu. A mesma autoridade que recebi, eu dou a
vocês. A mesma autoridade que eu tenho, a minha igreja tem. Vocês têm
autoridade para abrir e fechar, isto é, proibir e permitir”.
A partir da confissão de Pedro e da admissão pública a respeito de

ser ele, Jesus, o Cristo e filho do Deus vivo, surgiu um novo grupo de
discípulos judeus na Palestina: pessoas que não estavam mais sob o jugo
da Lei de Moisés, mas sim sob o jugo de Jesus. À medida que o evangelho
do Reino se espalhava, os judeus convertidos ao Messias Jesus
começaram a discutir os limites da Lei, isto é, de que maneira o jugo de
Jesus era diferente do jugo de Moisés. Os apóstolos e anciãos da igreja
se reuniram em Jerusalém e concluíram “que não se deve perturbar
aqueles, dentre os gentios, que se convertem a Deus, mas escrever-lhes
que se abstenham das contaminações dos ídolos, da prostituição, do
que é sufocado e do sangue” [Atos 15.13-21]. Naquele chamado Concílio
de Jerusalém vemos claramente a comunidade de Jesus usando as
chaves do reino, proibindo e permitindo, ligando e desligando.
Jesus colocou seu jugo sobre seus discípulos, e em seguida lhes deu as
chaves do reino. Os apóstolos compreenderam que as chaves do reino
estavam em suas mãos, o que significa que eles tinham autoridade
delegada por Jesus para estabelecer um jugo aos gentios (os não judeus),
e então, decidiram colocar um jugo mais leve sobre todos.
Em certa ocasião Jesus foi interrogado sobre o divórcio. Os mestres da

lei queriam saber em quais circunstâncias era permitido ao homem
divorciar-se de sua mulher [Mateus 19.1-12]. Jesus responde de acordo
com o conhecido posicionamento do rabino Shammai, mais conservador,
em detrimento do rabino Hillel, considerado mais moderado. Entre o jugo
de Shammai e Hillel, Jesus optou pelo jugo de Shammai, que permitia
o divórcio apenas em caso de perversão sexual (gr. pornéia). Anos
depois, entretanto, o apóstolo Paulo teve que lidar com as situações de
divórcios entre as pessoas que se convertiam ao Evangelho e formavam
as comunidades cristãs. Escrevendo aos cristãos da cidade de Corinto,
autorizou o divórcio para as pessoas que fossem abandonadas pelos
seus cônjuges em razão de sua conversão. Além do motivo referido por
Jesus, Paulo acrescenta o motivo de “abandono pelo descrente”. Este é
um exemplo claro de como a igreja usou as chaves do reino para proibir
e permitir, ligar e desligar.
O jugo
da Igreja
A igreja detém a prerrogativa que lhe foi concedida por Jesus de
observar a história, e seus múltiplos contextos sociais e culturais, e
recomendar aos discípulos os jugos aos quais devem se submeter no
seguimento de Jesus. O exemplo do divórcio ilustra esse fato. Além das
permissões de Jesus e Paulo, ao longo dos anos, em cada novo contexto
histórico, social e cultural, as comunidades cristãs foram identificando
outros motivos legítimos para o divórcio, como por exemplo, a violência
doméstica, forma de não apenas proteger mulheres e crianças, como
também de prevenir e evitar o feminicídio, uma das maiores crueldades
das sociedades contemporâneas.
A prerrogativa para proibir e permitir, ligar e desligar, não está nas mãos
de nenhuma pessoa em particular, mas da igreja de Jesus. A igreja não
é mediadora da salvação e da relação entre Deus e o ser humano: “não
há salvação em nenhum outro, pois, debaixo do céu não há nenhum
outro nome dado aos homens pelo qual devamos ser salvos” [Atos 4.12];
“há um só Deus e um só mediador entre Deus e os homens: o homem
Cristo Jesus, o qual se entregou a si mesmo como resgate por todos”
[1Timóteo 2.5,6]. A tradição protestante desde o século XVI afirma
o sacerdócio universal de todos os cristãos, que estabelece a não
necessidade de um mediador humano – um pontífice – entre Deus e os
homens, exceto Jesus Cristo. Nesse sentido, cada ser humano responde
por si mesmo a Deus, submetendo-se a Deus à luz de sua própria
consciência.
Assim se pronunciou Martinho Lutero na conhecida Dieta de Worms

(1521), que tratou de sua excomunhão da Igreja Romana: “A menos
que eu seja convencido pelas Escrituras e pela razão pura (...) minha
consciência é cativa da Palavra de Deus. Eu não posso e não vou me
retratar de nada, pois não é seguro nem certo ir contra a consciência.
Deus me ajude. Amém”. Estabelecido esse princípio, entretanto, importa
sublinhar que a espiritualidade cristã é trinitária, reflete a comunhão e
unidade da Trindade Santíssima. A salvação é pessoal, o seguimento
(discipulado) de Jesus é coletivo-comunitário-relacional, e nada na
espiritualidade cristã é individual – pessoal é diferente de individual:
“assim como o corpo é uma unidade, embora tenha muitos membros, e
todos os membros, mesmo sendo muitos, formam um só corpo, assim
também com respeito a Cristo. Pois em um só corpo todos nós fomos
batizados em um único Espírito: quer judeus, quer gregos, quer escravos,
quer livres. E a todos nós foi dado beber de um único Espírito” [1Coríntios
12.12,13 e seguintes]; “seguindo a verdade em amor, cresçamos em tudo
naquele que é a cabeça, Cristo. Dele todo o corpo, ajustado e unido pelo
auxílio de todas as juntas, cresce e edifica-se a si mesmo em amor, na
medida em que cada parte realiza a sua função” [Efésios 4.15,16]. A igreja
não é mediadora da salvação, mas a vida em comunhão com a igreja –
o corpo místico de Cristo que se expressa historicamente em centenas
e milhares de comunidades e tradições espirituais é o modus vivendi e
modus operandi dos cristãos.
Aqui é importante fazer um parêntesis para explicar o que se

entende por igreja, pois a própria concepção de igreja exemplifica
a diferença de “jugos”. Os católicos romanos consideram igreja
apenas a Igreja Católica Apostólica Romana, sendo todas as outras
denominações e ramificações cristãs caracterizadas como seitas. Já
os batistas consideram igreja a comunidade cristã local, enquanto
outros segmentos do protestantismo compreendem por igreja a sua
denominação.
A prerrogativa para deliberar a respeito do jugo deve ser preservada

nas mãos da igreja, seja uma comunidade cristã local ou uma
denominação. Teologia é algo que se faz em comunidade e com respeito
à tradição, e mesmo as comunidades não devem permanecer isoladas,
enclausuradas em seus horizontes estreitos, mas devem andar em
comunhão com o corpo de Cristo espalhado no tempo e no espaço: em
toda a história e todo lugar. Nikolai Berdiaev, cristão ortodoxo russo, teria
dito que “tradição é a fé viva dos que já morreram; tradicionalismo é a fé
morta dos que ainda vivem”. Buscar o consenso da igreja de Jesus, isto
é, deixar-se iluminar inclusive pela tradição, a fé viva dos antepassados,
é uma questão de segurança que visa a fidelidade a Jesus e à verdade
revelada de Deus nas Escrituras Sagradas. O Espírito Santo nos guia a
toda a verdade e nos convence do pecado, da justiça e do juízo [João
16.7-15], o que significa que somente sob o Espírito Santo a comunidade é
capaz de interpretar e atualizar o jugo de Jesus.
A experiência de Martinho Lutero ilustra perfeitamente a tensão que

pode surgir entre a autoridade da igreja e consciência individual. O
protestantismo é o segmento da igreja que opta por dar primazia à
consciência individual. Sou protestante, sou batista. Creio, portanto,
que cada cristão é responsável diante de Deus por avaliar seus mestres
espirituais, discernir os falsos profetas, para que não se coloque sob jugo
infiel [Mateus 7.15-23; Atos 17.11; 20.28-30; 2Coríntios 11.13,14; Filipenses
3.17-21; 1Timóteo 1.5-8; 2Timóteo 2.14; 3.1-9; 4.1-5]. Seguir a Jesus, é andar
debaixo de um fardo leve: “Porque nisto consiste o amor a Deus: em
obedecer aos seus mandamentos. E os seus mandamentos não são
pesados” [1João 5.3]. Isso implica pelo menos dois compromissos
indissociáveis, paradoxais e complementares: viver na comunhão da
igreja buscando discernir a voz do Espírito que fala na comunidade:
“Aquele que tem ouvidos ouça o que o Espírito diz às igrejas” [Apocalipse
2.7]; e assumir a responsabilidade pessoal diante de Deus, guiando-se
pela própria consciência igualmente iluminada pelo Espírito Santo: “Tens
tu fé? Tem-na em ti mesmo diante de Deus. Bem-aventurado aquele que
não se condena a si mesmo naquilo que aprova. Mas aquele que tem
dúvidas, se come, está condenado, porque não come por fé; e tudo o
que não é de fé é pecado” [Romanos 14.22,23].
A Palavra de Deus
e o Evangelho
“Não é possível tratar a Bíblia como um texto que revela verdades
absolutas, porque não somos seguidores de um livro, somos seguidores
de Jesus Cristo, e esse texto é palavra de Deus que é viva, que não é um
código moral que diz como devemos nos comportar em sociedade, mas
um texto que traz a revelação de Jesus Cristo como Senhor de um novo
mundo, de uma nova era (...) cartas vivas para um novo mundo anunciam
novidades. Buscam o que é antigo, atualizam o antigo, para que o antigo
que é vivo se faça novo, gerando novidades num novo mundo”.
Estas são também palavras literais transcritas do sermão CARTAS VIVAS

CONTRA LETRAS MORTAS.17 Afirmar que “a Bíblia não revela verdades
absolutas” e que os cristãos “não somos seguidores de um livro” causa
enorme estranheza ao senso comum religioso de tradição evangélica.
As duas afirmações, entretanto, são inseparáveis e se explicam
mutuamente.
Partimos do princípio indiscutível de que a verdade “transcendente,

supracultural e supra histórica” não é um conceito, um conjunto de
doutrinas, um credo confessional, um dogma teológico, mas uma pessoa,
a saber, Jesus Cristo.
• O Verbo se fez carne e habitou entre nós, e vimos a sua

glória, como a glória do Unigênito do Pai, cheio de graça e de
17 - Op. Cit. VERDADE [João 1.14];
• Examinais as Escrituras, porque vós cuidais ter nelas a vida
eterna, e são elas que DE MIM TESTIFICAM [João 5.39];
• Eu sou o caminho, A VERDADE e a vida. Ninguém vem ao Pai,

a não ser por mim [João 14.6];
• Havendo Deus, antigamente, falado, muitas vezes e de

muitas maneiras, aos pais, pelos profetas, a nós falou-nos,
nestes últimos dias, PELO FILHO, a quem constituiu herdeiro
de tudo, por quem fez também o mundo [Hebreus 1.1,2].
Estabelecendo a exata relação entre Jesus Cristo e a Palavra de Deus, e

sugerindo que os termos Palavra de Deus, Escrituras Sagradas, Bíblia e
Evangelho não são absolutamente sinônimos, em sua obra ESBOÇO DE
UMA DOGMÁTICA, Karl Barth afirma que
“a fé cristã é o dom do encontro que torna os homens livres para
escutar a Palavra da graça, pronunciada por Deus em Jesus Cristo,
de maneira tal que eles se atêm às promessas e aos mandamentos

dessa Palavra, apesar de tudo, de uma vez por todas, exclusiva e
totalmente (...) A palavra de Deus é a Palavra de sua graça. E se
vocês perguntarem: onde escutamos essa Palavra de Deus? Eu não
posso fazer outra coisa senão mandá-los de volta ao próprio Deus
que nos deu a ouvir a sua Palavra: a Palavra da graça, na qual Deus
nos encontra, é Jesus Cristo, verdadeiro Deus e verdadeiro homem,
Emanuel, Deus conosco (...) Essa Palavra maravilhosa na qual crê a fé,
é a Palavra de Deus, Jesus Cristo, em quem Deus anunciou aos homens
a sua palavra de uma vez por todas”. 18
Jesus Cristo é a Palavra de Deus. As Escrituras que testificam de Cristo

são a coletânea dos textos da tradição judaica composta pela Lei, os
Profetas e os Escritos, incluídos os textos poéticos e de sabedoria – Torá,
Neviim e Kethuvin, respectivamente. A Bíblia é o livro que preserva o
testemunho do Evangelho, desde a tradição de Israel, que chamamos
Velho Testamento, os Evangelhos, os Atos dos Apóstolos, e os escritos
apostólicos, que conhecemos como Novo Testamento. 19 O importante,
entretanto, é a contundente declaração de que Jesus Cristo é a Palavra
18 - Barth, Karl. ESBOÇO DE de Deus, a Verdade que se fez carne e habitou entre nós.
UMA DOGMÁTICA. São Paulo:
Fonte Editorial, 2006, p.15-18.
O Evangelho é a revelação de que Jesus, mediante sua morte e
ressurreição, recebeu um nome acima de todo nome, para que ao seu
nome todo joelho se dobre e toda língua confesse que Jesus Cristo
19 - Ver Armstrong, Karen. A

é o Senhor, para a glória de Deus Pai [Romanos 1.1-4; Efésios 1.20-23;
BÍBLIA. Rio de Janeiro: Zahar, Filipenses 2.5-11]. Paulo, apóstolo, diz que esse “seu evangelho” [Romanos
2007.
2.16; 2Timóteo 2.8] é o “evangelho da graça de Deus” [Atos 20.24],
referindo ao fato que a morte e ressurreição de Jesus, e não mais a Lei, é
o critério de julgamento de Deus para toda a criação, pois “o fim da lei é
Cristo” [Romanos 10.4], uma vez que “evangelho é o poder de Deus para
a salvação de todo aquele que crê, pois o justo viverá da fé” [Romanos
1.16,17]. Creio que isso é o mínimo irredutível do que chamamos Evangelho.
Os sistemas teológicos, como por exemplo o calvinismo, o arminianismo
e o universalismo, não são “o Evangelho”, são apenas sistemas
doutrinários que pretendem explicar e aplicar o Evangelho. As tentativas
de explicação do Evangelho não são o Evangelho. 20 Os debates
teológicos e doutrinários evidenciam diferentes compreensões do
Evangelho. A contundente declaração do apóstolo Paulo amaldiçoando
aqueles que pregam “outro Evangelho” [Gálatas 1.6-9], justifica as
históricas disputas a respeito do “verdadeiro Evangelho” ou “Evangelho
puro”. Não se deve esquecer, entretanto, que aquele que acusa alguém
de perverter o Evangelho, recebe a mesma acusação espelhada: quem
impreca um anátema para aquele de quem discorda, automaticamente
se torna anátema para a lógica que rejeita. Mas graças a Deus que
nenhuma condenação há para os que estão em Cristo Jesus [Romanos
8.1], e esses, somente Jesus conhece [João 10.27].
20 - “Antes de me converter
Credo
ao cristianismo, eu alimentava
a impressão de que a primeira
coisa que um cristão tinha de
crer era uma determinada
teoria acerca da razão dessa
Sigo a Jesus Cristo conforme o testemunho do Evangelho que nos
morte (de Jesus). Segundo
chega pela Bíblia Sagrada na comunhão da igreja, à luz das múltiplas
essa teoria, Deus queria
punir os homens por terem e incontáveis tradições cristãs, e, com gratidão a Deus pelos que me
desertado dEle e se terem
baldeado para o lado do legaram essa herança, faço minha peregrinação espiritual orientado
Grande Rebelde, mas Cristo
ofereceu-se voluntariamente pela tradição batista onde nasci de novo [João 3.1-8], fui batizado,
para ser punido em lugar deles,
e por isso Deus os poupou.
discipulado e educado teologicamente, e sirvo como pastor desde
Hoje, admito que mesmo
minha juventude.
essa teoria já não me parece
tão cruel nem tão tola como
me parecia então, mas não Creio que “a palavra de Deus é viva e eficaz, e mais afiada que
é essa a questão que desejo
examinar aqui. O que vim
qualquer espada de dois gumes; ela penetra ao ponto de dividir alma
a compreender mais tarde
e espírito, juntas e medulas, e julga os pensamentos e intenções do
é que nem essa teoria nem
nenhuma outra representa coração” [Hebreus 4.12];
o cristianismo. A doutrina
central do cristianismo
é que a morte de Cristo
Creio que “nenhuma profecia da Escritura provém de interpretação
nos reconciliou de alguma
pessoal, pois jamais a profecia teve origem na vontade humana, mas
maneira com Deus e nos deu
a possibilidade de recomeçar. homens falaram da parte de Deus, impelidos pelo Espírito Santo”
As explicações sobre o modo
como isso ocorreu são outro [2Pedro 1.20,21];
assunto” [Lewis, C.S. MERO
CRISTIANISMO. São Paulo:
Quadrante, 1997, p. 63,64].
Creio que “toda a Escritura é inspirada por Deus e útil para o ensino,
para a repreensão, para a correção e para a instrução na justiça, para
que o homem de Deus seja apto e plenamente preparado para toda
boa obra” [2Timóteo 3.16,17];
Creio nas “sagradas letras, que são capazes de tornar-me sábio para
a salvação mediante a fé em Cristo Jesus” [2Timóteo 3.15].
Rendido ao Espírito Santo, que nos “guia a toda a verdade” [João

16.13], descanso em Deus para receber a sabedoria para a salvação
e a ousadia para perseverar no cumprimento da vocação que recebi
desde a minha adolescência: abrir a Bíblia e abrir a boca, pois também
“não me envergonho do Evangelho, porque é o poder de Deus para a
salvação de todo aquele que crê” [Romanos 1.16].
Soli Deo gloria.
DEZEMBRO DE 2021 | ANO DA PANDEMIA

Ed Rene Kivitz, Atualizar A Bíblia

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Ed Rene Kivitz, Atualizar A Bíblia

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Ed Rene Kivitz, Atualizar A Bíblia

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

ente

Essas palavras são a transcrição literal dos 8 minutos mais polêmicos do

Portanto, que todos nos considerem como servos de Cristo e

encarregados dos mistérios de Deus.

O que se requer destes encarregados é que sejam fiéis.

Pouco me importa ser julgado por vocês ou por qualquer tribunal

humano; de fato, nem eu julgo a mim mesmo.

Embora em nada minha consciência me acuse, nem por isso justifico a

mim mesmo; o Senhor é quem me julga.

A resposta está no contexto das afirmações e seu campo semântico,

• é nesse sentido que estou dizendo que a Bíblia é insuficiente:

• então a gente precisa atualizar a Bíblia, porque se eu

• não é mais admissível fazer a transposição literal da Bíblia

• nas suas linhas a Bíblia é insuficiente, mas nas suas

Para o leitor atento fica evidente que as expressões “a Bíblia é

Minhas declarações a respeito de ser a Bíblia insuficiente e a

Atualizar a Bíblia, nesse sentido, não implica escrever outra Bíblia,

Atualizar a Bíblia significa ir além da leitura literal dos textos bíblicos.

Atualizar a Bíblia significa também buscar a lógica sistêmica

Atualizar a Bíblia significa perceber que, se é verdade que em

Atualizar a Bíblia implica perceber que a lógica sistêmica da

• Permaneçam as mulheres em silêncio nas igrejas, pois não

• Mulheres, sejam submissas a seus maridos [Efésios 5.22];

• A mulher deve aprender em silêncio, com toda a sujeição.

• Escravos, obedeçam em tudo a seus senhores terrenos,

• Todos devem sujeitar-se às autoridades governamentais, pois

A leitura desatualizada da Bíblia se vale dos textos bíblicos para

A linhas do texto bíblico são, entretanto, mais abrangentes e

• Então disse Deus: “Façamos o homem à nossa imagem,

• No Senhor, todavia, a mulher não é independente do

• Todos vocês são filhos de Deus mediante a fé em Cristo

• Vocês já se despiram do velho homem com suas práticas

• Mas agora, em Cristo Jesus, vocês, que antes estavam longe,

• Há um só corpo e um só Espírito, assim como a esperança para

• Sujeitem-se uns aos outros, por temor a Cristo [Efésios 5.21];

• Maridos, amem suas mulheres, assim como Cristo amou a

Atualizar a Bíblia implica discernir que em seu sentido

3 - Ver: Rudhen, Sara.

A Bíblia, como Palavra de Deus, contém uma plenitude e riqueza

de pensamento inescrutáveis. Isso é evidente não somente a partir

dos seus tipos, símbolos e profecias, mas também do que contém

implicitamente ao invés de declaração expressa. Mesmo nos casos

de composições humanas, podemos distinguir entre o que é expresso

e o que é implícito. Nos escritos de natureza superior, percebe-se

frequentemente que a linguagem sugere e envolve importantes

riqueza de conhecimento e tudo quanto comunicam é relacionado e

sugestivo desse vasto suprimento, tornando-se, assim, possível ler nas

entrelinhas. Se isso é verdadeiro com relação às produções literárias

dos homens, se aplica muito mais à Palavra infalível de Deus.

Comentando a relação entre as produções literárias humanas e a

há uma distinção importante. O homem só conhece em parte e não

falha em ver as implicações do que diz ou escreve. É bem possível

as quais não subscreveria. É possível que algo possa ser nitidamente

deduzido a partir de declarações explícitas, pela inferência lógica ou

comparação, e estar inteiramente fora do alcance do seu pensamento

regra, tão frequentemente esquecida na prática, porém essencial

a toda controvérsia legítima, que “não é lícito atribuir a um autor as

consequências das suas declarações quando não expressamente