Niniejsza strona służy do zgłaszania błędów w artykułach i plikach. Jeśli jednak to możliwe, to zachęcamy do ich samodzielnego poprawiania, bo Wikipedię może edytować każdy!
Nie jest to miejsce na zgłaszanie braku informacji. Jeśli dostrzegasz brak i wiesz, jak go uzupełnić, śmiało edytuj dany artykuł. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy artykuł jest zabezpieczony i nie możesz go edytować (poinformuj o tym w zgłoszeniu).
Jak zgłosić błąd: Preferowane jest korzystanie z przygotowanego formularza. Można to zrobić na dwa sposoby:
- Na stronie artykułu/pliku, w menu bocznym (dla zalogowanych) lub w menu rozwijanym po wejściu w „Narzędzia” (dla niezalogowanych), kliknij w „Zgłoś błąd” i wypełnij formularz.
- Kliknij tutaj w guzik Zgłoś błąd. W polu „Nazwa strony” wpisz tytuł artykułu lub nazwę pliku, którego dotyczy zgłoszenie. Sprawdź, czy tytuł jest dokładnie taki sam, jak na stronie artykułu lub pliku. Podawaj tytuł (np. Metan), a nie adres internetowy strony (np. https://pl.wikipedia.org/wiki/Metan).
Podaj możliwie szczegółowe informacje dotyczące błędu. Im precyzyjniej opiszesz błąd, tym łatwiej będzie go naprawić. Jeśli zgłoszenie dotyczy błędu merytorycznego, wskaż weryfikowalne źródła dowodzące, że masz rację.
Preferowany format zgłoszenia prostych błędów:
- Jest: [podaj fragment zawierający błąd]
- Powinno być: [podaj poprawną wersję (o ile jest znana)]
- Uzasadnienie: [uzasadnij konieczność poprawy, nawet jeśli wydaje Ci się to oczywiste; podaj źródła]
- Zgłaszanie błędu w artykule
- Przy zgłaszaniu błędów merytorycznych lub obsługiwaniu takich zgłoszeń warto powiadomić o problemie odpowiedni wikiprojekt (na jego stronie dyskusji).
- Zgłaszanie błędów w plikach
- Na tej stronie można również zgłaszać błędy w multimediach (zdjęcia, grafiki, multimedia): prawa autorskie (brak licencji, błędna licencja, brak informacji o źródle/autorze tam, gdzie są wymagane), błąd merytoryczny w samym pliku, niewłaściwe użycie pliku itp.
- Zgłoszenia plików do usunięcia należy kierować na Commons.
- Uwagi organizacyjne
- Można tu przekazywać zgłoszenia błędów ze stron dyskusji.
- Osoby obsługujące zgłoszenia powinny przestrzegać zaleceń poprawiania błędów
- Osoby obsługujące zgłoszenia powinny odpowiednio zmienić parametr szablonu {{Status zgłoszenia}} (w opisie szablonu podane są parametry, których można użyć).
- Akcje automatyczne, które wykonuje MalarzBOT:
- Po 48 godzinach zgłoszenia o statusie „wykonane”, „odrzucone”, „błędne”, „zdublowane”, „poczekalnia” lub „kawiarenka” są archiwizowane.
- Po 45 dniach zgłoszenia o statusie „nowe” lub „dyskusja” są przenoszone na stronę dyskusji artykułu (błędy w artykułach) lub nadawany jest im status „stare” (błędy w plikach).
- Jeśli nie widzisz swojego niedawnego zgłoszenia, to zapewne błąd już naprawiono lub stwierdzono brak błędu, po czym zgłoszenie zostało zarchiwizowane. Zob. rejestr załatwionych spraw: 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024.
(w kolejności od najnowszego)
- Jak jest: ur. 24 grudnia 1920 w Starej Wsi, powiat drohiczyński,
- Jak powinno być: ur. 24 grudnia 1920 w Starej Wsi, powiat Drohobycz (drohobycki),
- Uzasadnienie: To osoba, którą odwiedził mój ojciec w Warszawie, a znali się z rodzinnych stron. On urodzony w Starej Wsi koło Drohobycza, a ojciec w Wacowicach. To sąsiednie miejscowości. Posiadam te osobę w moim drzewie genealogicznym. 89.76.255.56 (dyskusja) 17:28, 1 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: Po łacinie napis brzmi Hic ego cum veni, futui / deinde redei domi, co można tłumaczyć na polski jako Gdym tu powrócił, chędożyłem / potem wróciłem do domu[11].
- Jak powinno być: Po łacinie napis brzmi Hic ego cum veni, futui / deinde redei domi, co można tłumaczyć na polski jako Gdy tu przyszedłem (przybyłem), chędożyłem / potem wróciłem do domu[11].
- Uzasadnienie: 2A02:A318:80A5:2E80:486:FE3C:5B9:7A61 (dyskusja) 14:46, 1 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: W akapicie KLIMAT czytamy: "Najniższa dotychczas zanotowana temperatura to -46,3 °C (1978), a najwyższa to +24,5 °C (1986).", natomiast akapit dalej mamy: "25 lipca 2020 roku na archipelagu Svalbard zanotowano rekordową temperaturę 21,7 stopni Celsjusza,"
- Jak powinno być: jednolicie
- Uzasadnienie: Jestem tylko czytelnikiem tej tematyki i nie podejmuję się ujednolicić artykułu pod kątem prawdziwych danych klimatycznych. Polskup (dyskusja) 08:46, 1 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: Podane jest, że od pierwszego odcinka serial był już pokazywany na antenie TVN 7.
- Jak powinno być: Od 1-15 odcinka 'Zakochani po uszy' byli transmitowani od 21 stycznia do 15 lutego od poniedziałku do piątku o 18.30 na antenie TVN.
- Uzasadnienie: Na stronie internetowej "Telemagazyn" znajdują się identyczne informacje. Üpres (dyskusja) 22:42, 31 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
- Wikipedia nie podaje prawdy absolutnej, tylko relacjonuje to, co zawarte jest w wiarygodnych, weryfikowalnych źródłach. Tu przypis [1] właśnie takim jest. Zawołajmy jeszcze MOs810, czyli autora tej informacji w haśle. Michał Ski (dyskusja) 11:53, 1 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
- No nie mam nic do dodania. Trzeba by przytoczyć jakieś źródło na pełnienie funkcji religijnej np. w 1980. Może to były jakieś nielegalne nabożeństwa? Tak się robiło wówczas, żeby wydymać komuchów. Sam nieraz brałem udział w różnych takich praktykach. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 12:04, 1 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: nadkom. Joanna Czechowska i st. asp. Sebastian Wątroba oraz kom. Maciej Dębosz
- Jak powinno być: nadkom. Joanna Czechowska i st. asp. Sebastian Wątroba
- Opis: W tabeli z listą odcinków 'W11' jest najpierw podany (1.) nr. odcinka. Następnie podana jest (2.) data premiery w telewizji. Kolejnie podany jest (3.) tytuł odcinka. Na koniec jest podana (4.) obsada główna, czyli para komisarzy.
- Błąd: Informacja o 1006. odcinku 'W11' jest nieprawidłowa, gdyż czytamy w niej, że w tym odcinku wystąpili nadkom. Joanna Czechowska i st. asp. Sebastian Wątroba oraz kom. Maciej Dębosz. Niezgodne z prawdą jest to, że miał w tym odcinku wystąpić kom. Maciej Dębosz. On tam nie wystąpił.
- Uzasadnienie: Ten Błąd można zweryfikować, wchodząc na stronę internetową 'player.pl' i szukając tam odcinka 'Kara' z serialu 'W11-Wydział Śledczy'. Tam czytamy w opisie tylko o wystąpieniu Sebastiana Wątroby i Joanny Czechowskiej. Üpres (dyskusja) 19:06, 31 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
- Poprawiłem. Zachęcam do samodzielnych edycji, w tak prostych sytuacjach to dużo szybsze niż zgłaszanie błędu. Wikipedię może edytować każdy! :-) Michał Ski (dyskusja) 13:45, 31 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: "Z uwagi na ewenement, jakim była ta inicjatywa małej grupy osób, zaaprobowana praktycznie przez wszystkich parlamentarzystów i różne siły polityczne obu izb oraz skutecznie zrealizowana (...)"
- Jak powinno być: Ta część zdania powinna zostać wykreślona.
- Uzasadnienie: Budzi moje poważne zastrzeżenia i wręcz sprawia wrażenie autoreklamy stwierdzenie "Z uwagi na ewenement, jakim była ta inicjatywa małej grupy osób, zaaprobowana praktycznie przez wszystkich parlamentarzystów i różne siły polityczne obu izb oraz skutecznie zrealizowana (...)" wprowadzone 26 maja 2021 przez wikipedystę, którego zdecydowana większość edycji dotyczy właśnie Jarosława Goliszewskiego.
- Trudno bowiem uznać za ewenement przeprowadzenie przez Sejm ustawy wprowadzającej stosunkowo małe zmiany do ustawy o działaczach opozycji, jeśli weźmiemy pod uwagę, że 10 lat wcześniej również mała grupa osób skupiona w Krakowskim Komitecie Krzyża Solidarności doprowadziła do ustanowienia Krzyża Wolności i Solidarności, na bazie której to ustawy (i utworzonej wówczas listy postulatów środowiskowych) powstała cała późniejsza ustawa o działaczach opozycji, o czym świadczy między innymi szereg prawie dosłownie skopiowanych zapisów na temat zasad nadawania statusu działacza opozycji lub osoby represjonowanej. Nawet jednak sposób uchwalenia ten ustawy nazwałbym raczej "rzadkim przypadkiem" niż "ewenementem".
- Nie edytuję, gdyż jako inicjator powstania Krakowskiego Komitetu Krzyża Solidarności jestem osobą bezpośrednio zainteresowaną. Uważam natomiast, że strona generalnie sprawia wrażenie autoreklamy, a dokonujący tego wpisu wikipedysta Paul Fishman PL wydaje się być osobą blisko związaną z Jarosławem Goliszewskim, stąd moim zdaniem cała strona powinna zostać poddana weryfikacji.
Źródła do uwzględnienia: https://ipn.gov.pl/pl/aktualnosci/konkursy-i-nagrody/nagroda-kustosz-pamieci/2024/202366,Tadeusz-Wojciech-Drwal.html ; https://pl.wikipedia.org/wiki/Krzyż_Wolności_i_Solidarności Tadeusz W. Drwal (dyskusja) 22:31, 30 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
- Usunąłem wraz z całym akapitem dotyczącym tej sprawy – wydmuszka rozdęta do rozmiarów balonu.
Załatwione, Michał Ski (dyskusja) 09:21, 31 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
- Poprawiłem. Zachęcam do samodzielnych edycji, w tak prostych sytuacjach to dużo szybsze niż zgłaszanie błędu. Wikipedię może edytować każdy! :-) Michał Ski (dyskusja) 21:16, 30 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: wśród stron nie ma korei pólnocnej, która walczy po stronie rosji
- Jak powinno być: powinna być, blokują to tu ruskie onuce
- Uzasadnienie: korea północna walczy po stronie rosji, wysłała żołnierzy którzy mordują ukraińców 5.173.180.68 (dyskusja) 19:12, 30 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
Odrzucone Potrzebne źródła, że Koreańczycy walczą. Michał Ski (dyskusja) 21:18, 30 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: Aparatura instalacji tworzyła bulgoczące bąbelki gazu w stawie i sztuczną mgiełkę, unoszącą się nad taflą wody, a także charakterystyczną woń ozonu, prawie kompletnie rozkładającego się na normalny tlen w wyniku ozonowania wody stawu.
- Jak powinno być: Ten gaz to ozon? Czy też może jednak powietrze?
- Uzasadnienie: Nie do końca zrozumiały jest opis tego jak ta instalacja wyglądał i co wytwarzała. 87.204.99.67 (dyskusja) 11:52, 30 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
- W podanych przypisach nie ma nic o bulgoczących bąbelkach (???), a mgiełka wytwarzana sztucznie raczej nie mogła być naturalna. Nie ma też informacji o rozkładzie wytwarzanego ozonu do tlenu podczas przepływu pęcherzyków gazu przez warstwę wody. Coś tam jest o ozonie, ale bez konkretów. Sam ozon jest toksyczny, więc zapewne był emitowany jako atrakcja zapachowa. Zasadniczo nie wiadomo, co ta instalacja wytwarzała. W dodatku wygląda to na efemerydę, działającą kilka miesięcy. Główna treść hasła to informacje o kontrowersjach związanych z usunięciem instalacji. Michał Ski (dyskusja) 21:32, 30 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
- Tomasz59, coś popsułeś przy tej edycji. Poprawisz? Michał Ski (dyskusja) 15:50, 30 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
- Błędne i tak jest od tej edycji parę godzin przed zgłoszeniem. masti <dyskusja> 14:41, 30 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: aby ograniczyć władzę carską na rzecz uprzywilejowanych najpotężniejszych rodów arystokratycznych Rosji – tak jak to bywało w przeszłości.
- Jak powinno być: poprawnie
- Uzasadnienie: W jakiej przeszłości? Dalej w tekście pisze się o panującym przed Anną systemie samodzierżawia. Może chodzi o "wielką smutę"? Bo chyba tylko wtedy arystokracja była na tyle silna, by ograniczać władzę carów, ale też sami carowie pochodzili z arystokracji (Szujski, Godunow, wreszcie Romanow). Coś się nie klei w tym zdaniu. 80.48.67.162 (dyskusja) 11:19, 29 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: artykuł jest powiązany z artykułami we włoskiej i anglojęzycznej wikipedii, zilustrowany zdjęciem ruin młyna z Sorrento.
- Jak powinno być: artykuł powinien być "samodzielny", zdjęcie powinno zostać zamienione na właściwe.
- Uzasadnienie: artykuł dotyczy zupełnie innej doliny niż ta opisana we włoskim i angielskim artykule. Lesheck (dyskusja) 00:11, 29 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
- We Włoszech są liczne (co najmniej cztery) lokalizacje o nazwie Dolina Młynów (Vallone dei Mulini / Valle dei Mulini / Valle dei Molini). Nie wiem, o której „zupełnie innej” dolinie myśli Lesheck. Jednakże jestem przekonany, że autor naszego artykułu miał na myśli ten sam obiekt, co we włoskiej, niemieckiej i angielskiej Wikipedii, czyli w Sorrento. Popełnił jednak błędy, o których napisałem w dyskusji. --WTM (dyskusja) 02:22, 29 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
- Opis zawarty w polskim artykule dotyczy doliny opisanej w linkowanym tam wpisie na smartage.pl - między Castello i Gragnano, tu jeden z młynów: https://www.google.com/maps/place/Mulino+Porta+Castello/@40.6846792,14.5345501,749m/data=!3m1!1e3!4m6!3m5!1s0x133bbd8f31b8058d:0xf841cd749c5ae95b!8m2!3d40.6834808!4d14.5326632!16s%2Fg%2F1hbpwyj3m?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI0MTAyMy4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D
- Sam wpis na smartage.pl również wprowadza w błąd ze względu na wzmiankę o młynie w Sorrento i jego zdjęcia jako "jeden z najsłynniejszych i największych młynów", a Vallone dei Mulini w Sorrento (której dotyczą artykuły włoski i angielski) to zupełnie inna dolina w innym miejscu: https://www.google.com/maps/place/Vallone+dei+Mulini/@40.6250798,14.3762725,273m/data=!3m1!1e3!4m15!1m8!3m7!1s0x133b99536dbf5b61:0x2644eb57abc0ce40!2s80067+Sorrento,+Neapol,+W%C5%82ochy!3b1!8m2!3d40.6263969!4d14.3764167!16zL20vMDE3N2Rs!3m5!1s0x133b9eac6872128d:0xaf314092e6a539e!8m2!3d40.6251943!4d14.3763714!16s%2Fg%2F1yglpwbzp?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI0MTAyMy4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D Lesheck (dyskusja) 10:30, 29 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
- Poprawka: polski artykuł dotyczy przede wszystkim doliny opisanej na smartage.
- Zaś co do meritum - wystarczy przepuścić włoski artykuł (bo jest on prawdopodobnie podstawą, na której powstał angielski) przez translator, żeby zobaczyć, że opisuje inne miejsce niż polski. Lesheck (dyskusja) 10:53, 29 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
- artykuł jest na temat doliny obok Sorrento. Przeanalizuję dzisiaj wszystko i poprawię, ponieważ najwyraźniej musiałem błędnie wykorzystać źródła, które dotyczą innych dolin. Sam jestem trochę zdziwiony, że się tak stało. Sssine21 (dyskusja) 15:42, 29 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
- W artykule faktycznie było kilka źródeł, które dotyczyły innej doliny, lecz po ich usunięciu artykuł nadal z tego co widzę jest w pełni na temat doliny w Sorrento i nie ma w nim błędnych informacji na temat innych dolin. Przeanalizowałem czy informacje mają nadal potwierdzenie po usunięciu tych przypisów i tak jest. Dla 100% pewności postaram się jeszcze dziś go przeredagować i przeanalizować jeszcze dokładniej każdą informacje i każde źródło czy nie ma fałszywych informacji, lecz wydaje mi się, że artykuł jest w porządku. I nie, nie był pisany tylko na podstawie pierwszego przypis. Przeanalizuję go, ponieważ faktycznie autor tego źródła najprawdopodobniej również się pomylił i zamieścił kilka informacji na temat innych dolin, jak mapę, lecz generalnie informacje są identyczne jak w innych źródłach. Sssine21 (dyskusja) 16:36, 29 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
- widzę, że status to nadal "trwa dyskusja", więc dodaję komentarz. W artykule faktycznie był błąd, lecz nie polegał on na złych interwiki i zdjęciu, tylko na znajdowaniu się w artykule kilku informacji i źródeł dotyczących innych Dolin Młynów. Artykuł został poprawiony, w sporej części zredagowany oraz zweryfikowany przeze mnie, czy wszystkie źródła i informacje na pewno dotyczą doliny, o której mowa w artykule. Sssine21 (dyskusja) 02:34, 31 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: męska erotyka
- Jak powinno być: (prawdopodobnie do usunięcia)
- Uzasadnienie:
Tutaj są jakieś screeny rzekomo z owej stacji, jak dla mnie są to postacie kobiece, nie wiem za bardzo skąd autor wziął informacje o męskiej erotyce, przydałoby się zweryfikować
https://media2.pl/media/4745-Erotyczna-TVP-juz-nadaje.html Blooky93 (dyskusja) 23:45, 27 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
- Załatwione. Usunąłem niejednoznaczne sformułowanie. Michał Ski (dyskusja) 21:44, 30 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: informacja o systemie PDA
- Jak powinno być: PDA to jest technologia port deactivation
- Uzasadnienie: informacja o systemie PDA jest błędna. Rozumiem że pochodzi ze strony która jest podana, ale podane tam informacje są nieprawdziwe. W tym silniku nie ma takiej technologii. Załączam dwa linki, jedna to strona fiata gdzie ta technologia została opisana, polega ona na czymś zupełnie innym, nie ma tam żadnych laserów. To system zmiennej geometrii kolektora dolotwego, stosowany w wielu innych silnikach.
http://www.italiaspeed.com/2006/cars/other/technology/04/starjet/2004.html
https://aftersales.fiat.com/elearnsections/main.aspx?nodeID=199000266&languageID=9&markID=1&modelID=199000000&valID=199000004&prodID=199000000&modelName=Fiat%20-%20199%20-%20Grande%20Punto&langDesc=Polski§ionName=Descrizioni&validityName=1.4%2016v 91.224.128.231 (dyskusja) 13:42, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Przypis [6] ma prowadzić do Uchwały Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 7 lipca 2005 roku nr XL/2481/05, a prowadzi do Uchwały Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 17 marca 2011 roku nr VII/98/11 dotyczącej nadania nazwy Parkowi Świętej Edyty Stein (prawdopodobnie artykuł o parku Tołpy był tworzony przez skopiowanie artykułu o tamtym) 2A02:A31B:20B4:E300:9C84:446E:3F9:264 (dyskusja) 09:47, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Załatwione. --Czyz1 (dyskusja) 18:21, 30 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: Long Island jest wyspą o podłużnym kształcie, rozciągającą się od 40°34′ do 41°10′ szerokości geograficznej północnej, oraz od 2°58′ do 5°03′ długości geograficznej wschodniej
- Jak powinno być: Prawidłowo.
- Uzasadnienie: Proszę kogoś bieglejszego ode mnie o poprawienie współrzędnych wyspy, bo mamy tam żart lub wandalizm. Majonez truskawkowy (dyskusja) 23:36, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Sam z ciekawością dowiem się jak powinno być, dołączam tylko oryginalny zapis tekstu źródła: --Matrek (dyskusja) 00:13, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Long Island may be described as the south-easterly portion of the State of New York, and extending from about 40°34′ to 41°10′ North Latitude, and from 2°58′ to 5°03′ East Longitude
Benjamin Franklin Thompson: History of Long Island: Containing an Account of the Discovery and Settlement; With Other Important and Interesting Matters to the Present Time. Palala Press, 2015, s. 11. ISBN 1-340-97763-X.
- To jest źródło opublikowane w 1839 roku (w 2015 chyba reprint). A uniwersalny Południk Greenwich przyjęto dopiero 45 lat później, w 1884. Zaiste Long Island rozciąga się od 2°58′ do 5°03′ E… licząc od Południka Waszyngtońskiego. --WTM (dyskusja) 00:40, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Czyli jak powinny zostać określone skrajne punkty wyspy? Bo można to łatwo ustalić za pomocą ChatGPT (Northernmost point: Around 41°04′N, Southernmost point: Around 40°34′N, Easternmost point: Around 72°15′W, Westernmost point: Around 73°58′W) ale nie da się użyć tego jako źródło. --Matrek (dyskusja) 05:36, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Dzięki za potwierdzenie, przed chwilą też do tego doszedłem. Co oznacza, że dziewiętnastowieczne książki nie są najlepszym źródłem. Majonez truskawkowy (dyskusja) 00:56, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Sekcja pt. "Fabuła" niewiele ma wspólnego z właściwą fabułą powieści.
- Jak jest: Główną bohaterką jest piękna Meggie Cleary, która dorasta na farmie wraz z rodzicami, bratem Frankiem oraz siostrami – Agnes, Mary i Carą.
- To wszystko prawda. Usunęłam informacje o siostrach. Pewnie coś tam jeszcze jest do poprawienia, nie pamiętam już wszystkich szczegółów. Na przykłąd to zdanie, że "jej matka, Fee, jest surową i wymagającą kobietą, a ojciec, Paddy, to człowiek pełen ciepła i miłości do swojej rodziny" też wydaje mi się podejrzane. Mkw98 (dyskusja) 22:51, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
- To pokłosie godzenia się na opisywanie fabuły na podstawie samej książki/filmu. I w efekcie każdy pisze co mu ślina na język [klawiaturę] przyniesie. Cały ten opis powinien zostać zmieniony na podstawie źródeł, bo teraz pełno w nim jakiś "światów rolnictwa", "malowniczych farm" itd. Aotearoa dyskusja 13:44, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: W 1812 roku w toku bitwy nad Berezyną poddał się do niewoli rosyjskiej.
- Jak powinno być: trzeba poprawić
- Uzasadnienie: Tymczasem na stronie polskipetersburg,pl napisane jest "W 1812 r. uczestniczył w szeregach 8. Pułku Szwoleżerów-Lansjerów w wyprawie Napoleona (1769–1821) na Moskwę. Podczas odwrotu Wielkiej Armii miał podobno przeprowadzić cesarza przez bród na Berezynie (relacja gen. Józefa Załuskiego (1787–1866) i wspomnienia Nikołaja I. Griecza [1787–1867]). Brał również udział w bitwach pod Budziszynem (20–21 maja 1813) i Kulm (30 sierpnia 1813), uzyskując stopień kapitana i – wedle jego własnego świadectwa – Krzyż Legii Honorowej. W armii francuskiej pozostał aż do 1814 r., kiedy to trafił do pruskiej niewoli". Podana tam bibliografia wydaje się bardziej wiarygodna niż wasze źródła. 176.103.167.72 (dyskusja) 21:00, 22 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: zapanowanie nad bezsennością, zmęczeniem, wyczerpaniem, depresją.
- Jak powinno być: skonsultowanie ze specjallstą możliwości ograniczenia bezsenności, zmęczenia, wyczerpania, depresji (jeśli występują).
- Uzasadnienie: aktualne sformułowanie jest toksyczne, bo jego przekaz jest taki, że wyczerpanie/depresja/etc. jest osobistym wyborem i może zostać ograniczone/zakończone w dowolnym momencie jeśli ktoś tylko ma taką intencję. to jest fałszywe założenie i prowadzi wyłącznie do tworzenia zbędnego poczucia winy u osób zmagających się z tymi problemami. lepiej użyć sformułowania, które będzie informacyjne i zachęci do szukania profesjonalnej pomocy 31.41.177.6 (dyskusja) 17:22, 21 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: zakładka kariera: a także sfinansowanie budowy domów dla ofiar powodzi z 2024 roku[8].
- Jak powinno być: powinno to zostać usunięte.
- Uzasadnienie:
Jak się okazało, za ten hojny gest dla powodzian miał nie zapłacić Budda, a inny z zatrzymanych w tej aferze — Adam U. "Fakturę za domy mobilne zapłacił u wykonawcy Adam U.
https://przegladsportowy.onet.pl/esportmania/influencerzy/domy-dla-powodzian-nie-byly-od-buddy-ujawnila-kulisy-sekret-wyszedl-na-jaw/17he8f9 Dejwiid (dyskusja) 08:04, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Błędy merytoryczne w akapcie Służba w zakresie wydarzeń z wypadku wejścia na mieliznę, cytowane źródła są publikacjami znikomej jakości przeczące dokumentom źródłowym w archiwum Marynarki Wojennej. Właściwy opis wycofany przed pseudo redaktorów nie zainteresowanych merytoryką a jedynie stylistyką. 5.173.16.5 (dyskusja) 21:18, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: maszt
- Jak powinno być: wieża
- Uzasadnienie: To nie są określenia zamienne. Wieża to konstrukcja wolnostojąca, maszt nią nie jest. To podstawy wiedzy technicznej. Błąd ten występuje wielokrotnie i bezdyskusyjnie powinien być poprawiony. Radioretro.hb (dyskusja) 11:13, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jako "do przejrzenia" wisi bodaj 5 wersji, przy okazji wygląda mi na małą wojnę edycyjną między "radiostacją Gliwice" a "radiostacją gliwicką". Nie czuję się kompetentny w niej uczestniczyć, niech zatwierdza kto inny. Jaburza (dyskusja) 14:36, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
:To po co w ogóle się odzywasz? 178.43.16.60 (dyskusja) 17:08, 20 paź 2024 (CEST), tak nie dyskutujemy. --Kriis bis (dyskusja) 20:03, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: Kościół św. Antoniego z Padwy w Katowicach-Panewnikach
- Jak powinno być: Kościół św. Antoniego z Padwy w Katowicach-Starych Panewnikach
- Uzasadnienie: Kościół w Katowicach – Panewnikach ma inne wezwanie i całkiem inne dane 83.2.45.34 (dyskusja) 17:05, 10 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Fakt, w Katowicach-Penewnikach są dwa kościoły pod wezwaniem św. Antoniego, ten o którym wspomina zgłaszający ma artykuł o nazwie Kościół św. Antoniego z Padwy w Katowicach-Panewnikach (stary). Wg artykułów oba kościoły są w Starych Panewnikach, w dzielnicy Ligota-Panewniki są jeszcze inne kościoły. Sądzę, że nie ma błędu. Może znawcy Katowic wypowiedzą się? Stok (dyskusja) 08:29, 20 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Już raz zwracałem na to uwagę: jeśli w Wikipedii w opisie ZU-23-2 i ZSU-23-4 nic nie jest napisane na temat chłodzenia AZP-23 wodą, to skąd to się wzięło tu? JMjr 2A02:A312:C3EE:EE00:6541:902D:9218:DD2C (dyskusja) 13:12, 10 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest:
- 30 cze 2024 @Nightcrawler001 dodał do artykułu dowód twierdzenia i źródło
- 2 lip 2024 @Nightcrawler001 przyjmując uwagi od @CiaPan z dnia 1 lip 2024 usunął źródło jako niewiarygodne. Dowód jednak pozostawił
- 31 sie 2024 @Epsilon598 przywrócił usunięte źródło uzasadniając: „Przypis jest nieidealny, ale lepszy niż nic (i prowadzi do dyskusji, gdzie są również inne dowody)”.
Ten dowód wraz ze źródłem powinien zniknąć z artykułu.
Dowód jest zaczerpnięty z jakiegoś forum dyskusyjnego, co już samo w sobie dyskwalifikuje i dowód i źródło. A jeśli już to z kilku dowodów na tym forum wybrany został chyba najgorszy z możliwych.
Samo twierdzenie z tego artykułu jest głęboko osadzone w teorii mnogości i właściwie powinno być umieszczone w artykule Iloczyn kartezjański (wraz z ewentualnym poprawnym dowodem indukcyjnym). Natomiast ten artykuł powinien mieć charakter kombinatoryczny i nosić tytuł „Reguła mnożenia” (termin duuużo częściej używany).
Bo teraz jest tak, że w artykule mamy twierdzenie wyrażone w terminach mnogościowych, zaś dowód tego twierdzenia w terminach kombinatorycznych. I pojawiają się tym dowodzie magiczne zwroty w stylu: „liczba możliwości wyboru”, „niezależność wyborów” a cały dowód jest zwieńczony tajemniczym zaklęciem „więc zgodnie z regułą mnożenia…”.
Dla niewtajemniczonych:
- Stwierdzenie „x jest liczbą możliwości wyboru” jest kombinatoryczną wersją mnogościowego stwierdzenia „zbiór ma x elementów”
- „niezależność wyborów” oznacza wzięcie całego iloczynu kartezjańskiego (nie jego jakiegoś jego podzbioru, czyli tzw. relacja pełna)
- termin „reguła mnożenia” jest niczym innym jak kombinatoryczną wersją mnogościowego twierdzenia o mocy iloczynu kartezjańskiego zbiorów.
Efekt? Dowodzimy twierdzenia powołując się na twierdzenie, którego właśnie dowodzimy. Klasyczna pętla. 185.253.231.243 (dyskusja) 10:29, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
- W pełni się zgadzam z przedstawionymi uwagami i gratuluję eleganckiego podsumowania problemu. Sugeruję w całości usunąć analizowany artykuł, ponieważ nie jest nawet jasne, do czego powinien się odnosić. Po krótkiej analizie widzę, że powstał na szybko w ramach pewnego tygodnia tematycznego...
- Swoją drogą to skandaliczne, że hasło Iloczyn kartezjański nie zawiera nawet informacji o liczbie elementów iloczynu kartezjańskiego – trzeba to szybko uzupełnić. Nowe hasło Reguła mnożenia jak najbardziej może (i powinno) powstać, angielski odpowiednik to Rule of product(ang.). Ogromnie mnie zdziwiło, że nie mamy w Wikipedii „czerwonych linków” do tego hasła. Epsilon598 (dyskusja) 20:28, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: Pierwszy proces w następstwie zamachu rozpoczął się 7 sierpnia 1944. Oskarżonymi byli: Erwin von Witzleben, Erich Hoepner, Paul von Hase, Peter Yorck von Wartenburg, Helmuth Stieff, Robert Bernardis, Friedrich Klausing i Albrecht von Hagen.
- [...] Kolejny proces konspiratorów odbył się 10 sierpnia. Oskarżonymi byli Erich Fellgiebel, Alfred Kranzfelder, Fritz-Dietlof von der Schulenburg i Berthold Schenk Graf von Stauffenberg
- [...] W dniu 15 sierpnia zapadł wyrok i Wolf-Heinrich von Helldorf, Egbert Hayessen, Hans Bernd von Haeften i Adam von Trott zu Solz zostali skazani
- Jak powinno być:
- Uzasadnienie: Nazwisk von Helldorf, Hayessen, von Haeften i von Trott zu Solz nie wymieniono jako oskarżonych ani w pierwszym ani w drugim procesie. Skąd więc wyrok? Znaczy w międzyczasie był jeszcze inny (trzeci) proces? 31.0.0.192 (dyskusja) 10:57, 7 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Tę sekcję napisał nieedytujący od dawna Kleib. IIWŚ interesują się @BasileusAutokratorPL, @Dreamcatcher25, @Runab, @Anonimowy 2, @Sojusz, może ktoś pomoże? Michał Ski (dyskusja) 12:44, 7 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Niestety nie pomogę. Widerstand to zupełnie nie moja para kaloszy.Dreamcatcher25 (dyskusja) 21:57, 7 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
- W haśle Wolf-Heinrich von Helldorf jest fotokopia wyroku, może tam uda się odczytać, kiedy odbył się proces. 80.48.67.162 (dyskusja) 11:40, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: Liczba ludności: 0
- Jak powinno być: nie wiem, ale zgodnie z artykułem znajduje się tam całoroczna stacja badawcza, więc ktoś tam mieszka. A jeśli z jakichś powodów byśmy nie liczyli pracowników takich stacji, to z kolei w artykule Jan Mayen powinna być populacja 0 zamiast 18 osób z obsługi stacji radiowej i meteorologicznej w Olonkinbyen. Olaf (dyskusja) 02:08, 5 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
- W Jan Mayen powinno być 0. W obu przypadkach zaś powinno wspomnieć się o przebywającym tam personelu. Aotearoa dyskusja 09:30, 5 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Warowny30, mógłbyś to sprawdzić? Michał Ski (dyskusja) 10:38, 3 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
- W legendzie brakuje też innych kolorów. A same polskie opisy w legendzie w kilku przypadkach są zupełnie inne niż opisy angielskie podane w pliku. To musiałby porządnie opracować ktoś, kto rozumie różne niuanse prawne (opisane w pliku). W przeciwnym przypadku mapę raczej należałoby usunąć – obecnie w połączeniu z ta legendą wprowadza w błąd. Aotearoa dyskusja 09:37, 5 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Myślę że "tv license" należy tłumaczyć na abonament a "specific tax" jako osobny podatek AshOregano (dyskusja) 19:38, 20 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Terminologia do ujednolicenia. Jako inna nazwa podana jest Włócznia Lucjana, ale w sieci wyszukuje się bardzo słabo (cztery strony, a spora część z odnośników to info zassane z Wikipedii). Z kolei nie ma znacznie popularniejszych Włóczni Longina oraz Włóczni Longinusa. Do tego w artykule jest mowa o Longinie, ale pod obrazkiem jest Longinus. Z kolei Święta i Niosąca Krzyż Lanca Cesarska z podpisu pod zdjęciem nie występuje nigdzie w treści artykułu (w tej nazwie), co może dezorientować czytelników. Jale (dyskusja) 10:16, 1 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: Zmarł 11 października 1779 od ran odniesionych w czasie oblężenia Savannah. Początkowa hipoteza zakładała, że ciała nie zdołano przetransportować do brzegu z powodu upałów i został oddany morzu ze statku „Wasp”. 21 października 1779 po przycumowaniu statku do lądu odbył się symboliczny pogrzeb Kazimierza Pułaskiego. Generał został pochowany na plantacji w Savannah, na co wskazują badania archeologiczne z 1996 r., podczas których odkryto trumnę z napisem „Brygadier general Casimir Pulaski”.
- Jak powinno być: Zmarł 11 października 1779 od ran odniesionych w czasie oblężenia Savannah. Nadal obowiązująca wersja zakłada, że ciała nie zdołano przetransportować do brzegu z powodu upałów i został oddany morzu ze statku „Wasp”. Ciało generała Pułaskiego spoczywa w morzu. Symboliczny pogrzeb odbył się 21 października 1779 po przycumowaniu statku do lądu. (W 1996 r. odkryto trumnę z napisem „Brygadier general Casimir Pulaski”, jednakże w 2015 stwierdzono, że znajdujący się w niej szkielet należy do osoby z biologicznymi cechami kobiety).
- Uzasadnienie: Brzytwa Ockhama. Model, w którym ciało generała Pułaskiego spoczywa w morzu wydaje się być bliższy rzeczywistości, niż zawiły model, w którym Pułaski zostaje zakopany w tajemnicy gdzieś w Savannah, zaś domniemany jego szkielet należy do biologicznej kobiety z wrodzonym przerostem nadnerczy i zaburzeniami tożsamości płciowej. 46.112.68.71 (dyskusja) 00:45, 30 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nigdy nie zrozumiem fanatyków różnego rodzaju statystyk i ich inwencji w zliczaniu czegoś, czego liczenie nikomu dotąd nie przyszło do głowy. IMO solidny kawał nikomu nie potrzebnej roboty. Pokusiłem się o przejrzenie artów nt. PD w innych językach – są mistrzowie, ale bodaj nigdzie nie liczy się medalistów. No, ale kto cierpliwemu zabroni? Ciekawe, czy ktoś będzie miał serce kiedyś takie zestawienie zweryfikować? A tak merytorycznie: zgadzam się, że absolutnie nie są to „zwycięzcy finałów”. Czy zasadne zmienić na „miejsca na podium”? I czy w Hiszpanii faktycznie dają medale w La Liga? Jaburza (dyskusja) 12:31, 29 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: Miał również korzenie polskie i rosyjskie[3].
- Jak powinno być:
- Uzasadnienie: Jak już powołujecie się na to źródło (nb.dość słabe), róbcie to rzetelnie. W źródle [3] wymieniono również (obok żydowskiego, amerykańskiego, rosyjskiego i polskiego) pochodzenie białoruskie (ojciec Feynmana urodził się w Mińsku). 2A02:A318:80A5:2E80:84CD:9A12:3358:D907 (dyskusja) 20:55, 28 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Załatwione
- .
- Elster (dyskusja) 20:59, 30 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
zbiornik Racibórz Dolny chyba już działa ... 178.215.205.67 (dyskusja) 19:42, 28 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zadanie dla kogoś naprawdę cierpliwego: przejrzeć, co z tego programu faktycznie zrobione i jakie źródła to potwierdzają. Program rozpoczęty prawie 20 lat temu, w tym czasie „dotychczas zrobione” zmieniło się setki razy. Może jakaś pracowita mrówka się znajdzie? Jaburza (dyskusja) 12:40, 29 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Nie są to ściśle igrzyska olimpijskie, ale nie widzę przeciwwskazań, aby nie wspomnieć o tym w tytułowym haśle. Michał Ski (dyskusja) 19:32, 26 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: W tekście czytamy „Największą fabryką zbrojeniową (pod względem areału) w hitlerowskich Niemczech była DAG Fabrik Bromberg...”.
Po przejściu na stronę DAG Fabrik Bromberg czytamy natomiast: „DAG Fabrik Bromberg – druga co do wielkości pod względem powierzchni (po DAG Krzystkowice – 35 km²) fabryka zbrojeniowa koncernu Dynamit Nobel AG w III Rzeszy”
- Jak powinno być: nie wiem, ale należy to ujednolicić
- Uzasadnienie: Zakładając, że „areał” to powierzchnia (a nie jest, bo areał to powierzchnia w konkretnym kontekście, rolno-leśnym), zdecydujmy się, która fabryka była największa. Polskup (dyskusja) 09:46, 26 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: w ostatnim wersie: „chrzcielnica odlana w 1882 hucie w Kuźnicy Starej”
- Jak powinno być: 1887
- Uzasadnienie: zdjęcie chrzcielnicy z kościoła w Przystajni. Na zdjęciu jest widoczna data 1887. Zdjęcie dostępne w Gminnej Bibliotece Publicznej w Przystajni. 31.130.223.152 (dyskusja) 13:35, 25 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Zdjęcie dostępne jedynie w Gminnej Bibliotece Publicznej w Przystajni nie spełnia wymogów weryfikowalnego źródła. Data 1882 poparta jest przypisem. Michał Ski (dyskusja) 11:02, 30 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
- RLTX, aby cokolwiek zmienić W Wikipedii, potrzebne jest weryfikowalne źródło. Michał Ski (dyskusja) 17:39, 24 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Mam tu upublicznić skan mojego dowodu? 2A02:A314:85A1:2980:ACF8:8412:9E3E:DD09 (dyskusja) 17:44, 24 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Przeczytaj podlinkowaną wyżej stronę a dowiesz się, że skan dowodu nie jest takim źródłem ;). Na żadnej stronie internetowej nie napisano takiej daty? W książce? Cokolwiek? --MemicznyJanusz || Diskusjon 17:45, 24 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Zobacz, jak w tysiącach biogramów w Wikipedii uźródławiana jest data urodzenia. Są to opublikowane biografie, biogramy lub choćby notki biograficzne, artykuły w gazetach i na WWW. Także własne strony WWW bohaterów biogramów. Skanów dowodów raczej nie znajdziesz. Michał Ski (dyskusja) 20:28, 24 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: zniszczenie cywilnego statku amerykańskiego „Lusitania”,
- Jak powinno być: brytyjskiego
- Uzasadnienie: Royal Mail Steamer „Lusitania” to statek brytyjski
- Jak jest: [...] co w dłuższej perspektywie i w połączeniu z innymi przyczynami przyczyniło się do tego, że do I wojny światowej przeciwko Niemcom przystąpiły Stany Zjednoczone.
- Jak powinno być:
- Uzasadnienie: w baaardzo dłuższej perspektywie, statek „Lusitania” został zatopiony 7 maja 1915, natomiast Stany Zjednoczone przystąpiły do wojny dopiero 6 kwietnia 1917. 46.112.114.18 (dyskusja) 16:53, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Brytyjskiego – poprawiłam. Druga sprawa nie jest taka prosta, dość powszechnie przyjmuje się, że zatopienie Lusitanii wpłynęło na przystąpienie Stanów do wojny, na stosunek społeczeństwa amerykańskiego do tego konfliktu itd. Dlatego sformułowanie w dłuższej perspektywie i w połączeniu z innymi przyczynami uważam za odpowiednie. Mkw98 (dyskusja) 17:35, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Załatwione. W takim razie oznaczam jako załatwione. Michał Ski (dyskusja) 10:14, 22 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
- @mkw98: A w artykule RMS Lusitania «Przeświadczenie, że katastrofa ta odegrała kluczową rolę we włączeniu się Stanów Zjednoczonych do I wojny światowej, zdecydowanie kwestionuje Erik Larson w publikacji o tragedii „Lusitanii”». --WTM (dyskusja) 17:01, 23 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
- @WTM czy sugerujesz, że to zdanie o książce Larsona powinno zostać usunięte w imię WP:WAGA? Mkw98 (dyskusja) 22:53, 23 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: Jest najwyższym punktem Parku Krajobrazowego Wzniesień Łódzkich, a także całych Wzniesień Południowomazowieckich.
- Jak powinno być: Jest najwyższym punktem Parku Krajobrazowego Wzniesień Łódzkich, jak i mezoregionu Wzniesienia Łódzkie.
- Uzasadnienie: W ramach W artykule „Wysoczyzna Bełchatowska”, która także należy do Wzniesień Południowomazowieckich, wzmiankowane jest wzniesienie w okolicach Tuszyna o wysokości 289 m n.p.m. W artykule „Górki Duże (województwo łódzkie)” niniejsze wzniesienie jest także wspomniane: „W granicach wsi leży także wzniesienie Górki Duże o wysokości 288,4 m n.p.m.”. Wzgórze Radary jest więc o 5 metrów niższe. 212.51.198.88 (dyskusja) 15:26, 18 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: kod pocztowy 74-200
- Jak powinno być: kod pocztowy 74-204
- Uzasadnienie: kod pocztowy ma podlegać pod gminę KOZIELICE. Poczta Polska może wydać spis, ale nie może ustalać numerów, od nadawania numerów jest Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Adminisitracji. 5.173.158.87 (dyskusja) 11:14, 17 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
-
- Stok: wyszukiwarka kodów PP zwraca 74-200, jednak w serwisach http://mapa-kodow-pocztowych.pl/loc/czarnowo,kozielice,pyrzycki.htm i https://www.kodypocztowe.info/czarnowo jest 74-204. Gdzieś jest błąd i jest on chyba w serwisie PP. Według PP kod 74-204 mają dokładnie wszystkie miejscowości północnej części gminy Kozielce, pokazane na http://mapa-kodow-pocztowych.pl/loc/czarnowo,kozielice,pyrzycki.htm, oprócz Czarnowa, które ni z gruszki ni z pietruszki ma wg PP kod 74-200. To się nie trzyma kupy. Michał Ski (dyskusja) 11:28, 23 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Sprawa jest. Przed reformą prawa pocztowego, kilkanaście lat temu, kod pocztowy był przypisany do poczty i obsługującego przez nią obszaru, jak likwidowano pocztę, albo zmieniano obsługiwany przez nią obszar, to zmieniano kody pocztowe. Po reformie PP utraciła monopol, a kody miały być przypisane na stałe do miejscowości, zarządzanie kodami powierzono PP. W tym przypadku kod 74-200 przypisany jest do placówki pocztowej w Pyrzycach i fili w Kozielicach. Prawdopodobnie w Kozielicach był kiedyś urząd pocztowy i miał przypisany kod 74-204. UP przemianowano na filię, już po reformie, kod pozostał, ale z niewyjaśnionych powodów zmieniono w oficjalnych kodach pocztowych kod Czarnowa. W gminie bliskiej mego zamieszkania jest podobna sytuacja. W miejscowości Kałków (województwo opolskie) była poczta, którą zlikwidowano gdzieś w około reformy, zmieniono oficjalnie kody niemal wszystkich miejscowości na kod nowej poczty 48-385, ale Kałków ma nadal oficjalnie kod 48-364, choć o tym kodzie prawie nikt nie pamięta i wszyscy posługują się kodem 48-385. Stok (dyskusja) 13:19, 23 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Myślę, że ani niektórzy, ani najstarsi, ani naj-najstarsi mieszkańcy Lwówka nie pamiętają co było w IX wieku. A zważywszy, że obecni mieszkańcy miasta mają lokalne korzenie najwyżej 80-letnie, to powoływanie się na nich przy starszych historiach jest bez sensu. Cała ta sekcja jest do przejrzenia i wywalenia źródeł z dzisiejszego punktu widzenia mało wiarygodnych (serio wzmiankę o mieści w Geografii Ptolemeusza mamy uźródławiać publikacją sprzed 200 lat?! – co ciekawe w artykule o tym en:Loupfourdon, którego nie udało się zidentyfikować nic nie ma by ktoś utożsamiał go z Lwówkiem), informacji bez źródeł i informacji będących wyłącznie interpretacjami autora. Aotearoa dyskusja 19:01, 19 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: Zofia Kiełpińska z d. Topór-Huciańska (ur. 15 maja 1960 w Zakopanem) – polska biathlonistka oraz biegaczka narciarska, brązowa medalistka mistrzostw świata i uniwersjady.
Kariera
W zawodach Pucharu Świata zadebiutowała 20 lutego 1990 roku w Mińsku, gdzie zajęła 44. miejsce w biegu indywidualnym. Nigdy nie zdobyła punktów w zawodach tego cyklu. Najwyższą lokatę wywalczyła 24 lutego 1991 roku w Lahti, kończąc rywalizację w biegu indywidualnym na 33. pozycji (do sezonu 2000/2001 punktowało 25. najlepszych zawodników).
W zawodach Pucharu Świata zadebiutowała 20 lutego 1990 roku w Mińsku, gdzie zajęła 44. miejsce w biegu indywidualnym. Najwyższą lokatę 11 miejsce w Sprincie uzyskała w Hohfilzen
(AUT) w grudniu 1991 roku, wypełniając tym samym kryterium kwalifikacji olimpijskiej dla reprezentacji kobiet (do sezonu 2000/2001 punktowało 25. najlepszych zawodników).
- Uzasadnienie: to bardzo ważny wynik w mojej karierze sportowej również dla Drużyny ponieważ to 11 miejsce w PŚ zdecydowało o kwalifikacji do ZIO Albertville 1992 sztafety kobiet. Można to sprawdzić w archiwum PKOl.
Proszę o dokonanie korekty. Proszę również o uzupełnienie informacji, że jestem Doktorem nauk o kulturze fizycznej i jestem Delegatem Technicznym w Międzynarodowych Federacjach – FIS i FISU.
Bardzo dziękuję
Zofia Stefania Kiełpińska (15.09.2024r) 93.159.181.74 (dyskusja) 16:46, 15 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Czy ma Pani jakieś źródło tych wyników oraz tego, iż jest pani doktorem nauk? AshOregano (dyskusja) 17:21, 15 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Najprościej jest z doktoratem: Ludzie nauki (o ile to nie przypadkowa zbieżność imienia i nazwiska). Maitake (dyskusja) 18:28, 15 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Raczej nie jest to przypadkowa zbieżność, Pani Kiełpińska jest na wielu w miarę poważnych stronach określona jako „dr”, tytuły publikacji, w których jest wymieniona jako współautorka też pasują. Dodałam informację o doktoracie, na tych sportowych sprawach się niestety nie znam, więc to już musi ktoś inny zrobić. Mkw98 (dyskusja) 23:44, 15 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Niby jest tutaj potwierdzenie, ale czy to wystarczająco dobre źródło? Jeszcze poszukam jak wrócę z pracy dzisiaj. Żyrafał (Dyskusja) 10:12, 19 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Żyrafał, "dzisiaj" minął ~miesiąc temu. Znalazłeś coś? Michał Ski (dyskusja) 21:28, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
- @Michał Ski, niestety poza tym linkiem, który wyżej wstawiłem, to nie. Żyrafał (Dyskusja) 21:31, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Jest jeszcze to, ale to też żadna oficjalna strona, więc nie wiem, czy się nada.
- Co ciekawe, przy kolejnym szukaniu teraz, wpadł mi w ręce artykuł z Głosu Pomorza (s. 5) z 18.12.1991, mówiący o jakimś tajemniczym trzecim miejscu w Hochfilzen, ale to musi być jakiś błąd albo nieistotne zawody, bo PŚ 1991/1992 rozpoczął się 19 grudnia, ponadto żadne inne źródło nie wspomina o tym ani o zawodach z 17.12 (ani 16, 15 czy 14). Żyrafał (Dyskusja) 21:49, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
- A teraz się zorientowałem, że to 33. miejsce w Lahti to było na mistrzostwach świata, a nie w PŚ. Żyrafał (Dyskusja) 21:58, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Strona firstskisport.com wskazana przez Żyrafała była już w bibliografii jako skisport365, z linkiem wskazującym na inną osobę – pewnie od czasu powstania hasła zmieniono adres witryny. Poprawiłem ten link, ale dalej jest sprzeczność – według zakładki results był to jedyny w karierze pani Kiełpińskiej punktowany występ w cyklu, ale według zakładki ranking nie ma w sezonie 91/92 ani żadnym innym miejsca w klasyfikacji generalnej – a powinna mieć, jeśli zdobyła punkty. Barcival (dyskusja) 12:02, 22 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
| Status:
|
przeniesione do dyskusji hasła
|
- Nie ma tutaj ani tutaj. Pachnie hoaxem. --WTM (dyskusja) 08:23, 15 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Całą tę sekcję o powodziach na świecie ktoś anonimowo dodał w 2013: [1], tu może być więcej do posprzątania. Mkw98 (dyskusja) 09:34, 15 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Akurat w 1986 na Missisipi panował spokój: [2] i [3]. Jale (dyskusja) 09:08, 16 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
- usunęłam tę linię. Tak jak pisałam wyżej, cała sekcja wymaga gruntownego przejrzenia i poprawy. Mkw98 (dyskusja) 11:32, 16 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Powódź. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:26, 1 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
- Tak samo jest w Operacja Filistia, ale obie informacje podał na podstawie „Avraham Ayalon: Givati Brigade against the Egyptian Invader. Israel: Ma’arakhot Publishing, 1963, s. 99–101” tan sam Gedeon07, który niestety nie edytuje od 9 lat. W en:Operation Pleshet podają: „The figure it reported at 16:45 was about 1,300 vehicles, although Yehoshua Goldrat, the operations officer of the Givati Brigade, being familiar with Egyptian formations, estimated that it was a brigade with about 500 vehicles.[13] Estimates from the General Staff stood at 200 vehicles and 2,000–3,000 soldiers.[14]” Przypis [13]: Ayalon (1963), s. 99–101 (czyli to samo co u nas). Przypis [14]: Givati, Moshe (1994). בדרך המדבר והאש: תולדות גדוד 9. Ministry of Defense Publishing. ISBN 978-965-05-0719-0, s. 100–101. Pierwsza pozycja jest jakaś egzotyczna, wcale się nie googluje, a druga po hebrajsku. Na mój gust Gedeon07 zrobił jakąś zbitkę informacji z en:wiki, bo trochę wątpię, czy miał w ręku źródłową książkę. Michał Ski (dyskusja) 21:26, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Pierwsza się nie googluje, bo też jest po hebrajsku (wg bibliografii w en:Operation Pleshet). Żyrafał (Dyskusja) 10:25, 19 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
- To w ogóle jest namotane, bo ekwidystanta prostej na płaszczyźnie euklidesowej też ma przecież dwie gałęzie. Nigdzie też nie ma powiedziane, czy to pojęcie stosuje się do przestrzeni o liczbie wymiarów większej niż 2, bo wtedy to nie byłyby krzywe, tylko powierzchnie, więc może należałoby w definicji zamiast „krzywa” napisać „zbiór”. Generalnie przydałoby się źródło. Olaf (dyskusja) 02:38, 5 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
| Status:
|
przeniesione do dyskusji hasła
|
- Jak jest: Zappa był przekonany, że zadanie jest niewykonalne. Zasiadł za stołem mikserskim, ponastawiał wszystko do nagrania i... zasnął myśląc, że uda im się nagrać jeden lub maksymalnie 2 utwory. Kiedy się obudził – album był nagrany. Grupa dokonała tego w 4,5 godziny wliczając w to kilka zerwanych strun, złamanie stopki do bębna i wyłożenie perkusji tekturą do kilku utworów.
- Jak powinno być:
- Uzasadnienie: Dobrze, że Zappa nie chrapał. Takie nieuźródłowione kocopoły powinny być usunięte. 2A02:A318:80A5:2E80:FCF5:9431:F28:9000 (dyskusja) 03:02, 4 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Zwłaszcza że w tych czasach nagrywanie na setkę nie było niczym wyjątkowym. 2A02:A31D:A199:4C80:7D3C:5ED:3FCB:8FB2 (dyskusja) 00:48, 16 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Trout Mask Replica. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:23, 31 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
| Status:
|
przeniesione do dyskusji hasła
|
- Ani plac, ani rondo nie są jednoznacznie zdefiniowane (tu jeszcze należałoby dodać skwer) i placem/rondem jest to co się placem/rondem nazywa. Brak źródeł, poza zdaniem zgłaszającego, że Rondo Wiatraczna nie jest rondem. Zgłoszenie odrzucam. Aotearoa dyskusja 07:56, 26 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Dla potwierdzenia pozwolę sobie zauważyć, że w rejestrze TERYT (https://eteryt.stat.gov.pl/eTeryt/rejestr_teryt/udostepnianie_danych/baza_teryt/uzytkownicy_indywidualni/wyszukiwanie/wyszukiwanie.aspx?contrast=default) Rondo Wiatraczna jest jasno oznaczone jako rondo, nie plac, skwer czy inne. Micbora (dyskusja) 12:28, 26 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
- To dlaczego w artykule jest: „Rondo Wiatraczna – plac znajdujący się w dzielnicy Praga-Południe w Warszawie. (...) Plac był określany jako skrzyżowanie ul. Grochowskiej i al. Waszyngtona, ale nie miał on nazwy. Po wybudowaniu dużego skrzyżowania z wyspą centralną (po 1960) od nazwy ul. Wiatracznej zaczęto go nazywać rondem Wiatraczna, choć z punktu widzenia ruchu drogowego nie jest skrzyżowaniem o ruchu okrężnym”.
- Te nieuźródłowione błędne informacje z artykułu usunąłem. W Polsce nie na formalnej/ustawowej definicji ronda i rondo jest terminem niedookreślonym. Zatem rondem jest to co w źródłach podane jest za rondo, nawet jeśli np. ruch jest w obu kierunkach (tak, są na świecie takie skrzyżowania i są one nazywane rondami). Aotearoa dyskusja 16:30, 26 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
- @Boston9: co ty na to? --WTM (dyskusja) 18:28, 16 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Rondo Wiatraczna w Warszawie. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:26, 1 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: Syn Marii i Karola Zygmunta, wnuk znanego grawera i pieczątkarza Abrahama Münchheimera
- Jak powinno być: Syn Marianny Zofii i Karola Zygmunta, prawnuk znanego grawera i pieczątkarza Abrahama
- Uzasadnienie: Mam wątpliwości, czy Adam Muncheimer faktycznie był wnukiem Abrahama. Będąc w trakcie tworzenia artykułu na temat Jana Solomona Minheimera, trafiłem na ten (nieco meandryczny) artykuł, z którego jednak można odtworzyć genealogię rodziny [4]. Wynika z niego, że pierwszym znanym członkiem rodziny Minheimerów był Abraham, który miał przynajmniej dwóch synów: Samuela i Salomona. Ojcem Adama był Karol Zygmunt, syn Salomona. Według tego źródła Adam byłby więc prawnukiem Abrahama. Pojawia się przy okazji kolejna nieścisłość: według rzeczonego teksu Karol Zygmunt miał poślubić Mariannę Zofię, najstarszą córkę Samuela. Tymczasem według naszego artykułu imię matki Adama to Maria. W artykule mamy następujące źródła na temat pochodzenia i rodziny kompozytora: Księga sławnych muzyków pochodzenia żydowskiego Mariana Fuksa, do której nie mam dostępu; źle podlinkowany artykuł z Rzeczpospolitej tegoż autora pt. Opery polskie, w którym faktycznie pada sformułowanie, że Adam był wnukiem Abrahama; następujący zarchiwizowany niepełny wykaz członków rodziny[5], w którym właściwy Adam podobnie jak Salomon Minheimer nie są wymienieni. Dwa ostatnie z wymienionych źródeł uważam za gorsze jakościowo od artykułu naukowego opublikowanego w Almanachu Muzealnym (obecnie Almanach Warszawy), który musiał przejść recenzję naukową. Jednak ze względu na brak dostępu do pierwszego źródła, nie chcę samodzielnie zmieniać tej informacji, dlatego podrzucam tutaj. Leliwa (dyskusja) 00:36, 23 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Leliwa: Księgę sławnych muzyków... dodał Stefs w tej edycji. Stefs, możesz potwierdzić, że nie ma pomyłki? Jeżeli różne źródła podają sprzeczne informacje, to należy napisać np. „wg XXX jest tak[przypis], a wg YYY jest siak[przypis]”. Michał Ski (dyskusja) 16:43, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Stefs, hop, hop! :-) Michał Ski (dyskusja) 21:34, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: angielski piosenkarz, perkusista, tekściarz, producent muzyczny i aktor
- Jak powinno być: angielski piosenkarz, perkusista, kompozytor, tekściarz, producent muzyczny i aktor
- Uzasadnienie: 2A02:A318:80A5:2E80:E92D:BFF1:210A:957B (dyskusja) 17:33, 9 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Potrzebne źródło na to, że był kompozytorem. Songwriter po angielsku, to autor tekstów (tekściarz). --Czyz1 (dyskusja) 19:57, 10 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Żenujący brak kompetencji (połączony z nieznajomością angielskiego, mimo dumnego zapewnienia: atak osobisty --Czyz1 (dyskusja) 00:17, 11 sie 2024 (CEST) This user is able to contribute with an advanced level of English – https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/songwriter). https://www.songhall.org/awards/winner/phil_collins[odpowiedz]
- Songwriter według angielskojęzycznej Wikipedii http://en.wikipedia.org/wiki/Songwriter. Kompozytorem jest np. Mozart. Collins natomiast jest twórcą piosenek. Głównie tekściarzem. --Czyz1 (dyskusja) 00:42, 11 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Piosenka składa się z tekstu i muzyki :) 178.215.205.67 (dyskusja) 15:56, 11 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Prosimy zatem o jeden przykład piosenki skomponowanej przez Collinsa. To, że „songwriter” w języku angielskim ma szersze znaczenie nie jest wystarczającym argumentem, by stwierdzić, że Collins to kompozytor. Żyrafał (Dyskusja) 11:19, 19 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
- „In the Air Tonight”.
- Jak jest: wygląd laski: cynamon kasja jest skręcony w pojedyncze i gładkie laski, a cynamon cejloński zwija się po obu stronach kory, tworząc „dwururkę”, w przekroju przypominającą cygaro (laska jakby złożona z cienkich listeczków);
- Jak powinno być: nie jestem pewien. Co autor miał na myśli pisząc „dwururkę”? Według mnie dwururka w przekroju nie przypomina cygara.
Opis cynamonu cejlońskiego ze strony:
https://www.aromatika.com.pl/pl/p/Cynamon-cejlonski-laski/571?utm_source=shoper&utm_medium=shoper-cpc&utm_campaign=shoper-kampanie-google&shop_campaign=9163&gad_source=1
- „...Zbudowane są z wielowarstwowych, nachodzących na siebie cieniutkich płatków kory, tworząc bardzo lekką i kruchą konstrukcję przypominającą wyglądem skręcone cygaro.”
Opis cynamonu cejlońskiego ze strony:
https://go4taste.pl/blog/czym-rozni-sie-cynamon-cejlonski-od-cynamonu-cassia/?gad_source=1
- „...Laski cynamonu składają się z wielu cienkich warstw kory zwiniętych jak liście tytoniu w cygarze...”
W zadnym z tych opisów nie ma mowy o ‘dwururce’.
- Uzasadnienie: Na zdjęciu po lewej jest cynamon cejloński i żadnej ‘dwururki’ tam nie widać. Tymczasem na zdjęciu po prawej stronie „dwururka” jest i wg.opisu jest to cynamon wonny –
– jawna sprzeczność opisu „wygląd laski” ze zdjęciami.
Takie opisy są na rękę tym, którzy handlują podrabianym cynamonem „cejlońskim”. 37.109.151.9 (dyskusja) 10:12, 3 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
W kategorii „Odznaczeni Krzyżem Niepodległości” jest wymieniony Andrzej Bobola – męczennika z XVII w.
Prezydent Mościcki, 19.06.1938 złożył na jego trumnie swój Krzyż Niepodległości, jako wotum, ale formalnie nie było aktu odznaczenia św. Andrzeja Boboli tym odznaczeniem. No, chyba że Państwo macie informacje (fajnie by było!), że było jednak inaczej!
Włodzimierz Operacz
woperacz@gmail.com
Współautor biografii św. Andrzeja Boboli (https://www.esprit.com.pl/894/bozy-wojownik.html) 194.41.12.4 (dyskusja) 11:59, 28 maja 2024 (CEST)
- Biogramu Boboli nie ma już w kategorii (usunąłem ją z artykułu). Pozostaje problem samej informacji. Zmieniłem ją w taki sposób, że informuje o udekorowaniu pomnika postawionego w 1938 w Rawiczu. Tak mniej więcej stoi w źródle, które wcześniej miało potwierdzać nadanie Krzyża.”Mniej więcej”, ponieważ dopiero teraz zwróciłem uwagę, że „prezydent Mościcki, 19.06.1938 złożył na jego trumnie swój Krzyż Niepodległości”. We wspomnianym źródle mamy „pomnik najpopularniejszego obecnie świętego Polski, udekorowanego przez”. A co o trumnie i pomniki mówi wspomniana biografia? RoodyAlien (dyskusja) 13:49, 29 maja 2024 (CEST)
Przymiotniki od stylów łączących elementy dwóch innych stylów, np. jazz-rock tworzy się inaczej niż od odmian typu hard rock. Dlatego mamy jazz-rockowy, chociaż gdzie indziej hardrockowy. To trudne do ogarnięcia, ale można dostrzec analogię do dobrze opisanej pisowni żółtozielony i żółto-zielony (z którą notabene też też wielu wikipedystów jest na bakier, ale to osobny temat).
Akurat wyrazy „folk-rock” i „folk-rockowy” znalazły się w „Słowniku terminów muzyki rozrywkowej” Adama Wolańskiego (Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2000), więc źródło i solidne, i wiarygodne, jako że Adam Wolański jest choćby jednym z ekspertów PWN-owskiej Poradni językowej.
Tym samym: poprawki wymagają również Kategoria:Folk rock oraz sam artykuł Folk rock. A to i tak tylko wierzchołek góry lodowej, bo bałagan w pisowni stylów muzycznych i tworzonych od nich przymiotników jest wszechogarniający, a rządzące tym reguły są powszechnie ignorowane. 89.73.57.186 (dyskusja) 09:43, 23 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
- W Encyklopedii muzyki (2006, red, Chodkowski) jest hasło „folk-rock” – ono nie ma definicji i przekierowuje na „rock”. Hasła „rock” nie ma, ale są „rock and roll”, „rock music” (podobnie jak jest „Folk Music” pisane wielkimi literami, a nie jak „rock music” małymi) i „rock, rock and roll, big beat w Polsce”. W „rock music” termin „folk rock” (bez łącznika) występuje dwa razy, „folk-rock” ani razu, „folkrock” też ani razu. To wszystkie wystąpienia terminów „folk” i „rock” w połączeniu, w Encyklopedii muzyki: raz mamy „folk-rock”, dwa razy „folk rock”.
- Do Słownika terminów muzyki rozrywkowej nie mam dostępu.
- Specjalistą od języka nie jestem. Wydaje mi się, że należałoby kierować się zasadami dotyczącymi pisowni rzeczowników dwuczłonowych o członach równorzędnych, czyli „folk-rock” z łącznikiem jest poprawne, a „folk rock” i „folkrock” są niepoprawne. TazGPL (dyskusja) 11:39, 8 maja 2024 (CEST)
Podrzuciłam sprawę do wikiprojektu muzykologia. SpiderMum (dyskusja) 21:41, 7 maja 2024 (CEST)
- Jak jest: Mapa przedstawia łączny zakres terytorialny ziemi sieradzkiej i wieluńskiej, a w podpisie jest, że to jest mapa ziemi sieradzkiej. Błąd wyniknął zapewne, że autor użył mapy województwa sieradzkiego z I Rzeczypospolitej, które obejmowało ziemię sieradzką i wieluńską.
(1) Nazwę tego pliku można zmienić na województwo sieradzkie (I Rzeczpospolita)
(2) Dodatkowo trzeba poprawić zakres terytorialny ziemi sieradzkiej
- Jak jest: Piotr Tomasz Nowakowski
- Jak powinno być: nie powinien być ujęty w tej kategorii
- Uzasadnienie: specjalnie się zarejestrowałem do tej encyklopedii, aby sprostować m.in. tę dezinformację. Otóż nigdy nie byłem politykiem jakiejkolwiek partii. Wprawdzie miałem doświadczenie startu z list tego ugrupowania, ale jako „kandydat nie należący do partii politycznej” (tak było napisane na obwieszczeniu), nie udzielałem się też jako polityk. Strona więc wprowadza w błąd.
- Z uszanowaniem, Piotr T. Nowakowski Ptnowakowski (dyskusja) 22:55, 1 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- W artykule mamy uźródłowioną informację „W 2005 kandydował do Senatu w okręgu nr 30 z ramienia Ligi Polskich Rodzin”, co jednak upoważnia do stwierdzenia że było sie politykiem LPR. Brak formalnego przystąpienia do partii nie znaczy, że takie zakategoryzowanie jest błędne – kategorie w Wikipedii są dość szerokie i przeważnie nie ograniczają się do wąsko pojętej formalnej przynależności partyjnej. Aotearoa dyskusja 09:49, 2 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Moim zdaniem powinniśmy to raczej interpretować wąsko, tj. właśnie wg przynależności partyjnej. Inny znany obecnie polityk Michał Kołodziejczak mimo że startował z list KO, nie jest członkiem żadnej z partii w tej koalicji i nie ma nadanej żadnej z kategorii typu „polityk PO/KO/etc.” --Wanted (dyskusja) 01:24, 13 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Raczej traktujemy szerzej, tylko gdzieniegdzie są przeoczenia, por. Jarosław Śliwiński, który partyjnie należał chyba tylko do PSL, jednak ma wstawione kategorie partyjne każdej partii z ramienia której kandydował. Aotearoa dyskusja 09:48, 13 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- @Kriis bis przeniósł 31 sierpnia br. dotychczasową kategorię „Marszałkowie polni porucznicy cesarskiej i królewskiej Armii” do „Kategoria:Generałowie dywizji cesarskiej i królewskiej Armii”, opatrując komentarzem: „adekwatnie do pozostałych nazw kategorii grupujących generałów C.K.”
- W siłach zbrojnych monarchii Austro-Węgierskiej nie było stopnia generała dywizji!
- W siłach zbrojnych monarchii Austro-Węgierskiej na przestrzeni trzech wieków (XVIII-XX) występował stopień Feldmarschalleutnant, tłumaczony ówcześnie jako marszałek polny porucznik lub feldmarszałek porucznik.
- Pomimo zmiany nazwy kategorii, zachowano jej dotychczasowy opis: „Ta kategoria grupuje biogramy oficerów cesarskiej i królewskiej Armii, którzy zostali mianowani na stopień marszałka polnego porucznika (niem. Feldmarschalleutnant)”.
- W definicji każdego z artykułów umieszczonych w tej kategorii napisano: „– marszałek polny porucznik cesarskiej i królewskiej Armii”. grzes1966 (dyskusja) 22:45, 6 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Przywrociłem poprzednią wersję nazwy kategorii.--grzes1966 (dyskusja) 10:45, 20 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Czyli Plik:Nutria.svg. Może i lepiej, tylko nie bardzo rozumiem opisy kolorów. @Arturo24, @Pablo000, zerkniecie? Michał Ski (dyskusja) 14:30, 9 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Mapa na https://ipn.gov.pl/pl/archiw/dzialalnosc-naukowa-i-edukacyj/publikacje-internetowe/32842,Paula-M-Napora-Problemy-i-charakterystyka-archiwaliow-wroclawskiego-Oddzialu-IPN.html pokazuje podobny kształt plamy, ale przesuniętej na północny wschód, pokrywając plamę zasięgu wody zarówno z korytem rzeki będącej źródłem powodzi, jak i nasypem torów kolejowych, naturalnie ograniczający zasięg wody od południa. 88.156.89.142 (dyskusja) 23:02, 16 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Kicior99, to do Ciebie. Michał Ski (dyskusja) 09:08, 17 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Tak, wiem, że grafika jest niedoskonała. Jest link do źródła, warto porównać. kicior99 =^^= 00:00, 20 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Kicior99: Mapa IPN wskazana przez zgłaszającego powinna bardzo ułatwić korektę, bo jest zdecydowanie dokładniejsza, niż ta, z której korzystałeś. Tak jak zostało wskazane, w pd.-wsch. Wrocławiu woda nie przekroczyła torów kolejowych, za to wyszła poza granice miasta, zalewając część Wilczyc. Po poprawkach mapa byłaby bardzo cenna np. w haśle Powódź tysiąclecia we Wrocławiu (która, jak można się domyślić, ma ogromną oglądalność w ostatnim czasie). Zająłbyś się tym? Aha, zmieniłem nazwę na Plik:Zalany Wrocław podczas powodzi w 1997.png i dodałem kategorię „Category:1997 flood in Wrocław”; dopisałem też notkę o konieczności korekty. Michał Ski (dyskusja) 10:23, 20 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: Jan Ryś
- Jak powinno być: Józef Ryś
- Uzasadnienie: Było kilku fotografów o tym nazwisku (spokrewnionych). Jan Ryś przybył około 1910 roku do Mińska Mazowieckiego i tu pracował, w czasie I wojny światowej jako obywatel Galicji był internowany w Rosji. Natomiast w Zakopanem od roku 1895 działał prężnie fotograf Józef Ryś (robił zdjęcia, wydawał pocztówki itp.). Józef Ryś jest ojcem innego znakomitego polskiego fotografa Mieczysława Rysia. W NAC zdjęcie przypisali omyłkowo Janowi (podobnie jest także z niektórymi zdjęciami w MuFo). Autorem jest Józef. PiogloMW (dyskusja) 10:15, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
- PiogloMW: Należy zacząć od poinformowania NAC o błędzie. Gdy tam zostanie zmienione, to będzie można poprawić też w Wikipedii. Michał Ski (dyskusja) 14:01, 17 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Dyskusja w Wątek:Y8avpigjeh285g3h Architekt1024 (dyskusja) 07:23, 29 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ja się na historii nie znam, ale wklejam komentarze ludzi z facebooka do tej mapy:
- „Kolejna mapa z mokrego snu zafascynowanego pangermanizmem niemieckiego nastolatka. Już któryś raz ją widzę i za każdym razem pusty śmiech mnie ogarnia – w XII wieku nie było państwa zakonnego, Serbii ani „królestwa” polskiego. Śląsk miał się natomiast względnie dobrze pod rządami (owszem, coraz bardziej niemczejących) Piastów.”
- „I jeszcze jedne babol, bo teraz oglądam mapę na komputerze, nie na telefonie. Księstwo Pomorskie (to żółte na tej mapie), czyli Gdańskie nigdy do Cesarstwa nie należało. Było albo samodzielnym bytem (księstwem), albo częścią Polski lub Państwa Krzyżackiego.”
- „Śląsk byl w tym czasie częścią Polski. Dopiero druga połowa XIII to stopniowe odpadanie księstw”
- „Mapa fałszywa! Stan jest z czasów trochę późniejszych, przy czym Pomorze Gdańskie i państwo krzyżackie nie były nigdy częścią cesarstwa. Jan Luksemburski zmusił do hołdu lennego większość książąt śląskich dopiero w XIV wieku.”
- „Całość wygląda na niedbały produkt niemieckiej propagandy”
- „No chyba nie bardzo... Zakon nigdy nie był częścią I Rzeszy, podobnie cały Śląsk w tym okresie.”
- „Jeżu kolczasty, ile można z tą gów$&@$ą mapą walczyć...”
- „...ta mapa jest bez sensu, 🙁 albo źle datowana...”
- „Usuńcie to. Nie powielajcie fałszywych informacji.”
- „Mapa ma błędy. Państwo Krzyżackie nie należało do Cesarstwa.”
- „Nie no, nie przesadzajcie już. Śląsk nawet w XIII wieku nie był częścią Cesarstwa, tak samo nie było nią Państwo Zakonne. Które zresztą nie istniało w wieku XII.”
- „To jest XIV wiek! Już po imperialnych Czechach Przemyślidów, kiedy Czechy sięgały raz do jednego morza, a raz do drugiego, a przed Czechami Cesarskimi. A i tak przedobrzone! Prusy i Pomorze nie były w Rzeszy. Prusy pod współną „opieką” Cesarstwa i Papiestwa. Śląsk (potem część Śląska) był, raczej ująłbym to tak, niezależny. Śląsk można uznać za Rzeszę dopiero po układach Karola z Kazimierzem. A I TAK NADAL CAŁY NIE. Przedtem Karol miał Śląsk prawem króla z Poznania.”
- „Cesarstwo Rzymskie, a w nim Pomorze i Prusy? Ciekawe: >” -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a00:1028:838c:dda2:d165:96f5:581:7552 (dyskusja) 21:43, 19 cze 2024
- Powiadomiłem o zgłoszeniu Wikiprojekt:Historia. Michał Ski (dyskusja) 14:50, 17 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: Ruthenia is marked as a part separate from the Kingdom of Poland.
- Jak powinno być: Ruthenia should be marked in the same color as the Kingdom of Poland.
- Uzasadnienie: The Ruthenia voivodeship was a part Kingdom of Poland and was created in 1434 based on the 1430 Jedlnia-Cracow Privilege (Polish: Przywilej jedlneńsko-krakowski) on territory that belonged to the former Principality of Galicia–Volhynia. Between 1349 and 1434, the territory along with the Western Podolie was known as Ruthenian Domain of the Poland Crown and in such manner the King of Poland were titled as the Lord of Ruthenian lands. Western Podolie was added to the domain in 1394. In 1434 on territory of the domain were created Ruthenian Voivodeship and Podolian Voivodeship. Pistulka (dyskusja) 18:04, 3 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: Albert_tytus_von_rosenberg.jpg
- Jak powinno być: Albert_von_rosenberg.jpg
- Uzasadnienie: Jest bład w nazwie pliku: indeksuje błędnie po nazwie TYTUS a tni powinno występować ani przy JPGu, a nie w opisie .. Jacek karolak (dyskusja) 14:07, 21 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Jacek karolak: Skąd wiadomo, że imię Tytus jest błędne? Michał Ski (dyskusja) 16:10, 17 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Chyba zepsuty jest plik z mapą Wawra, w każdym razie mapa jest kompletnie nieczytelna.
W pozostałych dzielnicach z wyjątkiem Wawra i Targówka są granice obszarów MSI a tutaj nie wiadomo co.
Mapa ze strony dzielnicy dla porównania: [6]. 78.11.223.83 (dyskusja) 13:50, 26 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Plik wbrew nazwie nie zawiera podziału wg MSI Targówka, a chyba ulice na Targówku (?).
Pozostałe dzielnice poza Targówkiem i Wawrem mają normalne granice obszarów MSI. 78.11.223.83 (dyskusja) 13:53, 26 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: napisy Rymanów i Iwonicz Zdrój są w złych miejsach na mapie
- Jak powinno być: Napis Rymanów powinien być tam gdzie jest Iwonicz Zdrój, a Iwonicz Zdrój tam gdzie Rymanów
- Uzasadnienie: Michalgwo (dyskusja) 22:14, 9 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Herb jest niezgodny ze wzorem ze statutu https://bip.nowykorczyn.pl/pliki/statut_2019.pdf Avalokitesvara (dyskusja) 10:50, 5 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
- Jak jest: Na mapie nie wszystkie polskie autostrady i drogi ekspresowe w użyciu są zaznaczone
- Jak powinno być: Powinny być jeszcze zaznaczone drogi wybudowane w 2020 i później
- Uzasadnienie: Polska na tej mapie ubogo wygląda i sporo się zmieniło.
Lambdambient (dyskusja) 18:47, 16 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest:
- Jak powinno być:
- Uzasadnienie: Gmina Ostrowice została zniesiona za długi w 2019 roku, czyli 4 lata temu. Dzisiaj na Stronie Głównej w CzyWieszu eksponowane jest hasło o burmistrzu, który zadłużył gminę, doprowadzając do jej likwidacji. Tymczasem jedyna grafika z podziałem administracyjnym powiatu drawskiego, jaki jest w hasłach, to kiepską kreską rysowany staroć sprzed kilkunastu lat, z zaznaczoną gminą Ostrowice. Nie ma mapy aktualnego podziału na gminy. 79.175.193.79 (dyskusja) 21:22, 29 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Jak jest: Strzałka łącząca Łódź z gminą Nowosolna wskazuje gminę Nowosolna.
- Jak powinno być: Strzałka łącząca Łódź z gminą Nowosolna wskazuje miasto Łódź.
- Uzasadnienie: Pozostałe strzałki wskazują siedzibę władz gminy. 93.105.177.166 (dyskusja) 10:49, 21 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Droga S19 przy samym Białymstoku odbija „po skosie” na północny wschód do granicy na kuźnice oraz droga S7 za Rabką dociera jeszcze do Nowego Targu tu mamy dokładną mape http://ssc.siskom.waw.pl/ 2003:DF:E742:8958:781E:AAA4:1654:243F (dyskusja) 13:51, 3 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Mapa pokazuje Polskę w granicach z 1951 roku, a jest podpisana jako rok 1946 (patrz: Umowa o zmianie granic z 15 lutego 1951). Mało tego, na mapie zaznaczone jest miasto Bełz, które znalazło się właśnie na terenach oddanych przez Polskę ZSRR w 1951, ale umiejscowione nie tam, gdzie w rzeczywistości się znajduje, tylko gdzieś w okolicach… Tomaszowa Lubelskiego. Kontaktowałem się kiedyś z autorem w tej sprawie, ale widzę, że błąd nie został dotąd naprawiony. Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST) Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]
Mapa pokazuje Polskę w granicach z 1951 roku, a jest podpisana jako rok 1945 (patrz: Umowa o zmianie granic z 15 lutego 1951). Mało tego, na mapie zaznaczone jest miasto Bełz, które znalazło się właśnie na terenach oddanych przez Polskę ZSRR w 1951, ale umiejscowione nie tam, gdzie w rzeczywistości się znajduje, tylko gdzieś w okolicach… Tomaszowa Lubelskiego. Kontaktowałem się kiedyś z autorem w tej sprawie, ale widzę, że błąd nie został dotąd naprawiony. Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST) Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]
Należałoby zaktualizować przebieg odcinka Dobrzyniewo-Sokółka zgodnie z mapami GDDKiA. Oficjalnie przyjęty wariant tego odcinka biegnie przez Wasilków i Czarną Białostocką: https://www.gov.pl/web/gddkia/mapa-stanu-budowy-drog4 https://www.gov.pl/web/gddkia/sprawdz-przygotowanie-drog-krajowych Matihood (dyskusja) 11:02, 4 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Czernichów, Czernichowskie – powinno być Czernihów, Czernihowskie. 2A02:A318:803F:9500:9C3:8BDD:3C3E:15AA (dyskusja) 22:42, 22 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Grafika wprowadza w bład, gdyż pokazuje obszar Krymu jako część federacji rosyjskiej. 89.77.36.16 (dyskusja) 09:52, 21 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
- Błędu nie ma. Lokalne strefy czasowe to sprawa wewnętrzna państwa. Międzynarodowy status jego terytorium nie ma tu wiele do rzeczy. Miałby na mapie politycznej. PuchaczTrado (napisz tutaj) 10:01, 21 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
- Błędu nie ma??? Odwrotnie: błąd po prostu krzyczy! Pan PuchaczTrado pisze, że 'Lokalne strefy czasowe to sprawa wewnętrzna państwa" No super, tylko Krym to nie jest Rosja. Więc jak może to być wewnętrzna sprawa państwa, skoro ten teren do niego nie należy? Coś się komuś pomyliło. Skąd na mapie Rosji jest Krym, skoro Krym to nie Rosja??? ta mapa jest uznaniem przez Wikipedię ruskiej aneksji Krymu!!!Ten plik nazywa się ‘Map of Russia’! Na mapie Rosji nie może być Krymu, żadne cywilizowane państwo tego nie uznaje! Zrobiłem dobrą mapę Plik:Map of Russia (without Crimea) - Time Zones (2018).svg, ale mi ją wywalono z szablonu. Że niby Ukraina nie ma obecnie kontroli nad tym terytorium. No nie ma, ale nie można dlatego sobie uznać aneksji Krymu za fakt usankcjonowany na mapie Wikipedii!!! Ten plik zrobił przecież jakiś Rusek, to propaganda Putina, a wy to zatwierdzacie??? Pamiętam komunę (dyskusja) 11:11, 23 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
- To, że Rosjanie po faktycznym przejęciu Krymu wprowadzili tam swoją strefę czasową to jedno (czas moskiewski obowiązuje także w tzw. republikach ługańskiej i donieckiej). Ale to, że ten obszar NIE POWINIEN znaleźć się na „mapie Rosji” to drugie. Julo (dyskusja) 19:21, 10 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
- Wydaje się, że został wypracowany już konsensus w Wikipedia:Kawiarenka/Stoliki#Mapa Plik:Map of Russia - Time Zones (2018).svg w Szablon:Strefy czasowe w Rosji, więc może po prostu wprowadzić to w życie? --Wanted (dyskusja) 13:27, 21 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
Ta mapa pokazuje jako byłego uzytkownika systemu KUB całe Niemcy w ich obecnym kształcie a powinna pokazywać tylko byłą NRD. Niemcy Zachodnie nie używały KUB-ów. Zgłasza: Wojciech 31.60.18.2 (dyskusja) 15:05, 16 mar 2021 (CET)[odpowiedz]
- Co do zasady mapki pokazują współczesne granice państw, co jest przyjętą konwencją i pewnym uproszczeniem. Ktoś musiałby ewentualnie narysować inną mapę z dokładnie wyznaczoną granicą – ale w tym przypadku akurat problem wydaje się pomijalny, zwłaszcza że Niemcy zapewne odziedziczyły Kuby w chwili zjednoczenia, a najwyżej nie przyjęły na uzbrojenie. Pibwl ←« 12:08, 20 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Mapa pokazują fikcyjną linię kolejową z Zebrzydowic która w okolicach Kaczyc przekracza polską granicę. Przecież linia z Zebrzydowic przez Kaczyce została poprowadzona do Cieszyna, a nie do Czech. Dodatkowo nie ma linii z Chybia do Strumienia i dalej. --Thnnf (dyskusja) 01:04, 13 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Granica Warszawy przedstawiana na mapie obowiązywała do IX 1938 r., w 1939 r. który jest przedstawiany na mapie Warszawa miała już te granice https://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Poland_Warsaw_boundaries_1939_and_2005.svg – te które tu są przedstawiane na brązowo w już obecnych granicach. Zgłasza: deny 78.88.168.112 (dyskusja) 23:30, 14 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
Brakuje fragmentu trasy S2 do węzła z ul. Puławską Zgłasza: qqq 37.30.20.121 (dyskusja) 21:12, 21 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]
- @Kirt93 możesz pomóc? Sidevar (dyskusja) 00:51, 22 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
Na stronie widnieje nieaktualna wersja herbu Gminy Czosnów (chodzi o kształt tarczy). Jest ona wielokrotnie pobierana z waszej strony i wykorzystywana przez różne osoby.
Pracuję w Wydziale Promocji Gminy Czosnów i chętnie prześlę właściwy plik. Zgłasza: UG Czosnów 80.52.228.122 (dyskusja) 10:52, 4 gru 2018 (CET)[odpowiedz]
- Najlepiej aby plik ten był w publicznym miejscu, np. na stronie gminy. Jeśli nie ma takiej możliwości proszę o kontakt przez Specjalna:E-mail/Wanted --Wanted (dyskusja) 21:21, 21 gru 2018 (CET)[odpowiedz]
Mapa cokolwiek felerna (tyczy się to też wersji rastrowej), bo wynika z niej jakoby gmina Police nie obejmowała miasta Police, a gmina Nowe Warpno nie obejmowała miasta Nowe Warpno. – Paelius Ϡ 23:34, 11 lis 2018 (CET)[odpowiedz]
- Mapa bez legendy to zawsze zagadka. Na tej i na innych mapach powiatów tej kategorii konsekwentnie biała linia jest granicą gmin, a żółta granicą miast w gminach miejsko-wiejskich. Papageno (Pisz do mnie tu) 14:35, 20 lis 2018 (CET)[odpowiedz]
Na mapie niepoprawnie wytyczona jest granica w okolicach Bielska. Jako część Górnego Śląska (we władaniu Habsburgów, czyli do 1918 r. części Austro-Węgier) Zgłasza: 195.20.212.88 (dyskusja) 10:03, 4 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
- Dodałem też do dyskusji pliku: Dyskusja pliku:Granice 1921 slask 1.png. Drzewianin (dyskusja) 19:12, 13 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
Jakby można było poprosić, to przydała by się „legenda” żeby było wiadomo co jest co, bo w tej sytuacji nie wiadomo co oznaczają te odcienie zieleni Zgłasza: Darek 83.23.79.14 (dyskusja) 11:20, 4 maja 2018 (CEST)
Przedstawiona mapka błędnie podaje informację o zasięgu powstania w dniu 9 września. Jest to raczej zasięg powstania w momencie jego kapitulacji 2 października. W dniu 9 września w polskich rękach pozostawały jeszcze Żoliborz, Mokotów i Czerniaków. Mokotów skapitulował 27 września, Żoliborz 30 września a Czerniaków 23 września. Zgłasza: Profes 94.75.85.30 (dyskusja) 12:13, 16 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]
- Pedros.lol, skomentujesz? Michał Ski dyskusja 16:04, 16 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]
- Myślę, że sprawę można zamknąć. Konto pedros.lol jest nieaktywne; nikt nie widzi potrzeby zajęcia się sprawą a moje umiejętności graficzne są zbyt małe, żeby zrobić to samemu. Profes1979 (dyskusja) 14:40, 2 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
w 12 wieku o żadnym warszau nie było mowy, tam nawet jeszcze puszczy nie było, a co dopiero osada, a już na pewno nie miasto, ani centrum kultury (dzisiaj też kultury tam nie ma) Gdzie Kraków, który powinien być, takie mapy są mylące... Zgłasza: W Krakowie też też kultury nie ma, ale kamień na kamieniu już stał. 83.25.203.108 (dyskusja) 23:25, 25 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]
- To zgłoszenie bardziej nadaje się do sekcji Błędy w plikach. Pozwalam sobie je przenieść. Frangern (dyskusja) 13:21, 26 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]
Dobrze by było gdyby na mapie była zaznaczona „Martwa Wisła” bo ona też jest granicą dzielnic Zgłasza: Daniel 83.25.231.182 (dyskusja) 12:38, 26 mar 2017 (CEST)[odpowiedz]
W artykule Amadyna czerwonogłowa opisano inny zasięg występowania, niż obszar zaznaczony na tej grafice: 1) niewielką część Angoli, a nie całość, 2) południową część Zimbabwe, a nie całość, 3) nie wymieniono wcale Zambii, a tu jest zakolorowana. Wymaga zdecydowanej poprawy. Zgłasza: Wiklol (Re:) 14:57, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
- Pewnie opis i plik powstały na podstawie różnych źródeł. @Soldier of Wasteland pomożesz? Jacek rybak (dyskusja) 18:58, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Kilkupoziomowym absurdem jest traktowanie Dagome iudex jako źródła nazewnictwa geograficznego. Zgłasza: odżywiam się mydłem 87.205.38.103 (dyskusja) 18:39, 7 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
- W opisie pliku czytam: „...na podstawie: „Ilustrowany Atlas Historii Polski” i publikacji o badaniach na Ostrowie Tumskim w Poznaniu.”. Wzmianka o Dagome iudex dotyczy haseł, które wykorzystują tę ilustrację, a nie są dla niej źródłami. Błędu nie ma.
Odrzucone- Wzmianka o Dagome iudex dotyczy tego, że na środku mapy jest napisane „Civitas Schinesghe”, podczas gdy wiadomo (np. na podstawie lektury „Dagome iudex”, ze szczególnym zwróceniem uwagi na fakt, że facet przekręca tam wszystkie nazwy geograficzne, a poza tym zaczyna od zastrzeżenia, że tak naprawdę nie wie, o czym pisze), że to państwo się tak nie nazywało. odżywiam się mydłem 37.47.36.24 (dyskusja) 14:42, 3 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
- Ok, teraz rozumiem zgłoszenie. Trzeba było od początku tak wyjaśnić. Sprawa jest ciekawa: jeżeli w istocie w którejś z pozycji, na które powołuje się autor, jest na mapie „Schinesghe” to rzeczywiście byłaby wpadka. Niestety nie mam pod ręką i nie mogę sprawdzić (zresztą określenie źródeł jest co najmniej nieprecyzyjne). Tak, czy inaczej, błąd chyba jest. Na szczęście autor mapy może być łatwo wywołany do tablicy: @Poznaniak? Co z tym Dagome iudex? mulat(napisz) 22:32, 12 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
- Mapę zrobiłem prawie 10 lat temu i już nie pamiętam szczegółów, jakich materiałów źródłowych używałem. Jej treść merytoryczną konsultowałem z kilkoma osobami, na pewno z Gardomirem (na prośbę którego zrobiłem tę mapę) oraz Blaise Niepascal. Nie mam teraz pod ręką również tego atlasu. Merytorycznie postaram się odnieść jak znajdę zapisy dyskusji nad poszczególnymi wersjami. Poznaniak odpowiedz 13:09, 13 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
24.12.2015 r. odcinek drogi S61 obwodnica Szczuczyna był już otwarty, czyli powinien być zaznaczony na zielono, a nie na czerwono. Błąd występuje tylko z zapętlonym pliku. Zgłasza: 217.17.38.204 (dyskusja) 15:50, 23 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
- @Docxent, @Musp? Sidevar (dyskusja) 21:59, 28 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
- Ogólnie to cały ten ostatni slajd został byle jak dodany. Cały czas mam w planach go zrobić porządnie, tylko jakoś czasu brakuje...: (--Musp (dyskusja) 22:19, 28 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
Status Górnego Śląska tutaj jest zupełnie błędny. Tereny te nie były w tym czasie pod administracją polską. Za takie można uznać ich część po III powstaniu, ale na pewno nie w latach 1919/1920. --Swd (dyskusja) 11:34, 6 mar 2016 (CET)[odpowiedz]
- @Halibutt Sidevar (dyskusja) 11:17, 23 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
- @Swd, @Sidevar Obawiam się, że sprawa nie do naprawy. Autorem mapy jest @Mixx321, nieaktywny od 2012 roku. Ja stworzyłem jedynie podkład (patrz: plik źródłowy), który nie miał ambicji przedstawiania stanu granicy śląskiej w 1919 (choć jedna z wersji pokazuje sporne rejony, ale w odniesieniu do ostatecznych granic). Od tego czasu nie bawię się już w mapki rastrowe, a i poprawa tego w pliku .jpg bez dostępu do plików źródłowych Mixx321 byłaby koszmarnie żmudna.
- Natomiast jeśli ktoś miałby ochotę przygotować taką mapę z uwzględnieniem granic śląskich czy wielkopolskich – gorąco polecam skorzystać z wersji wektorowej tej samej mapy, którą przygotowałem byłem w 2013. //Halibutt 23:06, 24 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
- @Halibutt, a miałbyś do tej mapki „dobry” przebieg granicy na Śląsku w wektorach? Mógłbym może przerobić w bitmapie stosunkowo małym kosztem, ale grzebać po źródłach nie mam chęci. mulat(napisz) 19:51, 1 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
- @Mulat, czy masz na myśli że Plik:Rzeczpospolita 1938.svg pokazuje błędny przebieg granicy w rejonie Śląska? Jeśli tak – daj znać co poprawić. Czy może chodzi Ci o to, by do granic z 1938 dodać którąś z linii z lat 1918–1923 na Śląsku? Dałoby się pewnie, choć nie jestem pewien czy jeszcze bym umiał po tylu latach. //Halibutt 22:17, 1 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
- @Halibutt, wydaje mi się, że przebieg granic Śląska na Plik:Rzeczpospolita 1938.svg jest identyczny, jak na Plik:Ofensywa na Kijow.png. Jeżeli ktoś uznał, że błędny, to pewnie błędny. Jeżeli masz podrys dla 1918. to pewnie taki by mógł być, chociaż bez szczegółowej wiedzy trochę brniemy (wojna trochę przeorała te tereny). Powinien się chyba wypowiedzieć jakiś historyk „siedzący” w tym okresie. Ja mogę poprawić technicznie, ale nie podejmuję się grzebać w bibliotekach. mulat(napisz) 11:03, 8 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
Rejon Wileński powinien być zaznaczony w kolorze przedstawiającym ilość Polaków powyżej 60% bo mapa przedstawia dane ze spisu z 2001 roku, a kolor w jakim okręg jest zaznaczony pokazuje powyżej 30%, czyli jest błąd Zgłasza: Kamil 93.216.65.175 (dyskusja) 21:43, 9 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
- @Barry Kent Sidevar (dyskusja) 11:19, 23 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
- Tak był zaznaczony w pierwotnej wersji. W 2013 użytkownik Bearas [7]„uaktualnił” mapę do spisu z 2011 r. Możliwe, że potrzebne są dwa oddzielne pliki na każdy ze spisów. --Barry Kent (dyskusja) 11:32, 23 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
Ja rozumiem, że mapę wykonał ktoś z Niemiec, i że tego typu kartogram jest nieco uproszczony. Ale błedy w przebiegu granic niektórych powiatów są niedopuszczalne. Rzeszów w granicach sprzed lat, Zielona Góra ma granice zmyślone przez autora, powiat krasnostawski w granicach sprzed 2006 roku (z gminą Rejowiec), na granicy niemieckiej mamy jakiś nowy powiat utworzony z południowej części powiatu żarskiego (ba nawet osobna wartość poparcia w wyborach jest dla niego wylkiczona!), na Zalewie Szczecińskim część granic oznaczona na wodzie, a część chyba na lądzie, tak że powstaje pas Niemiec w Polsce... Może jednak lepiej nie dawać ilustracji, niż dawać jakiś kompletny gniot, bo jak jak widzi się tak słabej jakości ilustracje, to mozna sobie podobny pogląd wyrobić i o pozostałej zawartości. Zgłasza: 89.67.244.106 (dyskusja) 19:01, 26 maja 2015 (CEST)
Zgłaszam do poprawki wykorzystywaną przez wikipedię błędną mapę: Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg
Dlaczego Biali Chorwaci zostali na niej oznaczeni jako Słowianie WSCHODNI? Takie ich zaliczenie jest kontrowersyjne i niespotykane, ponadto nie podparte źródłami. Stoi to ponadto w jawnej sprzeczności z wikipediowymi artykułami o Białych Chorwatach i Białej Chorwacji: Biała Chorwacja, en:White Croatia, en:White Croats które to nie tylko nie mówią nic, by Biali Chorwaci byli plemieniem wschodniosłowiańskim, ale ponadto nawet łączą ich z protoplastami Polaków (a więc ze Słowianami Zachodnimi). Zgłasza: brak podpisu 62.93.44.120 (dyskusja) 09:35, 14 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]
- „Najlepszym rozwiązaniem jest samodzielne poszukanie informacji na dany temat i uzupełnienie źródeł, wraz z ewentualnymi poprawkami treści” – a do tego czasu wątpliwy materiał wątpliwego autora, zatwierdzony przez watpliwego redaktora, powisi na Wiki jako oficjalna tejże publikacja, nicht wahr? [@]
- nikt z nas nie twierdzi, że Wikipedia jest już doskonała, jednak samo krytykowanie w żaden sposób Wikipedii nie ulepszy – potrzebna jest praca w oparciu o źródła a angielska Wikipedia, ani jakakolwiek inna zresztą, takim źródłem nie jest. dlatego właśnie potrzebni są chętni, którzy w oparciu o źródła poprawią artykuł tak by jego treść nie budziła wątpliwości. – John Belushi -- komentarz 12:51, 14 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]
- Problem z Białymi Chorwatami polega na tym, że nie za bardzo wiemy nawet gdzie ten lud zamieszkiwał. Istnieje bardzo mało źródeł historycznych na jego temat, a często są one rozbieżne lub pisane wiele lat po rozmyciu się tego ludu. Historycy i archeologowie nawet nie wiedzą gdzie można ich umieścić, bo nie wiemy jaki charakter miał ten lud ani do końca nawet nie wiemy czy byli to w ogóle Słowianie, gdyż etymologia słowa Chorwat tak jak Serbów może być w ogóle niesłowiańska i nie słyszałem aby jakiś kompromis istniał w tej kwestii. Raczej im więcej badań, tym więcej przypuszczeń i domysłów. Poza tym Biali Chorwaci mieli żyć na pograniczu Słowian Wschodnich i Zachodnich i raczej wydaje się logiczne, podobnie jak w przypadku plemienia Lędzian, że w VII wieku różnice pomiędzy tymi grupami nie były tak wyraźne żeby je odróżnić w owym okresie od siebie. Wydaje mi się, że mapa ukazuje plemiona wschodniosłowiańskie według hipotezy archeologa Sedova (przynajmniej on umieszcza mniej więcej w tych terytoriach siedziby Białych Chorwatów). Karol Grzegorz Skuza (dyskusja) 00:05, 2 maja 2019 (CEST)
Mapa nie przedstawia wszystkich byłych miast, bo nie ma na niej osiedla Szczecina Podjuchy, które przez kilka lat miało prawa miejskie. Zgłasza: 83.6.12.216 (dyskusja) 13:21, 27 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
- Mapa dla byłych ziem niemieckich zawiera tylko prowizoryczne dane. Artykuł i mapa wymaga licznych uzupełnień. Zapraszam do uzupełnienia brakujących informacji, proszę tylko pamiętać o konieczności opierania się i wskazywania wiarygodnych źródeł danych. Kenraiz (dyskusja) 20:27, 29 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
- Mapa na medal z brakami? Blackfish (dyskusja) 16:38, 11 lut 2014 (CET)[odpowiedz]
- Pierwsze słyszę, żeby Podjuchy miały prawa miejskie. Na terenie dziejszego Szczecina, oprócz Szczecina (Starego Miasta) prawa miejskie miało jeszcze Dąbie, które było miastem od średniowiecza i Grabowo, które stało się miastem w XIX wieku. Jeżeli rzeczywiście Podjuchy są wymienione tylko raz w Roczniku Statystycznym 1947, a rok później już nie są wymienione, to mogła być to tylko pomyłka, o którą w powojennym chaosie było nietrudno. W 1948 zostały ponownie przyłączone do Szczecina, do którego należały w czasach niemieckich już od roku 1939. W artykule (Podjuchy) brak jakichkolwiek innych wiarygodnych źródeł o tym, żeby kiedykolwiek działały w Podjuchach władze miejskie. Jeśli nie było takowych i nic nie wiadomo, gdzie był urząd miasta, to lepiej skasować tu informacje o rzekomych prawach miejskich. Nie ma o tym też nic w artykule w Encyklopedii Szczecina.Podjuchy Jeżeli chodzi o mapkę miejscowości pozbawionych praw miejskich w Polsce, to jest ona bardzo przydatna, nawet jeśli wymaga uzupełnień. Odoaker (dyskusja) 21:57, 2 mar 2014 (CET)[odpowiedz]
w:en:City with powiat rights
Na mapie brak wsi Koziniec w powiecie ząbkowickim na Dolnym Śląsku. Proszę sprawdzić, np. w Słowniku Geografii Turystycznej Sudetów, t. 21, Wrocław 2008, s. 244 lub w źródle pierwotnym, czyli „Księdze Henrykowskiej”. Już ten fakt zgłaszałem. A tak przy okazji mapa na medal z brakami to nieporozumienie. Kompromituje Wikipedię podobnie jak opór przed naniesieniem poprawek. Jeśli nie chcą Państwo poprawić to lepiej odebrać medal. Zgłasza: 83.10.120.103 (dyskusja) 06:40, 14 maja 2014 (CEST)
- i jak już ktoś będzie poprawiał to nich dopisze jeszcze „Cieplice Śląskie-Zdrój” (obecnie dzielnica Jeleniej Góry), które są zaznaczone na mapie kropką, ale nie podpisane. --tadam (dyskusja) 09:01, 14 maja 2014 (CEST)
Błędy w mapce
1. Kolory są wyblakłe – por. mapę i legendę, jeśli chodzi o biskupstwo ozylskie i kurlandzkie.
2. Brak w legendzie określenia siedzib biskupich – nie wiadomo, czy są to aktualne (w 1260), czy byłe (przed 1260) – dotyczy to biskupstwa ozylskiego, gdzie są oznaczone 3 stolice (Leal, Hapsal i Arensburg).
3. W związku z pkt 2: Biskupstwo w Leal, powstałe teoretycznie w 1211, faktycznie poczęło istnieć w Leal, według dokumentu fundacyjnego 1 X 1228, w 1251 przeniesiono go do Perona (ob. Vana-Pärnu), a w 1263 do Hapsal, a w 1381 do Arensburga. W 1260 roku – figurującym w mapce – była tylko rezydencja biskupia w Perona. Zatem żadna z tych trzech miejscowości oznaczonych na mapce w 1260 (Leal, Hapsal i Arensburg), nie powinna figurować jako siedziba biskupa, ale powinna być stolica diecezji w Peronie. A jeśli chcemy zachować w mapce wszystkie te etapy przenoszenia stolicy diecezji, to powinny być zaznaczone Leal i Perona, bo tylko te dwie były do 1260. Takie znów potraktowanie sprawy domaga się podobnej korekty w przypadku diecezji kurlandzkiej, bo istniała tam najpierw diecezja Selonii – 1218-1225, a następnie Semigalii 1225-1251. Wymienianie Arensburga w przypadku diecezji ozylskiej przeczy tytułowi mapki.
4. Ponadto na mapce nie oznaczono biskupstwa w Rewlu (ob. Tallinn), powstałego przecież w 1219 r. Choć przynależało do metropolii lundzkiej i politycznie do Danii, to jednak w latach 1227–1236 było w rękach kawalerów mieczowych (ostatecznie od 1346).
Zgłosił: --Ken 95.40.126.231 (dyskusja) 00:17, 2 lut 2011 (CET)
wstawił --Kriis (dyskusja) 13:02, 2 lut 2011 (CET)[odpowiedz]
- Ad p. 1: błąd jest w legendzie, która jest poza plikiem grafiki: przede wszystkim w artykule Biskupstwo kurlandzkie (najdłuższa legenda); kolory trochę zależą od konkretnego monitora, a tak nie powinno być, trzeba ujednolicić RGB z mapką (da się, to plik svg). Błąd czysto techniczny.
- Pozostałe błędy dotyczą grafiki. Nie mam wiedzy merytorycznej, aby zweryfikować. mulat(napisz) 11:56, 4 lut 2011 (CET)[odpowiedz]
- Poniewaz to SVG, to moge poprawic, tylko musze wiedziec co – no i zrodla by sie przydaly. Według mnie, taka mapka bez zrodel w ogole nie powinna znalezc sie w hasle. Masur juhu? 08:09, 8 lut 2011 (CET)[odpowiedz]
- Źródła są w pliku źródłowym, który tylko przetłumaczyłem. Skopiowałem je również do tej mapki. Oznaczenie siedzib biskupa faktycznie jest mało precyzyjne. Mapka w zamyśle autora prawdopodobnie miała przedstawiać sytuację w Inflantach w II poł. XIII w., a nie tylko w roku 1260. Co do diecezji rewelskiej to nie została umieszczona, gdyż nie było to, w przeciwieństwie do arcybiskupstwa ryskiego, biskupstw Ozylii, Dorpatu i Kurlandii, władztwo terytorialne, a jedynie zwykła jednostka kościelna. Poznaniak odpowiedz 21:43, 31 maja 2012 (CEST)
- Ad 1. Poprawione. --CiaPan (dyskusja) 16:52, 21 lis 2013 (CET)[odpowiedz]
Komentarz Podaj proszę konkretne źródło wskazujące numer 74-204. Michał Ski (dyskusja) 11:35, 17 wrz 2024 (CEST)
.svg){kind=link}
