Dyskusja wikipedysty:Yashaa

Gdybyś czegoś potrzebował(a), to z chęcią służę pomocą. Wystarczy, że napiszesz wiadomość do mnie lub do jakiegokolwiek innego wikipedysty (proszę tylko, podpisz się, wstawiając na końcu wiadomości 4 tyldy: ~~~~). Jeśli chcesz sam(a) poznać zasady i zalecenia oraz sposoby edycji Wikipedii, zajrzyj do stron pomocy. Dla początkujących ilość informacji tam zawartych może wydawać się przytłaczająca, więc śmiało z problemami zgłaszaj się do mnie lub poproś o pomoc przewodnika. Swobodnie możesz poznawać sposoby edycji Wikipedii korzystając z osobistego brudnopisu. Na początek ważne jest, byś poznał(a) trzy najistotniejsze zasady Wikipedii:

• Prawo autorskie – przede wszystkim nie łamiemy praw autorskich, więc proszę nie przepisuj treści z internetu, książek czy innych publikacji. Teksty Wikipedii dostępne są na licencji CC-BY-SA 3.0, która pozwala je z kolei kopiować i modyfikować za podaniem autorów i licencji.
• Neutralny punkt widzenia – informacje przedstawiamy w formie bezstronnej.
• Weryfikowalność haseł – dodając informacje, trzeba się opierać na wiarygodnych, opublikowanych źródłach i należy je zawsze wskazywać w bibliografii lub w przypisach. Wiedz, że nie przedstawiamy tu twórczości własnej.

Zauważ, że to encyklopedia, co oznacza, że zamieszczane są tu informacje encyklopedyczne, a nie wszystkie. A teraz śmiało edytuj i nie obawiaj się tego, że Twoje pierwsze edycje będą niedoskonałe. Wszyscy uczyliśmy się na błędach – tutaj bardzo łatwo się je poprawia. :) Na początek polecam wykonanie testowych edycji z pomocą samouczka, dzięki któremu poznasz podstawy edytowania Wikipedii. Serdecznie pozdrawiam, maikking dyskusja 20:40, 15 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

Czy Ty i Wikipedysta:Purchawka to ta sama osoba? :-) Pozdrawiam Bluszczokrzew (dyskusja) 21:50, 27 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

• Aha. Myślałem tak, bo to Purchawka przetłumaczyła biografię Borgesa i mówiła mi, że wróci potem jeszcze ją poprawić. Artykuł wymaga jeszcze wielu poprawek (tłumaczono je z hiszpańskiego). Jeśli lubisz tą tematykę, służę całą pomocą redaktorską (niestety nie językową :-). Pozdrawiam. Bluszczokrzew (dyskusja) 22:51, 5 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 22:45, 5 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Historia edycji „Wikipedia:Poczekalnia/naprawa/2011:05:17:Second life (powieść poetycka)”

Witaj. Poniżej zamieszczam kilka informacji o podpisywaniu się i prowadzeniu dyskusji:

• Na stronach dyskusji, w głosowaniach podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – możesz w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok, po prawej). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Podpis może zostać zmieniony w preferencjach, ale powinien zawierać Twój nick.
• Nie podpisujemy się w artykułach – Twój wkład pozostanie widoczny w jego historii (kliknij zakładkę historia i autorzy).

• Na czyjeś wiadomości odpowiadaj na stronie dyskusji adresata, a nie na swojej. Wtedy on zobaczy pomarańczowy pasek z napisem „Masz nowe wiadomości”, tak jak Ty przed chwilą. W przeciwnym razie Twoja odpowiedź może pozostać niezauważona. Pozdrawiam, Briegers (wypowiedz się•napisz e-mail) 15:54, 1 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Zdjąłem ek z hasła Wikipedysta:Wojciechowski jarosław, bo z grzeczności nie ingerujemy sobie nawzajem w swoje strony użytkownika, jeśli drastycznie nie odbiegają od zasad kultury języka itp. Nowy użytkownik umieścił informacje o sobie, a to była jego jedyna edycja. Dopóki nie napisze tego w main (nie zrobi z tego „zwykłego” artykułu), nie ma sprawy. Tar Lócesilion|queta! 22:27, 12 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

A moim zdaniem EK słuszny. Wiktoryn <odpowiedź> 22:35, 12 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Czesc. Takie szybkie pytanie - na jakiej podstawie zatwierdziles ponizsza zmiane? http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Luciano_De_Cecco&action=historysubmit&diff=26787759&oldid=26561212 (zatwierdzone tutaj)

IPik zmieniajacy artykul nie podal zadnego zrodla uwarygodniajacego powazna zmiane merytoryczna (przynaleznosc klubowa na Bydgoska Delecte) tak wiec zakladam, ze musiala byc jakas inna przeslanka, ktora spowodowala, ze uznales iz nie jest to wandalizm. Vampir2011 (dyskusja) 18:40, 16 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

OK. Dzieki za odpowiedz. Zapytalem bo obslugiwalem serie WP:ZB zwiazane z ta edycja: [ 1 ], [ 2 ], [ 3 ]. Vampir2011 (dyskusja) 19:26, 16 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Hej, jeżeli widzisz, że część tekstu narusza PA, to usuń ten tekst:) Nie ma potrzeby wstawiania szablonu. Pozdrawiam Matek M (dyskusja) 12:02, 25 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witam, obecnie pracuję nad rozwinięciem hasła Ludwik (płyn do mycia naczyń). Jestem dopiero początkującym wikipedystą, dlatego też zdarzyła mi się pewna wpadka polegająca na stworzeniu dwóch podobnych haseł - Ludwik (detergent). Zauważyłam, że przekierowałeś Ludwik (płyn do mycia naczyń) na Ludwik (detergent). Czy byłaby możliwość przekierowania hasła w drugą stronę? Chciałabym usunąć z hasła słowo "detergent" i zastąpić je zwrotem "płyn do mycia naczyń", bowiem jest to hasło bliższe Ludwikowi. Afrocat (dyskusja) 11:32, 8 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Witaj, zobaczyłam, że zrobiłeś taką czynność "Wycofano edycje użytkownika" itd. 6 sztuk za jednym zamachem. Wrócił, usunęłam już dwa kolejne. Czy nie dałoby się tego osobnika zabanować? Pozdrawiam Ilmatar (dyskusja) 23:06, 16 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Mam uprawnienia, ale strona techniczna jest tak wielka, że nie zawsze ogarniam. Dzięki za wyjaśnienie. Zaczekam do jutra, bo już padam, jeśli wandal dalej będzie się produkował, to zgłoszę do Pomocy. Ale jeśli wcześniej się obudzisz, to też możesz zgłosić, ok? Pozdrawiam Ilmatar (dyskusja) 23:36, 16 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Nie zapominaj o podpisie. Cztery tyldy ~~~~ i masz go wstawionego. Masur juhu? 08:21, 17 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Usunąłem Twojego ek-a, bo zdążyłem już poprawić tytuł hasła. EK wstawiłem na stronę "Chachanow Dudar", który i tak ma błędny tytuł i trzebaby go zmienić. Pozdrawiam. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 15:07, 24 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Ad:Odbiorcy

Raczej słownikowe. Dałem redir. Przykuta (dyskusja) 16:20, 5 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Halo, mogą pomóc rozwiązać ten artykuł, to bym bardzo wdzięczny: Bazylika Matki Boskiej z Candelaria. Dzięki.--83.41.94.16 (dyskusja) 15:40, 7 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Hej, jak zgłaszasz do usunięcia artykuł z powodu NPA, dodaj link do strony skąd tekst został skopiowany (ewentualnie namary na książkę/publikację) tak, aby administrator mógł to potwierdzić. POzdrawiam Matek M (dyskusja) 14:25, 9 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Ad:Kot_z_Cheshire

Cześć!

Zasadniczo nie usuwamy przypisów, nawet jeżeli są martwymi linkami. W tym przypadku, ponieważ jako źródło powołano blog, usunięcie było uzasadnione - ale wstawiłem tam szablon {{fakt}}. Zapomniałeś też o szablonie {{przypisy}}, który stał się zbędny. A. Bronikowski zostaw wiadomość 15:19, 13 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witam, mogę pomóc rozwijać ten artykuł, bardzo dziękuję za pomoc: María de León Bello y Delgado.--81.33.121.75 (dyskusja) 14:16, 3 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Czy mógłbyś dodać źródła do artykułów za pomoc będę wdzięczny 46.169.169.49 (dyskusja) 17:46, 22 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Dziękujemy za napisanie artykułu 1605 w literaturze. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą The boss (dyskusja).)

Ad:Edmund_Dantes

Przed pierwszym oznaczeniem hasła przypomnij sobie [1]. Pozdrawiam Tomasz Wachowski (dyskusja) 06:44, 4 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Kłaniam się! I od razu uprzejmie przepraszam, zmiany dokonałam nieintencjonalnie w momencie przeglądania listy obserwowanych na smartphonie (kiedyś wykonałam jakąś edycję we wzmiankowanym artykule i dlatego mam go na tej liście). Specyfika przeglądania internetu na tych urządzeniach sprzyja wciskaniu przypadkowych linków w trakcie obsługi (zwłaszcza szybkiej). Tak więc jeszcze raz najmocniej przepraszam za chwilowe zamieszanie i łączę wyrazy szacunku. Dziękuję też za monit, bo dopiero po jego otrzymaniu zauważyłam, że nawciskałam nie to, co trzeba, a generalnie nie miałam zamiaru nawet zaglądać do tego artykułu. Coreana (dyskusja) 00:47, 25 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Hey, mam propozycję. Objaśniam: damy sobie nawzajem temat na artykuł w ramach Tygodnia Artykułu Serbsko-Czarnogórskiego, i kto napisze ciekawszy artykuł. Taka zabawa. Opos401 (dyskusja) 17:24, 17 cze 2013 (CET)[odpowiedz]

Cześć, z tej strony Sławek Borewicz. Wpisuję ci się, bo zajmujesz się przeglądaniem zdezaktualizowanych stron. Od kilku dni zauważyć można coraz intensywniejsze przeglądanie (min. 72 przejrzenia, aby załapać się do rankingu tygodniowego - kilka dni temu starczyło 40), a mimo wszystko liczba zdezaktualizowanych wzrosła o blisko tysiąc i przekroczyła 6 tysięcy. Jest pewna zbieżność ze wzrostem liczby edycji użytkowników niezarejestrowanych. Odhacz w ramce po lewej (poprzez kliknięcie) 4 pierwsze wskaźniki - zostaną tylko anonimowi. Zajrzałem do historii edycji strony Wikipedia:Prośby o przejrzenie edycji, kto się tam zgłasza. Niezarejestrowani stanowią blisko połowę zgłaszających się - unique editors (a odliczyć by trzeba zarejestrowanych, którzy zajmują się odpowiadaniem). Najczęściej edytujących niezarejestrowanych zazwyczaj The Polish witał szablonem {{Anonim}}, ale teraz jak sam pisze, przeszedł z POPE do ZB. Być może liczba stron do przejrzenia by spadła, gdyby niezarejestrowani częściej zakładali konta, i przez to stawali się z czasem użytkownikami, którzy sami mogliby oznaczać. No niby oczywiste, ale zazwyczaj przy przeglądaniu IP się nie wita, bo zaczyna się od stron najdłużej wiszących w zdezaktualizowanych. Dlatego proponuję chwilową odskocznię i przejrzenie najświeższych zdezaktualizowanych użytkowników niezarejestrowanych. Przy dobrych edycjach można im powstawiać szablon {{anonim}}. Oczywiście najlepiej w postaci {{subst:Anonim}}. →Odbiór 11:47, 8 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

Wikipedia nie może zawierać tekstów ze źródeł, których warunki użycia są sprzeczne z licencją CC-BY-SA. Dlatego Twój artykuł został oznaczony jako podejrzany o naruszenie praw autorskich. Jeżeli posiadasz prawa autorskie do tej treści lub posiadasz zgodę na publikację zgodną z naszą licencją, proszę, napisz o tym fakcie na stronie dyskusji tego artykułu i na stronie Wikipedia:Lista NPA oraz zastosuj procedurę zamieszczania haseł wcześniej opublikowanych. W przeciwnym razie spróbuj uzyskać zezwolenie autora (możesz skorzystać z szablonów znajdujących się tutaj) lub przebuduj artykuł tak, aby nie naruszał praw autorskich. W przeciwnym razie administratorzy projektu będą zmuszeni usunąć artykuł. Gytha (dyskusja) 06:31, 1 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo serdecznie Cię przepraszam, dostało Ci się za dobre serce i poprawienie hasła, które wkleił IP-ek. Gytha (dyskusja) 13:55, 25 sie 2015 (CEST)[odpowiedz]

Rada Powiernicza Wikimedia Foundation wyznaczyła komitet, którego zadaniem jest wyszukanie następnego Dyrektora Wykonawczego. Jednym z pierwszych jego zadań jest opracowanie opisu dla tego stanowiska. Dlatego zwracamy się do społeczności Wikimedia z prośbą o udział w tym procesie. Prosimy o poświęcenie kilku minut i wypełnienie ankiety, byśmy lepiej zrozumieli oczekiwania społeczności i pracowników dotyczące dyrektora wykonawczego Fundacji.

• ankiety (Qualtrics)

Dziękujemy, Komitet Sterujący ds. Wyszukiwania Dyrektora Wykonawczego Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (dyskusja) 00:30, 2 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

O :) Dzięki. Chyba sobie kupię :) --Felis domestica (dyskusja) 19:16, 2 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Widzę, że sporo dopisałeś, to dość dziwne jak na delecjonistę ;) Bo ja będąc inkluzjonistą umyślnie się ograniczałem;) Ale jestem bardzo zadowolony: pisz więcej, dzięki wielkie w imieniu Wikiedpii! Pozdrawiam ;) Tdc6502 >dyskusja< 01:36, 19 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Też uwielbiam SF ;) Słusznie z tym delecjonizmem - też tak myślę;) Myślę, że teraz ten opis Star Treka jest fajny. Dzięki! Tdc6502 >dyskusja< 23:30, 5 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:29, 10 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:44, 10 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Cześć,

dziękuję Ci za tak miłe przywitanie. Miło Cię poznać :)

Pozdrawiam

--Tetmajerolog (dyskusja) 13:09, 11 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Odsyłam do WP:GK/Z, WP:WER i WP:ENCY. Przekierowanie stworzone przez anonima było jak najbardziej słuszne. Na przyszłość, przed rewertem skonsultuj to w wikiprojekcie. Z góry dziękuję, Sir Lothar (dyskusja) 05:39, 10 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za dodawanie rocznic, jednak dwie z nich wydają mi się nieodpowiednie:

1. Moduł:Kalendarium/05-01: „1868 – Kolarstwo torowe”; w przytaczanym artykule (niestety bez źródeł) nie widzę tej daty, więc na jakiej podstawie czytelnik ma się dowiedzieć, że było to 1 maja 1868?
2. Moduł:Kalendarium/05-06: „1808 – Józef Bonaparte”; tutaj chyba pomylił się miesiąc, albowiem w artykule w infoboksie stoi data 6 czerwca 1808, a moduł zawiera wydarzenia z 6 maja.

Mam nadzieję, że pierwszy problem rozwiążesz dodając tę informację z przypisem do artykułu. W drugim przypadku trzeba wpis usunąć. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:20, 17 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

czy Katowice – Miasto Ogrodów i Katowice Miasto Ogrodów – Instytucja Kultury im. Krystyny Bochenek nie dublują się czasem? Lahcim ^{pytaj (?)} 15:25, 20 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

No instytucja zmienia nazwy, a dyrektor ciągle ten sam :P Lahcim ^{pytaj (?)} 15:19, 23 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Chciałabym zwrócić się z prośbą o sprawdzenie mojego hasla "Sprawa Jakóbski przeciwko Polsce". Zastosowałam sie do zastrzezen, ktore zostały przedstawione co do niego, ale zmiany te nie zostały rozpatrzone Joanna.deputat (dyskusja) 22:07, 10 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Zwracam się z prośbą o sprawdzenie poprawionego tekstu - Handel dziećmi. Pozdrawiam :) Gosia1002 (dyskusja) 01:10, 21 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Mówisz, że brak źródeł w artykule to jeszcze nie wandalizm ale mozna go odznaczyć i pozostawić w przestrzeni głównej ? --Adamt rzeknij słowo 23:56, 24 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Ten długi artykuł o bitwie podejrzewałem o NPA, ale 3 rózne frazy w Google pokazywały tylko Wikipedię, więc przyjąłem, że jednak komuś chciało się tyle pisać odręcznie. Czy możesz doradzić, jak to wyszukałeś (może na maila)?--Ciacho5 (dyskusja) 16:02, 25 kwi 2018 (CEST)[odpowiedz]

https://hu.wikipedia.org/wiki/Nagy_Zsolt_(sz%C3%ADnm%C5%B1v%C3%A9sz)

• A ty nigdy nie popełniasz błędów? Właśnie miałem cofnąć własną edycję. Yashaa (dyskusja) 12:32, 30 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]
  • OK! 89.66.237.66 (dyskusja) 12:33, 30 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

Hej Yashaa. Z tej strony autor Mokate OPEN, no proszę was ja się tak nad tym napracowałem proszę ciebie pozwól mi to prowadzić i nie usuwajcie tego. Pozdrawiam Skoki Serafina.

Co jest źle - to przecież pisze w artykułach od czego te litery są, po co prośba o źródło, jakby w artykułach nie wystarczało, proszę o wyjaśnienie. Próbuję ujednolicić format do X litera rzeczy Y. Jaki format zwrotu ma być bo wycofywanie wskazuje na niezrozumienie tego problemu.

Nazywanie szukania konsensusu metodą prób i błędów epitetem "kolejne wandalizmy" to jednak przesada. Nie każdy IP = wandal.

Coś tam z głównej przestrzeni jest w linkujących, a póki jest nie można ekiem. Piastu βy język giętki… 14:39, 4 sty 2019 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry, chciałabym poprosić o przejrzenie edycji strony Oprawa nacinana, dodałam brakujące odnośniki do źródeł. Jakkolwiek dziwnie to zabrzmi, wstawienie artykułu na Wikipedię było jednym z zadań zaliczeniowych na moim kierunku (na oddanie ich nie zostało już wiele czasu i tylko dlatego zależy mi na pośpiechu). Z góry dziękuję za pozytywne rozpatrzenie mojej prośby.

Z życzeniami miłego dnia, Shaideen

Re wydaje się wygodniejsze bo wszystko jest w jednym miejscu i nie trzeba skakać. Doczytałem właśnie że jest taki "zwyczaj", postaram się do niego dostosować. Będę wdzięczny za wszelkie protipy jak żyć z tym zwyczajem - są różne edytory tekstu, komunikatory, nie zdążyłem ich opanować, ale jeżeli coś tu szczególnie bardzo ułatwia życie to chętnie przeznaczę temu czemuś dużo uwagi. Dzięki za zwrócenie uwagi. SomeRandomSigns (dyskusja) 01:07, 2 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

Zgadza się. Tak to czasami jest, jak się edytuje na telefonie i autokorekta coś "poprawi". Dziękuję za naprawę. 2A01:11BF:610:8B00:4DEF:3E1F:35CB:5F6F (dyskusja) 19:03, 26 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

Przepraszam, niechcąco wycofałem Twoją edycję na WP:PdA. Pachidensha (dyskusja) 17:39, 5 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry, poprawiłem błąd w moim artykule Herb Walencji. Proszę o zobaczenie. PiotrMig (dyskusja) 07:56, 14 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Hej, To że hasło Zdzisław Dywan przeniosłeś do przestrzeni wikipedysty z uzasadnieniem "Wstaw przypisy", gdy w haśle występuje przypis postrzegam albo za bardzo kiepski dowcip, albo za twoje trollowanie. Przywróciłem to hasło. PMG (dyskusja) 14:35, 22 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Obraża cię to, że zwracam ci uwagę na to, że łamiąc podstawowe zasady Wikipedii "kasujesz" hasła? To może przeanalizujmy dlaczego przesunąłeś to hasło do brudnopisu. Wstaw przypisy - był. linki wewnętrzne - był jeden. ja sam dodałem trzy. podział na sekcje - w haśle na 4 linijki? Jakie twoim zdaniem sekcje należało wyróżnić w tym haśle? Jesteś na mnie zły, a sam gryziesz nowicjuszy panie redaktorze. PMG (dyskusja) 16:12, 22 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Jezeli ktoś na swej stronie Wikipedysty wpisuje próbna wersję artu to lepiej przenieść do brudnopisu niz EKować. Ciacho5 (dyskusja) 14:38, 30 paź 2019 (CET)[odpowiedz]

• Jeszcze skomplikowaniej, bo ma już i brudnopis o podobnej treści. Ale Zawszeć to praca początkującego, robiąca nadzieje na publikacje i lepiej nie wyrzucać. NIech sobie ma i 5 brudnopisów z tym samym. Oczywiście, nie na stronie użytkownika. Ciacho5 (dyskusja) 14:43, 30 paź 2019 (CET)[odpowiedz]

https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyrygent&oldid=52587186&diff=cur

Złośliwcy znowu postawili sobie za punkt hnoru kasowanie bigramu o mnie. To już 4ty raz i jakaś obsesja https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2020:09:29:Piotr_Napiera%C5%82a pozdrawiam Tomaso Albinoni (dyskusja) 18:07, 1 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Luis Ponce de León

Cześć. Czy mógłbyś poprawić linki wewnętrzne w linkujących artykułach nim zgłosisz przekierowanie do usunięcia? Kłaniam się, miłego wieczoru Pawel Niemczuk (dyskusja) 02:02, 22 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Ad:Luis Ponce de León

Hehe, nigdy nie jest za późno na odnalezienie w sobie talentu ;) 3maj się, miłego wieczoru! Pawel Niemczuk (dyskusja) 22:29, 24 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 01:00, 29 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Zapraszam do głosowania nad propozycją zaleceń → Głosowanie – Źródła pierwotne przy streszczeniu w artykule dotyczącym dzieła. Głosowanie ma na celu rozwiązać impas dotyczący wykorzystania źródeł pierwotnych przy streszczeniach w artykułach o filmach, serialach, grach komputerowych oraz powieściach, opowiadaniach i nowelach. Mike210381 (dyskusja) 15:00, 23 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory trwają do 23:59 we wtorek 17 września 2024.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty, takie jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF złożone z 12 wolontariuszy. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 12 kandydatów z całego świata, 3 z nich ubiega się o reelekcję. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem. Dostępne są również „przewodniki” napisane przez członków społeczności.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 120 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 17 września 2024. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli już zagłosowałeś(-aś), dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji – Oddaj swój głos w wyborach!

komunikat wysłany przez Msz2001 (dyskusja) 11:47, 15 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

BGerdemann (WMF) (dyskusja) 22:34, 8 lis 2024 (CET) [odpowiedz]