Dyskusja wikipedysty:Harkew

Gdybyś czegoś potrzebował(a), to z chęcią służę pomocą. Wystarczy, że napiszesz wiadomość do mnie lub do jakiegokolwiek innego wikipedysty (proszę tylko, podpisz się, wstawiając na końcu wiadomości 4 tyldy: ~~~~). Jeśli chcesz sam(a) poznać zasady i zalecenia oraz sposoby edycji Wikipedii zajrzyj do stron pomocy. Dla początkujących ilość informacji tam zawartych może wydawać się przytłaczająca, więc śmiało z problemami zgłaszaj się do mnie lub poproś o pomoc przewodnika. Swobodnie możesz poznawać sposoby edycji Wikipedii korzystając z osobistego brudnopisu. Na początek ważne jest, byś poznał(a) 3 najistotniejsze zasady Wikipedii:

• Prawo autorskie – przede wszystkim nie łamiemy praw autorskich, więc proszę nie przepisuj treści z internetu, książek czy innych publikacji. Teksty Wikipedii dostępne są na licencji CC-BY-SA 3.0, która pozwala je z kolei kopiować i modyfikować za podaniem autorów, źródła i licencji.
• Neutralny punkt widzenia – informacje przedstawiamy w formie bezstronnej.
• Weryfikowalność haseł – dodając informacje, trzeba się opierać na wiarygodnych, opublikowanych źródłach i należy je zawsze wskazywać w bibliografii lub w przypisach. Wiedz, że nie przedstawiamy tu twórczości własnej.

No i pamiętaj, że to encyklopedia, co oznacza, że zamieszczane są tu informacje encyklopedyczne, a nie wszystkie. A teraz śmiało edytuj i nie obawiaj się tego, że Twoje pierwsze edycje będą niedoskonałe. Wszyscy uczyliśmy się na błędach – tutaj bardzo łatwo się je poprawia. :) Serdecznie pozdrawiam, Magalia (dyskusja) 17:27, 1 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 19:31, 2 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:02, 6 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, przeczytaj proszę o weryfikowalności oraz o źródłach i przestawiaj źródła swoich informacji przy pisaniu artykułów, a także uzupełnij utworzone już przez siebie artykuły, bo z tego co zauważyłem, żaden z nich nie zawierał jakiejkolwiek informacji o źródłach. Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 01:55, 10 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz wersję”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz odkliknąć "fajkę" z kwadracika, dopisać ewentualny komentarz i kliknąć „Oznacz wersję”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Troszkę wcześniej włączyłam Ci guziki redaktora, bo poprawiasz dziś kategorie jak mróweczka :). Przeczytaj uważnie podane wyżej informacje na temat oznaczania artykułów i powodzenia w pracy. Pozdrawiam, Maire ♣ 19:21, 15 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Witam. Mam drobną prośbę- czy mógłbym prosić o wytłumaczenie, czego dokładnie brakuje źródłom do artykułu Arkansas_Tom? Wydaje mi się, że podałem źródła spełniające kryteria, potwierdzające informacje, które przedstawiłem w artykule. pozdrawiam Hoodinski (dyskusja) 12:40, 25 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Okay- dziękuję. Czy w takim razie przypisy do tego artykulu wystarcza, aby byl traktowany jako zweryfikowany? Hoodinski (dyskusja) 13:55, 25 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Witam. :) Będę miała na uwadze wspomniane daty.Nawet podjęłam pierwszą próbę i od razu klapa. Zobacz sam w dyskusji Aleksandry Szwed. Pozdrawiam.--Tanja5 (dyskusja) 16:45, 26 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Odp:Wikipedysta:Beau.bot/listy/daty

Skąd mam wiedzieć, która data jest poprawna? Cysioland - Skrobnij tam coś do mnie 16:53, 26 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za wskazanie nowego wartościowego źródła. Ja też korzystałem m.in. z bazy Biblioteki Narodowej Baza: Przewodnik Bibliograficzny (MARC 21, 1973- ), i znalazłem to. Cieszę się, że przed wprowadzeniem istotnych zmian sprwdzasz je w wiarygodnych źródłach!!! Pozdrawiam. Marek Banach (dyskusja) 23:06, 1 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj. To już następna niepoprawna edycja tego użytkownika, którą naprawiam. Oczywiście, że zgodnie z zasadami transkrypcji powinno być "Ołeksandr", jeżeli to ukraiński reżyser. W rosyjskim imię to brzmi "Aleksandr", w białoruskim "Alaksandr". Uporządkowałam i dałam niepoprawne przekierowanie do EK. Jeżeli będziesz miał jakieś wątpliwości, to śmiało pytaj, w miarę możliwości pomogę. Pozdrawiam. Farary (dyskusja) 10:33, 4 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Witam zauważyłem zmianę w kalendarium literatury z 9 sierpnia na 8 sierpnia w dacie śmierci, prawidłowa data śmierci to 9 sierpień patrz [1] i [2] tak więc proszę o zmianę w kalendarium oraz na stronie owego pisarza. Pozdrawiam Malyadik (dyskusja) 14:21, 11 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Hej. Jest mały problem. Numery ISBN które są rozpoznane jako nieprawidłowe, nie muszą być nieprawidłowe. A zobacz tutaj. user:Mariusz76 się na niej opierał, więc miał ją przed oczyma. Nie wiem, co oznacza komunikat o nieprawidłowym numerze ISBN - może nieprawidłowo go nadano. Wpisuję ci się, bo oznaczałeś. Może takich przypadków było więcej. Przykuta (dyskusja) 11:29, 18 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Sam nie chciałbym decydować, szczególnie, że to różne przypadki. Najlepiej puścić do kawiarenki. Przykuta (dyskusja) 13:45, 18 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Witaj Harkew! Dzięki za odpowiedź. Pewnie tego isbn i tak nie rozgryziemy, dlatego Przykuta zgłosił do BATUTY. Pozdrawiam ! Mariusz76 dialog 14:03, 18 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Ale wystarczyło kliknąć poniżej na obie kategorie: Wyszukaj tę książkę w księgozbiorze Biblioteki Narodowej oraz Wyszukaj informację o tej książce w Narodowym Uniwersalnym Katalogu NUKat a pojawiła się pełna informacja o tej książce z prawidłowym tytułem, autorem i bez informacji o błędzie w numerze ISBN ! M Z Wojalski (dyskusja) 23:57, 27 lut 2010 (CET) Witam, Te opcje pojawiają mi się zawsze, gdy klikam na konkretny numer ISBN Pozdrawiam M Z Wojalski (dyskusja) 21:33, 28 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Witaj. "Polski cudzysłów" jest mniej wygodny wg mnie chociażby z uwagi na domyślność "klasycznego" na klawiaturze (a więc kwestie wyszukiwania haseł, itp.). Coś jak stosowanie półpauzy w nazwach haseł. W tym wypadku chodziło jednak przede wszystkim o ujednolicenie hasła - Solidarność i TM pozostały z niezmienionym zapisem. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 13:50, 20 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Mała gwiazdka ode mnie. Pozdrawiam! Lahcim ^{pytaj (?)} 14:53, 20 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Dziekuje za czujnosc z tym ISBN. Rzeczywiscie, w trzeciej cyfrze od konca byla literowka (bledne 2 zamiast poprawnego 3). Juz poprawilem i to nie tylko w hasle Hruby Wierch ale i w powiazanym (Grań Hrubego). Czyli sprawdzanie ISBN tym razem bylo slusznym i trafionym uczynkiem ! :) (Pisze to w kontekscie watku o innych ISBN, ISBN i CHECK, 3 watki wyzej :)
Pozdrawiam, Masterstone (dyskusja → Hruby Wierch) 01:54, 26 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Witaj Harkew!

Chciałbym Cię uprzejmie zaprosić do uczestnictwa w Wikiprojekcie Kraków.

Pozdrawiam, Mãtvílho^Srbija 14:05, 23 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Rzeczywiście na książce Dawna droga, którą kroczyli ludzie niegodziwi nie widnieje żaden ISBN. Pozdrawiam Sympatycznyfacet (dyskusja) (dodano 17:33, 1 lip 2010 - Harkew (dyskusja) 19:44, 16 gru 2010 (CET))[odpowiedz]

BGerdemann (WMF) (dyskusja) 22:33, 8 lis 2024 (CET) [odpowiedz]