Niniejsza strona służy do zgłaszania błędów w artykułach i plikach. Jeśli jednak to możliwe, to zachęcamy do ich samodzielnego poprawiania, bo Wikipedię może edytować każdy!

Nie jest to miejsce na zgłaszanie braku informacji. Jeśli dostrzegasz brak i wiesz, jak go uzupełnić, śmiało edytuj dany artykuł. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy artykuł jest zabezpieczony i nie możesz go edytować (poinformuj o tym w zgłoszeniu).

Jak zgłosić błąd: Preferowane jest korzystanie z przygotowanego formularza. Można to zrobić na dwa sposoby:

1. Na stronie artykułu/pliku, w menu bocznym (dla zalogowanych) lub w menu rozwijanym po wejściu w „Narzędzia” (dla niezalogowanych), kliknij w „Zgłoś błąd” i wypełnij formularz.
2. Kliknij tutaj w guzik Zgłoś błąd. W polu „Nazwa strony” wpisz tytuł artykułu lub nazwę pliku, którego dotyczy zgłoszenie. Sprawdź, czy tytuł jest dokładnie taki sam, jak na stronie artykułu lub pliku. Podawaj tytuł (np. Metan), a nie adres internetowy strony (np. https://pl.wikipedia.org/wiki/Metan).

Podaj możliwie szczegółowe informacje dotyczące błędu. Im precyzyjniej opiszesz błąd, tym łatwiej będzie go naprawić. Jeśli zgłoszenie dotyczy błędu merytorycznego, wskaż weryfikowalne źródła dowodzące, że masz rację.

Preferowany format zgłoszenia prostych błędów:

Jest: [podaj fragment zawierający błąd]

Powinno być: [podaj poprawną wersję (o ile jest znana)]

Uzasadnienie: [uzasadnij konieczność poprawy, nawet jeśli wydaje Ci się to oczywiste; podaj źródła]

---

Zgłaszanie błędu w artykule

Przy zgłaszaniu błędów merytorycznych lub obsługiwaniu takich zgłoszeń warto powiadomić o problemie odpowiedni wikiprojekt (na jego stronie dyskusji).

Zgłaszanie błędów w plikach

Na tej stronie można również zgłaszać błędy w multimediach (zdjęcia, grafiki, multimedia): prawa autorskie (brak licencji, błędna licencja, brak informacji o źródle/autorze tam, gdzie są wymagane), błąd merytoryczny w samym pliku, niewłaściwe użycie pliku itp.

Zgłoszenia plików do usunięcia należy kierować na Commons.

Uwagi organizacyjne

• Można tu przekazywać zgłoszenia błędów ze stron dyskusji.
• Osoby obsługujące zgłoszenia powinny przestrzegać zaleceń poprawiania błędów
• Osoby obsługujące zgłoszenia powinny odpowiednio zmienić parametr szablonu {{Status zgłoszenia}} (w opisie szablonu podane są parametry, których można użyć).
• Akcje automatyczne, które wykonuje MalarzBOT:

• Po 48 godzinach zgłoszenia o statusie „wykonane”, „odrzucone”, „błędne”, „zdublowane”, „poczekalnia” lub „kawiarenka” są archiwizowane.
• Po 45 dniach zgłoszenia o statusie „nowe” lub „dyskusja” są przenoszone na stronę dyskusji artykułu (błędy w artykułach) lub nadawany jest im status „stare” (błędy w plikach).

• Jeśli nie widzisz swojego niedawnego zgłoszenia, to zapewne błąd już naprawiono lub stwierdzono brak błędu, po czym zgłoszenie zostało zarchiwizowane. Zob. rejestr załatwionych spraw: 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024.

(w kolejności od najnowszego)

Status:	nowe

• Jak jest: Faszyzm - skrajnie prawicowa doktryna polityczna....stosowana wobec pokrewnych ruchów...zwłaszcza narodowego socjalizmu w Niemczech.
• Jak powinno być: skrajnie nacjonalistyczna, albo skrajnie upaństwowiona, albo skrajnie narodowa
• Uzasadnienie: Jak prawicowa ideologia mogła być zastosowana do lewicowej ideologii, czyli socjalizmu?

Żródłem jest logika. 5.226.81.230 (dyskusja) 07:07, 20 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	wykonane

• Jak jest: https://www.thestreetsmusic.com/
• Jak powinno być: https://www.thestreets.co.uk/
• Uzasadnienie: Nieprawidłowa strona zespołu 91.244.190.137 (dyskusja) 21:28, 19 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
  • Załatwione. RoodyAlien (dyskusja) 21:42, 19 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	wykonane

• Jak jest: na Kosowie
• Jak powinno być: w Kosowie
• Uzasadnienie: na Kosowie? W jakim to języku? My żyjemy na Polsce? 89.66.55.119 (dyskusja) 21:15, 19 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
  • W serbsko-chorwackim – sh:Trgovina ljudskim organima na Kosovu. Poprawiłem. RoodyAlien (dyskusja) 21:47, 19 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Megrelski jest jednym z języków kartwelskich. Jest blisko spokrewniona z lazyjskiem, od której wyodrębniła się głównie w ciągu ostatnich 500 lat, po oddzieleniu się społeczności północnej (megrelski) i południowej (lazyjski) w wyniku najazdów tureckich.
  w przypadku osób mówiących na emigracji
  „Megrelski jest napisany pismem mchedruli”
• Jak powinno być: Do gruntownego poprawienia lub usunięcia.
• Uzasadnienie: Niestety tłumaczenie maszynowe. 31.0.54.185 (dyskusja) 14:52, 15 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
  • Proszę o interwencję. Dzisiejsza próba przywrócenia ostatniej dobrej wersji hasła niestety się nie powiodła. Dodam, że wspomniane informacje nie tylko są słabo przetłumaczone, ale zostały wprowadzone dość niedawno bez poszanowania dla zasady weryfikowalności. Uznaję zatem, że trudno będzie tę treść poprawić. Proszę również powstrzymać się od ataków osobistych i niemerytorycznych określeń („wandalizm”), gdyż reprezentują one brak szacunku do edytorów Wikipedii. @InternetowyGołąb 37.248.215.122 (dyskusja) 20:57, 19 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
  • Istotnie, za WP:WANDALIZM "Najczęściej wandalizm to zamiana lub wstawienie do treści artykułu wulgaryzmów, wyzwisk lub innego typu treści zupełnie bez związku z tematem artykułu." Popełniłem błąd, skrót myślowy, za co Cię przepraszam. Określenie wandalizm nie miało w moim zamyśle wydźwięku obrazy lecz informacji o powodzie wycofania, które to określenie, jak już ustaliliśmy, było na wyrost, nie jest to zatem atak osobisty ani brak szacunku. Usunięcie tak dużej objętości tekstu, który potencjalnie zawierał pożyteczne dane (chociażby duże tabele których, nawet przepisując z translatora nie da się sfałszować) jest posunięciem niestandardowym, i potencjalnie szkodliwym. Lepszym byłoby wstawienie Dopracować. Natomiast przyznaje, zbyt pochopnie potraktowałem to wycofanie zmian. InternetowyGołąb (dyskusja) 22:25, 19 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
    • Dziękuję za wyjaśnienie. Co do samej edycji: nie sądzę, żeby cokolwiek było w niej sfałszowane, ale przyjęło się przecież, że nowe treści bez źródeł raczej wycofujemy. Nawet pomijając ten fakt, dochodzi równie istotna kwestia strony językowej tekstu. Uważam, że w takiej postaci tekst po prostu nie nadaje się do przestrzeni głównej. W końcu możliwość wstawienia szablonów „dopracować” i „fakt” nie oznacza, że należy publikować nowe niedopracowane artykuły; myślę, że to samo tyczy się uzupełniania istniejących haseł. W tym przypadku nawet nazwa języka jest podana w innej formie! 31.0.78.231 (dyskusja) 22:50, 19 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

      Tak jak powiedziałem na końcu, zbyt szybko wycofałem zmiany. Mogłem zająć się poprawą formy do "nierażącej" i wstawić Dopracować/Więcej przypisów. Zasugerowałem się też, że poprzednia wersja była przejrzana. W takiej sytuacji może faktycznie usunięcie fragmentów tekstu o historii jest zasadne. Ze swojej strony nie będę już ingerował w hasło, natomiast prosiłbym by nie usuwać tabel, które raczej są dobre. Pozwólmy też wypowiedzieć się innym co o tym myślą. InternetowyGołąb (dyskusja) 23:02, 19 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: urodziła się w 1485 roku, a zatem już po soborze w Ferrarze
• Uzasadnienie: a co ma do tego sobór w Ferrarze? 5.173.96.120 (dyskusja) 20:36, 19 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

• Podkreśla, że, wbrew opowiadaniu Balzaka, nie mogła być na tym soborze. Ciacho5 (dyskusja) 22:12, 19 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	wykonane

Tabelka ze zwycięzcami jest rozsypana. 83.230.127.213 (dyskusja) 19:15, 19 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

• Nie widzę. Ani zalogowany (Monobook), ani anonimowo. Może ktoś spojrzeć na wersję mobilną? Ciacho5 (dyskusja) 20:20, 19 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
  • Przecież rzuca się w oczy. Zawartość tabeli jest ewidentnie przesunięta w stosunku do główki tabeli. kierowca Riccardo Patrese, który startował samochodem konstrukcji Arrows, z oponami M, 60 okrążeń, ukończył ze stratą +0:04.580. W tabeli jest to poprzesuwane o jedną komórkę w prawo. --5.173.96.120 (dyskusja) 20:58, 19 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
• @Msz2001 naprawił. To był jakiś prehistoryczny błąd. RoodyAlien (dyskusja) 21:48, 19 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	wykonane

• Jak jest: pobiera wysoką, „resortową” emeryturę
• Jak powinno być: niewykluczone, że już nie pobiera wysokiej - na podstawie tzw. ustawy dezubekizacyjnej, która zaczęła obowiązywać w 2017 r., PiS obniżył emerytury byłym funkcjonariuszom służb bezpieczeństwa PRL
• Uzasadnienie: czasownik napisano w czasie teraźniejszym - takie sformułowanie nie jest ponadczasowe 5.173.96.120 (dyskusja) 18:18, 19 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
• zmiana na przeszły Mpn (dyskusja) 18:39, 19 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	nowe

• Jak jest: Dopiero kilka lat temu Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych pozbawił go uprawnień kombatanckich [i przypis do źródła z 2010]
• Jak powinno być: Na dzisiaj to będzie "kilkanaście" lat temu, a nawet coś koło 20
• Uzasadnienie: sformułowanie nie jest ponadczasowe 31.0.1.74 (dyskusja) 18:09, 19 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	błędne

Obecny tekst "doktor habilitowany nauk technicznych. Specjalizuje się w systemach uczących się oraz odkrywaniu wiedzy z danych. Profesor nadzwyczajny w Instytucie Informatyki Wydziału Informatyki Politechniki Poznańskiej."

• Jak powinno być:

profesor nauk technicznych a nie dr hab.

• Uzasadnienie:

-- nadany tytuł przez Prezydenta - źródło - patrz (patrz poz 38 w ) https://www.prawo.pl/akty/m-p-2021-322,19097830.html

Ponadto - nie jest "Profesor nadzwyczajny " ale Profesor

Brakuje informacji że "jest także członkiem korespondentem Polskiej Akademii Nauk" Uzasadnienie link https://www.put.poznan.pl/artykul/profesor-jerzy-stefanowski-czlonkiem-korespondentem-pan 37.30.26.110 (dyskusja) 09:59, 19 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

---

• Jak jest:

"Wiceprezes Polskiego Stowarzyszenia Sztucznej Inteligencji[3]. Od 2003 jest także profesorem w Wyższej Szkole Bankowej w Poznaniu[5]. Należy do poznańskiego oddziału Polskiego Towarzystwa Informatycznego[2]. Członek założyciel International Rough Sets Society[2].

• Jak powinno być:

Najpierw po zdaniu o habilitacji, Należy dodać, że W 2021 roku uzyskał tytuł profesora. [źródło w uzasadnieniu] Od 2003 do 2014 był równocześnie profesorem w Wyższej Szkole Bankowej w Poznaniu[źródło w uzasadnieniu]. Należy po tym dodać W 2021 został członkiem korespondentem PAN [patrz link w uzasadnieniu]. Od 2023 wybrany na przewodniczącego Rady Naukowej Instytutu Podstaw Informatyki [1]

• Uzasadnienie:

https://www.prawo.pl/akty/m-p-2021-322,19097830.html https://www.put.poznan.pl/artykul/profesor-jerzy-stefanowski-czlonkiem-korespondentem-pan

Osoba zgłaszająca poprawki - to Jerzy Stefanowski o kim ktoś utworzył to już nieaktualne haslo 37.30.26.110 (dyskusja) 10:09, 19 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

---

• Jak jest:

od 2003 jest także profesorem w Wyższej Szkole Bankowej w Poznaniu[5]. Należy do poznańskiego oddziału Polskiego Towarzystwa Informatycznego[2]. Członek założyciel International Rough Sets Society[2]. Jest członkiem rady redakcyjnej czasopisma "Transactions on Rough Sets" (od 2006), a w latach 1991-1997 był sekretarzem redakcji "Foundations of Computing and Decision Sciences"[2].

• Jak powinno być:

W latach 2003-2014 był także profesorem w Wyższej Szkole Bankowej w Poznaniu [zapis w linku nauka polska] Prosze usunąć uwagę o Polskiego Towarzystwa Informatycznego[2] - już nie należy oraz usunąc [patrz wpisy w nauka polska - w uzasadnieniu pozycje funkcje i czlonkostwa] Jest członkiem rady redakcyjnej czasopisma "Transactions on Rough Sets" (od 2006) - czasopismo zostało zlikwidowane na początku 2023 przez Wydawnictwo Springer Ostatnie zdanie poprawić Od 2014 jest Redaktorem Naczelnym a w latach 1991-1997 był sekretarzem redakcji "Foundations of Computing and Decision Sciences"[źródło w uzasadnieniu].

Ponadto można dopisać w kolejnych akapitach Wypromował 6 doktorów nauk technicznych, z których jeden jest profesorem uczelni [uzasadnienie wpis w nauka polska]

• Uzasadnienie:

Linki podające aktualne informacje https://nauka-polska.pl/#/profile/scientist?id=20982&_k=sgnek0 - ps można ew. wpisać też inne pełnione funkcje wg. tej informacji https://fcds.cs.put.poznan.pl/FCDS/EditorialBoard.aspx 37.30.26.110 (dyskusja) 10:22, 19 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Brak aktualizacji nie jest błędem. Zachęcam do samodzielnego uzupełnienia biogramu, zgodnie z dewizą Wikipedii: Jeśli uważasz, że artykuł w Wikipedii wymaga zmian, poprawek lub rozbudowy – kliknij przycisk Edytuj u góry strony. Każdy może wprowadzać zmiany, nawet nie trzeba w tym celu zakładać konta! Należy tylko pamiętać o podaniu źródeł w formie przypisów (zob. szablon {{Cytuj}}). W Wikipedii trzymamy się zasady „śmiałego edytowania”, więc nie obawiaj się, że popełnisz błędy. Zajrzyj na stronę dotyczącą tworzenia artykułów lub poeksperymentuj na stronach testowych. Michał Sobkowski _dyskusja 17:46, 19 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	błędne

• Jak jest: 41 378 85 26
• Jak powinno być: +48 696 966 408
• Uzasadnienie: zmiana nr telefonu 83.9.110.24 (dyskusja) 22:57, 18 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

W artykule na Wikipedii nie ma podanego numeru telefonu. --MemicznyJanusz || Dobrze Cię widzieć! 23:18, 18 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Dodam, że zgłoszenie dotyczy Google Knowledge Graph (czyli nie Wikipedii). RoodyAlien (dyskusja) 11:00, 19 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	nowe

• Jak jest: Urodzona w rodzinie północnoamerykańskich Indian Kri w dolinie rzeki Qu'Appelle w prowincji Saskatchewan. Adoptowana w dzieciństwie przez nietubylczą rodzinę, wychowywała się w USA, w stanach Maine i Massachusetts.
• Jak powinno być: Sainte-Marie was born at the New England Sanitarium and Hospital in Stoneham, Massachusetts, to parents Albert Santamaria and Winifred Irene Santamaria, née Kendrick.[2] The Santamarias were an American couple from Wakefield, Massachusetts. Her father’s parents were born in Italy while her mother was of English ancestry.[2] Her family changed their surname from Santamaria to Sainte-Marie due to anti-Italian sentiment following the Second World War.[2]
• Uzasadnienie:

Proszę uprzejmie podać prawdziwe informacje o pochodeniu Buffy Sainte-Marie. W wersji angielskiej znajdują się potwierdzone informacje. W 2023 została zdemaskowana jako tak zwany "Pretendian". 2001:9E8:6C41:6E00:846:90E7:A421:E7AA (dyskusja) 22:01, 18 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	nowe

• Jak jest:
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie:

Proszę uprzejmie podać prawdziwe informacje o pochodeniu Buffy Sainte-Marie. W wersji angielskiej znajdują się potwierdzone informacje. W 2023 została zdemaskowana jako tak zwany "Pretendian". 2001:9E8:6C41:6E00:846:90E7:A421:E7AA (dyskusja) 21:57, 18 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	nowe

• Jak jest: W Poznańskiem [...] nazwy czarnina nadal używa się w rejonie powiatu gostynińskiego, powiatu kutnowskiego, powiatu mławskiego oraz powiatu żuromińskiego

Wymienione powiaty nie mają nic wspólnego z Poznańskiem. 5.173.96.120 (dyskusja) 18:55, 18 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Dodatkowo tej informacji nie ma w podanym przypisie. 83.230.127.213 (dyskusja) 19:22, 19 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	wykonane

W infoboksie miejsce urodzenia Zalesie (powiat przeworski)

W pierwszym zdaniu: ur. w Majdan Stary (Polska)

Źródła takie jak [2] mówią o "Majdanie Starym, pow. Chełm" co wskazywałoby raczej na Stary Majdan (gmina Wojsławice) albo Stary Majdan (gmina Rejowiec) 5.173.96.120 (dyskusja) 18:53, 18 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Rzeczywiście masz rację. wykonane Igor123121 Napisz tutaj 22:57, 19 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: cykl o Konstancji Radolińskiej
• Jak powinno być: poprawnie
• Uzasadnienie: jak cykl może składać sie z jednej książki? 80.48.67.162 (dyskusja) 17:45, 18 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

http://katarzynakwiatkowska.com/Ksiazki.html Zapewne planowane są następne. Michał Sobkowski _dyskusja 23:07, 19 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	nowe

• Jak jest: Ok. 1878 lub 1879 urodził się im syn, Henryk (Janusz).
• Jak powinno być: poprawnie
• Uzasadnienie: Dlaczego około? Przecież data urodzin Janusza Korczaka jest znana - 22 lipca 1878 lub 1879. 80.48.67.162 (dyskusja) 17:26, 18 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	nowe

• Jak jest: Pochodził ze znanej rodziny aktorskiej, wywodzącej się z drobnej szlachty herbu Dąbrowa.
• Jak powinno być: wiarygodne źródło
• Uzasadnienie: w hasłach o ojcu i bracie takiego źródła nie ma, więc tutaj ta informacja winna być albo uźródłowiona (ale nie plotkami.pl itp.), albo usunięta. 80.48.67.162 (dyskusja) 16:34, 18 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	błędne

• Jak jest: Pochodził z drobnej rodziny szlacheckiej Damięckich herbu Dąbrowa (...)
• Jak powinno być: poprawnie
• Uzasadnienie: w linkowanym źródle - "Słowniku biograficznym teatru polskiego", wyd. 1973 - nie ma nic o szlacheckim pochodzeniu rodziny Damięckich 80.48.67.162 (dyskusja) 16:32, 18 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

• To akurat nie argument chyba, bo źli komuniści nie promowali/wymazywali szlachectwo. Ciacho5 (dyskusja) 16:36, 18 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

• Proszę podać źródło na szlacheckie pochodzenie Damięckich! 80.48.67.162 (dyskusja) 17:02, 18 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

• Brak źródła to nie błąd do zgłaszania tutaj. Nieuźródowione informacje można oznaczyć szablonem {{fakt}}. Michał Sobkowski _dyskusja 17:51, 19 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	nowe

• Jak jest: od strony ojca był potomkiem spauperyzowanej szlachty mazowieckiej, Damięckich herbu Dąbrowa[1].
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: W przypisie jako źródło "Stadnicki 1881", a takiej pozycji w bibliografii nie ma. Zresztą, jak książka (?) z 1881 roku może poświadczać szlacheckie pochodzenie Damiana Damięckiego? 80.48.67.162 (dyskusja) 16:24, 18 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	nowe

• Jak jest: córka Olga Stanisławska
• Jak powinno być: córka Ewa Konstańska (ur. 1945 r.) z pierwszego małżeństwa z Barbarą Nowowiejską, syn Piotr Stanisławski adoptowany wraz z Aliną Szapocznikow, córka Olga Stanisławska
• Uzasadnienie: Ryszard Stanisławski był moim pradziadkiem. Jestem wnuczką Ewy Konstańskiej (nazwisko panieńskie Stanisławska). W asrtykule pominięto małżeństwo pra dziadka z moją pra babką Basią, oraz dwójkę jego dzieci. Moją babcię Ewę oraz adoptowanego syna Piotra (zmarł w 2022r w swoim domu w Bretanii). Martaaewaa (dyskusja) 14:00, 18 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	nowe

W sekcji Urodzeni jest Alicja Kargulowa

IP wniósł dopisek: Wydaje mi się że jest to błędny przypis.Dotyczy on raczej Majdanu Starego(obecnie, po zamieszaniu z pisownią nazw miejscowości , Starego Majdanu w gminie Wojsławice.) Ciacho5 (dyskusja) 12:42, 18 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	nowe

• Jak jest: Dziewiąte co do wielkości populacji miasto w Polsce
• Jak powinno być: Ósme co do wielkości populacji miasto w Polsce
• Uzasadnienie: Wg. Aktualnych danych GUS

https://stat.gov.pl/obszary-tematyczne/ludnosc/ludnosc/powierzchnia-i-ludnosc-w-przekroju-terytorialnym-w-2023-roku,7,20.html 109.200.89.238 (dyskusja) 10:32, 17 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Urodził się w polskiej rodzinie żydowskiej
• Jak powinno być: poprawnie
• Uzasadnienie: Dlaczego w polskiej rodzinie? Miał polskich przodków? Patrząc na imiona rodziców raczej nie. A czytając źródło jest tam napisane "żydowski krawiec, tym razem z Polski". 80.48.67.162 (dyskusja) 08:54, 17 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

"Krawiec z Polski" nie jest zbyt precyzyjne, bo Polski wówczas nie było. Dodałem 2 przypisy do książek, w których jest określany jako „Polish tailor”. Michał Sobkowski _dyskusja 12:04, 17 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Gdy w 1937 roku wyjeżdżał do USA to Polska jak najbardziej istniała. Był Żydem z Polski. 176.103.167.196 (dyskusja) 08:51, 18 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	nowe

Nazwa systemu została zmieniona z "Linux Deepin" na "Deepin". Warto byłoby przenieść artykuł na poprawną nazwę. 109.243.64.71 (dyskusja) 03:58, 17 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	nowe

• Jak jest: "położony w drugiej połowie XVI wieku"
• Jak powinno być: położony w 1348 roku
• Uzasadnienie: Zamek nie mógł być zbudowany w wieku XVI skoro inicjatorem budowy był Kazimierz Wielki, a jego kolejnym użytkownikiem Władysław II Jagiełło.

Wg strony muzeum zamkowego (https://zamekkrolewski.com.pl/) zamek zbudowano w 1348 roku 195.3.152.131 (dyskusja) 21:58, 16 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

To zdanie nie mówi o tym, że zamek został wybudowany w w wieku XVI, lecz że w wieku XVI był położony w powiecie szczyrzyckim - jak domniemuję w innych okresach czasu leżał w innych powiatach, Forma gramatyczna tego zdania pozostawia dużo do życzenia, a sama informacja jest "bezcenna". Proponuję to zdanie usunąć, 83.230.127.213 (dyskusja) 19:30, 19 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	wykonane

• Jak jest: struktura anatomiczna ludzkiego płuca
• Tylko u ludzi? Czy u wszystkich (prawie?) ssaków czy może i u innych zwierzątek? Ciacho5 (dyskusja) 19:27, 16 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
• user:Arturo24 już poprawił na ssaków Mpn (dyskusja) 07:19, 18 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	nowe

• Jak jest: Z dwóch innych nieformalnych związków ma córki Korynnę (ur. 1983) i Nadzieję (ur. 2011) oraz syna Karola (ur. 2013). W 2016 zawarł związek małżeński z Dominiką Sibigą, matką dwójki swoich najmłodszych dzieci.
• Jak powinno być: Z nieformalnego związku ma córkę Korynnę (ur. 1983). W 2016 zawarł związek małżeński z Dominiką Sibigą, matką dwójki swoich najmłodszych dzieci - córka Nadzieja (ur. 2011) oraz syn Karol (ur. 2013). .
• Uzasadnienie: z kontekstu wynika, że JKM ma dzieci: Korynnę, Nadzieję i Karola, a jeszcze z Dominiką kolejną dwójkę dzieci. 193.0.108.46 (dyskusja) 18:11, 16 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Obsada personalna w marcu 1939. II Batalion: dowódca plutonu ppor. Mieczysław Fugeniusz Drewicz
• Jak powinno być: poprawnie
• Uzasadnienie: Dokładnie tak samo jest w 78 Pułk Piechoty (II RP) (w 73 pp jest Fugeniusz, a w 78 pp Eugeniusz, ale to literówka pewnie, bo cóż innego). Ppor. M. Drewicz nie mógł być dowódcą plutonu w II batalionie w dwóch różnych pułkach w tym samym czasie. Gdzieś jest błąd. 80.48.67.162 (dyskusja) 10:34, 16 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

W obu hasłach ppor. Mieczysława F/Eugeniusza Drewicza podał Jurek281. Tu w 73 pp, tu w 78 pp. W obu (a może i w większej liczbie tego typu edycji) przypisami są odnośniki {{Odn|Rocznik oficerski|..., tyle że w bibliografii nie ma podanej tej pozycji, więc przypisy są martwe. W 73 pp w obsadzie z września 1939 jako dowódca 5 kompanii II batalionu podany jest por. Jan Drewicz (wstawiony lata temu). Dziwnym trafem we marcu 1939 dowódcą jednego z plutonów tejże 5 kompanii II batalionu był ppor. Drewicz, ale nie Jan, tylko Mieczysław Fugeniusz. Jurek281, mógłbyś to sprawdzić? I uzupełnij proszę bibliografie w hasłach, gdzie wstawiłeś ODN-y bez odpowiedniej pozycji w bibliografii. Michał Sobkowski _dyskusja 12:48, 16 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Sprawdziłem w książce. Nazwisko Mieczysław Eugeniusz Drawicz występuje w 73 pułku w II batalionie w 5 kompanii na stanowisku dowódcy plutonu, natomiast w 78 pułku w II batalionie w 4 kompanii na takim samym stanowisku. Może to autor zrobił pomyłkę? Jurek281 (dyskusja) 17:26, 16 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Wszystko na to wskazuje. Nie wiem tylko, co można z tym zrobić. Czy istnieją inne źródła? Michał Sobkowski _dyskusja 17:46, 16 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Wpisałem taką uwagę: W opracowaniu – Ryszard Rybka, Kamil Stepan: Rocznik oficerski 1939. Stan na dzień 23 marca 1939 – nazwisko Mieczysław Eugeniusz Drewicz występuje w 73 pułku piechoty w II batalionie w 5 kompanii na stanowisku dowódcy plutonu, natomiast w 78 pułku w II batalionie w 4 kompanii na takim samym stanowisku (tu przypis). Jurek281 - czy mógłbyś dopisać dwie różne strony w przypisach? Na pewno warto "uwagę" rozbudować w wiedzę z innych źródeł. Takowymi niestety nie dysponuję--Kerim44 (dyskusja) 13:54, 17 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Zgodnie z sugestia dopisałem nr stron Jurek281 (dyskusja) 17:01, 17 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Ustalono także zasady tworzenia ikon, wykluczające dowolność i zezwalające na pisanie obrazów tylko duchownym. Postacie na ikonach powinny mieć duże szerokie oczy, całe ciało osłonięte odzieniem - jedynie odsłonięte twarze i czasem dłonie, figury miał okalać czarny kontur, karnacja postaci winna być ciemna, święci mieli posiadać długie brody, schematycznie zarysowane szaty nie powinny uwidaczniać kośćca, powinien być stosowany umowny światłocień.
• Jak powinno być: -
• Uzasadnienie: Brak potwierdzenia w jakimkolwiek źródle. Krystian WIki (dyskusja) 22:59, 15 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Krystian WIki, sprawdzałeś w obu książkach podanych w bibliografii? Michał Sobkowski _dyskusja 10:23, 16 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: ur. 10 kwietnia 1893
• Jak powinno być: ur. 10 kwietnia 1894
• Uzasadnienie: https://www.findagrave.com/memorial/70929967/bernard-lichtenstein#view-photo=177150607 31.182.65.14 (dyskusja) 13:41, 15 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Na nagrobku rzeczywiście jest 1894, ale w treści 1893 (https://www.findagrave.com/memorial/70929967/bernard-lichtenstein). Dane z nagrobków niejednokrotnie są błędne, informacje z towarzyszącego biogramu są bardziej wiarygodne. Michał Sobkowski _dyskusja 22:32, 15 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	nowe

• Jak jest: język urzędowy w stanie Dżammu i Kaszmir
• Nie ma już w Indiach stanu Dżammu i Kaszmir 5.173.120.196 (dyskusja) 12:32, 15 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	nowe

• Jak jest:

Na obrazku tyłomózgowie dzieli się na rdzeń przedłużony

• Jak powinno być:

rdzeniomózgowie

• Uzasadnienie:

wystarczy spojrzeć na angielską wikipedię, to podstawiając oryginalne angielskie nazwy, można szybko zobaczyć błąd (rdzeń przedłuzony wywodzi się z rdzeniomózgowia) 37.30.22.37 (dyskusja) 22:20, 14 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	nowe

• Jak jest: Na wstępie "pułkownik powstania listopadowego"
• Jak powinno być: poprawnie
• Uzasadnienie: z dalszej części hasła wynika, że był podpułkownikiem. 80.48.67.162 (dyskusja) 11:44, 14 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Budynek położony obok popularnego w Łodzi „Zielonego Rynku” (obecnie Plac Norberta Barlickiego) zapewniał restauracji Bardynich stałą i dobrą rentowność.
• Jak powinno być: Budynek położony na tyłach Wielkiej Synagogi w Łodzi, zapewniał restauracji Bardynich stałą i dobrą rentowność.
• Uzasadnienie: Budynek znajduje się na Zielonej 6, od Zielonego Rynku dzieli go ponad dwadzieścia numerów. Więc nie znajduje się on obok, tylko daleko. Natomiast przy ulicy Zachodniej znajdowała się synagoga, https://pl.wikipedia.org/wiki/Wielka_Synagoga_w_%C5%81odzi. 31.182.65.14 (dyskusja) 10:30, 14 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Znajduje się w pobliżu. Jeśli nawet zgłoszenie jest słuszne, to nie można zmienić powodu dobrej rentowności wedle swojego uznania. Konieczne jest wskazanie weryfikowalnego źródła. A przy okazji: AusLodz, dodaj proszę przypisy do tej i innych informacji, które podałeś w tej edycji. Michał Sobkowski _dyskusja 08:36, 15 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

PS AusLodz, podałeś też w tej edycji przypis do "Jubiläumschrift der „Lodzer Zeitung”, 1863-1912. Łódź 1913". Ta pozycja jest dostępna on-line: https://bcul.lib.uni.lodz.pl/dlibra/doccontent?id=43086. Liczy sobie 221 stron, jest napisana gotykiem i jest w trybie graficznym. Jak czytelnik ma znaleźć informację o domu Bardinich, skoro nie podałeś tytułu artykułu, jego autora i numeru strony? Michał Sobkowski _dyskusja 08:50, 15 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

W podanym źródle jest podany błędny adres: ul. Legionów 6, a nie ul. Zielona 6. 31.182.65.14 (dyskusja) 13:44, 15 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	nowe

• Jak jest: prezes Rady Ministrów Mateusz Morawiecki
• Jak powinno być: p.o. prezesa Rady Ministrów Mateusz Morawiecki
• Uzasadnienie: Na podstawie Art. 162. ust.3 Konstytucji RP ,,Prezydent Rzeczypospolitej, przyjmując dymisję Rady Ministrów, powierza jej dalsze sprawowanie obowiązków do czasu powołania nowej Rady Ministrów." 90.156.92.122 (dyskusja) 21:24, 13 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	nowe

• Jak jest: 1 czerwca 1930 trzymał koronę podczas prawosławnego ślubu Konstantego Ildefonsa Gałczyńskiego[2]
• Jak powinno być: poprawnie
• Uzasadnienie: W linkowanym źródle nazwisko Dobrowolskiego nie jest wspomniane, nie ma też słowa o jakiejkolwiek koronie. Choć jego świadkowanie na tym ślubie jest wspominane w różnych miejscach. 80.48.67.162 (dyskusja) 14:05, 13 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Kategoria https://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Absolwenci_i_studenci_Uniwersytetu_w_W%C3%BCrzburgu zawiera podkategorię Absolwenci Uniwersytetu Juliusza i Maksymiliana w Würzburgu:

  Kategoria:Absolwenci i studenci Uniwersytetu w Würzburgu

  Kategoria:Absolwenci Uniwersytetu Juliusza i Maksymiliana w Würzburgu

• Jak powinno być: Powinna istnieć jedna wspólna kategoria
• Uzasadnienie: Nie ma dwóch oddzielnych uczelni: Uniwersytetu w Wurzburgi oraz Uniwersytetu Juliusza i Maksymiliana w Würzburgu. To jedna i ta sama uczelnia Jakas1 (dyskusja) 11:04, 13 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Nie ma dwu oddzielnych uczelni, ale nazwy kategorii wskazują pewną różnicę tematyczną: jedna (teoretycznie) gromadzi absolwentów, druga absolwentów i studentów uczelni. Trzeba by albo odfiltrować jeszcze-nie-absolwentów przed ujednoliceniem kategorii, albo przypilnować dopisku "i studenci" w nazwie, albo też ...monitorować postępy studentów i włączać do kategorii po ukończeniu studiów. Kto chętny...? --CiaPan (dyskusja) 11:46, 13 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	nowe

• Jak jest: Miłosz powrócił do rodzinnego miasta, przyjmując obywatelstwo litewskie.
• Jak powinno być: nieprawda
• Uzasadnienie: Miłosz wielokrotnie zaprzeczał i wyjaśniał. Nigdy nie przyjął obywatelstwa litewskiego i nie posiadał paszportu litewskiego. 80.48.67.162 (dyskusja) 09:50, 13 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	nowe

• Jak jest: stwierdzona nieścisłość w samych danych artykułu. W ramce z danymi podstawowymi pod szyldem "ODZNACZENIA" pokazane są baretki odznaczeń. Druga, trzecia, czwarta i piąta dotyczą kolejnych klas Orderu Virtuti Militari:

Druga: Order VM 1 klasy Krzyż Wielki z Gwiazdą Trzecia: Order VM 2 klasy Krzyż Komandorski Czwarta: Order VM 4 klasy Krzyż Złoty Piąta: Order VM 5 klasy Krzyż Srebrny Natomiast w tekście, w zakładce "ORDERY I ODZNACZENIA" na pozycjach drugiej, trzeciej i czwartej wymienione są:jedynie trzy klasy VM Order VM 1 klasy Krzyż Wielki z Gwiazdą Order VM 2 klasy Krzyż Komandorski Order VM 5 klasy Krzyż Srebrny

• Jak powinno być: nie wiem. Ale jedna informacja nie odpowiada drugiej

• Uzasadnienie: Jeżeli Józef Piłsudski otrzymał cztery razy VM to trzeba dodać informację o tym w tekście w zakładce "ORDERY I ODZNACZENIA". Jeżeli natomiast dostał trzy VM to trzeba usunąć jedną - odpowiednią - baretkę 83.31.100.178 (dyskusja) 18:43, 12 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	nowe

Hasło "Hymn wszechsłowiański", a w tekście "Hymn Wszechsłowiański". Poza tym, powinno być pod hasłem "Hej, Słowianie". 2A02:A318:803F:9500:A485:29AA:7563:2821 (dyskusja) 14:30, 12 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	nowe

sekretarz stanu Mike Pence - Mike Pence był wiceprezydentem USA 217.96.255.16 (dyskusja) 11:57, 12 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

zobacz też [3]: anglojęzyczni wywalili Pence'a z tego zdania, bo nie ma on żadnego sensu w tym kontekście --5.173.104.66 (dyskusja) 19:46, 12 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	nowe

• Jak jest: Dwór zachował się w bardzo dobrym stanie, obecnie pełni funkcję seminarium Kościoła Adwentystów Dnia Siódmego
• Jak powinno być: Dwór zachował się w bardzo dobrym stanie, obecnie pełni funkcję niepublicznej szkoły wyższej
• Uzasadnienie: Seminarium Duchowne Kościoła Adwentystów Dnia Siódmego zostało przekształcone w Wyższa Szkoła Teologiczno-Humanistyczna im. Michała Beliny-Czechowskiego w Podkowie Leśnej 5.173.104.197 (dyskusja) 10:18, 12 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

Mylący tytuł. Dwór jest w Źółwinie, w gminie Brwinów. Zarybie nie jest odrębną miejscowością 5.173.104.197 (dyskusja) 10:08, 12 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

• Kwestia, czy Zarybie jest osobną miejscowością, czy nie, nie musi mieć przełożenia na nazwę – mamy np. pałac w Wilanowie, choć nie ma obecnie osobnej miejscowości Wilanów. Zarybie jest wymieniane w obecnym państwowym rejestrze nazw geograficznych jako część wsi Żółwin (nazwa niestandaryzowana). Przed wojną była to prawdopodobnie samodzielna miejscowość: jako miejscowość opisana jest na mapie topograficznej WIG 1:25.000 z 1933 [4], a także jako miejscowość jest wymieniona w rozporządzeniu Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 28 lutego 1939 r. o zmianie granic wiejskich w powiecie błońskim, województwie warszawskim. [5]. Zatem obecna deskrypcja jest poprawna. Jedynie dyskusyjne może być, czy sam dwór nie nosił nazwy „Zarybie”, a wtedy korzystniejszym tytułem artykułu byłby Dwór „Zarybie”. Aotearoa dyskusja 09:32, 13 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	nowe

• Jak jest: twórczyni lub współtwórczyni grup Gong, Mother Gong i Planet Gong[1][2][3]
• Jak powinno być: współtwórczyni grup Gong, Mother Gong i Planet Gong[1][2][3]
• Uzasadnienie: Żadnej z tych grup nie założyła sama. 2A02:A318:803F:9500:81D5:4DDD:447A:3F74 (dyskusja) 09:18, 12 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: 1988
• Jak powinno być: 1994
• Uzasadnienie: źle napisana data urodzenia 95.49.73.77 (dyskusja) 21:04, 11 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
• Źródło (i drugie) podaje 1988. Jakieś inne, lepsze, źródła? Ciacho5 (dyskusja) 21:10, 11 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	nowe

• Jak jest: " Pierwsze duże przejścia zrobiła w 1926, między innymi pierwsze przejście północnej ściany Żabiego Konia. Szczególnie bogaty w osiągnięcia był dla niej rok 1929, dokonała wtedy między innymi: 1. przejścia południowej ściany Niebieskiej Turni, 1. przejścia zachodniej ściany Kościelca, 1. przejścia zachodniej ściany Małej Śnieżnej Turni, 1. wejścia południowo-zachodnią ścianą Kozich Czub. ..."
• Jak powinno być: Pierwsze duże przejścia zrobiła w 1928. Szczególnie bogaty w osiągnięcia był dla niej rok 1929, dokonała wtedy między innymi: 1. przejścia północnej ściany Żabiego Konia 1. przejścia południowej ściany Niebieskiej Turni, 1. przejścia wschodniej ściany Kościelca, 1. przejścia północno- zachodniej ściany Małej Śnieżnej Turni"
• Uzasadnienie: Z. i W.H.Paryscy "Wielka Encyklopedia Tatrzańska"

T.Nodzyński 85.202.158.60 (dyskusja) 18:30, 11 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Początkowo rozważano głównie grupy cykliczne i grupy permutacji, jednak z czasem zaczęto badać ich uogólnienia zdefiniowane aksjomatycznie, co zapoczątkowało historycznie pierwszy dział algebry abstrakcyjnej[potrzebny przypis].
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: W teorii grup nie ma czegoś takiego jak "uogólnienie grup permutacji" (zob. twierdzenie Cayleya). 213.134.185.12 (dyskusja) 22:27, 10 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

rozumiem, że początkowo stosowano intuicyjne rozumienie pojęcia grupy, badając głównie (a) i S_n, a dopiero później przyjęto ściśle zdefiniowane aksjomatycznie pojęcie grupy jako zbioru zamkniętego ze względu na działanie łączne z elemntami neutralnym i przeciwnym? Pzydałby się tu jaki matematyk Mpn (dyskusja) 13:19, 12 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Dokładnie tak. Odwieczny problem haseł matematycznych - czy piszemy dla matematyków (przepisując podręcznik) czy "dla ludu". To hasło akurat jest pisane językiem potocznym, może nawet zbyt potocznym (górnolotne stwierdzenia o "ludzkości" badającej struktury algebraiczne - to jednak zagadnienie mniej popularne w historii ludzkości niż np. rolnictwo). Tym nie mniej błędu tu nie widzę, więc jeśli nie pojawi się sprzeciw, to odrzucę. IOIOI₂ 15:33, 16 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	nowe

• Jak jest: Podobny obiekt w Prakwicach
• Jak powinno być: przeniesiony z Prakwic
• Uzasadnienie: https://www.whitemad.pl/dworzec-cesarza-wilhelma-ii-niezwykly-zabytek-architektury/

JMjr 2A02:A312:C341:3E00:6994:92EA:A0FB:3D64 (dyskusja) 20:52, 9 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: W BIOGRAMIE TADEUSZA BOROWSKIEGO JEST: gdzie w wieku 22 lat zastąpił Zenona Burzyńskiego w roli Ździebełka w sztuce Moliera Skąpiec w reż. Kazimierza Brauna[5].
• Jak powinno być: gdzie w wieku 22 lat zastąpił Zenona Burzuńskiego w głównej roli Harpagona, którą zagrał z ogromnym sukcesem.
• Uzasadnienie: Jestem bezpośrednim świadkiem tego zdarzenia, jako reżyser spektaklu "Skąpca". Oświadczam (mogę to oświadczyć pod przysięgą), że tak było. Borowski grał w tym przedstawieniu rolę służącego Ździebełko, a Burzyński Harpagona (można to sprawdzić w Almanachu Sceny Polskiej). Podjął się nagłego zastępstwa w roli Harpagona za Burzyńskiego, który nagle zachorował. Zgłaszający: Kazimierz Braun kaz@buffalo.edu 2600:4041:668E:8B00:3934:4535:364E:41C3 (dyskusja) 02:07, 9 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

• Przypis podaje taką informację jak w artykule. Na wikipedii przyjęto zasadę- każda informacja musi być potwierdzona przypisem, nie ważne czy prawdziwym czy nie, ale opublikowanym publicznie. W tym przypadku brak podstaw do zmiany. Prywatne informacje nie mają tu zastosowania. Pamulab (dyskusja) 08:19, 9 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

• Z drugiej jednak strony mamy potwierdzenie, że Zenon Burzyński grał w tym spektaklu Harpagona [6] ; dziwne, że Borowski zapamiętał to inaczej [7]. --WTM (dyskusja) 08:48, 9 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

• Encyklopedia teatru polskiego wskazuje, że Borowski w tej sztuce grał Ździebełka, więc nie mógł w niej zastępować Burzyńskiego, który grał Harpagona. Najwyraźniej coś pokręcił w relacji – nic zaskakującego: minęło wiele lat, a grał wówczas mnóstwo ról i miał mnóstwo zastępstw. Przeredagowałem tak, aby był i wilk syty (informacja o zastąpieniu Burzyńskiego), i owca cała (zgodność ról z ETP). Michał Sobkowski _dyskusja 23:56, 9 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

• "każda informacja musi być potwierdzona przypisem, nie ważne czy prawdziwym czy nie" - odważnie! --80.48.67.162 (dyskusja) 10:19, 9 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

• Takie są fakty! ... masz tu typowy przykład takich przypisów opublikowanych co zaznaczyłem. Pamulab (dyskusja) 11:35, 9 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: W leadzie stoi a działa na zasadzie odrzutu zamka swobodnego, a dalej o odprowadzeniu gazów przez boczny otwór, rurę gazową, co chyba z zamkiem swobodnym się kłóci

Przy okazji należałoby chyba poprawić niewielką szybkostrzelność 300 /min - to normalna dla kałacha, dla strzelby to chyba nawet wysoka (?). Ciacho5 (dyskusja) 20:09, 8 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

• @Ciacho5 Cyt. Broń posiada dwa tryby pracy: samopowtarzalny i samoczynny. Może tu jest jakaś podpowiedź.. jak działa? Moim zdaniem strzelba Atchisson Assault Shotgun działała na zasadzie odrzutu zamka a po modernizacji.. po odprowadzeniu gazów przez boczny otwór. Pomieszany opis tych broni. Pytanie jednak do fachowców. Pamulab (dyskusja) 11:46, 9 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
• Usunąłem przymiotnik „niewielką”, tym dziwniejszy, że w akapicie wstępnym podane jest „szybkostrzelność praktyczna dochodzi nawet do 300 strzałów na minutę”. Michał Sobkowski _dyskusja 14:12, 9 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	nowe

• Jak jest: „Wybory do Parlamentu Europejskiego w Polsce w 2019 roku odbyły się 26 maja. Obywatele głosujący w Polsce dokonali wyboru 52 eurodeputowanych[2].” W sekcji Wyniki głosowania i wyniki wyborów, w podsekcji Wyniki i Podział mandatów, jest napisane, że liczba posłów do parlamentu europejskiego ogółem wynosi 51.
• Jak powinno być: Wstawiony szablon uwagi w miejscu okręgu 10. i w kolumnie Ogółem deputowanych, w tych dwóch tabelach albo dodanie nowej sekcji, która to wyjaśni.
• Uzasadnienie: Jak zostało napisane w https://pl.wikipedia.org/wiki/Pos%C5%82owie_do_Parlamentu_Europejskiego_IX_kadencji „W związku z wystąpieniem Wielkiej Brytanii z Unii Europejskiej kadencji brytyjskich europosłów IX kadencji zakończyła się 31 stycznia 2020[27]. Dopiero to pozwoliło na zaprzysiężenie 27 nowych deputowanych z 14 państw członkowskich.” W tym jednego z Polski, co spowodowało dodanie nowego mandatu w okręgu numer 10 (małopolskie+świętokrzyskie) i wejście nowego deputowanego do parlamentu europejskiego 1 lutego 2020 (Dominika Tarczyńskiego). Źródło, które może się przydać: https://tvn24.pl/polska/wybory-do-europarlamentu-okregi-ilu-poslow-zasady-podzial-mandatow-ra929490-2293842 Zwracam się z uprzejmą prośbą o pozytywne rozpatrzenie mojej uwagi. 176.106.32.173 (dyskusja) 18:00, 8 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: W 1928 r. Uniwersytet Warszawski chciał nadać mu tytuł profesora honorowego[11][c]
• Jak powinno być: W 1928 r. Uniwersytet Warszawski nadał mu tytuł profesora honorowego
• Uzasadnienie: W publikacji Dzieje-Uniwersytetu-Warszawskiego 1915-1945, WUW 2016, s. 83 (dostępne w internecie) można przeczytać: "Ostatecznie Askenazy dopiero w 1928 r., już za rządów piłsudczyków, został mianowany profesorem honorowym na nowo utworzonym wówczas Wydziale Humanistycznym". 2A02:A318:803F:9500:68D4:9B98:3BD6:C8D8 (dyskusja) 12:17, 8 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Źródła są niespójne w tej kwestii. Uwaga [c] w biogramie mówi: „Wg innych źródeł Uniwersytet Warszawski nadał mu taki tytuł” (dodałem w niej drugi przypis do wskazanej wyżej pozycji), więc w biogramie podane są obie wersje i nie ma błędu. Zob. też zakończenie zamkniętego już zgłoszenia tego hasła. Michał Sobkowski _dyskusja 13:41, 8 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Wydawnictwo Uniwersytetu Warszawskiego wydaje się rzetelniejszym źródłem niż strona Klubu Jagiellońskiego, w tekście artykułu powinna być więc informacja zgodna z publikacją WUW, a wariant KJ w przypisie (teraz jest odwrotnie). -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:68d4:9b98:3bd6:c8d8 (dyskusja) 14:27, 8 lis 2023

Nie przeczę, tyle że w „Dziejach Uniwersytetu Warszawskiego 1915-1945” Askezanemu poświęcono jakieś 2/3 strony, a publikacja na WWW Klubu Jagiellońskiego to jego całkiem obszerny biogram. Ponadto inne opracowania nie potwierdzają, aby Asenazy był prof. hon. UW (zob. zakończenie zamkniętego już zgłoszenia tego hasła). Najpewniej UW mu go nadał, ale SzA go nie przyjął. Skoro nie przyjął, to UW chciał nadać, ale się nie udało. To są mało istotne niuanse redakcyjne; jeśli masz ochotę je opisać szczegółowo (zapewne najlepiej w formie uwagi, aby zachować WP:WAGA), to nic nie stoi na przeszkodzie. Obecna wersja uwzględnia obie wersje, więc trudno mówić o błędzie. Michał Sobkowski _dyskusja 21:24, 8 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: piosenkarz
• Jak powinno być: wokalista
• Uzasadnienie: piosenkarz to ktoś kto uprawia ten zawód, wykonuje tez własne utwory, wokalista używa głosu do wykonywania obcych utworów. Mateusz Jakubiec jest wokalistą a nie piosenkarzem. Kamilap77 (dyskusja) 07:43, 8 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Kamilap77, skąd masz takie rozróżnienie? WSJP podaje: wokalista – mężczyzna, który zawodowo śpiewa utwory muzyczne przy akompaniamencie; piosenkarz – mężczyzna, który zawodowo śpiewa popularne utwory muzyczne, przy czym wokalista określony jest jako hiperonim piosenkarza (choć wg mnie z podanych definicji nic takiego nie wynika) i synonim śpiewaka. Michał Sobkowski _dyskusja 10:51, 8 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Państwo : Indie , Nepal , Pakistan , Bhutan
• Jak powinno być: Indie , Nepal , Pakistan , Bhutan , Bangladesz
• Uzasadnienie: Bangladesz jest państwem . Bardziej możliwe jest , że obszar części Pakistanu czy Bhutanu nie jest częścią tego terenu , ale Bangladesz nie jest ? 188.114.71.67 (dyskusja) 19:17, 7 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

  Zupełny brak źródeł w artykule nie pomaga. Próbowałem coś znaleźć na ten temat i niestety nic nie znalazłem, a mam w domu kilka publikacji, leksykonów, encyklopedii geograficznych w zakresie geografii fizycznej i regionalnej. Być może to jest po prostu potoczne określenie dla Tarczy Dekańskiej. Na angielskiej Wikipedii szerzej go opisują, jednak z opisu wynika, że każdy rozumie ten obszar inaczej, a w praktyce jest tożsamy z Azją Południową (jak poszuka się w Google Books frazy „subkontynent indyjski” to w większości przypadków wynika, że określenie to jest stosowane właśnie jako synonim Azji Południowej). Aotearoa dyskusja 09:15, 8 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: arcymistrz jest od 2600, a mistrz międzynarodowy od 2450 (na tabelce)
• Jak powinno być: arcymistrz jest od 2500, a mistrz międzynarodowy od 2400
• Uzasadnienie: tak po prostu jest w przepisach, angielska wikipedia również tak podaje, w polskiej musiał wkraść się jakiś błąd 149.156.124.21 (dyskusja) 15:40, 7 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Na stronie dyskusji hasła też zgłoszono błędy w punktacji. Liczbę 2600 podał od dawna nieaktywny Wiktor Kryzia 9 lat temu – może błędnie, a może się zmieniło. Wywołuję do pomocy parę aktywnych osób z Kategoria:User sport szachy: @AramilFeraxa, @Mithoron, @Szczurexxx, które kojarzę z nicków. Michał Sobkowski _dyskusja 20:05, 7 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Wygląda na to, że to wartości o różnym znaczeniu, tu są jakieś "starndardowe", a nie minima. Jednakże chyba lepiej by te konkretne minamalne wartości były. Mithoron (pedo mellon) 01:22, 9 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: potem był na studiach inżynierskich w Baku, g
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Beria nie studiował, miał tytuł technika budowlanego-architekta 80.48.67.162 (dyskusja) 15:00, 6 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

  Sytuacja jest tu nieco skomplikowana. Beria zaczął szkołę, która wówczas nosiła nazwę Średnia Szkoła Budownictwa Mechanicznego i Technicznego w Baku, czyli było to technikum. Jednak w 1918 szkołę tę przemianowano na Politechnikę Bakijską i kończąc szkołę w 1919 Beria kończył już politechnikę. Pytanie, czy otrzymany wówczas dyplom był inżynierski lub jemu równoważny. Aotearoa dyskusja 18:17, 6 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

  Według ruwiki получил диплом техника-архитектора, czyli zwykły dyplom technika. 5.173.12.205 (dyskusja) 17:49, 7 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	nowe

• Jak jest:

Resentyment – pojęcie filozoficzne, oznaczające zjawisko tworzenia iluzorycznych wartości oraz ocen moralnych jako rekompensaty własnych niemocy i ograniczeń. Teorię resentymentu sformułował niemiecki filozof Fryderyk Nietzsche.

• Jak powinno być:

resentyment «żal lub uraza do kogoś odczuwane przez dłuższy czas i zwykle powracające na wspomnienie doznanych krzywd»

• Uzasadnienie: definicja ze słownika pwn 31.11.211.207 (dyskusja) 20:58, 4 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	nowe

• Jak jest: wzór rekurencyjny określający wyznacznik ${\displaystyle n}$-tego stopnia macierzy kwadratowej o wymiarach ${\displaystyle n\times n.}$
• Jak powinno być: wzór rekurencyjny określający wyznacznik macierzy kwadratowej o wymiarach ${\displaystyle n\times n.}$
• Uzasadnienie: Macierz ${\displaystyle n\times n}$ ma jeden wyznacznik, doprecyzowanie, że jest on "${\displaystyle n}$-tego stopnia", jest całkowicie zbędne (i błędne).. 2A02:A318:803F:9500:18BB:8EB2:C73C:FE48 (dyskusja) 20:31, 3 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Piotr Tomasz Nowakowski
• Jak powinno być: nie powinien być ujęty w tej kategorii
• Uzasadnienie: specjalnie się zarejestrowałem do tej encyklopedii, aby sprostować m.in. tę dezinformację. Otóż nigdy nie byłem politykiem jakiejkolwiek partii. Wprawdzie miałem doświadczenie startu z list tego ugrupowania, ale jako "kandydat nie należący do partii politycznej" (tak było napisane na obwieszczeniu), nie udzielałem się też jako polityk. Strona więc wprowadza w błąd.

Z uszanowaniem, Piotr T. Nowakowski Ptnowakowski (dyskusja) 22:55, 1 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

• W artykule mamy uźródłowioną informację „W 2005 kandydował do Senatu w okręgu nr 30 z ramienia Ligi Polskich Rodzin”, co jednak upoważnia do stwierdzenia że było sie politykiem LPR. Brak formalnego przystąpienia do partii nie znaczy, że takie zakategoryzowanie jest błędne – kategorie w Wikipedii są dość szerokie i przeważnie nie ograniczają się do wąsko pojętej formalnej przynależności partyjnej. Aotearoa dyskusja 09:49, 2 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
• Moim zdaniem powinniśmy to raczej interpretować wąsko, tj. właśnie wg przynależności partyjnej. Inny znany obecnie polityk Michał Kołodziejczak mimo że startował z list KO, nie jest członkiem żadnej z partii w tej koalicji i nie ma nadanej żadnej z kategorii typu "polityk PO/KO/etc." --Wanted (dyskusja) 01:24, 13 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

  Raczej traktujemy szerzej, tylko gdzieniegdzie są przeoczenia, por. Jarosław Śliwiński, który partyjnie należał chyba tylko do PSL, jednak ma wstawione kategorie partyjne każdej partii z ramienia której kandydował. Aotearoa dyskusja 09:48, 13 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	nowe

• Jak jest: Niemcy
• Jak powinno być: NRD
• Uzasadnienie: to są medale zdobyte przez NRD 31.182.203.53 (dyskusja) 23:55, 31 paź 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	nowe

• Jak jest: oczekuje na złożenie ślubowania; 3 grudnia 2015 Trybunał Konstytucyjny orzekł, że przepisy ustawy o TK, na mocy których nastąpił jego wybór na sędziego TK, są zgodne z odpowiednimi przepisami Konstytucji RP, a prezydent jest obowiązany do niezwłocznego przyjęcia ślubowania.
• Jak powinno być: 3 grudnia 2015 Trybunał Konstytucyjny orzekł: 4. - Art. 19 ust. 2 jest zgodny z art. 112 oraz niezgodny z art. 197 Konstytucji.

NIEZGODNY- Art. 19. 1. ... oraz grupie co najmniej 50 posłów (brak 50 posłów). NIEZGODNY- 2. ... 3 miesiące przed dniem upływu kadencji sędziego Trybunału. [159]. 8. Art. 137 ustawy a)niezgodny z art. 62 ust. 1 i art. 197 Konstytucji( NIEZGODNY- W przypadku sędziów Trybunału, których kadencja upływa w roku 2015.)

• Uzasadnienie: Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 3 grudnia 2015 r. w sprawie K 34/15;https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20150002129/O/D20152129.pdf USTAWA z dnia 25 czerwca 2015 r., https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20150001064/T/D20151064L.pdf, KONSTYTUCJA RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU19970780483/U/D19970483Lj.pdf Darek971 (dyskusja) 10:42, 30 paź 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	nowe

• Jak jest: \det A = \sum_{i=1}^n a_{ij}A_{ij}
• Jak powinno być: \det A = \sum_{i=1}^n (-1)^{i+j}a_{ij}\det A_{ij}
• Uzasadnienie: brakuje (-1)^{i+j} KameliPL (dyskusja) 13:02, 29 paź 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	nowe

• Jak jest: \det A = \sum_{i=1}^n a_{ij}A_{ij} oraz \det A = \sum_{j=1}^n a_{ij}A_{ij},
• Jak powinno być: \det A = \sum_{i=1}^n a_{ij}\det A_{ij} oraz \det A = \sum_{j=1}^n a_{ij}\det A_{ij}
• Uzasadnienie: W rozwinięciu Laplace'a mnożymy razy WYZNACZNIK dopełnienia algebraicznego 217.173.189.208 (dyskusja) 12:57, 29 paź 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: W latach 2009-2016 w Toruniu działała pierwsza[potrzebny przypis] w Europie szkoła kształcąca na kierunku filologia hebrajska
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Niepotrzebny przypis. To bzdura. 2A02:A318:803F:9500:309E:B667:807C:3AFB (dyskusja) 16:51, 28 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

  ale co jest bzdurą? Że działała? Że nie była pierwsza? Bo na stweirdzenie, że byłą pierwsza przypis jest konieczny masti <dyskusja> 18:38, 28 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

  Wydaje mi się, że zgłaszający sugeruje, że informacja jest fałszywa i należy ją usunąć, a nie dodawać przypis. Barcival (dyskusja) 23:04, 28 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

  Chyba tam jest więcej dość kontrowersyjnych informacji nie popartych źródłami. Filologia hebrajska to jednak nie filologia jidysz – rzekomo w tej szkole były kursy jidysz, jednak źródeł dla tej informacji brak. Chyba można w całości te informacje pominąć. Kolejna nieuźródłowiona informacja to „Warto również nadmienić, iż słownik języka jidysz znajdujący się w Wikisłowniku jest – po uwzględnieniu, iż jedno hasło może mieć kilka znaczeń – największym tego typu słownikiem dostępnym w Polsce. Jest też jedynym w Polsce dostępnym online i największym pośród wszystkich innych wersji językowych Wiktionary.” Mamy też kwiatek typu „Dla osób chcących uczyć się jidysz prowadzone są lektoraty języka na germanistyce uniwersytetów w Warszawie, Krakowie, Łodzi, Wrocławiu i Lublinie” co połączone z informacją na początku tej sekcji „Liczbę obecnie mówiących w jidysz szacuje się na ok. 5 milionów, głównie w USA, Izraelu (szczególnie pośród społeczności żydów ultraortodoksyjnych – charedim), Rosji, Ukrainie, Białorusi, Meksyku i Argentynie.” wygląda dość kuriozalnie – Polska jest jedynym miejscem na świecie, gdzie można uczyć się jidysz, choć jest to język używany głownie poza Polską (jaka to bzdyra wystarczy popatrzeć w innych Wikipediach, gdzie wyraźnie widać, że nauka Jidysz w Polsce to zupełny margines tego nauczania na świecie). Cała sekcja „Czasy współczesne” wymaga poprawy – w 3/4 dotyczy ona Polski, czasem wręcz w tak karykaturalny sposób, jak wspomniany wyżej, co jest ewidentnym naruszeniem WP:WAGA. Aotearoa dyskusja 10:16, 29 paź 2023 (CET)[odpowiedz]

• @masti, @Barcival, @Aotearoa Nieco poprawiłem. Generalnie szkoła ta była pierwszą w Europie Środkowo-Wschodniej uczelnią zajmującą się wyłącznie kulturą żydowską. Nie wydaje mi się, by przez tyle lat nie było kierunku filologia hebrajska na jakimkolwiek innym uniwersytecie. Zastrzeżenie było słuszne. Pytanie tylko, czy... informacja o kursach jidysz w tej szkole jest warta uwagi. Podobnie jak Aotearoa dostrzegam naruszenie WP:WAGA, ale nie podjąłem się redakcji. W tej chwili ograniczyłem się wyłącznie do dodania tych dwóch źródeł i drobnej poprawki merytorycznej. Runab (dyskusja) 09:15, 3 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	nowe

• Jak jest: Demokratyczną Republikę Wietnamu (utworzona z byłych kolonii francuskich: Annamu, Tonkinu i Kochinchiny) i położoną na południu Republikę Wietnamu.
• Jak powinno być: Demokratyczną Republikę Wietnamu (utworzona z byłych kolonii francuskich: Annamu i Tonkinu) i położoną na południu Republikę Wietnamu (utworzoną z Kochinchin i Annamu).
• Uzasadnienie: Kochinchiny leżą na południu Wietnamu i nie były częścią Wietnamu Północnego. 77.254.79.154 (dyskusja) 01:25, 25 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Status:	nowe

• Jak jest:

W 2001 roku zajął czwarte miejsce na mistrzostwach Europy DJ-ów Vestax Extravaganza[2]

• Jak powinno być:

W 2001 roku zajął czwarte miejsce w eliminacjach do mistrzostw Europy DJ-ów Vestax Extravaganza

• Uzasadnienie:

https://audiostacja.pl/artysci/dj-decks/ https://estradaistudio.pl/mieszanka/32229-dj-decks-endorserem-akai 83.21.89.209 (dyskusja) 23:24, 24 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: po ok. 1950 K
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Co to znaczy? 2A02:A318:803F:9500:DCCD:1534:138:5207 (dyskusja) 14:26, 24 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zaczął się określać jako K (inni też zaczęli go tak nazywać). Trzeba by opisać to jakoś jaśniej. RoodyAlien (dyskusja) 16:42, 24 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: w tabelce lata służby 1941-1945
• Jak powinno być: brak roku 1939
• Uzasadnienie: We wrześniu 1939 uczestniczył w obronie Warszawy jako felczer w szpitalu polowym 36 pułku piechoty Legii Akademickiej. Kriis bis (dyskusja) 15:20, 23 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

• @Szelma W, ty robiłeś infoboks w tym haśle. --Kriis bis (dyskusja) 16:55, 29 paź 2023 (CET)[odpowiedz]

• @Kriis_bis nie znalazłem źródła, mówiącego jednoznacznie, że był żołnierzem Wojska Polskiego. Szelma W (dyskusja) 17:51, 29 paź 2023 (CET)[odpowiedz]

• @Szelma W, @Kriis_bis: Pytanie, co należy wpisywać w polu „lata służby” w infoboksie. Zarówno wrzesień 1939, jak i lata 1941-1942, to służba z poboru, a nie zawodowa. Wg mnie, zamiast dodawać to pierwsze, należy usunąć to drugie. Rzeczywistym wojskowym został w 1943, i tylko to należy wpisać w {{Żołnierz infobox}}. Michał Sobkowski _dyskusja 20:22, 29 paź 2023 (CET)[odpowiedz]

@Szelma W, @Kriis bis: ponawiam pinga. Michał Sobkowski _dyskusja 21:51, 8 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

@Michał Sobkowski, @Kriis bis: Nie ma wątpliwości, że służył w Armii Czerwonej, do której wstąpił dobrowolnie lub został zmobilizowany. Brak wiarygodnego źródła, informującego o zmobilizowaniu do Wojska Polskiego w 1939. Zgadzam się na każde rozwiązanie, które zaproponujecie. Pozdrawiam Szelma W (dyskusja) 22:02, 8 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: W podróż poślubną pojechali na rowerach – prezencie ślubnym od jednego z przyjaciół.
• Jak powinno być: W podróż poślubną pojechali na rowerach zakupionych za pieniądze otrzymane w prezencie ślubnym od jednego z przyjaciół.
• Uzasadnienie: informacja pochodzi z autobiografii Marii Skłodowskiej w języku polskim opublikowanej według jej życzenia po jej śmierci. 83.31.226.29 (dyskusja) 22:57, 22 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Prosiłbym o podanie dokładnych danych bibliograficznych (tytułu, wydawnictwa, roku wydania i numeru strony). Michał Sobkowski _dyskusja 08:57, 23 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: na Bramie Wyżynnej do astrony Katowi widnieje Herb Cesarstwa Niemieckiego
• Jak powinno być: jest to Herb Hohenzollernów wg innych źródeł i książek o tematyce Historycznej
• Uzasadnienie: Już zraszałem szczegółowo uzasadniając. Dodam, że pracownicy informacji turystycznej będący w tej Bramie są zdziwieni, że ta informacja nie została zmieniona 89.76.115.241 (dyskusja) 16:34, 22 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zgłoszenie tutaj nie gwarantuje, że coś zostanie poprawione. Wikipedię edytują wolontariusze, którzy zajmują się tym, na co mają ochotę i czas. Zdziwionych pracowników informacji turystycznej będących w tej Bramie warto uświadomić, że najpewniejszym sposobem poprawy hasła jest jego samodzielne przeredagowanie, zgodnie z dewizą Wikipedii: Jeśli uważasz, że artykuł w Wikipedii wymaga zmian, poprawek lub rozbudowy – kliknij przycisk Edytuj u góry strony. Każdy może wprowadzać zmiany, nawet nie trzeba w tym celu zakładać konta! Należy tylko pamiętać o podaniu źródeł w formie przypisów (zob. szablon {{Cytuj}}). W Wikipedii trzymamy się zasady „śmiałego edytowania”, więc nie obawiaj się, że popełnisz błędy. Zajrzyj na stronę dotyczącą tworzenia artykułów lub poeksperymentuj na stronach testowych. Michał Sobkowski _dyskusja 17:31, 22 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Status:	nowe

Cytaty z obu artykułów wzajemnie sobie przeczą, z czego można wioskować, że któryś z nich zawiera błąd i tak:
1) 11 lutego 1946 o godzinie 22:15 grupa złożona z członków Korpusu Obrony Narodowej (...) zorganizowała akcję „Naczelnik”, wysadzając pomnik (...) Wybuch ładunku doszczętnie zniszczył obelisk, pozostawiając po nim hałdę gruzu. (w artykule o pomniku)
A z drugiej strony - W nocy z 11 na 12 lutego 1946 dokonano na niego zamachu bombowego w wyniku czego został nieco uszkodzony. (w artykule o parku)
2) We wrześniu 1992 Rada Miejska w Łodzi podjęła uchwałę inicjującą rozbiórkę pomnika. (w artykule o pomniku)
Ale zarazem Pomnik zdemontowano w listopadzie 1991 (w artykule o parku) Urzytkownik anonimowy (dyskusja) 14:03, 22 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: wzmianka o BT-4
• Jak powinno być: brak wzmianki o BT-4, ponieważ ten czołg nie istniał
• Uzasadnienie: https://tanks-encyclopedia.com/fake-twin-turret-bt-tanks/ 176.123.61.110 (dyskusja) 11:17, 22 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Tomuś Czereśniak, to Twoja edycja, mógłbyś odpowiedzieć? Michał Sobkowski _dyskusja 12:14, 23 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Status:	nowe

• Jak jest: kluczowe daty
• Jak powinno być: należy porównać z materiałami źródłowymi
• Uzasadnienie: Arkadiusz Lorenc w swojej książce pt. "Morderca z pikiety" prezentuje faktografię wykazującą pewną rozbieżność, względem zamieszczonej w Wikipedii. Widocznie Lorenc miał więcej dobrych chęci i pewnej rzetelności w gromadzeniu oraz opracowaniu zdobywanych informacji. Co prawda, nie wnosi niemal niczego więcej w tym temacie od innych "łowców sensacji", ale stara się zachować pewien porządek. Zaś tutaj (czytaj: w Wikipedii) panuje pewne rozprzężenie i dezinformacja, która nawet jeżeli została poczyniona jako zabieg celowy, nie stanowi właściwej metodyki postępowania, zarówno śledczej w zakresie dziennikarstwa, jak i rzemiosła mili- i policyjnego. Podsumowując, jestem (i pozostanę) zdania, iż całość drążenia w tej sprawie jest poszukiwaniem mtycznego jednorożca. Być może, że nie jest tęczoworogi a ocynkowany, ale jednak... ;) Pavel1974PL (dyskusja) 05:04, 21 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • @Pavel1974PL czy możesz wskazać konkretne błędy w haśle? Bez tego raczej nie ma co spodziewać się poprawy. --Teukros (dyskusja) 19:27, 12 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	nowe

• Jak jest: Pod względem społecznym Dinkowie zorganizowani są w rody patrylinearne oraz w grupy wiekowe o charakterze militarnym; plemię dzieli się dalej na nieduże jednostki autonomiczne[1].
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: "grupy wiekowe o charakterze militarnym; plemię dzieli się dalej na nieduże jednostki autonomiczne" - niezbyt zrozumiałe. 2A02:A318:803F:9500:38D2:237:57B5:5D9B (dyskusja) 15:14, 18 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Status:	nowe

• Jak jest: definicja brzmi stygmatyzująco; przykłady symptomów są raczej skrajne i specyficzne
• Jak powinno być: anglojęzyczna wersja artykułu opisuje temat w neutralny sposób i odpowiednio dogłębnie
• Uzasadnienie: podany opis wydaje się zarysowywać mylne wyobrażenie o dolegliwości; jakość mocno kontrastuje z artykułem anglojęzycznym 85.221.157.172 (dyskusja) 22:15, 17 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

Przypis 53: Błąd w przypisach: Błąd w składni elementu <ref>. Brak tekstu w przypisie o nazwie sejm2023 BŁĄD PRZYPISÓW 217.96.236.132 (dyskusja) 17:09, 17 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

• @Adam Lutostański Oprócz <ref name> przydałby się cały <ref>. IOIOI₂ 19:10, 17 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Status:	nowe

• Jak jest: Do 2017 proporcje źródeł w generacji wyglądały następująco
• Jak powinno być: Do 2017 proporcje źródeł generowania prądu wyglądały następująco (albo coś w tym rodzaju).
• Uzasadnienie: 2A02:A318:803F:9500:A0A3:D27:3F41:B456 (dyskusja) 21:42, 16 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: przekreślone nazwiska np. Ewa Kopacz w 2015
• Jak powinno być: nie wiem
• Uzasadnienie: Powinno być wyjaśnienie co oznacza przekreślenie nazwiska. Ewa Kopacz była posłem VIII kadencji. 83.230.127.213 (dyskusja) 15:58, 16 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Taki jest zapis zastosowany także w innych artykułach o okręgach wyborczych. Przekreślenie oznacza posła, który przestał posłować w trakcie kadencji. Jednak, po pierwsze, powinno to być wyraźnie opisana. Po drugie zaś, taki zapis jest bez sensu – Kopacz przekreślona, choć prawie cała kadencję była posłem, nie przekreślony zaś Mazowiecki, który zajął jej miejsce i był posłem zaledwie 4 miesiące. To powinno być jakieś inne rozwiązanie, pokazujące kto kiedy przestał być posłem i kto od kiedy go zastąpił. Aotearoa dyskusja 16:15, 16 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • legenda do tego zapisu jest konieczna. Szczegóły od-do w tych tabelach chyba zbyt by zaciemniały i powinny być w artykule o danej kadencji Sejmu i oczywiście w Wikidanych, nad czym powoli pracuję. Chyba lepsze byłoby oznaczenie posłów, którzy byli nimi niepełną kadencję np. kursywą. I wtedy i Kopacz i Mazowiecki byliby tak oznaczeni. To pewnie warto by przedyskutować w Wikiprojekcie Polityka masti <dyskusja> 16:31, 16 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Proste rozwiązanie to Szablon:Uwagi#Grupa mini zamiast skreślenia. Trochę pracy to wymaga, bo chodzi zapewne o kilka osób w każdym okręgu. Michał Sobkowski _dyskusja 19:55, 16 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Ostatecznie 14 października 1469 roku poślubiła
• Jak powinno być: Ostatecznie 19 października 1469 roku poślubiła
• Uzasadnienie: ślub Izabeli i Ferdynanda odbył się 19 października, o czy mówi choćby angielska wikipedia 86.1.55.33 (dyskusja) 20:45, 15 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

To co mówi en:wiki nie ma znaczenia. Potrzebne są weryfikowalne źródła. Datę 14 października 1469 podał Netzach wraz z 2 pozycjami bibliograficznymi: Antonio Domínguez Ortiz (współautor): Renesans i Oświecenie [w:] Historia Hiszpanii. Kraków: Towarzystwo Autorów i Wydawców Prac Naukowych UNIVERSITAS, 2007, s. 197-227. ISBN 97883-242-0796-1. oraz Jerzy Rajman: Encyklopedia Średniowiecza. Kraków: Wydawnictwo Zielona Sowa, 2006, s. 404-405, hasło: Izabela I Katolicka. ISBN 83-7435-263-9.. Michał Sobkowski _dyskusja 15:10, 18 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Pozycje bibliograficzne akurat niekoniecznie datę dzienna potwierdzają. Zweryfikowałem w tej chwili w biografii Izabeli Katolickiej Manuela Alvareza (także w bibliografii wymieniona) i wychodzi, że jednak 19 października to data prawidłowa (strona 100). Poprawiam w artykule. Netzach (dyskusja) 18:42, 18 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

to idąc za ciosem, ten sam błąd trzeba poprawić także w haśle Ferdynand Aragoński: W Valladolid 14 października 1469 ożenił się ze swoją kuzynką Izabelą, zamienić na "19 października" Bilberry (dyskusja) 20:18, 18 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Netzach, czy możesz dodać przypis, do zmiany, którą wprowadziłeś w haśle [8], jak również poprawić hasło o Ferdynandzie? --Kriis bis (dyskusja) 17:48, 25 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Netzach, hop, hop! :-) Potrzebne są przypisy i korekta w drugim haśle. Michał Sobkowski _dyskusja 22:06, 10 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Poprawione w haśle o Ferdynandzie, dodane przypisy w obydwu. Netzach (dyskusja) 09:55, 11 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	nowe

• Jak jest: W sekcji Historia opisane wydarzenia są przedstawione tendencyjnie i błędnie: jest informacja o procesji Bożego Ciała i niszczeniu monstrancji.
• Jak powinno być: procesja dnia św. Marka, brak informacji na temat prowokacyjnego zachowania katolików.
• Uzasadnienie: W każdym opracowaniu na temat Wojny Trzydziestoletniej są informacje na ten temat; dla porównania https://de.wikipedia.org/wiki/Kreuz-_und_Fahnengefecht - tam bibliografia. 194.26.101.62 (dyskusja) 18:02, 15 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: urodzony powiat Bobrujski
• Jak powinno być: urodzony Hryniewicze parafia Juchnowiec Kościelny, powiat białostocki
• Uzasadnienie: taka jest prawda

to co teraz jest napisane jest bezmyślnym tłumaczreniem z rosyjskiej wersji wikipedii.

ignacy był Polakiem spod Białegostoku, tego uczą na każdej wyższej uczelni w uSa,na wykładach o terroryźmie. ukończył z wyróżnieniem Białostocką szkołę Realnądostał stypendium od rady miasta Białystok, by uczyć się dalej. wybrał uniwersytet techniczny w Petersburgu. jako przyszły terrorysta, zamachowiec i zabójca Cara, mocno przyczynił sie w badaniach i projektowaniu zapalnikow do dynamitu. przydało mu się to w trakcie zamachu podłożona bomba nie eksplodowała cała, raniła jedynie Xara i zepsuła karetę i woźnicę. Ignacy złapał resztki bomby, przycisnął ja do siebie podbiegł do rannego carai ponownie odpalił bombę. można powiedzieć, że Car skonał w ramionach Polaka.

pradziadek Ignaca pochodził z wielkopolski , a na podlasiu był skarbnikiem królewski. 83.6.76.197 (dyskusja) 16:28, 15 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Miejsce urodzenia nie jest żadnym "bezmyślnym tłumaczeniem z rosyjskiej wersji wikipedii", tylko informacją na podstawie białoruskiej monografii podanej w przypisie [2]. Proszę podać weryfikowalne źródła na inne miejsce urodzenia. Bez tego nic nie można zmienić. Zresztą różnica między ówczesnymi okolicami Bobrujska i Białegostoku nie jest jakaś dramatyczna – w obu przypadkach przed rozbiorami była to RP, po rozbiorach – Imperium Rosyjskie. Michał Sobkowski _dyskusja 19:31, 15 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Status:	nowe

• Jak jest: dla litery bet jest: ב
• Jak powinno być: dla litery bet powinno być tak: בּ
• Uzasadnienie: nie ma podziału na dwie litery bet i vet, obecnie dla bet przypisane jest to co powinno być dla vet 83.10.80.15 (dyskusja) 14:09, 15 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Kryzys polityczny (...), który miał miejsce między 15 a 28 października 1962 na Kubie, w okresie zimnej wojny.
• Jak powinno być: Być może między 16 a 28 października 1962
• Uzasadnienie: Data 16 października widnieje w Infoboksie i również na angielskiej Wikipedii. Nie mam dostępu do źródeł książkowych, więc zgłaszam tutaj. Jednak w arcie 15 października widnieje informacja, że to tego dnia wybuchł kryzys kubański, chociaż rocznice wg. dat czasami są tak pokręcone, że należy do nich podchodzić z dystansem. PiotrMig (dyskusja) 09:14, 15 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

• Potrzebne są solidne źródła naukowe na podanie dat, gdyż ze zwykłego kalendarium wydarzeń daty początkowej samemu się nie ustali (był to szereg różnych wydarzeń w ciągu kolejnych dni – kilka z nich można uznać za „początek” kryzysu). Na szybko przeglądając różne źródła wyszło, że podawany jest 14, 15 lub 16 października, a czasami daty początkowej się nie podaje. Prawdopodobnie tu nie powinno podawać sie konkretnej dziennej daty początkowej. Aotearoa dyskusja 10:06, 15 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Status:	nowe

• Jak jest: W infoboksie, w polu wyznanie wstawiono sedewakantyzm

To chyba nie jest wyznanie? Ciacho5 (dyskusja) 18:34, 14 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Status:	nowe

• Jak jest: pan Sułek mimo podeszłego już wieku wciąż jest uczniem szkoły podstawowej;
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Nigdzie nie jest powiedziane, że pan Sułek jest w podeszłym wieku. Tu pan Sułek mówi o sobie: "Jestem niepełnoletni, słowo honoru" (4:03). Krzysztof Kowalewski tak określił kreowaną przez siebie postać: „Starszy bęcwał w młodym wieku” (https://www.wroclaw.pl/kultura/kocham-pana-panie-sulku https://kultura.trojmiasto.pl/Teatr-Goscinny-w-Uchu-Kocham-Pana-Panie-Sulku-imp105808.html). 2A02:A318:803F:9500:18BB:8EB2:C73C:FE48 (dyskusja) 16:25, 14 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Status:	nowe

• Jak jest: Jego największym osiągnięciem w turnieju rankingowym jest udział w półfinale Irish Masters z 2005 roku
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Bezedura - Welsh Open 2023. 2A02:A318:803F:9500:18BB:8EB2:C73C:FE48 (dyskusja) 11:42, 14 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: W 1938 r. Wiktor Sukiennicki wydał nakładem wileńskiego Instytutu Naukowo-Badawczego Europy Wschodniej opracowanie Ewolucja ustroju Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich. Był to jednak jednostkowy eksperyment językowy i autor w publikacjach po II wojnie światowej posługiwał się już wyłącznie określeniem Sowiety, Związek Sowiecki itp.[16]
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Jakieś kocopoły o "jednostkowym eksperymencie językowym" - https://delibra.bg.polsl.pl/dlibra/publication/24985/edition/23301/europa-wschodnia-i-azja-polnocna-zwiazek-socjalistycznych-republik-radzieckich-z-694-ilustracjami-i-mapami-nowakowski-stanislaw?language=pl 2A02:A318:803F:9500:18BB:8EB2:C73C:FE48 (dyskusja) 23:54, 13 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

• Niestety cała sekcja „Związek Radziecki a Związek Sowiecki” to obecnie klasyczny OR. Na podstawie jakiś pojedynczych przykładów użycia wyciągane są ogólne wnioski; do tego jakieś dywagacje (częściowo bez źródeł) o nazwach stosowanych w innych językach, co rzekomo ma się jakoś odnosić do nazwy polskiej. Cała ta sekcja w tej postaci jest do wyrzucenia. Albo są jakieś opracowania o tej nazwie i na ich podstawie można coś opisać, albo takich opracowań nie ma, a wtedy trudno – tematu opisać nie możemy, bo wyjdzie taki OR, jak obecnie. Aotearoa dyskusja 09:03, 14 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

  @Aotearoa Popieram , sekcja do usunięcia lub całkowitego przeredagowania. Pamulab (dyskusja) 09:44, 14 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Autorzy i wnioskodawcy nazywania ZSRR Związkiem Sowieckim, Sowietami najpierw niech poznają znaczenie słowa - soviet/y to Rada/y. Pamulab (dyskusja) 09:12, 14 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Pamulab: Dziwny komentarz. Po prostu jedna nazwa zawiera przetłumaczone słowo совет (trb. sowiet. trl. sovet, w żadnym wypadku „soviet”) → rada, druga nieprzetłumaczone. Z czym tu się zapoznawać? Obie formy są prawidłowe i były stosowane oficjalnie. Michał Sobkowski _dyskusja 17:53, 14 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Michał Sobkowski..były stosowane ale nie prawidłowo- jedna prawidłowa w języku polskim a taki nas obowiązuje zgodnie z Ustawą o języku polskim - druga perjoratywna - wplątywany rusycyzm używany w trybie lekceważącym, przez politycznych historyków. Oficjalnie w Polsce, zatem też na Wikii obowiązuje nazwa ZSRR a nie kombinowane tłumaczenie rosyjskiej nazwy CCCP - Związek Sowieckich (rusycyzm) Socjalistycznych Republik. A jeśli już, to po przetłumaczeniu CCCP na j. polski powinno być - Związek Radzieckich Socjalistycznych Republik. Pamulab (dyskusja) 08:42, 15 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Pamulab Na jakim źródle opierasz swoją opinię, że forma "radziecki" jest jedyną prawidłową? Jeśli masz poważne źródło, dołącz odpowiednie przypisy do tej kontrowersyjnej sekcji. Majonez truskawkowy (dyskusja) 09:31, 15 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Majonez truskawkowy (dyskusja. Obecnie polski ustawodawca konsekwentnie używa w ogłaszanych aktach normatywnych formy Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich jako nazwy byłego państwa. W języku urzędowym dopuszcza się użycie innej nazwy wyłącznie na zasadzie cytatu wcześniejszego aktu urzędowego, w którym użyto nazwy poprzedniej. /Patrz art z przypisami/. Pamulab (dyskusja) 10:30, 15 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Język prawny obowiązuje w aktach prawnych. Nie jest to równoznaczne z nakazem używania danego słowa w całej przestrzeni publicznej. Mamy Narodowy Dzień Pamięci "Żołnierzy Wyklętych" ustanowiony ustawą, ale nie oznacza to, że o wyklętych nie można pisać, np. żołnierze powojennego podziemia. Przytoczyłeś (a właściwie nie przytoczyłeś, bo nie ma linku) źródło, które konsekwentnie używa formy "radziecki", ale źródło to nie wypowiada się autorytatwnie na temat poprawności językowej. Majonez truskawkowy (dyskusja) 12:40, 15 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Majonez truskawkowyW takim razie usuń ten wpis z Artykułu Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich i zmień tytuł., skoro jest bez przypisów i ma być sowiecki . Wikipedia jest publiczna ale nie jest pisana językiem publicznym- tylko oficjalnym - urzędowym w Polsce. Pamulab (dyskusja) 13:35, 15 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zerknij tutaj - język prawny. Wg mnie artykuł dość konkretnie pokazuje różnicę pomiędzy językiem aktów prawnych, a językiem używanym powszechnie. Zerknij, proszę również tutaj [[9]], to jedna z pozycji w Bibliografii, która omawia ten problem. Jeśli nie znajdę odpowiednich przypisów to usunę tę sekcję zgodnie z sugestią Twoją i Aoteraoa. Majonez truskawkowy (dyskusja) 18:11, 15 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

• Majonez truskawkowy Nie wymieniam języka prawnego tylko urzędowy nie mieszajmy.. napisałem - Obecnie polski ustawodawca konsekwentnie używa w ogłaszanych aktach normatywnych formy Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich jako nazwy byłego państwa. W języku urzędowym dopuszcza się użycie innej nazwy wyłącznie na zasadzie cytatu wcześniejszego aktu urzędowego, w którym użyto nazwy poprzedniej. Wyjaśnienie jest w języku powszechnym jak to określiłeś. Dla mnie osobiście to może być określenie byłego ZSRR obecnie ...jako Związku,,, , sowieckiego, stalinowskiego, komunistycznego, kufajkowego , i co tam sobie Ktoś wymyśli, ale Wiki jest pisana obecnie i powinna zawierać nazwy używane oficjalnie obecnie a nie ,że - Był to jednak jednostkowy eksperyment językowy Pamulab (dyskusja) 09:37, 16 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
• Oczywiście, że Pamulab ma rację, ale nikt mu tej racji nie przyzna ze względu na obecną poprawność polityczną w mass mediach, która nakazuje wyrażać się o Rosji tylko negatywnie. Pod kątem językowym poprawnym określeniem jest Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich (ZSRR) – patrz Poradnia Językowa. Przymiotnik sowiecki ma współcześnie charakter deprecjonujący (deprecjacja) i jako taki nie powinien być stosowany w artykułach na Wikipedii ze względu na zasadę Neutralnego Punktu Widzenia. Pomponick (dyskusja) 11:48, 15 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

  Dziękuję za zdanie, które tu wyraziłaś i za Twój wkład w Wikipedię, weź jednak pod uwagę, że stwierdzenie o tym, że "nikt nie przyzna racji ze względu na poprawność polityczną" jest Twoją opinią i może być odczytane jako deprecjonujące. Zerknąłem do linku, który podesłałaś- kieruje do definicji słowa "sowiecki", a nie do Poradni Językowej. Co ciekawe, definicja ta nie wspomina o negatywnym wydźwięku tego słowa. Poradnia Językowa [[10]] wypowiada się głównie na temat historycznego użycia słowa "sowiecki". Współcześnie niektórzy historycy konsekwentnie używają tego słowa ponieważ nawiązuje do przedwojennego znaczenia ("radziecki" odczytują jako powojenną komunistyczną poprawność polityczną) oraz odróżnia system komunistycznych rad od, np. rad miejskich, które były zupełnie innymi tworami. Majonez truskawkowy (dyskusja) 13:12, 15 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

  @Pomponick Mnie zastanawia jedno tylko. Wielu prezentuje się tu i nie tylko tu jako wyraźni rusofoby - mają prawo do tego, ale nie zastanawiają się nad tym, że wprowadzają przy okazji rusyfikację tfu... tfu .. sowietyzację języka polskiego. Twój adwersarz jakoś tak przypadkowo nie zauważył najważniejszego zdania .....Tak więc oba przymiotniki: radziecki i sowiecki były w obiegu, przy czym ten drugi ma współcześnie charakter deprecjonujący. Ciekawe dlaczego ?Pozdrawiam! Pamulab (dyskusja) 13:41, 15 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

  Skąd to założenie, że nie zauważyłem? Po czym to poznałeś? I absolutnie nie czuję się adwersarzem, ani rusofobem. Możemy dyskutować na różne tematy, ale nie rób proszę takich ocennych założeń. Majonez truskawkowy (dyskusja) 19:56, 15 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

  @Majonez truskawkowy Zauważyłem po Twoim wpisie w dyskusji z Pomponik - cyt. Co ciekawe, definicja ta nie wspomina o negatywnym wydźwięku tego słowa, wypowiada się głównie na temat historycznego użycia słowa "sowiecki. A jednak wspomina i to zdecydowanie. Nie wymieniam nikogo imiennie jako rusofoba i nie oceniam , bo dodałem .. mają do tego prawo.. Jeśli poczułeś się obrażony to przepraszam! Pamulab (dyskusja) 08:57, 16 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

  Przeczytaj, proszę jeszcze raz moją wypowiedź, tę, w której podałem właściwy link do Poradni. Kliknij na definicję, którą podlinkowała Pomponick, i o której się wypowiadałem. I mam nadzieję, że wtedy zobaczysz rzeczy w nieco innym świetle. Majonez truskawkowy (dyskusja) 11:39, 16 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

  Majonez truskawkowy (dyskusja) Przeczytałem po raz kolejny i ... to Ty podałeś link inny jak Pomponick i skomentowałeś../cytat i kolejność pisowni zachowana/ ... Poradnia Językowa [[2]] wypowiada się głównie na temat historycznego użycia słowa "sowiecki".... to nie jest komentarz do linku Pomponick który jest .cyt.. Co ciekawe, definicja ta nie wspomina o negatywnym wydźwięku tego słowa. Nie mam zamiaru prowadzić wojen o sowietów o czym napisałem Ci wcześniej..Pozdrawiam ! Pamulab (dyskusja) 11:56, 16 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Profesor Jan Miodek uważa, że konstrukcja Związek Radziecki jest bardziej neutralna niż konstrukcja Związek Sowiecki, więc bardziej odpowiednia do stosowania w encyklopedii. Proszę posłuchać krótkiego wykładu [11]. Czy ktoś wie, czy ukazało się jakieś oficjalne zarządzenie rządowe/językoznawcze, które z dniem tym a tym zmieniło nazwę ze Związek Radziecki na Związek Sowiecki? Pomponick (dyskusja) 12:22, 16 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

    • Nie ma takiego zarządzenia i nie będzie. Bo skoro tłumaczymy oficjalnie na j.polski słowo Sojuz jako Związek.. to konsekwencją jest tłumaczenie też na j. polski i drugiego słowa sowieckich - przymiotnik od słowa sowiet - rada czyli radzieckich, tak samo jak i pozostałych w nazwie CCCP jako ZSRR. Wprowadzanie słowa sowiecki to sowietyzacja języka polskiego w czystej postaci.

    Pamulab (dyskusja) 13:23, 16 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Status:	nowe

• Jak jest: W rejs po Tamizie wyrusza
• Jak powinno być: ----
• Uzasadnienie: jacht cały czas jest zacumowany, jak to rejs? 94.254.191.140 (dyskusja) 19:15, 12 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Status:	nowe

• Jak jest: Conrad przyznał, że powieść była częściowo oparta (...) narrator powieści, Charles Marlow (...) Charles Marlow – narrator powieści.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: W innych miejscach Jądro ciemności określane jest jako opowiadanie. Poza tym Charlie (tak w tekście, nie Charles) Marlow nie jest narratorem (jego opowieść jest głównym wątkiem Jądra ciemności). 2A02:A318:803F:9500:812B:7A18:A85A:B0C3 (dyskusja) 19:03, 12 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Status:	nowe

Jak rozumiem, lista w tym artykule przedstawia chronologicznie wydane powieści. Tymczasem są rozbieżności, jeśli popatrzymy na strony konkretnych książek, w infoboksie, w polu poprzednia/następna.

W Pięć tygodni w balonie, jako następna wymieniona jest Podróże i przygody kapitana Hatterasa, pomijając Podróż do wnętrza Ziemi oraz Z Ziemi na Księżyc.

Bałagan się wkradł czy jakieś inne kryteria? Ciacho5 (dyskusja) 12:47, 12 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

• Duży wkład w tematykę miał @Kggucwa, może zechce skomentować? Takoż @Cyborian. Ciacho5 (dyskusja) 12:53, 12 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Proszę państwa, wcale mnie tam nie było. Nawet kapelusza nie zostawiłem. Z poważaniem - Cyborian (dyskusja) 15:42, 12 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Mój komentarz - W treści '5 tygodni' nie ma błędu, nie ma bałaganu. 'Hatteras' jest znacznie mniej znany, dlatego można sądzić o zaistnieniu pomyłki. W bibliografii '5 tygodni' podane są źródła (m.in. Dehs, Butcher). Wznowienie Billa było dostępne do zakupu jako książka elektroniczna, może nadal jest w ofercie. Dobra rzecz. Dehs napisał biografię na stulecie śmierci Verne'a. Volker podał solidną porcję informacji, również finansowych. @Ciacho5 W wolnej chwili powrócę do arta o 'Niezwykłych podróżach'. Pozdrawiam, -- Kggucwa (dyskusja) 04:49, 20 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: urodzony w 1984 roku
• Jak powinno być: urodzony w 1983 roku
• Uzasadnienie: podana jest błędna data moich narodzin, zgłaszałem to emailem, za skteczny sposób zmian podano mi zgłoszenie błędu 37.47.166.218 (dyskusja) 14:00, 11 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

• Wprowadź datę swoich urodzin do jakiegoś oficjalnego i opublikowanego biogramu. Bez tego brak podstaw do zmiany daty nawet nieprawidłowej. Taka zasada Wikipedii.--Pamulab (dyskusja) 15:19, 11 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

• Data, jak każda zakwestionowana informacja, winna mieć źródło. Na stronie linkowanej w przypisie nie widzę daty urodzenie Gorzkiego. --Kriis bis (dyskusja) 21:14, 11 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

• Nie ma też jej w wersji archiwalnej przypisu: https://web.archive.org/web/20100708021148/https://myspace.com/gorzki. Do usunięcia. Michał Sobkowski _dyskusja 22:43, 11 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

• Jest na Filmwebie, jeśli go nadal tolerujemy we przypisach. IOIOI₂ 00:00, 12 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
• @IOIOI Filmweb to bardzo słabe źródło, nie dawałbym. Tyle że jak guglowałem i szukałem, to też nic innego nie znalazłem. --Kriis bis (dyskusja) 21:44, 12 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Status:	niepodjęte

• Jak jest: która rozpoczął się rankiem żydowskiego święta Simchat Tora 7 października 2023 roku
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Święto Simchat Tora rozpoczęło się wieczorem 7 października + literówka. 2A02:A318:803F:9500:18BB:8EB2:C73C:FE48 (dyskusja) 13:59, 10 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Taka poprawka nic nie da. Hasło jest tak tragiczne w formie, że wymaga napisania całkowicie od nowa. Michał Sobkowski _dyskusja 15:05, 10 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Michał Sobkowski, tak informacyjnie, artykuł napisano od nowa. Sidevar (dyskusja) 18:37, 11 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Krym oznaczony jest w granicach federacji rosyjskiej
• Jak powinno być: Krym powinien być oznaczony w granicach Ukrainy
• Uzasadnienie: Przyłączenie Krymu do rosji nie zostało uznana przez państwo Polskie

https://www.gov.pl/web/dyplomacja/oswiadczenie-w-zwiazku-z-8-rocznica-nielegalnej-aneksji-autonomicznej-republiki-krymu-i-miasta-sewastopol-przez-federacje-rosyjska 2A02:A31B:203E:A000:8D1A:CF8C:E03F:517A (dyskusja) 20:57, 9 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

• Co to za argument? Państwo polskie nie stanowi prawa międzynarodowego. O ile agresja Rosji na Ukrainę jest bezprawna to aneksja Krymu już taka jednoznaczna nie jest. Pamulab (dyskusja) 10:34, 10 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

• Uwaga dotyczy grafiki plik:Timezones2011 UTC+1.png (i w sumie wszystkich innych z tej serii), a nie treści artykułu. Niestety te grafiki to jedno wielkie nieporozumienie – wszystkie obszary sporne są na nich ignorowane (por. np. Kaszmir), wprowadzane są na nich jakieś dziwaczne zmiany (grafiki pokazują strefy czasowe na 2011, ale włączenie Krymy z 2014 zaznaczono, choć zmiany w samych strefach zignorowano). To niestety urok korzystania z gotowych grafik gdzieś tam, przez kogoś zrobionych, nie wiadomo na jakich zasadach. Grafik raczej poprawić się nie da – z doświadczenia wiem, że to wywoła długie walki/dyskusje na Commons, więc to zabawa dla masochistów. Aotearoa dyskusja 08:36, 11 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: zaś de facto od 2014 roku stanowi część rosji jako jedno z jej miast wydzielonych.
• Jak powinno być: zostało aneksowane w 2014, nadal zostaje częścią Ukrainy
• Uzasadnienie: Aneksja Krymu przez rosję – nielegalne przyłączenie przez rosję terytorium Ukrainy (Autonomicznej Republiki Krymu oraz miasta wydzielonego Sewastopol, położonych na Półwyspie Krymskim) w drodze użycia siły zbrojnej w 2014 roku. 193.109.244.28 (dyskusja) 11:57, 9 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

• Sewastopol od 1954 czyli od czasu podarowania Krymu przez Chruszczowa USSR nie był w jej częścią - był miastem i portem wydzielonym administrowanym przez ZSRR/ potem Rosję/ Pamulab (dyskusja) 12:13, 9 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Status:	nowe

• Jak jest: W wyniku komplikacji pomiędzy Agencją Kacper Blonsky i Michał Gała zostali wydaleni z Teamu X
• Jak powinno być: poprawnie
• Uzasadnienie: pomiędzy Agencją a kim? Jakich komplikacji? 80.48.67.162 (dyskusja) 11:37, 9 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Status:	nowe

• Jak jest: Bibliografia: notatka osobista Mariusza Soleckiego - członka rodziny kpt.Jana Bukowskiego, dostęp przez wikipedystę Z.Lisieckiego
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: to chyba jaja jakieś? 80.48.67.162 (dyskusja) 09:56, 9 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

To niedopuszczalne. @Zbigniew Lisiecki Czy możesz usunąć wszystkie fragmenty artykułu które są oparte na osobistej notatce? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 12:55, 9 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Status:	nowe

• Jak jest: 25 września 1947 został porwany ze swego mieszkania w Berlinie przez współpracującego z MBP przedwojennego niemieckiego agenta kryminalnego Gerharda Bielke, ps. Andersen i przewieziony do Warszawy, gdzie został osadzony w więzieniu mokotowskim.
• Jak powinno być: poprawnie?
• Uzasadnienie: a na SG napisane, że było to 9 października 1948 80.48.67.162 (dyskusja) 09:52, 9 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

Zdjęcie grobu nie jest jego grobem . Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 14:08, 9 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

"zdał maturę w Gimnazjum im. Tadeusza Reytana" - nieprawda . uczęszczał do gimnazjum Reytana co opisuje w Życiorysie wiatrem pisanym" . Po ukończeniu gimnazjum od razu dostał się na wydział lotniczy, który ukończył w roku 1938 jako prymus a w nagrodę otrzymał od szkoły wyjazd na Wystawę lotnictwa do Paryża.

"ze względu na podejrzenia władz o nieprzychylność dla ustroju PRL" - Nie podejrzenie ale pewność.

"W 1949 roku został aresztowany za próbę ucieczki do Szwecji, tj. nielegalnego przekroczenia granicy" - Został zatrzymany na Wiśle a wiec nie na granicy a powód był zupełnie inny o czym pisze on sam w " Życiorysie wiatrem pisanym" a poza tym posiadam dokumenty z IPN.

"Orzeczoną dodatkowo karę grzywny obniżono w 1953 roku na mocy amnestii"- pod pozorem grzywny kazano mu zapłacić za wyżywienie w wwiezieniu o czym tez jest w " Życiorysie"

"jacht klasy Finn" - Finn to nie jacht tylko łódź żaglowa olimpijska .

"W latach 60. rozpoczął działalność na forum międzynarodowym" został zaproszony przez Uniwersyetet Southampton do badan na podstawie książki, ktora moja mama wysłała do GB po przeczytaniu ogłoszenia poszukującego naukowców.

"w YIRU" powinno być IYRU

"W 1969 został odwołany z tej funkcji, być może za krytyczne uwagi wobec polityki władz PR" nie być może tylko na skutek intryg towarzysza Wiesława Rogali, ówczesnego sekretarza PZŻ. W 1976 roku ukończył studia na Uniwersytecie w Southampton, otrzymując tytuł magistra filozofii na podstawie rozprawy Unsteady motion of sailing craft (rolling)" - Totalny nonsens. Nigdy nie studiował na Uniwersytecie Southampton. Studiował filozofie ,ale w Polsce, podczas wojny. W Anglii otrzymał tytuł inżyniera na podstawie swoich prac,

"był konsultantem przy budowie morskich jachtów regatowych (jacht „Lionheart”, Puchar Ameryki 1980)" - był szefem projektu Lionheart ,odpowiedzialnym za ożeglowanie, które okazało się rewolucyjne.

„Small Craft Group Medal” przyznawany przez Royal Institution of Naval Architects (1998) to jeden a drugi dostał za książkę Seaworthiness.

POSIADAM OCZYWISCIE DOWODY ZDJĘCIA itp Syn- Marcin Marchaj mieszkający we Francji 661 655 383 adres korespondencyjny Aleja KEN 93 m 121 02-777 Warszawa 77.252.47.65 (dyskusja) 08:55, 9 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

• Zdjęcie grobu usunąłem. Michał Sobkowski _dyskusja 14:08, 9 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

  Mogę załączyć zdjęcie realnego miejsca pochówku.

  Pozdrawiam

  Marcin Marchaj

  mmarchaj@gmail.,com

  661 655 383 CLCMarine (dyskusja) 11:24, 11 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

CLCMarine, zgłosiłem zdjęcie do usunięcia, ale jego autor utrzymuje, że jest poprawne: commons:User talk:Michał Sobkowski#Czesław Marchaj. Załadowanie właściwego zdjęcia na Commons rozwiałoby być może te wątpliwości. Michał Sobkowski _dyskusja 18:23, 14 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Załaczyłem zdjęcie grobu a do maila wywiad z ojcem. Cale funkcjonowanie Wikipedii nie jest proste i chyba latwiej byloby przesłac dane wprost do osoby, ktora poprawia błędy. CLCMarine (dyskusja) 19:06, 14 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

CLCMarine: dzięki, wstawiłem to zdjęcie do biogramu. Zauważ jednak, że w Wikipedii nie ma „osoby, która poprawia błędy”. Wikipedia, to projekt, w którym anonimowi wolontariusze udostępniają wiedzę, streszczając informacje dostępne publicznie. Jeśli materiał źródłowy nie jest dostępny dla wszystkich (niekoniecznie bezpłatnie), to dla Wikipedii on po prostu nie istnieje. Więc wysyłanie maili jest zasadniczo bezcelowe. Wikipedia nie ma żadnego komitetu redakcyjnego, a każdy edytuje to, na co ma ochotę, i wtedy, kiedy ma ochotę. Zasada jest taka: Jeśli uważasz, że artykuł w Wikipedii wymaga zmian, poprawek lub rozbudowy – kliknij przycisk Edytuj u góry strony. Każdy może wprowadzać zmiany, nawet nie trzeba w tym celu zakładać konta! Należy tylko pamiętać o podaniu źródeł w formie przypisów (zob. szablon {{Cytuj}}). W Wikipedii trzymamy się zasady „śmiałego edytowania”, więc nie obawiaj się, że popełnisz błędy. Zajrzyj na stronę dotyczącą tworzenia artykułów lub poeksperymentuj na stronach testowych. Michał Sobkowski _dyskusja 23:02, 14 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Rozumiem zasadę, ale jak Pan napisał "każdy edytuje to na co ma ochotę" a jeżeli ktoś "ma ochotę" oczernić wizerunek jakiejś osoby ze względów ideologicznych to jest to w Wikipedii możliwe, bo "papier przyjmuje wszystko".

Wielokrotnie proponowałem zdjęcie hasła "Czesław Marchaj" , ale nikt nie chce tego zrobić a nadal są tacy, którzy "majstrują" przy tym haśle a Wikipedia to bezkrytycznie "łyka", bo taka jest zasada jej funkcjonowania. Może wobec tego należałoby zmodyfikować jej funkcjonowanie, które prowadzi do publikacji błędnych informacji . O ile zechciałby Pan spojrzeć to DUSKUSJI i ocenić "brednie" jakie wypisywał PLUTOSTAN na temat mojego ojca to może przekonałby się Pan, że Wikipedia edytuje "co popadnie". Wystarczy przykład zdjęcia grobu mojego ojca, gdzie się poddaje pod wątpliwość opinię jedynego syna a bierze pod uwagę opinię obcej osoby, ktora zapewne działała w dobrej wierze, ale jak mówi przysłowie " piekło jest wybrukowane..."

Pisałem już, że hasło Marchaj mało kogo interesuje a wiec po co w nim grzebać, po co ojcu odejmować na przykład drugi medal

przyznany przez Royal Institution of Naval Architects (RINA) za wybitną pracę ( SEAWORTHINESS) ojca w kwestii bezpieczeństwa żeglugi. Ktoś zamieścił o tym wzmiankę w poprzedniej wersji, zapewne dostarczając dowodów a w kolejnej została ona zdjęta. na jakiej podstawie - nobody knows. Oczywiście posiadam dowody, artykuły z brytyjskiej prasy itp o czym pisałem "po próżnicy"

Z poważaniem

Marcin Marchaj CLCMarine (dyskusja) 09:32, 15 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Powyżej wspominałem o zasadniczej pracy ojca o czym było w poprzedniej wersji Wikipedii a ktoś to zdjął. Dlaczego i jakim celu nie wiadomo ?

Poniżej poprzednia wersja.

"Podczas pobytu w Anglii opublikował około 60 prac naukowych i parę książek. W roku 1980 został wybrany, przez brytyjskie władze, do przygotowania Lionheart do Pucharu Ameryki. Wtedy zaprojektował „rewolucyjne” ożaglowanie, które do dziś jest kopiowane przez żaglomistrzów całego świata. Poproszony o opinię w sprawie tragedii regat Fastnet Race 1979, napisał książkę Seaworthiness za którą Royal Institution of Naval Architects przyznał mu srebrny medal w roku 1985. W roku 1998 otrzymał "Small Craft Group Medal" za wybitne osiągnięcia od tegoż również Instytutu. W 2009 roku otrzymał srebrny medal Międzynarodowej Federacji Żeglarskiej (ISAF).[8][9]. CLCMarine (dyskusja) 10:33, 17 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

Jak jest: Obraz nieznanego autora [...] Jak powinno być: Jacek Pędziwiatr podaje jakoby autorem jest paulin o. Jan Felicjan Ratyński <https://bielsko.gosc.pl/doc/4015498.Mama-i-Krolowa-w-Rajczy> <https://www.facebook.com/jacekmpedziwiatr/posts/pfbid033v518ejHXmVshKGa48dVBP8VGv6CxdcVPZyFgET5jvYsM4UGHE789Zq3Vr8pQsFpl> 37.47.182.111 (dyskusja) 21:49, 7 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie zgłoszono błędu. Michał Sobkowski _dyskusja 10:06, 8 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Uwaga: po mojej odpowiedzi treść zgłoszenia została zmieniona. Michał Sobkowski _dyskusja 23:21, 8 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Mizar (zireć) – cmentarz muzułmański.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Nazwa mizar dotyczy tylko cmentarzy muzułmańskich z terenów Rzeczypospolitej Obojga Narodów. 2A02:A318:803F:9500:2834:B0E9:28C2:16E9 (dyskusja) 13:25, 7 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

SJP PWN podaje „mizar «cmentarz muzułmański»”. Podaj proszę weryfikowalne źródła potwierdzające zgłoszenie. Michał Sobkowski _dyskusja 13:58, 7 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zgłoszenie błędne. Mizarami określa się również cmentarze poza Europą ([12], [13]). Odrzucone, IOIOI₂ 15:11, 7 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

• Jednak nie byłbym pewien, czy to są wystarczające źródła na stwierdzenie, że jest to podstawowy termin na każdy cmentarz muzułmański. Wyszukując w języku angielskim większość publikacji odnosi się do Polski (spora część pisana przez polskich autorów), a zagranicznych publikacji odnoszących się do poza polskich cmentarzy jest mało. Co więcej w bardzo wielu polskich publikacjach stosowane jest określenie cmentarz muzułmański lub wręcz cmentarz (gdy z kontekstu wiadomo jaki) – proponuję sprawdzić jak w publikacjach jest np. nazywane kairskie Miasto Umarłych. Ba, nawet wymieniony w artykule mizar w Bohonikach ma u nas artykuł zatytułowany Cmentarz muzułmański w Bohonikach i nawet sami muzułmanie nie nazywają go mizarem (ani po polsku, ani po arabsku): File:Cmentarz muzułmański w Bohonikach.jpg; podobnie cmentarz muzułmański, a nie mizar, mamy w Kruszynianach, Warszawie, Studziance. Termin mizar o ile obecnie nie jest terminem przestarzałym, to na pewno nie jest terminem podstawowym, a wręcz niszowym. Artykuł ignoruje ten fakt, że w obecnie w Polsce cmentarze muzułmańskie są inaczej nazywane. Aotearoa dyskusja 18:14, 7 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

• Hasło nie twierdzi, że jest to termin podstawowy i jedyny, byłoby to błędem. Hasło twierdzi, że mizar oznacza cmentarz muzułmański i to jest prawda. Nie jest prawdą, że dotyczy jedynie do terenów Rzplitej ON, choć (czego w haśle nie ma) określenie najczęściej dotyczy cmentarzy tatarskich. IOIOI₂ 18:43, 7 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

  Hasło ma postać: „Mizar (zireć) – cmentarz muzułmański”. A to nadaje sie do Wikisłownika, a nie Wikipedii. Cała reszta artykułu jest błędna: wymieniane są rzekome mizary w Polsce, a jak podają źródła (i same nazwy tych cmentarzy), nie są to mizary, tylko cmentarze muzułmańskie/tatarskie (artykuł nie podaje wiarygodnych źródeł, że te cmentarze należy nazywać „mizar”). Potem mamy jakieś nieuźródłowione dyrdymały dotyczące położenia i budowy cmentarzy muzułmańskich – to pisał ktoś, kto nigdy takiego cmentarza na oczy nie widział. Oczywiście takie położeni i budowa się zdarzają, jednak nie jest to ani jedyne stosowane rozwiązanie, ani nawet główne; po prostu, jedno z wielu. Stwierdzenie „Każdy grób wieńczy tablica inskrypcyjna – półkolistym kamieniem z wyżłobionym na górze półksiężycem i gwiazdami. Niżej znajduje się napis w języku arabskim lub polskim, podczas zaborów także rosyjskim” w oczywisty sposób nie odnosi się do wszystkich cmentarzy muzułmańskich – wątpię by w Iranie, czy Malezji stosowano napisy po polsku, a w XIX wieku po rosyjsku (a rzekomo artykuł ma dotyczyć wszelkich zmentarzy muzułmańskich na świecie). Jeśli wywalić te nonsensy, to z artykułu zostaną tylko te cztery (a właściwie trzy – jak wywalić to nieuźródłowione) słowa. Aotearoa dyskusja 09:01, 8 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

• To zgłoś do DNU czy BARu - to nie miejsce na dyskusję o treści hasła. IOIOI₂ 10:26, 8 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

  Obecna treść jest w znacznej części błędna. Aotearoa dyskusja 19:50, 8 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

  I jeszcze cytat za Piotr Borawski „Tatarzy w dawnej Rzeczypospolitej” (1986): „Muzułmanie polsko-litewscy cmentarze swoje określają najczęściej dwoma terminami pochodzenia arabskiego. Pierwszy, starszy i chyba bardziej rozpowszechniony, to zireć. Drugi termin, miziar, używany jest przeważnie przez ludność tatarską na Podlasiu.” Co jednak wskazuje, że termin mizar (zapisywany też miziar). Kilka innych źródeł też potwierdza, że mizar i zireć, to tylko regionalizmy, stosowane dla cmentarzy tatarskich z obszaru Rzeczypospolitej. Aotearoa dyskusja 07:29, 9 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Status:	nowe

Wielu z medalistów zostało zdyskwalifikowanych. 2A02:A318:803F:9500:78B3:8071:3AAC:AFC2 (dyskusja) 15:41, 6 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Status:	nowe

W MŚ 1970 Szołtysek został zdyskwalifikowany (podobnie jak pozostali medaliści). 2A02:A318:803F:9500:78B3:8071:3AAC:AFC2 (dyskusja) 15:37, 6 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Status:	przeniesione do dyskusji hasła

• Jak jest: wódz powstania Murzynów i Mulatów
• Jak powinno być: wódz powstania Haitańskiego
• Uzasadnienie: rasizm w opisie 2A02:A311:A242:7500:E813:361:3B84:E32 (dyskusja) 20:15, 5 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Vincent Ogé. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:20, 20 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	przeniesione do dyskusji hasła

• Jak jest: amerykańska rzeźbiarka narodowości polskiej[1][2], jedna z najbardziej znanych artystek w Stanach Zjednoczonych[3].
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Jej matka była Polką, a ojciec Ukraińcem. W źródle [2] (i [3]) można przeczytać: "autorka pochodzi z polsko-ukraińskiej rodziny". Stwierdzenie "jedna z najbardziej znanych artystek w Stanach Zjednoczonych" wydaje się mocno przesadzone. Jest co prawda uźródłowione ([3]), ale tego typu określenia można znaleźć wyłącznie w polskich publikacjach (w Stanach Zjednoczonych chyba nie mają pojęcia, że jest ona jedną z najbardziej znanych artystek w Stanach Zjednoczonych). 2A02:A318:803F:9500:541D:B366:7ECF:D334 (dyskusja) 14:28, 5 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Ursula von Rydingsvärd. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:20, 20 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	przeniesione do dyskusji hasła

• Jak jest: Balkan Baroque zrodził się podczas polemik dotyczących wcielenia dzieła Mariny do Narodowych podczas Biennale w Wenecji biorąc pod uwagę fakt, iż artystka mieszkała w Holandii. Kurator sztuki Germano Celant gościł artystkę na swojej własnej wystawie. Praca ta została nagrodzona Złotym Lwem za głęboką symbolikę w relacji z kroniką.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Niemal cały artykuł to taki bełkot. 2A02:A318:803F:9500:E106:B4D4:51F3:BBE7 (dyskusja) 21:34, 3 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
• Nie poprawię, bo nie moja działka. Dziwacznie niezrozumiały kawałek o Balkan Baroque wyrzuciłem, to trzeba opisać porządnie i ze źródłami --Felis domestica (dyskusja) 13:39, 5 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Marina Abramović. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:20, 20 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	nowe

Tutaj: W nocy z 14 na 15 września 2023 roku trafił do szpitala w stanie zagrażającym życiu. W artykule afera wizowa: W nocy 14/15 września 2023 były wiceminister spraw zagranicznych Piotr Wawrzyk trafił do szpitala „z zadrapaniami na nadgarstkach”, nie był w stanie zagrażającym życiu. Albo rybka, albo pipka. 156.17.231.20 (dyskusja) 16:17, 1 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

To akurat z własnej inicjatywy, niezależnie poprawiłem (poprzez niedomówienie). Załatwione BasileusAutokratorPL (dyskusja) 02:44, 11 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	nowe

• Jak jest: Zarzuty dotyczące rozwiązłości homoseksualnej
• Jak powinno być: -
• Uzasadnienie: Nie wiem, czy to nie podpada pod zniesławienie. Ta osoba zmarła, więc nie ma jak się bronić. Cały ten podpunkt oparty na jednym cytacie z jednej paszkwilanckiej książki. Nie został nigdy za nic skazany. To chyba nie jest nauka wstawianie takiego czegoś. Abraham (dyskusja) 08:37, 27 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Michał Sobkowski: Nikt się nie kwapi, by cokolwiek ruszyć. Może już czas na usunięcie całej tej paszkwilanckiej sekcji? Bo to tu tak będzie wisieć do końca świata i jeden dzień dłużej... Abraham (dyskusja) 21:21, 2 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

@Wiktoryn: (cytując) Przypominam (...) o podejściu zgodnym z WP:ZDW, zwracam się z tym samym apelem, z którym zwróciłem się też do admina MS powyżej: Nikt się nie kwapi, by cokolwiek ruszyć. Może już czas na usunięcie całej tej paszkwilanckiej sekcji? Bo to tu tak będzie wisieć do końca świata i jeden dzień dłużej... Abraham (dyskusja) 07:43, 6 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Takie dyskusje to nie tutaj tylko w Kawiarence, tam proponuję kontynuować. Sprawa nie podpada pod zniesławienie, ponieważ zmarłych nie można zniesławić. Skąd konkretnie wiadomo, że książka była paszkwilancka? Może po prostu rezultaty dziennikarskiego śledztwa nie każdemu pasują? Jeśli dobrze widzę, to autor rzekomego paszkwila jest cenionym naukowcem. Radagast13 (dyskusja) 22:19, 12 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	stare

• Jak jest: Kategoria:Generałowie dywizji cesarskiej i królewskiej Armii
• Jak powinno być: Kategoria:Marszałkowie polni porucznicy cesarskiej i królewskiej Armii
• Uzasadnienie:

@Kriis bis przeniósł 31 sierpnia br. dotychczasową kategorię "Marszałkowie polni porucznicy cesarskiej i królewskiej Armii" do "Kategoria:Generałowie dywizji cesarskiej i królewskiej Armii", opatrując komentarzem: "adekwatnie do pozostałych nazw kategorii grupujących generałów C.K."

W siłach zbrojnych monarchii Austro-Węgierskiej nie było stopnia generała dywizji!

W siłach zbrojnych monarchii Austro-Węgierskiej na przestrzeni trzech wieków (XVIII-XX) występował stopień Feldmarschalleutnant, tłumaczony ówcześnie jako marszałek polny porucznik lub feldmarszałek porucznik.

Pomimo zmiany nazwy kategorii, zachowano jej dotychczasowy opis: "Ta kategoria grupuje biogramy oficerów cesarskiej i królewskiej Armii, którzy zostali mianowani na stopień marszałka polnego porucznika (niem. Feldmarschalleutnant)".

W definicji każdego z artykułów umieszczonych w tej kategorii napisano: "– marszałek polny porucznik cesarskiej i królewskiej Armii". grzes1966 (dyskusja) 22:45, 6 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Status:	stare

• Jak jest: Niekonsekwentne zapisy (z dywizem i bez).
• Jak powinno być: Ujednolicone.
• Uzasadnienie: 2A02:A318:803F:9500:C5B9:4D8C:97C3:7CB4 (dyskusja) 21:23, 5 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
• Wszystkie nazwy powinny być bez dywizu, jak podano w artykule Języki żydowskie. Tu zatem większa zabawa z przenoszeniem artykułów będzie. Aotearoa dyskusja 15:11, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Status:	nowe

Herb jest niezgodny ze wzorem ze statutu https://bip.nowykorczyn.pl/pliki/statut_2019.pdf Avalokitesvara (dyskusja) 10:50, 5 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Status:	nowe

• Jak jest: jezdnia południowa zaznaczona jako w budowie
• Jak powinno być: jezdnia południowa zaznaczona jako istniejąca
• Uzasadnienie: jezdnia została oddana do użytku 13 października 2023 188.147.8.93 (dyskusja) 12:50, 14 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Status:	stare

• Jak jest: Na mapie nie wszystkie polskie autostrady i drogi ekspresowe w użyciu są zaznaczone
• Jak powinno być: Powinny być jeszcze zaznaczone drogi wybudowane w 2020 i później
• Uzasadnienie: Polska na tej mapie ubogo wygląda i sporo się zmieniło.

Lambdambient (dyskusja) 18:47, 16 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Status:	stare

• Jak jest:
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Gmina Ostrowice została zniesiona za długi w 2019 roku, czyli 4 lata temu. Dzisiaj na Stronie Głównej w CzyWieszu eksponowane jest hasło o burmistrzu, który zadłużył gminę, doprowadzając do jej likwidacji. Tymczasem jedyna grafika z podziałem administracyjnym powiatu drawskiego, jaki jest w hasłach, to kiepską kreską rysowany staroć sprzed kilkunastu lat, z zaznaczoną gminą Ostrowice. Nie ma mapy aktualnego podziału na gminy. 79.175.193.79 (dyskusja) 21:22, 29 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Status:	stare

• Jak jest: na mapie odcinek Siedlce-Biała Podlaska jest jako projektowany
• Jak powinno być: na mapie HighwaysMapPoland.svg jest zaznaczony jako w budowie
• Uzasadnienie: są rozbieżności między mapami. Oprócz tego tak jak na HighwaysMapPoland.svg podaje https://ssc.siskom.waw.pl/ i GDDKiA na swoje stronie internetowej. 188.147.12.127 (dyskusja) 14:00, 24 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Status:	stare

• Jak jest: Strzałka łącząca Łódź z gminą Nowosolna wskazuje gminę Nowosolna.
• Jak powinno być: Strzałka łącząca Łódź z gminą Nowosolna wskazuje miasto Łódź.
• Uzasadnienie: Pozostałe strzałki wskazują siedzibę władz gminy. 93.105.177.166 (dyskusja) 10:49, 21 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Status:	stare

Droga S19 przy samym Białymstoku odbija "po skosie" na północny-wschód do granicy na kuźnice oraz droga S7 za Rabką dociera jeszcze do Nowego Targu tu mamy dokładną mape http://ssc.siskom.waw.pl/ 2003:DF:E742:8958:781E:AAA4:1654:243F (dyskusja) 13:51, 3 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Status:	stare

Mapa pokazuje Polskę w granicach z 1951 roku, a jest podpisana jako rok 1946 (patrz: Umowa o zmianie granic z 15 lutego 1951). Mało tego, na mapie zaznaczone jest miasto Bełz, które znalazło się właśnie na terenach oddanych przez Polskę ZSRR w 1951, ale umiejscowione nie tam, gdzie w rzeczywistości się znajduje, tylko gdzieś w okolicach… Tomaszowa Lubelskiego. Kontaktowałem się kiedyś z autorem w tej sprawie, ale widzę, że błąd nie został dotąd naprawiony. Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST) Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

Status:	stare

Mapa pokazuje Polskę w granicach z 1951 roku, a jest podpisana jako rok 1945 (patrz: Umowa o zmianie granic z 15 lutego 1951). Mało tego, na mapie zaznaczone jest miasto Bełz, które znalazło się właśnie na terenach oddanych przez Polskę ZSRR w 1951, ale umiejscowione nie tam, gdzie w rzeczywistości się znajduje, tylko gdzieś w okolicach… Tomaszowa Lubelskiego. Kontaktowałem się kiedyś z autorem w tej sprawie, ale widzę, że błąd nie został dotąd naprawiony. Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST) Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

Status:	stare

Należałoby zaktualizować przebieg odcinka Dobrzyniewo-Sokółka zgodnie z mapami GDDKiA. Oficjalnie przyjęty wariant tego odcinka biegnie przez Wasilków i Czarną Białostocką: https://www.gov.pl/web/gddkia/mapa-stanu-budowy-drog4 https://www.gov.pl/web/gddkia/sprawdz-przygotowanie-drog-krajowych Matihood (dyskusja) 11:02, 4 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Status:	stare

Czernichów, Czernichowskie - powinno być Czernihów, Czernihowskie. 2A02:A318:803F:9500:9C3:8BDD:3C3E:15AA (dyskusja) 22:42, 22 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Status:	stare

Grafika wprowadza w bład gdyż pokazuje obszar Krymu jako część federacji rosyjskiej. 89.77.36.16 (dyskusja) 09:52, 21 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Błędu nie ma. Lokalne strefy czasowe to sprawa wewnętrzna państwa. Międzynarodowy status jego terytorium nie ma tu wiele do rzeczy. Miałby na mapie politycznej. PuchaczTrado (napisz tutaj) 10:01, 21 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Błędu nie ma??? Odwrotnie: błąd po prostu krzyczy! Pan PuchaczTrado pisze, że 'Lokalne strefy czasowe to sprawa wewnętrzna państwa" No super, tylko Krym to nie jest Rosja. Więc jak może to być wewnętrzna sprawa państwa, skoro ten teren do niego nie należy? Coś się komuś pomyliło. Skąd na mapie Rosji jest Krym, skoro Krym to nie Rosja??? ta mapa jest uznaniem przez Wikipedię ruskiej aneksji Krymu!!! Ten plik nazywa się 'Map of Russia'! Na mapie Rosji nie może być Krymu, żadne cywilizowane państwo tego nie uznaje! Zrobiłem dobrą mapę Plik:Map of Russia (without Crimea) - Time Zones (2018).svg, ale mi ją wywalono z szablonu. Że niby Ukraina nie ma obecnie kontroli nad tym terytorium. No nie ma, ale nie można dlatego sobie uznać aneksji Krymu za fakt usankcjonowany na mapie Wikipedii!!! Ten plik zrobił przecież jakiś Rusek, to propaganda Putina, a wy to zatwierdzacie??? Pamiętam komunę (dyskusja) 11:11, 23 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

To, że Rosjanie po faktycznym przejęciu Krymu wprowadzili tam swoją strefę czasową to jedno (czas moskiewski obowiązuje także w tzw. republikach ługańskiej i donieckiej). Ale to, że ten obszar NIE POWINIEN znaleźć się na "mapie Rosji" to drugie. Julo (dyskusja) 19:21, 10 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Wydaje się że został wypracowany już konsensus w Wikipedia:Kawiarenka/Stoliki#Mapa_Plik:Map_of_Russia_-_Time_Zones_(2018).svg_w_Szablon:Strefy_czasowe_w_Rosji, więc może po prostu wprowadzić to w życie? --Wanted (dyskusja) 13:27, 21 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Status:	stare

Ta mapa pokazuje jako byłego uzytkownika systemu KUB całe Niemcy w ich obecnym kształcie a powinna pokazywać tylko byłą NRD. Niemcy Zachodnie nie używały KUB-ów. Zgłasza: Wojciech 31.60.18.2 (dyskusja) 15:05, 16 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Co do zasady mapki pokazują współczesne granice państw, co jest przyjętą konwencją i pewnym uproszczeniem. Ktoś musiałby ewentualnie narysować inną mapę z dokładnie wyznaczoną granicą - ale w tym przypadku akurat problem wydaje się pomijalny, zwłaszcza że Niemcy zapewne odziedziczyły Kuby w chwili zjednoczenia, a najwyżej nie przyjęły na uzbrojenie. Pibwl ←« 12:08, 20 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Status:	stare

w nazwach kodonów dla mRNA powinno być użyte U zamiast T. RNA zawiera Uracyl, nie Tyminę. Tyminę zawiera DNA. Do poprawki więc ATG -> AUG, TAA->UAA, TAG->UAG, TGA->UGA. Zgłasza: 5.173.40.51 (dyskusja) 07:04, 22 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Status:	stare

Mapa pokazują fikcyjną linię kolejową z Zebrzydowic która w okolicach Kaczyc przekracza polską granicę. Przecież linia z Zebrzydowic przez Kaczyce została poprowadzona do Cieszyna, a nie do Czech. Dodatkowo nie ma linii z Chybia do Strumienia i dalej. --Thnnf (dyskusja) 01:04, 13 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Status:	stare

Granica Warszawy przedstawiana na mapie obowiązywała do IX 1938 r. , w 1939 r. który jest przedstawiany na mapie Warszawa miała już te granice https://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Poland_Warsaw_boundaries_1939_and_2005.svg - te które tu są przedstawiane na brązowo w już obecnych granicach. Zgłasza: deny 78.88.168.112 (dyskusja) 23:30, 14 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Status:	stare

Brakuje fragmentu trasy S2 do węzła z ul. Puławską Zgłasza: qqq 37.30.20.121 (dyskusja) 21:12, 21 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

@Kirt93 możesz pomóc? Sidevar (dyskusja) 00:51, 22 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Status:	stare

Na stronie widnieje nieaktualna wersja herbu Gminy Czosnów (chodzi o kształt tarczy). Jest ona wielokrotnie pobierana z waszej strony i wykorzystywana przez różne osoby. Pracuję w Wydziale Promocji Gminy Czosnów i chętnie prześlę właściwy plik. Zgłasza: UG Czosnów 80.52.228.122 (dyskusja) 10:52, 4 gru 2018 (CET)[odpowiedz]

Najlepiej aby plik ten był w publicznym miejscu, np. na stronie gminy. Jeśli nie ma takiej możliwości proszę o kontakt przez Specjalna:E-mail/Wanted --Wanted (dyskusja) 21:21, 21 gru 2018 (CET)[odpowiedz]

Status:	stare

Mapa cokolwiek felerna (tyczy się to też wersji rastrowej), bo wynika z niej jakoby gmina Police nie obejmowała miasta Police, a gmina Nowe Warpno nie obejmowała miasta Nowe Warpno. — Paelius Ϡ 23:34, 11 lis 2018 (CET)[odpowiedz]

Mapa bez legendy to zawsze zagadka. Na tej i na innych mapach powiatów tej kategorii konsekwentnie biała linia jest granicą gmin, a żółta granicą miast w gminach miejsko-wiejskich. Papageno (Pisz do mnie tu) 14:35, 20 lis 2018 (CET)[odpowiedz]

Status:	stare

Na mapie niepoprawnie wytyczona jest granica w okolicach Bielska. Jako część Górnego Śląska (we władaniu Habsburgów, czyli do 1918 r. części Austro-Węgier) Zgłasza: 195.20.212.88 (dyskusja) 10:03, 4 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Dodałem też do dyskusji pliku: Dyskusja pliku:Granice 1921 slask 1.png. Drzewianin (dyskusja) 19:12, 13 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

• Na wszelki wypadek powiadomienie autora: @Lonio17. (Maitake (dyskusja) 11:20, 20 wrz 2018 (CEST))[odpowiedz]

Status:	stare

Jakby można było poprosić, to przydała by się "legenda" żeby było wiadomo co jest co, bo w tej sytuacji nie wiadomo co oznaczają te odcienie zieleni Zgłasza: Darek 83.23.79.14 (dyskusja) 11:20, 4 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

Status:	stare

Przedstawiona mapka błędnie podaje informację o zasięgu powstania w dniu 9 września. Jest to raczej zasięg powstania w momencie jego kapitulacji 2 października. W dniu 9 września w polskich rękach pozostawały jeszcze Żoliborz, Mokotów i Czerniaków. Mokotów skapitulował 27 września, Żoliborz 30 września a Czerniaków 23 września. Zgłasza: Profes 94.75.85.30 (dyskusja) 12:13, 16 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

Pedros.lol, skomentujesz? Michał Sobkowski _dyskusja 16:04, 16 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

Myślę, że sprawę można zamknąć. Konto pedros.lol jest nieaktywne; nikt nie widzi potrzeby zajęcia się sprawą a moje umiejętności graficzne są zbyt małe, żeby zrobić to samemu. Profes1979 (dyskusja) 14:40, 2 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Status:	stare

w 12 wieku o żadnym warszau nie było mowy, tam nawet jeszcze puszczy nie było, a co dopiero osada, a już na pewno nie miasto, ani centrum kultury (dzisiaj też kultury tam nie ma) Gdzie Kraków, który powinien być, takie mapy są mylące... Zgłasza: W Krakowie też też kultury nie ma ale kamień na kamieniu już stał. 83.25.203.108 (dyskusja) 23:25, 25 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

To zgłoszenie bardziej nadaje się do sekcji Błędy w plikach. Pozwalam sobie je przenieść. Frangern (dyskusja) 13:21, 26 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Status:	stare

Dobrze by było gdyby na mapie była zaznaczona "Martwa Wisła" bo ona też jest granicą dzielnic Zgłasza: Daniel 83.25.231.182 (dyskusja) 12:38, 26 mar 2017 (CEST)[odpowiedz]

Status:	stare

W artykule Amadyna czerwonogłowa opisano inny zasięg występowania, niż obszar zaznaczony na tej grafice: 1) niewielką część Angoli, a nie całość, 2) południową część Zimbabwe, a nie całość, 3) nie wymieniono wcale Zambii, a tu jest zakolorowana. Wymaga zdecydowanej poprawy. Zgłasza: Wiklol ^(Re:) 14:57, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Pewnie opis i plik powstały na podstawie różnych źródeł. @Soldier of Wasteland pomożesz? Jacek rybak (dyskusja) 18:58, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

• problem ogólny wielu haseł widoczny również tu to brak Sudanu Południowego na mapce - John Belushi -- komentarz 10:57, 22 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Status:	stare

Kilkupoziomowym absurdem jest traktowanie Dagome iudex jako źródła nazewnictwa geograficznego. Zgłasza: odżywiam się mydłem 87.205.38.103 (dyskusja) 18:39, 7 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

W opisie pliku czytam: "...na podstawie: "Ilustrowany Atlas Historii Polski" i publikacji o badaniach na Ostrowie Tumskim w Poznaniu.". Wzmianka o Dagome iudex dotyczy haseł, które wykorzystują tę ilustrację, a nie są dla niej źródłami. Błędu nie ma. Odrzucone mulat^(napisz) 19:40, 1 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Wzmianka o Dagome iudex dotyczy tego, że na środku mapy jest napisane „Civitas Schinesghe”, podczas gdy wiadomo (np. na podstawie lektury „Dagome iudex”, ze szczególnym zwróceniem uwagi na fakt, że facet przekręca tam wszystkie nazwy geograficzne, a poza tym zaczyna od zastrzeżenia, że tak naprawdę nie wie, o czym pisze), że to państwo się tak nie nazywało. odżywiam się mydłem 37.47.36.24 (dyskusja) 14:42, 3 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Ok, teraz rozumiem zgłoszenie. Trzeba było od początku tak wyjaśnić. Sprawa jest ciekawa: jeżeli w istocie w którejś z pozycji, na które powołuje się autor, jest na mapie "Schinesghe" to rzeczywiście byłaby wpadka. Niestety nie mam pod ręką i nie mogę sprawdzić (zresztą określenie źródeł jest co najmniej nieprecyzyjne). Tak, czy inaczej, błąd chyba jest. Na szczęście autor mapy może być łatwo wywołany do tablicy: @Poznaniak? Co z tym Dagome iudex? mulat^(napisz) 22:32, 12 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Mapę zrobiłem prawie 10 lat temu i już nie pamiętam szczegółów, jakich materiałów źródłowych używałem. Jej treść merytoryczną konsultowałem z kilkoma osobami, na pewno z Gardomirem (na prośbę którego zrobiłem tę mapę) oraz Blaise Niepascal. Nie mam teraz pod ręką również tego atlasu. Merytorycznie postaram się odnieść jak znajdę zapisy dyskusji nad poszczególnymi wersjami. Poznaniak odpowiedz 13:09, 13 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Status:	stare

24.12.2015 r. odcinek drogi S61 obwodnica Szczuczyna był już otwarty, czyli powinien być zaznaczony na zielono, a nie na czerwono. Błąd występuje tylko z zapętlonym pliku. Zgłasza: 217.17.38.204 (dyskusja) 15:50, 23 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

@Docxent, @Musp? Sidevar (dyskusja) 21:59, 28 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Ogólnie to cały ten ostatni slajd został byle jak dodany. Cały czas mam w planach go zrobić porządnie, tylko jakoś czasu brakuje... :( --Musp (dyskusja) 22:19, 28 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Status:	stare

Status Górnego Śląska tutaj jest zupełnie błędny. Tereny te nie były w tym czasie pod administracją polską. Za takie można uznać ich część po III powstaniu, ale na pewno nie w latach 1919/1920. --Swd (dyskusja) 11:34, 6 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

@Halibutt Sidevar (dyskusja) 11:17, 23 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

@Swd, @Sidevar Obawiam się, że sprawa nie do naprawy. Autorem mapy jest @Mixx321, nieaktywny od 2012 roku. Ja stworzyłem jedynie podkład (patrz: plik źródłowy), który nie miał ambicji przedstawiania stanu granicy śląskiej w 1919 (choć jedna z wersji pokazuje sporne rejony, ale w odniesieniu do ostatecznych granic). Od tego czasu nie bawię się już w mapki rastrowe, a i poprawa tego w pliku .jpg bez dostępu do plików źródłowych Mixx321 byłaby koszmarnie żmudna.

Natomiast jeśli ktoś miałby ochotę przygotować taką mapę z uwzględnieniem granic śląskich czy wielkopolskich - gorąco polecam skorzystać z wersji wektorowej tej samej mapy, którą przygotowałem byłem w 2013. //Halibutt 23:06, 24 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

@Halibutt, a miałbyś do tej mapki "dobry" przebieg granicy na Śląsku w wektorach? Mógłbym może przerobić w bitmapie stosunkowo małym kosztem, ale grzebać po źródłach nie mam chęci. mulat^(napisz) 19:51, 1 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

@Mulat, czy masz na myśli że Plik:Rzeczpospolita 1938.svg pokazuje błędny przebieg granicy w rejonie Śląska? Jeśli tak - daj znać co poprawić. Czy może chodzi Ci o to, by do granic z 1938 dodać którąś z linii z lat 1918-1923 na Śląsku? Dałoby się pewnie, choć nie jestem pewien czy jeszcze bym umiał po tylu latach. //Halibutt 22:17, 1 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

@Halibutt, wydaje mi się, że przebieg granic Śląska na Plik:Rzeczpospolita 1938.svg jest identyczny, jak na Plik:Ofensywa na Kijow.png. Jeżeli ktoś uznał, że błędny, to pewnie błędny. Jeżeli masz podrys dla 1918. to pewnie taki by mógł być, chociaż bez szczegółowej wiedzy trochę brniemy (wojna trochę przeorała te tereny). Powinien się chyba wypowiedzieć jakiś historyk "siedzący" w tym okresie. Ja mogę poprawić technicznie, ale nie podejmuję się grzebać w bibliotekach. mulat^(napisz) 11:03, 8 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Status:	stare

Rejon Wileński powinien być zaznaczony w kolorze przedstawiającym ilość Polaków powyżej 60% bo mapa przedstawia dane ze spisu z 2001 roku, a kolor w jakim okręg jest zaznaczony pokazuje powyżej 30% czyli jest błąd Zgłasza: Kamil 93.216.65.175 (dyskusja) 21:43, 9 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

@Barry Kent Sidevar (dyskusja) 11:19, 23 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

Tak był zaznaczony w pierwotnej wersji. W 2013 użytkownik Bearas [14]"uaktualnił" mapę do spisu z 2011 r. Możliwe, że potrzebne są dwa oddzielne pliki na każdy ze spisów. --Barry Kent (dyskusja) 11:32, 23 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

Status:	stare

Ja rozumiem, że mapę wykonał ktoś z Niemiec, i że tego typu kartogram jest nieco uproszczony. Ale błedy w przebiegu granic niektórych powiatów są niedopuszczalne. Rzeszów w granicach sprzed lat, Zielona Góra ma granice zmyślone przez autora, powiat krasnostawski w granicach sprzed 2006 roku (z gminą Rejowiec), na granicy niemieckiej mamy jakiś nowy powiat utworzony z południowej części powiatu żarskiego (ba nawet osobna wartość poparcia w wyborach jest dla niego wylkiczona!), na Zalewie Szczecińskim część granic oznaczona na wodzie, a część chyba na lądzie, tak że powstaje pas Niemiec w Polsce... Może jednak lepiej nie dawać ilustracji, niż dawać jakiś kompletny gniot, bo jak jak widzi się tak słabej jakości ilustracje, to mozna sobie podobny pogląd wyrobić i o pozostałej zawartości. Zgłasza: 89.67.244.106 (dyskusja) 19:01, 26 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Status:	stare

Zgłaszam do poprawki wykorzystywaną przez wikipedię błędną mapę: Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg Dlaczego Biali Chorwaci zostali na niej oznaczeni jako Słowianie WSCHODNI? Takie ich zaliczenie jest kontrowersyjne i niespotykane, ponadto nie podparte źródłami. Stoi to ponadto w jawnej sprzeczności z wikipediowymi artykułami o Białych Chorwatach i Białej Chorwacji: Biała Chorwacja, en:White Croatia, en:White Croats które to nie tylko nie mówią nic, by Biali Chorwaci byli plemieniem wschodniosłowiańskim, ale ponadto nawet łączą ich z protoplastami Polaków (a więc ze Słowianami Zachodnimi). Zgłasza: brak podpisu 62.93.44.120 (dyskusja) 09:35, 14 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]

• "Najlepszym rozwiązaniem jest samodzielne poszukanie informacji na dany temat i uzupełnienie źródeł, wraz z ewentualnymi poprawkami treści" - a do tego czasu wątpliwy materiał wątpliwego autora, zatwierdzony przez watpliwego redaktora, powisi na Wiki jako oficjalna tejże publikacja, nicht wahr? [@]

• nikt z nas nie twierdzi, że Wikipedia jest już doskonała, jednak samo krytykowanie w żaden sposób Wikipedii nie ulepszy - potrzebna jest praca w oparciu o źródła a angielska Wikipedia, ani jakakolwiek inna zresztą, takim źródłem nie jest. dlatego właśnie potrzebni są chętni, którzy w oparciu o źródła poprawią artykuł tak by jego treść nie budziła wątpliwości. - John Belushi -- komentarz 12:51, 14 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]

• Problem z Białymi Chorwatami polega na tym, że nie za bardzo wiemy nawet gdzie ten lud zamieszkiwał. Istnieje bardzo mało źródeł historycznych na jego temat, a często są one rozbieżne lub pisane wiele lat po rozmyciu się tego ludu. Historycy i archeologowie nawet nie wiedzą gdzie można ich umieścić, bo nie wiemy jaki charakter miał ten lud ani do końca nawet nie wiemy czy byli to w ogóle Słowianie, gdyż etymologia słowa Chorwat tak jak Serbów może być w ogóle niesłowiańska i nie słyszałem aby jakiś kompromis istniał w tej kwestii. Raczej im więcej badań, tym więcej przypuszczeń i domysłów. Poza tym Biali Chorwaci mieli żyć na pograniczu Słowian Wschodnich i Zachodnich i raczej wydaje się logiczne, podobnie jak w przypadku plemienia Lędzian, że w VII wieku różnice pomiędzy tymi grupami nie były tak wyraźne żeby je odróżnić w owym okresie od siebie. Wydaje mi się że mapa ukazuje plemiona wschodniosłowiańskie według hipotezy archeologa Sedova (przynajmniej on umieszcza mniej więcej w tych terytoriach siedziby Białych Chorwatów). Karol Grzegorz Skuza (dyskusja) 00:05, 2 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status:	stare

Mapa nie przedstawia wszystkich byłych miast, bo nie ma na niej osiedla Szczecina Podjuchy, które przez kilka lat miało prawa miejskie. Zgłasza: 83.6.12.216 (dyskusja) 13:21, 27 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Mapa dla byłych ziem niemieckich zawiera tylko prowizoryczne dane. Artykuł i mapa wymaga licznych uzupełnień. Zapraszam do uzupełnienia brakujących informacji, proszę tylko pamiętać o konieczności opierania się i wskazywania wiarygodnych źródeł danych. Kenraiz (dyskusja) 20:27, 29 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Mapa na medal z brakami? Blackfish (dyskusja) 16:38, 11 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

Pierwsze słyszę, żeby Podjuchy miały prawa miejskie. Na terenie dziejszego Szczecina, oprócz Szczecina (Starego Miasta) prawa miejskie miało jeszcze Dąbie, które było miastem od średniowiecza i Grabowo, które stało się miastem w XIX wieku. Jeżeli rzeczywiście Podjuchy są wymienione tylko raz w Roczniku Statystycznym 1947, a rok później już nie są wymienione, to mogła być to tylko pomyłka, o którą w powojennym chaosie było nietrudno. W 1948 zostały ponownie przyłączone do Szczecina, do którego należały w czasach niemieckich już od roku 1939. W artykule (Podjuchy) brak jakichkolwiek innych wiarygodnych źródeł o tym, żeby kiedykolwiek działały w Podjuchach władze miejskie. Jeśli nie było takowych i nic nie wiadomo, gdzie był urząd miasta, to lepiej skasować tu informacje o rzekomych prawach miejskich. Nie ma o tym też nic w artykule w Encyklopedii Szczecina.Podjuchy Jeżeli chodzi o mapkę miejscowości pozbawionych praw miejskich w Polsce, to jest ona bardzo przydatna, nawet jeśli wymaga uzupełnień. Odoaker (dyskusja) 21:57, 2 mar 2014 (CET)[odpowiedz]

w:en:City with powiat rights

Na mapie brak wsi Koziniec w powiecie ząbkowickim na Dolnym Śląsku. Proszę sprawdzić, np. w Słowniku Geografii Turystycznej Sudetów, t. 21, Wrocław 2008, s. 244 lub w źródle pierwotnym czyli "Księdze Henrykowskiej". Już ten fakt zgłaszałem. A tak przy okazji mapa na medal z brakami to nieporozumienie. Kompromituje Wikipedię podobnie jak opór przed naniesieniem poprawek. Jeśli nie chcą Państwo poprawić to lepiej odebrać medal. Zgłasza: 83.10.120.103 (dyskusja) 06:40, 14 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

i jak już ktoś będzie poprawiał to nich dopisze jeszcze "Cieplice Śląskie-Zdrój" (obecnie dzielnica Jeleniej Góry), które są zaznaczone na mapie kropką ale nie podpisane. --tadam (dyskusja) 09:01, 14 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

Status:	stare

Błędy w mapce 1. Kolory są wyblakłe – por. mapę i legendę, jeśli chodzi o biskupstwo ozylskie i kurlandzkie.

2. Brak w legendzie określenia siedzib biskupich – nie wiadomo, czy są to aktualne (w 1260), czy byłe (przed 1260) – dotyczy to biskupstwa ozylskiego, gdzie są oznaczone 3 stolice (Leal, Hapsal i Arensburg).

3. W związku z pkt 2: Biskupstwo w Leal, powstałe teoretycznie w 1211, faktycznie poczęło istnieć w Leal, według dokumentu fundacyjnego 1 X 1228, w 1251 przeniesiono go do Perona (ob. Vana-Pärnu), a w 1263 do Hapsal, a w 1381 do Arensburga. W 1260 roku – figurującym w mapce – była tylko rezydencja biskupia w Perona. Zatem żadna z tych trzech miejscowości oznaczonych na mapce w 1260 (Leal, Hapsal i Arensburg), nie powinna figurować jako siedziba biskupa, ale powinna być stolica diecezji w Peronie. A jeśli chcemy zachować w mapce wszystkie te etapy przenoszenia stolicy diecezji, to powinny być zaznaczone Leal i Perona, bo tylko te dwie były do 1260. Takie znów potraktowanie sprawy domaga się podobnej korekty w przypadku diecezji kurlandzkiej, bo istniała tam najpierw diecezja Selonii – 1218-1225 a następnie Semigalii 1225-1251. Wymienianie Arensburga w przypadku diecezji ozylskiej przeczy tytułowi mapki.

4. Ponadto na mapce nie oznaczono biskupstwa w Rewlu (ob. Tallinn), powstałego przecież w 1219 r. Choć przynależało do metropolii lundzkiej i politycznie do Danii, to jednak w latach 1227-1236 było w rękach kawalerów mieczowych (ostatecznie od 1346).

Zgłosił: --Ken 95.40.126.231 (dyskusja) 00:17, 2 lut 2011 (CET) wstawił --Kriis (dyskusja) 13:02, 2 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

• Ad p. 1: błąd jest w legendzie, która jest poza plikiem grafiki: przede wszystkim w artykule Biskupstwo kurlandzkie (najdłuższa legenda); kolory trochę zależą od konkretnego monitora, a tak nie powinno być, trzeba ujednolicić RGB z mapką (da się, to plik svg). Błąd czysto techniczny.

Pozostałe błędy dotyczą grafiki. Nie mam wiedzy merytorycznej, aby zweryfikować. mulat^(napisz) 11:56, 4 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Poniewaz to SVG, to moge poprawic, tylko musze wiedziec co - no i zrodla by sie przydaly. Wg mnie, taka mapka bez zrodel w ogole nie powinna znalezc sie w hasle. Masur juhu? 08:09, 8 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Źródła są w pliku źródłowym, który tylko przetłumaczyłem. Skopiowałem je również do tej mapki. Oznaczenie siedzib biskupa faktycznie jest mało precyzyjne. Mapka w zamyśle autora prawdopodobnie miała przedstawiać sytuację w Inflantach w II poł. XIII w. a nie tylko w roku 1260. Co do diecezji rewelskiej to nie została umieszczona gdyż nie było to, w przeciwieństwie do arcybiskupstwa ryskiego, biskupstw Ozylii, Dorpatu i Kurlandii, władztwo terytorialne, a jedynie zwykła jednostka kościelna. Poznaniak odpowiedz 21:43, 31 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ad 1. Poprawione. --CiaPan (dyskusja) 16:52, 21 lis 2013 (CET)[odpowiedz]