Dyskusja wikipedysty:Sir Lothar/Archiwum6

• Archiwum
• Archiwum2
• Archiwum3
• Archiwum4
• Archiwum5

Witaj! Gdy Wilipedysta Bogomolov.PL redagował to hasło, zajrzałem do historii edycji i ujrzałem, że edycja została „automatycznie przejrzana”. Stąd wyciągnałem wniosek, że Bogomolov.PL ma uprawnienia administratora lub redaktora. Po prostu chciałem zwrócić Wikipedysce Basia-92 uwagę, że Bogomolov.PL nie jest początkującym użytkownikiem, dlatego też może udzielić jej dobrej pomocy. Jeśli się trochę pomyliłem, to przepraszam. Pozdrawiam.--Solus ipse Inc. (dyskusja) 12:15, 22 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Serdecznie dziękuję ;) Pozdrawiam. Nonander (dyskusja) 14:43, 5 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za zgłoszenie. Postaram się nie zawieść okazanego zaufania i jak najlepiej wywiązywać się z obowiązków. --Sdms (dyskusja) 19:32, 5 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Dalej zostaje przy mojej propozycji maksymalna liczba graczy. Większość osób powinno zrozumieć, że chodzi o graczy przy jednej konsoli (tj. ile kontrolerów można podłączyć jednocześnie), a dodatkowo (w nawiasie?) można podawać liczbę graczy online? BroviPL (dyskusja) 15:11, 8 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

• Liczba kontrolerów powinna być dobra. BroviPL (dyskusja) 15:31, 9 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

http://lmgtfy.com/?q=symulatory%20randek

216.12.205.114 (dyskusja) 18:07, 8 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Sega_Dreamcast&action=historysubmit&diff=26636576&oldid=26625413

Zalecam wiecej pokory. Chcialbym rowniez zauwazyc ze zasada weryfikowalnosci prowadzi czesto do absurdow. Idac ta droga, mozna zakwestionowac dowolna tresc, gdyz nie da sie wszystkiego uzrodlowic, a wiele informacji w internecie z czasem przestaje istniec. A pisanie artykulu na tematy z przed ery internetu w Polsce, czyli z przed 2000 roku, to juz wogole prehistoria, bo oczywiscie jak czegos nie ma w internecie to znaczy ze nie istnieje. Przypominam ze istnieje jeszcze cos takiego jak ^{[potrzebny przypis]}. 216.12.205.114 (dyskusja) 21:39, 8 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Otóż nie, kawiarenka tu właściwym miejscem nie jest. Wpisuję się tutaj, bo wiem, ze jesteś gadatliwy i choć na wiele spraw patrzymy podobnie, to jednak pod różnym kątem ;-) Ewentualne rozdrobnienie uprawnień spowoduje, że PUA już zupełnie nie będzie tym samym. Admin ma mieć narzędzia, nie ze wszystkich musi korzystać, ale tu chodzi chyba raczej o to, czy choć część wykorzysta pozytywnie, równocześnie nie nadużywając innych. Dlatego mój głos w dyskusji jest po to, by dowiedzieć się, co złego kandydat może potencjalnie zrobić, bo co dobrego chce zrobić, to nam już w uzasadnieniu napisał, tyle że go nie znam, a PUA jest właśnie jego... --CudPotwórca (dyskusja) 21:00, 9 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

• OK ;-) Dobrze wiedzieć, że w kawiarence dyskutujemy w związku z tematem. Dzięki ;-) a co do gadatliwego... – skrót myślowy, który fajnie by było czymś zastąpić, bo tak jak pisałem wyżej, mamy często różne punkty widzenia, choć nie tak bardzo się różniące jak czasem by się zdawało (konstruktywna dyskusja), stąd wiem, że dużo piszesz i akurat kojarzę jako również bystrego obserwatora i komentatora wikiżycia. --CudPotwórca (dyskusja) 23:03, 9 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Rozumiem, że ten Twój wpis jest odpowiedzią na to, co napisałem tutaj wyżej ;-D Tak czy siak – dzięki. Miłej nocy. --CudPotwórca (dyskusja) 00:12, 10 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za uznanie, które spowodowało zwrócenie mi uwagi na tę dyskusję. Takich "art-gigantów" niestety kompleksowo nie pomogę poprawiać, bo mam działkę do obrobienia w Pokemon. Ale jeśli potrzebna jakaś drobniejsza pomoc/potwierdzenie czegoś/potrzebne jakieś źródło z WA (jestem dobry w wykorzystywaniu drzemiących tam możliwości), to pomogę więcej. Polecam się na przyszłość. Poke (dyskusja) 18:10, 10 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Jak dział "Dyskusja" nie jest do tego by prowadzić dyskusje? A jeśli już to uwaga wikipedysty BartłomiejB czytuję "jeśli nawoływanie do wysadzania kościołów w powietrze nie jest szkodliwą treścią, to... cóż, mogę się chyba z tym zgodzić... ;-)))" Chyba też jak to napisłeś w powodach edycji "OK, z tym że to nie ma nic wspólnego z kształtem artykułu, a to nie jest forum dyskusyjne" nadaje się do usunięcia. Więc albo usuń obydwie uwagi albo żadnej Wikipedysta:BodzioKRK.

Napisłaeś tak i nie usunołeś tej edycji "Owszem, dotyczy to też uwagi BartłomiejaB - przyznaję, nie zauważyłem tego." Wikipedysta:BodzioKRK (CEST)

Odpowiedziałem na stronie dyskusji zainteresowanego. → Alfons6669 (dyskusja) 02:02, 14 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Bulwersator

I tak jest postęp. Jak zaproponowano ministratora to byli wszyscy na nie, teraz jest na granicy -- Bulwersator (dyskusja) 23:47, 14 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

A pan od "za dużo administratorów" ma jasną specjalizacje :D -- Bulwersator (dyskusja) 23:49, 14 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Ad: dyskusja

Ależ oczywiście :) – wyraziłeś swoją opinię, i masz do niej prawo, zupełnie jak osoby, które w tej kwestii mają opinię różną od Twojej. Ja chciałem Cię przekonać, że było w niej trochę przesady – Wikipedia na prawdę ma poważniejsze problemy i zapewne czekają nas ważniejsze decyzje do podjęcia. Pozdrawiam serdecznie. :) --Mikołka (dyskusja) 11:12, 15 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Jest różnica pomiędzy negowaniem prawa do wyrażania opinii, a wpływaniem, poprzez dyskusję, na czyjąś opinię. Moją intencją było właśnie to drugie (pierwsze nawet przez myśl by mi nie przeszło). :) --Mikołka (dyskusja) 12:38, 15 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Cześć,

Mam problem z tymi źródłami do Maga. W zasadzie wszystko jest we wskazanych na końcu artykułów podręczników więc nie wiem, co jeszcze mógłbym dodać. Byłbym wdzięczny za wskazanie konkretnych miejsc/fragmentów, które są kontrowersyjne czy z innego powodu wymagałyby dodatkowych czy precyzyjniejszych źródeł. -- Forseti • ✉ 21:09, 18 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja:Gothic_(gra_komputerowa)

"Jeżeli znalazłeś działający link, zanim usuniesz wstawiony przez bota szablon, koniecznie zawiadom operatora bota, tak aby mógł dodać stronę do listy wyjątków. Brak zgłoszenia spowoduje, że za jakiś czas bot ponownie zgłosi link do weryfikacji." -- Bulwersator (dyskusja) 16:57, 25 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Ale jeśli będzie ten link uparcie zgłaszał to wiesz co zrobić -- Bulwersator (dyskusja) 20:42, 25 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Hej,

Można wiedziec czemu usunąłeś linki do Griswolda i sanktuarium ? Po przeczytaniu poradnika do linkowania uwazam ze powinny tam być. Sidevar

Bot nie zawsze dodaje, często się tak zdarza.--Basshuntersw (dyskusja) 10:37, 29 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za "obronę" i zwrócenie uwagi Basshuntersw. Jakub130994 (dyskusja) 15:12, 29 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Był już uprzednio blokowany za między innymi ataki osobiste. Dałem tym razem 6-godzinną blokadę. Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 17:09, 1 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, wiem, staram się unikać osobistych wycieczek, ale cóż. Jeśli ktoś obraża się za zwrócenie uwagi na stwierdzony przez niego samego fakt, że na informatyce się po prostu nie zna, to ja nic na to nie poradzę, a swojego zdania w tej kwestii nie zmienię: osoby nieznające się na danej dziedzinie nie powinny mieć decydującego głosu w sprawie encyklopedyczności haseł bez względu na ich staż, ponieważ jest to technicznie niewykonalne i nie ma szans, by nie popełniły karygodnych błędów bez względu na liczbę źródeł. W przeciągu ostatnich dwóch tygodni poświęciłem kupę czasu na obronę jak najbardziej encyklopedycznych haseł przed osobami, które się chyba trochę zanadto rozpędziły, gdy powinno mi to zająć nie więcej niż 20 minut: zweryfikowałem źródła, encyklopedyczność jest OK, dodatkowo potwierdzam z własnego doświadczenia. SPRAWA ROZWIĄZANA. Natomiast co do buców, to hmmm... wydawało mi się, że jest jasno i wyraźnie napisane, że jest to opinia moich znajomych oraz czytelników mojego bloga o redaktorach Wikipedii, a nie moja. Jeśli ktoś się o to NA MNIE obraża, zamiast zastanowić się, dlaczego ci ludzie tak się o Wikipedystach wyrażają i spróbować to naprawić, to naprawdę życzę Wikipedii i Wikipedystom powodzenia z takim podejściem. A wyciągnąłem to dlatego, że cały proces nominowania hasła PHPExcel oraz jego obrony ma podejrzanie dużo podobieństw do stawianych przez nich zarzutów. --Zyx (dyskusja) 20:22, 1 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

Hmmm,nawet patrzyłem na ten Youtube,myślałem,że ok.Ale jak wandalkizm,to ok,sorry.--J.Dygas (dyskusja) 10:31, 4 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witam! Przetłumaczyłem z angielskiej Wikipedii artykuł o grze Mirror's Edge. Na razie jeszcze jest w moim brudnopisie. Proszę cię, rzuć na niego okiem. Na angielskiej wiki jest to Dobry Artykuł, czy może otrzymać taką notę też na polskiej wiki, czy muszę coś jeszcze dopracować? Dodam, że rozbudowałem jeszcze bardziej to, co było na angielskiej wiki. Będę wdzięczny za pomoc. Pozdrawiam, MrDark (dyskusja) 20:47, 13 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

Zgłosiłem artykuł do PDA. Proszę, rzuć okiem i oceń, czy coś poprawić, czy już się do czegoś nadaje. --MrDark (dyskusja) 20:55, 29 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

Mówiąc problem chodziło mi o kryteria dla gier. Bardzo cenię pracę kandydata w projekcie Gry komputerowe i chciałem jedynie poznac jego umiejętność wyciągania wniosków i zaangażowanie w sprawy "beznadziejne".  :) Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 21:05, 23 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witam! Cofnąłeś moją zmianę (anulowanie zmiany użytkownika anonimowego) w tym artykule. Zaraz po tym zdaniu jest link do źródła, wywiadu z jednym z twórców gry, w którym napisano: "Limbo is a "real" mythical place. Latin "limbus", edge or boundary, referring to the edge of Hell. This is where the game plays out." Poza tym, w wielu słownikach słowo to jest oznaczane jako krawędź. Na jakiej podstawie stwierdziłeś, że anonimowy użytkownik ma rację? Wydawało mi się, że dosyć dobrze sprawdziłem sensowność tej edycji, chciałbym uniknąć ewentualnych błędów w przyszłości. --Joegreen (dyskusja) 11:54, 31 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

[2] ;) Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 16:00, 4 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Dlaczego edycja z 9 sierpnia 2011 roku została przez Ciebie cofnięta? Zawierała jakieś błędy?

Swayze3 (dyskusja) 22:55, 4 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Rzuć okiem na pierwsze pięć pytań. Może pomożesz? Dość często zadawane - potrzebne są odpowiedzi do FAQ. Przykuta (dyskusja) 00:05, 6 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Dane zaczerpnięte ze strony WUOZ-u w Gdańsku [4]. --Master007 (dyskusja) 15:23, 7 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Tak jest od pięciu lat na Wikipedii ale myślał, że to standard, i tak by zostało.--Basshuntersw (dyskusja) 08:15, 10 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Odp:PUA

Gdy ktoś przyłapany na pisaniu w osobie męskiej opowiada bajkę o prawie do zachowania płci dla siebie i powołuje się na zapisy Wikipedii, które całkowicie nie dotyczą tej sprawy - to zwyczajnie kręci i to trzeba piętnować. Nie ma przyzwolenia na Wikipedii na podszywanie się pod kogoś i okłamywanie Wikipedystów podczas PUA. Co do pacynki: no to ja nie wierzę, że jest to nowicjusz, świadczą o tym chociażby wpisy o znajomości sprawy Roo i Szwedzkiego, ta pierwsza miała miejsce dobre 2-3 lata temu, stąd też nie jest możliwe by nowicjusz, który debiutował w czerwcu mógł mieć wyrobioną opinię na ten temat, druga sprawa to edycje z profesjonalnymi opisami zmian od samego początku + użycie narzędzie Hot-Cat, nikt nie rodzi się z wiedza na temat edytowania Wikipedii. Andrzej₁₉^@. 09:52, 10 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Nie wygląda na encyklopedyczną, każdy to może zgłosić do DNU.--Basshuntersw (dyskusja) 21:07, 13 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

• Jak rozwiniesz to nie ma problemu, w DNU nikogo nie obchodzi co jest na innych Wikipediach, tu chodzi o naszą Wikipedię i warto dodać najważniejsze informacje.--Basshuntersw (dyskusja) 21:15, 13 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Tak tylko trzeba to udowodnić i nikt się nie przyczepi.--Basshuntersw (dyskusja) 21:38, 13 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Bulwersator

Nieee... szablon:Ek to en:Template:Db (zobacz interwiki). en:WP:PROD jest to coś co nie ma odpowiednika u nas - jeśli przez tydzień nikt tego nie usunie z hasła to hasło można skasować bez poczekalni -- Bulwersator (dyskusja) 21:26, 15 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

• Pewnie właśnie przeglądał przeterminowane prody - ja kilka podobnych zgłosiłem i albo zostały poprawione albo skasowane -- Bulwersator (dyskusja) 21:56, 15 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Myślę, że jedna recenzja wystarczy, tym bardziej, że jest ona w języku polskim, więc druga po angielsku wydaje się być trochę nadmiarowa. Niemniej jednak warto wspomnieć o tej recenzji w dyskusji nad usunięciem hasła :). Sciencedigger (dyskusja) 18:07, 18 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

FJ_1 załatwił to tłumaczenie, dziękuję za gotowość do pomocy.--Basshuntersw (dyskusja) 19:54, 18 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

• Witaj, czy mógłbyś wyjaśnić ten news?--Basshuntersw (dyskusja) 21:11, 18 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Tutaj chodzi o wersję gry na PC, była dostępna tylko jedna misja? Co z wersją dla Dreamcast?--Basshuntersw (dyskusja) 17:45, 19 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
    • Ale on testował wersję na Dreamcasta tak jak i wersję na PC? Czy to były jego wcześniejsze wrażenia, tamta wersja go zaskoczyła i teraz miał wersję dla PC?--Basshuntersw (dyskusja) 19:53, 19 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
      • A więc jeszcze nie grał w wersję na Dreamcasta?--Basshuntersw (dyskusja) 20:01, 19 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
        • Teraz wszystko jest wyjaśnione, edytuję artykuł.--Basshuntersw (dyskusja) 20:12, 19 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
          • Jeżeli możesz to zrobić to świetnie.--Basshuntersw (dyskusja) 20:25, 19 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, a w którym to miejscu wspomnianej strony zaleceń jest napisane, że należy używać wyłącznie formy bezosobowej? Ani w podlinkowanym dokumencie, ani w "Poradach językowych" nie znalazłem ani jednego akapitu, który choć odrobinę nawiązywałby do tego zagadnienia. Sprawa druga: Rozważmy sytuację XXX to zwrot powszechnie stosowany we wszelkich publikacjach naukowych jako rozpoczęcie wyprowadzeń. Nie wiem jak Ty, ale ja na pewno nie będę pisać potworków w stylu Niech będzie rozważone. Sprawa trzecia: nie licząc "rozważmy" są tam raptem dwa słowa, które bez narażania się na śmieszność można poprawić. Nie lepiej je od razu poprawić? --Zyx (dyskusja) 18:27, 19 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

OK, teraz się wszystko zgadza, aczkolwiek zwróć uwagę, że tam nie ma bezwzględnego zakazu, czyli na mój gust jakieś dobrze ugruntowane sformułowania, gdzie tak się po prostu przyjęło pisać, w stylu właśnie wspomnianego Rozważmy moim zdaniem mogą zostać. Przy reszcie natomiast będę pamiętał na przyszłość, by omijać 2 os. lm. :). Co do szablonu to po prostu jak widzę, że dwa słowa są do poprawki, to je poprawiam od ręki i tyle, bo zabawa z szablonami to przerost formy nad treścią, a nadgorliwość i biurokracja są gorsze od faszyzmu :). Jakąś uwagę zawsze można prywatnie przesłać. --Zyx (dyskusja) 21:29, 19 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Nie do końca — mam po prostu wysoką awersję do wszelkiej biurokracji (Mainframe) i wypowiadania się w tematach, o których się nie ma zielonego pojęcia (PHPExcel). Tyle. Pierwsze zabiera niepotrzebny czas na jałowe dyskusje, które są oczywiste i który można spokojnie poświęcić na zrobienie trzy razy tego, o co się postuluje, drugie też zabiera czas na próby obrony danego zagadnienia, nie wspominając już o tym, że dla mnie osobiście jest to zachowanie wysoce niekulturalne. Co do samego odnośniak, to się po prostu zdziwiłem, że nigdzie tam nie było tego, co miało tam być - nic już nie poradzę na to, że w suchym tekście ciężko jest wyrazić emocje i połowa ludzi odczytuje to nie tak, jak powinna :). --Zyx (dyskusja) 18:49, 20 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Nie ja robiłem pierwszą edycję więc z pretensjami o pierwotne źródło nie do mnie. Po prostu nie rozumiem czemu polskie źródło jest przez Ciebie traktowane jako gorsze, mimo tego że jest to na przykład CD Action którego rzetelności chyba nikt nie kwestionuje. Co do uprawnień, przyznano mi za wcześnie bo? Może przed osądem zapoznaj się z innymi moimi edycjami a nie tylko z tą z Arcanii. Bo założę się, że w Twoim przypadku też bym coś wyszukał. Nie rozumiem skąd taka pogarda z Twojej strony. Tylko dlatego, że dodałem informację którą Ty usunąłeś? Bartex9 (dyskusja) 22:19, 22 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Gdzie widzę pogardę? Przejrzyj to co napisałeś na mojej dyskusji. Co do moich blokad, owszem były takowe. Nie wiem tylko czy zwróciłeś uwagę na ich datę. Wydaje mi się trochę nie fair z Twojej strony ocenianie kogoś tylko przez pryzmat przeszłości. Ale dobra. Nieważne. I tak nie dojdziemy zapewne do konsensusu. Dodatek do Arcanii ujrzy ostatecznie światło dzienne i dobrze że jest już o tym informacja na Wikipedii. Bartex9 (dyskusja) 22:36, 22 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Wierz mi, że nie miałem na celu aby to zabrzmiało pretensjonalnie. Po prostu wyższość jakiegokolwiek zachodniego źródła od w miarę rzetelnego źródła polskiego uważam za śmieszną. Bartex9 (dyskusja) 22:54, 22 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Dobra, rozumiem. Apropos, JoWoodu już nie ma. Dodatek do Arcanii zostanie wydany tylko dlatego, że upadający JoWood przejął Nordic Games. I to on wydaje Fall of Setarif. Bartex9 (dyskusja) 10:14, 23 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Znalazłem jakiś zabłąkany artykuł który jest niepotrzebną kopią tego. Co o tym sądzisz?--Sidevar (dyskusja) 20:39, 23 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, dlaczego uważasz, że wprowadzam błędne dane? Pochodzą one bezpośrednio od producenta. Nazwa najnowszego silnika to "2" a nie "2.0". Jeśli uważasz inaczej to proszę o wytłumaczenie. ps.Kolejne zmiany wprowadzę w brudnopisie. Dziękuję. Pozdrawiam

potwierdzenie --Sidevar (dyskusja) 01:58, 25 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Nawet jeśli to twitter pracownika firmy pracującej nad Frostbite ? --Sidevar (dyskusja) 14:58, 25 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

tutaj opis na górze. Jak klikniesz na link to masz jego stronę w której też używa tylko frostbite 2. --Sidevar (dyskusja) 15:55, 25 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Do Sidevar : A co mnie obchodzi ćwwierkanie, dane trzeba opierać na najbardziej wiarygodnym źródłach. W tym przypadku są to oficjalne dokumenty zamieszczone na stronach producenta i we wszystkich komunikatach dla prasy. Należałoby też poprawić wpis o obsłudze przez instrukcje DX9, których niby nie ma a w rzeczywistości są np. na konsoli Microsoftu. Na PC są poblokowane, o dziwo przez Microsoft jednak w niedługim czasie pojawią inteligentni ludzie, którzy to odlokują. Tak jak to zrobili z DX10, który oficjalnie nie działa na Windows XP, a nieoficjalnie działa wyśmienicie. Nie podaje źródeł, bo nie są to dane oficjalne.

Już się wypowiedziałem. Dziękuję za zaufanie... belissarius (dyskusja) 06:37, 27 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za tłumaczenie! "Director of Publishing Support North America" – może być "dyrektor wsparcia wydania wydania w Ameryce Północnej"?--Basshuntersw (dyskusja) 09:17, 27 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Bot

Już zauważyłem i naprawiłem, bot nie będzie już tak robić (nie cofałem już wykonanych edycji bo uznałem to za mało istotne) -- Bulwersator (dyskusja) 13:16, 27 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Wg mnie ten link mógłby zostać. Zawiera treści, których nie mamy w haśle na Wikipedii i nigdy mieć nie będziemy, strona już jest dość mocno zakorzeniona w historii internetu, więc nie jest to reklama. WP:LZ to zalecenia, a nie zasada, więc nie trzeba koniecznie na siłę wypełniać literę prawa, jeśli strona jest warta zostawienia. Viatoro (dyskusja) 18:11, 28 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Jak dla mnie, podajmy wszystkie warte tego. Ludzie wchodzą nie tylko poczyta, co to jest, ale też zdobyć informację, gdzie mogą dowiedzieć się więcej. Tak to przynajmniej działa na en.wiki. Viatoro (dyskusja) 20:21, 28 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Odp:b) przeciw

Jako jedna z osób która głosowała nad usunięciem z regulaminu poczekalni punktu "Do oceny nie jest brany bezpośrednio pod uwagę głos zgłaszającego oraz głos autora zgłoszonego artykułu. Uwagi merytoryczne tych osób mogą pomóc w ocenie artykułu." może cię interesować dyskusja na ten temat (tym razem jest to dyskusja a nie głosowanie jako że mam nadzieję iż można to załatwić za pomocą konsensusu i bez irytowania osób niezainteresowanych) -- Bulwersator (dyskusja) 10:43, 30 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

nic poważnego, wstawiałem ludziom różne zabawne wpisy i przypomniała mi się Twoja osoba z którejś tam dyskusji w poczekalni, czy kawiarence i stąd to skojarzenie. Karolus (zaprasza do dyskusji) 20:58, 1 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Odpowiedź na: [7]

Okej, nie mam za złe, dodałem . Zresztą... to zależy od wielkości ekranu, rozdzielczości, dpi i od czynników fizjologicznych. Czcionkę zmniejszyłem, gdyż u mnie, na monitorze 21', w rozdzielczości 1600x1200 wszystko wyglądało wystarczająco widocznie. ~ Marcin Łukasz Kiejzik dyskusja 19:04, 3 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Przed zaznaczeniem, że coś przejrzałeś zastanów się, czy zmiana nie jest wygłupem. Wizikj (dyskusja) 00:25, 4 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

No sorry, nie pijam tego typu napojów, więc nie wiem, czy jest w sprzedaży, czy nie. Na stronie firmy produkującej jest. Wedługmnie to jest źródło. A co do tego, co jest napisane na stronce dla sprawdzających to jedno wielkie G. W innych Wikipediach nikt nie sprawdza, a od wulgaryzmów są boty. Są oczywiście wyjątki. W nimieckiej też sprawdzają i po kilku tygodniach od mojej poprawki, anulowano ją. Mimo tego, że była dobra. Być może mają inne standardy.Mnie to osobiście nie przesadza, ale sprawdzający powinien w naszych realiach nad swoim za lub przeciw zmian się głęboko zastanowić. Wizikj (dyskusja) 23:59, 7 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli tak to odczytałeś, to przepraszam. Wizikj (dyskusja) 01:19, 8 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Bardzo się cieszę, że przywróciłeś Thorusa (choć go nie lubię :)), bo właśnie miałem zwrócić uwagę, że skoro występuje we wszystkich częściach to powinien zostać jako osobne hasło. Poza tym zamianę na przekierowanie powinno się przedyskutować np. na DNU lub DNN. Druga sprawa dotyczy PUA CudPotwórcy. Ja dokonałem tylko wpisu w dyskusji - także uznanie, że nawołuję do zmiany głosu i forsuję swoje stanowisko to nadinterpretacja. W takim razie wszystkie głosy z dyskusji trzeba by uznać za agitację. W każdym razie nie mam o to żalu - chciałem tylko wyjaśnić. :) Pozdrawiam serdecznie. ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:22, 8 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witaj czy możesz potwierdzić, że w [forix.autosport.com/8w/derrington-francis.html linku] w pierwszym drugim napisane jest, że bolid Derrington-Francis ma podwozie no.02?

Mógłbyś przetłumaczyć te dwa fragmenty?

"Alf conceived and quickly built a spaceframe chassis some six inches shorter in wheelbase than the original Chiti-designed ATS, installed the original brain (oops, engine) in it, and clothed the complete car in neat squarish-section aluminium bodywork. This car, that at the time everybody took for an ATS (see the original reports in Autocar and MotorSport, or even by Mike Lang) was later recognized by Mike Lawrence as a separate car. We like the name Lawrence gave the car in retrospect, and so, even against some very serious historians' opinion, we will call the car Derrington-Francis ATS, as in this case the modifications made to the original chassis ATS 100-02 were enough as to justify that change of name"

"(...) ATS 100-02 that pushed him so unfairly off the Monza grid in 1963, was about to be transformed into the Derrington-Francis contraption, causing a big smile to appear on Cabral's face." --Basshuntersw (dyskusja) 08:42, 11 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

• Wielkie dzięki. "Podoba nam się nazwa którą Lawrence nadał modelowi samochodu." – to znaczy komu?--Basshuntersw (dyskusja) 16:36, 11 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! [8] Czemu właściwie? Nedops (dyskusja) 11:30, 11 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Dobrze pamiętasz ;) Wydaję mi się jednak, że w tabeli powinni znajdować się jedynie administratorzy aktywni – tacy, którzy naprawdę są gotowi udzielić wszelkiej pomocy :P Kilka innych nicków jest ukrytych, uważam, że lepiej będzie jeśli Ausir także nie będzie widoczny dla przeglądających listę :) Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 11:39, 11 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, rzadko ostatnio zaglądam na Wiki, widzę, że arta usunięto.. Zaraz poproszę o przywrócenie go do mojego brudnopisu i postaram się zrobić z tym porządek.. Cygnus to faktycznie jeden z wiodących polskich mudów, nie jakiś z wielu małych klonów, które się pojawiały i znikały. Pozdrawiam. Marmale (dyskusja) 23:31, 11 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Warto napisać o niewydanej kontynuacji gry?--Basshuntersw (dyskusja) 23:17, 15 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Wilk w kulturze

Witaj,

na tym polega Wikipedia, że każdy może edytować. Któregoś dnia ten medal zapewne zniknie, wymagania cały czas rosną. Raczej nie obronię, choćby dlatego że nie mam już dostępu do źródeł z których wówczas korzystałem. A czasu też mniej niż kiedyś. Nawet gdyby ten znaczek zniknął, satysfakcji z utworzenia większości tego tekstu nikt mi nie zabierze. To była niezła frajda i przygoda. :)

pzdr Lajsikonik Dyskusja 20:50, 17 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Re: PUA

No chyba rzeczywiście miałeś rację. Na weryfikacji Pundita wprawdzie nie czytałem, ale jego wypowiedzi na własnym PUA też mi bardzo podpadły. Nie zmieniałem głosu, bo stwierdziłem, że nie warto - widać było, że nie przejdzie. Chociaż fakt faktem miał rację z pacynką QN, Tomasza Wachowskiego. Pozdrawiam. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:46, 18 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Planujesz hasło CUDA (polityka)? Może trafić do Poczekalni... Pozdrawiam i życzę przyjemnej pracy. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 10:42, 20 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Sorry, że się czepiam, ale podana przez ciebie strona jest raczej trudna do znalezienia (Owszem, widać te zadania na stronie Portalu, ale portal jest raczej wizytówką, działem tematycznym, a do pracy jest wikiprojekt. Nie każdemu też sprawnie idzie znajdowanie i edytowanie podstron. Raczej więc warto to całkiem przenieść do Wikiprojektu, a na Portalu wyeksponować wybrane hasła, których brakuje, co mogłoby być zachętą przyciągającą nowych wikipedystów. Tak jest np. na Portalu:Astronomia.) A na stronie Wikiprojektu:Gry komputerowe w części Struktura projektu i jego zadania jest napisane:

<cytuję>Poczekalnia

Artykuły, które nie spełniają kryteriów encyklopedyczności, trafiają do Poczekalni. Jeżeli zgłaszasz artykuł związany z grami komputerowymi, powiadom o tym nasz Wikiprojekt na stronie dyskusji, wstawiając szablon {{DNUinfo|nazwa artykułu}} – dzięki temu jest szansa na poprawienie artykułu. <koniec cytatu>

Jak ja się nie mogę połapać, to co ma zrobić początkujący wikipedysta, który się zainteresuje tematem?

Nie chodzi mi o ratowanie artykułu o tej mało znanej grze, ale żeby Poczekalnia działała sprawnie i bez wątpliwości proceduralnych. A w prawym górnym rogu jest spis aktywnych wikiprojektów i tam spodziewałbym się informacji, której nie mogłem znaleźć.

Ale to nie moja działka, więc jak chcecie. Pozdrawiam :) --Wiklol (dyskusja) 23:14, 21 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Chodzi mi o brak standardów, a zawłaszcza brak wygodnych standardów, które obowiązywałyby w każdej DNU i w każdym wikiprojekcie. Jakby taką fajną tabelkę wstawić i uzupełniać w każdym aktywnym wikiprojekcie (a w nieaktywnym - tylko z odpowiednim zapisem o braku jego aktywności i informację, do kogo zgłaszać zmianę tego stanu rzeczy - np. Pablo000, Adamt, czy innego opiekuna Poczekalni), to:

1. Można by uporządkować ten temat, przez co łatwiej byłoby włączyć się w konkretne prace innym osobom (np. nowym).
2. Nie byłyby zaśmiecane dyskusje wikiprojektów nieaktualnymi informacjami o DNU, DA, AnM, Czywiesz... Np. informacje o DNU mógłby usuwać bot w tym samym czasie, co robi przenoszenie tematów z Info24h do Archiwum.

Jak nie masz nic przeciwko, to złożę taką propozycję w Kawiarence :)

Sam tego nie zorganizuję, bo teraz jestem chory i ciężko z myśleniem :( --Wiklol (dyskusja) 00:04, 22 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, otóż źródła z których korzystałem to oficjalna strona Blizzarda nie jakieś pierdoły z GameSpot, Gry-Online czy innych stron tym podobnych które nie maja pojęcia o grach z przed roku 1999r. prawie wcale, wiec nie wiem dlaczego moje zmiany zostały całkowicie wycofane, gram w gry Blizzarda od dziecka wiec interesowałem się nimi nie tylko Diablo, StarCraft czy WarCraft jak większość a wiec proszę o cofniecie mojej edycji bo jestem jej całkowicie pewny.

Re2:Blizzard Entertainment Otóż wyjaśniam, link do "Rock N' Roll Racing" usunąłem ponieważ w Polskiej Wikipedii nie istnieje o tej grze artykuł wiec jest on zbędny gra jest bardzo stara i wątpię by ktoś się zainteresował o niej napisać a jak już to ktoś zrobi to zapewne doda link.

Co do StarCraft:Ghost Przeczytałem na kilku stronach Angielskich ze nie został anulowany całkowicie StarCraft i tu są m.in. linki

http://uk.games.ign.com/articles/995/995409p4.html#12

http://multiplayerblog.mtv.com/2008/02/13/blizzard-explains-why-starcraft-ghost-wasnt-on-the-dice-canceled-games-list/

tak tez czytając i słuchając wywiady pracowników Blizzard od 2005 roku nigdy nie przeczytałem ze SC: Ghost został całkowicie anulowany

P.S. Skoro już czepiasz się tak szczegółów o których nie za bardzo wiesz to czemu w Serii WarCraft jest Craft z małej?

Hej, W artykule Need for Speed: World ostatnia edycja dodaje linka który mi nie do końca działa. Mógłbyś sprawdzić czy ci się wyświetla? Chciałbym to przejrzeć ale w tej sytuacji jestem w kropce. --Sidevar (dyskusja) 22:41, 23 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Odp:

No może rzeczywiście byłem nieco szorstki - dzięki za zwrócenie uwagi. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 11:30, 3 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Jestem dawnym Bluszczokrzewem. 3 tygodnie temu zmieniłem nazwę :-) Tomasz Raburski (dyskusja) 09:31, 5 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Witaj, czy jest szansa, że coś dodasz do tego hasła? Byłbym bardzo wdzięczny. Szkoda usuwać kolejny wpis. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 20:17, 7 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję, pozwól, że dam wpis w Poczekalni, że coś do końca tygodnia pewnie poprawisz, wtedy nikt nie powinien usunąć. Zgoda? --Pablo000 (dyskusja) 20:50, 7 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję. --Pablo000 (dyskusja) 21:38, 7 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Hej są 2 sprawy:

• Co do daty torchlight 2 to data z gry online wygląda na losowy dzień. Oficjalnie firma powiedziała tyle że wyda w tym roku. Natomiast Cenega u siebie pisze że wyda w styczniu 2012(nie wiem czy już polską wersję).
• Gry valve łatwo sprawdzić na ich stronie, jeśli mam dokumentować te, to i też całą resztę co jest już niepotrzebne. Może jeden link dla wszystkich do strony Steama ?--Sidevar (dyskusja) 22:04, 11 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Ten gdzieś ktoś tam to oficjalny wydawca w Polsce :) Wielokrotnie amazon i inne serwisy podawały terminy premier które były nieprawdą. Swoją drogą gry online musiało gdzieś znaleźć źródło na tą datę ale nie mogę tego znaleźć nigdzie. Tak czy owak niedługo się przekonamy. --Sidevar (dyskusja) 01:09, 12 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Hej, Czemu uważasz że nie nadaje sie na osobny artykuł ? Gra oferuje 4-8 godzin grania. Są gry na 2 godziny które mają artykuł. Nie chcę się kłócić ale to wygląda jakbyś poprostu nie lubił tej gry :) Dodatki do części 2 i 3 mają artykuły a rozmiarowo są podobne --Sidevar (dyskusja) 16:27, 13 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Tak przerabialiśmy i napisałeś: "Moim zdaniem za wcześnie aby tworzyć osobny artykuł o tej grze (właściwie wiadomo tylko ogólne informacje)" i "informacja jest jak najbardziej encyklopedyczna, ale na samodzielny artykuł IMHO zdecydowanie za wcześnie". Jak widać argumenty straciły swoją moc. --Sidevar (dyskusja) 16:39, 13 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Ok w końcu jakieś porozumienie :) --Sidevar (dyskusja) 16:51, 13 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Z tym, że każdy może wpisać o drugim co mu się podoba, to nie masz racji, wpisy są monitorowane. Sama strona jest żartobliwa i oczywiście w żadnym wypadku o daje prawa sądzić o czyimś znaczeniu w plwiki. Dla mnie to wywołująca uśmiech pyszna koleżeńska, w rozsądnych granicach utrzymana satyra, m.in. dlatego, że nie piszemy o sobie samych i że potrafimy pokazać tym dystans do samych siebie. Dlatego a'propos dość słabe (a mówiąc wprost - niesympatyczne i obrażalskie) są (i były) wypisania się z tej listy. Ale to już jak ktoś tak chce, to trudno ... :-)) . Pzdr., Ency (replika?) 21:58, 14 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Odp:Próżne wyrażenia

Całkiem możliwe, nie jestem nieomylny. Zresztą to edycja z czasów gdy wierzyłem w szablony :) -- Bulwersator (dyskusja) 11:02, 15 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Odp:Ad

Wygląda na załatwione. Nie mogłem się tym wcześniej zająć, ponieważ cały weekend byłem offline. Pozdrawiam, Karol007dyskusja 16:35, 16 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

[9] Po co tak nietrwały zwrot?--Basshuntersw (dyskusja) 15:19, 23 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Zobaczę, czy uda mi się znaleźć chwilę czasu. Pozdrawiam, Madeline 7 ^.^ dyskusja 13:43, 29 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Przepraszam, że dopiero teraz odpisuje, ale wcześniej pisałem z smartphona i jakoś moja odpowiedź się skasowała. Ale mniejsza z tym, moim zdaniem edycja tamtego użytkownika ma sens. Dodał kilka gier i jest całkiem przejrzyście, ale jeżeli uważasz inaczej to możesz cofnąć. Pozdrawiam! Jakub130994 (dyskusja) 14:42, 29 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

• Wiesz co, może rzeczywiście masz rację żeby w ogóle usunąć tą tabelkę. Nazwy miesięcy strasznie ją rozciągają przez co zajmuje dużo miejsca, co utrudnia jej przeglądanie. Twój pomysł jest całkiem niezły i można go zastosować także w innych latach, w których była nieduża liczba wydanych gier.

Jakub130994 (dyskusja) 14:29, 3 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Hej, kategoria call of duty (stworzona bodajże wczoraj) jest podkategorią shooterów, pozdrawiam :) --Sidevar (dyskusja) 14:12, 5 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Rozumiem że tu jest ten sam błąd i trzeba usunąć 1 kategorię ?--Sidevar (dyskusja) 10:57, 7 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Co sądzisz o informacji o światach, zostawić czy usunąć ?--Sidevar (dyskusja) 20:03, 6 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Jeżeli nie zgadzasz się z moją edycją, to za chwilę na tamtej stronie dyskusji będzie martwy link. Ja celowo zmieniłem redira na tamtej stronie na poprawny link, bo redir zostanie niedługo skasowany. Nadal uważasz moją edycję za niezasadną? Beno @ 02:19, 8 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Ja chcę ruszyć cudzą stronę wyłącznie z powodów technicznych (zmiana lokalizacji pliku). Gdyby tamta dyskusja dotyczyła konkretnego brzmienia nazwy pliku, to oczywiście nie ingerowałbym, ale dyskusja tamta dotyczy innego meritum. No to idę zmienić :). Beno @ 14:58, 8 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

No właśnie się rozpędziłem, jak pisałem :). Beno @ 17:03, 8 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

• jak "ktos" nie ma co robić to..... poprawia archiwizowane cudze dyskusję:)). Jakże poządane dzialanie:)--keriM_44 (dyskusja) 21:17, 8 gru 2011 (CET)[odpowiedz]
  • moja uwaga nie tyczy Ciebie. Przepraszam ze tak mogłes to odczytać. Walczyłes "jak lew" by nie tykac mojej dyskusji:). Oczywiście to tylko krótka refleksja. Nie chciałbym by przerodziła się w dysputę polityczną:). Moze wyraźniej: Twoja pierwsza decyzja -rewetowanie zmian w mojej dyskusji była, moim zdaniem, słusna. Ale i ja nie bede walczył o archiwum--keriM_44 (dyskusja) 11:58, 9 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Sorki! Nie napisałem do innych uczestników, gdyż na jego natrafiłem, w dyskusji nad przyjęciem artu do DA. Swoją drogą , czy byłbyś zainteresowany sprawdzeniem tego artu? ;) Kobrabones (dyskusja) 23:37, 11 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Zgadzam się całkowicie :) Marcgalrespons 19:30, 14 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Wiesz, może rzeczywiście niektóre edycję wnoszą niewiele, ale często zapominam o podglądzie, a po za tym lubię tą grę i chciałbym aby w ciągu najbliższych dni artykuł w wikipedia o niej stał się porządny. A wracając do tematu, to nierozumiem zarzutu o nabijaniu edycji. Wytłumaczy mi po co miałbym to robić? Jaki to ma sens? Jakub130994 (dyskusja) 09:53, 23 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Chciałbym, aby hasło Uncharted 3: Oszustwo Drake'a stało się dobrym, a może w przyszłości nawet medalowym artykułem. Planuję jeszcze rozbudować streszczenie gry i wprowadzić parę poprawek. Mógłbyś mi jeszcze coś doradzić co poprawić, dopisać? Jakub130994 (dyskusja) 22:33, 23 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

• Dzięki i wzajemnie. Jakub130994 (dyskusja) 16:41, 24 gru 2011 (CET)[odpowiedz]
• Napisałem już streszczenie fabuły. Jeszcze muszę je trochę doszlifować, jest np. parę powtórzeń, ale myślę że można już głosić artykuł jako dobry. Jak myślisz? Jakub130994 (dyskusja) 16:53, 28 gru 2011 (CET)[odpowiedz]
• No tak. Zresztą już wcześniej trochę wzorowałem się na angielskiej wikipedii. Bo w innych jest mało informacji. Jakub130994 (dyskusja) 15:05, 29 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Hej, chyba gra jednak wyjdzie w 2012 :) --Sidevar (dyskusja) 18:19, 1 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Jakiś czas temu mieliśmy o to spór, chciałem tylko żebyś poprawił to na wiki ale ktoś inny już zrobił. Jednak gry online za szybko wstawiło datę. --Sidevar (dyskusja) 10:55, 2 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Mój zarzut z tamtego głosowania jest już o 2 lata starszy, więc nieco wyblakł :) Twój nick kojarzę pozytywnie (przyznam, że nie pamiętałem o tym, że kiedyś wpisywałem się jako pierwszy w sekcji na "Nie" w Twoim PUA), jeśli chcesz to mogę w wolnej chwili poszukać czegoś kompromitującego, ale pewnie nie uda mi się nic znaleźć :P Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 00:17, 3 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za gwiazdkę. Jakub130994 (dyskusja) 12:28, 5 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

W nawiązaniu do takich zmian zobacz: Wikipedia:Kawiarenka/Nazewnictwo#Nazwy ras psów i innych. Pozdrawiam. Ark (dyskusja) 16:21, 5 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Odp:

Czemu nie poprosisz Elfhelma z szacunku dla niego teraz aby on przestał. Michał Rosa (dyskusja) 00:12, 6 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Zero złośliwości. Zapewniam Cię, że gdyby ten niejaki Roo72 nadal edytował Wikipedię to też byłby przeciwnikiem niepotrzebnego linkowania do dat. Różnica jest tylko taka, że on zapewne waliłby głową w mur ignorancji zasad i walczył z wiatrakami nielogiczności zasad, a ja po prostu poprawiam co to widzę (i co jest najbardziej widoczne na Wiki choćby z racji linkowania ze strony głównej) mając nadzieję, że inni kiedyś dojrzeją i zobaczą nonsens takiego linkowania. Ja po prostu nie mam sił, ochoty ani kondycji psychicznej aby po raz enty pokazywać co jest źle i o to walczyć, a tego jest nadal niestety cała masa. Michał Rosa (dyskusja) 01:26, 6 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

A jak wyobrażasz sobie konsensus w tej sprawie? To jest kwestia bardzo zero-jedynkowa, w datach dajemy linki albo ich nie dajemy. Meta-zasada w kwestii linkowania jest bardzo wyraźna: „odnośniki w tekście mają pomóc w zrozumieniu treści objaśniającej hasło. Należy zadbać, aby nie prowadziły do haseł niezwiązanych z tematem”. Czy podlinkowana data urodzenia w jakikolwiek sposób pomaga w zrozumieniu treści hasła? Śmiem wątpić, podlinkowanie hasła o Iksińskim do hasła o 1 kwietnia nie wnosi nic do hasła o Iksińskim. To, że dana osoba urodziła się w tym samym dniu co Ygrekowski czy kiedy Górna Wolta obchodzi swoje święto narodowe w żaden sposób nie pomaga w zrozumieniu hasło Iksińskim.

Zasady linkowania są bardzo proste i logiczne, wystarczy je przeczytać. Gdzieś tam, kiedyś w przeszłości ktoś sobie napisał „wzór” hasła biograficznego, wstawił linki do dat i teraz osoby które albo zasad linkowania nie znają, albo je ignorują bezmyślnie wstawiają linko do dat urodzenia/śmierci „bo tak ma być”.

To jest zresztą dużo szerszy problem ogólnej nieznajomości bądź ignorowania zasad który jest epidemiczny i przerażający. Zwróć proszę uwagę na przykład na takie hasło Czechy na Halowych Mistrzostwach Europy w Lekkoatletyce 2011. W takiej postaci pojawiło się na stronie głównej w czywieszu. Czy widzisz w nim jakiś problem biorąc pod uwagę najprostsze zasady linkowania? Oczywiście, że tak - „w nazwie stron nie stosujemy odsyłaczy – ani wewnętrznych (wikilinków), ani zewnętrznych”. To jest prosta zasada, chodzi oczywiście o wyjaśniony tu koncept „poza wybraniem miejsc, gdzie wstawimy linki, jest jeszcze jedna ważna sprawa: zwracanie uwagi na pojęcia i obiekty, a nie na słowa”. Nie linkujemy pojedynczych słów bo to byłoby bez sensu, a już szczególnie w tytule hasła - tytuł hasła '''[[Jan]] [[Kowalski]]''' byłby wręcz zabawny. Dziwisz się czemu to piszę zapewne bo to jest przedszkole. No cóż, hasło o którym jest mowa napisał i w taki sposób podlinkował użytkownik z 30 tysiącami edycji na koncie, a hasło zostało „sprawdzone” przez dwie osoby z uprawnieniami redaktora i jednego administratora. Co w tym przypadku zawiniło - niewiedza czy świadome ignorowanie zasad? Ja sam nie wiem co jest gorsze.

To jest naprawdę tylko wierzchołek góry lodowej, takich haseł jest tysiące, a tak linkujących też jest wiele. Zobacz na przykład tą dyskusję która rozpoczęła się od hasła w takiej postaci na stronie głównej. Co się kłania? Oczywiście „pojęcia nie wyrazy”. Co tym razem się po drodze zepsuło? Użytkownik napisał mi, że „Każda dziedzina ma swoją specyfikę. W dziedzinie chemii uznano taki sposób za najlepszy”. No więc okazuję się, że chemików na Wikipedii nie obowiązują podstawowe zasady linkowania bo oni mają swoje i lepsze.

Wzruszasz ramionami bo Ty to świetnie wiesz, znasz i stosujesz te zasady. No ale problem polega na tym, że wiele, wiele innych osób nigdy się nie pofatygowało aby te zasady przeczytać, a jak już przeczytało to ich po prostu nie rozumie. I powracając do tematu dyskusji - taki jest włąśnie problem z linkowaniem dat. Zasady są wyraźnie - link wewnętrzny ma pomóc w zrozumieniu treści hasła, link do daty co prawda w tym nie pomaga, ale tak się zawsze robiło no to furda z zasadami. Nikt kiedyś nie zwrócił uwagi na to, że zalecenie tworzenia haseł biograficznych jest niezgodne z ogólniejszym zaleceniem i tak już zostało (wewnętrzna niezgodność i nielogiczność niektórych zaleceń edycyjnych, czy wręcz ich niezgodność z ogólnymi zaleceniami edycyjnymi jest kolejnym problemem ale już nie będę sobie dalej na ten temat nerwów psuł).

W tej sytuacji naprawdę nie pomaga cytowanie zasad, pokazywanie, że na innych bardziej dojrzałych Wikipediach się tego nie robi. Włącza się autopilot - tak było i już. Nie ma wtedy dyskusji, logicznego wnioskowania bo wskazuje taka tradycja rodem ze Skrzypka na dachu, a z tym nie ma dyskusji bo przecież:

Tradition, tradition! Tradition!

Tradition, tradition! Tradition!

Oczywiście, że w tej kwestii były już prowadzone dyskusje, pewnie nieraz jeszcze będą ale jaki może być poziom merytoryczny takich dyskusji i jakie może być zrozumienie przywoływanych zasad, jeżeli te zasady najczęściej pozostają nieznane lub niezrozumiane. W kwestii przywracania dat przez Elfhelma on sam w zabawny sposób przyznaje mi rację. Przywracając te linku powołuje się na POINT - czyli mogę mieć rację ale wprowadzam zamieszanie próbując edytować... A próba wyjaśnienia dlatego uważam, że nie należy linkować do dat spotyka się całkowitym niezrozumieniem podstawowych zasad.

A mi się już nie chce po raz enty tłumaczyć tego samego, walić głową w mur, bo zawsze znajdzie się ktoś według kogo „jest specyfika tematu” albo „bo tak jest”. W takiej sytuacji naprawdę trudno wypracować „konsensus”. Zgodę można wypracować w sytuacjach gdzie istnieją równoważne interpretacje na przykład danego przepisu i wtedy szuka się środka, ale w sytuacji w której przepis jest jednoznaczny ale pozostaje albo ignorowany albo nieznany trudno mówić o konsensusie. Michał Rosa (dyskusja) 11:05, 8 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Powstawiam bibliografię w której jest częśc danych, a potem dopiszę inne informacje. Nie rozumiem problemów dyskusji. Przeciez wikipedysta nie jest od wielkiego decydowania która wersja jest słuszna. Pisze w artykule obie podając odpowiednie przypisy. Dla przykładu : Pani X w swojej publikacji podaje nazwe pisaną wielką literą, a w opisie wzorca wystepuje mała litera :....a moze odwrotnie... hi hi:)).--keriM_44 (dyskusja) 12:50, 6 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Może być w sumie luty, 1. czy 2. sobota, chyba nawet lepiej niż w styczniu - można założyć stronę na propozycje terminów ;) Elfhelm (dyskusja) 18:35, 6 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Wikipedysta:Michał Ski#Nazewnictwo ras psów - przepraszam, ale dyskusja w kawiarence wobec ostatniej wypowiedzi jest dla mnie bezsensowna. Pozdrawiam - AndrzejzHelu (dyskusja) 22:25, 7 sty 2012 (CET) Trochę za szybko pisałem - chodzi o wypowiedzi Beno, a przede wszystkim Masura. Ale widzę, że już wiesz, o co chodzi. Pozdrawiam AndrzejzHelu (dyskusja) 12:15, 8 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Cóż – co do zwracania się – po prostu kojarzę, że z tych dwóch członów, to właśnie Lothar jest imieniem, dlatego tak ;-) Zaś co do samej rzeczy – chodzi o to, że nie dywagujemy tutaj nad tym kto jest najgorszym adminem, ale nad czymś zupełnie innym. Gdy podczas PUA ptjackylla zapytałem o reakcje na mówiąc wprost – chamstwo pod nickiem poza Wikipedią, to mi Adamt zasugerował, że to trolling. Gdy wpisuję się do UAW, to niektórzy od razu zarzucają mi złą wolę (zobacz bieżące głosowanie). Tymczasem chodzi o to, by admina odwołać jakoś po ludzku. Wojtek na "QN" wtedy odpowiednio nie zareagował, a teraz nie dał mi (chyba przyznasz) zbyt dużo czasu na odniesienie się do jego pytania, więc raczej sam uczciwie nie mogę być "za". Być może to moja ludzka małość, ale nie potrafię przejść ponad pewnymi sprawami. To co zrobił Ausir wymaga zapewne jakichś działań (i to jak najszybszych), więc nad tym trzeba się też zastanowić, jednak na pewno poza tym PUA, jak już wspomniałem – ma się to nijak do weryfikacji Wojtka Pędzicha. Zaś pytanie dlaczego zdyskredytowanie mnie to cel Wojtka, to już pytanie nie do mnie. Według mnie – tak to wyszło... --CudPotwórca (dyskusja) 20:56, 11 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

• Jasne – nick to nick. Bywa tak, że nicki są skracane, albo tłumaczone, prawda? Twój jednak kojarzę w szczególności z Matthäusem, więc nie mówię, że to Twoje imię, ale że imię w ogóle ;-) To tylko tak gwoli wyjaśnienia. Pozdrawiam ;-) --CudPotwórca (dyskusja) 10:45, 12 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Całkiem szczerze odnoszę wrażenie, że traktujesz tę sprawę zbyt osobiście. Może rzeczywiście byłoby lepiej dyskutować po polsku, coś mogło się zgubić przy tłumaczeniu; np. ja aż do tej chwili nie miałem pojęcia jak bardzo jesteś moimi wypowiedziami zbulwersowany, i nadal prawdę mówiąc nie rozumiem dlaczego. Tyle że sam obecny temat dyskusji (nas obu urażone uczucia) nie ma wiele wspólnego z tzw. rozwojem Wikipedii, proponuję go więc tak po prostu uciąć.--Krótki (dyskusja) 00:42, 12 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

No bo nie bardzo rozumiem Twoje wycofanie szablonu ? Naprawdę odebrałem to jakbyś się po prostu wywyższał. - Sam mi wytknąłeś AGF, jak to się ma do powyższego?

Dalej: Co do języka: na angielskiej stronie piszę po angielsku, nie dlatego żeby pokazać jaki jestem lepszy, tylko dlatego że chcę, aby powody moich edycji były przejrzyste (czytelne) dla użytkowników angielskiej Wikipedii.

we're not buddies. Odebrałem to jako zwykłą złośliwość - Jesteśmy obcymi ludźmi, nic nie wiemy o sobie, nigdy nie wiesz jak ktoś zareaguje na niewinny żarcik. Ja odebrałem Twoje "faktycznie za szybko rewertujesz" za spoufalanie się, o czym starałem się Cię uprzejmie poinformować. Wciąż uważam że przesadzasz.

jako redaktor tu powinieneś wiedzieć że hasło które jest w prosty sposób weryfikowalne (jak wspomniany River Raid) nie powinno być ofaktowane - Nie jestem redaktorem na angielskiej wiki, a i tu redaktor nie musi znać wszystkich zaleceń Or so I believe.

OK może na en.wiki to by było w porządku - może i tak; ja akurat tego nie wiem, więc zrobiłem co wydawało mi się stosowne. Jeśli to nieprawda, z chęcią zobaczyłbym linka do odpowiedniego paragrafu. Przecież nie uważam się ze nieomylnego, zauważ moje "or so I believe" (nie to tutaj, na en.wiki).

ale tu rewert jaki zastosowałeś byłby potraktowany jak wandalizm - edycja była opatrzona komentarzem wyjaśniającym motywy, przy obowiązującym AGF wandalizmem nikt by chyba tego nie nazwał? --Krótki (dyskusja) 01:39, 12 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

taki rewert jaki zastosowałeś, na polskiej Wikipedii byłby potraktowany jak zwykły wandalizm i właśnie brak dobrej woli - proszę Cię o jakiś odnośnik do reguły to potwierdzającej, bo to dla mnie nowość, kłócąca się z moim rozumieniem AFG. Na en.wiki rewert to 2. krok "procesu" BRD, który jest tam najwyraźniej akceptowany.

"a i tu redaktor nie musi znać wszystkich zaleceń" - no więc Ci tłumaczę, że się mylisz - ponownie proszę o linka, bo z tego co widzę, wymagane jest jedynie "edycje wskazują na podstawową umiejętność formatowania stron i stosowanie podstawowych zasad Wikipedii", a nie znajomość wszystkich zaleceń. --Krótki (dyskusja) 12:02, 12 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za odnośnik. Widzę, że rzeczona zasada została zmodyfikowana tylko na pl.wiki. A i tak nadal nie jest tam powiedziane kiedy nie wolno stosować Szablon:Źródła. Ale dyskusja na temat "czy wolno, jeśli nie napisano że nie wolno" to już chyba faktycznie byłaby pozbawiona sensu.

Ale cieszę się, żeśmy sobie wszystko wyjaśnili. Pozdrawiam --Krótki (dyskusja) 13:02, 12 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Witaj, przecież jest przejrzane. Pozdr. --Cojan (dyskusja) 10:19, 12 sty 2012 (CET);Odp:[odpowiedz]

Dziękuję serdecznie :-) Patrol110 (dyskusja) 00:25, 13 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Witam

Kwartał już minął od wydania Call of Duty: Modern Warfare 3. Myślę że jeszcze trzy miesiące można poczekać, ale wtedy to już raczej to hasło musiałoby mieć DA żeby Grupa nadal była. PMG (dyskusja) 11:45, 13 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Chyba ty nie wiesz że to jest opcjonalne ze jak nie ma tego~arcie to nic się nie dzieje, to tylko jak kto chcę dodać te bilomaty. I dwa ja dobrze dodałem tylko Ency się mordował by dodać słowo liczby i on pełnił błąd a nie ja. A ty patrz kto robił którą edycje bo ja był zrobił błąd natychmiast bym cofnął i bym to sprawdził jeszcze raz w swoich brudnopisach.Lispir (dyskusja) 09:04, 17 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Hasło hutnik zostało zgłoszone do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności tego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu. Maria Nowak (dyskusja) 21:05, 20 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Jestem oldschoolowcem jeśli chodzi o gry, myślę że średnia wieku gier na moim komputerze wynosi z 10 lat, i jak czasem mi się przypomni jakaś klasyczna gierka, to opisuję :) No, en:Seek and Destroy (1996 video game) trzeba będzie opisać :) Pozdrawiam Yurek88 (vitalap) 22:44, 23 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Ok! Dzięki za odpowiedź. Nie bardzo mi się to podoba. Niektóre artykuły o seriach gier w takim wypadku mogą być nawet w kilkudziesięciu kategoriach np. Final Fantasy (kilkanaście części, spin-ofy, 20 parę lat historii, kilka (kilkanaście?) platform (jest nawet na iOS). Jakub130994 (dyskusja) 14:52, 25 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Tak tylko to są kategorie t.j. odznaczeni, honorowi obywatele. A tutaj mamy przypadek, że w kategorii 2007 w grach komputerowych jest: Assassin's Creed i Assassin's Creed (seria), a w artykule o serii są już linki do artykułu o pierwszej części i nawet krótki opis tej gry wraz z datą. Mi osobiście wydaje się to rzecz zbędna. Jakub130994 (dyskusja) 15:02, 25 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Pierwszy raz zgłosiłem artykuł Uncharted 3: Oszustwo Drake'a do DA bardziej po to aby inni wikipedyści wypisali błędy i napisali co poprawić, bo na początku rzeczywiście nie zasługiwał na to. Jednak pod koniec dyskusji nadal nikt nie zagłosował za? I nie przedłużono dyskusji. Czy wszyscy się bali zagłosować, bo na początku dyskusji artykuł nie spełniał wymagań? Czy po prostu nadal jest coś z nim nie tak? Jakub130994 (dyskusja) 14:58, 25 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Ok, zaraz zgłoszę. Jakub130994 (dyskusja) 15:03, 25 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Mam kilka gier do popisana wśród nich są klasyki ale nie bardzo wiem co napisać by wykazać ich encyklopedyczność, recenzji nie ma... nagród i nominacji też... a nie znam notowań w stylu Top 100 games 1979-1990 itp. Może coś wiesz?--Basshuntersw (dyskusja) 13:56, 26 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Zapraszam do przeczytania hasła Uncharted 3: Oszustwo Drake'a i wypowiedzenia się na jego temat w Warsztacie PANDA. Dzięki temu będę wiedział, czy można zgłosić hasło do DA. Jakub130994 (dyskusja) 16:17, 27 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Wiem o tym, że sobie radzi i bardzo dobrze. Przyjrzyj się historii edycji tego artykułu - zatwierdzałem później jego edycje i poprawiałem niedoróbki, zatem sprawa jest trochę przebrzmiała. Ale usuwanie kategorii, uporczywe usuwanie interwiki nosi znamiona wandalizmu. Doradzanie, aby nowicjusz poczytał o zasadach nie jest chyba zbyt obcesowe. Ale za uwagę dziękuję. Dobrze wiedzieć jak sprawa wygląda w oczach innych Mpfiz (dyskusja) 07:41, 31 sty 2012 (CET).[odpowiedz]

Oczywiście, że miał prawo. Tak samo jak my mamy prawo i obowiązek zwracać uwagę, jak coś jest źle. Popełniłem wobec tego wikipedysty inny błąd - cofnąłem jego edycje nie sprawdzając, że oprócz ewidentnych błędów włożył kawał dobrej roboty. Sprawa się wyjaśniła ale, jak rozumiem, plama na moim honorze pozostała. Rozumiem Cię. Też uważam, że czasem lepiej przegapić czasowo jakiś wandalizm, niż zrazić pełnego dobrych chęci nowicjusza. Pozdrawiam--Mpfiz (dyskusja) 12:23, 31 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Hej, jakiś czas temu uzgodniłem z użytkownikiem FJ 1 że kategoria np larry będzie podkategorią tylko serii gier a gatunek gry będzie w każdym artykule osobno. Sam nie wiem która wersja byłaby lepsza ale chyba lepiej ustalić jedną wersję bo nie lubie wojen edycyjnych. Szczególnie że ostatnio większość tych kategorii pozmieniałem według ustalenia.--Sidevar (dyskusja) 11:48, 4 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Przepraszam, z góry założyłem że dyskusja na projekcie jest wymarła. Następnym razem tam napisze :) --Sidevar (dyskusja) 14:18, 4 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Nie była poprawna. Była literówka i zamienione słowo download na pobieranie czego nikt nie stosuje. Jakub130994 (dyskusja) 13:54, 8 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Dziękujemy za zaufanie i wsparcie:) Farary (dyskusja) 15:45, 11 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Czy masz chwilę czasu na przetłumaczenie angielskiego tekstu z Discogs? Jest on kluczowy dla biografii DJ'a Mangoo, którą zamierzam utworzyć.--Basshuntersw (dyskusja) 13:17, 12 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

To świetnie! Wielkie dzięki!--Basshuntersw (dyskusja) 14:23, 12 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Dzięki! Świetna robota! "Podczas nagrywania albumu Mattias współpracował ze zdobywcą Grammy, Mattem Howe (Westlife, Boyzone, Rolling Stones, Lauryn Hill)" – a wiesz kim były osoby w nawiasie? Jest, że pracoał z Mattem Howe, to po co tamte osoby są w nawiasie?--Basshuntersw (dyskusja) 18:56, 12 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Wielkie dzięki! Zaraz zabieram się za tworzenie artykułu.--Basshuntersw (dyskusja) 19:14, 12 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Znasz może jakąś japońską, lub jakąkolwiek inną encyklopedię gier, gdzie byłaby data premiery Uncharted 3 w Japonii? Nie mogę nic znaleźć. Tak samo jest z australijską datą premiery. Jakub130994 (dyskusja) 16:25, 15 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Ok, czyli będę musiał to usunąć. Jakub130994 (dyskusja) 09:29, 16 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Znalazłem cos takiego http://www.gamefaqs.com/ps3/615426-uncharted-3-drakes-deception/images/box-212566 . Jest napisane JP i data. Myślisz że mogę to wstawić? Jakub130994 (dyskusja) 09:47, 16 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Tak, przeczytałem. Nie jestem tylko pewien, czy brak przypisów w dziale streszczenie to nie przesada. The Orbwiki107 (dyskusja) 12:58, 16 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Hej, odrobinę się nie zgadzam z cofnięciem mojej zmiany w thiefie. W sekcji platformy wpisuje ogólnie jakie są dostępne a dokładniej opisujemy w wymaganiach. Przykłady: Mirror’s Edge,Call of Duty: Modern Warfare 2. Pozdrawiam :) --Sidevar (dyskusja) 22:05, 16 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Mi działają :) --Sidevar (dyskusja) 22:15, 16 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za wytłumaczenie bo nigdy nie wiedziałem o co z tym chodzi, szczególnie jak ktoś wypisuje wszystkie edycje windowsa aż do najnowszej. --Sidevar (dyskusja) 22:20, 16 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

O tej standardowej odpowiedzi to pierwsze słysze. A co do działania to wyszła część 1 i 2 na good old games i jest zgodna z wszystkim. Niby reedycja oficjalna, chociaż nie wiem jak to na wiki napisać. --Sidevar (dyskusja) 22:35, 16 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Moje userboxy są strasznie powszechne, wiele osób zna angielski, gra w gry i czyta książki, zręsztą jakoś mnie nie kręci opisywanie siebie i nie uważam się za guru w żadnej dziedzinie. --Sidevar (dyskusja) 23:02, 16 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

To kto poprawia thiefa ? I gdzie tą notkę dać ? --Sidevar (dyskusja) 23:19, 16 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Załatwione Jak to mówią, w kupie siła. --Sidevar (dyskusja) 23:58, 16 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Racja, jak zwykle najpierw edytowalem a potem myslalem.--Sidevar (dyskusja) 10:59, 17 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Odp:Sonic Adventure 2

Eh, to to nieszczesne zadanie dla botow ;) i Kategoria:Filmografia, ktora zawiera prawdziwe biale kruki. Putoro (Hæ?) 15:54, 20 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Pisząc "do pobrania" w artykule Wiedźmin 2: Zabójcy Królów kierowałem się zaleceniami projektu, cytuję: Wypełniając infobox w grze do ściągnięcia (na przykład gra na Xbox Live Arcade), należy w polu nośniki napisać "do pobrania" (bez cudzysłowów). Może warto zmienić ten fragment? --Daveed93 (dyskusja) 21:16, 21 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Rzeczywiście "dystrybucja cyfrowa" brzmi bardziej profesjonalnie. Co do zaleceń, to niestety wiele artykułów nie jest zgodnie z nimi napisanych, ba nawet z zaleceniami Wikipedii, bo np. w artykułach opisywana jest broń, lokacje, klasy postaci itp. jak w poradniku. Niby nie jest to encyklopedyczne, ale z drugiej strony trochę żal usuwać :) --Daveed93 (dyskusja) 21:44, 21 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Moim zdaniem Pobieranie plików najlepiej scalić z Uploadem, a Electronic Software Distribution warto by poszerzyć i zmienić nazwę na polską, tylko nie wiem czy miałaby to być "Dystrybucja cyfrowa", czy "Dystrybucja elektroniczna". W sumie to szczegół, bo znaczenie to samo. --Daveed93 (dyskusja) 23:14, 21 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Zalecenia Wikipedii Electronic Software Distribution chyba spełnia, ale hasło jest skandalicznie krótkie, artykułowi potrzeba poprawek i dodania informacji. Na ang. Wikipedii en:Online distribution jest oznaczone niestety jako do dopracowania, jednak można by co nieco przetłumaczyć. --Daveed93 (dyskusja) 00:09, 22 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Ad:Heinrich_Hertz

Witaj. Czy możesz mi wyjaśnić, dlaczego moja edycja związana z dodaniem do artykułu Heinrich Hertz szablonu o braku źródeł została przez Ciebie wycofana? O ile dobrze widzę, w wyżej wymienionym artykule nie ma żadnych źródeł, więc naprawdę nie rozumiem tego działania. Openbk (dyskusja) 15:19, 22 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Tak łatwo weryfikowalny, że pojawiają się dyskusję w dyskusji? Skąd wiadomo, że zmarł na chorobę zwaną ziarniniakiem Wegenera i został pochowany na cmentarzu Ohlsdorf w Hamburgu. Skąd wiadomo gdzie się uczył? Jaka jest pewność, że nie są to jakieś własne domysły? Wszystko należy udokumentować, bo "Warunkiem umieszczenia czegoś w Wikipedii jest weryfikowalność, a nie absolutna prawda." Obowiązek dodawania źródeł leży w kwestii dodającego nowy materiał, a gdy źródeł brak, dane fragmenty można po prostu usunąć. Openbk (dyskusja) 15:34, 22 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Czyli sugerujesz, żebym dodał ten szablon do wszystkich fragmentów wątpliwych? Wtedy to hasło wyglądałoby tak. W tym haśle brak jakichkolwiek źródeł, dlatego szablon {{źródła}} w tym wypadku jest jak najbardziej na miejscu. Dzięki temu brak haseł wyglądających jak te podane powyżej. Openbk (dyskusja) 15:43, 22 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Albo wiesz co, może wpierw napiszę do wikiprojektu, a jeśli nie będzie działania, to wtedy dodam i postaram się samemu poprawić uźródłowienie. Myślę, że to w jakiś sposób będzie kompromis. Openbk (dyskusja) 18:45, 22 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Jeśli żaden Wikipedysta zapisany do Wikiprojektu:Fizyka nie doda źródeł, to postaram się coś z tym zrobić, ale wtedy już bym na taki pełen profesjonalizm nie liczył. :) Dzięki za miłą dyskusję. :) Openbk (dyskusja) 23:28, 22 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Czy aby utworzyć drugą dyskusję nad przyznaniem artykułowi statusu DA wystarczy utworzyć Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Uncharted 3: Oszustwo Drake'a 2 ? Pytam bo nigdy tego nie robiłem, a nie chcę popełnić błędu. Pozdrawiam!

• Dzięki za odpowiedź. Jakub130994 (dyskusja) 12:45, 25 lut 2012 (CET)[odpowiedz]
• Jednak nadal mam problem. Jeżeli tworzę taki artykuł o takiej nazwie to dlaczego od razu on się nie wypełnia, tzn. nie pojawiają się w nim sekcje: błędy merytoryczne itp, sprawdzone, poprawione...? Tak trzeba wstawić jakiś szablon? Jakub130994 (dyskusja) 13:58, 25 lut 2012 (CET)[odpowiedz]
• Czytałem to, ale coś źle robię. Tworzę pod nazwą taką jak ci podałem i nie wychodzi. Jakub130994 (dyskusja) 19:26, 25 lut 2012 (CET)[odpowiedz]
• Dzięki, ale nadal nie wiem co źle robiłem. Tylko utworzyłeś hasło i nic do niego nie wklejałeś? Jakub130994 (dyskusja) 21:07, 25 lut 2012 (CET)[odpowiedz]
• A skąd można to skopiować? Nigdzie nie jest to opisane? Jakub130994 (dyskusja) 21:17, 25 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Przepraszam, że odpowiadam z pewnym opóźnieniem. Blokada Seibuna kończy się 23 maja 2012. Nie ma możliwości jej skrócenia, gdyż werdykty KA są ostatecznie i nie przysługuje od nich odwołanie. Pozostało mu więc jeszcze niecałe 3 miesiące tej sankcji. Sebk. let’s talk 20:55, 1 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Dzięki serdeczne. Nie za tym zdrowiem. Zanosi się na długo okres walki o to, co najważniejsze. Pozdrawiam i jeszcze raz dziękuję :) kićor _{wrzuć jakiś txt!} 05:30, 3 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Odp:Ad Karol Karolus KA

To ja sobie pozwolę go trochę zareklamować, mam nadzieję, że nie będziesz miał mi za złe :) Znam Karola również z Wikibooks, jest dobrym duchem tego projektu, wkładając w niego wiele życzliwości, pogody i pracy. I tam i na Wikipedii nie kojarzę żadnego konfliktu z jego udziałem, bo ma rzadką umiejętność trzymania się zawsze merytorycznej strony problemu. No i ma sporą wiedzę prawniczą, również Wikipedią się od tej strony interesuje :) Na tym koncie ma co prawda stosunkowo mało edycji, ale działał też pod poprzednim Karolus, z którego zrezygnował przez jakieś zamieszanie z kontem uniwersalnym. Nie chcę ci tutaj na stronie dyskusji bałaganić i spamować :) , jeśli kandydat się zgodzi (na co mam głęboką nadzieję), to liczę na to, że da się dobrze poznać w odpowiedziach na pytania :) Pozdrawiam cię serdecznie Magalia (dyskusja) 08:52, 3 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Co myślisz o tej edycji http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Assassin%27s_Creed_III&oldid=30088473&diff=cur ? Niby dużo tekstu, ale nie ma w niej prawie nic nowego czego nie było we wcześniejszej wersji artykułu. Po za tym nie ma żadnych źródeł, a od początku chcę przygotowywać artykuł do DA. Wycofać? Jakub130994 (dyskusja) 23:34, 3 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Zaraz wycofam tą edycję. Jakub130994 (dyskusja) 12:57, 4 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

• Powinno być Altaïr ibn La-Ahad, czyli teraz est źle.

Tak jest w instrukcj ACII, mogę jeszcze sprawdzić w innej części. Nie wiem dlaczego w en-wiki jest z apostrofem, a nie z myślnikiem. Jakub130994 (dyskusja) 13:23, 4 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

No i kolega bęcki ma, ze nie podszedł... Tak, pracuję na Kontenerowej. Wojciech Pędzich Dyskusja 20:52, 9 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Tak, miał być 'co nieco dłuższy, ale że człowiek uzależniony to wiesz... poszło o newsowe artykuły i niezrozumiałe jak dla mnie bronienie czegoś, co nie powinno się w ogóle na razie w encyklopedii pojawić. Ślązacy umieli w parę miesięcy założyć śląską Wikipedię po wystawieniu haseł w tym języku do DNU, a Wikinews jakoś marnie przejmuje tego typu materiały, marnie się promuje... Wojciech Pędzich Dyskusja 21:43, 9 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Hej. Czy zadowoli Cię w takim razie usunięcie informacji gdzie jakie przedmioty występują/gdzie je się produkuje? --Wiggles007 _dyskusja 21:29, 17 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Jesteś pewien? Bandyci są koło Kanionu Trolli, bandziory zaś podlegają w Nowym Obozie Ryżowemu Księciu:) Farary (dyskusja) 10:20, 20 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Robię powtórkę, więc jestem na bieżąco:) Zerknij na zadanie 7, Nosiwoda w służbie Lewusa. Farary (dyskusja) 10:27, 20 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Przejdę się wieczorem do Nowego Obozu, by się do końca utwierdzić:) Farary (dyskusja) 10:31, 20 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Dodałem źródło z portalu IGN. FJ_1 @%^! 11:05, 21 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Dlaczego przesunąłeś recenzje?--Basshuntersw (dyskusja) 17:49, 22 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Ale nie ma sekcji i niepotrzebnie wchodzi na przypisy.--Basshuntersw (dyskusja) 19:07, 22 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Takie rozwiązanie jest jeszcze gorsze, najlepiej zostawić jak było przedtem, jak dobrze pamiętam pod infoboksem.--Basshuntersw (dyskusja) 20:23, 22 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Chodzi mi o to, że to sama tabela bez sekcji a bez sensu robić puste miejsce i tak lepiej wygląda.--Basshuntersw (dyskusja) 15:28, 23 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Tak, co to komu przeszkadza, że jest kilka odnośników, które by się przydały (no może prócz jednego)? 2/5 artykułów jest i dotyczą Blizzarda, a resztę można po prostu dopisać, a nie usuwać od razu całą sekcję. Zrobię drobną modyfikację i obędzie się bez usuwania. Thecmelion (dyskusja) 20:56, 24 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Czytałem już jakiś czas temu. Z zasady jak widzę, że ktoś robi coś nie do końca potrzebnego lub pisze totalne bzdury to usuwam od ręki, co się zdarza raczej rzadko w normalnych przypadkach (wandali i piszących głupoty pomijam). Ale nie czepiajmy się szczegółów.

A jeszcze mam takie pytanie - z tego co zauważyłem, jest przekierowanie z "Battle.net" do artykułu o Blizzardzie i zastanawiam się, kto był na tyle mądry, żeby coś takiego zrobić? Battle.net powinien mieć własny artykuł a nie odsyłacz do artykułu o firmie. Jeszcze bym zrozumiał, jak byłaby tam chociaż jakaś osobna sekcja dla niego z szerszym opisem, a tam jest jedynie 1 zdanie o nim. Trochę to dziwaczne i jak na moje oko, te przekierowanie powinno zostać usunięte. Pozdrawiam. Thecmelion (dyskusja) 21:25, 24 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Ja mogę zrobić krótki artykuł o Battle.necie, tak żeby był. Ale potrzebuje zdjąć przekierowanie, bo sam tego zrobić nie umiem. :P Thecmelion (dyskusja) 22:16, 24 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Ok, mój błąd. Sidevar (dyskusja) 23:12, 24 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Hej, według forgotten realms wiki regis jest halfingiem. --Sidevar (dyskusja) 14:26, 29 mar 2012 (CEST)[odpowiedz]

A to nie wiedziałem. Dzięki za informacje. Naprawdę zakręcone to jest bo zarówno hobbit, niziołek i halfling prowadzą na wiki do Hobbit (rasa).--Sidevar (dyskusja) 14:36, 29 mar 2012 (CEST)[odpowiedz]

Na oficjalnej stronie gry jest podany gatunek jako "Action RPG" a nie jako Hack and Slash. Można również dopisać rodzaj Hack and Slash jednak nie jest to już oficjalne określenie producenta. Pozdrawiam DarkSilver (dyskusja) 23:00, 30 mar 2012 (CEST)[odpowiedz]

Nie wprowadzam w błąd podając oficjalne informacje, jest tam zwarty przecież przypis. Dodałeś obok H&S i jest OK, również mogłem tak zrobić, nie pomyślałem o tym. Pozdrawiam serdecznie.DarkSilver (dyskusja) 10:03, 31 mar 2012 (CEST)[odpowiedz]

Action RPG nie jest wymysłem :) I już na pewno nie ostatnich lat. W tych czasopismach które podałeś Diablo było określane jako "zręcznościowe RPG ukierunkowane na akcję" Termin Hack and Slash się nie pojawiał. Możesz o tym poczytać w Secret Service numery - 2/96, 6/96, 7/8/96, 10/96, 3/97, PC Gamer Po Polsku numery - lipiec/sierpień 1996, Grudzień 1996, Reset - Maj 1997, Gambler 5/97. Również w CD Action z października 2000 (albo września) jest specjalny artykuł dotyczący kwestii do jakiego gatunku należy Diablo i jest wyjaśnione dlaczego ta gra jest grą Action RPG. Oczywiście H'n'S może być podgatunkiem fabularnej gry akcji, tak samo jak gry FPS, przykładowo System Shock. Jednak w pierwszej kolejności Diablo ro aRPG a dopiero później H'n'S :-)DarkSilver (dyskusja) 11:02, 2 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

OK! Teraz miałem dwa konflikty edycji a właściwie to jeden.--Basshuntersw (dyskusja) 07:54, 2 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Karol007

Hej! Nie wyciąłem w pień (choć miałem ochotę), przeniosłem tylko na stronę dyskusji :-) Pozdrawiam, Karol007dyskusja 22:14, 25 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

No własnie zauważyłem te reverty ale dalej ich nie rozumiem :) Ja tylko przerzuciłem wszystkie gry z serii HoMaM do jednej podkategorii, jak to jest wszędzie indziej gdzie liczba gier jest już większa. Stanko (dyskusja) 23:50, 25 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

• Tak, przeczytałem to i przespałem się z tym :) Jedynym minusem będą luźno porozrzucame gry z całych serii w wielu kategoriach, no ale to chyba to najmniejsze zło. Dzięki za zwrócenie uwagi. Stanko (dyskusja) 09:07, 26 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo dziękuję. :) A swoją drogą, to mógłbyś wrócić już z tej wikiprzerwy, żebym mógł Cię też zgłosić. Guziki dawno już powinieneś mieć :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:08, 3 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Co pomaga, a co pomaga mniej, czyli szablonowanie jako choroba przenoszona drogą klawiszową

"liczą tylko na jelenia, który to zrobi (jak mu wyznaczą co ma zrobić, bo sam pewno jest za głupi na to ….)" Dla mnie to jest czytelne raczej nie jako atak :) Przykuta (dyskusja) 09:03, 11 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Przecież to grubymi nićmi szyty sarkazm - jedyny atak to "atak" wobec osób, które mogą uznawać innych za głupich i po to robią im szablony. Przykuta (dyskusja) 09:13, 11 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ok, rozumiem że czuwasz na wikiwakacjach :) Przykuta (dyskusja) 09:17, 11 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Nie czytaj tego teraz do końca, bo wpadniesz w ciąg... Za późno. WP:PopArt. Przykuta (dyskusja) 09:32, 11 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zapraszam Cię do przyłączenia się do zespołu wikipedystów działających w Warsztacie PopArt. Skupiamy się na ulepszeniu haseł tak, aby były zgodne z zasadami i zaleceniami Wikipedii. Farary (dyskusja) 22:05, 11 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Powiedz mi na, której stornie w Google po wpisaniu "TF2" wyskakuje Transformers, bo ja nie widzę wcale, a w samym artykule nie ma ani jednej wzmianki o takim skrócie. --Krzysiu Jarzyna (dyskusja) 01:12, 12 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Dziękuję za sugestię :) Jednak na razie nie. Po pierwsze, nie minęło za dużo czasu od poprzedniego PUA, kurz nie opadł do końca i pewno kilka osób nadal by mi zarzucało, że szkaluję nasz kraj (mój głos w PUA Farary). Po drugie, teraz zbliża się sesja, więc mało czasu. Po sesji - w lipcu, sierpniu - nie będę miał też za dużo czasu, a co to za admin, co poza posiadaniem fajnego infoboksa o gotowości udzielenia wszelkiej pomocy nic nie robi? Dlatego planuję kandydować - o ile wcześniej jakaś bombka nie spadnie - dopiero pod koniec września (bo na pewno nie zaliczę wszystkiego w czerwcu) albo w październiku, tym bardziej że ewentualna akceptacja mojej kandydatury zbiegłaby się w czasie z końcem sezonu Formuły 42893287, co by mnie cieszyło, jako że skończyłoby się wstawianie do artykułów niepotwierdzonych informacji (wiadomo, koniec sezonu F1 = początek sezonu ogórkowego, nawiasem mówiąc lubię ogórki). Pozdrawiam serdecznie Yurek88 (vitalap) 20:27, 14 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Spokojnie jak na wojnie, jak mówię, we wrześniu-październiku znowu będę brał udział w ścieżce zdrowia. Egzaminów pięć, z czego patrologia obejmuje cały rok, a angielski i łacina dwa lata, tak że będzie wesoło. A pewno niektórzy myślą, że studenci teologii uczą się "Ojcze nasz" :) Yurek88 (vitalap) 21:09, 14 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Czyli jak piłeś to pewno tacy normalni, ku mojemu zdziwieniu jest wielu fajnych studentów teologii, nawet kleryków wykurzających po 34879232789 paczek fajek dziennie Yurek88 (vitalap) 21:22, 14 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Hej, piszę do ciebie w związku z tą edycją. Zajrzyj proszę do dyskusji na temat szablonów. Nie namawiam cię do zmiany postępowania, bo to kwestia indywidualnego wyboru, ale proszę zapoznaj się z argumentami przeciwko wstawianiu szablonów. Pozdrawiam, Galileo01 Dyskusja 22:42, 16 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Piszę w tej sprawie do wszystkich, którzy ostatnio wstawili ten szablon. Jeśli to nie ty go wstawiłeś to przepraszam :) Galileo01 Dyskusja 17:12, 17 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Hej, fajnie że wróciłeś. Zauważyłem że cofasz moje edycje dodając linki. Ja je usuwałem z 2 powodów:
1. według zasad wikipedii "Należy zadbać, aby nie prowadziły do haseł niezwiązanych z tematem". Według mnie konkretna data wystarcza użytkownikom
2. wszystkie artykuły medalowe i dobre nie mają dat
Tak czy siak uzgodnijmy 1 wersję bo już usunąłem daty z koło 100 artykułów i nie chcę wojny edycyjnej. Sidevar (dyskusja) 15:32, 17 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Coś w tym jest. Hmm a co myślisz o pozostawieniu infoboxa bez linków żeby nie świecił na niebiesko ale za to w 1 akapicie dać link do danego roku ? A może dać temat na portal o grach komp. żeby więcej osób się wypowiedziało ? Sidevar (dyskusja) 19:29, 17 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Co do artykułów które nie są o grach to lepiej zostawić je w spokoju. Linkowanie dat było już wałkowane parę razy i nigdy nie ma porozumienia. Każdy portal na wiki tworzy własne zasady np flagi można wstawić w biografii i hymnie ale już nie w grze. Myślałem żeby w grach komputerowych ustalić jakiś styl/standard. W końcu osób aktywnych w tym projekcie jest koło 10 więc można by zrobić małą ankietę. Co ty na to ? Sidevar (dyskusja) 10:25, 18 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

To było tylko przekierowanie do Marynarka Wojenna Rzeczypospolitej Polskiej. Matrek zekował z uzasadnieniem "blokuje utworzenie nowego artykułu", rozumiem, że zamierza utworzyć artykuł. Pozdrawiam. Janczuk d'un jour pour attendre 01:23, 19 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Czy to znaczy, że mam przywrócić? Może zaczekajmy ze 3 dni. Janczuk d'un jour pour attendre 02:34, 19 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Dlatego ze czerwpony link daje nadzieje ze ktos napisze artykul, gdy bedzie go razic po oczach czerwony kolor. Redirecty natomiast, tylko zaciemniją obraz, i przede wszystkim maskują brak artykułu. Poza tym maja sens jedynie wowczas, gdy osobny artykul na dany temat jest nieoplacalny lub niepotrzebny, a artykul do ktorego przekierowują, merytorycznie udziela informacji na ich konkretny temat. Nie ma najmnijeszego sensu tworzyc redirectu do artykulu, ktory nie mowi kompletnie niczego na temat przedmiotu strony stanowiacej redirect. --Matrek (dyskusja) 02:50, 19 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Gdyby nie powstawały artykuły o nieistniejących już bytach, nie byłoby 7/10 Wikipedii. --Matrek (dyskusja) 22:20, 19 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki :) Akurat ostatnio byłem leniwy więc się naprawdę nie spodziewałem. Sidevar (dyskusja) 09:33, 19 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Oo.. dzięki wielkie za gwiazdkę :) Stanko (plé) 10:51, 19 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

... zerknij na pocztę. :) Pozdrawiam ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:09, 19 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Sitacuisses myli się, artykuły dotyczą tylko pierwszej serii, nawet nie trzeba znać tych języków by to zauważyć, i mamy przecież artykuł dla pierwszej serii gdzie te interwiki są. Co możemy zrobić?--Basshuntersw (dyskusja) 15:31, 21 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Nie wiem czy lubią czy nie ale jesteśmy w UE, razem. Chodź odczułem takie wrażenie jakby nas zignorował. Napisałem do niego na niemieckiej Wikipedii, mam nadzieję, że dojdziemy do porozumienia, jeżeli dalej będzie się upierał wtedy trzeba zrobić coś więcej. Co to jest DA w dyskusji?--Basshuntersw (dyskusja) 22:50, 21 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

OK, to o tą dyskusję chodziło.--Basshuntersw (dyskusja) 23:06, 21 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Niezauważaniem. On tłumaczy to, że w tamtych artykułach dotyczących gier są opisane kontynuacje, a to tak jak bym linkował World's Scariest Police Chases (seria) (zakładając, że powstało więcej części niż 2 i mamy osobny artykuł o serii i dla gier) de:World's Scariest Police Chases (gra komputerowa) ponieważ oni mają tam opisane kontynuacje (tak jak my w tu), chodź to trochę naciągany przykład i wymyślony na potrzeby sytuacji.--Basshuntersw (dyskusja) 06:31, 22 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Nie ale dostałem odpowiedź.--Basshuntersw (dyskusja) 08:41, 22 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

[11] To jest bez sensu... musimy poczekać na jeszcze jeden komentarz i jeżeli nadal będzie miał takie same zdanie, wtedy dać to do kawiarenki, powiedzieliśmy już wszystko o można było powiedzieć sprawa jest prosta.--Basshuntersw (dyskusja) 09:05, 22 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Jak dla mnie to nie brzmi ale w tym pierwszym szablonie także można stosować PL, w szablonach flag używamy POL, EUR, SWE itd. tak jak i w wynikach Formuły 1.--Basshuntersw (dyskusja) 15:26, 25 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Jak dla mnie bardziej intuicyjne są skróty w szablonach Flaga, Państwo gdyż ich często używam i znam i co zrobić w przypadku Republiki Chińskiej (Taiwan), Chińskiej Republiki Ludowej (ChRL) czy Filipin, Kambodży, Tajlandii? A tak mam listę na Wikipedii i mogę coś szybko sprawdzić.--Basshuntersw (dyskusja) 15:37, 25 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Tak ale jak w innych przypadkach? Anglia oficjalnie nie jest krajem dlatego wszystko co jest związane z Szkocją, Walią, Anglią, Irlandią Północną jest brytyjskie.--Basshuntersw (dyskusja) 15:47, 25 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Tak też uznałem z Sidevarem.--Basshuntersw (dyskusja) 19:39, 25 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki! Zawsze piszę artykuły filmowe z użyciem IMDb i kilku innych, niestety nie mogłem się tam tego doszukać.--Basshuntersw (dyskusja) 20:18, 25 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

No bardzo ciekawe, jak dla mnie to był tylko odnośnik, a nie "wstawiona" okładka. W wielu artykułach jest w podobny sposób zrobiony odnośnik (okładki gier, albumów muzycznych itp.) i jakoś nikomu do tej pory nie przeszkadzało coś takiego. Czasem mi się zdaje Lothar, że czepiasz się już czegokolwiek. Wiem, że wiki ma swoje zasady itd., ale jakbym chciał się do nich wszystkich stosować, to nie stworzyłbym żadnego porządnego artykułu. Niech Ci już będzie, że odnośnik do okładki Sacred 2 był wstawiony wbrew zasadom. Tylko wielka szkoda, że dopiero rok po jej wstawieniu - i przejrzeniu artykułu przez kilku innych redaktorów - została usunięta. Pozdrawiam. Thecmelion (dyskusja) 20:30, 25 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Pomijam te insynuacje, bo nie mam ochoty na jakiekolwiek sprzeczki. Może w artykułach DA i medalowych nie ma czegoś takiego, jednak jakby dobrze poszukać to w zwykłych dużo się tego znajdzie. Jakby nie patrzeć, nie wzoruję się na wyróżnionych artykułach, wolę stworzyć coś samemu wg własnej koncepcji zachowując standardy - co za tym idzie, dotychczas wstawiałem odnośniki do okładek na angielskiej wikipedii. A same logo gry jest nic nie warte, w artykule o serii gier owszem, ale tutaj raczej nie. Jak artykuł traktuje o grze, to powinna być pełna okładka, ale jak nie można takich wstawiać, to lepiej żeby nic nie było. Jeszcze komentarz do komentarza: Tak jak napisałem, w zwykłych artykułach tak robiło się przez długi czas, a teraz znowu zmiany. Przynajmniej będę wiedział, że lepiej już nie wstawiać. Ale OK jeśli uważasz że powinno być inaczej, to możesz poruszyć sprawę w dyskusji wikiprojektu. - nie dzięki, róbcie jak uważacie, ja się dostosuję. Osobiście wolę pisać artykuły, niż ględzić (nie miałem lepszego słowa akurat) i ciągle wymyślać jakieś nowe zmiany. :P Pozdro, Thecmelion (dyskusja) 21:29, 25 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

"Czepianie czepianiem", po prostu 2-3x miałeś obiekcje do jakiś totalnych pierdółek, których byłem autorem. :P Dzięki, trochę poczekał zanim go skończyłem, ale zdaje mi się że wyszedł całkiem całkiem. Zastanawiam się czy czegoś jeszcze nie brakuje, ale ja już osobiście nie mam pomysłów. W każdym razie arty dodatków są już we wczesnej fazie pisania. :) Thecmelion (dyskusja) 00:10, 26 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

No jak chcecie, to mozecie go zgłaszać do DA. Mnie tam rybka, byleby nie skończylo się na usuwaniu czegoś, bo nie potrzebne czy coś w tym stylu. W koncu trochę się nad nim napracowałem, a i jeszcze chcę go rozszerzyć jak znajdę coś, co się nada. ;) Co do poprawy stylistyki to rzeczywiście możnaby ją poprawić, bo ja mistrzem w pisaniu nie jestem. W każdy razie ja artykuł zrobiłem, dalsze decyzje o jego bytności zostawiam innym, w tym Tobie. :) Pozdrawiam, Thecmelion (dyskusja) 12:46, 28 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Nie mam nic przeciwko, żeby artykuł został doszlifowany i wyróżniony, fajnie będzie zawiesić znaczek DA na stronie wikipedysty, ale mnie samemu chyba trochę nie wypada zgłaszać "swojego" artykułu. Ktoś inny powinien dać taki wniosek chyba. ;) Thecmelion (dyskusja) 17:36, 28 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Wiesz może o co tam chodzi? Tzn. dlaczego pierwszy przypis jest zmniejszony?--Basshuntersw (dyskusja) 22:26, 25 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki!--Basshuntersw (dyskusja) 22:40, 25 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Hej, chyba ta akcja z grami nie wystartuje. Jest za mało (tylko my?) chętnych. Poza tym ostatnie 3 akcje nawet nie ruszyły chociaż były zaplanowane. Sidevar (dyskusja) 10:21, 28 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Mógłbyś skomentować moją propozycję na dyskusji wikiprojektu ? Wychodzi na to że akcja jednak ruszy. Sidevar (dyskusja) 12:11, 30 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Minecraft

3 dni wystarczą? :) Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:54, 30 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Wskazany przez ciebie adres jest dynamiczny, dlatego nie ma najmniejszego sensu trzymanie wiadomości dłużej niż 24h. To działanie było kiedyś konsultowane ze społecznością. Jeżeli uważasz, że jest szkodliwe możesz zapoczątkować dyskusję na nowo. Beau (dyskusja) 08:31, 5 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Nie trzymam takich linków pod ręką, ani nie pamiętam kiedy to było dyskutowane. Mogę ci podać link do PUA, na którym był opisany zakres działań bota Wikipedia:Przyznawanie_uprawnień/Beau/weryfikacja. Beau (dyskusja) 09:08, 6 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Cofnąłem tę edycję, gdyż według informacji z Wikipedia:Czym Wikipedia nie jest "nie powinno się w haśle umieszczać informacji o cenie", a punkty te są kupowane za pieniądze (na platformach Windows i X360, na PS3 dodatek można kupić za $9.99). Tutaj strona z możliwością zakupu dodatku. --Daveed93 (dyskusja) 19:05, 11 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Wiesz, to nie była taka prosta sprawa. Kolega solidnie wtedy namieszał, łamiąc kilka zasad za jednym zamachem (a i NPA przy okazji czyniąc). A nawet wtedy nie zagroziłem mu blokadą, wspominając jedynie że za coś takiego mogła się trafić. Doświadczenie potraktowałem jako okoliczność obciążającą. Pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 20:26, 11 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

wartości punktów Bioware'u, MS czy też (nie wiem czy Sony ma też swoją walutę jeśli chodzi o PS) są stałe To chyba nie jest prawda, na Xbox Live są jakieś promocje i liczba punktów może się zmienić. PSN nie ma żadnych punktów, tam można płacić tylko realnym pieniędzmi. Jakub130994 (dyskusja) 21:17, 11 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Celem mojego komentarza nie było osądzanie, który z was ma rację, bo przyznam że w tej kwesti zasady wikipedii nie są jednoznaczne. Chciałem tylko zwrócić twoją uwagę, że cena na Xbox Live nie jest stała, tak samo jak na Steam i PSN. Jakub130994 (dyskusja) 22:50, 11 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Za miesiąc może być promocja i będzie kosztować np. 400 pkt. a nie 800. Cena nie jest stała. Jakub130994 (dyskusja) 14:03, 12 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Niby z tego co wiem Microsoft rzadko robi promocje, ale jednak robi. Wiem, że np. kiedyś była promocja na Limbo i kilka innych gier niezależnych. Pozdrawiam!

Odp:Kategorie

Nie, nie konsultowałem ponieważ Apple już jakiś czas temu oficjalnie zmienił nazwę swojego OSa i idąc za tym postanowiłem pozmieniać wszystkie odwołania do starej nazwy.

Jednak jeżeli sądzisz, że to kontrowersyjna zmiana, to powiedz a natychmiast odwrócę proces.

Pozdrawiam, Przemub (dyskusja) 13:02, 12 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

• Cieszę się, że OK, bo jednak perspektywa cofania wszystkiego mnie niezbyt ucieszyła :D. Pzdr., Przemub (dyskusja) 14:11, 12 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

To tylko głupie nawiasy. Jest mi to obojętne. Z drugiej strony warto ustalić 1 wersję i się jej trzymać. Sidevar (dyskusja) 00:50, 18 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zarówno twoja wersja jak i Basshuntersw'a jest dla mnie dobra. I co ja mam teraz zrobić ? Sidevar (dyskusja) 22:48, 19 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Prewencyjnie. Na dniach sprawa jego przyszłości powinna się wyjaśnić. Pozdr. DaKa (dyskusja)

Witaj! Nawiasy kwadratowe są odpowiednie.--Basshuntersw (dyskusja) 11:21, 28 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Mimo to myślę, że kwadratowe powinny zostać. Wiem, że to pierdoła...--Basshuntersw (dyskusja) 11:30, 28 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Chodzi o poprzedni komentarz? Przecież doszliśmy do porozumienia i to wystarczy? W żadnym wypadku nie miałem tobie przeszkadzać i nie będę tego robić, nie o to tutaj chodzi. Dlaczego od razu administrator skoro możesz do mnie napisać? Całkowicie nie spodziewałem się takiej reakcji, tym bardziej nie w twoim przypadku, gdy rozwijamy Wikipedię a nie ją niszczymy. Poprzedni artykuł jak pamiętam, mógł niestety zostać zgłoszony do usunięcia w każdej chwili za formę (brak wykazania zauważalności gry) a takie artykuły powinny być rozwijane, gdy można, gdy nie usuwane, dlatego poinformowałem Cię o tym, teraz ta informacja nie wygląda najlepiej ale od tamtego dużo się zmieniło, nie widzę w tym żadnego problemu (informacji o złej formie). Nie chcę robić jakiegoś problemu ale też nie do końca wiem o co dokładnie chodzi, czy możesz kontynuować wypowiedź w celu wyjaśnienia tego?--Basshuntersw (dyskusja) 09:05, 30 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ja to rozumiem, ale trzeba to załatwić tak szybko jak się da by tego nie powtarzać i raz to ujednolicić chodź to mało istotne rzeczy, chodź jak na razie nic z tego nie ustaliliśmy... co do PL/POL to była kwestia techniczna, ponieważ pierwsza opcja jest ograniczona. Co do tej gry, coś musi ją wyróżniać, takie są ogólnie przyjęte zasady Wikipedii gdyby tak nie było mógłbym opisać wiele produkcji z lat 80. a tego nie robię ponieważ nie ma o nich nic, co je wyróżnia. Gdy wiedzę błędy poprawiam je, gdybym miał miał do każdego autora to potrzebował bym więcej czasu, którego znaczna część była by stracona. Często także przymykam oko na drobne błędy jak nawiasy i inne i nie edytuję tylko dla tego. Sam także popełniam błędy i staram się je ograniczać i eliminować, dlatego trzeba pisać o konkretnych błędach lub od razu poprawiać je a nie wypominać je (tylko wypominać), to będzie znacznie lepsze. W artykułach z listy także jest wiele błędów, wiele już poprawiłem, wiele na to jeszcze długo poczeka. Zawsze zakładam dobrą wolę i chcę by inni też mnie tak odbierali, dyskusją można rozwiać wszystkie wątpliwości i niedomówienia nie można się przy tym pooddawać. Czy teraz jest w porządku?--Basshuntersw (dyskusja) 12:28, 30 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Taki komentarz raczej nie poprawi sytuacji, a w dodatku otrzymałeś odpowiedź, taką jak chyba każdy z nas napisał był tu na początku, jemu trzeba wytłumaczyć i dać czas.--Basshuntersw (dyskusja) 12:37, 30 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Rozumiem, dlatego tylko raz napisałem, a przynajmniej nie miałem zamiaru kogoś zmuszać, czy robić czegoś innego, tylko zaproponowałem lepsze rozwiązanie, jeżeli się zgadzasz to dobrze, jeżeli nie to trudno. Mój przekaz został inaczej odebrany, zdarza się. Temat nie został zmieniony a dodany, każdy rozpoczęty temat ze mną jest otwarty. Dzięki, że udało się to wyjaśnić w pełnej dyskusji.--Basshuntersw (dyskusja) 13:13, 30 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witam! Jak masz pisać w taki sposób do mnie, to najlepiej nie pisz. Pozdrawiam! Mo Cuishle (dyskusja) 12:21, 30 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Zauważyłem, że usunąłeś sekcję z dyskusji. Takich rzeczy się nie archiwizuje? Harry Xin (dyskusja) 21:51, 11 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Wydaje mi się, że skoro była to pusta kategoria, tzn, że nieużywana? Tar Lócesilion|queta! 19:52, 20 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Btw (to jest odrębny temat) będziemy się z Karolem007 starali zastąpić wikiprojektowe, trochę OR-owe systemy oceny, jednym uniwersalnym: 1. jakość na poziomie WP:CW/WP:PopArt 2. DA 3. Anm. Przed nami sporo innej pracy, ale widocznie sprzątałem najprostsze rzeczy w tym kierunku. Tar Lócesilion|queta! 19:54, 20 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Wydaje mi się, że tę kategorię zastałem pustą i ją po prostu usunąłem jako nieużywaną, jako śmieć. Tak, Belissarius był w to „zamieszany”, bo dyskusja toczyła się w gronie WP:OJ. Tar Lócesilion|queta! 21:40, 20 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Jak możemy ją przywrócić, skoro byłoby to sprzeczne ze sprzątaniem? Porozmawiaj jeszcze z Karolem i sprawdź moją stronę dyskusji, gdzie się ostatnio wpisał. Tar Lócesilion|queta! 09:15, 21 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Obiekcje Sir Lothara

Linku z decyzją nie podam, bo o takiej nic nie wiem. Karol007 dyskusja 11:12, 21 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Z całą pewnością nie usunąłem tej kategorii autorytatywnie. Proszę nie mieszać różnych przypadków i nie wysnuwać niebezpiecznych hipotez: portale i kategorie oceny jakości to zupełnie co innego. Tar Lócesilion|queta! 12:07, 21 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Może od początku: Karol wymyślił, że tworzymy system scentralizowany, tzn. kategorię Kategoria:Ocena jakości według wikiprojektów, w której umieszczamy kategorie Kategoria:Artykuły na medal według projektów. Usuwamy zaś kategorie typu Kategoria:Artykuły o X według jakości. Jeżeli nie pamięta tego swojego pomysłu, to najwidoczniej znaczy, że zapomniał. Natomiast nie można powiedzieć, że był to mój pomysł i moja decyzja. Jeśli zbiór kategorii Artykuły na medal o grach komputerowych, Dobre artykuły o grach komputerowych itd. Waszemu wikiprojektowi nie wystarczy, mogę odtworzyć tę kategorię, ale najpierw koniecznie muszę się skonsultować z Karolem, żeby przypomniał mu się jego dawny pomysł i żeby on zdecydował, w jaki sposób skategoryzujemy kategorie podobne do tej, o której odtworzenie prosisz. Raz jeszcze bardzo proszę nie wiązać nie moich pomysłów z moimi działaniami. Tar Lócesilion|queta! 12:21, 21 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Do jakich wniosków doszliście? Sprawa przedstawia się mniej więcej tak, jak ją przedstawiłem, czy też mam wybrakowaną pamięć? Tar Lócesilion|queta! 12:57, 21 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo dobrze rozumiem, że powinienem był poinformować. Tyle, że to było we wrześniu, więc przed upływu czasu nie zmienię, a chyba teraz też informowanie byłoby bez sensu, skoro sam zauważyłeś pierwszy? 13:01, 21 lip 2012 (CEST)

Odp:Kategoria:Artykuły o grach komputerowych według jakości

Pisałem tylko w kontekście spornej kategorii. Karol007 dyskusja 13:11, 21 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zgłoszenie sprzed dwóch lat – zupełnie tego nie pamiętam. Przypuszczam, że żadnego wikiprojektu nie powiadomiłem. Nie ma zresztą takiego obowiązku w regulaminie DNU. Wikiprojekty zacząłem w niektórych sytuacjach powiadamiać od czasu powstania skryptu do zgłaszania artykułów do usunięcia, który w tamtym okresie jeszcze nie istniał. Gdybym teraz zgłaszał ten artykuł, wikiprojekt pewnie bym powiadomił. Pozdrawiam Bukaj (dyskusja) 16:05, 27 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Czy jako uczestnik Wikiprojektu Gry komputerowe, mógłbyś zerknąć na to hasło? Pozdrawiam. Ented (dyskusja) 16:30, 28 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki, tak myślałem. Dodałem zatem swój głos na DNU hasła. Pozdrawiam. Ented (dyskusja) 18:25, 29 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Ad

Witaj,

przepraszam, ale w którym miejscu autor zmiany ją uzasadnił? Nie wypełnił nawet pola opisu zmian (pomijam już fakt, że przy okazji usunął ilustrację), a szablon z propozycją integracji był tam już czas jakiś. Nie ja go wstawiłem, ale uważam, że przy artykule o tak skromnej treści warto zastanowić się nad możliwością integracji z obszerniejszym artykułem zbliżonym tematycznie. Fakt, że był to istotnie pierwszy marsjański łazik zupełnie niczego tu nie zmienia – można było dyskutować, czy temat Sojournera nie rozwinąłby się lepiej w bogatszym w treść artykule na temat Pathfindera.

O wycofaniu edycji poinformowałem autora, i nadal uważam ją za słuszną. Naturalnie, w chwili obecnej, kiedy artykuł został nieco rozszerzony, integracja nie ma już większego sensu i szablon jest zbędny. SongO ^dyskusja 00:27, 9 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

OK, rzeczywiście może źle interpretowałem zasady integracji artykułów, zresztą wcale nie opowiadałem się za ich integracją – dlatego jej nie wykonałem. Wydawało mi się, że pozostawiając szablon, zostawiamy niejako pole do dyskusji, w której ktoś przedstawi jakikolwiek merytoryczny argument. Ale to moja interpretacja, być może błędna. Zgodzisz się jednak, że kolega SPUTNIK 1 mógł przedstawić podobną do Twojej argumentację (szczególnie, że został poinformowany o wycofaniu edycji) – sprawa byłaby załatwiona natychmiast, pewnie z pożytkiem dla artykułu. W tej chwili to już zresztą mniej ważne, warto teraz pokusić się o poprawienie artykułu i usunięcie ostatniego szablonu. :) Pozdrawiam! SongO ^dyskusja 10:11, 9 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Usunąłeś z listy propozycji [14] dwa potencjalne hasła, które wydaje mi się, że są encyklopedyczne. Pozdrawiam. Vebace [dyskusja] 15:15, 9 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Teoretycznie można i nie mam nic przeciwko temu, ale na kilku innych wikipediach są o nich artykuły, a postacie te są znane nie tylko graczom. Vebace [dyskusja] 15:22, 9 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ja lubię sobie powiększyć, i wtedy jest różnica a to jest lepsze.--Basshuntersw (dyskusja) 10:28, 14 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Oczekujesz ode mnie polemiki ze slowami Szoferki?? Ja tylko prosze o pozostawienie strony wikipedystki w takim stanie, jaki wydawal jej sie sluszny. Strona nie zawiera zadnych fundamentalnie obrazliwych tresci, i nie wychodzi poza wolne wyrazanie opinii ze strony zasluzonej uczestniczki projektu. ziel & 05:47, 15 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Czy nie za szybko usunąłeś Uncharted 3 z sekcji "do zrobienia"? Artykuł sprawdziło tylko dwóch wikipedystów, dyskusja będzie przedłużona. Vebace [dyskusja] 10:05, 20 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

• Nie było także decyzji o zakończeniu. Wystarczy, że sprawdzi jedna osoba i jest medal, a w końcu artykuł nadal jest w propozycjach. Vebace [dyskusja] 10:21, 20 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
• Wniosłem o przedłużenie dyskusji już przedwczoraj. Vebace [dyskusja] 10:24, 20 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Ad Wikipedia:Statystyki aktywności wikiprojektów

Wg zgłaszającego była jedynie myląca. Przykuta (dyskusja) 07:11, 21 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo przepraszam, nie widziałem twojego brudnopisu, oboje znamy gry i akurat napisałem o tej o której Ty też chciałeś. Chociaż na mojej stronie umieściłem ją jako pierwszy, już w 2011 roku a w twoim brudnopisie jest gdzieś od 2012, więc to ty nie widziałeś, że mam ją w brudnopisie. Mi też inni opisali artykuły, które planowałem, nic się nie stało a już miałem je nawet w brudnopisie i trzeba było je łączyć... Zawsze możesz też mieć wkład w artykuł. Widzę, że masz jeszcze Joust, a więc mam go nie ruszać? Ja go dodałem gdzieś przed 13 lutym 2011 a w twoim jest od 10 marca 2011 roku. Czy to jest problem? --Basshuntersw (dyskusja) 08:26, 21 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Twój brudnopis jest dość ukryty, nie dotarłem do niego a więc o nim nie wiedziałem, nic nie wtedy mogłem zrobić.--Basshuntersw (dyskusja) 08:31, 21 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

To już chyba ostatni komentarz, dodałeś artykuł jednak dopiero wczoraj do listy a ja już go dodałem w 2011, to był zbieg okoliczności, że go dodałem, ja nie widziałem twojej listy a ty nie widziałeś mojej, można to tylko zostawić tak jak jest, to zbieg okoliczności, nikt nie mógł nic zrobić, ponieważ o tym nie wiedział, wszystko mogło się zdarzyć.--Basshuntersw (dyskusja) 08:43, 21 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witaj Sir Lothar! Piszę do Ciebie, ponieważ brałeś udział w dyskusji na temat kwantyfikatorów w kawiarence. Ponieważ tam nie został osiągnięty konsensus, dzisiaj rozpocząłem głosowanie. Liczę, że oddasz tam swój głos w tej sprawie. :) Pozdrawiam gorąco i życzę spokojnego dnia. Z wyrazami najszczerszego szacunkuMariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 12:46, 30 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Kto ma rację ty czy Pablo000. Może uzgodnijcie to a potem niech jeden z was zmieni zdanie, bo na tę chwilę wasze zdania są rozbieżne a tylko jeden z was ma rację i niestety nie jesteś nim ty. Sory Gregory Batory ale nie masz racji. Grzegorz Czapkowski (dyskusja) 19:21, 10 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Chodzi o kryterium ency czy każdy czy nie każdy telefon komórkowy jest ency ? Grzegorz Czapkowski (dyskusja) 19:55, 22 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

No właśnie nie każdemu psu Burek, problem w tym że Pablo000 twierdzi coś zupełnie innego tylko który z was ma rację? Grzegorz Czapkowski (dyskusja) 20:58, 22 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ty mnie nie rozumiesz powtórzę więc jeszcze raz, że Pablo000 twierdzi zupełnie coś innego niż ty. To jak jakby ktoś powiedział że jest białe a drugi z was twierdzi że jest czarne. Grzegorz Czapkowski (dyskusja) 21:14, 22 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Debatowaliście wielokrotnie np tu: Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2011:02:14:Samsung i9100 Galaxy S II Grzegorz Czapkowski (dyskusja) 15:30, 24 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Co to znaczy zyskać popularność. Kiedy telefon jest popularny a kiedy nie? To jest bardzo względne kryterium, powiedziałbym bardzo płynne. Po za tym jest coś co nazywa się autoency, warto to uściślić Grzegorz Czapkowski (dyskusja) 16:33, 24 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Nasza dyskusja nie ma większego sensu, ponieważ przy każdym nowym haśle szczególnie przy substabach mini artykuł trafia do poczekalni gdzie toczy się dyskusja i padają argumenty że nie ency że nie weryfikowalny że nie popularny lub wiele innych argumentów, które są płynne, względne, nie opierają się na jasnych i ściśle określonych kryteriach. A co najgorsze z takich dyskusji jest to, że w następnym artykule historia się powtarza, zamiast przy każdej dyskusji wyciągnąć z niej wnioski i wprowadzić regułę albo coś jest ency albo nie jest ency. Jeśli jest ency to jakie musi spełniać warunki i kryteria, wtedy unika się dalszych jałowych dyskusji przy następnym artykule wędrującym do poczekalni. Przykład czy klub sportowy jest ency czy nie jest ency. Ktoś powie że nie jest ency a drugi powie że jest ency. Oczywiście jest ency jeśli jest co najmniej w III lidze (kluby piłkarskie), a co jeśli jest w IV lidze? Ty mówisz że musi mieć popularność a ja się pytam po raz kolejny co to jest ta popularność? Grzegorz Czapkowski (dyskusja) 12:52, 26 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Weryfikowalność to jest przelewanie z pustego w próżne. W dalszym ciągu jest to lanie wody ponieważ nie jest to uścioślone. Innymi słowy czyli mam rozumieć że jeśli wskażę choć jedno źróło to artykuł jest ency? Czyż tak? Grzegorz Czapkowski (dyskusja) 13:22, 26 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

To nie ma większego sensu ponieważ z tak jak mówiłem wcześniej z tej kawiarenkowej dyskusji nic sensowego nie wynika, mówiąc krótko jest to dyskusja jałowa bez czynów. Dla mnie każdy telefon komórkowy jest ency jeśli jest w rzetelnym źródle czyli jeśli jest popularny i weryfikowalny. Grzegorz Czapkowski (dyskusja) 15:11, 26 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

O ile pamiętam, na mailową prośbę użytkownika (nie mam już części maili z tego okresu). Pozdrawiam Filip em 17:31, 27 wrz 2012 (CEST) Właściwie odpowiedziałem nie na pytanie, bo pytałeś na jakiej podstawie a nie dlaczego. Uznałem że jeśli wikipedysta zaprzestał działalności na wikipedii jego stronę użytkownika można uznać za archiwalną (zgodnie z punktem czwartym na Wikipedia:Strona zabezpieczona, tylko że nie jest to strona w przestrzeni wikipedia. Więc w zasadzie nie miałem podstaw do zabezpieczenia. Filip em 17:35, 27 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Większość zadań, które wykonuje bot to realizacja sugestii od innych Wikipedystów. Jeżeli uważasz, że coś jest nie tak, proszę rozpocznij dyskusję w kawiarence i w przypadku wypracowania konsensusu innego niż był kiedyś, wyłączę to funkcję. Pozdrawiam, Beau (dyskusja) 17:45, 27 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witam, przepraszam, że zawracam głowę, ale obiecałeś przejrzeć artykuł i zagłosować. Zostało niecałe 20 godzin a brakuje tylko jednego głosu :) Z góry dziękuję BeŻetmsg 16:00, 7 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Nie ma problemu, dziękuję za głos! Chciałem uniknąć ponownego głosowania podczas, gdy artykuł był okej, stąd dlatego napisałem do ciebie osobiście ;) Jeszcze raz dziękuję za pomoc. Pozdrawiam BeŻetmsg 11:13, 8 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ok, tylko że one zmieniły nazwy, prawnie. Nie ma już Optimusa, zamiast niego powstał CD Projekt RED Spółka Akcyjna, nie ma CD Projekt, zamiast niego jest cdp.pl i o to chodzi. Mamy nieaktualne nazewnictwo i przede wszystkim nie wiem, co zrobić z Optimusem i CD Projekt, bo te nazwy jednak są zbyt słynne historycznie. Chyba zrobię tak, że CD Projekt przeniosę pod cdp.pl, Optimusa zostawię z adnotacją, że zmienił nazwę i utworzę nowe hasło CD Projekt RED (spółka), gdzie dopiszę historię od zmiany nazwy. Viatoro (dyskusja) 10:26, 11 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Owszem, ale CD Projekt bym przeniósł. Jest to dystrybutor, który wprost zmienił nazwę. Wg mnie wystarczy sami przekierowanie. Viatoro (dyskusja) 18:02, 11 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Gameboy

Tak :) Po Twoich pierwszych dwóch edycjach myślałem, że już skończyłeś i poprawiłem tylko te literówki. Sorry jeśli byłem powodem konfliktu :) Stanko (plé) 09:34, 15 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Unikam, jednak na setki edycji raz na jakiś czas popełnię błąd - przepraszam, staram się wstrzymywać od jakichkolwiek emocji. Administratorzy nie są w niczym lepsi, co najwyżej mogą mieć czasami trochę więcej doświadczenia w działaniach i edycjach w projekcie. Serdecznie pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 07:03, 16 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Gołąb

Bardzo się cieszę, że się przydaje :) Krzysiu ✉ 17:50, 16 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

W angielskiej wersji artykułu jest dział "successors", gdzie są wymienione Frontier First Encounters, Elite4 i właśnie klon Frontiera - opensource'owy Pioneer Space Sim. Sądzę, że jest to istotna informacja, która może rozszerzyć znajomość tematu przez czytelników. Pozdrawiam, Maestro (dyskusja) 13:01, 17 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Odp:

Witaj. :) Dobrze, że to przywróciłeś. Ja absolutnie nie wątpię w umiejętności i kompetencje Sidevara, ale tu muszę przyznać, że to co zrobiono dało gorszy efekt. Poprzednio arty były rozczłonkowane, ale przynajmniej zawierały treść; a teraz? Ponieważ wisi to 10 dni i nikt się nie kwapi by to poprawić to zgłosiłem to do Poczekalni Pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 13:30, 7 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Usunąłem, gdyż przekierowanie było zgłoszone do ek z komentarzem zbędne. Do niczego nie linkowało. Choć może zbyt szybkie palce o)

Pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 15:21, 16 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Hindusi posiadają dźwięk ś, który na szczęście potrafimy zapisać. Anglicy nie potrafią, więc piszą sh. I stąd osoby nie mające o Indiach żadnego pojęcia, a jednocześnie piszące o nich za pośrednictwem źródeł anglojęzycznych robią z tego sz. Podobnie jest zresztą przy j. japońskim: shogun to siogun a nie szogun, Fukushima to Fukusima a nie Fukuszima etc. Pozdrawiam! Hoa binh (dyskusja) 06:33, 20 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Odp:

Cześć. :) Jak to możliwe, że było mu tłumaczone skoro jego strona dyskusji jest pusta? W rejestrze nie widać też by kiedykolwiek istniała, więc nie została usunięta. Pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:57, 22 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Proszę nie usuwaj szablonu informującego o braku źródeł, zanim hasło nie zostanie o nie zweryfikowane, a źródła podane. I zupełnie nie wiem, jak się do hasła bez źródeł ma fakt, że opisuje ono "największą aferę w latach 70-tych w USA ;)". Że niby wtedy nie potrzeba źródeł? Bez jaj... Masur juhu? 08:01, 23 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Gdybyś zadał sobie trud zajrzenia źródła do którego link znajduje się na końcu zdania to dowiedziałbyś się czy w 1999 czy w 2002, i co działo się w międzyczasie. frees (dyskusja) 13:14, 23 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Za niezamierzoną złośliwość przepraszam, nie to było moim zamiarem. frees (dyskusja) 13:44, 23 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Poprawię się, ale proszę już na mnie nie krzyczeć, bo karanie dwa razy za to samo przestępstwo jest nielegalne.Bigbitgnom (dyskusja) 14:58, 23 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Hej, mogę wiedzieć dlaczego zmieniłeś nazwę tego artykułu? Dotyczy on serii gier, a nie tej konkretnej gry. Camomilla (dyskusja) 11:54, 29 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Hej, Chciałem się dowiedzieć, dlaczego nie zaakceptowałeś mojej edycji - dodałem link do polskiej społeczności.

Pozdr.

Teraz powinno być lepiej. Gra ma rok, więc nie spodziewaj się dużych tłumów, tym bardziej że gatunek specyficzny więc popularności jak GTA nie zdobędzie ;) Mam nadzieję, że dasz się przekonać. Pozdr.

Ad:WarpFire

• Witaj Sir. Zdjąłem szablon ek, gdyż usunięcie hasła powinno nastąpić po zakończonej dyskusji w Poczekalni (z komentarzem) i właśnie z poziomu właściwej podstrony DNU. Pozdrawiam. Ented (dyskusja) 18:10, 10 gru 2012 (CET)[odpowiedz]
  • Sir Lotharze, jesteś doświadczonym wikipedystą i dlatego doskonale odczytałem Twoje intencje przy wstawieniu {{ek}}. Jednak dla przejrzystości zasad hasło zgłoszone na DNU, na tejże podstronie DNU powinno się zakończyć. Skoro najpierw hasło trafiło do Poczekalni (czyli ktoś nie miał pewności, że podpada pod zasady "ek") to trudno w innym trybie je kasować (pomijam oczywiście tryb "wyborczy" i inne wyjątki). Pozdrawiam serdecznie i dzięki za odpowiedź. Ented (dyskusja) 19:15, 10 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Co z resztą broni? Wg mnie można usnąć, jak usuwać to wszystkie, a nie tyko wybrane.--Basshuntersw (dyskusja) 20:07, 10 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Lispir został zablokowany za wulgaryzmy w dyskusjach, próbowaliśmy z Yurkiem coś zrobić bo to był okres na 6 miesięcy, w końcu Lispir został odblokowany przez innego administratora, tyle widziałem. Co do blokady Gdarina, nie mam pojęcia dlaczego tak się stało.--Basshuntersw (dyskusja) 20:34, 10 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Z tego co widzę na jego stronie dyskusji, opuścił projekt.--Basshuntersw (dyskusja) 20:36, 10 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Też tak myślę.--Basshuntersw (dyskusja) 21:20, 10 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Zasadniczo, przetłumaczyłem to z wikipedii angielskiej, innym źródłem jest PSX Extreme, ale nie wiem, który numer - był cały artykuł przeznaczony dla Game Gear.

Sir Lotharze!
Mam pytanie, które nurtuje mnie już od jakiegoś czasu, a które chodzi za mną od Twojej ostatniej edycji artykułu o grze Hexen. Mam na myśli sam tytuł artykułu, z którego odjąłeś kursywę. Dlaczego? Czy takie jest zalecenie, że tytuły (bo przecież tytuły książek, płyt, gier zapisujemy na Wikipedii italikami) mają być tylko wytłuszczane? Szukałem podpowiedzi na stronach pomocowych, ale niespecjalnie ją znalazłem.
W pewnym sensie odpowiedzią dla mnie może być fakt, że np. tytuły gazet – zapisywane przecież w cudzysłowie – również są tylko wytłuszczane na początku artykułów… (np. tu: Gazeta Wyborcza).
Będę wdzięczny za odpowiedź!
--Jovaen (dyskusja) 18:05, 13 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Unikanie podwójnego wyróżnienia – ma to sens, nie patrzyłem na to z tej strony. :) Dzięki za odpowiedź! Dobrze, że są na Wikipedii wikipedyści, którzy przywiązują wagę do zasad typografii (często tak zaniedbywanych przez internautów).

Skoro już jesteśmy przy tym temacie, to mogę mieć jeszcze jedno pytanie? Chodzi o cudzysłów. Wiem, że z klawiatury standardowo osiągany jest tylko cudzysłów prosty ("…"), ale przecież zgodnie z naszymi szlachetnymi normami składu tekstu – w języku polskim preferujemy cudzysłów drukarski (apostrofowy) („…”). W toku mojej roboty WikiGnoma często zdarza mi się poprawiać cudzysłowy proste na drukarskie, ale zauważyłem, że niejednego wikipedystę to razi (?) – i „moje” cudzysłowy ponownie zmieniają się w proste (sic!). Czy jest jakaś podstawa dla takich działań? Czy robię słusznie, czy też istnieją jakieś wytyczne odnośnie stosowania w ramach Wiki tylko cudzysłowów prostych? A wtedy… ups, okaże się, że nieświadomie „zwandalizowałem” niejeden artykuł. ;)

Jeżeli będziesz w stanie pokierować mnie ku właściwej odpowiedzi: będę dozgonnie wdzięczny! --Jovaen (dyskusja) 18:48, 13 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Dobrze wiedzieć. Czyli kontynuuję moją wikignomią krucjatę zamiany cudzysłowów prostych na apostrofowe i dywizów na półpauzy! Wojna dopiero się rozpoczęła. ;)

Moje doświadczenie z Wiki jest duże mniejsze, ale też zdarzyło mi się natrafić na niemilców, niestety. Ale – rzecz jasna – staram się nie brać tego za bardzo do siebie. :) Tak czy owak: dzięki za odpowiedź i wsparcie!

--Jovaen (dyskusja) 15:21, 14 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Ad:Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2012:11:07:Lista_postaci_z_serii_gier_Gothic

Witaj. :) Oczywiście każdy doświadczony użytkownik ma prawo zakończyć dyskusję w poczekalni, o ile jest osiągnięty konsensus. Jednak jestem zmuszony wytknąć Ci dwa błędy. :) Napisałeś, że nikt poza zgłaszającym nie ma wątpliwości - jest to nieprawda, ponieważ wątpliwości wyrażali również Farary i Paelius, a inne zdanie miał (niepodpisany) Marcelus. A drugi błąd dotyczył tego, że nie wstawiłeś szablonu informującego o zakończeniu DNU na stronę dyskusji hasła. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 11:17, 14 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Wiesz, ja nie mam zarzutu co do samego zakończenia dyskusji - zdecydowana większość argumentowała za pozostawieniem, więc można było spokojnie zamknąć temat. Sam byłem zgłaszającym, więc byłoby to co najmniej niestosowne, bym sam ją zakończył. A co do Farary, jak widać na ich stronie dyskusji, zapadli w sen zimowy. :) Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:17, 14 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Skłoniłeś mnie do poprawy artykułu co też zrobiłem. Dzięki :) Sidevar (dyskusja) 23:08, 14 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Odp:Ad

Wiem, wiem - już się sam anulowałem i potem usunąłem stronę. Nie zauważyłem, że to był redir. Wesołych Świąt! :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:14, 22 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Odp:Minecraft

Przyuważyłem na OZ-tch Twoje wycofanie. :) A że sam wycofałem IPka kilkanaście minut wcześniej, to zajrzałem do historii artykułu - tam zobaczyłem, że hasło jest sukcesywnie i systematycznie atakowane przez IPków. W dodatku kiedyś już hasło zabezpieczałem - teraz dałem 3 miechy. Pozdr. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 00:17, 23 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Usunięte, a jednak jest.--Basshuntersw (dyskusja) 10:22, 28 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Usunąłeś okładkę, ale ciągle jest link do Sonic Adventure 2 cover.png, jak to możliwe, że usunąłeś okładkę co widać, ale pozostał link do innej grafiki, gdy go nie było?--Basshuntersw (dyskusja) 10:34, 28 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Ok.--Basshuntersw (dyskusja) 10:52, 28 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Odp:Ad

no niezupełnie. sprawdź ile będziesz szukał konkretnego wpisu przy jednym i drugim sposobie. kopuj-wklej nie jest metodą przyjętą na wiki bo łamie licencję choć teoretycznie zawsze możesz sprawdzić kto i kiedy coś napisał. pozdrawiam - John Belushi -- komentarz 06:42, 5 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

i dokładnie o to samo chodzi w wypadku stron dyskusji a zakładka przenieś znajduje się tam nie przypadkowo. miłego dnia - John Belushi -- komentarz 07:10, 5 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Tam była tylko moja uwaga z 2006 roku o braku neutralności, artykuł dawno poprawiony. --<A.J.>--<?>-- 09:47, 8 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Serdeczne dzięki! Z pół roku temu zastanawiałem się nad tym, żeby spróbować jeszcze raz, ale póki co jestem mało aktywny, obowiązki, życie prywatne etc. Jeśli wrócę na dobre - czego nie wykluczam - to wtedy czemu nie? A czemu Ty nie spróbujesz? :) Pozdrawiam serdecznie Yurek88 (vitalap) 16:13, 8 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

No, jak spróbujesz to nawet nie będę się wahał oddać głosu Za :) Pozdrowienia Yurek88 (vitalap) 12:00, 9 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Odp:Ad Michael Caine

Cześć! I to bezwzględnie. Nie podoba mi się ta "tytułologia" w nagłówkach haseł, rzecz niespotykana w pewuenie. Pozdrawiam :), Wiktoryn <odpowiedź> 16:09, 13 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za wyróżnienie :) --Daveed93 (dyskusja) 11:52, 23 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

To ja dziękuję za Twoje podejście i to, co robisz dla Wikipedii. Pozdrowienia! Yurek88 (vitalap) 10:02, 28 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Widziałem, że w dyskusji na temat usunięcia artykułu The Endless Forest zgłosiłeś jedną grafikę do usunięcia. Na Commons znajduje się cała kategoria, która chyba również narusza prawa autorskie click. Jeśli mógłbyś zobaczyć i sam ocenić, bo nie jestem ekspertem w tej dziedzinie :) Tashi _dyskusja 11:28, 28 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za informacje. Pozdrawiam Tashi _dyskusja 14:52, 4 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Hello! You have to sort out the interwikis on all involved wikipedia versions. Only rvertering the bot's edits will only make the bot reinsert it again. It is impossible to win a edit war against a robt. Best regards --MagnusA (dyskusja) 14:11, 30 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Witam, szczerze mówiąc zapomniałem, że w ogóle tworzyłem ten artykuł. Niestety nie mogę sobie przypomnieć, czy i kiedy artykuł był w Czywieszu... Pozdrawiam BeŻet dyskusja 11:19, 31 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za propozycję, ale nie czuję się jeszcze na siłach, aby kandydować (głównie z powodów osobistych). Poza tym nie sądzę, bym miał rzeczywisty użytek z przycisków admińskich, gdyż lwią część mojego czasu na Wikipedii pochłania poprawa haseł, nie zaś patrolowanie OZ. Pozdrawiam, FJ_1 @%^! 13:23, 31 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

We wszystkich artykułach tak się zapisuje wielokrotne certyfikaty, w tym w Dyskografiach na Medal. Cisum Eporue (dyskusja) 10:19, 1 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Czy na pewno naprawiono? Ciągle brakuje źródeł, a tytuły utworów są ez cudzysłowu.--Basshuntersw (dyskusja) 12:43, 2 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Dzięki!--Basshuntersw (dyskusja) 14:46, 3 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Hej, na samym końcu jest napisane: Gra ma stanowić zwieńczenie trylogii, choć nie oznacza to wcale, że nie powstaną potem kolejne odsłony. Samego Game Informera nie czytałem ale wydaje mi się że informacja jest prawdziwa. Sidevar (dyskusja) 22:53, 8 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Według mnie to nie jest plotka ale raczej stwierdzony fakt od samych twórców. Jeśli podczas tworzenia gry zmienią się jej założenia to opiszemy to dokładnie w artykule. Zresztą jest to tylko 1 zdanie i napewno nie będę się przy czymś upierał. Można ewentualnie dać do dyskusji wikiprojektu. Sidevar (dyskusja) 15:36, 9 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Usunąłeś moją edycję w artykule Minecraft, nad którą pracowałem ponad trzy godziny, łącznie z kwerendą i kompilowaniem tekstu. Możesz podać trochę lepszy argument niż to, że nie jest to poradnik gry? Ani spojler, ani porady dotyczącej rozgrywki, ani zbędnych szczegółów nie było w moim tekście, za to w moim mniemaniu wypełniłem prośbę zawartą w szablonie, czyli: "poszerzyć opis rozgrywki". Jeśli uważasz inaczej, to chciałbym poprosić kogoś o mediację w tej sprawie. Pisanie takich ogólników na temat gry nie było dla mnie ani przyjemne, ani poszerzające poglądy, więc mam nadzieję, że przemyślisz swoją decyzję i przywrócisz edycję, bo czuję się poszkodowany Twoim postępkiem. Dla porównania proponuję spojrzeć na to hasło i wyrzucić zeń wszystko, co spełnia kryterium "poradnika do gry". Mk1981 (dyskusja) 08:27, 11 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Może masz rację, że ton jest emocjonalny, ale trudno się nim nie unieść, gdy trzy godziny Twojego życia ktoś neguje jednym kliknięciem. Zapoznam się z dyskusją, o której mówisz i odpowiem szczegółowo. Również pozdrawiam. Mk1981 (dyskusja) 10:01, 11 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Mam już obraz tej dyskusji. Padają argumenty - to wspaniale. Np.: każdy przypadek omawiać osobno, elementy świata wplatać w fabułę (ten spotkał się z największą przychylnością i nikt nie zgłaszał sprzeciwów). Teraz zastanówmy się, co zastosować w tym przypadku? Specyficzność czy wplatanie elementów w fabułę? Gra, o której tutaj mówimy nie posiada fabuły jest tzw. piaskownicą. Ciśnie się na myśl, że pierwsze rozwiązanie - specyficzność przypadku. Twój argument jest chybiony, gdy uzasadniasz, że edycja tworzy poradnik. To, co zrobiłem, to schemat, struktura nieliniowej gry. Wątpię, bym użył w którymkolwiek miejscu trybu rozkazującego lub dzierżawczego (jak to było napiętnowane w dyskusji), a nawet jeśli tak, to kwalifikuje się to do poprawienia edycji, a nie usuwania jej. Poza tym, czy moja edycja nosiła znamię wandalizmu? RSVP. Mk1981 (dyskusja) 10:16, 11 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Będę wdzięczny za poruszenie tej kwestii i dziękuję za przychylenie się do tezy, że w ogóle jakaś kwestia jest. Powtórzę jeszcze mój najsilniejszy argument, że gra jest specyficzna i pominięcie pewnych spraw byłoby przemilczeniem wobec dość oryginalnej pozycji. Roboczo klasyfikuję Minecrafta jako grę totalną, gdzie interakcja zachodzi z każdą "kostką", która tworzy świat. Nie jestem fanem tej gry, ale obiektywnie doceniam jej potencjał i uważam swoją edycję za absolutne minimum, które daje podstawę do rzetelnego zrozumienia czym ta gra jest. Gry typu wiedźmin, Gothic, nawet seria GTA są różne od tej, brakuje im właśnie tego pierwiastka "totalności", interakcja jest ograniczona do obiektów, które mają znaczenie dla gry, natomiast w tym "tworze" interakcja jest nieograniczona. Tutaj rozumiem konieczność wymienienia niektórych (bo nie wszystkich) bloków. Zbytkiem byłoby rozpisywać się o np. rodzajach piaskowca, który w innych wypadkach ma znaczenie dekoracyjne, ale zaznaczenie, że jest klocek piaskowca (według info na wiki MC kraftowany z piasku) wydaje się niezbędny. Tutaj mam zastrzeżenia raczej percepcji niż istotności. Pies, to nie tylko "czworonóg" z ogonem i długim pyskiem. Pies, to klasa, a gdzie jest miejsce dla opisu rasy? Fenomen gry (która podobno sprzedana została w kilkudziesięciu milionach kopii) z czegoś musi wynikać i ja wiem, z czego lub pomimo czego. Faktem jest, że gra ma fatalną grafikę (vide: filmiki na YT), ale mimo to kilkadziesiąt milionów ludzi ją kupiło. Dlaczego? Mam nadzieję, że około 7300 znaków wystarczy, by odpowiedzieć na to pytanie - co uczyniłem (mam nadzieję) swoim wkładem w hasło. Jeszcze raz, dzięki za czas poświęcony na tę kwestię. Pozdrawiam. Mk1981 (dyskusja) 18:35, 11 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Witam

Może i moje słowa były ostre. Ale zwróć uwagę na swoją wypowiedz: "Czytaj: w jakim wątku kawiarenki była podjęta decyzja wstawiania tego szablonu o którym praktycznie nikt nie wie ". I teraz postaw się w mojej sytuacji w której informowałeś ludzi o tym szablonie na TO, toczyłeś rozmowy z technicznymi wikipedystami, żeby poprawiali błędy w hasłach z tymi szablonami i ktoś po półtorej roku przychodzi z pretensją (tak odczytuję twoje zdanie) że nie został poinformowany.

To co mnie szczególnie zirytowało wtedy w twojej wypowiedzi to oczekiwanie że taki szablon najpierw musi zostać omówiony. I to mi się nie podoba: nie wszystko trzeba omawiać. Dyskusje w kawiarence są straszliwie przegadane, a i tak na końcu osoba wdrażająca jakieś rozwiązanie robi to według własnych zdolności (patrz reforma SG, reforma stron pomocy itp.). Rozumiem że często faktycznie trzeba pewne rzeczy omawiać - ale my tutaj jesteśmy po to żeby tworzyć i ulepszać hasła. A ten szablon wskazuje hasła z jakimiś problemami. Oparłem się na moim wyczuciu sytuacji, na tym ze istniały wtedy szablony {{ortografia}} (zbierający hasła z błędami językowymi). Uważałem, ze jest potrzebny szablon, który będzie w kategorii zbierał hasła z problemami technicznymi, bo wtedy "techniczni" wikipedyści mają jedno miejsce gdzie mogą zaglądać i poprawiać hasła. Bo wydawało mi się że skoro ja nie potrafię poprawić czegoś to znaczy to że to już jest mocno skomplikowane (albo jest to tabelka - to moja pięta achillesowa).

I może mam inne reguły kulturalności ale jeżeli z twojej strony pada "Kulturalnie zadałem pytanie o szablon, o którym po prostu nie wiedziałem", a wcześniej pisałeś "pierwsze słyszę o takim szablonie. Co to za novum ? " z połączeniem o dyskusji to wybacz, ale z mojego punktu widzenia są dwie możliwości: albo nie wiesz, ale wtedy najpierw sprawdzasz miejsca najprostsze do sprawdzenia (na przykład linkujące do szablonu), albo się nabijasz. A z kontekstu (na przykład takiego że dla mnie jesteś bardzo zaawansowanym użytkownikiem, który wielokrotnie udowadniał że jest bardzo dobry w obsłudze MediaWiki) wyszło mi że nie może zachodzić pierwsza sytuacja, więc pozostała druga.

Podsumowując - możliwe że moje słowa były ostre, ale moim zdaniem nie zauważasz jakiego języka ty użyłeś i w jakim kontekście. A przede wszystkim jakie były twoje oczekiwania. To mi się nie podobało i dlatego tak zareagowałem. Jeżeli poczułeś się urażony to przepraszam, nie było to moim celem. Mam nadzieję że nie będziesz się gniewał. PMG (dyskusja) 15:57, 12 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Witaj, dlaczego usunąłeś link 1? Konsola jest już oficjalnie zapowiedziana, a więc artykuł o niej jest encyklopedyczny i można go napisać. Pozdrawiam! Vebace [dyskusja] 15:05, 22 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Odnośnie [19]. Ostatnio zastanawiałem się nad sekcją dla aktualizacji, można by napisać kiedy aktualizacje były wydane, co zawierały itp.--Basshuntersw (dyskusja) 14:21, 24 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Hoa ma w wielu sprawach rację, to ogólnie mądry gość :) I rozumiem powody jego zdenerwowania w tej sytuacji, w zasadzie widzę też, że miał sporo racji w tej sprawie. Jednak słuszne powody do oburzenia jedno, a sposób ich wyrażania drugie. "Mam gdzieś jego "obserwacje", dość że swoim babraniem" plus te wkładania w usta "obrońców" tez, których nie powiedzieli i nawet nie zasugerowali są jednak out wikietykiety i trochę obraźliwe. Nie sądzę, by stał się dramat, rozumiem wkurzył się napisał od serca, toteż ja nie leciałem przecież do adminów z krzykiem "blokować, blokować", nie robiłem afery, tylko po prostu skresliłem te nazbyt bojowo wyrażone fragmenty. Zwłaszcza, że Lafar też człowiek niegłupi, ma wiele sensownych edycji i nie ma co po nim jeździć jak po łysej kobyle - i bez tych w/w cytatów wiele osób dało mu do zrozumienia, w czym widzą problem w jego edycjach spod pacynki. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 21:00, 24 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Starałem się tego ustrzec... Około 15 będę wprowadzał poprawki i dodam kilka wiadomości.--Basshuntersw (dyskusja) 09:40, 25 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Celowo dałem tabeli konsol za infoboksem by nie tworzyła ona pustego miejsca na dole, dlaczego usunąłeś kompatybilność? Wczoraj zauważyłem, że nie mamy artykułu dla rodziny PS, dlatego najlepiej było by przenieść PlayStation na PlayStation (konsola) i utworzyć nowy artykuł, być może coś z tym zrobię.--Basshuntersw (dyskusja) 09:47, 25 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Być może kompatybilność wsteczna odnosi się tylko do możliwości poza nośnikowych? Co do moich poprawek, opóźnią się.--Basshuntersw (dyskusja) 16:48, 25 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Postanowiłem się temu przyjrzeć, z tego wynika, że kompatybilność wsteczna zostanie zastąpiona przez technologię „chmury”.--Basshuntersw (dyskusja) 20:20, 25 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Wprowadziłem zmiany, jest lepiej?--Basshuntersw (dyskusja) 21:02, 25 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Dzięki!--Basshuntersw (dyskusja) 13:22, 26 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Dlaczego usunąłeś pseudonimy?--Basshuntersw (dyskusja) 09:51, 1 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Przy nazwisku można?--Basshuntersw (dyskusja) 10:03, 1 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Dzięki!--Basshuntersw (dyskusja) 10:11, 1 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

[20] Widać, że to czerwony link, z jednej strony po co dodawać czerwony link do zobaczenia, ale z drugiej, zapoczątkowuje sekcję i być może zachęca do napisania listy. Albo ktoś się dowie, że taką listę można utworzyć.--Basshuntersw (dyskusja) 07:33, 2 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Być może warto to omówić w wikiprojekcie? Inne Wikipedie mają te artykuły, angielska ma nawet szablon dla takich list.--Basshuntersw (dyskusja) 11:19, 2 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Pozdrawiam! Vebace [dyskusja] 17:04, 28 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Odp:Ad

Nie przesadzajmy z tym "naskakiwaniem" :). Zresztą wszystko już sobie z nim wyjaśniłem, nie ma potrzeby do tego wracać... Pozdrawiam, — Awersowy <talk> 21:58, 4 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Zauważyłam, że czasem przypinasz znaczki DA. Polecam ściągę, którą kiedyś napisałam dla Yuska. Farary (dyskusja) 18:29, 5 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za zgłoszenie :) --Emptywords (dyskusja) 12:43, 7 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Czerwony kolor komunikatu był ustalony przez Karola007, Viatoro i innych wikipedystów w czasie GDJ. Jeżeli nie chcesz, żeby komunikat „świecił po oczach”, co zostało zrobione specjalnie, skonsultuj się ze społecznością. Pamiętaj jednak o różnicy między anulowaniem a cofnięciem zmian. Tar Lócesilion|queta! 01:30, 15 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

W takim razie, czy mógłbyś rozpocząć w Kawiarence odpowiedni wątek? Tar Lócesilion|queta! 04:44, 15 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

psst, tu próbowałam zwrócić uwagę na ten szablon ale zostałam zignorowana ;) SpiderMum (dyskusja) 16:43, 15 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Tutaj [22]. Ale widzę, że powyższy wątek dotyczący {{integracja}} już tam wskazuje. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:32, 15 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Zgaduję, że anglojęzyczna Wiki tym źródłem być nie może?

Tak naprawdę, cały zalążek wziął się z przetłumaczenia skrótu na polski oraz wyjaśnienia, co on oznacza, z własnego doświadczenia. Jeśli jednak wiki:en może być tym źródłem, to zapraszam do zapoznania się z dość sporym artykułem: en:Multiplayer_online_battle_arena

EDIT: I oczywiście cały ja - po kilku godzinach orientuję się, że się nie podpisałem. --Norbi (halo?) 20:23, 18 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Takie źródła to ja mam :) Zaraz wstawię.

Odp:Gran Turismo 6

No ok jak będzie znacznie więcej informacji o grze to dodam i jak data premiery będzie bliższa. »Arturo1299« ^(Dyskusja) 10:10, 25 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Witam,
Dzięki wielkie, ale w sumie nie zależy mi na odzyskaniu artykułu. Wydawało mi się, że artykuł usunięto natychmiastowo na podstawie błędnych założeń, ale sam artykuł nie jest wart walki o niego. Pozdrawiam serdecznie BeŻet dyskusja 00:38, 29 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Cześć, chyba zapodział się gdzieś numer SS-a w przypisach :) Emptywords (dyskusja) 12:06, 29 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Odwołuje tak szybko, jak przywołałem - ślepota mnie bierze :) Pozdrawiam ! Emptywords (dyskusja) 12:08, 29 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Mówię o tej samej dyskusji co ty. Z tego co pamiętam nie było tam porozumienia w tej sprawie. Sidevar (dyskusja) 01:14, 6 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Miałem na myśli dyskusję w kawiarence. Taka sprawa jak usunięcie szablonów z kilku tysięcy haseł powinna być przegłosowana przez więcej osób niż sam wikiprojekt. Sidevar (dyskusja) 14:53, 6 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

DOSa skreśliłem, myślałem, że to już nie dizała. Problemem jednak wg mnie zostaje - gry komputerowe wychodzą szybko z mody/użycia, również sprzęt potrzebny do gier jest zastępowany nowym. Dlatego gry takie są jedną z rzeczy najbardziej podpadających pod zasady nieency - nietymczasowości. Dlatego, o ile gra nie ma potężnej popularności, reperkusji politycznych, prawnych itp. lub cyklu remarków czy jak to się zwie to jest nieency. --Piotr967 podyskutujmy 11:59, 6 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Nawiasem mówiąc problem jest chyba szeroki, ta gra z Twej dyskusji wyżej Incydent (gra komputerowa) to już nawet zauważalności nie ma - jedna wzmianka/recenzja w wąskim, branżowym piśmie starczy? --Piotr967 podyskutujmy 12:03, 6 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

• To, że kilka gier usunięto (aż boję się wyobrazić, na jakim poziomie musiały być te hasła, skoro je jednak usunięto) nie zmienia faktu, iż b. wiele gier nie spełniających zasad encyklopedyczności zostaje lub jest bronionych, nawet to co ostatnio bronisz - gierka jeszcze nie wyszła, nie ma recenzji, nie ma zauważalności, nie ma ponadczasowości - nie ma niczego wymaganego przez zasady Wikipedii. Usus dla gier, o którym pisał Lajsikonik, jest kuriozalny i sprzeczny z zasadami Wiki (jedna recenzja). Po prostu gry mają grono fanów, którzy silnie bronią prawie każdej gry, niezaleznie od tego, czy spełnia zasady ency czy nie. Rozumiem zresztą, że masz inne zdanie w temacie, jednak ja nie jestem Tobą i odbieram to tak jak wyżej napisałem. --Piotr967 podyskutujmy 15:58, 13 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Prośba o zajrzenie. Pozdrawiam Vikom^(dyskusja) 23:02, 10 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! W tej sprawie są dwa stanowiska, być może miałbyś czas przeprowadzić dyskusję na ten temat w kawiarence, ustalić ostateczne stanowisko? Jeżeli nie zajmę się tym.--Basshuntersw (dyskusja) 14:42, 22 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Rozpocząłem dyskusję odnośnie ostatniego rozszerzenia infoboksu w wikiprojekcie.--Basshuntersw (dyskusja) 18:53, 29 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Wolę poinformować, raz jest źle, że informuję raz dobrze, później było by jeszcze, że robię coś za "twoimi plecami", albo, że chcę coś ominąć, czego chcemy uniknąć.--Basshuntersw (dyskusja) 14:59, 30 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Chciałem napisać, że mogłeś tak pomyśleć, dlatego poinformowałem Cię na wszelki wypadek.--Basshuntersw (dyskusja) 18:51, 30 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Narodowość jest łatwo sprawdzić, więc można na to przymknąć oko, jednak nie we wszystkich przypadkach. Sporo błędów? Jakie jeszcze?--Basshuntersw (dyskusja) 23:32, 1 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Belgi nie ruszałem. Holandię kontrolowałem wg narodowości producentów, przy Jazz Jackrabbit wynika, że się pomyliłem, ale może jest jakieś źródło mówiące o tym? Nie znalazłem takowego wczoraj. Resztę krajów robiłem wg własnej listy, utworzonych artykułów, więc miałem jasno przydzielone, lub wg źródeł. Należy też zwrócić uwagę, że gry mogą powstawać w kooperacji, mogą produkowane przez różnych producentów na różne platformy.--Basshuntersw (dyskusja) 08:05, 2 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki.--Basshuntersw (dyskusja) 08:47, 2 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Nie ten link, miało być co innego, dzięki za poprawki.--Basshuntersw (dyskusja) 11:47, 2 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Zawsze staram się pisać jak najlepiej, każdy artykuł.--Basshuntersw (dyskusja) 12:44, 2 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witam, w Poczekalni sugerowałeś, że część czerwonolinkowych gier z Lista gier dla Atari Jaguara, można przenieść do Wikipedia:Propozycje tematów/Gry komputerowe. Czy mógłbyś to uczynić? Pozdrawiam --Pablo000 dysk 08:03, 2 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

• Dziękuję. Pozdrawiam --Pablo000 dysk 14:12, 2 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Overlord 2 -> Overlord II

Hej. :) Daveed93 zgłosił do EK-a jako niepotrzebne przekierowanie. Tak jak można zobaczyć w rejestrze operacji strony, usunąłem ją. Potem jednak doszedłem do takiego wniosku jak Ty kiedyś, że przekierowanie może się przydać, i na nowo je stworzyłem. Tu już się nie bawiłem w odtwarzanie wersji, bo to więcej akcji niż proste stworzenie przekierowania. :) Openbk (dyskusja) _Overlord_II" class="ext-discussiontools-init-timestamplink">15:39, 6 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Nie, to nie trolle, a my sami. Pomogłem kilkunastu nowicjuszom. Cóż z tego, skoro z tego wszystkiego ostały się bodaj trzy artykuły. Pozostałe hasła zostały usunięte, w większości jako nieency. To wygląda tak, że mój wysiłek szedł na marne, a były to długie godziny mordęgi. Szkoda mojego czasu (bardzo zaniedbałem edytowanie), tym bardziej, że większości korzystających z pomocy zależało na stworzenia jednego jedynego hasła: publikacja pracy własnej na uczelni, prezent dla ojca itp. Do bani z taką pracą! Pozdrawiam Belissarius (dyskusja) 03:00, 10 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Oczywiście, że wiem do czego to służy, już chyba kiedyś o to pytałeś. Napisałem w dyskusji tego użytkownika dlaczego wycofałem jego edycje. Wycofanie uzasadnione.--Basshuntersw (dyskusja) 11:56, 10 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

W tej sprawie również była dyskusja gdzieś w kawiarence. Słabo pamiętam tę dyskusję jednak mam pozytywne wrażenie, że tak właśnie było. Osoby pisały, że wycofują błędne edycje, a w dyskusji użytkownika wycofanych edycji przedstawiają wyjaśnienie, tak jest też nieco szybciej i wygodniej, nie było ku temu sprzeciwu. Co ciekawe jak wczytam wszystkie te edycje nie mogę wpisać powodu wycofania zmian, gdy jednak wczytam tylko jedną edycję, a pozostałych nie, to wtedy możliwe jest wpisanie powodu tego działania, ale to tylko w czystych masowych wandalizmach.--Basshuntersw (dyskusja) 12:22, 10 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Teraz to już tego nie znajdę, ale ok.--Basshuntersw (dyskusja) 12:47, 10 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Podziękowanie za udział w akcji Tydzień Artykułu Holenderskiego W imieniu organizatorów Tygodnia Artykułu Holenderskiego pragniemy podziękować Ci za uczestnictwo w akcji. Zachęcamy również do wzięcia udziału w kolejnych akcjach organizowanych przez Wikiprojekt Tygodnie Tematyczne.

--Hortensja (dyskusja) 12:32, 13 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

No chyba zgłoszę. Artykuł dość duży i nie ja go pisałem. Postaram się nanieść drobne poprawki i za jakiś czas spróbuję z DA. Sidevar (dyskusja) 20:22, 13 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki. -- Blackfish (dyskusja) 23:52, 21 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo dziękuję za uspokajające „wtrącenie się” :) Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 06:13, 25 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Dokładnie, jest to kostka k20 jak w rpg. Najlepiej widać jak się rzuci ją pod nogi. Jedyne źródło jakie pamiętam to opis kostki podczas wczytywania gry. Następnym razem spróbuje szybko zrobić print screen to może się uda zachować tekst. Sidevar (dyskusja) 11:50, 25 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Ad:War_Thunder

Cześć! Widzę, że zrobiła się mała "wojenka edycyjna" ;) Wpisując World of Planes chodziło mi o to, że gra na samym początku tak właśnie się nazywała. Dopiero 24 stycznia 2012 nazwę gry zmieniono na War Thunder, bo w przyszłości ma być pełnym symulatorem walki (lotnictwo + marynarka + wojsko) i pewnie też trochę, żeby nie było pomyłki z World of Warplanes od Wargaming.net. Jeśli jestem w będzie i źle interpretuję temat, proszę o wytłumaczenie. Pozdrawiam Flyz1 (dyskusja) 12:46, 27 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Ok, dzięki w takim razie za wyjaśnienie. "Wojenka" skończona ;P Flyz1 (dyskusja) 13:07, 27 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Dobrze że nie Mr. T., hahaha :) Nie wiem, czy są jakieś zalecenia w tym względzie, szczerze też daję na górze, np. tutaj. Pozdrowionka Yurek88 (vitalap) 11:57, 28 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

A jak myślisz? ;-) Karol 1111 dyskusja 20:48, 29 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

No tak, najpierw nie pomyślałem o tym, czy ktoś tu mnie zna ;) ;). Karol 1111 dyskusja 21:07, 29 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

... i ci, którzy czytają o sporcie i polityce na Nauru ;). Właśnie za chwileczkę zamierzam opublikować hasło o polityku z Nauru ;). Karol 1111 dyskusja 21:18, 29 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Cholernie dużo pustosłowia w tym haśle - wybrane gry, popularne settingi, lista wydanych podręczników bez źródeł, ech... :( Wojciech Pędzich Dyskusja 11:12, 3 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Ad Worms (gra komputerowa 2007)

Istotnie, nie zauważyłem. Widzę, że naniosłeś poprawkę w szablonie i niebawem powinno się wszystko przelinkować w artykułach, na których jest wstawiony ten szablon. Dzięki za info i poprawkę. Pozdrawiam, Rzuwig^► 21:04, 5 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Czy wiesz - Corrupted Blood Incident

Dzięki :) Cieszy mnie tutaj, że autor dostał, jako forma zachęty na przyszłość. Stanko (dyskusja) 13:51, 7 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, dlaczego usunąłeś link?--Basshuntersw (dyskusja) 14:48, 10 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Link był zły ale są trzy gry, jedna nie wydana. Co z tym zrobić?--Basshuntersw (dyskusja) 20:04, 11 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Z angielskiej Wikipedii?--Basshuntersw (dyskusja) 20:21, 11 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Usunąłeś moją edycję "po dyskusji". Ja bym powiedział że narazie to monolog z twojej strony. Czy patrzyłeś na to co wycofałeś? Jak opis przedmiotów i postaci ma dać więcej kasy Valve? Grę testują tysiące osób i jest organizowany turniej przez co informacje są potwierdzone. Sidevar (dyskusja) 20:41, 12 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

A jakiś komentarz do reszty mojego wpisu? Jak mam dać źródło do rozgrywki jak strona oficjalna jest zła? Sidevar (dyskusja) 20:54, 12 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Wstawiane linki nie łamią niczego z WP:GK/Z. Czy jak zacytuję samą grę to będzie ok? Sidevar (dyskusja) 21:07, 12 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Ok, ale narazie to twoja opinia a nie reguła w zaleceniach. Jeśli będzie przegłosowane to jest zupełnie inna sytuacja. Sidevar (dyskusja) 21:15, 12 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Zacytuj fragment który mówi że nie dajemy źródeł do rzeczy niewydanych. Sidevar (dyskusja) 21:48, 12 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Czemu nie powinno się linkować do strony producenta? Wiele razy tak zrobiłem i nikt nie miał nic przeciwko. Zresztą ciągle mam wrażenie że nie wszedłeś na te 2 strony. To jest zwykły spis postaci i przedmiotów, nic więcej. Sidevar (dyskusja) 23:16, 12 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Zacytuj mi fragment gdzie jest napisane że źródła wtórne są lepsze bo ja tego nie widzę. Takie powołanie się na ilość moich edycji czy jakieś doświadczenie też niczego nie zmienia. Nigdy nie pisałem że czytałem zasady a rangę redaktora mi nadano bez mojej prośby. Czemu napisałeś tak gorzki komentarz u Wpedzicha? Chcesz żeby sprawdzał moje edycje bo są złe? Odznaczenie dostałem za zupełnie inną rzecz i nic ci do tego. Sidevar (dyskusja) 10:54, 13 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Wszystko zależy jak ktoś patrzy na tekst. Obaj nie pisaliśmy w celu obrażenia kogoś, ale wyszło jak widać. Chyba gry MOBA kumulują wokół siebie złą energię. Cytowany fragment według mnie mówi że źródła wtórne są lepsze, jednak nie ma nic o tym że pierwotne są zakazane. Tak czy siak dodałem lepsze źródła więc sprawa chyba załatwiona. Sidevar (dyskusja) 12:07, 13 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Przemyślałem sprawę i myślę, że mogę kandydować. Dziękuję serdecznie za propozycję i pozdrawiam, FJ_1 @%^! 09:57, 13 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Przywróciłem w haśle o Masjafie informację o tym, że w Assassin’s Creed w mieście mieściła się siedziba asasynów – to wartościowa ciekawostka, poza tym wiele osób usłyszało o tym mieście właśnie dzięki tej serii. Warto chyba jednak poprosić któregoś z administratorów albo sysopów o zablokowanie możliwości edycji tego hasła, żeby narwańcy, powołując się na „wiarygodne źródła”, nie dopisywali informacji, że w Masjafie naprawdę mieściła się siedziba asasynów. Pottero (ポッテロ) 00:29, 16 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Przykro mi ale jestem tu nowy, więc niech ktoś mnie zrozumie i wspomoże mi przy danych działaniach. LukaszWikiBoy

Odp:PUA

Zrobione A Ty kiedy? :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:33, 16 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Nie każ na siebie zbyt długo czekać. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:41, 16 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Ad

Nie no co Ty, w ogóle :) W takim razie dziwnie zabrzmiało, chciałem tylko dodać, że link ma mieć taki protokół na jakim aktualnie jest się zalogowanym. Miłego popołudnia! Kaligula (dyskusja) 14:04, 17 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Na PUA okazało się, że Sidevar odwalił fuszerkę przy integracji Miast Zapomnianych Krain. Uznano, że nie powinniśmy tego robić w naszym projekcie bez dyskusji w Kawiarence lub wikiprojekcie Fantastyka (hasła były związane ze światem gier fabularnych). Przywróciłem usunięte hasła. FJ_1 @%^! 15:57, 19 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za docenienie mojej pracy, dodałem jeszcze infoboksa do tego artykułu. Jak będe miał trochę czasu to postaram się również rozbudować artykuły o innych mikroarchitekturach :)Janek 1990 (dyskusja) 13:37, 22 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Tool-assisted speedrun

Poszło. :) Tydzień, dla redaktorów. Pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:48, 27 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Mam już wszystko, dzięki za pomoc.--Basshuntersw (dyskusja) 11:06, 28 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witam,

Mam pytanie. Czemu w haśle Ameprod TVG-10 została przywrócona poprzednia wersja? Przepraszam, że może to wyjdzie jakoby bym się wymądrzał i narzucał. W tym haśle są napisane same bzdury. Hasło powinno być TVG-10, a nie Ameprod TVG-10. Konsola nazywała się TVG-10. Jej produkcja byłą najpierw w Elwro to 1977-81, a później w firmie polonijnej Ameprod 1981-84.

Konsola ta nie była nigdy kopią Atari PONGA. Zresztą w Atari zastosowano inny układ, polski pong oparty był na układzie AY-3-8500. Oferował dokładnie i wyłącznie takie funkcjonalności, jakie miał ww. scalak.

Wystarczy uważnie przeczytać dwa artykuły o historii polskich konsol pong: http://gadzetomania.pl/2013/05/15/kometka-dla-swietlic-i-klubow-bajty-z-broda http://gry.gadzetomania.pl/2013/06/12/telewizyjna-video-gra-z-polski-bajty-z-broda

Podczepienie do tego hasła artykułu "Pierwsza (i ostatnia) polska konsola" mija się z celem. Nigdy TVG-10 nie było pierwszą i ostatnią konsolą PONG w Polsce. Ostatnią z tego co się orientują konsolą była Elemis.

Mam nadzieje, że moje uwagi przydarzą się do poprawienia hasła, Yapisz.

Dzięki, artykuł usunięto. Najpierw jednak muszę sprawdzić czy gra jest encyklopedyczna.--Basshuntersw (dyskusja) 22:01, 4 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Cześć panie Lotharze. Od paru dni przeglądam hasła o miastach i gminach pod kątem linków zewnętrznych. W odniesieniu do zalecenia Wikipedia:Zasady wstawiania linków zewnętrznych#Artykuły opisujące miasta i wsie pozostawiam linki do stron poszerzających informacje o historii miasta. Zgodnie z zaleceniem dodaję też linki do Open Directory Project z szablonem {{Open Directory Project}}. Zalecenie jednak odnosi się do miast i wsi, a w Open Directory Project kategorie, z tego co zauważyłem, dotyczą gmin (miejskich, miejsko-wiejskich, wiejskich). Linki do stron oficjalnych miasta i BIP są już w infoboksie, więc zazwyczaj wycinam je (jako dublujące się) z sekcji "Linki zewnętrzne". W wielu gminach/miastach w infoboskach nie ma linków do BIP, więc warto chyba je tam pododawać. Ponieważ zaleca się, aby w miastach i wsiach dodawać jedynie linki zewnętrzne (poza oficjalnymi, które i tak już są w infoboksie) do materiałów na temat historii, to mam pytanie o to, czy warto byłoby dodawać też link zewnętrzny do Statystycznego Vademecum Samorządowca w przypadku gmin (to strona GUSu). Dla jednej gminy to są 4 strony danych statystycznych. Później można by je zamieszczać jako przypisy (podobnie jak linki do SgKP) i poszerzać w oparciu o nie artykuły. Jak to widzisz? Dać taki link zewnętrzny jak zrobiłem w tym miejscu: Sompolno (gmina), czy lepiej (aby nie być w konflikcie z zaleceniem), zaproponować go na stronie dyskusji jako potencjalne źródło do wykorzystania? Sławek Borewicz (dyskusja) 14:45, 6 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Zwróciłem się do ciebie, bo znalazłem cię w tym miejscu. Ale skoro kierujesz do administratorów, którzy edytują hasła o miejscowościach i nie dodają w nich linków zewnętrznych, to już znam odpowiedź. Dziękuję za tę wskazówkę. Sławek Borewicz (dyskusja) 04:36, 8 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Starałem się trochę uporządkować te artykuły. Myślę, że usunięta przez mnie treść jest w złej formie, w ogóle można by usunąć 90% to co tam jest napisane w tych artykułach, treść jest w fatalnym stanie, i lepiej było by to kiedyś napisać od nowa.--Basshuntersw (dyskusja) 08:26, 7 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Zdecydowałeś się cofnąć moją edycję hasła Boss (gry komputerowe) (dodałem ją jako anonimowy - jeszcze wtedy nie miałem konta na Wiki). Daj proszę znać co Ci się w niej nie podobało, postaram się to poprawić. Wersję roboczą zachowałem w swoim brudnopisie. Matandun (dyskusja) 14:05, 9 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Przykład:

Battlefield 3: publiczna beta nawet nie rozpoczęta, a w kategoriach dumnie wstawiono wszystkie platformy. Dota 2: masz linuksa+steama. Ściągasz, grasz, edytujesz wiki i ktoś ci wywala edycję.

Gdzie tu logika?!--Nyat (dyskusja) 06:23, 13 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Jaki jest sens? Skoro w innych artykułach jest sens to nie widzę powodu, żeby czynić dla tego wyjątku.--Nyat (dyskusja) 12:18, 13 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Tzn. akurat w przypadku bf3 to już jest dawno po becie i premierze na wszystkie platformy. ;)

Co nie zmienia faktu, że w historycznych wersjach artykułu inne platformy pojawiły się praktycznie natychmiast jak powstał przyzwoity zalążek artykułu, czyli miesiące przed betą. No i to nie jest jedyna taka sytuacja.--Nyat (dyskusja) 12:34, 13 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Jak dla mnie ta sytuacja jest wybitnie dziwna. Nie pamiętam żeby kiedykolwiek istniała praktyka "kategoria = dopiero po premierze". Jak gra ma zapowiedzianą wersję na daną platformę to się dodawało. Zresztą o czym tu mówić. http://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Gry_komputerowe_w_produkcji Masz tu całą kategorię gier, które nie miały premiery, a już są w odpowiednich kategoriach jeżeli chodzi o platformy, co jak dla mnie jest w pełni poprawne.--Nyat (dyskusja) 14:26, 13 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki bardzo :) Stanko (dyskusja) 15:31, 14 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Zmiany, zmiany...

No mam nadzieję, że może uda się to jeszcze jakoś zatrzymać albo technicy WMF się szybko z tego durnowatego pomysłu wycofają. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:21, 19 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Biorąc pod uwagę dotychczasowe pomysły, to wcale bym się nie zdziwił. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:06, 19 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Pomimo tego że to DLC, jest całkiem sporo recenzji.--Basshuntersw (dyskusja) 20:39, 23 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Redaktor

Włączyłem. Stanko (dyskusja) 10:55, 25 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Infoboksy a VE

No sam przed chwilą sprawdziłem na przykładzie infoboxu biogram. Niestety też tak to wygląda. Nie wiem czy jest to zaznaczone jako bug, ale chyba będzie trzeba zgłosić. Pozdrowienia, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:17, 25 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Proszę, podchodź do prawy z chłodnym nastawieniem. Możesz być rozczarowany jakąś edycją, ale zawsze gdy masz wątpliwości możesz zapytać się edytującego o wyjaśnienie. Wskazałeś mi anonimową edycję, ja oznaczyłem ją i wprowadziłem poprawki, zgodnie z PlayStation 4 - wszystko, co wiemy o konsoli PS4 firmy Sony. Wygląda to tak jakbyś w ogóle nie sprawdził moich poprawek, tylko zwrócił uwagę na błędy anonimowego użytkownika. Jeżeli uważasz, że autor tego artykułu się myli możemy do niego napisać, powiedz mi o tym. To wszystko.--Basshuntersw (dyskusja) 07:04, 26 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Mogłeś to napisać inaczej, ale ok. Zauważyłeś błąd, to dobrze, ale najważniejsze pytanie, czy nie warto poprawić, aniżeli anulować?--Basshuntersw (dyskusja) 07:42, 26 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Mimo podmiany nazwy sekcji, 90% informacji w artykule nadal nie jest uźródłowionych, a wprowadzane są tam dość precyzyjne pojęcia i konkretne liczby oraz zestawienia. Tego nie ma w podanym linku w sekcji "Linki zewnętrzne", był o tym wpis w dyskusji artykułu. Jakubtr (dyskusja) 00:04, 30 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Hej! Zostawiłem list w skrzynce ;) Pozdrawiam, MATEUSZ.NS _dyskusja 15:07, 3 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Do boju!

Hyhyy, dzięki ;) Pzdr, MATEUSZ.NS _dyskusja 09:01, 7 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki, w sumie to właśnie się zastanawiałem, czym by się teraz zająć :-). PG (dyskusja) 22:31, 9 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Killzone

Ja w sumie się oparłem tylko na gryonline, może mają też błędnie. Można by zajrzeć na samo pudełko w sklepie czy jest na nim dwukropek :) Nie upieram się, bo wiem, że dwukropek to już chyba standard, więc jeśli uważasz że miałby być to może i nawet lepiej aby był w tytule. Stanko (dyskusja) 12:36, 16 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Odp:NecroVisioN:Lost Company

Ojoj faktycznie. Coś mi wczoraj szybkie palce zadziałały. Dzięki. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 09:26, 20 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Ekowałem to z powodu braku spacji pomiędzy dwukropkiem a L, a także uznałem za zbędne pisanie N wielką literą. Wiem, że oryginalne tytuły powinny być przekierowaniami, ale sądzę, że powinien on wyglądać tak: NecroVision: Lost Company. --Daveed93 (dyskusja) 10:59, 20 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Poprawiłem przypisy/źródła. Jednak nie wiem jakie macie w projekcie zalecenia, dotyczące źródeł i czy taka poprawa jest skuteczna. Zajrzyj, ewentualnie wycofaj edycję, napisz mi co jest nie tak, wtedy albo zaprzestanę redagowania takich haseł (choć to w ramach tygodnia tematycznego pozwoliłem sobie- wcześniej takowych nie tworzyłem) albo będę wiedział, co jest nie tak. Pozdrawiam. Torrosbak (dyskusja) 10:29, 21 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Hej. :) Ten lajk był tylko testowy czy naprawdę chciałeś podziękować? :) Pozdr. ptjackyll (zostaw wiadomość) 15:32, 21 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Proszę nie zrozum mnie źle i się nie gniewaj, ale ja nie chcę otrzymywać podziękowań. Dla mnie radością jest samo poprawianie haseł. :) Oczywiście to miło jak ktoś to docenia, ale ja nie przepadam za fejsem i za lajkami. :D Pozdr! ptjackyll (zostaw wiadomość) 15:43, 21 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

No częściowo StoK miał rację, a częściowo nie. Nie wiedziałem, że Krzysztof 13 wstawia masowo szablon z prośbą o źródła – myślałem, że to było kilka edycji "przy okazji". Co do Echo – już sobie wszystko wczoraj powyłączałem. :) Muszę tylko jeszcze wstawić szablon na stronę dyskusji z informacją, że nie chcę dostawać podziękowań (bo nawet nie będę o tym wiedział :D). Ach, żeby tak jeszcze się dało ten pomarańczowy pasek przywrócić... Pozdr! :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 09:19, 22 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Tak, to ona za to odpowiada i mam to zaznaczone. :) Mnie chodziło o ten stary "pomarańczowy pasek zagłady". Ale programiści niestety nie zamierzają go przywracać. :( ptjackyll (zostaw wiadomość) 09:31, 22 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Tak, ale chodziło mi o coś innego.--Basshuntersw (dyskusja) 18:26, 26 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Ad Notifications

No normalnie zgłupiałem jak to zobaczyłem. :) A Ty też widzisz, że podziękowanie dostałem od Tokyo i od Rzuwiga? Przecież rejestr miał być widoczny tylko dla dającego i otrzymującego. Pozdr! :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 13:21, 28 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Ale lipa... A ja myślałem, że jak się wyłączy w preferencjach, to się w ogóle ich nie dostaje, a tutaj widzę, że tylko powiadomień się nie dostaje, ale same "lajki" w rejestrze są. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 13:47, 28 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Nie jest prawdą, że "wszystkie kategorie w "Kategoria:Gry komputerowe według firmy" mają właśnie taką strukturę". Tak jak napisałem w opisie zmian, w podobny sposób skategoryzowane są pozostałe podkategorie w kategorii Kategoria:Gry komputerowe wyprodukowane w Japonii, czyli m.in. Kategoria:Gry firmy Square Enix, Kategoria:Gry wyprodukowane przez Capcom, czy Kategoria:Nintendo (choć ta ostatnia pozytywnym przykładem niestety nie jest). Jak widzisz, taki sposób też jest stosowany.

Kierowałem się tu również bardzo podobnym przypadkiem opisanym na stronie Wikipedia:Kategoryzacja#Hierarchizacja.

Czyli:

 artykuł
    |
    V          /-->  gry wg firm
 gry firmy Y --
               \-->  gry państwa X  --> gry wg państw

zamiast:

               artykuł
              /       \
   gry państwa X      gry firmy Y
            /            \
  gry wg państw         gry wg firm

I teraz: dlaczego ten pierwszy sposób? Zgodnie z opisem "Kategoria obejmuje gry komputerowe, gry wideo itp. wyprodukowane i wydane przez japońskie firmy". Dlatego powinna ona być nadrzędną do kategorii typu „Gry wyprodukowane przez [japońska firma]”. Każda gra wyprodukowana przez japońską firmę (czyli należąca do kategorii "Gry wyprodukowane przez [japońska firma]") jest grą wyprodukowaną przez japońską firmę (warunek umieszczenia w "Kategoria:Gry komputerowe wyprodukowane w Japonii"). Nie widzę więc sensu wyszczególniania w artykułach osobno kategorii producenta, jak i kraju tego producenta w sytuacji, kiedy kraj ten można podać bezpośrednio w podrzędnej kategorii producenta.

Artykuł w kategorii podrzędnej należy również do kategorii nadrzędnej. Dlatego nie wstawiamy do artykułów o grach kategorii Kategoria:Gry komputerowe ;-)

Jeśli chodzi o kategorię gatunku to właściwie można by tu zastosować podobną argumentację (w tym konkretnym przypadku, każda gra stworzona przez to studio należy do tego gatunku). Pojawić się tu jednak może argument przeciwny, czyli że jest to studio aktywne, więc nie ma 100% gwarancji, że nigdy nie stworzy encyklopedycznej gry innego gatunku (choć realne prawdopodobieństwo takiej sytuacji jest bliskie zeru). Dlatego tu nie będę się sprzeciwiał. Pozdrawiam, Santer dyskusja► 00:02, 2 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Co do kategorii gatunku to zgadzam się z Tobą. W przypadku kategorii producent – państwo jest to już znacznie więcej artykułów, napisałem więc do wikiprojektu. Pozdrawiam, Santer dyskusja► 13:48, 2 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Odp:KA

• tytułem komentarza: wpis w dyskusji był oceną szerszej sytuacji nie dotyczącą bynajmniej tylko tego głosowania i jak widzisz, nie podejmowałem dalszej decyzji pozwalając na odmienne zdanie. dodatkowo jak widzisz po moim głosie w tej samej sekcji nie mogłem wywierać jakiejkolwiek presji za zmianą głosu z "przeciw" na "za" - John Belushi -- komentarz 12:38, 7 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Możecie zmienić, tak jak pisałem tutaj, ale myślę, że w tej sprawie powinien wypowiedzieć się polonista.

Druga sprawa moi drodzy, mylicie SETI z SETI home (np. Ty SETI home z SETI (a to zupełnie coś innego niż SETI i inny artykuł), zaś Wikipedysta Matrek, pomieszał zupełnie na początku (pisząc np. for z dużej litery) oraz włączając w to hasło niesłusznie słowo Instytute. Podczas gdy Search for extraterrestrial intelligence i Search for extraterrestrial intelligence Instytute (SETI Institute) to również dwie różne sprawy. Z tego powodu moja interwencja, bo co innego literówka, na którą można przymknąć oko a co innego mieszanie haseł bo to już nie profesjonalizm ale niszczenie hasła lub wprowadzanie w błąd.

Podobnie Ty jak możesz pisać o stronie oficjalnej SETI linkując SETI home? Z całym szacunkiem ale widać po prostu, że ani Ty ani Matrek nie jesteście zorientowani w temacie.

Jak pisałem, skoro jest błąd ortograficzny i ktoś kto ma odpowiednią wiedzę z zakresu języka polskiego uzna, że extraterrestrial intelligence ma być z dużej litery, to po prostu to zmieńcie. Ja w to nie wnikam. Interweniowałem bo Matrek mylił SETI z SETI Instytute, podobnie jak teraz Ty pomyliłeś SETI z SETI home. Znam się na astronomii, historii, geografii, lotnictwie i medycynie o tym drogi kolego możemy rozmawiać co do szczegółów lingwistycznych nie wiem, cieszę się tylko, że nie ma błędu w postaci Search For Extraterrestrial Intelligence Instytute.

I jeszcze jedno jestem doświadczonym wikipedystą i proszę nie zarzucać mi czegoś czego nie robię. Nie wiem co uznajesz za OR w Wikipedii ale również się mylisz. OR popełnił jak już Matrek parę dni temu. Ja poprawiam błąd merytoryczny (mylenie pojęć) i typowy ort jakim jest pisanie słowa for z dużej litery.

Temat uznaję za zakończony z mojej strony.

serdecznie pozdrawiam! --Swd (dyskusja) 18:01, 7 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

No mówiłeś, mówiłeś ;-) Ale czasem jest OK, więc się zapominam, że trzeba więcej cierpliwości... Blackfish (dyskusja) 14:19, 10 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Strona Pitfall! została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 14 września 2013. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej haseł.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 14:07, 14 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Dzięki za pomoc:) Drzewianin (dyskusja) 10:28, 16 wrz 2013 (CEST).[odpowiedz]

Nie. Zrewertowałam. Pozdr. Gytha (dyskusja) 14:30, 25 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję bardzo! Naprawdę nie spodziewałem się tego po wstępnych wynikach... :D Jestem bardzo dumny z bycia autorem hasła nr 1 000 000 w polskojęzycznej Wikipedii. Szkoda, że nie udało się tego dokonać w dwunaste urodziny, ale wszystkiego mieć nie można. ;) Pozdrawiam. Bielas1991 (dyskusja) 22:31, 27 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Dlaczego usunąłeś link zewnętrzny? Strona jest świetna i można tam znaleźć wiele szczegółów także o jedynce. --Gungir1983 (dyskusja) 20:59, 30 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

• Wiem ale ta strona jest świetna... No trudno :) --Gungir1983 (dyskusja) 21:15, 30 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]
• Gdyby nie prawa autorskie przeniósłbym treść z mk.pl do artykułu na wiki :) --Gungir1983 (dyskusja) 21:37, 30 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Przeszczepianie_narządów

Prośba o źródło dotyczyła raczej tego że Wolniewicz buduje taką analogię. Przywracam szablon. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 12:48, 1 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]

Gdzie widziałeś twórczość własną?? Przecież wszystko jest na stronie, którą dodałem jako przypis nad tabelką, na rozwijalnej liście. Nie moja wina że Visual Editor nie potrafi dobrze wstawiać przypisów - zgłosiłem problem. Opis dwóch dodatków nie jest zaczerpnięty z głowy tylko z Patch-notes (trzeba przewinąć na dół). Poprawki do poprzednich też były zaczerpnięte z tych stron. Gdzie miałem wstawić przypis w takim razie by nie zostało to usunięte jako "twórczość własna"? Gram w EVE, nie przeczę, ale nie znam jej na tyle by wszystko pisać z głowy. -- Kthaara (dyskusja) 09:54, 4 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]

To teraz nie rozumiem. wiem, że każdy artykuł musi być weryfikowalny więc dodałem nad tabelą przypis gdzie można sprawdzisz informacje o wszystkich dodatkach do EVE online. Przy żadnym opisie nie ma ani przypisu ani odnośnika, a wszystkie jakoś są na swoich miejscach. Ja dodałem tylko opis dwóch ostatnich dodatków do których wychodziło potem jeszcze pięć milionów dodatkowych łatek, więc wybrałem najważniejsze i największe zmiany. I pytam się po raz drugi: czy gdybym dodał przypis na końcu każdego z moich opisów to byś tego nie skasował? BTW czemu zmieniłeś krążownik liniowy na krążownik wojenny - skoro w języku polskim nie ma tego drugiego określenia a poprawnie funkcjonujące w grze jest to pierwsze (do którego jest także link na wiki?). Mógłbyś mi to jeszcze raz wytłumaczyć? -- Kthaara (dyskusja) 15:18, 4 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]

Ja od jakiegoś czasu wiedziałem, do wczoraj nie wiedziałem, że mamy take grafiki. Zobaczyłem, jak ktoś wpisuje za to Tarowi opr w dyskusję (swoją drogą tak pisze o zberezieństwach, ale jak bez szukania to znalazł?). Choc może rzeczywiście jakiś baner by się przydał :-) Mpn (dyskusja) 16:34, 4 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]

Ze względu na brzydką kalkę językową z angielszczyzny w pierwotnej nazwie. Profesjonalista to po polsku ktoś, kto jest specjalistą i robi coś na wysokim poziomie, a dopiero później... no właśnie: zawodowiec. (air)Wolf {D} _Kategoria:Zawodowi_gracze_kompute" class="ext-discussiontools-init-timestamplink">13:34, 7 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]

Ano pilnowałem dość długo, teraz mam mocny spadek aktywności, ale do ostatnich zmian zaglądam. Była szansa, że wyłapałbym te malunki KK. Z uszanowaniem, Ency (replika?) 23:00, 11 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]

• no może nie jestem aż taaakim trolem ;) czasem tylko włącza mi się wena twórcza i opisuję na masę różne wiki-osoby Karol Karolus (dyskusja) 14:32, 12 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]

Mam pewne pytanie dotyczące artykułu, który wymieniam w tytule. Czy jako członek ekipy pilnującej, by artykuły dotyczące gier były rzetelne i niestronnicze, przyjrzałeś się OGame? Porównaj go z moją edycją dotyczącą Minecrafta, którą gremialnie odrzucono. Podrzucam temat do dyskusji, bo wydaje mi się, że robi się tam "państwo w państwie". Ponadto, mam też pytanie, od kiedy w artykule Minecraft, minecraft wiki stała się rzetelną stroną do czerpania informacji (stoi jako pierwsza pozycja w przypisach i jako link zewnętrzny), podczas gdy moja edycja oparta na tej wiki w 100% została uznana za stronniczą i pisaną z własnych doświadczeń? RSVP Mk1981 (dyskusja) 22:44, 12 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]

• Niestety dodałem wpis zanim zobaczyłem, że powiadamiasz o swojej nieobecności :) Miłego odpoczynku od Wiki Mk1981 (dyskusja) 15:35, 13 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, dzięki za poprawki, jeżeli jednak zostawiłeś określenie w języku polskim, to pod takim powinno się też znaleźć hasło.--Basshuntersw (dyskusja) 15:58, 28 paź 2013 (CET)[odpowiedz]

Odnośnie podzielonego ekranu, to Gry-OnLine stosuje pojęcie zamiennie. Może warto to omówić na stronie wikiprojektu?--Basshuntersw (dyskusja) 19:15, 5 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Witaj, jak to podwójne wyróżnienie?--Basshuntersw (dyskusja) 15:32, 5 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Zobacz jak to linkuje. Do wikiprojektu już się wpisywać nie będę. Przejrzyj resztę. Sławek Borewicz (dyskusja) 12:36, 6 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Odp:Ad

Ano, dzięki :) Stanko (dyskusja) 12:12, 14 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za poprawki w ww. artykule. Muszę jednak część zmian cofnąć. Pozwolę sobie wymienić w punktach wraz z uzasadnieniem:

• nie jest na przykład prawdą, że Choi gra w SC2: WoL – teraz gra w StarCraft II: Heart of the Swarm, a za jakiś czas będzie grał w Legacy of the Void. Niestety artykuły mamy zorganizowane w ten sposób, że pisząc o SC2 w ogóle, trzeba odsyłać do artykułu o tylko jednej części tej gry;
• nie planował przyszłej kariery w sporcie elektronicznym – planuje się z definicji coś przyszłego. :-) „W ogóle” natomiast służy podkreśleniu, że nie planował jej... no właśnie, w ogóle :-)
• Jednak po premierze StarCrafta II – to jest w moim odczuciu bardzo poważny błąd stylistyczny. „Jednak” (podobnie jak „bowiem”) to słowo, które w starannej polszczyźnie powinno się pojawiać na dalszej pozycji w zdaniu;
• pokonując w finale Mun Seong Wona („MMA”) wynikiem 4:0 – takoż. Nie można kogoś pokonać wynikiem. Można kogoś pokonać 4:0 właśnie;
• pierwszy sukces w Code S (będący de facto najwyższym szczeblem rozgrywek w StarCrafcie II – to nie sukces jest najwyższym szczeblem, ale Code S;

Kłaniam się w pas, (air)Wolf {D} 11:22, 15 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Ja o tym wszystkim wiem, nie o to mi chodziło. Nie chodzi o to, żeby nie linkować do SC2:WoL, link przecież został. Chodziło mi o samo to, że w infoboksie widniało SC2:WoL. Można oczywiście wpisać osobno obie części, moim jednak zdaniem lepiej wygląda po prostu samo SC2. (air)Wolf {D} 11:55, 15 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Można podzielić. (air)Wolf {D} 12:12, 15 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Odp:Ad

To dalej forum, więc źródło nie bardzo. Zaraz przywrócę "fakta", a sam za jakiś czas poszperam, może coś się znajdzie. Stanko (dyskusja) 22:14, 15 lis 2013 (CET)[odpowiedz]