Dyskusja wikipedysty:Gruzin/Archiwum/1

Ta strona to archiwum dyskusji. Proszę jej nie edytować. Nowe komentarze należy kierować na bieżącą stronę dyskusji.

Cieszymy się, że udało Ci się do nas dołączyć! Na początek polecamy przydatne informacje:

• wstęp - krótki i niezajmujący wiele czasu tekst, opisujący podstawy pracy w Wikipedii;
• pomoc - główna strona pomocy i pozostałe strony pomocy
• wskazówki na temat tworzenia haseł, zalążków artykułów i kategoryzowania stron.
• poradnik autora Wikipedii i jego etykieta;
• neutralny punkt widzenia i najczęstsze nieporozumienia;
• prawa autorskie - informacje na temat praw autorskich obowiązujących przy pisaniu artykułów;
• FAQ - często zadawane pytania i pytania nowicjuszy (zadaj nam pytanie!);
• przeglądanie oraz przeszukiwanie polskiej Wikipedii;

Poniżej znajdują się dalsze, użyteczne dla użytkownika strony

• mechanizm Wiki i historia strony - jak walczyć z wandalizmem,
• zasady pisania artykułów i jak napisać doskonały artykuł;
• co trzeba zilustrować i jak to zrobić zachowując prawa autorskie nasze lub innych;
• o tworzeniu automatycznych komunikatów,
• uwagi na temat korzystania ze znaczników HTML,
• brudnopis, szablony;
• spis treści przestrzeni nazw Wikipedii

Jeśli w treści powyższych artykułów nie uzyskałeś odpowiedzi na trapiące Cię problemy, lub nie jesteś pewien sposobu formatowania, dodaj do swojej strony szablon:pomocy poprzez dopisanie słów {{pomocy|opis problemu}} na stronie swojej dyskusji lub wikipedysty, a na pewno zgłosi się ktoś chętny wyjaśnić kłopotliwą dla Ciebie sprawę.

Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji - wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Ci odpowie. Nie zapomnij się podpisać (znaczek 4 tyld: ~~~~ wstawi automatycznie Twój podpis).
Zapraszamy również na kanał IRC wikipedia-pl - tutaj zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!

Możesz dopisać swój nick do Atlasu wikipedystów, a także podać identyfikator na komunikatorach internetowych. Poświęć też chwilę i napisz, skąd wiesz o Wikipedii!

Mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej! Odwiedź portal wikipedystów!

Hej! Zerknij tu: czy aby na pewno tak? Joy ^dyskusja 20:55, 27 gru 2006 (CET)

Jeśli chcesz zostać Wikiskrybą, czyli użytkownikiem serwisu Wikiźródła wystarczy założyć tam konto. Będziemy wdzięczni za każdą pomoc w formie dodawania nowych tekstów i poprawiania już tam się znajdujących. Pozdrawiam, ajsmen91 dyskusja 21:04, 29 gru 2006 (CET)

W serwisie nie ma wielu tekstów, które powinny się tam znaleźć. Propozycje nowych tekstów znajdziesz tutaj. Możesz dodać także inne teksty, lecz pamiętaj, że musi minąć 70 lat od śmierci autora lub musi on wyrazić zgodę na umieszczenie ich na licencji GFDL.

P.S. W celu ułatwienia przechodzenia na twoją stronę, warto podpisywać się zostawiając komuś wiadomość. Można to zrobić używając czterech tyld ~~~~, a podpis ukaże się automatycznie. Pozdrawiam, ajsmen91 dyskusja 21:13, 29 gru 2006 (CET)

Cześć ;) Pozwoliłem sobie zmienić trochę twoją stronę Wikipedysty. Mam nadzieję, że o to chodziło :) Pozdrawiam! -- odder 21:42, 28 gru 2006 (CET)

Jeśli masz jakiekolwiek pytania, wal śmiało do mnie, Joymastera albo któregokolwiek z aktywnych administratorów. Info o tym znajdziesz na WP:A, moje gg jest na Wikipedysta:Odder/zgoda&babel. -- odder 21:50, 28 gru 2006 (CET)

Co do WikiFaktorii: na stronie Wikipedia:WikiFaktoria/Zadania stałe wypisana jest lista zadań, które jako-tako funkcjonują. Wystarczy, że klikniesz w któryś link, zobaczysz, na czym polega dane zadanie i już możesz zacząć je wykonywać. Po wykonaniu danego zadania zgłoś się po punkty, wpisując swój nick i link do edycji na stronie danego zadania: podejrzyj, jak to robią inni użytkownicy. Powodzenia i dobrej zabawy! -- odder 22:04, 28 gru 2006 (CET)

• PS. Nie zapomnij o podpisywaniu się czterema tyldami (~~~~) !

Dzięki za info, dodałem Ci punkty. Jak na początkującego usera, idzie ci bardzo dobrze. Pozdrawiam, i oby tak dalej, -- odder 18:26, 30 gru 2006 (CET)

Jeśli znalazłeś gdzieś jakiś nieprawidłowy link, to poprawienie go jest bardzo łatwe. Zajrzyj na Pomoc:Tworzenie linków w Wikipedii i Wikipedia:Linkowanie – te strony powinny wyjaśnić Ci wszystko nt. linków w Wikipedii. -- odder 14:06, 31 gru 2006 (CET)

21 września stoczyły się z wojskami sowieckimi i 23 września przekroczyły granicę litewską. Prosze- popraw swoje poprawki. Nie tylko to zdanie jest niegramatyczne:(--kerim44 23:12, 1 sty 2007 (CET)

Witaj. Zobacz: Herb#Opis_herbu. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 22:27, 3 sty 2007 (CET) UPS! Rzeczywiście. Nawet nie spojrzałem. {toPoprawię} za karę ;) Lajsikonik Dyskusja 22:42, 3 sty 2007 (CET)

Jesteś pewien ze słowo "procent" jest odmienne ? Wiem ze kiedyś uznawano je za nieodmienne ( i dlatego wyrażenie " 22 procentach" było nieprawidłowe). Ja sam tak słyszałem. Masz jakieś podparcie, czy po prostu opierasz sie o swoją wiedze ... życiową ? :> ( acha - nie krytykuję - po prostu pytam bo gdzie indziej też używam tego słowa). --Pmgpmg 23:35, 6 sty 2007 (CET)

Wiesz - ja wspominałem ze się pytam a nie dobijam :). Ale dzięki za wykładnie - będe wiedział na przyszłość. --Pmgpmg 23:54, 6 sty 2007 (CET)

Zerknij najpierw w zawartość hasła zanim wypowiesz się przeciwko jego usunięciu. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:27, 6 sty 2007 (CET)

A od czego jest historia hasła? Kiedy tworzyłeś stronę dyskusji hasło jeszcze wisiało z ekiem, więc mogłeś zajrzeć. Poprzednia (jedyna) wersja zawierała jedno słowo: "kiczka". Uważasz, że jest co poprawiać? ;-) Jak będziesz miał ochotę, to po prostu stwórz takie hasło. Pzdr. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:01, 6 sty 2007 (CET)

Jeśli hasło zawiera jakąkolwiek sensowną treść, chociaż trochę na temat, to wtedy je dopracowujemy, a nie usuwamy. Najlepiej wtedy poprawić samemu lub wstawić szablon {{Dopracować}}, czasem zdarza się, że hasło z takim szablonem, jeśli wisi zbyt długo, jest kierowane na SDU (ale uzasadnienie musi być sensowne). W przypadku herbu było zupełnie inaczej, stąd nawet nie SDU a od razu {{ek}}, na tym polega różnica. Przepraszam, nie zwróciłam uwagi, że jesteś nowicjuszem i może za ostro naskoczyłam na Ciebie ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:17, 6 sty 2007 (CET)

Kiczka powiadasz... czyli to nie był taki zupełnie zły wandal ;-) Ale teraz to wygląda zupełnie inaczej, chylę czoła. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 12:58, 7 sty 2007 (CET)

Jeśli mogę jakoś pomóc z tą grafiką, to wal śmiało, ale widzę, że szybko się uczysz, więc pewnie dasz sobie radę. A.. jeszcze jedno: tak się zastanawiam nad potrzebą nawiasu w tytule hasła. Takie nawiasy stosujemy wtedy, kiedy jest kilka haseł o tym samym tytule (np. Jakiś tam tytuł (książka), Jakiś tam tytuł (film), Jakiś tam tytuł (serial)). Jeśli jest tylko jedno hasło to po prosty piszemy "Jakiś tam tytuł" w tym przypadku "Kietlicz". Póki co nie ma innego hasła Kietlicz, więc nawias jest niepotrzebny, chyba że wiesz, że taka potrzeba się pojawi. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 13:21, 7 sty 2007 (CET)

Najlepiej w Kategoria:Polscy wojskowi lub w którejś z jej podkategorii. Remigiu mōtung 20:36, 7 sty 2007 (CET)

Jeśli znajdziesz cztery artykuły pasujące do nowej kategorii, możesz ją utworzyć. Po prostu wpisz w wybranych artykułach [[Kategoria:Nazwa tworzonej kategorii]]. Następnie klikasz na czerwony link do niej, dodajesz nadkategorie (w taki sam sposób jak dodajesz kategorie w artykule) i gotowe. :) Remigiu mōtung 20:51, 7 sty 2007 (CET)

Witaj. Jeśli nie wiadomo jak skategoryzować, to wrzucaj do polskich wojskowych, ale jeśli pasuje do którejś z podkategorii (zajrzyj i przejrzyj - również na następnej stronie kategorii), to wtedy wrzucamy go niżej. Jeśli uznasz, że należałoby stworzyć jakąs dodatkową podkategorię, której tam nie ma, a która grupowałaby sporą część tych wojskowych według jasnego kryterium, to można to zrobić. Swoją drogą zwróciłeś mi uwagę, że należałoby się tą kategorią zająć, bo nie mieści się na jednej stronie i trudno coś w niej znaleźć. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:32, 7 sty 2007 (CET)

Jest kategoria powstańcy listopadowi i inne. Czasy napoleońskie chyba są osierocone, ale tu należałoby się wpierw zastanowić nad nazwą. Pomyślę o tym jeszcze. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:54, 7 sty 2007 (CET)

Wcale nie takie głupie to pytanie ;-) To pojawiło sie niedawno. Z tego, co czytałam odpowiedź na podobne pytanie w czyjejś dyskusji, to odpowiada to usuniętemu lub dodanemu tekstowi (chyba liczba znaków, nie mam pewności). Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 15:16, 8 sty 2007 (CET)

Te cyferki (o które pytałeś LudPil) to chyba jest ilość znaków ktre sie zmeiniły. na +4 oznacza ze przybyły 4 znaki --Pmgpmg 16:59, 8 sty 2007 (CET)

Witaj. Widzę, że pałasz chęcią poprawiania Wikipedii, o czym świadczy Twój udział w Wikifaktorii. Myślę, że oprócz ważnych drobiazgów, jak literówki czy orty, byłbyś w stanie poprawiać i większe rzeczy. Stąd i moje zaproszenie do udziału w Klinice Ważnych Artykułów. Nie ma tam punktów, zadania są trudniejsze, ale i większa satysfakcja. To, oczywiście, tylko propozycja. Pozdrawiam :) Lajsikonik Dyskusja 19:57, 8 sty 2007 (CET)

Hasła biograficzne tworzymy w postaci "Imię Nazwisko", a nie odwrotnie, a następnie odpowiednio sortujemy z kategoriach. Zobacz proszę jak poprawiłem hasło Jan Nepomucen Bardziński. Roo72 Dyskusja 21:28, 8 sty 2007 (CET)

Dlaczego uważasz, że ta osoba zasługuje na hasło w Wikipedii, przecież nie opisałeś żadnych osiągnięć tej postaci. Jeżeli zamierzasz dopisać więcej to zaczynaj zawsze proszę od tworzenia hasła w swoim brudnopisie i przenoś do głównej przestrzeni nazw dopiero gotowe hasło. Roo72 Dyskusja 22:05, 11 sty 2007 (CET)

Nie twierdzę, że nie powinien się znaleźć ale chciałbym wiedzieć dlaczego uważasz, że zasługuje on na wzmiankę bo (jak na razie?) nie opisałeś jego żadnych osiągnięć. Roo72 Dyskusja 22:17, 11 sty 2007 (CET)

Dostałem @ z prośbą o umieszczenie, to umieściłem. Śmiać mi się chce, ale sami chcieli. Ja tego nie komentuję. Pozdrawiam :) Lajsikonik Dyskusja 12:39, 14 sty 2007 (CET)

• Chyba GdU :) Jasne, wstawiaj. Lajsikonik Dyskusja 12:43, 14 sty 2007 (CET)

Witam,

po prostu do tej pory myślałem, że dotyczy to tylko postaci zwróconych do oglądającego przodem. Np. rycerz zwrócony w lewą stronę. Dziękuję za zwrócenie uwagi ;-). sfu (re:) 13:33, 1 lut 2007 (CET)

Witaj. Zmiany, które wprowadzasz w hasłach z kategorii Kategoria:Rzeki Bułgarii wymagają skonsultowania i podania powodu. Proszę, żebyś na razie przestał i wyjaśnił podstawy i cel tych zmian. Pzdr - P 13:36, 24 sty 2007 (CET)

Tak myślałem. Więc tak: błąd można popełnić raz albo dwa, ale nie we wszystkich hasłach. Powinieneś był sie zorientować, że tu chodzi o zasadę, a nie o przeoczenie. W razie wątpliwości trzeba było - i wypadałoby - zapytać. Natomiast istota sprawy wygląda tak, że usiłujesz stosować reguły polskiej pisowni do nazw tłumaczonych z innego języka, do których one wcale nie muszą się stosować. Ja w każdym razie nie widzę do tego podstaw. Pisanie dalszych członów nazw wielowyrazowych z dużej litery to jest akurat polska osobliwość - w innych językach słowiańskich drugi człon pisze się z małej litery. W bułgarskim też - jest "Medni rid", "Sredna gora", "Rezowska reka" itd. Nazwy są transkrybowane (czy tam transliterowane) z bułgarskiego, a nie tłumaczone, więc uważam, że pisownia wielkich liter też zostaje taka, jak w oryginale. Co czyniłoby Twoje poprawki niezasadnymi. Jak propozycje w tej sytuacji? P 13:56, 24 sty 2007 (CET)

To nie rozwiązuje problemu, bo zrobi się pstro i niejdnoznacznie. Nazewnictwo musi byc jednolite, również wewnątrz haseł. W stosowaniu nazw geograficznych nie ma dowolności. Polskiej nazwy używamy tylko wtedy, gdy już istnieje - nie tworzymy jej sami, bo to byłoby naruszenie zasady no original research. Również nie tłumaczymy tych nazw ("Bistrica" -> "Bystrzyca"), bo obowiązuje transkrypcja / transliteracja, a nie tłumaczenie (dlatego jest Rio Grande, a nie Wielka Rzeka).

Dyżurnym bułgarologiem na wiki jest Wikipedysta:Qurqa. Podeślę mu link, niech coś wymyśli.

Góra z górą, a człowiek z człowiekiem. Pracuję w Janowie. Kiedyś się zbierzemy na jakieś piwo. Można by i jakie regionalne spotkanie zorganizować,warunki ku temu są odpowiednie. P 14:35, 24 sty 2007 (CET)

No to sporo tracisz, bo w ciągu ostatnich kilku lat sporo się zmieniło na lepsze. P 14:41, 24 sty 2007 (CET)

Qurqa poparł Twój punkt widzenia, więc masz zielone światło. Zastanów się nad zaprzęgnięciem do pracy jakiegoś bota, bo będzie tego sporo, a wikisolidność nakazuje zmianę wszystkich linków i wzmianek w tekstach. Zacząć trzeba od przeniesienia haseł pod tytuły z wielkimi literami. Powodzenia - P 23:01, 3 lut 2007 (CET).

Cofnąłem poprawki błędów, gdyż OORP jest prawidłowe przy wymienianiu kilku okrętów, a rok nie wymnaga kropki, żeby być z kontekstu czytany jako liczebnik porządkowy. Pozdrawiam. Pibwl ←« 01:24, 10 lis 2007 (CET)

Hej. Ale znim zwikizujesz, skategoryzujesz nowe haslo, sprawdz rutynowo czy np nei jest to NPA (to bylo), szczegolnie jak to N haslo IPka i od razu widac, ze mam podejrzany styl :) Oszczedzisz sobie pracy. Masur juhu? 10:48, 17 lis 2007 (CET)

• przepraszam, ale nie zrozumiałem twojej odpowiedzi u mnie w dyskusji. Nie zapominaj się też podpisywać jak piszesz w dyskusjach. Masur juhu? 20:28, 17 lis 2007 (CET)

Witaj. A co to znaczy "starszych niż 5000"? Chodzi oto: [1]? Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja _5000" class="ext-discussiontools-init-timestamplink">20:32, 17 lis 2007 (CET)

Serdecznie dziękuje za poprawki w hasłach dotyczących miejscowości i obiektów geograficznych Warmii i Mazur. Zawsze raźniej popracować zespołowo i miło, gdy ktoś poprawia błędy literowe i techniczne. Wielkie dzięki --czachorek 14:10, 25 lis 2007 (CET)

Mam do Ciebie prośbę proszę uzupełnij źródła w artykułach, które napisałeś. Bez podania źródeł naruszają one prawa autorskie. W dwóch już to zrobiłam, przejrzyj resztę i popraw. Tu masz wskazówkę: [2]. Pozdrawiam Ewkaa (dyskusja) 07:05, 27 gru 2007 (CET)

Proszę, zwracaj uwagę na prawa autorskie, gdyż narażasz w ten sposób siebie i Wikipedię na kłopoty prawne. Wikipedia nie może zawierać tekstów ze źródeł, których warunki użycia są sprzeczne z licencją Creative Commons Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 3.0. Dlatego Twój wkład został oznaczony jako podejrzany o naruszenie praw autorskich.

Jeżeli posiadasz prawa autorskie do tej treści lub posiadasz zgodę na publikację zgodną z naszą licencją, proszę, napisz o tym fakcie na stronie Wikipedia:Lista NPA. Aby tekst nie naruszał praw autorskich, należy wysłać do posiadacza tych praw prośbę o zezwolenie na wykorzystanie jego treści; możesz skorzystać z gotowych szablonów znajdujących się tutaj. Osoba, która posiada prawa autorskie i chce zezwolić na wykorzystanie treści, powinna zastosować procedurę opisaną tutaj. Jeśli nie chcesz pytać o zezwolenie na wykorzystanie treści, przeredaguj treść własnymi słowami. W przeciwnym razie administratorzy będą zmuszeni go usunąć. Dziękuję. Ewkaa (dyskusja) 22:45, 27 gru 2007 (CET)

Nie jest ważne co ja uważam, takie są fakty. Strony na których są takie same teksty jak u Ciebie są już od dawna zaindeksowane w google. Twoje teksty są natomiast wprowadzone niedawno. Pozdrawiam Ewkaa (dyskusja) 10:43, 28 gru 2007 (CET)

Przede wszystkim chodziło mi o uzupełnienie źródeł w "marszałkach", bo wiadomo z jakiej strony pochodziły teksty. Już to zrobiłam za Ciebie. Co do "szatnego zakonu" to widać, że wraz z autorami strony o zakonie, mieliście po prostu pecha. Widać, że przepisaliście to samo zdanie z publikacji :). Po prostu zmień je trochę, żeby nie było identyczne z tym ze strony szkoły z Kalwarii Zebrzydowskiej. Oni też podają w bibliografii taką pozycję jak Ty: [3]. Pozdrawiam Ewkaa (dyskusja) 07:49, 29 gru 2007 (CET)

Na temat "marszałków" co masz do powiedzenia? Ta niewiarygodna strona skopiowała to od Ciebie? Pozdrawiam Ewkaa (dyskusja) 08:00, 29 gru 2007 (CET)

Przed stworzeniem hasła Kazimierz Lew Sapieha (pisarz wielki litewski) warto było sprawdzić, czy biogram już nie istnieje. Nie chcę kasować twojej pracy, więc zintegruj proszę ważne fakty z biogramem głównym Kazimierz Leon Sapieha (syn Lwa) Skabiczewski (dyskusja) 18:03, 30 gru 2007 (CET)

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz wersję”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz odkliknąć "fajkę" z kwadracika, dopisać ewentualny komentarz i kliknąć „Oznacz wersję”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 20:45, 6 lis 2009 (CET)

Ładujesz do Wikipedii grafiki, których licencji nie podałeś/aś, lub których licencja jest niezgodna z naszą polityką. Takie grafiki są usuwane.

Wszystkie załadowane do Wikipedii grafiki muszą mieć określonego autora oraz licencję. Jeśli jesteś autorem (twórcą) grafiki, napisz to wyraźnie.

W Wikipedii używamy wyłącznie grafik na wolnych licencjach.

Prosimy o uzupełnienie opisu załadowanych przez Ciebie grafik. Jeśli masz pytania, zwróć się do jednego z administratorów Wikipedii.

Licencję podaje się przez wstawienie jednego z szablonów podanych na stronie opisy licencji grafiki. W tym celu wklejasz szablon wybranej przez siebie licencji do opisu przesłanego pliku (klikając zakładkę edytuj na stronie danego pliku). Nie zapomnij też podać autora i źródła takiego pliku, zgodnie z zasadami przesyłania plików. Zwróć także uwagę, że pliki przesyłamy do Wikimedia Commons (załóż konto/wyślij plik).

Jeśli licencja nie zostanie uzupełniona, ten plik zostanie skasowany.Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 21:45, 3 sty 2010 (CET)

Witam. Proszę, nie kasuj zawartości strony, którą chcesz usunąć, ponieważ hasło dalej pozostanie. Zamiast tego wstaw na początku szablon {{ek|powód usunięcia}}.Staszek99 (dyskusja) 16:47, 2 sty 2010 (CET)

í== Stefan Adamiecki ==

Witaj, czy mógłbyś dodać źródła? W tej chwili hasło wymaga poprawy. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 21:39, 3 sty 2010 (CET)

Już to robię, ale mam też pytanie do Ciebie (Gruzin 22:26, 3 sty 2010 (CET))

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:02, 4 sty 2010 (CET)

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:03, 4 sty 2010 (CET)

Stworzony przez Ciebie artykuł Kazimierz Abczyński został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem. Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

. Daystrips (dyskusja) 22:55, 4 sty 2010 (CET)

Cześć! Jedna z głównych zasad Wikipedii to Weryfikowalność. Mówi ona, że przy wprowadzeniu do haseł treści merytorycznych należy podać tytuły publikacji, z których zaczerpnęło się informacje. W moich obserwowanych zauważyłem, że w hasłach: Adamów (powiat łukowski), Adamowo (powiat wolsztyński), Adamowo (powiat brodnicki) podałeś nowe informacje, nie tworząc chociaż przypisu. Gdzie czytelnik może sprawdzić, czy podana informacja jest prawdziwa? W jaki sposób inny wikipedysta może ją zweryfikować? Co zrobić w sytuacji, gdy (np. za 5 lat) ktoś będzie sugerował, że poprawne dane są zgoła inne? Czy możesz to poprawić :)? Pozdrawiam :), Wiktoryn <odpowiedź> 01:34, 27 sty 2011 (CET)

Jak możesz dodaj coś jeszcze,może znajdziesaz jakieś źródła?Pozdrawiam serdecznie z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 11:20, 2 lut 2012 (CET)

Witaj. Oznaczyłeś jako pierwszy to hasło, a miało literówkę w samej nazwie. Mıodzıo₃ • dyskusja 15:02, 4 lut 2012 (CET)

Cześć. Wpisuję ci się, bo kiedyś wyrażałeś gotowość do działania w ramach projektu Klinika Ważnych Artykułów. Ponieważ parokrotnie próbowaliśmy z poprawianiem i było z tym trudno, wydawałoby się, że to nie powinno ruszyć... Niemniej jednak ruszamy z PopArtem. Jeśli tylko będzie nas tylu, co kiedyś w Czywieszu (4-5 działających osób, czyli brakuje ok. 2-3 :)), to wbijamy się z inicjatywą na SG. Jeśli nawet nie teraz, to pewnie w niedalekiej przyszłości. Info puszczam też do innych członków dawnej kliniki i doklejam tymczasowe logo. Fajne, nie? Przykuta (dyskusja) 16:52, 13 maj 2012 (CEST)

Stworzony przez Ciebie artykuł 154 Pułk Piechoty (II RP) został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 11:00, 1 lip 2013 (CEST)

Stworzony przez Ciebie artykuł Maciej Bayer został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:28, 24 gru 2013 (CET)

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować.

• cały artykuł do przeredagowania, bo wygląda na kopiuj-wklej z innego źródła
• w tytule najpierw imię a później nazwisko

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Staszek99 (dyskusja) 20:37, 15 mar 2017 (CET)

• ok, kopiuj wklej z własnego artukułu, dawno nie pisałem dlatego błedy. A nowicjuszem jakoś się nie czuję, choć może tak to wygląda.

Za rady wielkie dzięki, postaram się poprawić ;) Gruzin

Dziękuję za wyrozumiałość. Tak przy okazji, odpowiadaj zawsze na stronie dyskusji osoby do której piszesz, bo nie zauważy odpowiedzi. Ja zajrzałem tu przypadkiem. Pozdrawiam Staszek99 (dyskusja) 21:02, 15 mar 2017 (CET)

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:06, 19 mar 2017 (CET)

Stworzony przez Ciebie artykuł Jan Grabowski (żołnierz) został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Gruzin 18:34, 20 mar 2017 (CET)

Cześć. Dzięki za edycji w biogramach ale mam zastrzeżenia do Twoich edycji. 1. Nie podałeś źródeł wstawienia dat zgonu w tych przypadkach: Zdzisław Goszczyński i Franciszek Górecki. 2. Odnośnie Twoich autorskich biogramów: Stanisław Gierka, Kazimierz Garstka, Michał Dzierzgowski, Sylwester Drączkowski, Bohdan Dobrzański (żołnierz), Jerzy Dębowski, Leon Czenze, Józef Bil, Władysław Konrad Czapliński, Zbigniew Chamski, Juliusz Chmielowski, Wacław Budrewicz, Stanisław Bilmin - są nieodpowiednio zredagowane, a nawet niechlujnie. Jest tam sporo czerwonych linków (np. jednostek wojskowych, podczas gdy te jednostki istnieją pod innymi nazwami i wystarczy znaleźć artykuły o nich), proste błędy linkowania, wielkie błędy kategoryzowania. Co najważniejsze, nie podałeś w tych biogramach źródeł podawanej treści. A jeśli już, to wskazywałeś Linki zewnętrze do Katedry Polowej i do Ogrody Wspomnień. To nie jest odpowiednie redagowanie. Proszę przejrzyj raz jeszcze wszystkie te biogramy i popraw je tak aby odpowiadały zaleceniom redakcyjnym i stosowania źródeł. Obejrzyj dla porównania jak zostały stworzone inne artykuły w kategorii Kategoria:Ofiary zbrodni katyńskiej. Polecam Ci stosowanie sekcji Bibliografia i podawanie w niej oficjalnych Ksiąg Cmentarnych, które wydała Rada Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa - według schematu:

• Księga Cmentarna Polskiego Cmentarza Wojennego: Katyń. Rada Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa, 2000. [dostęp 2017-03-21].
• Księga Cmentarna Polskiego Cmentarza Wojennego: Charków. Rada Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa, 2003. [dostęp 2017-03-21].

Inne źródła znajdziesz tu: Wikipedia:Biblioteka/Historia/II wojna światowa/Zbrodnia katyńska. Pozdrawiam i mam nadzieję, że poprawisz te artykuły. Lowdown (dyskusja) 21:42, 21 mar 2017 (CET)

• • Byłbym bardzo ostrożny z podawaniem daty zgonu. Sama lista wywózkowa nie jest przesądzająca. Należy mieć na uwadze, że żołnierze wywożeni np. z Kozielska wcale nie musieli być zabijani tego samego dnia. Czasem oczekiwali w transportach. Nie jest to takie oczywiste i nie możemy tego przesądzać i zwyczajnie nie ma na to bezpośrednich dowodów, że egzekucja danej osoby nastąpiła danego dnia. Najczęściej są to przypuszczenia krewnych danego oficera, którzy chcą wskazać konkretną datę swojego "katyńczyka". Lowdown (dyskusja) 21:59, 21 mar 2017 (CET)
    • Faktycznie. Choć do niedawna jeszcze działały. Widzę, że zapis tych treści jest na stronie http://ksiegicmentarne.muzeumkatynskie.pl/. Wygląda na to że jest to identyczna treść. W sumie może i lepiej jest teraz, gdyż każda ofiara ma swoją osobną podstronę. Lowdown (dyskusja) 22:26, 21 mar 2017 (CET)
      • Zerknę wkrótce na te biogramy. Do podpisu używasz tyldy czyli znaku ~~~~ Lowdown (dyskusja) 22:54, 21 mar 2017 (CET)

Cześć. Skoro masz pytania to pytaj, a najlepiej w sprawie projektu pytaj na stronie dyskusji projektu wtedy inni uczestnicy też będą mogli Ci odpowiedzieć (a ja np bym akurat nie mógł). Konrad Czub (dyskusja) 00:17, 22 mar 2017 (CET)

• Lista zawiera nazwiska ofiar zamordowanych tylko w Katyniu + kilka osób zostało dopisane, ale sądzę, że wszystkich ofiar jest tak dużo, że trzeba by porobić osobne listy do każdego z miejsc. W wyniku zażartej dyskusji na razie stanęło na tym, że nie wszyscy zasługują na biogram (po za tym o niektórych jest tylko jedno zdanie informacji np. Józef Kowalski (ur. 1894) syn Michała, podporucznik - to wtedy nawet nie ma z czego), więc najlepiej zacząć od "pewniaków", a potem kolejnych najbardziej zasłużonych itd. Wstępnie oznaczyłem ich czerwonymi linkami, osoby nieoznaczone mają dużo mniejsze szanse (chyba, że zasłużyły się w innej dziedzinie, a nie uwzględniła tego księga cmentarna). P.S. Jesteś Gruzinem, czy to tylko taki nick? Konrad Czub (dyskusja) 00:29, 22 mar 2017 (CET)
  • Możesz, a nawet powinieneś poprawić biogramy, które już stworzyłeś (Lowdown co nieco Ci wypisał powyżej). Jakość jest ważniejsza niż ilość, ilość przyjdzie z czasem. W ramach zmiany możesz też tłumaczyć biogramy na język obcy, który w miarę znasz, chociaż z pomocą tłumacza ja naskrobałem coś po węgiersku, mimo, że nie znam tego języka (patrz: Jerzy Snopek). Jest mnóstwo roboty. P.S. O narodowość spytałem w ramach ewentualnej tolerancji na błędy językowe ;) i coś Ci podpis nie działa - podpisuj się czterema tyldami (~) Konrad Czub (dyskusja) 00:52, 22 mar 2017 (CET)
    • Spisałem wszystkich z tej księgi cmentarnej Katyń (4406 osób). Konrad Czub (dyskusja) 01:05, 22 mar 2017 (CET)

Dopisz prosze przypis, że "zdobył Włodawe"--Kerim44 (dyskusja) 21:41, 26 mar 2017 (CEST)

wyskoczyły mi "zbiorczo" dwie nieprzejrzane wersje. Rzeczywiście - Włodawa dotyczy Towojego poprzednika -IP, nie Ciebie. Ktoś już zatwierdził jego wpis bez źródeł. Sprawa nie dotyczy Ciebie. Zycze sukcesów w dalszym edytowaniu--Kerim44 (dyskusja) 22:17, 27 mar 2017 (CEST)

Jako wielki zwolennik brudnopisów chciałbym Ciebie zachęcić do przyłączenia się do naszej grupy.

Uważam, że artykuł bez źródeł, autotranslator, substub czy jasno nieencyklopedyczny nie powinien zostawać w przestrzeni głównej dłużej niż kilka/kilkanaście minut (może być, że ktoś dodał, a za chwilę rozbuduje, doda źródła w VE lub przełącza na edytor żeby wstawić infoboks albo po prostu komp mu/jej padł.

Jeżeli coś jest napisane dorzecznie i są jakieś szanse na encyklopedyczność, EKowanie może być bardzo źle odebrane przez autora, a nie chcemy nowych zniechęcać. Dlatego najlepiej (moim zdaniem) przenosić do brudnopisu i dokładnie powiedzieć (z linkami) co trzeba poprawić. Zazwyczaj osoba chcąca dodać i mająca szansę na poprawne opisanie nawiązuje kontakt i stara się poprawić. Czasem się to udaje, częściej niestety nie.

Przypadek Leszek Edward Heinzel jest pozornie jasny: Brak funkcji, odznaczeń, niski stopień.... jeden z setek biogramów rodzinnych dodawanych, bo ktoś się zainteresował historią rodu i uważa, że dziadek walczący w II wojnie to wielki bohater i trzeba o nim napisać w Wikipedii. Bohaterstwa nie neguję, ale bez wyrazów uznania, encyklopedyczności nie ma. Ale może jednak ma ulicę lub odznaczenia? NIech się autor wypowie bez stresu.

Wstawianie do Poczekalni zajmuje czas osobom zaangażowanym, dla wielu nowicjuszy to "ścieżka zdrowia" i upokorzenie, trauma.

Łatwo przenosić do brudnopisu, jeżeli ma się zainstalowany odpowiedni gadżet. Ciacho5 (dyskusja) 17:43, 6 kwi 2017 (CEST)

• Zwracaj jednak uwagę, czy hasła nie wstawił dynamiczny IP więcej niż parę/paręnaście godzin temu. W takich wypadkach informowanie go jest bez sensu, zazwyczaj ma inny numer, a informacja może trafić do kogoś innego. W takim razie trzeba EKować lub zgłosić do Poczekalni, jest spora szansa, że autor nazajutrz zechce zajrzeć i się o sprawie dowie. Hasło usunięte może przywrócić admin do brudnopisu.

Gdybyś nie wiedział, dynamiczne IP rozpoznaje się (nie zawsze pewnie) za pomocą innego gadżetu> Ciacho5 (dyskusja) 18:11, 6 kwi 2017 (CEST)

Nie wiem, czy większość, ale masz rację. W języku polskim przypis stawiamy przed kropką, w angielskim odwrotnie. Nie jest to duży błąd. Poprawiac należy tylko przy okazji. Tak jak sprzątanie kodu i zamiana linków do przekierowań na poprawne. Te zmiany, które czytelnikowi są niewidoczne, należy robić przy okazji większych/merytorycznych zmian. Dlaczego?

Otóż oprogramowanie Wiki zapisuje na serwerach każdą kolejną pełną wersję. Czyli po przesunięciu kropki względem przypisu na serwerze przybędzie kilka MB danych. To powoduje wolniejsze działanie i wyższe koszty serwerowania. Oczywiście kilka MB jest niezauważalne, ale ziarnko do ziarnka i potrzeba nowy serwer. Lepiej te pieniądze przeznaczyć na inną działalność. Ciacho5 (dyskusja) 19:41, 6 kwi 2017 (CEST)

W polskich źródłach pisze, że wysokość góry to 4190m., a w Angielskich, że jest to 3184m. Może robi coś źle. Prosiłnym o pomoc.

BrazenlyBrave (dyskusja) 10:31, 14 kwi 2017 (CEST)BrazenlyBrave

Ad:Narcyz żonkil

Tę edycję zaakceptowałeś, a powinieneś cofnąć – ktoś wpisał "nazwa żonkil" w miejsce noty bibliograficznej... Kenraiz (dyskusja) 01:01, 21 kwi 2017 (CEST)

Ad:Pawłowa (wieś w województwie podkarpackim)

• Cześć. Przed zekowaniem dobrze byłoby poprawić linkujące, bo mogą się zerwać. Pzdr :) Ented (dyskusja) 21:31, 27 kwi 2017 (CEST)

Odp:Gratulacje:)

dziękuję serdecznie Gdarin dyskusja 21:35, 30 kwi 2017 (CEST)

Gruzin, przepraszam Cię za brak szablonu "w edycji" w artykule Grace Denio Litchfield. Za godzinę biogram będzie gotowy. Pozdrawiam. (Anagram16 (dyskusja) 16:25, 1 maj 2017 (CEST))

Odp:Katherine Langford

Cześć. Zapomniałeś napisać w dyskusji co należy poprawić. Użytkownik/czka bedzie w kropce :) Jckowal piszże 17:02, 2 maj 2017 (CEST)

Edycja, którą zaakceptowałeś była wandalizmem. [4]

O tym, że to wandalizm można domyślić się z teksu artykułu (...których najważniejszymi ośrodkami były grody w Lubomi (prawdopodobnie najważniejsze)...) oraz samego zdjęcia: "Lubomia, grodzisko 789.jpg". Proszę o większą uwagę przy przeglądaniu zmian. pozdrawiam --Swd (dyskusja) 07:59, 5 maj 2017 (CEST)

spoko, często właśnie takie zmiany albo dat albo miejsc (bez źródeł) to wandalizmy. pozdrawiam --Swd (dyskusja) 14:59, 5 maj 2017 (CEST)

przykro mi ale zepsułeś - być może niechcący całe wprowadzenie nad którym pracowało wielu Wikipedystów. Pozdrawiam serdecznie! Krzysiek62 (dyskusja) 18:01, 7 maj 2017 (CEST)

• nigdy nie był żołnierzem niemieckim. Co najwyżej Polakiem wcielonym do Armii Cesarstwa Niemieckiego. Wszyscy Wielkopolanie siłą zostali wcielani do tej armii i byli Polakami w służbie Cesarskiej Armii Niemieckiej. Ponadto wszystko związane z jego misją w armii niemieckiej opisano w tekście. Odsyłam do źródeł Krzysiek62 (dyskusja) 18:58, 7 maj 2017 (CEST)
• wybacz ale nie był żadnym obywatelem niemieckim a co najwyżej poddanym Jego Cesarskiej Mości w wyniku zaborów i siłą został wcielony do Armii Niemieckiej.
• Żaden Wielkopolanin nie uważał się za obywatela niemieckiego i de facto nigdy nim nie był! To zasadnicza różnica! Ponadto są zapisy w tekście i w życiorysie o udziale tego Wielkiego Patrioty w działaniach Armii Niemieckiej i jedyne czym tam się wyróżnił to nauka taktyki, co przydało sie w powstaniu wielkopolskim oraz kierowanie polskimi żołnierzami w Armii Cesarskiej. Nie ma wiec potrzeby rozwijac tego watku! Oczywiście, ze to nie była hańba! Chodzi tylko o to, że nie był żołnierzem niemieckim ale Polakiem wcielonym do Armii Niemieckiej!!! Odsyłam np. do filmu CK Dezerterzy, gdzie każdy żołnierz miał swoje własne obywatelstwo, chociaż był poddanym...Dzięki za spostrzeżenia i pozdrawiam bratniego Gruzina :) Krzysiek62 (dyskusja) 19:13, 7 maj 2017 (CEST)
• nie bylibyśmy mu w stanie patriotyzmu odmówić. Wszystko o Jego udziale w niemieckim wojsku jest w treści a zatem niczego nie wymazujemy! Dlatego własnie szczególnie patrze na bezstronność i obiektywizm realny. Pozdrawiam dzielny Gruzinie. Trzymaj sie! Krzysiek62 (dyskusja) 19:24, 7 maj 2017 (CEST)

Bardzo dlugi i wielokrotny wyroznik. Zwykle stsoujemy jedna ceche wyrozniajaca. Wystarczyloby chyba (zolnierz). Ciacho5 (dyskusja) 17:10, 9 maj 2017 (CEST)

• Niestety nie wystarczy tylko żołnierz. Stanisławów Piotrowskich - wojskowych jest dwóch. Nawet mają ten sam stopień wojskowy. Jeden już jest w wiki, drugiego tworzyłem Gruzin (dyskusja) 17:57, 9 maj 2017 (CEST)

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:11, 10 maj 2017 (CEST)

5 batalion KOP to Łużki, a 3 To Hoszcza (numerki patrz np. w szablonie na dole). Nie poprawiam linków bo ..nie wiem gdzie służył--Kerim44 (dyskusja) 19:12, 16 maj 2017 (CEST)

ty mnie nie wkurzaj:)- sam to robiłem - jak byk widnieją dwie nazwy w infoboxach ;). Ale ok - wezmę twoje uwagi do serca i COS zrobię--Kerim44 (dyskusja) 19:21, 16 maj 2017 (CEST)

To dobry pomysł - w wolnej chwili zrobię przekierowania--Kerim44 (dyskusja) 19:28, 16 maj 2017 (CEST)

Mógłbyś pomóc? dwa pierwsze zrobiłem:)) (moje ostatnie edycje)--Kerim44 (dyskusja) 19:36, 16 maj 2017 (CEST)

TU [5] też są numerki. Te bataliony które nie mają numerków, po prostu ich nie miały. powstały później.--Kerim44 (dyskusja) 19:40, 16 maj 2017 (CEST)

Dziękuję w imieniu KOP-u:))

zobacz tez i numerki TU[6]:). Ostatni rozdział. Być moze też są problemy --Kerim44 (dyskusja) 20:56, 16 maj 2017 (CEST)

dzięki. Gdybyś miał "wolne moce przerobowe - zastukaj:). Zawsze coś mam do przerobienia. np teraz dostałem kalendarz z 1927 roku z nazwiskami wszystkich strażników celnych II RP. Wstawienie ich w odpowiednie artykuły to dla mnie praca nie do wykonania (wolno piszę), a byłby to skarb dla poszukiwaczy przodków. Ok. 3000 nazwisk - co ty na to?:). Za parę dni skonczę stuby placówek Strazy Celnej--Kerim44 (dyskusja) 21:42, 16 maj 2017 (CEST)

Cieszę się ze o tym myślisz. To mogłoby wygladac mniej więcej tak [7] x ok 500 :)) Formowanie i inne działania biorę na siebie. Sekcje Funkcjonariusze - pisałbym 5 lat:)))--Kerim44 (dyskusja) 21:56, 16 maj 2017 (CEST)

1 Brygada Ochrony Pogranicza - tak one się nazywały (nie KOP). Tez jest zrobione--Kerim44 (dyskusja) 22:11, 16 maj 2017 (CEST)

tak - kiedy chcesz zacząć?:)--Kerim44 (dyskusja) 22:16, 16 maj 2017 (CEST)

Osobiście az tak bardzo nie przeżywam ency czy nie. W zasadzie "wyklęci" to trochę moda. Cierpią na tej modzie oficerowie-kombatanci bliskiego mi środowiska AK-owskiego. Kiedy wysyłany jest wniosek awansowy lub "na odznaczenie" na żołnierza AK i na "wyklętego", od pewnego czasu pierwszy w kolejce jest ten drugi:(.

kolejna sprawa -jeśli sąd III RP nie rehabilituje "wyklętego", zazwyczaj oznacza to, ze jego czyny nadal uznaje za przestępstwa pospolite, za morderstwo, za grabież, rabunek lub gwałt, a nie walkę o Polskę niepodległą. Żaden historyk IPN nie powie, ze np. Wojskowe Sądy Rejonowe (te które sądziły cywilów i żołnierzy niepodlegających MON) wydawały li tylko wyroki polityczne... wystarczy:)

ps. Jestem z dala od "normalnego" internetu. Do formacji granicznych II RP wrócimy później ok?

aaa... pczeczytałem kilka Twoich biogramów. Prywatnie uważam, ze wszyscy zamordowani w Katyniu, Ostaszkowie itp. powinni mieć swoje biogramy. To dobra akcja. Jedna uwaga. Mianuje się NA stopień, a nie DO stopnia. Tak jest napisane na moich aktach mianowania:)--Kerim44 (dyskusja) 22:31, 19 maj 2017 (CEST)

Widzi widzi:))

zazwyczaj jednak trzeba zrobic takie COS [8]. Kiedy to będziesz robił, pamiętaj o poprawieniu linkowania do pierwszej postaci. W tym przypadku nie było takiej potrzeby--Kerim44 (dyskusja) 23:16, 20 maj 2017 (CEST)

Nie, nie możesz dać przypisu do artykułu do wikipedii. Zasada jest taka: Wikipedia nie jest źródłem sama dla siebie. To nie jest TWÓJ czy MÓJ artykuł. Oczywiście mozna ustalić kto dany akapit (zdanie, przypis) dodał. Nie zmienia to jednak ogólnej zasady.

jakoś jednak trzeba sprawę rozwiązać. Do tego służą linki, a jeśli one prowadza do uźródłowionego faktu, w zasadzie mozna pominąć przypis. Tu jednak "zdania uczonych są podzielone".

Przykłady:

1. "pilnowane" przeze mnie artykuły o polskich jednostkach wojskowych raz na jakiś czas dopełniane są nazwiskami żołnierzy którzy mają w wiki swój biogram. Wzbogacają sekcję typu "Żołnierze (oficerowie) pułku. Uważam, ze jako uźródłowienie zupełnie wystarczy niebieski link do biogramu i tylko tam przypis do faktu iż żołnierz w danej jednostce służył.
2. swego czasu uznałem, ze rzeczą ciekawą będą działania odwrotne. W artykułach o miejscowosciach, szcególnie małych, kilkuzdaniowych wskazane jest wstawić fakt, iz jednostka (np placówka batalionu celnego, strażnica KOP itp) stacjonowała w danej miejscowości. Uczyniłem to podobnie jak wyżej uznajac ze wystarczy link do uźródłowionego artykułu. Spotkałalo się to z krytyką innego wikipedysty, który uznał ze potrzebny jest przypis. Wtedy "uparłem się" i nie dodałem przypisu mimo, że problem dla mnie był zaden. I owszem, dla mnie tak, ale być moze chciałby uczynić to inny wikipedysta np poprzez wstawienie do odpowiedniej kategorii. Przecież on nie dysponuje "moimi" źródłami, a jednak zakłada moją dobrą wole i wierzy "moim" źródłom.

Jest prawdą, ze przy wstawianiu innych jednostek uszanowałem opinię tych "od miejscowości" i dodawałem przypis, ale to dowodzi pewnej niespójnosci zasad.

Reasumując - do artykułu z wikipedii NIE odnoś się w formie przypisu, a pzrez link. Pozostałe sprawy rozwiązuj "logicznie" :))--Kerim44 (dyskusja) 23:26, 21 maj 2017 (CEST)

Co do dużej ilości przypisów i porównywania np pracy magisterskiej z artykułem wiki:

Wikipedia ewoluuje. Pierwotnie pisano tylko treści, potem dodawano tylko bibliografię, teraz najważniejsze są przypisy. Ja stosuje harwardzkie bo wstawiam ich dużo. Forma przypisów nie została ujednolicona, a szkoda. Zasada przy wypisywaniu bibliografii jest jednak taka, by były to tylko te pozycje z których korzystasz przy pisaniu artykułu. To po to by nie było reklamy.

dlaczego przypis prawie po każdym zdaniu, a już na pewno po kazdym akapicie? Otóż dlatego, że w wikipedii obowiazuje zasada weryfikowalności. Nie jest istotna prawda. Istotne jest to co o tej "prawdzie" napisali inni. W wikipedii nie powinieneś nic udowadniać. W pracy magisterskiej wyciągasz własne wnioski, tu dokonujesz tylko analizy literatury, a wnioski pozostawiasz czytelnikowi. W innym przypadku bedzie to tzw. twórczość własna - rzecz w wiki niepożądana. Co zrobić, jeśli dwaj autorzy wykazują w swoich publikacjach dwie rózne oceny zjawiska. Należy podać obie, dodajac odpowiednie przypisy.

wracajac do "przypisu po każdym zdaniu" (akapicie). Nie jest to takie głupie. Artykuł w wiki niegdy nie jest skonczony i nigdy nie jest twój. Każdy moze COS dopisać. Ty napisałeś jakiś dłuższy akapit i zakończyłeś go przypisem. Ktoś inny zechce podać w środku jakiś fakt i ...wyjdzie fałszowanie źródeł. Bo ostatni twój przypis będzie odnosił się do jego faktu, bądz jesli on dopisze przypis, twoja pierwsza część akapitu będzie miała niewłasciwy przypis..... skomplikownianie ?:))). Proste.

Co do żołnierzy i miejsc urodzenia. Zauważ, ze w wiekszości miejscowości "średnich" jest sekcja "Ludzie zwiazani z..." Tam należy umieszczać nazwiska oficerów. Przy małych miejscowosciach (jednozdaniowych), mozna napisac zdanie, ze ...w Pcimiu Dolnym urodził sie xy.--Kerim44 (dyskusja) 01:14, 23 maj 2017 (CEST)

przy okazji - nie linkujemy do dat. To przeżytek :)). Wyjątek - daty w infoboxach--Kerim44 (dyskusja) 01:35, 23 maj 2017 (CEST)

w niektórych "twoich" artykułach poczyniłem poprawki. Weż je pod uwagę (np kolejnośc sekcji koncowych - to jest ustalone). Sugeruję dodać przypisy do konkretnych faktów. W ad 2016 one są ważne. nie ejst wystarczające wymienienie tylko pozycji w bibliografii. Proponuję przypisy harwardzkie--Kerim44 (dyskusja) 00:26, 24 maj 2017 (CEST)

oj tam - na szablonie;). zauważ ze w zasadzie poprawiam sprawy techniczne.

dzis wracam do domu - jutro popracuje nieco dokladniej

W 'moich" strażach granicznych i innych jest niestety dużo literóek (takie moje niedbale pisanie). Tu będę wdzieczny za poprawki. Przypisów dostatek, chyba że cofnąłbys się do artykułów sprzed epoki "przedprzypisowej".

Moich poprawek nie musisz oczywiscie uwzględniać w przyszłych artykułach, ale.... dlaczego nie;). Ja też lece nieraz schematem i jeden powielony bląd skutkuje 500 edycjami poprawek.

Mądrowania cd:))

...tworzysz podsekcję zobacz w sekcji odznaczenia. Toz to oczywisty błąd. Dlatego poprawiam "katynski szablon" i wpisuje znak równości pomiedzy sekcjami (dwa znaki rowności:)). W tym przypadku niepotrzebna jest też dolna sekcja zobacz też. No bo niby czym ona ma sie róznić od tej zobacz?

Zasady - istnieją tzw sekcje koncowe. Ustalono ich kolejność. TO w kolejności: Zobacz też, uwagi, przypisy, bibliografia, linki zewnętrzne.

kilka słów - bibliografia a linki zewnętrzne. Linki do stron internetowych, które wykorzystujesz do opracowania artykułu są "bibliografią". Linki zewnętrzne to takie, które uzupełniają temat, ale ty bezpośrednio nie odnosiłeś się do nich.

pierwsze zdanie - polski oficer - kapitan Wojska Polskiego. Na razie bez niuansów (w przypadku ofiar katynskich nie wystapią). Wiadomym jest ze kapitan to oficer, a Wojsko Polskie jest polskie ;)

Koniec madrowania się;). Zauważ,z e poruszamm się w obszarze mi znanym (wojskowym). W innym nigdy nie odważyłbym sie "mądrować" :)). Wiedz ze to dla dobra wiki:..i po częsci naszego--Kerim44 (dyskusja) 13:36, 24 maj 2017 (CEST)

dopiero zauważyłem Franciszek Szulz - rozmawialiśmy już o tym. Zauważ, ze dożo ciekawsze jest rozwiązanie, które przenosi czytajacego do Twojego artykułu, czyli link. To ze Szulz był kierownkiem komisariatu wynika z ogólnego przypisu co do składu komisariatu. Kim był Szulz - to własnie Ty opisujesz w swoim artykule i wstawiasz do niego link w artykule o komisariacie. Wszystkie pozostałe przypisy są właśnie w Twoim artykule. Moim zdaniem to niezłe rozwiazanie--Kerim44 (dyskusja) 13:48, 24 maj 2017 (CEST)

W haśle Roman Święcicki dałeś odwołanie <ref name=":0" />, ale bez zdefiniowanego przypisu o nazwie :0. Na razie usunąłem "puste" odwołanie, żeby nie straszył żółty pasek z komunikatem o błędzie. Dodaj, proszę, brakujący przypis. --CiaPan (dyskusja) 12:40, 27 maj 2017 (CEST)

Ad:Kazimierz Janicki

Cześć. Przydałby się jakiś przypis potwierdzający WP:ENCY. Andrzei111 (dyskusja) 14:47, 29 maj 2017 (CEST)

Nie podałeś swojego e maila w swoich danych. Nie mogę zatem do Ciebie napisać. Nie moge wysłać materiałów--Kerim44 (dyskusja) 23:42, 29 maj 2017 (CEST)

Co Ty sie zawziąłeś, by podawać przypis w wikipedii do wikipedii. Nie wierzysz mi, ze to niepoprawne?:). Przecież to samo osiągasz poprzez link--Kerim44 (dyskusja) 15:51, 30 maj 2017 (CEST)

TU [9] poprawiłem Twoją edycje. Tak ma być:))--Kerim44 (dyskusja) 15:59, 30 maj 2017 (CEST)

Tak, ale do tego [10] nie musisz (nie powinieneś) dodawac przypisu do wikipedii . TO [[https://pl.wikipedia.org/wiki/Jan_Prokop_(oficer) nie jest potrzebne--Kerim44 (dyskusja) 16:27, 30 maj 2017 (CEST)

Wysłałem materiały źródłowe.

To [11] ostatnia placówka na południowym wschodzie. Po skopiowaniu wystarczy zmieniać stopień nazwisko i nr strony. Łatwo znajdziesz sposób nawigacji. Wciskając podległość (komisariat) "złapiesz pozostałe placówki komisariatu. W artykule o komisariacie wypisane są sąsiednie komisariaty. Lec w lewo:)).

ps. Jeszcze mogą byc luki w placówkach. To przez nieuwagę i ...północno wschodnie - ostatnie (bo nieco inaczej rozwiązane). Myślę, ze zdążę zrobic przed Tobą--Kerim44 (dyskusja) 18:22, 30 maj 2017 (CEST)

Mozesz i od razu - zacznij od kolejnej placówki kieruj się na zachód:)). --Kerim44 (dyskusja) 18:38, 30 maj 2017 (CEST)

Jeśli nazwisk będzie "dość dużo" - warto zastosowac układ wielokolumnowy - wstawiłem odpowiedni szablon do ww placówki--Kerim44 (dyskusja) 18:47, 30 maj 2017 (CEST)

• zauważ co zmieniłem [12]. To sprawy techniczne. W innym przypadku np szablon "uwagi" nie zadziałał - odsuń go trochę w dół.

co do merytoryki - wyrzuciłem wyraz "kierowników" (to był i mój błąd). Przecież numery dotyczą wszystkich funkcjonariuszy - nie tylko kierowników. Poza tym jest OK:))--Kerim44 (dyskusja) 20:01, 30 maj 2017 (CEST)

• proponuję zacząć od Placówka Straży Celnej „Okopy św. Trójcy”. W Inspektoracie praszka jest pewna pułapka. komisariaty nie lecą "po kolei. Ale to Twój Wybór:). To tylko kwestia szybkości znajdowania placówek (nie wypisałem sąsiednich placówek, a szkoda:()--Kerim44 (dyskusja) 20:06, 30 maj 2017 (CEST)

Mówiłem byś zaczął od wschodu:)). Własnie lecę od tej strony i poprawiam, uzupełniam:)...za mom będą Rudniki--Kerim44 (dyskusja) 22:31, 31 maj 2017 (CEST)

Wstawiłem. Taka ciekawostka w komisariacie Jelonki. Ot, badacze, nie dośc ze przepisują, to jeszce niedokładnie:))). Jak zapewne zauwazyłeś, powoływałem się na Kozłowskiego, nie na kalendarz. A tu klops:)...zresztą nie pierwsza rozbieżność. Wytykam błędy--Kerim44 (dyskusja) 22:52, 31 maj 2017 (CEST)

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:19, 10 cze 2017 (CEST)

Ad:Placówka Straży Celnej „Aniołka I”

czesc zauwazylem ze dodajesz duzo takich placowek... propozycja bo teraz dodaje sie do kategorii Szablon odn do sprawdzenia i pokazuje na czerwono ze linki odn sa bledne... a jak zmienisz {{odn|Szematyzm Straży Celnej||s=175}} na {{s|odn|Szematyzm Straży Celnej|1927|s=175}} to sie poprawia... i bibligrafii... * {{cytuj pismo |tytuł =Kalendarz z szematyzmem funkcjonariuszy Straży Celnej na rok 1927|rok = 1927|wydawca = Nakładem Zarządu Internatu imienia dra Władysława Rasińskiego dla Dzieci Funkcjonariuszy Straży Celnej |odn={{odn/id|Szematyzm Straży Celnej|1927}}}} czyli ze w szablonach {{odn}} dodajemy rok 1927 (wewnatrz pionowych) i analogicznie do bibliografii.. mozesz spojrzec na https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Plac%C3%B3wka_Stra%C5%BCy_Celnej_%E2%80%9EKie%C5%82cze-Kopki%E2%80%9D&diff=prev&oldid=49661464 a takze na https://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Szablon_odn_do_sprawdzenia --Ignasiak (dyskusja) 19:02, 22 cze 2017 (CEST)

Tak jak w opisie (Wikipedia:Opisy licencji grafiki i podstrony) Plus grafiki ładujemy wyłącznie na Commons, nie na pl. Elfhelm (dyskusja) 17:10, 25 cze 2017 (CEST)

No a skąd pochodzi Twoja wiedza na temat miejsca zamieszkania? I co to za dziwny przypis? — Paelius Ϡ 19:25, 9 lip 2017 (CEST)

Twierdzisz, że ogólnie dostępną wiedzą jest to, że niejaki Zygmunt Biernacki mieszkał w Warszawie? Twierdzisz, że ogólnie dostępną wiedzą jest to, że niejaki Zygmunt Biernacki został osadzony następnie w Kozielsku. Został zamordowany wiosną 1940 w lesie katyńskim. Figuruje na liście wywózkowej LW z 2 kwietnia 1940? Nie. To nie jest ogólnie dostępna wiedza, nawet jeśli jest uźródłowiona enigmatyczną pozycją xxx}}.. — Paelius Ϡ 19:40, 9 lip 2017 (CEST)

Czy dowiem się, w którym źródle jest napisane, że Zygmunt Biernacki mieszkał w Warszawie? Czy dowiem się, co to za enigmatyczne źródło: xxx}}? — Paelius Ϡ 20:08, 9 lip 2017 (CEST)

Nie, ale się nie ciskam, jak ktoś zwróci mi uwagę, że nie wiadomo skąd pochodzą dane, którymi operuję. Staram się dodać odpowiednie odnośniki, ewentualnie hasło idzie do przycięcia/usunięcia. Bardowick też chyba niestety pójdzie pod nóż. To w którym źródle jest napisane, że mieszkał w Warszawie (i kiedy? Przez całe życie?). — Paelius Ϡ 20:18, 9 lip 2017 (CEST)

Wiem, ale to uwaga nie do mnie tylko do społeczności, która (wbrew moim i pewnie większości historyków przekonaniom) przeforsowała uźródłowienie każdej informacji (nie tylko tej nie budzącej wątpliwości). — Paelius Ϡ 20:33, 9 lip 2017 (CEST)

Bo tak zostało zdecydowane. Dlatego tak silnie przeciwko temu oponowałem. Bo potem trzeba się stosować do zapisów. — Paelius Ϡ 20:42, 9 lip 2017 (CEST)

aaa - to Ciebie ugryzło:).

tak sobie bazgrzę na swojej stronie - wizytówce. Napisałem w 2006 roku:[...]Więc nie krzyczcie na mnie tak głośno:))Proszę, spytaj ..dlaczego tak napisałem?Chętnie wytłumaczę. Podoba mi się wikipedia.Więc to też i mój projekt. Napisałem też: Wikipedia jest wielka swoją wielkością i różnorodnością. . Czym ty zatem się przejmujesz? Zauwaz, co twój adwersarz ma napisane w dyskusji.... opuścił wikipedię hi hi.... A to na górze pisze jego duch:). Na pewno uczynił to w proteście na złe traktowanie. Sam jednak nie potrafi znaleść "łagodnego" sposobu na wyjaśnienia swoich racji. Jest za a nawet przeciw:)).

teraz ja pouczam:)). Pamietaj, ze czytają nas miliony. To co napsiałeś być może przydało się jednej osobie, a to oznacza, ze warto było. Nie moze być tak, ze pozostają tylko gruboskórni, którzy właśnie w wiki, a w zasadzie w jej dyskusjach,, realizują to czego zrealizować nie moga w tzw realu. Twórz artykuły, nie przejmuj sie dyskusjami. Toż to wirtual, nie real--Kerim44 (dyskusja) 22:11, 9 lip 2017 (CEST)

hm...nie wiem. Nie ustalono jakiegoś prostego klucza dla takich "zielonych" jak ja. Wymieniona przez Ciebie witryna opatrzona jest znakiem: Copyright © 2011 by Muzeum Katyńskie. Dlatego niby nie wolno bez ich zezwolenia. Kto jednak im dał prawo publikowania i zastrzegania sobie wyłącznosci? Osobiści wstawiełem kilka zdjec z Narodowego Archiwum Cyfrowego uznając że ONI nie mają praw autorskich. Oczywiscie podałem, ze zdjęcia pochodzą z ICH strony, ale nie zapłaciłem. Dyskusja o NAC nie zakończyła się konkretnymi wnioskami. Wybacz, nie ejstem biegły, a polscy administratorzy commons, moim zdaniem, są zbyt zachowawczy i też za wiele nie pomagają--Kerim44 (dyskusja) 23:03, 9 lip 2017 (CEST)

jakoś tak to leciało: ostatnie zdanie w biogramie:

Postanowieniem nr 112-48-07 Prezydenta RP Lecha Kaczyńskiego z 5 października 2007 został awansowany pośmiertnie na stopnień generała^[1]. Awans został ogłoszony 9 listopada 2007 w Warszawie, w trakcie uroczystości „Katyń Pamiętamy – Uczcijmy Pamięć Bohaterów”.

NA to moje podkreślenie (nie DO). Pozostała treść "zgapiona":)). Odpowiedzialności nie biorę. Ostatnie ustalenia - stopnia pośmiertnego NIE wpisujemy do infoboxu. Sprawa stopni to swoisty kompromis po wojnach edycyjnych. Na razie spokój na froncie;))--Kerim44 (dyskusja) 23:49, 10 lip 2017 (CEST)

1. ↑ Postanowienie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 5 października 2007 r. nr 112-48-07 o nadaniu stopni generalskich (M.P. z 2007 r. nr 85, poz. 885).

Stworzony przez Ciebie artykuł Zygmunt Biernacki został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Andrzei111 (dyskusja) 10:59, 12 lip 2017 (CEST)

Odp:Ad. Alojzy Borgowiec

Nie wiem czy to ten sam. Informację wziąłem z książki: Paweł Dubiel, Wrzesień 1939 na śląsku, Katowice 1960, s. 102-116 Toporny (dyskusja) 21:48, 12 lip 2017 (CEST)

• ok. przekonałeś mnie. Zmieniłem to tam. Toporny (dyskusja) 22:56, 12 lip 2017 (CEST)

Witaj, jestem za pozostawieniem, ale jakoś nie mam ochoty na wielogodzinną dyskusję i wzajemne przekonywanie się. Przy okazji wielkie dzięki za Twój wkład w budowę polskiej wikipedii. Pozdrawiam Biało-Zielony (dyskusja) 11:09, 13 lip 2017 (CEST)

Jeżeli chcesz, abym dowiedział się że do mnie piszesz, nie wystarczy abyś dodał "@" przed nickiem. Musisz użyć szablonu {{re}}. Pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 19:17, 13 lip 2017 (CEST)

• Witaj. Nie można dostać bana na edytowanie tylko jednej strony (może i szkoda, czasem by się taka funkcja przydała ;-) - nie mówię oczywiście o tamtej dyskusji, nikt tam granic wikietykiety nie przekroczył). Może więc jakiś problem techniczny. Dyskusja zapewne niepotrzebnie zabrnęła w bardziej ogólne rozważania i - jak pisałam - do nich się odniosłam. Za "dające encyklopedyczność" uważane są najwyższe odznaczenia cywilne i wojskowe, Krzyż Walecznych takim nie jest (a i co do najniższej klasy OPP nie ma takiej jednoznacznej zgody, jak ktoś sugerował w dyskusji). Dobrym wskaźnikiem encyklopedyczności jest też obecność w źródłach - i to nie takich "katalogowych", które z samej swej natury wymieniają wszystkie podmioty danego typu. W tym konkretnym biogramie takich źródeł nie ma. Czyli jakby w jakiejś książce/artykule była dana osoba opisana, jest to solidną przesłanką encyklopedyczności. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 09:04, 14 lip 2017 (CEST)
• Nie masz blokady. Twój rejestr blokad jest pusty, a dyskusja w Poczekalni też nie była blokowana do edycji. Jeżeli nie mogłeś czegoś edytować, to przyczyną był problem techniczny, który najpewniej już ustał. --Teukros (dyskusja) 09:39, 14 lip 2017 (CEST)

Zależy, czego oczekujesz. Jeżeli chcesz po prostu zapytać, co ludzie sądzą o (auto)encyklopedyczności czegośtam, to faktycznie należy się spodziewać kilku opinii, a ewentualny wniosek z dyskusji - jeżeli takowy się pojawi - na pewno nie będzie przez nikogo uważany za wiążący. Jeżeli chcesz utworzenia nowego zalecenia edycyjnego co do encyklopedyczności, to należy stworzyć projekt zalecenia (najlepiej na osobnej podstronie, zob. np. Wikipedia:Encyklopedyczność/czasopisma), zagaić dyskusję w Kawiarence uzasadniając propozycję, a przede wszystkim dyskusję ogłosić (za minimum uznaje się zamieszczenie ogłoszenia na tablicy ogłoszeń). Jeżeli uda się osiągnąć konsensus, propozycja zyskuje status zalecenia. --Teukros (dyskusja) 09:23, 16 lip 2017 (CEST)

• Tak. --Teukros (dyskusja) 16:48, 16 lip 2017 (CEST)

W ostatnich edycjach popełniasz błąd techniczny--Kerim44 (dyskusja) 00:33, 16 lip 2017 (CEST)

jasne - nie problem w dwóch kolumnach - poprawiałem widczność (nazwisk w ogóle nie było widać), a jedna kolumna - to z lenistwa-łatwiej było poprawiać--Kerim44 (dyskusja) 20:11, 16 lip 2017 (CEST)

Dopisuj:

W tej [13] strażnicy jest kilka sekcji. Tak mniej więcej ma wyglądać artykuł o jednostce formacji granicznej. Zauważ, ze w "służba ganiczna" wstawiamy "sąsiednie placówki", ale i "wydarzenia". Nad wyraz wskazane coś tam napisac i w placówkach straży celnej - jesli coś masz. W osobnej sekcji opisujemy walki w 1939 KOP ew SG --Kerim44 (dyskusja) 20:43, 16 lip 2017 (CEST)

• brak słów:)) - ilu było przeciw???? dwóch!!!!Imponuje mi Lowdown. Jemu skreślają biogramy ludzi "związanych z Sanokiem", a on prze dalej i tworzy coraz ładniejsze biogramy, między innym przedwojennych oficerów. Ale co mi tam:))...dla mnie lepiej byś zajął sie formacjami granicznymi. Ktos tobie napisał, ze dobrze jest, jesli biogram jest w ksiażce. Podałem Tobie książke kozłowskiego z biogramami funkcjonariuszy SG i SC. Zreszta - chętnie oddałbym Tobie temat SC. Teraz chce sie zajać SG lat 1922-23. (to inna niż ta - wojenna)--Kerim44 (dyskusja) 21:15, 16 lip 2017 (CEST)
• Decyzja - nie uzyskano konsensusu. Moze to napsac kazdy , raczej nie zaangażowany w dyskusję.--Kerim44 (dyskusja) 21:50, 16 lip 2017 (CEST)

Kiedyś mówiłeś o mapce - szkicu. Spróbuj przymierzyć się do tego o czym piszesz - od góry. Strukturę straży celnej ad 1926. Warto byłoby wspólnie określić "znaki taktyczne". Stosowalibyśmy je też dla innych formacji granicznych --Kerim44 (dyskusja) 21:50, 16 lip 2017 (CEST)

OK - znaczki to hm- niebieskie trójkąty, kwadraty, koła. Dobrze byłoby gdyby na górze miały bialoczerwony mały proporzec. Większe jednostki rozróżnialibyśmy innymi flagami. Brygada, dywizja. Spróbuje za jakis czas narysować, sfotografować i przesłać. Jam emeryt, musze jakiemuś wojskowemu "rąbnąć" linijkę dowódcy:)). Muszisz wiedzieć, ze w II RP mieli problem z ujednoliceniem symboliki. Prawie zawsze na szkicu jest legenda. W LWP i SZ PR znaki, skróty itp były (i są) ustalone --Kerim44 (dyskusja) 22:10, 16 lip 2017 (CEST)

zauważ, ze opracowane są wszystkie (no prawie) jednostki graniczne (w tym WOP). każde zdjecie, w tym dzisiejsze to cos wiekiego--Kerim44 (dyskusja) 22:13, 16 lip 2017 (CEST)

Tak na szybko znaki:

• trójkąt z proporczykiem "batalionowym" - pluton, placówka, strażnica
• koło - kompania, komisariat SG, SC, kompania graniczna KOP
• Kwadrat - batalion, inspektorat SC, inspektorat graniczny SG, obwód SG, batalion KOP
• Kwadrat z chorągiewką pułkową - pułki KOP
• kwadrat z inna chorągiewką (brygadową) inspektorat okręgowy SG, Inspektorat okręgowy SC, Okręg SG, brygada KOP
• Kwadrat z chorągiewką dywizyjną KG SC SG, dowództwo KOP

Mozna byłoby zrobić to znakami NATO, ale to byłyby identyczne chorągiewki z małymi kreskami nad prostokątem - zrezta - można spróbowac. Na pewno przed wojną znak ów taktycznych nie używano:)) --Kerim44 (dyskusja) 22:34, 16 lip 2017 (CEST)

Temat był kilka razy omawiany w Kawiarence, ostatni raz tutaj. Jak widać, generalnie jest konsensu, że Krzyż Kawalerski OOP o ile nie został nadany w okresie PRL, daje autoency, albo - w najgorszym razie - jest bardzo silną przesłanką ency. --Teukros (dyskusja) 18:16, 17 lip 2017 (CEST)

• Nie ma. Jak pisałem w Poczekalni, ścisłe kryteria encyklopedyczności określone są dla kilkudziesięciu może tematów. 99,99% regulowane jest przez Wikipedia:Encyklopedyczność, i trzeba się z tym pogodzić. --Teukros (dyskusja) 19:17, 17 lip 2017 (CEST)
  • No, w krótkim czasie na pewno trzeba się pogodzić, bo jak piszę, tematów jest niemal nieskończenie wiele, a szczegółowych kryteriów encyklopedyczności - garstka. Ja oczywiście będę przeciwny tworzeniu nowego kryterium, uważam że Wikipedia:Encyklopedyczność w zupełności wystarcza, ale jeżeli chcesz - działaj :) --Teukros (dyskusja) 19:33, 17 lip 2017 (CEST)
    • Z dwóch zasadniczych powodów. Pierwszy - bo jestem przeciwny biurokratyzowaniu Wikipedii. Już teraz mamy za dużo zasad i zaleceń, a jak pokazały ostatnie badania związane z Wikipedia:Strategia Wikimedia 2017 jest to jedna z przyczyn dla których tracimy użytkowników. W związku z tym, prowadzę działania deregulacyjne (co mi się po części udaje). Skodyfikowanie encyklopedyczności nawet niewielkiej części tematów to znaczący przyrost regulacji. I bardzo nie chcę robić wyjątków - bo przecież każdy chętny do tworzenia nowych kryteriów powie, że to tylko jedna dodatkowa strona zasad, tylko w tym temacie... Drugi powód - bo zaobserwowałem, że kryteria autoency promują mierność haseł. Gdy ency trzeba wykazać, autor też musi się postarać: znaleźć dobre źródło, opisać sławę/dokonania/cośtam. A jak jest zalecenie, to wystarczy że napisze tyle, ile jest wymagane w zaleceniu: o naukowcu że ma hab., o piłkarzu że miał 15 występów w ekstraklasie, a o przystanku kolejowym - że jest.
      A co do OOP - nie pamiętam, aby osoba z udowodnionym KK OOP (nie-PRLowskim) wyleciała przez Poczekalnię. Moje doświadczenie z Poczekalni jest w tej materii zbieżne z tym, co można wywnioskować w dyskusji w Kawiarence. --Teukros (dyskusja) 20:14, 17 lip 2017 (CEST)

Z uzasadnieniem. Za szybki jesteś a ja wolno piszę:) --Adamt rzeknij słowo 22:23, 17 lip 2017 (CEST)

• nic nie ginie Przeniosłem biogram tutaj Wikipedysta:Gruzin/Zygmunt Biernacki --Adamt rzeknij słowo 22:30, 17 lip 2017 (CEST)

Jako że jesteś dobrze zaznajomiony z tematem, pomyślałem że poproszę Ciebie o pomoc. Czy wiesz może, gdzie można znaleźć dekret prezydenta Ostrowskiego z 11 listopada 1976 o nadaniu VM nr 14384? Patrzyłem do repozytorium Dziennika Ustaw RP na Uchodźstwie, ale tam pod nr Dz. U. 5 z 1976 jest październik [14] a Dz. U. nr 6 [15] to już grudzień, i nie ma. Na wszelki wypadek sprawdziłem jeszcze rok 1977, bez rezultatu. Pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 09:48, 18 lip 2017 (CEST)

Wysłałem Tobie odręczny szkic "góry" Straży Celnej. Nie wiem jak to wyjdzie w wersji komputerowej, czy nie jest za dużo elementów. Niestety, w tym przypadku trudno sobie wyobrazić mniejszą ich ilość. Potem mozna rysować poszczególne inspektoraty z komisariatami, a jesli nie byłoby zbyt gęsto - z placówkami Oczywiscie znaki to sprawa umowna (byc moze zamalowane środki). Warto jednak zachowac proporcje, by ta chorągiewka była jakaś taka...zgrabna:))..nie tak jak u mnie. --Kerim44 (dyskusja) 11:02, 19 lip 2017 (CEST)

Wysłałem mapę samochodową 1936 w dużej rozdzielczości. Myślę, ze mozna się na niej wzorować przy opracowywaniu odcinków granicy i położenia miejscowosci. zaracam uwagę, ze warto wysilic się pzry opracowywaniu matrycy. Formacji granicznych w okresie II RP było 13. Artykuły czekają na mapki:))--Kerim44 (dyskusja) 12:36, 19 lip 2017 (CEST)

Chyba nie śledzisz wszystkich dyskusji w Poczekalni. OOP nadany w PRLu (zwłaszcza najniższego stopnia) to odznaczenie "chlebowe", czyli nadawane prawie automatycznie za wysługę lat. Utarł się usus, że najniższy OOP z PRLu nie daje encyklopedyczności (właśnie przez masowość). Ciacho5 (dyskusja) 18:55, 21 lip 2017 (CEST)

Ad:Wikipedia:Kawiarenka/Zasady

Cześć. Anulowałem tę edycję z opisem dubel wątku dyskusji - anulowanie techniczne - coś Ci się nie tak kliknęło i źle zapisało bo powstał dubel wątku ;) Ented (dyskusja) 21:21, 21 lip 2017 (CEST)

• uciekło jedno zdanie - teraz logicznie i merytorycznie jest ok. Redakcyjnie średnio:). O to chodziło?--Kerim44 (dyskusja) 16:42, 26 lip 2017 (CEST)
  • jest ok?--Kerim44 (dyskusja) 17:11, 26 lip 2017 (CEST)

Stworzony przez Ciebie artykuł Antoni Broszkiewicz został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Ciacho5 (dyskusja) 20:06, 27 lip 2017 (CEST)

Cześć. Zauważyłem tę dyskusję. Próbowałem cokolwiek znaleźć o tym oficerze, np odznaczenia, jednak nie udało mi się. Szkoda że go usunięto, no ale trudno poradzić. Tym niemniej masz go w swoim schowku i w razie znalezienia uzupełnienia można odtworzyć biogram. Lowdown (dyskusja) 10:37, 1 sie 2017 (CEST)

placówka Straży Celnej „Klimiec” - juz jest--Kerim44 (dyskusja) 00:30, 5 sie 2017 (CEST)

Witaj, w haśle napisałeś, że bohater biogramu podczas kampanii wrześniowej został wzięty do niewoli przez sowietów...czyli przez kogo? Bo sowieci to obywatele ZSRR, funkcjonariusze partyjni, żołnierze...kto go zatem wziął do niewoli? Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 23:58, 20 sie 2017 (CEST)

• Aha, czyli wojsko. Oki, rozumiem, dzięki i Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 00:49, 21 sie 2017 (CEST)
  • A zródła to jakoś precyzują? Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 01:15, 22 sie 2017 (CEST)
    • Raczej kto go wziął do niewoli, czy było to podczas akcji zbrojnej, pułapka?--Tokyotown8 (dyskusja) 18:50, 22 sie 2017 (CEST)
      • Ok, zostawmy w takim razie sowietów.--Tokyotown8 (dyskusja) 19:30, 22 sie 2017 (CEST)

Cześć. W sekcji "Upamiętnienie" jest zdanie: Minister Obrony Narodowej Aleksander Szczygło decyzją Nr 439/MON z 5 października 2007 awansował go pośmiertnie do stopnia... i tutaj treść się urywa (spacja i kropka). Uzupełnisz? Ented (dyskusja) 21:28, 22 sie 2017 (CEST)

po pierwsze - wielkie dzięki w imieniu "badaczy tematu". Ten kalendarz fizycznie istnieje ponoś tylko w jednym egzemplarzu. Zrobiliśmy "kuku" tym, którzy posiadają odbitki i nie chcieli się nim dzielić:))--Kerim44 (dyskusja) 22:34, 30 sie 2017 (CEST)

Po drugie: No co ty - nawet nazwiska można rozwijać:))

propozycji dalszego działania jest kilka:

1. jesli zdobędziesz książkę: Kozłoski "Zapomniani obrońcy granic południowo-wschodnich II Rzeczypospolitej 1922-1939: słownik biograficzny oficerów, strażników oraz pracowników kontraktowych straży celnej i straży granicznej", mozna polecieć biogramy, a już na pewno lawinowo minibiogramy dowódców placówek, komisariatów SC ( i SG) w ten mniej wiecej sposób [16]. Zazwyczaj każdy minibiogram można wstawić w kilku artykułach. Na podstawie biogramu z książki mozna uzupełnić inne artykuły o dowódców i komendantów. W tym przypadku warto zatrzymać się na kierownikach - strażników odpuścić. Jeśli mieszkasz w dużym mieście - zdobycie ksiązki to pikuś.
2. mapki - wszystko co opisałeś, aż się prosi porysować w formie mapek. Zacząć od Straż Celna - czyli zarys granicy przedwojennej Polski z do inspektoratów włącznie--Kerim44 (dyskusja) 22:34, 30 sie 2017 (CEST)

cdn

Dodałem źródło dot. odznaczenia Rotmistrza MN i SKZ.

„wszystkim Polakom ofiarom zbrodni w Katyniu”, czyli także rtm. Gabarskiemu.

Kasuję ponieważ Kategoria:Ofiary zbrodni katyńskiej zamordowane w Katyniu jest kategorią nadrzędną w stosunku do kategorii Oficerowie Wojska Polskiego zamordowani w Katyniu, czyli oficer WP zamordowany w Katyniu jest automatycznie ofiarą zbrodni katyńskiej zamordowaną w Katyniu. Zobacz Wikipedia:Kategoryzacja#Hierarchizacja. --grzes1966 (dyskusja) 23:12, 6 wrz 2017 (CEST)

Dzięki za wsparcie bio Katarzyny Borowińskiej. W mojej ocenie nie należy deprecjonować Krzyża Walecznych czyniąc na potrzeby wyczerpania definicji „encyklopedyczności” podział na Krzyż Walecznych lepszy i gorszy, bo dyskusja ile nadań daje autoency do tego w sumie sprowadza się. KW jest drugim najwyższym odznaczeniem wojskowym i to już czyni KW odznaczeniem elitarnym niezależnie od ilości nadań. Krzyż Walecznych powołano dla nagrody waleczności i męstwa, których nie zamierzano stopniować (gradować)! jak to ma miejsce w przypadku Virtuti Militari. W wielu przypadkach nagrodzeni KW po raz pierwszy nie mieli okazji wykazać się kolejnym aktem męstwa z przyczyn niezależnych jak choćby śmierć lub kalectwo w boju, czy zakończenie działań wojennych. Taurus234 (dyskusja) 17:48, 15 paź 2017 (CEST)

Gruzin, on jest wymieniony jako dowódca kompanii B-3 w akapicie szlak bojowy hasła Zgrupowanie Pułku Baszta a więc jest ency. Jego nazwisko linkowało się na czerwono do chwili napisania przeze mnie jego bio. Niestety nie ms żadnych informacji w temacie odznaczeń. Poza Bartelskim nie ma innych informacji dot. Juchnickiego. Taurus234 (dyskusja) 21:40, 29 paź 2017 (CET)

• To była 12 Dywizja Piechoty, ale zgoda – w haśle bardziej przejrzyste będzie “po rozbiciu pułku”. Kropki zmienię i zdejmę link z B-3, ale zostawię do batalion "Bałtyk". Powalczmy, aby hasła nie usuwać już choćby z tego względu, że jest wymieniony jako dowódca kompanii w Powstaniu Warszawskim. Taki był tylko jeden, a więc w rozumieniu definicji encyklopedyczności jest unikalny. Jakby tak rygorystycznie stosować definicję encyklopedyczności wikipedię zapełnią bohaterowie kreskówek. Nie o to chyba idzie ;) Taurus234 (dyskusja) 22:16, 29 paź 2017 (CET)
• Dzięki za uwagi. Poprawione. Linkowało na czerwono, bo V Oddział jest ujęty w wikipedii jako Oddział V Łączności. W mojej ocenie takie biogramy należy wspierać, bo sylwetki ludzi, którzy tworzyli naszą historię niesłusznie popadają w zapomnienie. Juchnicki zmarł w 1977 i jedynie Bartelski wspomina o nim w swoich publikacjach. Kreśli obraz żołnierza, który zasłużył na więcej niż zdawkową biografię w wirtualnej encyklopedii. Taurus234 (dyskusja) 22:59, 29 paź 2017 (CET)
• W przypadku Juchnickiego, ale nie tylko jego, niewiele informacji opublikowano. Rzecz w tym, że on, jako organizator środowiska byłych żołnierzy "Baszty" dbał o innych, a nie o rozgłos własny. Nawet Ajewski ogranicza się do zaledwie lapidarnego opisu stanowiska Juchnickiego. W sumie idzie o to, aby na marginesie informacji o szlaku bojowym batalionu "Bałtyk" choć krótkim hasłem przywołać jego sylwetkę, jako dowódcy kompanii B-3. Spokojnej nocy ;) Taurus234 (dyskusja) 23:50, 29 paź 2017 (CET)

[17] Tu niedawno spróbowałem swoich sił:). Mniej wiecej o to chodzi też i Straży Celnej. Kiedy wróce do cywilizacji, wyślę mapki Dominiczaka. Sam dostrzeżesz błąd, ale.. mozemy powołać się na "kalendarz"--Kerim44 (dyskusja) 22:11, 15 wrz 2017 (CEST)

Ok. Już się ciesze - każda mapka jest lepsza niż jej brak:). Działa na wyobraźnię. Mapki o których pisze z Loniem nie są przeznaczone do wikipedii. Robie na podkładzie mapy drogowej z 1937 roku i nie wiem jak to ma się do stosowanej w wikipedii ochrony praw autorskich --Kerim44 (dyskusja) 16:31, 19 paź 2017 (CEST)

• Wywiało mnie na parę dni:). Pomyślę o tych mapkach - odpisze na e mailu--Kerim44 (dyskusja) 18:58, 24 paź 2017 (CEST)

Tej [18] mapce trzeba uciąć bok--Kerim44 (dyskusja) 21:10, 25 paź 2017 (CEST)

• Widzę. tak naprawdę tą ostatnią mapką mógłbyś zastąpić wszystkie wcześniejsze.

Takie sprawy techniczne.1) Dopisuj po thumb "240 px" - wtedy mapka będzie równej szerokości z infoboxem. 2) wstawiaj na commons kategorię "Polish Border Guard" lub utwórz podkategorie "Straż Celna" pisana po angielsku - mój english is not so good :)) 3) spróbuj wielkością znaków poróżnić szczeble dowodzenia (najmniejsza placówka najwiekszy inspektorat. Teraz trochę zlewają się--Kerim44 (dyskusja) 23:34, 25 paź 2017 (CEST)

skoro tak mówisz - chciałem Ci tylko oszczędzić pracy;)--Kerim44 (dyskusja) 15:26, 26 paź 2017 (CEST)

Nowe mapki:

uwagi - napisałeś w legendzie: inspektorat i inspektorat straży celnej. Ten pierwszy też jest straży celnej. Zobacz, ze w 1926 roku w tej formacji była tylko jedna instytucja "inspektoratu". Rzeczywiście, po reformie w 1927 roku pojawią się dwa rodzaje inspektoratów - mniejszy: "inspektorat graniczny"- czyli odpowiednik tych co teraz rysujesz i większy: "inspektorat okręgowy" czyli ten który nazwałeś inspektoratem SC. To wszystko wynika z pozycji, z której pisałeś nazwiska. Zobacz też Straż Celna. Sam pisałem to wiem:)) --Kerim44 (dyskusja) 23:47, 26 paź 2017 (CEST)

oczywiście wszystkie uwagi są niczym w porównaniu z wartoscią mapek:)

Nie mam uwag;).. gratuluję tempa--Kerim44 (dyskusja) 22:08, 27 paź 2017 (CEST)

• mówiłeś mówiłeś - dzięki tym mapkom i tym sposobie przedstawienia tematu wikipedia będzie... liczącym się źródłem w badaniach nad polskimi formacjami grnicznymi. Oczywiscie wielcy tematu nie przyznają się do tego oficjalne, ale.... w rozmowach prywatnych stwierdzają, że mają ułatwione zadanie. Zreszta... nie dam im o wiki i korzystaniu z niej zapomnieć hi hi. ..... ale ale.... zobaczysz...dojedziesz do takich placówek, których na mapie nie ma. Cześć ustaliłem co jest co. Jest jednak kilka dziur.... moze jednak uda się ustalić ich mp--Kerim44 (dyskusja) 21:51, 28 paź 2017 (CEST)

Jesli użyjemy koloru czerwonego do oznaczenia linii rozgraniczenia, to jak byśmy rozgraniczali przeciwnika:). Raczej skazani jesteśmy na niebieski (granatowy), bo inaczej bedzie....hm...dziwnie--Kerim44 (dyskusja) 22:56, 28 paź 2017 (CEST)

wiem, ale....czytają nas miliony:) i ciut profesjonalizmu im się należy--Kerim44 (dyskusja) 23:05, 28 paź 2017 (CEST)

) Oczywiscie widziesz te zależności :komisariat Straży Granicznej „Brzeźno”← komisariat Straży Granicznej „Brzeźno” a jeszzce pzredtem któryś z batalionów celnych (to już odpowiednik inspektoratu)--Kerim44 (dyskusja) 23:45, 28 paź 2017 (CEST)

współpraca z Toba to czysta przyjemność:)--Kerim44 (dyskusja) 00:03, 29 paź 2017 (CEST)

Oczywiście - wielość szczegółów nie jest wskazana. Potęga wikipedii polega na linkowaniu - jednym kliknięciem czytelnik dojdzie do mapy z placówkami (komisariatami). Jeżeli chcesz przedstawić większe obszary, nic nie stoi na przeszkodzie, by użyc map o większej podziałce. Tam nie występują już trudności z rozpoznawalnością miejsc stacjonowania dyrekcji czy inspektoratów--Kerim44 (dyskusja) 11:09, 29 paź 2017 (CET)

mapa komisariat Straży Celnej „Konarzynki” - mapa obejmuje też mp kierownictwa Inspektoratu Chojnice. Wydaje się, ze w tym i innych podobnych przypadkach warto zaznaczyć mp przełożonego--Kerim44 (dyskusja) 11:18, 29 paź 2017 (CET)

No tak- ale jeśli już jest, to aż się prosi... przy ostatniej mapie, mapa będzie wzorowa;)--Kerim44 (dyskusja) 11:48, 29 paź 2017 (CET)

tak--Kerim44 (dyskusja) 11:54, 29 paź 2017 (CET)

ano widzę - jak już pisałem - temat nie jest moją mocną stroną a i angielski też nie (wojskowa II)--Kerim44 (dyskusja) 11:54, 31 paź 2017 (CET)

Nazwy placówek:

• podobnie jak ja masz dostęp do dwóch zasadniczych wikipedycznych źródeł w tych artykułach.

Kalendarz z szematyzmem funkcjonariuszy Straży Celnej na rok 1927. , 1927. Nakładem Zarządu Internatu imienia dra Władysława Rasińskiego dla Dzieci Funkcjonariuszy Straży Celnej.

Piotr Kozłowski. Straż Celna zapomnianą formacją graniczną II Rzeczypospolitej – dyslokacja jednostek granicznych w 1926 roku. „Problemy Ochrony Granic”.[19]

Zasadą nadawania nazw placówkom była miejscowość w której znajdowała się początkowo "skrzynka" a później pomieszczenia (ubikacje) placówki. Skad brano nazwę miejscowisci - z map WIG-u ( o ile istniały). Zatem jeśli w szematyzmemie, albo we współczesnym wydaniu Kozłowskiego jest błąd literowy ( a potwierdzam - są), należy przenieść artykuł pod nazwę WIG i wstawić uwagę typu "W szematyzmemie użyto nazwy: Placówka Strazy Celnej "Sroki", a Kozłowski Saraki:. Dobrym odniesieniem (nie zawsze występuje) jest nazwa jej następczyni - placówki straży Granicznej--Kerim44 (dyskusja) 15:34, 2 lis 2017 (CET)

w tym konkretnym przypadku kozłowski napisał Sroki, a i szematyzm mówi też o Srokach. Wydaje się, ze Kozłowski przepisał bezkrytycznie, a w kalendarzu jest literówka. Mozna napisac i odwrotnie "zapewne chodzi o miescowość Stoki. Jednak zarówno Sematyzm jak i Kozłowski używają nazwy Sroki (i tu ptzypis). Wybór - historyku nalezy do Ciebie:)))--Kerim44 (dyskusja) 15:45, 2 lis 2017 (CET)

Sprawa map WIG i znaczki jednostek straży granicznej

• wydaje się, ze wskazane byłoby rzeczywiscie napisac, ze szkic rozmieszczenia placówek SC komisariatu X wykonano na podkładzie mapy 1: 30000 WIG wydanie 1935 (czy jakoś tak)Wtedy autorem szkicu jesteś ty, ale nie uzurpujsz sobie praw autorskich do mapy. @lonio17 mozesz pomóc?--Kerim44 (dyskusja) 15:55, 2 lis 2017 (CET)
  • ops - dopiero zauważyłem że TO o czym piszę na górze już wprowadziłeś. Dalej jest problem?--Kerim44 (dyskusja) 16:01, 2 lis 2017 (CET)
• jest tak jak mówisz - dlatego "walczę "o cześci miejscowości" w wikipedii i inne nieistniejące. Dojdziesz kiedyś do placówki:Ruchaje. Co prawda w tym przypadku ustaliłem już co to za miejscowosć, ale... nie było to takie proste. Jeśli ustalisz mp. wszystkich placówek - bedzie to tówj niewątpliwy wkład w rozwój badań z zakresu polskich formacji granicznych. Oczywiscie nikt z badaczy Ci za to nie podziękuje hi hi--Kerim44 (dyskusja) 17:30, 2 lis 2017 (CET)
• w TEJ [20] mapce wskazane jest byś podpisał inspektorat--Kerim44 (dyskusja) 18:55, 2 lis 2017 (CET)
  • mniej wiecej tak jak zrobiłem w Placówka Straży Celnej „Silna” - zmieniłem nazwę na tę z mapy WIG. Oczywiscie jest małe niebezpieczeństwo lat. Mówimy o 1926, a nie o 35, ale.... sprawdzę te konkretne placówki w ASGr ...tylko później:)). Dopisałem uwagę o innym nazewnictwie w źródłach II stopnia - jestem prawie przekonany, ze Kozłowski nie wysilił się na sprawdzenie kalendarza tak jak Ty to czynisz, a w kalendarzu mogły być przeciez literówki. I tyle... --Kerim44 (dyskusja) 21:14, 2 lis 2017 (CET)
• zazwyczaj w zakładce "Więcej" jest podzakładka "przenieś". Wciśnij ją i...przenies:)). Jestem żywotnie zainteresowany tymi uwagami. Pomaga mi to w realu bronić wiarygodności wikipedii. Zwróć jednak uwagę, ze kozłowski i kalendarz nieznacznie różnia sie. Sądzę, ze to niedbalstwo Kozłowskiego, ale warto wyjaśnić--Kerim44 (dyskusja) 22:36, 2 lis 2017 (CET)

Serdecznie dziękuję za wyjaśnienie. Pozdrawiam.--Szczur14pp (dyskusja) 08:01, 3 lis 2017 (CET)

Tak ostro i bezkrytycznie nie zmieniaj:)). Dwie nazwy miejscowości są poprawne. Nie istnieje artykuł o nazwie Dębek (w artykule pojawia się niemiecka nazwa - właśnie dębek), zatem poprawianie mp powoduje, ze nie linkujemy do właściwej lokalizacji placówki (czerwony link). To samo tyczy szablonu "osobny artykuł": placówka SG I linii Dębek". Taki nie istnieje, wiec nie mozna go zobaczyć. Istnieje Placówka Straży Granicznej I linii „Dębki”. Zauważ, ze już ta ma odniesienie do publikowanych dokumentów i właśnie tak się nazywa. Już pisałem - warto zatem sprawdzić następczynię placówki SC--Kerim44 (dyskusja) 15:07, 3 lis 2017 (CET)

• wynika z tego, ze dwie nazwy były w użyciu. Pierwotne nazwy placówek straży granicznej w wikipedii pochodzą zazwyczaj z pierwszego rozkazu dowódcy SG o przemianowaniu i przydzieleniu placówki do konkretnego komisariatu, inspektoratu itd. Zatem można przyjąć, ze pierwsza nazwa placówki I linii SG była ostatnią nazwą placówki Straży Celnej--Kerim44 (dyskusja) 15:23, 3 lis 2017 (CET)
  • w tej pozycji: Marek Jabłonowski, Bogusław Polak: Polskie formacje graniczne 1918−1839. Dokumenty organizacyjne, wybór źródeł. T. II. są opublikowane te rozkazy--Kerim44 (dyskusja) 15:29, 3 lis 2017 (CET)

Tę pozycję "widzisz" w artykułach o placówkach SG i w sekcji Geneza. Nie zmieniałem nazw mimo, ze brzmią nieco inaczej niż mp, niż nawet placówka SC z lat 1926. w tym przypadku placówka nazywa się jeszcze inaczej: placówka Straży Granicznej I linii „Temper”. Jeśli jest taki rozstrzał, proponuję nie zmieniać, a pisac wariant nr 2 ze... (uwaga)na mapie WIG bla bla występuje nazwa "Tęper":patrz rozmieszczenie placówek komisariatu x. Przyznam, ze teraz nie chcę się tym zajmowac ze znanych Ci powodów. W kręgu mojego realnego zainteresowania jest teraz ściana wschodnia. Dawno nie byłem w ASGr--Kerim44 (dyskusja) 15:53, 3 lis 2017 (CET)

• Kamień Pomorski - dojedz do końca to zobaczysz dlaczego tak jest..... Rób mapki:)))...ale ok...To pełna nazwa tegoż Kamienia z okresu przedwojennego (współczesnego Kamienia Krajeńskeigo). Nie moze być sam Kamień, bo istnieje komisariat kamień na Ślasku. Nie mozna krajeński bo tak się nie nazywał. Coś trzeba zdecydować--Kerim44 (dyskusja) 15:59, 3 lis 2017 (CET)

TU [21] i w kilkunastu innych miejscach powpisywałem uwagi odnośnie rozbieznosci w nazwach wynikających z tych dwóch źródeł. Zacząłem od wschodu, a jestem dopiero na północy. W wolnych chwilach będę leciał dalej. Jak skończę wrócimy do rozbieżnosci z mapami ok? Zapiszesz je by nie umknęły uwadze? Oczywiscie mozna czynić uwagi od razu. Potem się jakoś wszystkie połączy--Kerim44 (dyskusja) 21:38, 4 lis 2017 (CET)

• Zrobiłeś TU [22] mapkę, a nie wstawiłes do placówek. Celowe działanie czy przypadek?--Kerim44 (dyskusja) 22:01, 5 lis 2017 (CET)

Zarówno poprzednik placówki 18 Batalion Celny jak i placówka SG stacjonowały w Białymkale (18 bc w Białym Kale). Mają chłopcy rozstrzał:)--Kerim44 (dyskusja) 23:26, 5 lis 2017 (CET)

czy masz włączony gadżet - "Kolorowanie na zielono linków wewnętrznych do przekierowań." Jeśli nie - włącz. jeśli tak- zobaczyłbyś, ze zgodne z przypisem wyżej "Droszki" mimo wszystko linkują do Drożek + w nawiasie Drożki. Jest to sygnał, nie rozstrzygniecie, ze różni "badacze" różnie nazywają tę placówkę. W placówce Drożki wpisane jest stwierdzenie kto konkretnie jak to nazywa. Zauważ tez, ze następczynią placówki SC Droż(sz)ki jest placówka SG Drożki. Placówka Straży Granicznej I linii „Drożki” ma kolejne przypisy do źródeł. W tym przypadku, jak widzisz, jest tez zdjęcie komendanta placówki i odwołania (nieoficjalne) do mateiałów archiwalnych. Pewność zatem duza, ze placówka nazywała się w 1936 Drożki. Co do mapy - uważam,ze należy też podać tę trzecią nazwę. W tym momencie nie musimy prowadzić badań. Jesli sprawdziłem i w ASGr - to gdzie jeszcze mogę sprawdzić?. AAAAAAA oczywiscie w artykule o komisariacie też warto tę uwagę z arta o placówce przekopiować. Przyznam, ze specjalnie zostawiałem te zielone linki, by nie umknęły nieścisłości. Zauważ, ze w prawie co drugim komisariacie takowe zdarzają się. Sądzę, ze zazwyczaj to niedbalstwo "badaczy". Na pewno wykorzystam przy dyskusjach o wiarygodności wikipedii w porównaniu np z publikacjami w tym przypadku ppłk SG dr...;). W kolejnych odsłonach pokażę Ci pomieszania profesorów:). Nie rywalizujemy z nimi, ale ...nie damy lekceważyć wikipedii hi hi:))--Kerim44 (dyskusja) 19:11, 7 lis 2017 (CET)

• ops połowę odszczekuję - ze mnie to też d. nie badacz;). Sam napisałem jak byk u dowódcy placówki Droszki. Rzeczywiście w materiałach archiwalnych są Droszki. Zobacz też szkic [23]. Wtedy, kiedy pisałem, przypisałem nazwy tych meijscowości, które istnieją w wikipedii. Teraz trzeba byłoby każdą z osobna maglować:)--Kerim44 (dyskusja) 19:25, 7 lis 2017 (CET)
  • ale widzisz - Jabłonowski i Polak to profesorowie - w ich książce jak byk stoi placówka SG I linii "Drożki:)))
    • badam dalej - w kronice komisariatu SG Rychtal - droszki--Kerim44 (dyskusja) 19:35, 7 lis 2017 (CET)
      • W kronice komisariatu Bralin - Droszki. Trzeba było się na coś zdecydować ;)--Kerim44 (dyskusja) 19:40, 7 lis 2017 (CET)
• szkic który przysałeś to czyniony od reki, w czasach kiedy chłopcy map nie mieli szkic batalionu celnego. Naciśnij szkic który Ci podałem. Rysowany na podstawie mapy (chyba) (napiszę namiar do niego inaczej:)Komisariat Straży Granicznej „Bralin”
  • ps. Teraz już wyłączam się - musze trochę poimprezować;). Zamelduję się jutro. Mapa to tez nie świętość. Kroniki też nie, ale te dokumenty były czynione w różnych latach - wszystkie na sz. Ich zdjęcia (zdjecia stron) mam przed nosem--Kerim44 (dyskusja) 20:41, 7 lis 2017 (CET)

No właśnie:). To ten niuans, który dostatecznie nie wyjaśniają współcześni "badacze", mimo, ze przepisali kalendarz właściwie. Cytat z Kozłowskiego "Dyrekcja Ceł Warszawa – swoim zasięgiem obejmowała rejon pogranicza ówczesnych województw: warszawskiego oraz białostockiego – ziem wchodzących w skład imperium Romanowów. Ochronę granicy państwa [...] w rejonie Prus powierzono [...]. W kwietniu 1928 roku [...] na bazie jednostek granicznych podległych Dyrekcji Ceł w Warszawie, został utworzony Mazowiecki Okręgowy Inspektorat Straży Granicznej.... . Jednak nieco dalej w tejże Dyrekcji bezkrytycznie przepisuje za szematyzmem skład inspektoratu Praszka usytuowanego gdzieś na południowym zachodzie.

Gdzie jest błąd? W części 1. Dyrekcja Ceł w Warszawie stała właśnie tak - okrakiem przez całą Polskę. Miała pod sobą też i część granicy, nazwijmy ją niemiekiej (nie pruskiej) na zachodzie. Jak to się stało? Ano poprzez kształtowanie się granic II RP. Warszawska dyrekcja to "stara" granica Rosji i Niemiec, gdzie w początkowym okresie II PR obowiązywało prawo carskie. Wielkopolska i Śląsk to granica "nowa" gdzie obowiązywało prawo 2 zaborcy Niemiec. Nie wiem do którego roku tak to z tym prawodawstwem było, ale...tak było:). Wikipedia uwierzyła mapce "starego" klasyka - Dominiczaka. Nie - nie ma pomyłki. Ta "bzdura" zaraz zniknie - czyli po reformie SC w 1927 roku.--Kerim44 (dyskusja) 11:47, 11 lis 2017 (CET)

aa Co do konkretnego komisariatu komisariat Straży Celnej „Janowiec Kościelny” i jego podległości - Jak już mówiłem - aż tak dogłębnie nie badałem SC w archiwum. Historie komisariatów, które przytaczałem to SG odwołująca się co najwyzej do tradycji. Podporządkowanie ww komisariatu wynika z dwóch podstawowych źródeł do których masz dostęp. Jak było praktycznie i czy nie było "życiowych" ustaleń co do np meldowania, zaopatrzenia itp- nie wiem--Kerim44 (dyskusja) 12:02, 11 lis 2017 (CET)

Nie - klapki na oczach -tylko struktury;)--Kerim44 (dyskusja) 12:09, 11 lis 2017 (CET)

Myślę, ze już to co robimy, jest nowatorskie. Nie wiem, czy uprawnione jest porównywanie nadawania nazw we wszystkich formacjach granicznych, ale w części (SG i KOP) ustanawiano to rozkazem - zarządzeniem. W KOP-ie np w zasadzie posługiwano się mapą, chociaż - WIG w 1924 wcale nie objął wszystkich ziem II RP. W SG znam zarządzenia w których pisze się - w zwiazku ze zmianą nazwy miescowosci zmieniam nazwę placówki SG X na placówkę SG Y. Prawdopodobnie było tez tak i w SC. Co do przejść i dróg - trzeba wiedzieć, ze placówka SC to nie budynek. Jak głupio by to nie zabrzmiało, to początkowo skrzynka przybita w sieni domu, w którym to mieszkanie wynajmował kierownik, albo zamontowana na parterze w szkole, urzędzie itp. Potem to 1- 2 ubikacje (pokoje) gdzieś tam wynajmowane (często w urzędzie celnym). Komisariat - przecież to raptem kilku (2) ludzi, a i placówka niewiele wieksza.

Wracając do dróg i przejść. Bezposrednio na przejsciach granicznych nie stali funkcjonariusze Straży Celnej, a celnicy (Urząd Celny), potem nieco dalej na drogach Policja Państwowa. Straż Celna ochraniała jakby to powiedziec - zieloną granicę.

Wypisanie wszystkich elementów organizacyjnych SC i SG pozwoli nam na wyłapanie tych niejasności. Kiedy dojedziesz mapkami do końca (Warto tez i kontynuatorkę - SG) i powpisujesz uwagi dotyczące mapy, spróbuję poszukać nazw i w archiwum (nie jest to takie proste - cześć zaginęła) i rozpatrywać każdą nazwę z osobna, a wtedy COS postanowimy.--Kerim44 (dyskusja) 14:06, 11 lis 2017 (CET)

• Właśnie o to chodzi - Straż Celna nie pobierała ceł. Czynili to celnicy (urzędy celne). Strażnicy Celni obstawiali tyły. Łapali przemytników--Kerim44 (dyskusja) 14:24, 11 lis 2017 (CET)

zauważ, ze w urzedach celnych strażnicy celni byli tylko konwojentami--Kerim44 (dyskusja) 14:25, 11 lis 2017 (CET)

No no - na tym Ślasku i w górach prosiłem o umiejscowienie, nawet współczesne, madrzejszych od siebie:)), w tym instytucje. Nie wszystko się udało. W tym przypadku, jesli mozesz i wiesz - wstaw wspólczesna nazwę w mp (infobox). Artykuł o tej placówce to jeszcze wersja robocza:)) - zapomniałem o niej. Chciałem dopasować do Straży Granicznej - stad czerwone linki. Mi sie nie udało. Ty dałeś radę:)) --Kerim44 (dyskusja) 14:40, 11 lis 2017 (CET) Co do Janowca - wtedy musimy znaleźć źródło, które to potwierdzi. Mapa i bliskość do innego inspektoratu to za mało. Być mzoe podlegął bezposrednio Dyrekcji - ale... prawda w wikipedii nie jest kryterium najważniejszym, bo czymże jest prawda? :)).

Z pamieci dla analogii - komisariat Zebrzydowice podlegał organizacyjnie któremuś z inspektoratów śląskich, ale pod względem służby granicznej pod bielsko. Być może też i tu było--Kerim44 (dyskusja) 14:46, 11 lis 2017 (CET)

[24] zobacz ten komisariat SG powstały w prostej linii z SC Królewskiej Huty. W kronikach ani słowa o takiej organizacji komisariatu Królewska Huta jak podana w kalendarzu... To naprawdę wymaga badań. O ile wiem Sląskiego jeszcze nikt nie dotykał. Inspektorat to zazwyczaj doktorat - nie bedziemy przecież robić dziesiatków doktoratów:). Wystarczy ze zacytujemy źródła i pomożemy innym rozgryźć te łąmigłówkę--Kerim44 (dyskusja) 15:14, 11 lis 2017 (CET)

Myśle, ze te wszystkie mądrości o położeniu warto wpisać w uwagach. W kolejnych odsłonach bedzie dużo łatwiej uzupełniać artykuł, o ile trafią się źródła lub jakiś lokalny pasjonat zechce uzupełnić:)). --Kerim44 (dyskusja) 15:26, 11 lis 2017 (CET)

Biały Szarlej -jak niewiele potrzeba do szcześcia :)). Ale gratuluję. Dla mnie taka dłubanina to działanie wbrew swojemu charakterowi:(. Podziwiam ludzi dokładnych i dociekliwych --Kerim44 (dyskusja) 15:38, 11 lis 2017 (CET)

Wysłałem tak, dla ciekawości, cześć kroniki dotycząca komisariatu SC Huta Królewska. Pozostałość dotyczy, co prawda SG, ale nie wysłałem jej bo...nie przeszło na mojej poczcie:(--Kerim44 (dyskusja) 19:24, 11 lis 2017 (CET)

ps. Przy okazji...nie łapię co oznacza ta [25] edycja. Przecież tu nie ma różnic--Kerim44 (dyskusja) 19:24, 11 lis 2017 (CET) ops...założyłem okulary:)) jest ok--Kerim44 (dyskusja) 19:25, 11 lis 2017 (CET)

Dojdziez moich lat...;)...zauważyłem w momencie naciskania...no ..ciut później...już w artykule o placówce;)--Kerim44 (dyskusja) 20:09, 11 lis 2017 (CET)

Tym razem nie bede zganiał na innych - to moja wina. Programy tez trzeba poprawieć- nadzorować:(... przeniosłem--Kerim44 (dyskusja) 20:18, 11 lis 2017 (CET)

W tej [26] mapie masz 2x Sumina--Kerim44 (dyskusja) 22:24, 11 lis 2017 (CET)

Straż celna i jej następczyni- Straz Graniczna nie obsadzała granicy kordonwo jak czynił to KOP i po wojnie WOP. Widocznie tak dyktował teren i ocena zagrożeń przemytniczych. Zobacz jak na tym odcinku lokowała się straż graniczna. W artach o SG jest szkic obrazujący trasy przemytu - być może stad takie rozmieszczenie. Kolejna rzecz do sprawdzenia w 3 źródłe - sprawdzimy:)--Kerim44 (dyskusja) 18:11, 15 lis 2017 (CET)

TU [27] masz literówkę w tytule--Kerim44 (dyskusja) 23:24, 15 lis 2017 (CET)

Nie "mi" a Kozłowskiemu i "kalendarzowi":). Już to mówiłem - moim celem jest dać początek, zostawić "ślad" - opracować system. Udokładnienie zostawiam lepszym od siebie w tej materii. Zauważ ze np bataliony celne rozpracowywał Jurek 281. Już pisałem o problemach na granicy górskiej. Na wschodniej jest jeszcze smieszniej:). Dlatego też mówie jeszcze raz - to co teraz TY czynisz, to praca pionierska--Kerim44 (dyskusja) 23:38, 16 lis 2017 (CET)

Ps - nie wszystkie Twoje edycje obserwuję. Muszę przygotować Tobie nowy grunt:))) - co zmieniłeś?--Kerim44 (dyskusja) 23:40, 16 lis 2017 (CET)

Co się mnie pytasz:). Już jesteś większym specjalistą niż ja w tym zakresie. Wypisywałeś z szematyzmu nazwiska funkcjonariuszy placówki „Króla Polana” czy Kruhła Polana? We współczesnym źródle jest króla czy kruhła? Czy wikipedia ma pisać prawdę, czy to co w źródłach? Postąpiłeś wręcz wzorcowo. Opisałeś dwie wersje. Nie wiem co oznacza po ukraińsku Kruhł - moze król ... Spytamy mądrzejszych

@Magen proszę o ustosunkowanie sie w ww artykule--Kerim44 (dyskusja) 10:34, 20 lis 2017 (CET)

ps - w TEJ mapie:[28] masz dwa razy Seneczów--Kerim44 (dyskusja) 10:39, 20 lis 2017 (CET)

• wypisywałes z "Króla" i taka nazwa jest w 2 źródłach. W artykule napisałeś, ze z mapy wynika "kruhła". Wydaje się, ze na tym etapie to wystarczy. Oczywiscie możemy rzucić wszystko i pojechac do lwowskiego archiwum, by tam szukac dokumentów jednej z 700 placówek SC olewając tysiące innych jednostek organizacyjnych formacji granicznych:)). Sądzę, ze ta uwaga zwróci uwagę przyszłego badacza na problem i...rozwiąże go. Byc może to my to uczynimy, tak, przy okazji, badając dokumenty innych placówek np SG, strzelców granicznych, batalionów wartowniczych itp. Twoje mapki są dużo cenniejsze niż zastanawianie sie nad nazwą jednej (kilku) placówek. Już sie cieszę, ze mozna będzie na tej samej podbudowie pokazac rozmieszczenie innych formacji. Pracy Tobie nei zabraknie:))--Kerim44 (dyskusja) 12:34, 20 lis 2017 (CET)

ps- pisze "komisariat" z małej litery bo to odpowiednik kompanii, a specjalistyczny - "wojskowy" jezyk pzrewiduje do szcebla pułu pisanie właśnie małymi literkami. Oczywiscie mzona zadyskutowac się na smierc o tym czy jest to nazwa własna, czy też nie , ale... w swojej wizytówce napisałem kilka przykładów takiego nazewnictwa. Przeciez nikt nie powiedział, ze wikipedia musi być amatorska:)--Kerim44 (dyskusja) 12:34, 20 lis 2017 (CET)

nazwy piszesz "po cywilnemu":) - jakoś to przeżyję:(. Co do Lwowa - właśnie tam znajdują się dokumenty Małopolski Inspektorat Okręgowy Straży Granicznej i jego poprzedników. W Szczecinie nie ma nawet kopii - szkoda - była kiedyś szansa na to. Nikomu nie zalezało--Kerim44 (dyskusja) 12:46, 20 lis 2017 (CET)

właśnie wczoraj byłem na uroczystościach kościelnych związanych z tamtym rejonem. Bardziej chodziło o morderstwa UPA na tym terenie. Czytano nazwiska i nazwy wsi, które ucierpiały.Jak zwykle uroczystosc zakończyła się "dobrą wódką". Niestety, "nająłem się" na kierowcę wysoko postawionego hierarchy kościelnego i nie mniej wysokiego prezesa okręgowego ŚZŻAK + innego prezesa od "lwowiaków":)... oni pili, ja patrzyłem. Nikomu nie życze takiej sytuacji hi hi:)--Kerim44 (dyskusja) 13:02, 20 lis 2017 (CET)

• Na mapie jest P. Kruhła, w art. podano źle współrzędne geograficzne, wg nich to placówka Brustury. Кругл znaczy okrągły, Король to król, ale nie tłumaczmy nazw. Nie pierwszy raz nazwa placówki mija się z nazwą miejscowości. Źródłem jest schematyzm, ale i mapa. Magen (dyskusja) 13:49, 20 lis 2017 (CET)

Pozdrawiam. Magen (dyskusja) 14:58, 20 lis 2017 (CET)

kolorki?:)--Kerim44 (dyskusja) 13:38, 20 lis 2017 (CET)

masz na myśli to co ja nazwałem Bystrzec?--Kerim44 (dyskusja) 14:15, 20 lis 2017 (CET)

KOP jest przerysowany ze szkicu. Stąd i nazwa "szkic". Oczywiscie nie jestem do niego zbytnio przywiazany:). Dużo ciekawsze będzie rozmieszczenie na Twojej mapie:))--Kerim44 (dyskusja) 15:54, 20 lis 2017 (CET)

Co do sąsiednich komisariatów - po prostu popraw tak jak powinno byc - po kolei - na wschód--Kerim44 (dyskusja) 15:47, 20 lis 2017 (CET)

Trzeba byłoby w infoboxie dodać Magen (dyskusja) 20:44, 20 lis 2017 (CET)link ze współrzędnymi. Ale w kodzie infoboxu, bo zwykłe dodanie nic nie daje. Znajdę jakiegoś admina to się go zapytam. Pozdr.

Na stronie jest lista admin. Napisałem do malarza.pl w sprawie Jednostka wojskowa infobox i dodania linii o współrzędnych. Pozdrawiam Magen (dyskusja) 20:57, 20 lis 2017 (CET) Jest odpowiedź: Jakoś nie jestem przekonany, że jednostka == jedno miejsce stacjonowania. Może dowództwo jest w konkretnym miejscu, ale reszta już niekoniecznie. ~malarz pl ^PISZ 21:17, 20 lis 2017 (CET). Magen (dyskusja) 21:22, 20 lis 2017 (CET)

A niby po co Tobie dubel Twojej mapy? Zobacz co ona daje? NIC - tylko mniej więcej określoną pozycję miejscowości bez żadnego odniesienia. Za to czyni dłuuuugaśny i zbyt obszerny w stosunku do treści infobox--Kerim44 (dyskusja) 20:47, 20 lis 2017 (CET)

Infobox nie działa do jednej placówki - będzie też ta [29] mapka w TYM [30]] artykule. Co ona wnosi? Co wniesie taka ogólna mapka? Napisałem wyzej współrzedne - wystarczy nacisnąć--Kerim44 (dyskusja) 21:20, 20 lis 2017 (CET)

• OPS - miało być tu: Jeszce raz pokazuję - [31] - zobacz górny prawy róg - zupełnie wystarczy--Kerim44 (dyskusja) 21:24, 20 lis 2017 (CET)

I jeszcze jedno - juz to mówiłem - placówka straży celnej to nie budynek i na polanie mogło być być NIC - ot - tam chodzili "na służbę". Zapomnijmy o dzisiejszych realiach--Kerim44 (dyskusja) 21:32, 20 lis 2017 (CET)

Miejscowości współcześnie nie istnieją. Pozdro Magen (dyskusja) 20:14, 23 lis 2017 (CET)

Żeby się za dużo nie rozwodzić (na razie)

granicę z Gdańskiem w 1926 roku kontrolowała Policja Państwowa i Kontrola Skarbowa

na granicy z ZSRR był już (w zasadzie) KOP

Należy wiedzieć, że ochrona granicy wschodniej i zachodniej diametralnie się różniły i np SC nigdy na granicy wschodniej nie była. Sugerowałbym dokończyć granicę północną (pruską) obstawianą przez SC. Potem "pojechac" z powrotem Straż Graniczna (1928 rok i dalej) na tych samych podkładach. Będzie z tym nieco większy problem niż ze strażą celną - jesli pozwolisz, bedziemy rozstrzygać niejasności "na gorąco".

Dlazcego SG? - trzymam specjalnie ksiażki z tego tematu i....za jakis czas d. zmoczę za ich pzretrzymywanie:))

Dlaczego nie KOP? - zauważ, ze tam są oryginalne, archiwalne szkice i to moze poczekać.

Pozostałe formacje przed SC właśnie opracowuję--Kerim44 (dyskusja) 21:48, 26 lis 2017 (CET)

ps - to jest [32] ostatni komisariat SC--Kerim44 (dyskusja) 21:53, 26 lis 2017 (CET)

Przecież wysłałem Ci kalendarz - z niego pisałeś nazwiska. Zresztą - wykazy placówek masz też u Kozłowskiego - link do opracowania właśnie wstawiam (wstawiam mój osobisty bot:)), bo operatorowi rzeczywistego bota nie chce sie- nie bede się prosił!

• co do linkowania do miejscowosci - poprawiaj po mnie śmiało:). Mogłem nie wychwycić niuansów - aż tak bardzo nie przykładałem się do tego
• Co do uźródławiania uźródłowionego "linka-artykułu". Każdy x na swój strój:)). W artykułach o JW wstawia się encyklopedycznych żołnierzy z niebieskim linkiem bez przypisów - cały artykuł jest przypisem - i dobzre. Spotkałem się i ja z protestem przy wstawianiu placówek batalionów celnych. Osobiście uważam to za zbędne. Ale ze mi to obojętne i niekiedy w meijscowosciach jest mało przypisów, zatem wstawiam już je w innych jednostkach. Tą ostatnią czynnośc traktuje okazjonalnie, chociaż - warto byłoby ją dokończyć, szcególnie w małych miejscowosciach--Kerim44 (dyskusja) 16:33, 28 lis 2017 (CET)

Uważam, że nie. Wikipedia nie może być źródłem, a każdą nową i nietrywialną informację należy przypisem opatrywać. To jest jedyna droga, żeby się nie stoczyć. Zasada weryfikowalności przegrywa na całego w filmach i celebrytach, postarajmy się, żeby się bagno nie rozszerzało. --Ciacho5 (dyskusja) 17:00, 28 lis 2017 (CET)

Pisałeś swego czasu o starszeństwie. Wpadła mi w rekę ustawa o ustaleniu starszeństwa i nadawaniu stopni oficerskich w WP z 2 sierpnia 1919. Zainteresowany?--Kerim44 (dyskusja) 01:35, 2 gru 2017 (CET)

ops- jest w internecie...--Kerim44 (dyskusja) 01:37, 2 gru 2017 (CET)

Najprościej to dopisywać ustalenia z kolejnych przepisów dotyczących pragmatyki - gdzieś napisano jaki był procent mianowań wg starszeństwa a jaki wg zasług i jak to się zmieniało. Jak trafię, dam znać. Swoją drogą.... przydalaby się tez prosta definicja starszenstwa....oczywiscie nie "z głowy" :))--Kerim44 (dyskusja) 19:12, 4 gru 2017 (CET)

Pisz:)). W temacie - armie obce - nie pomogę. Nie żebym tak zupełnie nic nie wiedział, ale to taka moja wikipedyczna filozofia. W globalnym świecie bez problemu można znaleść dużo wiecęj np o armii USA czy GB w anglojęzycznych źródłach. W polskojęzycznej wikipedii warto rozwijać tematyke polską chociażby dlatego, by zainteresowany cudzoziemiec wiedział, iż włąśnie tu znajdzie to co interesuje go np o armii polskiej. Niektórzy nazywają to polocentyryzmem. To, moim zdaniem, błąd. Znajomość jezyków obcych zaczyna być normą i nie jest przeszkodą w studiowaniu tematu. Proszę Sowę o pisanie artykułów o jednostkach radzieckich przede wszystkim dlatego, bo walczyły z WP II RP lub na ziemiach polskich:). To samo dotyczy jednostek niemieckich lub austriackich stacjonujących pzred 1914 na terenie dzisejszej, ale i II RP--Kerim44 (dyskusja) 21:30, 4 gru 2017 (CET)

W tej materii mogę Ci pomóc. Mój znajomy popełnił tę pozycję [33]. O ile pamiętam (nie jestem pewny), na łamach WPH publikowano biogramy.

ps.... chcesz zrezygnować z mapek? np Straży Granicznej? Zamierzałem przesłać Tobie dokument: Dyslokacja SG w 1932. To mógłby być tylko kościec. W przypadku SG mozna byłoby pokazać "ruch", czyli zmiany rozmieszczenia komisariatów, placówek na przestrzeni lat na podstawie rozkazów dyslokacyjnych. Decyzja należy do Ciebie:))--Kerim44 (dyskusja) 21:58, 4 gru 2017 (CET)

Teraz jestem nad morzem. Mały laptop, słaby internet, brak "źródeł". Kiedy wrócę do Szczecina, wejdę w temat. Co do mapek, sugerowałbym przemyślec poróżnienie mapek. Mapki inspektoratów - tylko komisariaty, ale ze zmianami ich rozmieszczenia. To samo w mapkach komisariatów - pokazana zmiana rozmieszczenia placówek. Oczywiscie to wszystko wyjdzie "w praniu", czy uda się to czy nie--Kerim44 (dyskusja) 22:15, 4 gru 2017 (CET)

Wysłałem do internetu dyslokację SG na 1 lutego 1930 (link jest w Twojej poczcie).

Takie moje sugestie:

• wskazane byłoby namalować dwa znaki taktyczne placówek; placówka SG I linii - nad typowym znakiem placówki domalowac nad trójkątem a pod flagą - poziomą kreskę w odpowiedniej proporcji. Placówka SG II linii - odpowiednio dwie kreski -
• to co było inspektoratem, należy podpisać jako Inspektorat Graniczny SG - znak mzoe zostać (batalion)
• To co było dyrekcją ceł należy podpisać jako Inspektorat Okręgowy SG - znak moze zostać (brygada)

Proponuję zacząć od tego [34] inspektoratu z komisariatami (bez placówek). Uzupełniłem artykuł dziś.

Chodzi mi po głowie takie coś, by po statycznym pokazaniu rozmieszczenia na dzień 1 lutego, strzałkami, opisem (podany rok zmiany mp przy strzałce ew przy znaku) pokazać zmiany. Moze wtedy trzeba byłoby jakoś i ten znak podkolorować narysować pzrerywanie - nie wiem. Pokombinujmy - ok?

Wszystkie mapki inspektoratów należałoby wstawić do artykułów o inspektoratach i komisariatach. W komisariatach znalazłyby się też 2 mapki samych komisariatów - co Ty na to?

• Nie wiem gdzie mam je zobaczyć. --Kerim44 (dyskusja) 00:31, 9 gru 2017 (CET)

patrze i nie widzę:)--Kerim44 (dyskusja) 00:35, 9 gru 2017 (CET)

jesli wyslałeś na gmail, to...tego konta nie obsługuję:(--Kerim44 (dyskusja) 00:41, 9 gru 2017 (CET)

na zakończenie SG, mapkę komisariatu Przerośl mozesz zakończyć (linię rozgraniczenia ---- XXX ----) trzema X - linia rozgraniczenia z Korpusem Ochrony Pogranicza

teraz doszło - takie tam moje uwagi:

• mapka jest zakładnikiem wielgaśnego tytułu i wielgaśniej legendy. Przy nich ginie zasadnicza treść - znaki na mapie - komisariaty, inspektoraty. Tytuł i tak powtarzasz przy podpisie wstawionego w wikipedii zdjęcia. Jeśli tytuł ma być, niech będzie np Inspektorat Graniczny nr 1 Stawiski/Łomża bez daty. (W 1928 inspektorat był w Stawiskach). Dodamy przecież "ruch"
• jesli już legenda, to należy zamienić wyraz dyrekcja na inspektorat okęgowy
• linia rozgraniczenia na górze - trzy XXX- to typowy znak korpusu.
• być mzoe w tym przypadku chęć pokazania Inspektoratu okręgowego powoduje, ze tej mapy jest dużo a treści mało - moze zrezygnować z Ciechanowa?

na razie tyle (zona woła:)))...aaa wstawiłem na dysk katyńczynów z WPH - zobacz czy są widoczni?--Kerim44 (dyskusja) 15:14, 9 gru 2017 (CET) Zobacz - bawiłem się na Twoich mapkach swoim prymitywnym programem. Zauważ, ze ikonki i opisy mogą być duzo większe (wieksze niż moje). Zastosowałem pod spodem opis -od, do.. moga być i inne opisy. Strzałka - oddaje ruch...na razie tyle ..znowu znikam

• wydaje się, ze masz dwa jakieś "moje" adresy....nic nie przyszło--Kerim44 (dyskusja) 22:25, 11 gru 2017 (CET)

aaa katynczycy są w tym samym folderze co organizacja SG w 1930 roku. To kilkanaście zdjec- wejdz na wirtualny dysk --Kerim44 (dyskusja) 17:36, 9 gru 2017 (CET)

napisz czy widziesz?--Kerim44 (dyskusja) 18:52, 9 gru 2017 (CET)

odpowiedz prostym językiem - widzisz biogramy czy nie widzisz?:). Próbowałem już na kilka sposobów. Jeśli nie, będę próbował nadal--Kerim44 (dyskusja) 20:24, 10 gru 2017 (CET)

• załatwmy na razie mój dług wobec Ciebie - obiecałem. Powinieneś dostać link, który wymaga tylko kliknięcia. Zobacz jeszce raz...zmieniłem parametry (hasła sam nie pamiętam hi hi - mam dysk zawsze otwarty)--Kerim44 (dyskusja) 20:38, 10 gru 2017 (CET)
• ale tego jest od.... to jest tylko jeden numer, a biogramy wychodziły przez kilka lat. Nie wiem jaki jest klucz ich wydawania. Jesteś zainteresowany dalszymi biogramami?... hm...wywalczcie (zawsze poprę) encyklopedyczność tych wielkich Polaków i... kilkanaście tysięcy biogramów do napisania w wikipedii... encyklopedyczne są ofiary muru berlińskiego, encyklopedyczne ofiary smoleńskie (np chorążowie, stewardesy itp), a oficerowie do których leciał Prezydent Kaczyński i którym część oddaje cała Polska NIE. Ot - logika--Kerim44 (dyskusja) 21:59, 10 gru 2017 (CET)
• ok - spróbuję porobić więcej zdjęć. Wypożyczyć (na miejscu) dla mnie to problem żaden. Problem w zdjęciach. Teoretycznie powinienem zrobić ksero i dać książnicy zarobić. Często jednak "poważnego faceta" tolerują, mimo ze łamie regulamin:)). WPH leżą też w bibliotece w której mógłbym i wypożyczać określone egzemplarze. Tam jednak dałem troche d. (ciała). Po prostu od kilku lat nie zwróciłem ksiażek, nawiasem mówiąc mało cennych - ot - zapomnienie. Jeśli jednak akcja się rozwinie, ugnę karku, przeproszę i być może wrócę do łask)). Co do encyklopedyczności - należy pisać biogramy i nie specjalnie przejmowac się grupą kilku przeciwników. No bo o jakiej liczbie przeciwników mówimy? 4-6? to jest h. wobec wiecznosci:)). To tylko wygląda tak strasznie w dyskusji...ot taka psychologiczna zagrywka...sztuczny tłok, popierają kumple kumpli (ile w nim pacynek?).--Kerim44 (dyskusja) 22:46, 10 gru 2017 (CET)
  • ale tego jest....No fakt... kilkanaście tysięcy... Sens to ma taki, by tworzyć biogramy "bez selekcji ofiar" na lepszych i gorszych. Wstawiłem kolejnych kilkaset biogramów w wirtualna przestrzeń. Tylko nie gub linka:))...będę wstawiał dalej. Niech to będzie mój wkład na X lecie zbrodni katyńskiej--Kerim44 (dyskusja) 15:49, 13 gru 2017 (CET)

Każdy biogram ma swojego autora. Autorem biogramu Feliksa Jabłońskiego jest (J.S.R.), czyli Janina Snitko-Rzeszut. Nazwiska autorów podane są w spisie treści.

Do wykorzystania szablon cytuj pismo:

Urodził się w w majątku Soszańsk, w guberni kijowskiej, w rodzinie Władysława i Marii z Bilińskich^[1].

• Janina Snitko-Rzeszut. Feliks Jabłoński. „Wojskowy Przegląd Historyczny”. 1 (35), 1991. Warszawa: Wydawnictwo „Czasopisma Wojskowe”. 

Pozdrawiam. --grzes1966 (dyskusja) 19:42, 24 gru 2017 (CET)

Powiedz mi jeszcze raz prostym językiem, czy widzisz, a moze już sobie zgrałeś, dokument pod nazwa "Komunikat dyslokacyjny Straży Granicznej" datowany na 1 lutego 1930 roku. Ten rok jest w miarę przyzwoity do pokazania, bo należy uznać, ze w tym czasie dokonano już większości przesunięć dyslokacyjnych po zlikwidowanej Straży Celnej--Kerim44 (dyskusja) 18:19, 15 gru 2017 (CET)

• zobacz teraz...1 raz wysłałem Tobie już ho ho ho.

sp...od 2 godzin próbuję połączyć dwie mapy:)...nawet udało mi się, ale nie wiem czy powtórzę rozumowanie:))). Co dopiero kilka arkuszy:(. Zresztą - wyszła troche blada:(--Kerim44 (dyskusja) 21:01, 15 gru 2017 (CET)

Możesz zobaczyć moją TU [35] edycję? Jestem dumny z siebie:)). Czy mógłbyś mi pomóc przy licencji i innych sprawach na commons? Potraktuję to jako wzór (i tak wzorowałem się na Twoim Brzeźnie). Masz już przecież wprawę w walce o przetrwanie:). Widzę, ze tytuł za duży, widzę też, ze mapa trochę za mało wyraźna (zgubiłem zbyt dużo pikseli). Chyba wrócimy do mojej pierwotnej propozycji i podzielimy się obowiązkami:))--Kerim44 (dyskusja) 22:51, 15 gru 2017 (CET)

Zobacz kolejną mapkę. Zmniejszyłem trochę tytuł. Co do tych dróg i trapezów - widze to. Dużą trudność sprawiało mi wyskalowanie jednej z map. Nawet zwracałem uwagę na te drogi, ale - chyba już przy zapisywaniu, albo ...nie wiem:))...jakaś warstwa mi się poruszyła:)). Nawet nie zauważyłem. Co do map i numerów - wiem o co chodzi, ale... nie mozna tego uproscic? napisać ogólniej? ... i tak jestem dumny:))...na razie wystarczy- poczekam na twoje podkłady:)). Przecież to te same które już zrobiłeś. Napisze - zestawienie map - Gruzin, znaki taktyczne Kerim...bedzie ok? --Kerim44 (dyskusja) 23:36, 15 gru 2017 (CET)

• Tu [36] jest ta druga--Kerim44 (dyskusja) 00:43, 16 gru 2017 (CET)
  • na początek wyślij czystą "sklejoną" mapę z Prusami. (Tę, którą już mi przesłałeś)--Kerim44 (dyskusja) 19:50, 17 gru 2017 (CET)

))) zacznijmy od nr 1 czyli od tego [37] inspektoratu. czyli prawa granica komisariatu Rajgród do lewa granica komisariatu Zaręby. Potem będę prosił o kolejne.

ps. Dzisiaj i jutro w dzien na pewno mapek robił nie bedę. Mam wolny net--Kerim44 (dyskusja) 20:28, 17 gru 2017 (CET)

Cokolwiek by to dla Ciebie nie znaczyło - wróciłem do cywilizacji:)--Kerim44 (dyskusja) 23:32, 19 gru 2017 (CET):

Wszystkie łatwiejsze mapki już wykorzystałem. Teraz będę już tylko wypatrywał Twojej pomocy;)--Kerim44 (dyskusja) 20:49, 20 gru 2017 (CET)

ok - mógłbyś mi przysłać na początek dwa znaki placówek w gif-ie - z jedną i z dwoma kreskami (bez roku w środku).

w zasadzie nie bedę tworzył w czasie świąt, ale.... zaraz sprecyzuję bez których nie daję sobie rady--Kerim44 (dyskusja) 23:37, 23 gru 2017 (CET)

Tak, na szybko - To takie czwórki. Czy je tworzyłes przy okazji SC? 42.43.52.53 (ze wzgledu na komisariat ujście) i 33.34. 43.44--Kerim44 (dyskusja) 23:57, 23 gru 2017 (CET)

• nic nie dostaję--Kerim44 (dyskusja) 11:07, 28 gru 2017 (CET)
  • dzięki bardzo- jest ok - to mój nowy program pocztowy nieco się spóźnia. Pobawie sie w nocy - teraz dostałem zadanie i opr. od "swojaków" - ze niby nie zajmuje się Szczecinem i Pomorzem Zachodnim hi hi:)). Jest to poniekąd prawda. Jutro idę na dywanik, ale już dzisiaj byłem zmuszony wstawić mały artykulik;).--Kerim44 (dyskusja) 21:12, 28 gru 2017 (CET)

Dzięki za wpis. Sprawa jest doprawdy dziwna. Różnica między tymi dwoma źródłami jest taka, że autor nr 1 (Krasoń) osobiście znał tego żołnierza w latach powojennych i dlatego jest bardziej wiarygodny w swojej publikacji. Natomiast drugi autor (Zając) opisywał tego żołnierza przez pryzmat jego syna (czyli biogramowego Wiesława), a więc zapewne albo coś przekręcił, albo może też "podrasował" życiorys (imię Józef zostało przez niego raczej przekręcone). Dlatego też bardziej wydaje mi się wiarygodna wersja pierwszego autora, choć zastanawiam się czy w LWP w przeciągu roku (1944-1945) była kapral mógł awansować aż do stopnia majora. Poza tym, patrząc z innej strony to Wiesław z pewnością urodził się w Chełmie, a więc ten żołnierz na pewno musiał wówczas w latach 30. służyć w tym mieście. Lowdown (dyskusja) 17:10, 6 sty 2018 (CET)

Zgodnie z przyjętym standardem w nagłówku hasła należy podać: „narodowość, zawód, kim był, czym się zasłużył”. Jeżeli w tym samym miejscu podaje się datę i miejsce śmierci (1940 rok, Katyń, Charków, Kalinin) oraz wzmiankę, że był ofiarą zbrodni katyńskiej to, jest to zbędne powtórzenie.

Czy nie razi Cię zestawienie w jednym zdaniu słów oficer Wojska Polskiego – ofiara? --grzes1966 (dyskusja) 21:06, 7 sty 2018 (CET)

Po pierwsze to, nie jest zbitka słowna, ponieważ wyrazy „oficer” i „ofiara” nie mają pokrewnego znaczenia.

Po drugie razi mnie zestawienie w jednym zdaniu słów „oficer” i „ofiara”.

Razi mnie ze wyłącznie ze względów językowych, gdyż „ofiara” to także człowiek niezdarny lub niezaradny, czyli posiadający przymioty, których oficer mieć nie powinien. --grzes1966 (dyskusja) 21:38, 7 sty 2018 (CET)

Na tej[38] mapie masz 2x Seneczów. "Zginął" Wyszków

ps - "zgapiłem" od Ciebie położenie Beskid Klausa--Kerim44 (dyskusja) 13:29, 7 sty 2018 (CET)

• jest Ok - na razie robię łatwiejsze (1 mapa). Te, których elementy znajdują się na kilku arkuszach - zostawiam. Po skończeniu będę prosił o "klejenie"--Kerim44 (dyskusja) 23:47, 7 sty 2018 (CET)

Nie - w sprawach biogramów pełnię tylko funkcję usługową:). W Londynie znam (łem) tylko osoby "zbliżone do" pancernego 1 pułku ułanów krechowieckich--Kerim44 (dyskusja) 17:25, 8 sty 2018 (CET)

Sądzisz, ze SG, a nawet całe polskie formacje graniczne to mój koronny temat?:)... Nie.. Nieco wcześniej na potęgę wstawiałem dane np o jednostkach pancernych 2 RP, o pułkach I RP, o mundurach WP, o jednostkach ogólnowojskowych II RP PSZ i LWP, artykuły przekojowe, trochę teorii wojskowości... słowem - wszystko co jest Wojskiem Polskim - biogramów tylko ok 30.--Kerim44 (dyskusja) 17:53, 8 sty 2018 (CET)

• Być moze w TYM [39] inspektoracie. Napiszesz biogram, będziemy się martwić gdzie go umieścic--Kerim44 (dyskusja) 18:05, 8 sty 2018 (CET)
  • Już go namierzyłem:)). W 1934 był kwatermistrzem IG ostrów--Kerim44 (dyskusja) 18:13, 8 sty 2018 (CET)
    • cd. w sierpniu 1934 przeniesiono go na kwatermistrza IG Stryj (i tu ślad się urywa - cd w archiwum we Lwowie;))--Kerim44 (dyskusja) 18:16, 8 sty 2018 (CET)
      • Chyba wiem gdzie mozna znaleść jego biogram. W tej książki wybierałem kierowników komisariatów - odpuściłem kwatermistrzów. Ksiażka jest w szzcecinskiej Ksiaznicy. Odznaka - gratulacje:)--Kerim44 (dyskusja) 18:26, 8 sty 2018 (CET)
• Ja zastanawiam się nad 700 elementową tabelą - listą (np organizacja całosci strazy celnej) nie wiem czy wiki wytrzyma technicznie--Kerim44 (dyskusja) 18:26, 8 sty 2018 (CET)

Strona Wiktor Kaczyński została zgłoszona 13 stycznia 2018 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 10:27, 13 sty 2018 (CET)

Gdyby sprawę widzieć szerzej, to przy schodzeniu coraz nizej, należałoby od razu wszystkich absolwentów szkoły oficerskiej (teraz AWL) przypisywać do określonej jednostki. Popełniłem ostatnio taki mini stub 12 Wielkopolska Brygada Obrony Terytorialnej - dlaczego nie wpisac od razu pełnej obsady personalnej tej jednostki, a tylko jej dowódcę? Istna paranoja.

To taka taktyka małych kroczków...więcej wiecej więcej, znalazłem coś i...orgazm.... a dogadanie się...to sprawa psychologii, nie merytoryki--Kerim44 (dyskusja) 11:20, 19 sty 2018 (CET)

Narobiłeś tych mapek:). "Lecę" wg nich kolejność placówek. Ta [40] mapka ma niewłaściwy tytuł (poprzedni). Tułowo → Krokowo--Kerim44 (dyskusja) 14:32, 19 sty 2018 (CET)

• w komisariacie SC Sypniewo nalezałoby zlikwidować placówkę Dąbrowa, albo opuścić linię rozgraniczenia--Kerim44 (dyskusja) 12:42, 20 sty 2018 (CET)
  • a gdzie nam się spieszy:). Swoją drogą, będzie też okazja narysować Inspektorat Straży Celnej „Suwałki”--Kerim44 (dyskusja) 18:13, 25 sty 2018 (CET)

Strona Wiktor Kaczyński została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 26 stycznia 2018. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:31, 26 sty 2018 (CET)

Być może treść była wzorowana na innym artykule. Np to narzędzie [41] wskazuje na inna stronę [42] Fakt że w artykule nie ma praktycznie źródeł artykuł dośc poważnie dyskwalifikuje pod katem weryfikalności źródeł (choć treść można szybo uwiarygodnić) No ale artykuł został w takiej postaci napisany w 2012 roku kiedy tych źródeł tak bardzo nie wymagano. --Adamt rzeknij słowo 17:36, 5 lut 2018 (CET)

• Ok przywróciłem wersje z sprzed NPA, artykuł lekko uzupełniłem ale w dużym skrócie. Do rozbudowy powinno wystarczyć. --Adamt rzeknij słowo 19:01, 5 lut 2018 (CET)

Gdybys mógł połączyć 36 (kowno) i 46 (białystok)... wstawię wtedy brakujące mapki w KOP. Brak jest szkiców w ASGr--Kerim44 (dyskusja) 00:21, 13 sty 2018 (CET)

• • puk puk- mógłbyś?:)...skończyłem IPN (na razie), moge wrócić do ASGr. Mówie o mapce wyzej wspomnianej--Kerim44 (dyskusja) 22:50, 10 lut 2018 (CET)

• Nic wielkiego - po prostu wszystkie artykuły o KOP-ie posiadają szkice które sfotografowałem w Archiwum SGr. Archiwalny szkic nie obejmuje rozmieszczenia grodzieńskiej brygady KOP. Stąd decyzja, ze warto dla niej stworzyć mapkę--Kerim44 (dyskusja) 11:50, 15 sty 2018 (CET)

ps Kończę rozmieszczenie SG w 1930[43] i KOP-u [44] (a przy okazji pokazuję całościową organizację na ten moment). Moze to samo zrobić ze strażą celną - co Ty na to?--Kerim44 (dyskusja) 11:50, 15 sty 2018 (CET)

jakieś propozycje współpracy? napiszesz sam, wspólnie?--Kerim44 (dyskusja) 08:07, 17 sty 2018 (CET)

Tu [45] zacząłem. Wpadłem jednak w sidła niekonsekwencji kolejności wpisów w źródłach, a co za tym idzie i w artykułach o komisariatach Niby błędu nie ma, ale... raz placówki od zachodu, raz od wschodu:)). "Suwalski" poprawię, dalej już jest dobrze--Kerim44 (dyskusja) 13:45, 18 sty 2018 (CET)

Mozna lecieć dalej - na zachód...najbardziej czasochłonne jest wypisywanie po kolei placówek.

Pomadruje się trochę. Tabelkę najprościej wypełnia się wciskając zakładkę "edytuj" NIE "edytuj kod źródłowy". Jeśli tego nie wiedziałeś - pokombinuj;) np w brydnopisie--Kerim44 (dyskusja) 20:47, 18 sty 2018 (CET)

Skonczyłem tabelkę[46]. Sądzę, ze ten sposób (całościowy na daną chwile) pokazania formacji jest bardzo czytelny i będzie przydatny dla czytelników (badaczy). Widać na niej przy okazji kiedy się zleniłeś hi hi:)). Gdyby wróciła Ci energia do mapek, zrób może te brakujące Inspektoraty. Nawet nie są niezbędne placówki, ale komisariaty przydałyby się. Zwróć uwagę na Praszkę. Tam nie ma pomyłki. Taki niuans nie zawsze wychwycony przez badaczy. Skąd się wziął? Z kształtowania się zachodniej granicy i stopniowego obsadzania jej przez SC. Po reformie w 1927 już nie występuje --Kerim44 (dyskusja) 10:22, 12 lut 2018 (CET)

• ps - gratuluje profesjonalnego sposobu opisu nazw jednostek wojskowych. Sądziłem, ze poszło to już całkowice w zapomnienie na korzyść wszechobecnej amatorszczyzny:).... no...nazwijmy to "nowomodzie"--Kerim44 (dyskusja) 10:22, 12 lut 2018 (CET)
  • no tak prostota i jasność sytuacji nie jest prostactwem:). Nie będę głosił co prostactwem jest:)). Ja, stety, albo niestety, konczyłem szkoły "liniowe", gdzie z tą historia wojskowości różnie bywało. Gdybym miał szukać analogii w to: 28 pułk Strzelców Kaniowskch, bo w owym czasie tenze pułk można było nazwać także 28 pułkiem piechoty (nie strzelców) Stąd "Strzelcy Kaniowscy" to cześć nazwy. Sytuacja komplikuje sie w ułanach, ale troche zgapiłem z zaprzyjaźnionego batalionu [47] i wyszło mi 12 pułk Ułanów Podolskich (na coś trzeba się zdecydować, a znam zaciecie historyczne żołnierzy tegoż batalionu i mniemam, ze sprawdzili)). Pułk wielkopolski oto jest pytanie:). Jesli nie liczyć "nowomody", wiekszość źródeł pisze wszystko małymi (WBC też nie jest konsekwentna). 57 pułk Piechoty Wielkopolskiej ...hm...nie, 57 pułk piechoty Wielkoposkiej...też raczej nie. chociaż - napisałbym 78 Słucki pułk strzelców:))
    • Ten słucki u mnie to pokłosie Takiego [48] współczesnego pisania:))--Kerim44 (dyskusja) 13:04, 12 lut 2018 (CET)

W artykułach poświęconych pułkom piechoty, za pomocą „czerwonych linków” zaznaczyłem tych oficerów, którzy są kawalerami VM.

Zgodnie z informacją zawartą w artykule Pomoc:Czerwone linki „nie są one złem koniecznym i nie należy ich usuwać”.

Proszę, powstrzymaj się z usuwaniem „czerwonych linków”, a tym bardziej całych informacji na temat tych oficerów. --grzes1966 (dyskusja) 22:30, 11 lut 2018 (CET)

Zgodnie z zasadami określonymi w artykule „Pomoc:Czerwone linki” samo użycie tych linków jest informacją o tym, że osoba jest encyklopedyczna i warta utworzenia odrębnego artykułu. --grzes1966 (dyskusja) 22:42, 11 lut 2018 (CET)

Odwrócę pytanie. Czy łatwiejsze będzie utworzenie biogramu w oparciu o informacje, które są już zamieszczone? --grzes1966 (dyskusja) 22:53, 11 lut 2018 (CET)

Niestety, jest inaczej niż sądzisz. Pomimo tego, że masz „Rocznik na półce” ani razy razu do niego nie sięgnąłeś by sprawdzić kim są oficerowie, których pozbawiłeś „czerwonych linków”. --grzes1966 (dyskusja) 23:14, 11 lut 2018 (CET)

• tak przy okazji "kuknałem:)) - oczywiście ze czerwone linki są w użyciu, ale... w tym konkretnym przypadku bardzo utrudniają, wręcz uniemożliwiają, możliwość weryfikacji. Mieliśmy dziesiątki przypadków wstawienia i tym sposobem upamiętnienia swego przodka, znajomego, rodziny itp i to zarówno z dodaniem linków jak i bez linków. Wypracowany obyczaj to: "jest biogram, jest nazwisko z linkiem", a biogram oczywiście podlega weryfikacji encyklopedyczności--Kerim44 (dyskusja) 10:32, 12 lut 2018 (CET)

To „wypaczone” głosowanie w kwestii ency osoby odznaczonej co najmniej dwukrotnie KW ma też swoją dobrą stronę. Pozwala przyjąć, że osoba odznaczona wyższym niż KW orderem np. KN, też jest ency! Jeżeli uważasz, że jest inaczej. Zaproponuj dyskusję. Na pewno zabiorę w niej głos. --grzes1966 (dyskusja) 16:04, 13 lut 2018 (CET)

W czym się mylę? Na pewno, nie w tym, że KN jest wyższym odznaczeniem od KW. --grzes1966 (dyskusja) 17:20, 13 lut 2018 (CET)

Być może istnieje również pisownia z małej litery. Jednak przyjęliśmy w nazwach w Wikipedii zapis z dużej litery. Więc jeśli chcesz to przeforsować to może zgłoś przeniesienie wszystkich nazw jednostek pod małą literę. Inaczej wprowadzasz podwójne standardy a to nie jest odpowiednie dla czytelnika. Lowdown (dyskusja) 09:53, 15 lut 2018 (CET)

• Tak, dla wymiany informacji o "życiu".

Pytałem nie raz współczesnych historyków wojskowości, a którzy wcześniej kończyli szkoły oficerskie, dlaczego w ich publikacjach jest taka amatorszczyzna (kropki, wielkie litery, inne skróty). Odpowiedz była taka - "kiedy oddawałem maszynopis, było dobrze". Potem poza nim były korekty, poprawki itp. Oczywiscie doktor dostaje przed publikacją wydruk na pdf-ie. Coś tam nawet mruczy o literkach. Dostaje jednak odpowiedz od "cywilnej" redakcji -mamy takie zasady.... Doktor chce wydac ksiażke, a nie polec za literki:).

i drugi wariant. Przegląd Historyczno Wojskowy pisze nazwy tak, jak ty poprawiasz. Wykonałem zatem telefon do redakcji, by opublikowali zasady, albo przynajmniej przesłali mi do wiadomosci. Hm...spóżniłem sie:). Było to tuż po "dobrej zmianie". Wszystkich "starych" wyrzucili, a młodzi np z Oleśnicy (nie zadałem sobie trudu dochodzenia współczesnej organizacji PHW) nie mają żadnych kwitów. Odpowiedz brzmiała - starzy wiedzieli, a my dopiero wypracowujemy zasady. Oczywiście "mądrowałem się" trochę:). Czy miałem wpływ na nową politykę PHW - nie wiem hi hi:)

3 sprawa to stanowisko np Akademii SzWoj... ale... o tym na forum nie pisze:)). Nie wchodzę w zagadnienia polityczne:))--Kerim44 (dyskusja) 11:27, 15 lut 2018 (CET)

No nie bądź taki - zrób podwójną mapkę okolic Suwałk. Wykorzystam w wikipedii, ale ... potrzebna mi jest ona w tzw realu (pisałem, jak wkręcony zostałem w KOP po angielsku). Przecież widziałeś moje nieudolne próby łączenia map Pomorza. Postawię "wirtualną" wódkę:))--Kerim44 (dyskusja) 10:57, 15 lut 2018 (CET)

• 36 i 46 1;300 000
• tak, przy okazji - "ktoś" skleił mi całą mapę samochodową II RP. Nie wiesz skąd wziął arkusze? To pytanie w kontekscie wykorzystania jej jako podkładu w wikipedii--Kerim44 (dyskusja) 11:07, 15 lut 2018 (CET)
• pewny nie jestem - to duża rozdzielczość (podna 20 Mb). Nie ma żadnych znaków ze to replint (kiedys wpadł mi w ręce). Mam z "tej samej ręki" 2 mapy samochodowe i kolejową --Kerim44 (dyskusja) 13:48, 15 lut 2018 (CET)
  • po prostu nie wiem - pytam w kontekście wolnej licencji--Kerim44 (dyskusja) 15:16, 15 lut 2018 (CET)

Ok - jak wstawię pierwszą mapę- poproszę Ciebie o sprawdzenie--Kerim44 (dyskusja) 15:43, 15 lut 2018 (CET)

aaa oczywiscie... mam Suwałki - dziekuję. Wieczorem się nią pobawię--Kerim44 (dyskusja) 15:45, 15 lut 2018 (CET)

• mapki wykorzystane W KOP-ie:). Matoliłem sie z nią pół nocy. To dużo trudniejsze niż w SG czy SC. KOP stacjonował w naprawdę małych miejscowosciach. Do ustalenia ich położenia potrzebne były setki.

PS - wspomniałeś kiedyś o zaprzyjaźnionym muzeum. W tej[49] kategorii wstawiłem kilka krótkich artów o szablach polskich. Beż zdjęć wyglądają mizernie. Może z "Twojego muzeum"?--Kerim44 (dyskusja) 13:08, 16 lut 2018 (CET)

Dlaczego? o jaką tematykę chodzi?... i skąd wiesz?:)--Kerim44 (dyskusja) 13:13, 16 lut 2018 (CET)

Przeciez mówiłem kiedyś, że ON Tobie nie pomoże ... tak mnie słuchasz:)). Te zezwolenia jakoś się nazywają na commons. Archiwum zazwyczaj aż tak bardzo nie zależy na zapisach. Po prostu podało takie, jak w danej chwili uznało za stosowne. Powiedzmy sobie szczerze... kiedy "klient" skopiuje mapkę z wikipedii i tak wpisze ze źródłem jest archiwum, a nie przyzna się do wiki. Znam takie przykłady. To tak jak z dysco polo. Wszyscy znają słowa piosenki, ale nikt tego gatunku nie słucha:)--Kerim44 (dyskusja) 13:39, 16 lut 2018 (CET)

mało się na tym znam... negocjuj, by było na wolnej licencji.... Pokaż im tę "pomoc". To mądrzy ludzie. Moze sami podpowiedzą. Zastukaj do Tych [50] autorów. Ta [51] kobieta zrobiła naprawde wielką sprawe. Popros o pomoc--Kerim44 (dyskusja) 13:57, 16 lut 2018 (CET)

Odp:Kategoria:Tajni współpracownicy Służby Bezpieczeństwa PRL

Uwaga techniczna: jeśli chcesz komuś wysłać sygnał (a tak odbieram wskazanie mnie), to robi się to szablonem {{ping}} albo {{re}}. Na przykład żeby mnie wezwać wystarczy napisać {{re|Gżdacz}} i to spowoduje wysłanie do mnie wiadomości o tej wzmiance. Gżdacz (dyskusja) 19:16, 16 lut 2018 (CET)

Mowiłeś nie tak dawno o satysfakcji, jej braku, przy pisaniu wikipedii. Wiec informuję Ciebie, ze dzwonił do mnie parę chwil temu współautor ksiazki ...Konarzyny...(jakoś tak) i dziękowała za informacje, które pozyskał z wikipedii. Chodzi o SG, SC i bataliony celne. "Twoje" nazwiska z szematyzmu przepisał "jak swoje":). Gimnastykował sie co do przypisów. Chyba wstawił szematyzm. Powiedział też ze powoływał się i na wiki:). Sprawdzę - obiecał mi egzemplarz. Tak ze widzisz- nie dosć że ludzie z tamtego terenu znaleźli dzięki Tobie swoich przodków, to i w poważnej publikacji znalazły sie Twoje wypociny :))). Mówiłem, "nasze" źródło w zakresie SC jest unikatowe--Kerim44 (dyskusja) 16:12, 17 lut 2018 (CET)

• OOO i brak satysfakcji;)...musisz się określić czy jesteś za IPN-em, Czy przeciw?:). Nie mozesz być w ad 2018 za a nawet przeciw:)). Wiesz, w wikipedii niektórzy są a nawet ich nie ma :).

Częśc "mojego otoczenia" ma pretensje do mnie że "chodzę" do IPN i za nic nie moge im wytłumaczyć, ze jedna z polskich formacji granicznych przez pewien czas podlegała pod Ministerstwo Bezpieczeństwa Publicznego i dokumenty WOP-u z tego okresu są tylko w IPN-ie. To,ze raz na jakiś czas, przy okazji czynienia kwerendy wpadają mi do ręki teczki TW, to jest tak oczywiste jak fakt, ze w ten a nie inny sposób ochraniano i ochania się granicę. Inną sprawą jest współpraca Zwiadu WOP z SB-cją. I tu zaczynają się schody (tez moralne)........ Ale utożsamianie katynczyków tylko z IPN to rzeczywiście oryginalna teza. Przyznam, ze nie analizowałem tej dyskusji zbyt dokładnie i mogłem coś pokręcić, ale wydawała mi sie tak kuriozalna przy okazji biogramu, ze nie doczytałem do konca--Kerim44 (dyskusja) 12:47, 19 lut 2018 (CET)

Właśnie tak napisałem- nie lubię IPN i na złość babci nie będę pisał o tragedii jaka spotkała naród polski:) . Toz to w większości kwiat narodu polskiego (cywilnego), który w 1939 przywdział mundury i poszedł walczyć. Nie wiem czy nie należy doszukiwać się głębszego dna? Co komu przeszkadzają katyńczycy? Te kilkanaście tysięcy artów bez zastanawiania się czy encyklopedyczny to moment (rok?). Wykorzystujac publikacje Wojskowego Przeglądu Historycznego to jeszcze szybciej. Potem dodac inne przypisy.... i wiki byłaby potentatem--Kerim44 (dyskusja) 18:18, 19 lut 2018 (CET)

• • IPN nic. Jeśli dobrze przeczytasz, IPN jest tu najmniej ważny. Piszę z sarkazmem o ewentualnym braku satysfakcji pisania na wiki przy jednoczesnej konieczności prowadzenia tych idiotycznych dysput z innymi wikipedystami w obronie biografii katynskich. Chcesz tworzyć biogramy, twoja praca i Twój wysiłek, nikt n tym nie traci, czytelnicy oczekują, a tu NIE bo NIE....--Kerim44 (dyskusja) 22:12, 21 lut 2018 (CET)

Nie tak dawno dyskutowano. W tym przypadku w infoboxie wsawiamy ostatni stopień np [52] TAK--Kerim44 (dyskusja) 16:27, 22 lut 2018 (CET)

Hej! Odnośnie tych zbiorowych odznaczeń VM i Krzyżem Kampanii Wrześniowej nie wskazujemy ich w biogramach, a tym bardziej nie podajemy kategorii do nich. Jest to opisane w haśle zbrodnia katyńska oraz w nadrzędnej kategorii wszystkich ofiar. Lowdown (dyskusja) 08:44, 2 mar 2018 (CET)

• podaję tylko w sekcji upamietnienie w samym biogramie ani w odznaczeniach nie wpisuję

Hej. Parametr nosi nazwę "odznaczenia". Według mnie (i jakiś czas temu była stosowna dyskusja) należałoby ograniczać się do orderów i odznaczeń państwowych. Wydaje się, że można zaakceptować dodawanie baretek resortowych, ale wtedy należałoby wpisać je kompleksowo, a nie wybiórczo (a p. Ruszkowski otrzymał kilka równorzędnych tego rodzaju odznak). Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 15:06, 4 mar 2018 (CET)

Dobrze ze linkujesz do tego artykułu. Myslę, ze dużo czytelników nie zna problemu. Gdybyś trafił na opis, ile procentowo awansowano ze starszeństwa ( i jak to się zmieniało), a ile "na wniosek". Gdzieś mi to przemknęło. Taka ciekawostka z okresu głębokiego PRL. Nie wiem, czy ma to związek ze starszeństwem. Żołnierz mógł awansowć o 1 stopień z podwójnej wysługi lat na stanowisku, mimo ze stanowisko etatowe było niższe. Za "mojego" późniego PRL już tak nie było:)--Kerim44 (dyskusja) 19:38, 4 mar 2018 (CET)

• Czy każdy oficer przedwojenny miał mature?;) Co do pleców - to typowe dla.... wszystkich środowisk i wszystkich państw. Kumoterstwo nie ma granic i barw politycznych. Co do awansów w późnym LWP i w początkowym okresie III RP - różniły się baaaaardzo od dzisiejszych;) Musiałeś miec stanowisko i wysługę lat w stopniu. Pierwszym wyjątkiem był Głódź i kapelani;). Nie była do pomyślenia kariera typu pani rzecznik M. To też nie było najlepsze. Byłem ppor i dowódcą kompanii- etat kapitan, a moim dcą plutonu był "pełny" porucznik; Byłem kapitanem i przełożonym ppłk(a). To jednak pokłsie "przedwojny" :). Kasta dyplomowanych była i przed wojna i "za mnie";). III RP okolic a.d. 2000 zlikwidowała "dyplomowanych". Teraz odtwarza. Wracając do wczesnego LWP. Od 1961 roku każdy oficer miał maturę. Jesli nie miał - zwalniano go z wojska. Olbrzymia nagonka na kształcenie trwała od połowy lat 50. Była to matura "cywilna". Wcześniejsze szkoły oficerskie nie dawały matury. Dopiero duzo później w szkole chorążych (3 letniej) robiono mature mając wcześniej cywilną zawodówkę. Tyle moich badań, bo przecież tak długo nie zyję:))--Kerim44 (dyskusja) 23:45, 4 mar 2018 (CET)

dobrze ze jeszcze nie przeczytałeś tych moich wynurzeń o sobie;;). Nie myśl, ze ja byłem taki dobry, a wspomniany porucznik czy podpułkownik to nieudacznicy. Po prostu, z różnych względów, ludzie nie chcieli awansować, brac na siebie wiecej odpowiedzialności (porucznik) lub "zaliczac" kolejne zielone garnizony (podpułkownik). To była kwestia wyboru określonego stylu życia--Kerim44 (dyskusja) 00:44, 5 mar 2018 (CET)

I przy okazji - czy mógłbyś złożyć A 63 i A 64? Już raz składałeś przy okazji Strazy Celnej. Jesli to masz - poprosze. Nawiązałem kontakt z regionalistą z tamtych terenów. Prześle do wikipedii zdjecia strazników granicznych z placówek okolicy Goli i Wójcina. Trzeba zatem i mapke dla tych terenów w temacie SG stworzyc ;)--Kerim44 (dyskusja) 10:35, 5 mar 2018 (CET)

Jako człowiek w biogramach dość neutralny brałem udział w dyskusji. Ustalono (trzeba to gdzieś zapisac, bo zapomnę hi hi:). TAK [53], albo TAK [54]. Chodziło o to by rozgraniczyć II RP i PSZ (wg mnie bez tego dodatku "na zachodzie"). Stopień po 1947 uznać i wpisać do Infoboxu z , ale z dokładnym opisem kto i kiedy nadał. Swoisty dubel roku w nawiasie w infoboxie ma czytelnikowi zwracac uwagę na ten fakt. Uznawac stopnie nadane zarówno przez Andersa jak i przez prezydenta. Nie uznawać "samozwańca" :).

co do mojego prywatnego zdania - w swojej głowie i sercu :)) uznaję stopnie nadane po 1947 w Londynie. Nie była to jakaś plaga. W PRL- "ludowym" żołnierzom nadawano i wpisujemy je jako pełnoprawne...kto miał nadawać tym z Zachodu? --Kerim44 (dyskusja) 23:16, 5 mar 2018 (CET)

Raczej bym był za przypadkiem Tadeusz Alf-Tarczyński. Ale tutaj są różne zdania. Co do ozdobników, to kiedyś odbywały się dyskusje na ten temat i z tego co pamiętam jednak zdecydowana większość była za umieszczaniem w infoboksach tylko zdjęcia i miniatur baretek odznaczeń. --Pablo000 (dyskusja) 07:07, 6 mar 2018 (CET)

Witaj. Lepiej nie umieszczać zbędnych grafik w infoboksach. Nic one nie wnoszą, zajmują tylko miejsce i rozdymają infobox, który jest tylko częścią pomocniczą hasła. Sam kiedyś tak robiłem, jakieś 7-9 lat temu. Pamiętaj, że hasła są oglądane w różnych przeglądarkach, systemach i urządzeniach, a grafiki często powodują rozjeżdżanie się widoków. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 20:41, 6 mar 2018 (CET)

Ok :) Wszystko spokojnie i z rozwagą. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 20:48, 6 mar 2018 (CET)

Hej, ale właśnie w taki sposób tworzymy biogramy. Jedna kwestia to info wstępne, a inna to sekcja "życiorys", w którym pierwszym zdaniem jest "urodził się" a na końcu "zmarł...". Dlaczego mamy usuwać to pierwsze, a zostawiać to ostatnie? Powtórzenie nie jest tutaj problemem, bo ten fragment jest zapisywany pełnym zdaniem. Lowdown (dyskusja) 22:27, 22 lut 2018 (CET)

Odnośnie miejsca urodzenia to sformułowanie "Czarnowie-Karczówce" podano na stronie stankiewicze.com. Zrozumiałem to tak, że obie części Kielc Karczówka (Kielce) i Karczówka (Kielce) na podanej mapce leżą blisko siebie, więc przyjąłem te odlinkowania. Lowdown (dyskusja) 16:42, 23 lut 2018 (CET)

Myślę, że możesz śmiało zmienić. Skoro mieszkasz w tym rejonie to przyjmuję, że wiesz to dobrze. Tak więc dzięki z góry za tę poprawkę. Lowdown (dyskusja) 15:25, 25 lut 2018 (CET)

Dzięki za info o mundurze. To ciekawe, bo w tym temacie na forum pytała o to Magdalena Grzebałkowska, która wówczas pisała książkę o Beksińskich. Pytając pisała o Mateuszu Beksińskim, a to był Stanisław Beksiński :) Tak czy inaczej i Beksiński i Wanic byli z Sanoka, więc może obaj służyli razem w mundurach z trąbkami. Lowdown (dyskusja) 15:28, 26 lut 2018 (CET)

Odnośnie rotmistrzów - skoro byli w różnych korpusach to może należałoby stworzyć podkategorie tutaj Kategoria:Rotmistrzowie II Rzeczypospolitej. No ale myślę, że grzes1966 ma swoją koncepcję w tej kwestii i tak to zostawił jak jest. A w temacie Twojego zapytania o nadaniach stopni oficerskich po rozwiązaniu PSZ, to moim zdaniem w infoboksie wstawiamy takie stopnie - tak samo jak w tych przypadkach: Kategoria:Kombatanci mianowani oficerami III Rzeczypospolitej. Zostały nadane za życia. W odróżnieniu od tego nie wstawiamy do infoboksu mianowań pośmiertnych. Lowdown (dyskusja) 11:53, 10 mar 2018 (CET)

Nawiazałem kontakt z właścicielem tej [55] witryny. W Twoim przypadku SC to okolice Komisariat Straży Celnej „Gola”. a w moim to jego następcy w strazy Granicznej komisariat Straży Granicznej „Radostów”. Temu ostatniemu trzeba zrobić mapkę--Kerim44 (dyskusja) 23:24, 5 mar 2018 (CET)

• w zamian za to prześlę mu zdjęcia kroniki komisariatu. Pisana ręcznie. Nie chce mi się tego "odszyfrowywać". Dla regionalisty to skarb:)--Kerim44 (dyskusja) 23:27, 5 mar 2018 (CET)

Musi być czarnobiała?:(--Kerim44 (dyskusja) 16:15, 14 mar 2018 (CET)

Czy byłbyś uprzejmy poprawić wszystkie wpisy, w których użyłeś zwrotu „awansować do”? --grzes1966 (dyskusja) 11:45, 16 mar 2018 (CET)

Z powodu poprawnej polszczyzny. Awans na kogo. Awans na docenta. Awans na co. Awans na stanowisko dyrektora. --grzes1966 (dyskusja) 19:31, 16 mar 2018 (CET)

Słownik poprawnej polszczyzny PWN, Warszawa 1980, s. 28. To praca, na którą się powołałem.

Dlaczego pułkom piechoty odmawiasz prawa do nazwy własnej, a 23 batalion graniczny zyskuje w Twoich oczach rangę „23 Batalionu Granicznego” (zob. Bronisław Kowalczewski)?

W oparciu o jakie źródło pułkom strzelców podhalańskich nadajesz nazwy „pułk Strzelców Podhalańskich” (zob. Jan Kotowicz, Rudolf Kostecki i inni)?

W oparciu o jakie źródło nazywasz 5 Małopolski Pułk Strzelców Pieszych – „5 Małopolskim pułkiem strzelców pieszych”?

W oparciu o jakie źródło nazywasz 7 Pułk Strzelców Polskich – „7 pułkiem Strzelców Polskich”, natomiast 13 Pułk Strzelców Pieszych – 13 pułkiem strzelców pieszych (zob. Stefan Kossecki)?

Dlaczego w haśle Ignacy Kowalczewski zamieniłeś «4 pułk pancerny „Skorpion”» na «4 Pułk Pancerny „Skorpion”»?

Jest jakaś logika w stosowaniu przez Ciebie pisowni oddziału wojskowego? --grzes1966 (dyskusja) 22:57, 17 mar 2018 (CET)

Użyłem zwrotu „czy byłbyś uprzejmy”. To według Ciebie jest atak?

Jeżeli twierdzisz, że zwrot „awansować do” jest równoprawny ze zwrotem „awansować na” to, dlaczego z uporem zmieniasz z „na” na „do”?

Lepsze jest wrogiem dobrego.

W jakim zakresie baony graniczne były samodzielne? Czy nie wchodziły w skład brygad (pułków)?

Zdajesz sobie sprawę, że chodziło mi różną pisownię w jednym artykule np. Stefan Kossecki.

W którym z roczników oficerskich znalazłeś nazwę „pułk Strzelców Podhalańskich”?

W Dziennikach Personalnych i owszem używano skrótu „3 p. Strz. Podhal.” ale po 1920 roku zaniechano tej formy.

Jacy „klasycy tematu” rozróżniają samodzielne oddziały od oddziałów wchodzących w skład związków taktycznych za pomocą pisowni „małą” lub „dużą” literą?

--grzes1966 (dyskusja) 09:41, 18 mar 2018 (CET)

Obaj autorzy (Steblik i Wróblewski) Cię rozczarują. Nie znajdziesz u nich potwierdzenia tezy, że pisownia z dużej bądź małej litery świadczy o tym, czy jest to samodzielny oddział, czy też pododdział wchodzący w skład oddziału. Obaj autorzy nazwy samodzielnych oddziałów piszą „z małych liter”. Władysław Steblik pisze z „z małych liter” także nazwy dywizji.

Zasadą była numeracja. „Numery jednostek oznacza się cyframi, z wyjątkiem numerów grup operacyjnych, batalionów i dywizjonów, wchodzących w skład pułku oraz plutonów, wchodzących w skład kompanii, baterii, szwadronów i kolumn. Wyszczególnione powyżej jednostki oznacza się cyframi rzymskimi” (Dz. Rozk. MSWojsk. Nr 19 z 1927 roku, poz. 232).

--grzes1966 (dyskusja) 19:32, 18 mar 2018 (CET)

Mógłbyś TU [56] udokładnić bazę? Nie wiem co mam hi hi:) To ta mapa, którą Tobie przesłałem --Kerim44 (dyskusja) 15:41, 23 mar 2018 (CET)

Dzięki za zwrócenie uwagi. Poprawiłem tam literówkę z 1914 na 1915 (kwiecień). Lowdown (dyskusja) 20:46, 23 mar 2018 (CET)

Uprzejmie proszę o stosowanie podglądu po edycji. Twoja edycja sprzed kilku dni doprowadziła do powstania błędów w wyświetlaniu przypisów w ww. haśle. --Teukros (dyskusja) 11:57, 24 mar 2018 (CET)

czy mógłbyś pomóc Wikipedysta:Qzior we wstawianiu zdjeć? Ledwo zdążył (oczywiscie błednie) wstawić, to już M. ładuje mu ogromniaste szablony. Nawet przez myśl mu nie przejdzie by pomóc.--Kerim44 (dyskusja) 23:46, 21 mar 2018 (CET)

• Tak przy okazji: bataliony graniczne były "mocno samodzielne" mimo, ze wchodziły w skład pułków czy brygad. Stąd arabska pisownia cyferek. "Wchodzenie w skład" to duuuuże uproszczenie.--Kerim44 (dyskusja) 01:36, 22 mar 2018 (CET)
  • wejdz w temat. W w/w placówce Qzior wstawił zdjecie. Zobacz jego ostatnią aktywnośc na commons i sam oceń, udziel rady, napisz na priw?... Qzior jest właścicielem TEJ [57] strony. Ja zasugerowałem mu wzorowac się na tym [58] zdjeciu. Moze masz inne pomysły uratowania zdjęc pzred psujami? Przecież to widac ze dopiero się uczy --Kerim44 (dyskusja) 20:34, 22 mar 2018 (CET)
    • oczywiście ze popełnił błąd. "normalny" polskojęzyczny administrator pouczyłby go "po ludzku", a nie ograniczył sie do wstawienia szablonów.... --Kerim44 (dyskusja) 21:08, 22 mar 2018 (CET)

zauwaz,ze ON odpisuje Tobie na swojej stronie dyskusji. Potem się nauczy--Kerim44 (dyskusja) 21:11, 22 mar 2018 (CET) Dziękuję za zrozumienie i cierpliwośc w poczynaniach nowicjusza na Wiki. Wracając do tematu opisu zdjęcia. Napisać z podaniem dokładnego adresu internetowego >> http://wojcin.pl/straz_celna_historia.php Czy może wystarczy opis: Archiwum cyfrowe http://wojcin.pl Andre (dyskusja) 21:46, 22 mar 2018 (CET)

Zmieniłem opisy i licencje dla wszystkich przesłanych ostatnio plików. Mam nadzieję ze teraz będzie już dobrze? Dziękuję bardzo za pomoc. Andre (dyskusja) 23:36, 22 mar 2018 (CET)

• dzieki - zrobiłem mapkę okolic Goli--Kerim44 (dyskusja) 18:09, 27 mar 2018 (CEST)

Czy mógłbyś "skleić" dwa komplety mapek? (1=37 i 27), (2=27 i 28). Oczywiście w wolnej chwili. Nikt nas nie popędza:)--Kerim44 (dyskusja) 01:17, 31 mar 2018 (CEST)

• nie ma pośpiechu. Robie mapki z jednego arkusza. Te, które wymagają łączenia, odstawiam na później. Robienie mapek i dokładne przyjrzenie się sprawie pozwala mi na rozwiązywanie niuansów w tych małych jednostkach organizacyjnych. Jest wielka potrzeba porobienia nawet miniartykułów o miejscowościach kresowych, nawet tych nieistniejących, a to chociażby dlatego by ujednolicić nazewnictwo--Kerim44 (dyskusja) 14:34, 5 kwi 2018 (CEST)
• Zobacz. Wikipedysta Magen tworzy takie [59] maluchy. To jest i tak dobre, bo ujednolica nazwę miejscowości (w dokumentach stosowano nazwy różne). On mocno osadza artykuły w teraźniejszości. Ja oczekiwałbym tez zdania o historii (przynależność administracyjna w II RP) i oczywicie zdania uzupełniajacego typu: w miejscowosci stacjonowała kompania graniczna KOP. Az się prosi by w kategoriach znalazła się taka, która odnosi do np powiatu (gminy) II RP. W tym przypadku tez mógłbym wsatwić tę kategorię do straznicy, batalionu itp. Ciekawą wyszukiwarką jest ta [60]. Podaje przynależność terytorialną. Moje zapotzrebowanie to przede wszystkim TO [61]. Trzeba otworzyć art i sprawdzić czy mp ma odnosnik niebieski (większośc nie ma). Zacząć mozna od tego [62] (co najmniej kompanie). Po KOP-e przyszedłby czas na bataliony celne i Straz Graniczną. Często oczywiście m.p. pokrywają się. Aaaaa .....istneją na pl wiki artykuły o nieistniejących wsiach ukraińskich. To samo należałoby zrobić z miejscowościami kresowymi, a już na pewno tymi, w których stacjonowały np straznice KOP lub placówki SG. Tak na marginesie - Straż Graniczna na Wschodzie to nie ta sama co na Zachodzie--Kerim44 (dyskusja) 15:18, 5 kwi 2018 (CEST)

Tu tak [63] napisał...(wykorzystanie wyszukiwarki). Moim zdaniem można byłoby to wstawic w przestrzeń główną--Kerim44 (dyskusja) 15:33, 5 kwi 2018 (CEST)

W pierwszym przypadku byłbym sceptyczny. W wojnie polsko-bolszewickiej zginęło ok 200 podhalańczyków. w II wojnie swiatowej też dużo. Nie sadzę, by było wskazane wypisywać ich anzwiska, a już na pewno nie miejsca pochówku. Istnieja ksiegi cmentarne - to opasłe tomiska. Za duze jak na artykuły o JW. W drugim przypadku Upamiętnienie jest jak najbardziej właściwą sekcją w artykułach o JW. Raczej osobna sekcja, nie podsekcja "żołnierzy". Opis tablicy też jak najbardziej wskazany--Kerim44 (dyskusja) 01:44, 11 kwi 2018 (CEST)

• dopadł mnie "praktyczny" KOP:). Musze pomyśleć nieco poważniej niż wikipedia:). Zdjęcia superowe. Nazwiska ponad miarę zawsze są przesadą w tego typu artykułach. Być mzoe trzeba będzie zastosowac słupki, być może ograniczyć. Za chwilę wrócę do tematu--Kerim44 (dyskusja) 22:49, 11 kwi 2018 (CEST)

rzeczywiście, to zaczyna być problemem. Jeśli jeszcze uznać,z e ofiary zbrodni katyńskiej są ency, a zwolennikiem tego poglądu jestem i ja, to nazwisk przybędzie i nie będzie artykułu o pułku, a listy obecności. Wypisywanie tych co zginęli w dwóch wojnach też jest ryzykowne--Kerim44 (dyskusja) 00:48, 12 kwi 2018 (CEST)

oczywiscie rozwiniecie artykułów o pułkach II RP nie jest trudne i proporcje mogą być zachowane, ale.... kiedys pisaliśmy je z Loniem i Poznaniakiem:). Trzeba było jednak wymienić z nazwy i inne jednostki--Kerim44 (dyskusja) 00:52, 12 kwi 2018 (CEST)

Swoją droga - jesli nie spróbujemy, nie będziemy wiedzieć. Gdybyś napisał w 4 pułku strzelców podhalańskich (właśnie dlatego, ze jest tam dużo innych nazwisk) wszystkich poległych "za ojczyznę" lub mniej patetycznie - w wojnie polsko bolszewickiej na wzór wyróżnionych VM (w kilku kolumnach) to zobaczymy co z tego wyjdzie (WBC). Spróbuję wypożyczyc jakąś monografię z pułków lwp. Zobaczymy i tam

Co do żołnierzy encyklopedycznych którzy chociaż jeden dzień służyli w przedwojennym pułku - hm...trudno zmieniać reguły gry. Byc mzoe pewnym wyjściem (jeśli bedzie ich dużo) będzie wypisywanie ich w kolumnach podobnie jak VM - na pewno nie opisywanie po raz 10 ich stanowisk stopni, przynalezności do korpusu.--Kerim44 (dyskusja) 12:13, 12 kwi 2018 (CEST)

• Co do nadetatowych - masz racje. Służył w batalionie celnym, a "wisiał" w x pułku piechoty. Ale... to jezce bym zostawił. Zobaczymy jak będzie się rozwijało.

odnośnie poległych w 1920 to problem zaden - zauważ na końcu kazdej pozycji w WBC np tu bliski mi 5 ppLeg [64] ok 600 nazwisk:(.

z LWP mam przy sobie 36 pp, ale dziś w bibliotece widziałem też opasłe tomisko z nazwiskami poległych w latach 43-45. Dużo tego. A przecież mówimy o systemie... Spróbowac zawsze mozna:)--Kerim44 (dyskusja) 19:00, 12 kwi 2018 (CEST)

Teraz jest w porządku. U Rohatinera poprawiłem kwestię dat. A w drugim jest ok po Twoich poprawkach. Lowdown (dyskusja) 13:59, 7 kwi 2018 (CEST)

Nie jestem specjalistą od tego, więc nie mogę mówić kategorycznie, ale opieram się na tym jak jest w źródłach. Często korzystam z ówczesnych publikacji w prasie (np. Gazeta Lwowska, Słowo Polskie z przełomu XIX i XX wieku), gdzie podawano zbiorcze listy odznaczeń albo mianowań na stopnie w wojsku. I te artykuły były zawsze tytułowane w taki sposób: "Awans noworoczny w rezerwie c. i k. armii" albo "Awans majowy c. i k. armii", a więc z małej litery. Przykłady tutaj: Leopold Gebel, Bronisław Sapecki, Rudolf Klotzek, Jan Kuciel. I dlatego taką formę stosuję. Lowdown (dyskusja) 14:16, 7 kwi 2018 (CEST)

Ale żeby nie mówić tylko o mojej idei, to pamiętaj, że np. kolega Grzes1966 stosuje pełną formę oraz armia z dużej litery, t.j. cesarska i królewska Armia. Lowdown (dyskusja) 14:27, 7 kwi 2018 (CEST)

Odnośnie Kazimierz Swoszowski, to wynika z tych przypisów że dostał obie odznaki - 1. pilota oraz 2. obserwatora. Odn. Adam Winogrodzki, to faktycznie ciekawe jest co piszesz - sprawdziłem to raz jeszcze i Andrzej Zagórski oznaczył tę fotografię jako kpt. Adama Winogrodzkiego z 1946 roku. A mnie zastanawia jeszcze jednak kwestia. Skoro podajemy w infoboksach baretki odznaczeń według precedencji, to czy poprawne jest umieszczanie nad pierwszorzędnymi orderami np. odznaki „Za rany” albo tych odznak polowych pilota / obserwatora? Wiem, że są one noszone na mundurach powyżej baretek klasycznych odznaczeń, ale jednak stosując ściśle precedencję odznaczeń to one powinny być poniżej. Lowdown (dyskusja) 20:31, 14 kwi 2018 (CEST)

Wspomniany przez Ciebie kompromis obejmował podanie w definicji artykułu informacji o awansie dokonanym przez władze RP na uchodźstwie po roku 1947, niezależnie od stopnia (stopni) otrzymanych w Wojsku Polskim w latach 1918-1939 i w PSZ na Zachodzie w latach 1939-1947, a ponadto utworzenie odrębnej kategorii „oficerów mianowanych przez (...) po 1947 roku”. Kompromis nie obejmował podawania daty w infoboksie.

Po pierwsze, parametr w infoboksie tego nie przewiduje.

Po drugie, tego typu oznaczenia dotyczą niewielkiej liczby artykułów w stosunku do wszystkich istniejących biogramów polskich wojskowych.

Po trzecie, nikt, kto wcześniej nie zapoznał się z argumentacją nie będzie wiedział, dlaczego w jednym biogramie jest data obok nazwy stopnia, a winnych jej nie ma.

Po czwarte, jaką datę należałoby wpisywać obok stopnia? Datę awansu, czy też datę starszeństwa? Jeżeli datę starszeństwa, to musiałaby to być pełna data. Dlaczego, a chociażby dlatego, że na przykład w roku 1964 nadano awanse ze starszeństwem z 1 stycznia, 19 marca, 15 sierpnia i 11 listopada.

Po piąte, z datą awansów tej grupy oficerów jest problem. Tadeusz Kryska-Karski i Stanisław Żurakowski podali jedynie datę starszeństwa. Porównanie dat starszeństwa opublikowanych w pracy „Generałowie Polski niepodległej” z numerami Dzienników Personalnych GISZ podanymi przez Stefana Dembińskiego w Liście Oficerów Polskich Sił Zbrojnych na uchodźstwie według awansów dokonanych zarządzeniami Prezydenta Rzeczypospolitej, z uwzględnieniem rodzajów broni i służb wskazuje na to, że poszczególne daty starszeństwa nie są tożsame z datami awansów.

Po szóste, wspomniana „data nie zwróci uwagi uwagi czytelnika”, dlatego, że przed przeczytaniem co najmniej definicji nie pozna i nie zrozumie jej znaczenia.

Po siódme, gdybyś sięgnął w mroczne zakamarki dyskusji na wspomniany temat to, zrozumiałbyś intencje mojego ówczesnego adwersarza. Intencją tą było nie uznawanie stopni nadawanych przez władze II RP na uchodźstwie. Następnie, w trakcie ścierania się poglądów, był to swoisty sygmatyzm – generał ale ...

Po ósme, kwestia „awansów przeprowadzonych przez Juliusza Nowinę-Sokolnickiego” nigdy nie była przedmiotem sporu.

Nie pamiętam, czy początki tej dyskusji nie są związane z usunięciem kategorii „Generałowie awansowani przez Juliusza Nowinę-Sokolnickiego” --grzes1966 (dyskusja) 19:34, 16 kwi 2018 (CEST)

To dość osobliwe podejście do tematu. Zaczynasz od stwierdzenia „jestem autorem hasła Starszeństwo oficerów”, a kończysz uwagą, że starszeństwo „jest mało istotne, a najważniejsza jest data awansu”.

Ja wiem, że „popełniłeś” ten artykuł. Wiem, że Kerim44 wskazywał Ci kolejne źródła do tego hasła. Ja czekam. Czekam cierpliwie, aż zapoznasz się z kolejnymi aktami prawnymi. Na przykład z pragmatyką oficerską z 1937 roku.

Data starszeństwa mogła być (i była) wcześniejsza od daty mianowania. Dotyczy to także mianowania na pierwszy stopień oficerski.

Prezydentowi przedstawiano do podpisu listy starszeństwa z już ułożoną kolejnością. Kiedy i gdzie Prezydent złożył podpis na rozporządzeniu oraz kiedy to rozporządzenie zostało ogłoszone, nie miało wpływu na kolejność. Z małym zastrzeżeniem. Zastrzeżenie dotyczy oficerów pełniących służbę w Gabinecie Wojskowym Prezydenta RP.

Owszem, ważne były też okoliczności, w jakich Prezydent miał podjąć decyzję o awansach (zobacz Wikipedysta:Grzes1966/brudnopis#Awanse generalskie 1924).

Napisałeś i tu dochodzi sprawa lokaty, który w danym stopniu i starszeństwie jest „wyższy stopniem”. O tuż nie „wyższy stopniem” ale po prostu starszym.

Jeżeli sięgniesz do obowiązującego obecnie i obowiązujących poprzednio Regulaminów Ogólnych, zapoznasz się z definicją „starszego” to, znajdziesz materiał na sekcję kończącą Twój artykuł „Starszeństwo oficerów”.

Ja także jestem przeciwny dublowaniu informacji, dlatego sukcesywnie likwiduję sekcje „awanse” i wpisuję fakty kolejnych mianowań w życiorys, wychodząc z założenia, że akt mianowania na wyższy stopień, albo jego brak, pozostaje w bezpośrednim związku z rozwojem, ewentualnie zahamowaniem kariery oficera.

Ostatnią Twoją uwagę w ogóle nie odnoszę do siebie. Honoruję wszystkie akty mianowania przez legalne władze, w tym akty mianowania pośmiertnego, ale z zachowaniem przyjętej zasady, opisanej w: Wikipedia:Zalecenia edycji artykułów biograficznych#Treść artykułu. Osobom głosującym za przyjęciem tej zasady należą się dziś gratulacje za rozsądek i dalekowzroczność. --grzes1966 (dyskusja) 21:50, 16 kwi 2018 (CEST)