BR112012002048B1 - Combinações sinérgicas de modulação de infecção fitopatogênica e método para modulação de infecção fitopatogênica em uma planta - Google Patents

Abstract

combinações sinérgicas de modulação de infecção fitopatogênica, método para modulação de infecção fitopatogênica em uma planta, método para diminuir o aparecimento de resistência de um fitopatógeno a um agente antifitopatogênico e uso de um extrato derivado de uma planta. a presente invenção refere-se a combinações, composições e métodos de uso para a modulação de infecção por patógeno de planta usando extratos de plantas contendo derivados de antraquinona que induzem resistência a fitopatógenos de plantas e um agente antimicrobiano, um agente de controle biológico e/ou um surfactante tendo atividade fungicida.

Description

CAMPO TÉCNICO

A presente invenção refere-se a combinações, composições e métodos de uso para modulação de infecção por patógeno de planta usando extratos de plantas contendo derivados de antraquinona que induzem resistência a fitopatógenos de plantas e um agente antimicrobiano, um agente de controle biológico e/ou um surfactante tendo atividade fungicida.

FUNDAMENTOS Resistência a plantas a patógenos de plantas

As plantas desenvolveram mecanismos altamente eficazes para a resistência às doenças causadas por agentes infecciosos, tais como bactérias, fungos e vírus. Esta resistência pode ser causada por vários mecanismos, o mais conhecido dos quais sendo a resistência sistêmica adquirida (SAR; Ross, 1961; Durrant e Dong, 2004) e resistência sistêmica induzida (ISR; van Loon et al, 1998). No caso mais simples, o indutor é o patógeno de plantas em si, em outros casos, o indutor pode ser ou um composto químico (ácido salicílico, S-metil éster de ácido benzo (1,2,3) tiadiazol-7-carbotióico também conhecido como BTH) ou um impacto físico, tal como água ou estresse por calor (Walters et al., 2005). Parece que a resistência sistêmica induzida depende de uma expressão e persistência gradual de um baixo nível de perturbação metabólica. Ao contrário de elicitores de acúmulo de fitoalexinas, que eliciam no local de aplicação e podem ser responsáveis pela proteção localizada, os indutores de resistência sistêmica sensibilizam a planta como um todo para responder rapidamente após a infecção. Essas respostas incluem o acúmulo de fitoalexinas, lignificação e atividades de qui- tinase e glucanase intensificadas.

O extrato gigante de knotweed (Reynoutria sachalinensis) vendido como MILSANA® e REGALIA® por Marrone Bio Innovations, Inc.) fornece controle de oídio (powdery mildew) e outras doenças de plantas em cucurbi- táceas e outras culturas, principalmente pela indução de um acúmulo de compostos fenólicos fungitóxicos na planta (Daayf et al, 1995;. Vorme et al. 1999;. Schmitt, 2002). Recentemente, o extrato gigante de knotweed formulado também mostrou grande eficiência na indução de resistência em várias culturas e patógenos de plantas, incluindo o oídio de trigo (Vechet et al., 2009). Além do modo de ação ISR, o extrato de R. sachalinensis formulado recentemente também foi mostrado para ter um efeito direto fungistática contra o oídio de trigo (Blumeria graminis f. sp tritici; Randoux et al., 2008).

Resistência a Fungicida

A resistência a fungicidas é um fenômeno comum em pragas, incluindo patógenos de plantas. Quando um fungicida, especialmente aqueles com modo de ação de sítio único, é frequentemente usado, o patógeno alvo pode se adaptar ao fungicida devido à elevada pressão de seleção. Estima-se que as pragas podem desenvolver resistência a pesticidas dentro de 5-50 gerações (May, 1985). A maioria dos patógenos de plantas se encaixa nesta faixa em uma estação de crescimento e, portanto, pode desenvolver resistência a fungicidas rapidamente. Por exemplo, levou apenas um ano para benomil perder a eficácia para o controle de oídio de cucurbitáceas após seu primeiro registo para uso comercial (McGrath, 2001).

Os inibidores externos de Quinona (também conhecidos como fungicidas QoI ou estrobilurina) tem sido amplamente usados para o controle de patógenos fúngicos importantes para a agricultura desde sua introdução em 1996. As estrobilurinas bloqueiam a via de respiração pela inibição do complexo citocromo bc1 nas mitocôndrias, bloqueando assim o processo de transferência de elétrons na cadeia respiratória e causando uma deficiência de energia devido à falta de adenosina trifosfato (ATP) (Bartlett et al., 2002). As estrobilurinas e outros fungicidas com um modo de ação de sítio único, tais como inibidores da desmetilação (DMI) são propensas ao desenvolvimento de resistência entre os patógenos de plantas. Até hoje, vários fungos patogênicos de plantas desenvolveram resistência para estrobilurina (Tuttle McGrath, 2003;. Fraaije et al., 2003) e fungicidas DMI (Schnabel et al., 2004), e um esforço considerável tem sido feito em todo o mundo para desenvolver estratégias de controle de resistência apropriadas com reco-mendações detalhadas de como combinar fungicidas e outros compostos antifúngicos em programas e rotações para minimizar o risco de desenvolvimento de resistência (Tuttle McGrath, 2006;. Wyenandt et al., 2009).

Métodos para controle de resistência a fungicidas

A estratégia mais comum para o controle de a resistência a fungicidas é o uso de fungicidas sítio-específicos que são propensos ao desenvolvimento de resistência em uma combinação de (pré-mistura ou mistura de tanque). Além do controle da resistência, as misturas de tanque também oferecem um mecanismo compensatório em caso de uma falha de um fungicida, bem como uma forma de reduzir a dose para reduzir a pressão de seleção sobre os patógenos (van den Bosch e Gilligan, 2008). Em alguns casos, a combinação de fungicidas de únicos e múltiplos sítios em uma mistura de tanque ou em rotação pode fornecer interações aditivas ou mesmo sinér- gicas (Gisi, 1996). Holb e Schnabel (2008) foram capazes de mostrar um controle melhorado de podridão parda (Monilinia fructicola) em um estudo de campo com uma mistura de tanque de fungicida DMI e enxofre elementar, e Reuveni (2001) demonstraram os benefícios do uso de fungicidas de estrobi- lurina e polioxina B em combinação com enxofre no controle de oídio em nectarinas.

Os indutores de defesa de plantas, tais como o extrator de R. sachalinensis foram testados em rotações e misturas de tanque com outros produtos de SAR / ISR, bem como com os agentes de biocontrole (BCA) (Hafez et al., 1999; Belanger and Benyagoub, 1997; Schmitt et al., 2002; Schmitt and Seddon, 2005; Bardin et al., 2008). O propósito desses estudos tem sido principalmente para demonstrar a compatibilidade de diferentes tipos de extratos de plantas com agentes de biocontrole. Konstatinidou- Doltsinis et al. (2007) testaram o produto de R. sachalinensis em uma rotação com produto de Pseudozyma flocculosa contra o oídio em uvas, e verificaram que a aplicação alternada de ambos os produtos melhorou a eficácia de R. sachalinensis. No mesmo estudo, a alternância de enxofre e R. sacha- linensis em uma rotação não teve um efeito benéfico. Belanger e Benyagoub (1997) verificaram que um fungo do tipo levedura, Pseudozyma flocculosa, era compatível com R. sachalinensis quando usado contra oídio de pepino em uma estufa. Da mesma forma, Bokshi et al. (2008) avaliaram o efeito combinado de um benzotiadiazol ativador de resistência sistêmica adquirida e MILSANA® contra oídio de pepino, e verificaram que MILSANA® usada em uma rotação com benzotiadiazol forneceu uma medida eficaz contra o oídio no campo. No entanto, com base na gravidade da doença e dados de produtividade coletados, não foi possível determinar se o efeito positivo foi aditivo ou sinérgico.

O sinergismo de pesticidas tem sido definido como “a ação simultânea de dois ou mais compostos no qual a resposta total de um organismo para a combinação de pesticida é maior do que a soma dos componentes individuais” (Nash, 1981). Assim, quando os fungicidas interagem sinergicamente, um alto nível de controle da doença é alcançado com menos das taxas de marcação de cada fungicida individual. Geralmente, o melhor efeito é alcançado com combinações de fungicidas com diferentes modos de ação (MOA), mas a sinergia também foi demonstrada em uso combinado de produtos com modo de ação semelhante (De Waard, 1996). O sinergismo de fungicida tem sido demonstrado principalmente em estudos de laboratório (Samoucha e Cohen, 1984; Gisi, 1996), mas em alguns casos (Karaogladinis e Karadimos, 2006; Burpee e América, 2008) o sinergismo também foi encontrado nos estudos de campo. Além disso, o sinergismo de compostos antifúngicos diferentes de fungicidas (bicarbonatos e destilado de petróleo refinado) tem sido demonstrado contra oídio de rosa e mancha preta (Horst et al., 1992).

SUMÁRIO

É divulgada e reivindicada uma combinação que compreende: (a) um extrato derivado de uma planta, em que o dito extrato contém um ou mais derivados de antraquinona que induzem resistência da planta a fitopatógenos (também referidos como “patógenos de plantas”) e (b) um ou mais agentes antifitopatogênicos selecionados do grupo que consiste em: (i) um agente antimicrobiano de não benzodiatiazol, não vitamina E, não organofósforo, que não apresenta ou em outras palavras não contém enxofre não elementar, não umectável, (ii) um surfactante tendo atividade fungicida e (iii) um agente de controle biológico de não Bacillus, não Pseudomonas, não Brevabacillus, não Lecanicillium, não Ampelomyces, não Phoma, não Pseudozyma (por exemplo, um agente derivado de Streptomyces sp., Burkholdería sp., Trichoderma sp., Gliocladium sp. ou um óleo natural ou produto de óleo com atividade fungicida e/ou inseticida).

Em uma modalidade específica, a combinação compreende: (a) um extrato derivado da família Polygonaceae e (b) um agente antifúngico e/ou antibacteriano de não benzodiatiazol, não vitamina E, não organofósforo, que não apresenta ou não contêm enxofre não elementar ou não umectável.

Em uma modalidade específica, a combinação compreende (a) um extrato derivado da família Polygonaceae (por exemplo, Reynoutria sachalinensis) e (b) um fungicida de sítio único e/ou fungicida de múltiplos sítios que podem incluir, mas não estão limitados a miclobutanil, quinoxifen, azoxistrobina, acibenzolar-S-metil, mefenoxama, triflumizol, fludioxonil, propiconazol.

Em outra modalidade específica, a combinação compreende (a) um extrato derivado da família Polygonaceae (por exemplo, Reynoutria sachalinensis) e (b) um óleo natural ou produto- óleo tendo atividade fungicida e/ou inseticida.

Em ainda outra modalidade particular, as combinações são composições, particularmente composições para uso na modulação de fitopatogênicos ou infecção fúngica. A invenção é dirigida adicionalmente para o uso do extrato e agentes antifitopatogênicos na formulação dessas composições.

A invenção é adicionalmente dirigida a uma combinação sinérgica para uso na modulação da infecção fitopatogênica compreendendo (a) um extrato derivado de uma planta, em que o dita planta contém derivados de antraquinona, que induzem resistência da planta a fitopa- tógenos e (b) um agente antimicrobiano de não vitamina E, não organofósforo (por exemplo, agentes antifúngicos e/ou antibacterianos), que não apresenta ou não contém enxofre não elementar ou não umectável. Em uma modalidade particular, o agente antimicrobiano é um benzodiatiazol (por exemplo, acibenzolar-S-metil), um triazol (por exemplo, propiconazol) ou uma estrobilurina (por exemplo, azoxiestrobina).

As combinações mencionadas acima também podem ser formuladas em composições.

A invenção é ainda dirigida a um método para modulação de infecção fitopatogênica em uma planta compreendendo a aplicação à planta e/ou sementes da mesma e/ou substrato usado para o crescimento de dita planta de uma quantidade das combinações da presente invenção estabelecidas acima eficazes para modular dita infecção fitopatogênica.

Em uma modalidade particular, a invenção é dirigida a um método para modulação da infecção fúngica e/ou bacteriana em uma planta compreendendo a aplicação à planta e/ou sementes da mesma e/ou substrato usado para o crescimento de dita planta de uma quantidade das combinações do presente invenção eficazes para modular dita infecção fúngica e/ou bacteriana.

O extrato e ditos agentes antifitopatogênicos (por exemplo, agentes antifúngicos e/ou antibacterianos) podem ser administrados sequencialmente, simultaneamente ou em combinação de forma intermitente. Como definido neste documento “infecção fitopatogênica” significa infecção de uma planta por bactérias fungos, insetos, nematóides e/ou moluscos fitopato- gênicos.

A invenção é ainda dirigida a um método para diminuir a resistência de um fitopatógeno (por exemplo, fungos e/ou bactérias) para (i) um agente antimicrobiano de não vitamina E, não organofósforo, que não apresenta ou em outras palavras não contém enxofre não elementar ou não umectável, (ii) um surfactante tendo atividade fungicida e/ou (iii) um agente de controle biológico de não Bacillus, não Pseudomonas, não Brevabacillus, não Lecanicillium, não Ampelomyces, não Phoma, não Pseudozyma (por exemplo, um agente derivado de Streptomyces sp., Burkholderia sp., Trichoderma sp., Gliocladium sp. ou um óleo natural ou produto à base de óleo com atividade fungicida e/ou inseticida), compreendendo a aplicação à uma planta em necessidade do mesmo de uma quantidade de combinações da presente invenção eficaz para diminuir o aparecimento de dita resistência. Em uma modalidade particular, a invenção é dirigida a um método para diminuir a resistência de um fungo e/ou bactérias a um agente antifúngico e/ou antibacteriano de enxofre não elementar ou não umectável, não benzodiatiazol, não vitamina E, não organofósforo. Em ainda outra modalidade particular, a invenção é dirigida a um método para diminuir a resistência de um fungo e/ou bactérias para um óleo natural ou produto à base de óleo tendo atividade fungicida e/ou inseticida usando a combinação da presente invenção. Isto pode ser feito pela da diminuição da frequência ou taxa de aparecimento. A resistência de um fitopatógeno para os agentes antipatogênicos acima mencionados pode ser reduzida em pelo menos 50%.

A invenção é dirigida ainda para o uso de (a) um extrato derivado de uma planta, em que o dito extrato contém derivados de antraqui- nona que induzem resistência da planta a fitopatógenos, e (b) um ou mais agentes antifitopatogênicos selecionados do grupo que consiste em: (i) um agente de um agente antimicrobiano de não benzodiatiazol, não vitamina E, não organofósforo, que não apresenta enxofre não elementar, não umectável, (ii) um surfactante tendo atividade fungicida e (iv) um agente de controle biológico de não Bacillus, não Pseudomonas, não Brevabacillus, não Lecanicillium, não Ampelomyces, não Phoma, não Pseudozyma para a fabricação de uma composição para a modulação de infecção fitopa- togênica, bem como o uso de (a) um extrato derivado de uma planta, em que o dita planta contém derivados de antraquinona que induzem resistência da planta a fitopatógenos e (b) um agente antimicrobiano benzodiatiazol para a fabricação de uma composição sinérgica para a modulação de infecção fitopatogênica.

A invenção é ainda dirigida a um kit compreendendo (a) um extrato derivado da família Polygonaceae e (b) um ou mais agentes antifitopatogênicos selecionados do grupo que consiste em: (i) um agente antimicrobiano de não benzodiatiazol, não vitamina E, não organofósforo, que não apresenta um enxofre não elementar ou não umectável, (ii) um surfactante tendo atividade fungicida e (iii) um agente de controle biológico de não Bacillus, não Pseudomonas; não Brevabacillus, não Lecanicillium, não Ampelomyces, não Phoma, não Pseudozyma. Este kit pode ainda compreender as instruções da embalagem.

DESCRIÇÃO DETALHADA DE MODALIDADES ESPECÍFICAS

Onde uma faixa de valores é fornecida, entende-se que cada valor interveniente, ao décimo da unidade do limite inferior a menos que o contexto claramente dite de outra forma, entre o limite superior e inferior daquela faixa e qualquer outro valor interveniente ou estabelecido naquela faixa estabelecida é abrangido pela invenção. Os limites superior e inferior destas faixas menores podem ser independente incluídos nas faixas menores e são também abrangidos pela invenção, sujeitos a qualquer limite especificamente excluído na faixa estabelecida. Onde a faixa estabelecida inclui um ou ambos os limites, as faixas excluindo ambos os limites incluídos estão também incluídas na invenção.

A menos que definido de outra forma, todos os termos técnicos e científicos usados neste documento têm o mesmo significado que comu- mente entendido por uma pessoa versada na técnica a que pertence esta invenção. Embora quaisquer métodos e materiais similares ou equivalentes aos aqui descritos também possam ser usados na prática ou teste da presente invenção, os métodos e materiais preferidos são agora descritos. Além disso, embora esta invenção tenha sido descrita com referência a modalidades específicas, os detalhes da mesma não devem ser interpretados como uma limitação, na medida em que é óbvio que se pode usar vários equivalentes, mudanças, modificações e ainda estando dentro do escopo da presente invenção.

Várias referências são citadas ao longo deste relatório descritivo, cada uma das quais sendo incorporada neste documento por referência em sua totalidade.

Deve-se notar que como usado neste documento e nas reivindi- cações anexas, as formas singulares “um, uma”, “e” e “o, a” incluem referências no plural, a menos que o contexto claramente dite de outra forma. Por exemplo, “um fungo” também engloba “fungos”.

Gomo definido neste documento, o termo “modular” é usada para significar alterar a quantidade de infecção fitopatogênica ou a taxa de propagação da infecção fitopatogênica.

Extratos

Os extratos de plantas usados nas combinações, composições e métodos da presente invenção contêm derivados de antraquinona como produtos agrícolas bioquímicos para uso contra pragas de plantas, particu-larmente, fitopatógenos de plantas, tais como bactérias, fungos, insetos, nematóides e/ou como um moluscicida fitopatogênicos. “Contém” também abrange extratos que produzem ditos derivados de antraquinona. Em uma modalidade particular, o(s) derivado(s) de antraquinona da presente invenção que é usado nas composições e métodos da presente invenção é (são) o principal ingrediente ativo ou um dos principais ingredientes ativos.

Os derivados de antraquinona incluem, mas não estão limitados a, fiscion, emodina, crisofanol, ventiloquinona, glicosídeo emodina, glicosí- deo crisofanol, glicosídeo fiscion, 3, 4-dihidroxi-1-metóxi-2-antraquinona corboxaldeído, damnacantal. Esses derivados compartilham uma estrutura similar à seguinte:

Onde R1, R2, R3, R4, R5, R6, R7 e R8 são grupos de hidrogênio, hidroxila, halogênio, hidroxialquila, carboxila, alquila, alcoxila, alquenila, alqueniloxila, alquinila, alquiniloxila, heterociclila, aromático, ou um arila, açúcares, como a glicose.

Em uma modalidade particular, a invenção é dirigida aos derivados de antraquinona que estão contidos em extratos derivados de famílias de plantas incluindo, mas não limitados a, Polygonaceae, Rhamnaceae, Fabaceae, Asphodelaceae, e Rubiaceae e assim por diante. Estes com postos podem ser de qualquer parte de plantas tais como folhas, troncos, cascas, raízes e frutas. Os materiais vegetais podem ser secos e molhados, mas preferencialmente materiais de plantas secos. Para atender os produtos agrícolas bioquímicos, os solventes e processos que são usados na extração e purificação devem atender aos requisitos do National Organic Program (NOP) (Programa Orgânico Nacional) [http://www.ams.usda.gov/AMSv1,0/nop,].

Em uma modalidade mais particular, o extrato da planta é derivado de um membro da família Polygonaceae. Como definido neste documento “derivado de” significa diretamente isolado ou obtido a partir de uma fonte particular ou, alternativamente, tendo características de identificação de uma substância ou organismo isolado ou obtido de uma fonte particular. Em uma modalidade particular, o extrato em dita combinação contém um derivados de antraquinona fiscion e, opcionalmente, emodina. Os membros da família Polygonaceae incluem, mas não estão limitados a Acetosella, Antigonon, Arístocapsa, Bilderdykia, Brunnichia, Centrostegia, Chorizanthe, Coccoloba, Coccolobis, Coccolobo, Corculum, Dedeckera, Delopyrum, Dentoceras, Dodecahema, Emex, Eriogonum, Fafopyrum, Fagopyrum, Fallopia, Gilmania, Goodmania, Harfordia, Hollisteria, Koenigia, Lastarríaea, Mucronea, Muehlenbeckia, Nemacaulis, Oxyria, Oxytheca, Perscarioa, Persicaría, Pleuropterus, Podopterus, Polygonella, Polygonum, Pterostegia, Rheum, Rumex, Ruprechtia, Stenogonum, Systenotheca, Thysanella, Tovara, Tracaulon, Tríplaris e em uma modalidade ainda mais particular, o extrato pode ser derivado de um Reynoutria (alternativamente referido como Fallopia) sp. ou Rheum species. Emu ma modalidade mais particular, o extrato é derivado de Reynoutria sachalinensis.

Agentes Antifitopatogênicos

O extrato formulado (tais como os produtos comercializados sob nomes comerciais REGALIA® e MILSANA®) pode então ser usado em combinação com outros agentes antifitopatogênicos de extratos de planta, biopesticidas, protetores de culturas inorgânicas (como cobre), surfactantes (como rhamnolipídeo; Gandhi et al., 2007) ou óleos naturais, como óleo parafínico e óleo da árvore do chá que possuem propriedades pesticidas ou bactericidas ou fungicidas químicos com modo de ação de único sítio, de múltiplos sítios ou desconhecidos. Como definido neste documento, um “agente antifitopatogênico” é um agente que modula o crescimento de um patógeno de planta em uma planta ou, alternativamente, impede a infecção de uma planta por um patógeno de planta. Um patógeno de planta inclui, mas não está limitado a, um fungo, bactérias, vírus, insetos, nematóides e/ou moluscos.

Em uma modalidade particular, o agente antifitopatogênico é um biopesticida alternativamente referido como um agente de biocontrole. Este agente de biocontrole é, em uma modalidade mais particular, um agente de controle biológico de não Bacillus, não Pseudomonas, não Brevabacillus, não Lecanicillium, não Ampelomyces, não Phoma, não Pseudozyma que é um agente derivado de Streptomyces sp., Burkholdería sp., Trichoderma sp., Gliocladium sp. Alternativamente, o agente é um óleo natural ou produto de óleo tendo atividade fungicida e/ou inseticida (por exemplo, óleo parafínico, óleo da árvore do chá, óleo de capim-limão, óleo de cravo, óleo de canela, óleo de citrinos, óleo de alecrim).

Como observado acima, o agente antifitopatogênico pode ser um agente antifúngico de sítio único que pode incluir, mas não está limitado a, benzimidazol, um inibidor de desmetilação (DMI) (por exemplo, imidazol, piperazina, pirimidina, triazol), morfolina, hidroxipirimidina, anilinopirimidina, fosforotiolato, inibidor externo de quinona, quinolina, dicarboximida, carboxi- mida, fenilamida, anilinopirimidina, fenilpirrol, hidrocarboneto aromático, ácido cinâmico, hidroxianilida, antibiótico, polioxina, acilamina, ftalimida, benzenóide (xililalanina). Em uma modalidade mais particular, o agente antifúngico é um inibidor de desmetilação selecionado do grupo que consiste em imidazol (por exemplo, triflumizol), piperazina, pirimidina, e triazol (por exemplo, bitertanol, miclobutanil, penconazol, propiconazol, triadimefon, bromuconazol, ciproconazol, diniconazol, fenbuconazol, hexaconazol, tebu- conazol, tetraconazol, propiconazol). Em uma modalidade mais particular, o agente antifúngico é miclobutanil. Em ainda outra modalidade particular, o agente antifúngico é miclobutanil. Em ainda outra modalidade particular, o agente antifúngico é um inibidor externo da quinona (por exemplo, estrobilu- rina). A estrobilurina pode incluir, mas não está limitada a azoxistrobina, cre- soxima-metoil ou trifloxistrobina. Em ainda outra modalidade particular, o agente antifúngico é uma quinona, por exemplo, quinoxifen (5,7-dicloro-4-4- quinolil éter fluorofenil).

Em ainda uma modalidade adicional, o agente antimicrobiano é um fungicida químico, não inorgânico de múltiplos sítios, selecionado do grupo que consiste em uma nitrila (por exemplo, cloronitrila ou fludioxonil), quinoxalina, sulfamida, fosfonato, fosfito, ditiocarbamato, cloralquiltios, fenil- piridin- amina, ciano-acetamida oxima.

Em ainda outra modalidade, o agente antifitopatogênico é um agente antibacteriano. Este agente antibacteriano inclui, mas não está limitado a, carbamatos, organofosfatos, ciclodienos organoclorados, fenilpi- razóis, piretróides, piretrinas, neonicotinóides, nitroguanadinas, nicotina, Es- pinosina, glicosídeos, análogos do hormônio juvenil e outros reguladores de crescimento de insetos, piridina azometina, piridina carboxamida, tetrazina , tiazolidinona, derivados de 2,4-difeniloxzolina, organoestânicos, pirrol, buprofezina, hidrametilnon, derivados de naftoquinina, piridazinona, fenoxipi- razol, ácido tetrônico, carbazato, rotenona, organoclorados-difenilalifáticos.

Usos

O dito extrato de planta ou produto formulado pode ser usado simultaneamente com outro componente ou componentes de uma mistura de tanque ou em um programa (aplicação sequencial chamada de rotação), com ordem predeterminada e intervalo de aplicação durante a estação de crescimento. Quando usado em combinação com os produtos de pesticida acima mencionados em concentração inferior à recomendada no rótulo do produto, a eficácia combinada dos dois ou mais produtos (um dos quais é o dito extrato de planta) é, em uma modalidade preferida, maior que efeito de cada componente individual somado. Assim, o efeito de pesticida é intensificado por sinergismo entre estes dois produtos (ou mais), e o risco para o desenvolvimento de resistência a pesticidas entre as cepas patogênicas de plantas é reduzido.

As plantas alvos a serem protegidas no âmbito da presente invenção compreendem, por exemplo, as seguintes espécies de plantas: cereais (trigo, cevada, centeio, aveia, arroz, sorgo e culturas relacionadas), beterraba (beterraba de açúcar e beterraba forrageira), batatas e frutos leves (maçãs, peras, ameixas, pêssegos, amêndoas, cerejas, morangos, framboesas e amoras), plantas leguminosas (feijões, lentilhas, ervilhas e soja), plantas oleaginosas (colza, mostarda, papoula, azeitonas, girassol, coco, plantas de óleo de mamona, cacau e amendoins da terra), cucurbitáceas (pepino, melão, abóbora, berinjela), plantas de fibras (algodão, linho, cânhamo e juta), frutas cítricas (laranja, limão, toranjas e tangerinas), legumes (espinafre, alface, aspargo, repolho, cenouras, cebolas, tomates, batatas e páprica), lauraceae (abacates, canela e cânfora) ou plantas como labirinto (maze), tabaco, amendoins, café, cana-de-açúcar, chá, vinhas, lúpulo, bananas e plantas de borracha natural, bem como as ornamentais (compósitos), áreas de grama ou culturas de cobertura geral baixa que neutralizam a erosão ou a dessecação do solo e são úteis em culturas de árvores e plantações perenes (plantações de frutas, plantações de lúpulo, campos de mais, vinhas, etc.).

O método preferido de aplicação de combinações de produtos na presente invenção é uma aplicação foliar (pulverização, atomização, varredura, dispersão ou derramamento) com ou sem um carreador. O número de aplicações e a taxa de aplicação dependem do risco de infestação por um patógeno. Por exemplo, os tratamentos foliares com pesticida com combinações e misturas abrangidas neste documento podem ser feitos uma vez a cada 7 a 14 dias para taxas de 25 a 10 mil vezes menores do que as recomendadas no rótulo do produto. Misturas de produtos e combinações específicas na presente invenção também podem ser aplicadas às sementes por impregnação das sementes seja com uma formulação líquida contendo o ingrediente ativo ou revestindo os mesmos com uma formulação sólida. Em casos especiais, outros tipos de aplicação também são possíveis. Estas incluem o encharcamento do solo ou tratamento seletivo de caules ou brotos de plantas.

As misturas da presente invenção e, quando apropriado, um adjuvante sólido ou líquido são preparados de maneira conhecida. Por exemplo, as misturas podem ser preparadas por mistura e/ou moagem de forma homogênea dos ingredientes ativos com extensores, tais como solventes, carreadores sólidos e, onde apropriado, compostos ativos de superfície (surfactantes). As composições também podem conter outros ingredientes, tais como estabilizadores, reguladores de viscosidade, ligantes, adjuvantes, bem como fertilizantes ou outros ingredientes ativos para a obtenção de efeitos especiais.

EXEMPLOS

Como será estabelecido abaixo, para satisfação dos objetos e vantagens acima, os exemplos de métodos para aumentar a eficácia de dois ou mais produtos pelo uso dos mesmos em taxas que produzem efeitos sinérgicos ou aditivos. As composições e métodos descritos neste documento têm se mostrado eficazes na redução da incidência e severidade de doença em pepino crescido em estufa (Cucumis sativus), mas o conceito pode ser usado de forma eficaz para outras variedades e espécies de plantas. As composições e métodos são particularmente eficazes contra oídio de pepino, mas eles podem ser aplicados a outras doenças de plantas fúngicas, bacterianas e virais, bem como ao mofo cinzento (grey mold), manchas de folhas, a murcha bacteriana, sarna, antracnose, vírus do mosaico do tabaco, etc..

Materiais e Métodos Oídio (Exemplos l-V e X-XI)

Os estudos foram conduzidos em uma estufa. O modelo experimental dos estudos para sinergismo seguiu Burpee and Latin (2008). Oídio, causado por Sphaerotheca fuliginea, foi usado para investigar a eficácia dos tratamentos.

Sementes de pepino cv. “SMR 58” (Irwin & Sons Ag Supply, Inc. Cheshire, OR) foram cultivadas em potes de plástico de 4 polegadas com mistura de solo para plantação (Rod McLellan Company, Marysville, OH). As plantas foram tratadas no estágio de 2 folhas verdadeiras. Os compostos em várias taxas foram pulverizados com um pulverizador de névoa de 2-oz a 2 ml por planta no lado superior e 1 ml no lado inferior das folhas. As plantas tratadas foram deixadas por 3 a 4 horas sob luz fluorescente para secar antes da inoculação.

A suspensão de conídios de Sphaerotheca fuliginea, o agente causal da doença do oídio em pepino, foi preparada por corte de folhas doentes das plantas de pepino que são servidas para a conservação do inóculo. A suspensão foi ajustada para 2,0 x 105 conídios por ml e aplicada com um pulverizador de névoa de 2-oz a 2 ml por planta no lado superior das folhas. As plantas inoculadas foram colocadas em uma estufa e os tratamentos foram arranjados em blocos completos randomizados com 4 a 6 repetições em 25°C a 30°C.

A gravidade da doença (percentual de área coberta com colônias) das primeiras folhas foi classificada de acordo com James (1971). A gravidade da doença e o controle percentual foram analisados com a análise de variância (ANOVA) e as médias dos tratamentos foram comparadas com Diferença Mínima Protegida de Fisher (LSD) em p = 0,05. O efeito sinérgico foi calculado e analisado com a fórmula de Limpei (Limpei et al., 1962;. Richer, 1987)

Míldio de Alface (Exemplos VI-VII)

A sinergia entre MBI-106 e acibenzolar-S-metil ou mefenoxama que controlam uma classe específica de Oomycetes patógenos foi testada com míldio de alface seguindo Su et al. (2004).

Para preparar inóculo de míldio, as sementes de alface foram colocadas em placas de Petri de 5-mm com cerca de 20 a 30 sementes em cada uma e regadas com água esterilizada, então foram fornecidas com força Vz de solução de Hoagland após a germinação. As placas de Petri foram colocadas em câmara de crescimento a 20°C por 7-10 dias. Os esporos de Bremia lactucae foram inoculados em cotilédones de alface e cultivados por 7-10 dias a 15°C para esporulação ocorrer. Os cotilédones com esporulação foram cortados e colocados em um tubo falcon com água estéril. Os cotilédones foram vortexados por 15 segundos, três vezes e filtrados através de uma malha de 100 uμm para coletar os esporângios. A solução foi ajustada para 0,5 a 1,0 x 105 esporos / ml para a inoculação.

Quatro plantas teste foram semeadas em cada pote de 2 polegadas e, em seguida, colocadas a 20°C por 7 a 10 dias para os cotilédones crescerem. As plantas estavam prontas para o teste quando a primeira folha verdadeira foi aparecendo.

As plantas de alface foram tratadas com os materiais e deixadas para secar ou durante a noite. Em seguida, as plantas foram inoculadas com solução esporangial. Os tratamentos foram arranjados em um modelo completo randomizado por bloco com quatro repetições. As plantas inoculadas foram colocadas na escuridão em câmara de crescimento por 48 horas e, em seguida, incubadas mediante um período de 12 h de luz a 15°C. De oito a dez dias após a inoculação, os cotilédones foram classificados para a gravidade da doença (percentual da área coberta com esporangióforos).

Tratamento de sementes (Exemplos VIII-IX)

Os experimentos descritos a seguir foram realizados com soja, mas procedimentos semelhantes são usados com outras culturas, como cereais, milho, algodão e batata.

Os experimentos foram realizados em uma estufa seguindo o procedimento desenvolvido por Hwang et al. (2006). O isolado de Rhizoctonia solani foi crescido em placas de ágar de dextrose de batata e cultivado por 5 dias para inoculação de grão de aveia ou de trigo. Um litro de grãos foi embebido durante a noite à temperatura ambiente (25°C) e lavado três vezes com água da pia. Os sacos de autoclave de 8 * 12 polegadas foram enchidos com o grão até 1/3 do total e foram autoclavados a 121 °C por 15 min. O grão autoclavado, em seguida, foi inoculado com 5 peças de plugue de 1 x 1 centímetro da cultura de 5 dias de R. solani por saco e cultivado por cinco dias em temperatura ambiente (25°C). Os sacos foram deixados abertos em capela de fluxo laminar para deixar o grão secar completamente.

A amostra de branco de semente de 10 g a ser revestida foi colocada em um frasco. O agente de revestimento SEPIRET® 1171-0 (Becker Underwood Ltd., Ames, IA) foi colocado em frascos juntamente com o composto de interesse, e o frasco foi agitado vigorosamente para que a semente pegasse o composto. O procedimento foi repetido com uma amostra de sementes frescas de cvs. “White Lion” (Kitazawa Seed Co., Oakland, CA) ou “Viking 2265 “ (sementes selecionadas de Johnny, Winslow, ME), no mesmo frasco para os tratamentos. Depois que as sementes foram revestidas, elas foram deixadas secar ao ar antes do plantio.

Para preparar o solo, 500 mililitros dos grãos secos com inóculo foram misturados por 15 segundos três vezes e o pó foi misturado com areia estéril em 1:1 (v/v) para diluir o inóculo. A mistura de areia foi ainda usada para preparar a mistura do solo em várias proporções de 1:350 a 1:800 (inóculo: solo) para a soja para gerar vários níveis de doenças em testes repetidos.

As sementes revestidas foram plantadas em potes com solo infestado. Havia três repetições de cada tratamento que foram arranjadas em um modelo completo randomizado por bloco e colocadas a 25 a 30°C em uma estufa.

Após 10 a 20 dias, dependendo da pressão e da temperatura doença, o aparecimento de cada tratamento foi avaliado e comparado. A biomassa foi medida pela pesagem da porção do solo acima que foi medida para cada repetição do material de planta.

Exemplo I. Efeito sinérgico entre extrato de R. sachalinensis formulado e miclobutanil (teste I).

MBI-106 (extrato de R. sachalinensis formulado comercializado como REGALIA® SC por Marrone Bio Innovations, Inc., Davis, CA) diluído em 10 vezes menor do que as taxas dos rótulos de 1500* e 2000 x e miclobutanil (formulado como RALLY® de 40W, Dow AgroSciences LLC, Indianapolis, IN) em concentrações de 0,25 ug/ml, 0,1 ug/ml, e 0,05 ug/ml (450 a 2.250 vezes menor do que as taxas do rótulo recomendadas) foram aplicados individualmente ou em mistura de tanque.

A gravidade da doença foi significativamente reduzida em MBI- 106 a 1500x e 2000 x em combinação com miclobutanil a 0,25 ug/ml do que quando eram usados individualmente (Tabela 1). O aumento significativo na eficácia de controle foi encontrado com a combinação de misturado tanque 2000* de MBI-106 com miclobutanil a taxas de 0,25 ug/ml e 0,05 ug/ml (Tabela 2).

Exemplo II. Efeito sinérgico entre extrato de R. sachalinensis e miclobutanil (teste II).

Em um segundo teste usando MBI-106 (formulado como REGALIA® SC) e miclobutanil (formulado como RALLY® 40W), maior eficácia foi encontrada quando MBI-106 a 2000 x (10 vezes inferior à taxa do rótulo) de diluição em combinação com miclobutanil com taxas de 0,25, 0,1, e 0,05 ug/ml, e quando MBI-106 a 1500 x foi misturado em tanque com miclobutanil a 0,05 ug/ml (Tabela 3). O efeito sinérgico significativo foi exibido quando MBI-106 diluído a 1500x e 2000x foi combinado com miclobutanil com o menor taxa de 0,05 ug/ml (Tabela 4).

Exemplo III. Efeito sinérgico entre extrato de R. sachalinensis formulado e quinoxifen

MBI-106 diluído a 1500x ou 2000x foi aplicado individualmente ou em combinação com quinoxifen (formulado como QUINTEC ®, Dow AgroSciences LLC, Indianapolis, IN) a 0,05 e 0,01 ug/ml (2.000 a 10,000 vezes menor do que as taxas do rótulo) individualmente ou em uma mistura de tanque. Os resultados são mostrados nas Tabelas 5 e 6. O efeito sinérgico e o controle da doença intensificados mais significativo foram encontrados com diluição de 2000 x do produto de R. sachalinensis com quinoxifen a 0,01 ug/ml. Quinoxifen tem um novo modo de ação de múltiplos sítios que afeta as proteínas-G na sinalização celular precoce.

Exemplo IV. Efeito sinérgico entre o extrato de R. sachalinensis formulado e azoxiestrobina

MBI-106 diluído a 1500x ou 2000x foi aplicado individualmente ou em combinação com azoxiestrobina (formulado como QUADRIS®, Syngenta Corporation, Wilmington, DE) a uma taxa de 0,25, 0,5, 1,0, 5,0 e 10 ug/ml (25 a 1020 vezes menor do que as taxas do rótulo recomendadas), individualmentes ou em uma mistura de tanque. Os resultados são mos trados nas Tabelas 7 e 8. De todas as combinações testadas, as misturas com extrato de R. sachalinensis a diluição de 2000 x e azoxiestrobina em cada 5,0 ou 0,5 ug/ml forneceram a maior sinergia, e aeficácia fungicida foi significativamente maior do que o esperado em comparação com os dados de uso de um único composto.

Exemplo V. Efeito sinérgico entre extrato de R. sachalinensis formulado e triflumizol.

MBI-106 (extrato de R.sachalinensis formulado comercializado como REGALIA® SC por Marrone Bio Innovations, Inc., Davis, CA) em diluição de 2500 x (10 vezes inferior à taxa do rótulo) e triflumizol (formulado como PROCURE® 480SC, Chemtura Corporation , Middlebury, CT) em concentrações de 1,0 ug/ml, 0,5 ug/ml e 0,25 ug/ml (150 a 600 vezes inferiores às taxas do rótulo recomendadas) foram aplicados individualmente ou em uma mistura de tanque.

A gravidade da doença foi significativamente reduzida (P <0,0001) nos tratamentos pulverizados com MBI-106 em diluição de 2500 x em combinação com triflumizol comparado com um tratamento onde MBI- 106 foi usado individualmente (Tabela 9). O efeito sinérgico na eficácia foi encontrado na combinação de MBI-106 2500 x de tanque misturado com triflumizol a taxas de 1,0 ug/ml, 0,5 ug/ml e 0,25 ug/ml (Tabela 10).

Exemplo VI. Efeito sinérgico entre extrato de R. sachalinensis e acibenzolar-S-metil no controle de míldio de alface.

MBI-106 (extrato de R. sachalinensis formulado comercializado como REGALIA® SC por Marrone Bio Innovations, Inc., Davis, CA) foi usado individualmente em diluição de 200 x ou em combinação com acibenzolar-S- metil (formulado como ACTIGARD®, Syngenta Crop proteção, Inc., Greensboro, NC) em concentrações de 25 ug/ml para controle de míldio de alface.

A gravidade da doença foi significativamente reduzida (p = 0,0004) no MBI-106, com diluição de 200 x em combinação com aciben- zolar-S-metil em comparação com os tratamentos em que foram usados individualmente (Tabela 11). Existe um efeito sinérgico da eficácia na mistura de tanque de MBI-106 200 x e acibenzolar-S-metil (Tabela 12).

Exemplo VII. Efeito sinérgico entre extrato de R. sachalinensis e mefenoxama no controle de míldio de alface.

Para investigar o efeito sinérgico de Reynoutria e MBI-106, o produto REGALIA® ME formulado por Marrone Bio Innovations, Inc., Davis, CA foi usado em taxa de diluição de 400 x em combinação com mefenoxama (formulado como RIDOMIL GOLD®, Syngenta Crop Protection, Inc., Greensboro, NC) em concentrações de 37,5μg/ml, 75,0μg/ml e 150μg/ml para o controle de míldio de alface.

A gravidade da doença foi significativamente reduzida (p <0,0001) em MBI-106 em diluição de 400 x em combinação com mefenoxama em comparação com os tratamentos em que foram usados individualmente para cada concentração (Tabela 13). O efeito sinérgico na eficácia da mistura de tanque de MBI-106 200 x e mefenoxama foi encontrado em combinações de MBI-106 e cada concentração de mefenoxama (Tabela 14).

Exemplo VIII. Extrato de R. sachalinensis como um agente de tratamento de sementes e sua sinergia com azoxiestrobina no controle de Rhizoctonia solani.

Reynoutria sachalinensis foi extraído com etanol a 5% (p/p) e usado para o revestimento de semente em 0,2117g/kg de semente, individualmente ou em combinação com azoxiestrobina (QUADRIS®, Syngenta Crop Protection, Inc., Greensboro, NC) em 0,0298 g/kg de sementes para o controle de Rhizoctonia solani em soja.

A taxa de aparecimento foi maior nas sementes inoculadas tratadas com MBI-106 comparada com o controle inoculado não tratado, e quando usado em combinação com azoxiestrobina, a taxa de aparecimento foi maior do que quando um produto foi usado individualmente (Tabela 15). Um efeito sinérgico foi encontrado quando ambos os materiais foram usados em combinação (Tabela 16).

Exemplo IX. Extrato de R. sachalinensis como um agente de tratamento de sementes e sinergia com fludioxonil no controle de Rhizoctonia solani.

O extrato de etanol de R. sachalinensis também foi usado com as taxas de 0,03175g/kg de sementes e 0,635g/kg de semente para o revestimento de sementes, individualmente ou em combinação com fludioxonil (formulado como Scholar ® por Syngenta Crop Protection, Jnc., Greensboro , NC) para o controle de Rhizoctonia solani em soja. As taxas de aparecimento e de biomassa foram maiores nas sementes tratadas com MBI-106 em comparação com o controle inoculado não tratado e também maiores quando usado em combinação com fludioxonil à taxa de 0,0596g/kg de sementes (Tabela 17). O efeito sinérgico foi encontrado em duas taxas de MBI-106, quando usado em combinação com fludioxonil (Tabela 18).

Exemplo X. Efeito sinérgico entre o extrato de R. sachalinensis formulado e propiconazol no controle de oídio de pepino.

MBI-106 (extrato de R. sachalinensis formulado comercializado como REGALIA® ME by Marrone Bio Innovations, Inc., Davis, CA) em diluição de 2500* e propiconazol (formulado como PROPIMAX® CE, Dow AgroSciences LLC, Indianapolis, IN), em concentrações de 1,0 ug/ml foram aplicados individualmente ou em mistura de tanque.

A gravidade da doença foi significativamente reduzida (P <0,0001) nos tratamentos pulverizados com MBI-106 a diluições de 2500* em combinação com propiconazol (Tabela 19). Existe um efeito sinérgico na eficácia de controle na combinação de mistura de tanque de MBI-106 x 2500 com propiconazol (Tabela 20)

Exemplo XI. Efeito sinérgico entre extrato de R. sachalinensis e quinoxifen (Teste II) no controle de oídio de pepino.

MBI-106 (extrato de R. sachalinensis formulado comercializado como REGALIA® SC por Marrone Bio Innovations, Inc., Davis, CA) foi usado individualmente em diluição de 2000* ou em combinação com azoxiestrobina em três concentração de 0,5, 0,25, e 0,1 ug/ml para o controle de o oídio de pepino.

A eficácia de controle de MBI-106 em diluição de 2000* em combinação com tratamentos com azoxiestrobina é mais elevada do que quando eles usados individualmente (Tabela 21). O efeito sinérgico na eficácia de controle da mistura de tanque de MBI-106 2000 x existe em com- binações de MBI-106 e cada concentração de azoxiestrobina (Tabela 22)

Tabelas

Tabela 1, Gravidade da doença e controle percentual de MBI- 106 e miclobutanil (RALLY ® 40W), quando usado individualmente ou em 5 mistura de tanque.

Literatura Citada:

Bardin, M., J. Fargues, et al. (2008). “Compatibility between biopesticides used to control grey mold, powdery mildew and whitefly on tomato.” Biological Control46: 476-483.Bartlett, D. W„ J. M. Clough, et al. (2002). “649-662.” Pest Management Science 58: 649-662.Belanger, R. R. and M. Benyagoub (1997). “Challenges and prospoects for integrated control of powdery mildews in the greenhouse.” Canadian Journal of Plant Pathology 19:310-314.Bokshi, A. I., J. Jobling, et al. (2008). “A single application of Milsana followed by Bion assists in the control of powdery mildew in cucumber and helps overcome yield losses.” Journal of Horticultural Science and Biotechnology 83: 701-706.Braun, U., T. A. Cook, et al. (2002). The taxonomy of the powdery mildew fungi. The powdery mildews: a comprehensive treatise. R. R. Belanger, W. R. Bushnell, A. J. Dik and T. L. W. Carver. St. Paul, MN, APS Press: 13-55.Burpee, L. and R. Latin (2008). “Reassessment of fungicide synergism for control of dollar spot.” Plant Disease 92: 601-606.Daayf, F., A. Schmitt, et al. (1995). “The effects of plant extracts of Reynoutria sachalinensis on powdery mildew development and leaf physiology of long English cucumber.” Plant Disease 79: 577-580.De Waard, M. A. (1996). “Synergism and antagonism in fungicide mixtures containing sterol demethylation inhibitors.” Phytopathology 86: 1280-1283.Durrant, W. E. and X. Dong (2004). “Systemic acquired resistance.” Annual Review in Phytopathology 42: 185-209.Fraaije, B., J. A. Lucas, et al. (2003). Qol resistance development in populations of cereal pathogens in the UK. BCPC Internatrional Congress - Crop Science and Technology, Alton, Hants, UK, pp. 689-694.Gandhi, N. R., V. P. Skebba, et al. (2007). Antimycotic rhamnolipid compositions and related methods of use, US patent application number 20070191292. USPTO. USA: 27 p.Gisi, U. (1996). “Synergistic interactions of fungicides in mixtures “ Phytopathology 86: 1273-1279.Hafez, M. B., A. Schmitt, et al. (1999). “The side-effects of plant extracts and metabolites of Reynoutria sachalinensis (F. Schmidt) Nakai and conventional fungicides on the beneficial organism Trichogramma cacoeciae Marchai (Hym., Trichogrammatidae).” Journal of Applied Entomology 123: 363-368.Holb, I. J. and G. Schnabel (2008). “The benefits of combining elemental sulfur with a DMI fungicide to control Monilinia fructicola isolates resistant to propiconazole.” Pest Management Science 64: 156-164.Horst, R. K., S. O. Kawamoto, et al. (1992). “Effect of sodium bicarbonate and oils on the control of powdery mildew and black spot on roses.” Plant Disease 76: 247-251.Hwang, S.F., H. Wang, et al. (2006). “Effect of seed treatment and root pathogens on seedling establishment and yield of alfalfa, birdfoot trefoil and sweetclover.” Plant Pathology Journal 5:322-328.James, W. C. (1971). A manual assessment keys for plant diseases. St. Paul, MN, American Phytopathological Society.Karaoglanidis, G. S. and D. A. Karadimos (2006). “Efficacy of strobilurins and mixtures with DM fungicides in controlling powdery mildew in field-grown sugar beet.” Crop Protection 25: 977-983.Konstantinidou-Doltsinis, S., E. Markellou, et al. (2007). “Control of powdery mildew of grape in Greece using Sporodex L and Milsana.” Journal of Plant Diseases and Protection 114: 256-262.Limpel, L. E„ P. H. Schuldt, et al. (1962). N.E. Weed Control Conference.May, R. M. (1985). “Evolution of pesticide resistance.” Nature 315: 12-13.McGrath, M. T. (2001). “Fungicide resistance in cucurbit powdery mildew: Experiences and challenges.” Plant Disease 85: 236-245.Reuveni, M. (2001). “Improved control of powdery mildew (Sphaerotheca pannosa)ot nectarines in Israel using strobilurin and polyoxin B fungicides; mixtures with sulfur; and early bloom applications.” Crop Protection 20: 663-668.Richer, D. (1987). “Synergism - a patent view.” Pesticide Science 19: 309-315.Ross, A. F. (1961). “Systemic acquired resistance induced by localized virus infections in plants “ Virology 14: 340-358.Samoucha, Y. and Y. Cohen (1984). “Synergy between metalaxyl and macozeb in controlling downy mildew in cucumbers.” Phytopathology 74: 1434-1437.Schmitt, A. (2002). “Induced responses by plant extracts from Reynoutria sachalinensis'. a case study.” Bull. IOBC/WPRS 25: 83-89.Schmitt, A., S. Kunz, et al. (2002). Use of Reynoutria sachalinensis plant extracts, clay preparations and Brevibacillus brevis against fungal diseases of grape berries. Fordergemeinschaft Okologisher Obstbau e.V.(FOKO) and der Staatlichen Lehr- und Versuchsanstalt fur Wein- und Obstbau (LvWO) Weinsberg. 10th International conference on cultication technique and phytopathological problems in organic fruit-growing and viticulture; presentations at the meeting from 04-07.02.2002Weinsberg, Germany, pp. 146-151.Schmitt, A. and B. Seddon (2005). Biocontrol of plant pathogens with microbial BCAs and plant extracts - advantages and disadvantages of single and combined use. Modern fungicides and antifungal compounds IV. Proceedings of the 14th International Reinhardsbrunn Symposium 2004, BCPC, Atlon, UK, pp. 205-225.Schnabel, G., B. K. Bryson, et al. (2004). “Reduced sensitivity in Monilinia fructicola to propiconazole in Georgia and implcations for disease management “ Plant Disease 88: 1000-1004.Su, H., A. H. C. van Bruggen, et al. (2004). “Sporulation of Bremia lactucae affected by temperature, relative humidity, and wind in controlled conditions”. Phytopathology 94:396-401Tuttle McGrath, M. (2003). “Occurrence of strobilurin resistance and impact on managing powdery mildew on cucurbits.” Cornell University; Vegetable MD Online Retrieved July 19, 2009, 2009, fromhttp://veqetablemdonline.ppath.cornell.edu/NewsArticles/Cuc Strob.htm.Tuttle McGrath, M. (2006). “Guidelines for managing cucurbit powdery mildew in 2006.” Cornell University, Vegetable MD Online Retrieved July 19, 2009, 2009, fromhttp://vegetablemdonline.ppath.cornell.edu/NewsArticles/Cuc_PM_2006.html.Van den Bosch, F. and C. A. Gilligan (2008). “Models of fungicide resistance dynamics.” Annual Review in Phytopathology 46: 123- 147.Vechet, L., L. Burketova, et al. (2009). “A comparative study of the efficiency of several sources of induced resistance to powdery mildew (Blumeria graminis f. sp. tritici) in wheat under field conditions.” Crop Protection 28: 151-154.Walters, D., D. Walsh, et al. (2005). “Induced resistance for plant disease control: maximizing the efficacy of resistance elicitors.” Phytopathology 85: 1368-1373.Wurms, K., C. Labbe, et al. (1999). “Effects of Milsana and Benzothiadiazole on the ultrastructure of powdery mildew haustoria in cucumber.” Phytopathology 89: 728-736.Wyenandt, C. A., M. T. McGrath, et al. (2009). “Fungicide resistance management guidelines for cucurbit downy and powdery mildew control in the mid-Atlantic and Northeast regions of the US.” Phytopathology 99 (2009 APS Annual Meeting Abtsracts of Presentations): S144-S144.

Claims (9)

1. Combinação sinérgica para uso na modulação da infecção fitopatogênica, caracterizada pelo fato de que compreende, como ingredien-tes ativos:(a) entre 1500 a 2500 vezes de diluição extrato derivado de uma Reynoutria sachalinensis, em que a dito extrato contém fiscion; e(b) entre 0,1 ug/ml a 10 ug/ml de uma azoxistrobina.

2. Combinação, de acordo com a reivindicação 1, caracterizada pelo fato de que infecção fitopatogênica é uma infecção por fungos.

3. Combinação, de acordo com a reivindicação 2, caracterizada pelo fato de que a infecção por fungos é uma infecção por oídio.

4. Combinação, de acordo com a reivindicação 2, caracterizada pelo fato de que a infecção por fungos é uma infecção por Rhizoctonia sola- ni.

5. Combinação, de acordo com qualquer uma das reivindicações 1 a 4, caracterizada pelo fato de que o extrato compreende adicionalmente emodina.

6. Método para modulação de infecção fitopatogênica em uma planta, caracterizado pelo fato de que compreende a aplicação à planta e/ou sementes da mesma e/ou ao substrato usado para o crescimento da dita planta de uma quantidade da combinação como definida em qualquer uma das reivindicações 1 a 5, eficaz para modular a dita infecção fitopatogênica.

7. Método, de acordo com a reivindicação 6, caracterizado pelo fato de que infecção fitopatogênica é uma infecção por fungos.

8. Método, de acordo com a reivindicação 6, caracterizado pelo fato de que a infecção por fungos é uma infecção por oídio.

9. Método, de acordo com a reivindicação 6, caracterizado pelo fato de que a infecção por fungos é uma infecção por Rhizoctonia solani.