Bergen mot bybanen

Finnes det noen web side som heter "Bergen mot Bybane" eller noe sånt? Hvis noen finner en slik side, vennligst skriv linken i artikkelen. Li 7. jan 2008 kl. 18:16 (CET)

det eneste jeg har funnet er en nettside som kaller seg [bybanen.org] dette er imidlertid et ganske passivt og useriøst diskusjonsforum.. skal man finne bybane-kritiske tekster må man nok gå til noen av frps dokumenter. --arne 17. mar 2008 kl. 02:13 (CET)

Man hadde også «folkeaksjonen» mot bybanen, men det virker ikke som om det er noe av de på nett lenger. Er egentlig litt usikker på om det noen gang var en nettside for de, men de hadde hvertfall annonser hvor de krevde folkeavstemning. Reinhard Heydt 17. mar 2008 kl. 09:09 (CET)

Takk for bra informasjon. Li 18. mar 2008 kl. 21:44 (CET)

Jeg er derimot for en videre drift av Bybanen. Jeg har en god anledning for ikke å se på Festplassen.--82.134.28.194 7. des 2010 kl. 09:02 (CET)

Linjekart

Jeg fikk ikke det helt til med å lage en trasè som gikk direkte fra Kokstad til Telenorsenteret. Birkelansskiftet til Lønningen skal på en måte gå rundt slik at trasèen fra Kokstad til Flesland blir en sirkel (Se: http://www.bybanen.no/doc/planbeskrivelse%205004940_reg-plan_Nesttun-Radal.pdf)

Her er en bilde på en vogn: http://www.drehscheibe-foren.de/foren/read.php?5,4667206 --BIL 7. feb 2010 kl. 23:00 (CET)

Ut i fra linjekartet kan man få inntrykk av Sætrevegen skal gå i bro over banen. Dette er såvidt jeg vet ikke riktig. Etter det jeg har fått med meg er dette eneste sted vei og bane krysser på strekket Nesttun - Lagunen.— Dette usignerte innlegget ble skrevet av 87.118.63.194 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Bybanen skal i andre byggetrinn etter Nesttun kjøre inn i en tunnel(Mårdalstunnellen) og så kjøre over Fv. 582. Se Bybanens offisielle nettsider. Insimy 23. jun 2010 kl. 14:30 (CEST)

Hva med en omdisponering og splitting av linjekartet. å kun ha linjen som er bygget pr dags dato under linjekartet og heller lage et eget linjekartavsnitt med den fremtidlige utvidelsen under "fremtidlige utvidelser". Profoss 23. jun 2010 kl. 14:38 (CEST)

Infobox

Hvorfor vises ikke endringer gjort i infoboxen i artikkelen? - 85.165.197.166 23. jun 2010 kl. 06:47 (CEST)

Hvilke endringer er det snakk om her, så vitt jeg kan se har det ikke blitt gjort noen endringer på infoboksen siden desember. Profoss 23. jun 2010 kl. 07:18 (CEST)

Jeg tok vekk "prosjektert"-stempelet på datoen i infoboksen i går, og det har også blitt fjernet fra infoboksen slik jeg gjorde. Jeg ser ikke problemet..Insimy 23. jun 2010 kl. 14:19 (CEST)

Jeg mener når jeg skal fårhåndsvise en endring, så vises det ingen endring. Jeg må kanskje klikke på lagre endringer for at det skal vises. 85.165.197.166 23. jun 2010 kl. 16:58 (CEST)

Gjennomsnittsfart

Det står i artikkelen at gjennomsnittsfarten er 29 km/t, men 9,8 km på 21 min. gir et gjennomsnitt på 28 km/t. Det står videre at banen er 9,8 km lang, men i filmen på NRK, "Bybanen minutt for minutt", står det 9,6 km. Hvis den er 9,6 km, blir gjennomsnittfarten bare 27,4 km/t.

Traséen er 9,8 km lang. Informasjonen NRK har oppgitt er ikke korrekt.Insimy 23. jun 2010 kl. 14:20 (CEST)

Ulykker

Nå er det lagt inn informasjon om fire ulykker som bybanen har vært involvert i. Med unntak av den første mener jeg at disse bør fjernes da de er mindre hendelser som ikke har leksikalsk interesse. Bybaner, busser, trikker osv vil stadig være i større eller mindre ulykker i trafikken og det er kun den første kategorien som fortjener omtale her. Den første bør bli stående da den fikk relativt store konsekvenser for driften av bybanen etter åpningen. Til ilustrasjon fikk den siste ulykken, slik jeg forstår det, knapt nok betydning for den avgangen som var involvert. Reinhard Heydt 26. aug 2010 kl. 09:39 (CEST)

disse ulykkene er faktisk ulykker og passasjerene har måtte gått av og ventet på en ny bane fordi banen stoppet og ikke ville kjøre! (bare les på ba.no)— Dette usignerte innlegget ble skrevet av Paul kevin (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Du nyanserer for lite: Der er forskjell på ulykker, uhell, forsinkelser og småskrammer. Nå er bybanen ny, og dermed godt stoff for løssalget, noe som er viktig - spesielt for BA. Hvis du er bosatt på Voss, eller Geilo, er dette lite interessant - og mindre jo lengre tiden går. Derfor er nye setninger om dettte ikke leksikonstoff - det er et leksikon for hele landet. Prøv heller å lage det om til et avsnitt om barnesykdommer/innkjørings/tilvenningsproblemer, og ajourfør tellingen av knas der. Ta også med at banen umiddelbart ble så populær at en tar i bruk ekstraavganger i rushtiden (fra over helgen). Referer til BT av 27.8. 10. som også nevner at et av togene fra uhell 1 fortsatt står til reparasjon, mens nye er levert slik at en kan kjøre ekstra togsett. Hvis du klarer å få til noe om bilettsystemets fortredelige fortreffelighet, er det en bonus. Bjørn som tegner 27. aug 2010 kl. 17:59 (CEST)

når du kaller det uhell 1, så kaller jeg det andre for ulykker!— Dette usignerte innlegget ble skrevet av Paul kevin (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Hvis en på samme vis skulle ta med alle ulykkene på f.eks. E6, ville det fylle en hel ekstrautgave av Wikipedia.

Pål Jensen – Dette usignerte innlegget ble skrevet av Pål Jensen (diskusjon · bidrag) 4. nov 2010 kl. 11:27 (CET) (Husk å signere dine innlegg!)

Hva om jeg lager en side på wikipedia der alle hendelsene står? (Jeg glemte å logge inn da jeg skrev dette!) MVH MEG.AMG 17. nov 2010 kl. 00:28 (CET)

Ingen god ide, før eller senere vil den bli utdatert og ingen gider å ajourføre. Hendelsene er med nå fordi banen er ny, og folk er opptatt av dette - enn så lenge. Den bør nok bli stående en tid til der den er, tenker jeg. ( Men jeg heller i retning av Pål Jensen, på sikt). Bjørn som tegner 16. nov 2010 kl. 15:14 (CET)

Jeg synes faktisk det er en god idé å dele opp ulykkene i egen artikkel; da wikipedia skal basere seg på etablert viten, og dersom det kan verifiseres i en eller annen random BT-artikkel er det fullstendig etter boken. --Eisf b nore 16. nov 2010 kl. 15:21 (CET)

Før, eller heller senere vil vi bare få en liten notis i BA som evt. referanse, inntil den STORE smellen som er statistisk sannsynlig på ett eller annet tidspunkt. Hold det på en side, og legg inn referanser - de finnes. Ikke alle som leser er fra Bergen.Bjørn som tegner 16. nov 2010 kl. 15:58 (CET)

jeg er helt enig meg --Eisfbnore-- og hvis dere ikke er intressert i å lese om bybane ulykkene/hendelsene så trenger dere ikke å gå inn på den siden heller. det er jo fakta og det e rflere som jeg vet om som er intressert i en sånn side. (Jeg glemte å logge inn da jeg skrev dette!) MVH MEG.AMG 17. nov 2010 kl. 00:28 (CET)

Jeg har nå laget en side på Wikipedia som heter Hendelser med bybanen i Bergen. Jeg håper dere synes det er greit og at dere liker siden. Så vær så snill å ikke slett den! MVH MEG.AMG 18. nov 2010 kl. 18:51 (CET)

Kostnad

Hva med kostnad, det kan være greit å legge det til i en egen seksjon og kanskje legge det i infoboxen. 88.88.126.205 16. des 2010 kl. 20:40 (CET)

Stasjoner eller holdeplasser?

I artikkelen brukes betegnelsen stasjoner om stoppestedene. Skyss bruker betegnelsen holdeplass. Når det gjelder tog så har begrepet stasjon tradisjonelt vært brukt om betjente stoppesteder med venterom etc. Holdeplasser brukes om ubetjente stoppesteder. Trikken i Oslo bruker holdeplass som begrep. T-banen i Oslo bruker stasjon som begrep. Jeg mener holdeplass er riktig, hva mener dere? Torfene 16. jan 2011 kl. 22:58 (CET)

Virker mere fornuftig, men vent litt før du endrer. Kanskje noen har forklaring? Stoppene er jo gjerne lagt til sentra og knutepunkter, men det på Nygårdsbroen ligner lite på stasjon, vil jeg mene. Bjørn som tegner 16. jan 2011 kl. 23:46 (CET)

Mitt svar er litt på siden av hva det spørres om, men ordet holdeplass er en levning fra dansketiden. I Norge sier vi ikke at bussen/banen holder, vi sier de stopper. Er altså en holdeplass den plass/plads der bussen holder, eller det sted der bussen stopper? I norsk er denne betydningen av «hold» bare tilstede i ordene holdeplass, og i imperativen «(Avdeling: ) Holdt!». Jeg mener vi skal bruke stoppested i alle de tilfellene det ikke faller mer naturlig å si stasjon. TorSch 16. jan 2011 kl. 23:55 (CET)

Bybanen bruker selv stasjon på sine nettsider: http://www3.bergen.kommune.no/bybane_/ekstern/bybanen_gml/wergeland_40prosent.jpg --Nina 17. jan 2011 kl. 00:06 (CET)

Den tegningen du viser til er fra en arkitekt som vil illustrerer utviklingsmulighetene rundt en holdeplass, ikke en tegning signert bybanen. På sidene for byggingen av andre byggetrinn bruker de konsekvent ordet holdeplass. http://www.hordaland.no/bybanen-utbygging/ Torfene 17. jan 2011 kl. 23:04 (CET)

Jeg ser ønsket om å bruke begrepet stoppested. Jeg føler meg komfortabel med definisjonen av Holdeplass og at den passer for Bybanen. Jeg tror kanskje at vi også snakker om noen dialekt forskjeller her, men jeg er ikke språk ekspert. Jeg mener at man skal ha stor respekt for betegnelser eier av anlegget bruker, i dette tilfellet er Skyss eier og Bybanen en vedlikeholdsoperatør. Torfene 17. jan 2011 kl. 23:04 (CET)

I reguleringssaken som ble lagt frem for bystyret 3.feb 2011 så brukes konsekvent ordet holdeplass. Kommunen er regulerende myndighet og hat også myndighet til å vedta navngiving. Jeg vil derfor endre fra stasjon til holdeplass når jeg får tid. http://www3.bergen.kommune.no/bksak/default.asp?c=61093&d=1&day=1039&u=BR2&y=2011-2-3 Torfene 6. feb 2011 kl. 15:33 (CET)!

Åsane

"Det er under planlegging en ny banestrekning fra Åsane via Kronstad til Kristianborg, gjennom Løvstakken til Oasen. Planene for dette skal presenteres på slutten av 2009". Lenger oppe i artikkelen oppgis Åsane-Haukeland Universitetssykehus-Fyllingsdalen. Er dette utdatert informasjon? Har inntrykk av at de planene som nå diskuteres baserer seg på at man skal forlenge den eksisterende traseen fra sentrum via Sandviken/NHH til Åsane. Da vil man m.a.o. få en sammenhengende trase fra Åsane via sentrum til Flesland, ikke Åsane-Oasen som det nevnes i artikkelen. Jfr: https://www.bergen.kommune.no/politikk/byradet/7055/7059/article-86200 --Odd Eivind (diskusjon) 28. mar 2012 kl. 14:32 (CEST)

Du har rett. Her har planleggerne endret noe på planene. Samtidig er dette et prosjekt under utvikling der det er mange interessenter som påvirker planene og dermed mulige løsninger. Det er flere utfordringsområder når du skal bygge en bybane igjennom en gammel by som Bergen. Jeg tror vi trygt kan si at det vil komme mange endringer i planene fremover. Jeg skal oppdatere den delen av artikkelen. Torfene (diskusjon) 31. mar 2012 kl. 20:56 (CEST)

Flott! Lenken til trasekartet var foreldet, så jeg fant en ny lenke. Antar det er det samme kartet, kartet var i avisartikkelen det ble vist til like før. Blir interessant å følge utviklingen videre. Jeg bor selv i Åsane og er spent på hvordan de skal takle utfordringer som alle svingene fram mot Sandvikstorget og den kraftige stigningen derfra opp mot NHH! Det er ikke alltid like lett å lese ut av kartene man kommer over. --Odd Eivind (diskusjon) 1. apr 2012 kl. 13:19 (CEST)

Under overskriften Byggetrinn 3: Lagunen–Flesland står det forresten fortsatt at traseen Åsane-Haukeland Universitetssykehus-Fyllingsdalen er aktuell, samt like før Sentrum-Flesland. Disse to skal vel så vidt jeg forstår endres til Sentrum-Haukeland Universitetssykehus-Fyllingsdalen og Åsane-Sentrum-Flesland. Distansen på 40 km vil vel i så fall også bli endret noe. Jeg er usikker på detaljene, så kanskje du kunne ta en titt på dette også? --Odd Eivind (diskusjon) 1. apr 2012 kl. 13:35 (CEST)

10 år er gått, og traseen til Åsane er fremdeles på planleggingsstadiet. Den som venter, må ha god tålmodighet. 51.174.66.205 11. mai 2022 kl. 09:51 (CEST)[svar]

Lengde

Det står oppgitt at banen er 13,5 km lang, er det korrekt? Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 19. aug. 2016 kl. 00:43 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 5 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Bybanen i Bergen. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Rettet formatering/bruk for http://www.bybanen.no/index.cfm?id=170869
Rettet formatering/bruk for http://www.bybanen.no/doc/hoved_01_rgb.pdf
Rettet formatering/bruk for http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Bybanen-over-halvveis-825389.html
Rettet formatering/bruk for http://www.bybanen.no/index.cfm?id=170879
La til arkivet https://web.archive.org/web/20110722190806/http://www.bybanen.no/index.cfm?id=170866 til http://www.bybanen.no/index.cfm?id=170866
La til {{død lenke}}-tagg til http://www.bt.no/nyheter/lokalt/--Som-perler-paa-en-snor-791519.html
La til {{død lenke}}-tagg til http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Spekulerer-langs-Bybanen-344430.html
La til {{død lenke}}-tagg til http://www.bt.no/lokallokal/fana/btartikler/article685103.ece

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 28. jun. 2017 kl. 14:43 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Bybanen i Bergen. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 19. jul. 2017 kl. 05:30 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Bybanen i Bergen. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 28. jul. 2017 kl. 09:30 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Bybanen i Bergen. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

La til arkivet https://archive.is/20121220133755/https://www.bergen.kommune.no/aktuelt/kunngjoringer/kunngjoring-91598 til https://www.bergen.kommune.no/aktuelt/kunngjoringer/kunngjoring-91598

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 3. sep. 2017 kl. 11:09 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Bybanen i Bergen. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

La til arkivet https://web.archive.org/web/20110722190806/http://www.bybanen.no/index.cfm?id=170866 til http://www.bybanen.no/index.cfm?id=170866

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 16. jul. 2018 kl. 04:01 (CEST)[svar]

Evaluering

Avsnittet "evaluering" er objektivt og saklig: det sies at det er "uklart" om bybanen har hatt effekt på kollektivandeler, ikke at det er nulleffekt, slik som de siterte artiklene kommer frem til. Å påstå at avsnittet mangler objektivitet bærer preg av benektelse av fakta - bør unngås.

Jeg fjernet avsnittet om «evaluering» fordi det var kildeløst og fremsto som synsing/partsinnlegg. --Vennlig hilsen Erik d.y. 11. okt. 2018 kl. 18:30 (CEST)[svar]

Avsnittet "Evaluering" er kildebelagt, men fremstår som svært ensidig/bærer preg av cherry picking. Merket det med Objektivitet-seksjon. -- SLB (diskusjon) 21. mai 2019 kl. 21:04 (CEST)[svar]

Avsnittet sier "uklart" om effekt, noe som er objektivt og dekkende, selv om det skulle være kilder som viser noe annet. Meg bekjent finnes ikke slike kilder - altså som viser på en troverdig måte at Bybanen har hatt en effekt på kollektivandeler eller biltrafikk. Omgjøring av avsnittet bærer preg av benektelse av fakta - bør unngås. – Dette usignerte innlegget ble skrevet av 129.177.94.75 (diskusjon · bidrag) 10. juni 2019 kl. 15:56 (Husk å signere dine innlegg!)

Personlige meninger

Avsnittet nedenfor er faktabasert, og basert på troverdige kilder. De gjengir ikke alt fra artiklene (som f.eks samfunnsøkonomi - noe som ikke ville være faktabasert, enig) men det som har tallmessig begrunnelse. Vær snill å ikke redigere bort fakta som du kanskje ikke liker. At det ligger bak betalingsmur endrer ikke heller ikke fakta.

Når det gjelder rushtidsavgift så er dette korrekt men irrelevant.

Vær snill å ikke endre noe som er saklig og faktabasert.

Bybanen i Bergen er omstridt, men vi bør prøve å ha kun fakta på denne siden. Jeg fjernet derfor denne setningen:

Per oktober 2018 er det uklart om Bybanen har hatt særlig effekt på økning i kollektivandeler eller reduksjon i biltrafikken i Bergen.<ref>{{Kilde avis|tittel=Bybane i Bergen på blindspor|avis=www.dn.no|url=https://www.dn.no/forskning-viser-at-/samfunnsokonomi/samferdsel/transport/bybane-i-bergen-pa-blindspor/2-1-296130|besøksdato=2018-10-22|dato=2018-03-16}}</ref><ref>{{Kilde avis|tittel=(+) Bybanen er fremdeles elendig samfunnsøkonomi|avis=www.ba.no|url=https://www.ba.no/debatt/meninger/bybanen/bybanen-er-fremdeles-elendig-samfunnsokonomi/o/5-8-875575|besøksdato=2018-10-22|dato=2018-09-12|språk=no}}</ref>

Kildene er leserbrev eller kommentarer gjemt bak betalingsmurer, så for det utrente øye kan det se ut som dette er faktiske nyheter eller fakta.

Bybanen har vært en stor suksess, og nå er cirka 1/5 av alle kollektivreiser i Hordaland med Bybanen, selv om den dekker kun et relativt lite geografisk område. Se artikkel fra BA i dag: https://www.ba.no/nyheter/kollektivtrafikk/bergen/stor-okning-i-antall-reisende-med-bybanen/s/5-8-990727

Forøvrig er det godt dokumentert at biltrafikken i Bergen har blitt redusert, men dette er først og fremst som følge av rushtidsavgift, selv om Bybanen selvfølgelig kan være en medvirkende faktor her siden folk i Bergen Sør faktisk har et godt alternativ til bil. Det kan godt hende at Bybanen i Bergen er elendig samfunnsøkonomi, som den ene kommentaren i BA hevder, men da må artikkelen vår reflektere dét og ikke andre personlige meninger.

Dersom påstandene om at "det er uklart at Bybanen har hatt effekt på kollektivandel eller reduksjon i biltrafikken" skal legges tilbake i artikkelen vår, bør vi finne en troverdig kilde som faktisk støtter den påstanden. 188.124.131.158 18. feb. 2019 kl. 12:50 (CET)[svar]

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Bybanen i Bergen. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 24. jul. 2019 kl. 18:37 (CEST)[svar]

Diskusjon om Bybanen over Bryggen

Vi bør ta med den pågående diskusjonene om Bybanen skal gå over Bryggen i Bergen eller i tunnell. Har funnet artikler tilbake til 2013.https://www.nrk.no/hordaland/sier-nei-til-bybanen-over-bryggen-1.11017723 https://www.bt.no/nyheter/lokalt/i/m5wnE/Unesco-organ-kan-godta-bybane-over-Bryggen --Znuddel (diskusjon) 25. aug. 2019 kl. 22:04 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Bybanen i Bergen. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 30. jan. 2021 kl. 19:01 (CET)[svar]

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Bybanen i Bergen. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 13. feb. 2021 kl. 19:11 (CET)[svar]

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Bybanen i Bergen. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

La til arkivet https://web.archive.org/web/20170312045135/https://www.skyss.no/Rutetider-og-kart1/Ruter-for-Bybanen/ til https://www.skyss.no/Rutetider-og-kart1/Ruter-for-Bybanen/

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 17. jan. 2022 kl. 03:40 (CET)[svar]

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 5 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Bybanen i Bergen. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 22. jan. 2022 kl. 03:04 (CET)[svar]

Colour code (farger) for Bybanen

Sorry for using English because I cannot understand Norweigan.

As I am trying to improvee the article of Bybanen_i_Bergen in Chinese, just my pardon to ask about the #HEX colour code of the logo of Bybanen. I am trying hard to find out any information from Mal or Modul but cannot find it. I would like to renew the line logo too, so I really need to know about the #HEX colour code.

Or, where can I find the Module (Modul) of Bybanen i Bergen?

Really thanks for your kindly help! Foamposite (diskusjon) 25. jan. 2023 kl. 23:11 (CET)[svar]

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 10 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Bybanen i Bergen. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 27. jul. 2023 kl. 11:07 (CEST)[svar]

Billettsystem

Tok ut en del tekst om historien til billettsystemet som ikke er direkte relevant for artikkelen:

Prosessen med nytt billetteringssystem ble startet av ruteselskapene Gaia Trafikk og HSD tidlig på 2000-tallet. Innkjøpsprosessen var nesten fullført da det ble vedtatt å konkurranseutsette kollektivtrafikken i fylket. Dermed ble billetteringsprosessen overtatt av Hordaland fylkeskommune, som undertegnet kontrakten med den tyske leverandøren Atron i 2005. Da Skyss ble opprettet i november 2007, ble ansvaret for å fullføre billetteringsprosjektet lagt dit.

Etter en utviklingsperiode ble implementeringen av det nye systemet startet i ruteområdet for Austevoll i 2008. Systemet ble deretter gradvis innført i område for område i fylket. I perioden april til juli 2010 var Bergen og kommunene i vest de siste områdene som fikk det nye systemet installert om bord i bussene, og billettautomater for selvbetjening sto klare på holdeplassene da Bybanen åpnet 22. juni. I juli 2010 var systemet ferdig installert i hele Hordaland og det gamle BusPos-systemet faset ut. Znuddel (diskusjon) 15. jan. 2024 kl. 07:58 (CET)[svar]

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Bybanen i Bergen. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

La til arkivet https://web.archive.org/web/20200607143656/https://www.veier24.no/artikler/na-er-arbeidene-i-gang-med-europas-lengste-sykkeltunnel/460857 til https://www.veier24.no/artikler/na-er-arbeidene-i-gang-med-europas-lengste-sykkeltunnel/460857

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 9. sep. 2024 kl. 23:18 (CEST)[svar]