Wikipedia:Sletting/Slettet/juni 2008

Dette er et arkiv over inaktive diskusjoner fra Wikipedia:Sletting/Slettet. Vennligst ikke gjør endringer her. Ønsker du å fortsette en gammel diskusjon, ta det opp på den aktive diskusjonssiden. Arkivert: Wikipedia:Sletting

Notabelt? Geanixx 30. jun 2008 kl. 03:10 (CEST)

•  Slett Geanixx 30. jun 2008 kl. 03:10 (CEST)
•  Slett, kan muligens flettes inn i studentlivseksjonen på siden om Universitet. Floyd 30. jun 2008 kl. 03:13 (CEST)
• Flett til artikkelen Universitetet for miljø- og biovitenskap#Studentliv – sammen med Naturforvalterlaget? Ingen grunn til å kaste vekk informasjonen, men jeg ser ikke at noe av dette er artikkelverdig. — the Sidhekin (d) 30. jun 2008 kl. 03:21 (CEST)
• Hurtigslettet, dette blir altfor smalt til å dekke noe videre i hovedartikkelen om universitetet. Slik situasjonen er nå tar lange opplistinger i avsnittet om studentliv også opp mesteparten av UMB-artikkelen. Studentlivavsnittet bør gjøre langt mer konsist, og opplisting av alle tenkelige klubber og foreninger fjernes. Benjamin 30. jun 2008 kl. 03:30 (CEST)

•  Slett - Usignert garasjeband med demo, artikkelen er i tillegg på nynorsk - KEN 30. jun 2008 kl. 00:57 (CEST)
•  Slett - kan heller ikke se at dette bandet er notabelt. Jpfagerback 30. jun 2008 kl. 01:00 (CEST)
•  Behold – <om det er notabelt eller ikke har ikke noe å si. Jeg synes f.eks. ikke det er notabelt med en artikkel om betong. Påstandene om at the Smashing Peanuts er et "usignert garasjeband med demo" er dessuten svært feilaktige. At det står på nynorsk er jeg klar over, og dette skal fikses. Det tar dog litt tid å lage en skikkelig utfyllende artikkel, og da er det unødig plagsomt å drive å slette hele tiden. Viss det er sånn det er må jo enhver virkelig kjempe for å dele info med hvermansen> Hr tetra 30. jun 2008 kl. 01:11 (CEST)

  Om det er notabelt betyr «Wikipedia bør/kan ha en artikkel om dette», så det har noe å si. Se Wikipedia:Stilmanual/Band for å se hva vi krever av artikler om band. Dersom det ikke fremgår av artikkelen hvordan det tilfredsstiller disse kravene (i all hovedsak - en EP/CD utgitt av et anerkjent plateselskap), så vil artikkelen bli slettet. Laaknor 30. jun 2008 kl. 01:15 (CEST)

•  Slett – med mindre det kommer info om plateutgivelser eller annet artikkelverdig; nyhetssøket fant ikke nevneverdig. — the Sidhekin (d) 30. jun 2008 kl. 01:18 (CEST)

Så du mener da at Yeah yeah yeahs og arctic monkeys ikke ville vært notabelt her inne da de ikke hadde noen utgivelser men uansett var svært populære?

Jeg har ikke peiling på noen av dem, men et nyhetssøk viser at ihvertfall Arctic Monkeys var i nyhetene lenge før platedebuten, så jeg tipper de hadde vært artikkelverdige. Men det har lite med denne saken å gjøre. — the Sidhekin (d) 30. jun 2008 kl. 01:35 (CEST)

•  Hurtigslett - Åpenbart ikke notabelt. Candyman777 30. jun 2008 kl. 03:07 (CEST)

Hurtigslettet. Først bli kjent, deretter bli skrevet om i Wikipedia. Det motsatte er feil vei, også kjent som bak fram. - Soulkeeper 30. jun 2008 kl. 08:38 (CEST)

Vel, da står vi ovenfor et definisjonsproblem! — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Hr tetra (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Siden artikkel er slettet, foreslår jeg at vi fortsetter diskusjonen på Tetras brukerside. - Mr. Hill 30. jun 2008 kl. 10:02 (CEST)

•  Slett - Ikke notabel, finnes ikke på engelsk wikipedia, har kun vunnet noe lokale mesterskap i USA -- KEN 28. jun 2008 kl. 02:27 (CEST)
•  Slett – velkommen tilbake med meritter og/eller omtale av betydning. — the Sidhekin (d) 28. jun 2008 kl. 02:37 (CEST)
•  Hurtigslett Har prøvd, men finner ikke noe av leksikalsk verdi. Harry Wad (HTM) 28. jun 2008 kl. 02:38 (CEST)
•  Hurtigslett - Mvh. Loern 28. jun 2008 kl. 09:13 (CEST)
• Slettet - TEMH 28. jun 2008 kl. 12:12 (CEST)

•  Slett - Synes ikke dette holder for en oppføring. Mvh. Eff Bi Ai 27. jun 2008 kl. 16:57 (CEST)
•  Hurtigslett - Copyvio - tekst tatt ifra HER -- KEN 27. jun 2008 kl. 17:31 (CEST)

Hurtigslettet copyvio Laaknor 27. jun 2008 kl. 17:41 (CEST)

Trenger dette egen artikkel?Lillingen 26. jun 2008 kl. 12:54 (CEST)

•  Behold Ein grei start, sjølv om avsnittet om kvardagslivet treng å trimmast ned for å bli "encyklopedisk" i stilen. Ville vere relevant å få med f.eks avviksmeldingene frå fylkesmannen og litt om kva modellar institusjonen jobbar etter, som f.eks i valg av ettervernsopplegg. Det er slike nyansar, som ein kanskje må ha rette utdanninga for å forstå, som ville gjort artiklar om forskjellige institusjonar til gode leksikonartiklar. Bevegelsesmengde 26. jun 2008 kl. 23:06 (CEST)
•  Slett Jeg synes ikke artikkelen er leksikal. Den forteller om hvordan det er på et barnehjem, og den beskrivelsen passer bedre under en eventuell artikkel om barnevernsinstitusjoner og hvilke forskjellige strukturer disse kan ha. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Neitakk (diskusjon · bidrag) 27. jun 2008 kl. 13:33 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)
•  Slett En relativt amatørmessig artikkel. – Dette usignerte innlegget ble skrevet av Martink (diskusjon · bidrag) 27. jun 2008 kl. 23:55 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)

• Hurtigslettet , dette passer ikke i leksikon Benjamin 29. jun 2008 kl. 00:38 (CEST)

 Slett - Artikkeloppretter insisterer tydeligvis på at dette fenomenet eksisterer. sv:Korv#Ölkorv ser ut til å være noe helt annet. Et søk på de nevnte personene i artikkelen gir ingen treff, og lenke til vareutvalget på Stena Line blir for lettvint, da disse antakelig er en snack á la chilinøtter, likt det som er omtalt i Korv#Ölkorv. Candyman777 28. jun 2008 kl. 19:10 (CEST)

•  Hurtigslett - Tull og reklame, historieforfalskning. Øl som ingrediens i pølser og annen mat er gammelt. Begrepet Ølpølser blir brukt om disse små snacks spekepølsene som blir solgt i barer og dagligvareforretninger. (Irritert Harry)Harry Wad (HTM) 28. jun 2008 kl. 19:28 (CEST)
•  Slett, ølpølse finnes, men dette trenger referanser. Btd 28. jun 2008 kl. 20:02 (CEST)
•  Slett – ølpølse finnes, ja, men vodkapølse? med inntil 15 % alkohol? og Jaromir Schreiner? Referanser, takk – og sørg for at det er gode sådanne! — the Sidhekin (d) 28. jun 2008 kl. 20:13 (CEST)
• Hurtigslettet for 3. gang. TEMH 28. jun 2008 kl. 23:31 (CEST)

Virker litt tullete, og jeg ser er ikke noe som gjør denne notabel. Jpfagerback 28. jun 2008 kl. 18:48 (CEST)

Hurtigslettet av Bruker:Noorse Laaknor 28. jun 2008 kl. 21:13 (CEST)

Mener denne ikke holder ihht stilmanualen. Ble opprettet av subjektet selv her om dagen. Jeg påpekte på hennes diskusjonsside at det ikke var så smart å skrive om seg selv på wp. Artikkelen er blitt redigert videre i dag av en IP som ikke har andre redigeringer. mvh, Apple farmer 28. jun 2008 kl. 12:13 (CEST)

•  Slett - Synes ikke dette holder. TEMH 28. jun 2008 kl. 12:15 (CEST)
•  Slett, Btd 28. jun 2008 kl. 12:48 (CEST)
•  Slett – har lett litt, og jeg finner noe, men ikke nok. Ser likevel ikke bort fra at jeg vil revurdere den, om noe skulle dukke opp. — the Sidhekin (d) 28. jun 2008 kl. 12:57 (CEST)
•  Slett – oppfyller ikke kravene. Harry Wad (HTM) 28. jun 2008 kl. 14:36 (CEST)
•  Slett - KEN 28. jun 2008 kl. 18:27 (CEST)
• Slettet - TEMH 28. jun 2008 kl. 23:29 (CEST)

•  Slett - Slettet tidligere. Har kun en en liten produksjon, og et Google søk gir ikke mye relevant informasjon. Er dette nok. Undertegnede mener nei. Mvh. Eff Bi Ai 21. jun 2008 kl. 23:51 (CEST)
•  Hurtigslett - ingen ny informasjon å se siden den ble slettet forrige gang, annet enn at de har hatt en premiere. Laaknor 21. jun 2008 kl. 23:55 (CEST)
•  Hurtigslett, Btd 21. jun 2008 kl. 23:58 (CEST)
• Nøytral – foreløpig, skjønt jeg heller mot å beholde. Nyhetssøk finner ikke mer enn allerede fins på den artikkelen: Tre oppslag om filmen. Det blir tynt. Men vi tar med band som har spilt inn én EP, så ... hvorfor ikke ta med dem som har spilt inn én 50 minutters film? — the Sidhekin (d) 22. jun 2008 kl. 00:29 (CEST)
•  Slett - TEMH 22. jun 2008 kl. 13:00 (CEST)
•  Slett - Harry Wad (HTM) 22. jun 2008 kl. 13:34 (CEST)
• Slettet - TEMH 26. jun 2008 kl. 20:35 (CEST)

Dette holder vel ikke i henhold til relevanskriteriene for band? – taske 26. jun 2008 kl. 13:02 (CEST)

•  Hurtigslett Reklame uten substans i tidligere meritter.Bjørn som tegner 26. jun 2008 kl. 13:51 (CEST)
•  Hurtigslett3s 26. jun 2008 kl. 14:15 (CEST)

Hurtigslettet - tilfredstiller ikke relevanskriteriene for band. (Kan også merkes med {{hurtigslett}}) Laaknor 26. jun 2008 kl. 14:23 (CEST)

•  Hurtigslett Denne artikkelen er tidligere blitt foreslått flettet med en annen artikkel. Jeg har nå flettet disse to artiklene sammen, og artikkelen Prajñāpāramitā-litteraturen er tømt for alt innhold. Den bør fjernes snarest. Ranværing 24. jun 2008 kl. 15:22 (CEST)
•  HurtigslettHarry Wad (HTM) 24. jun 2008 kl. 15:37 (CEST)

Hurtigslettet (kan og bruke malen {{Hurtigslett}} til slike ;) Noorse 24. jun 2008 kl. 15:46 (CEST)

Sentralstyremedlem i Elevorganisasjonen. Et kjapt og litt overfladisk Google-søk på henne ga meg ingen informasjon om de tre bøkene hun skal ha skrevet. Holder dette? Blue Elf 24. jun 2008 kl. 10:46 (CEST)

• Nøytral Noen som er gode på å finne bøker? Jeg finner dem heller ikke på Google Laaknor 24. jun 2008 kl. 11:11 (CEST)
•  Slett Hvis hun har klart å forfatte «3 bøker mye brukt i forbindelse med argumentasjon for å lovfeste retten til læreplass», bør det være mulig å si hvilke bøker og hvem som har brukt dem i argumentasjonen. Hvis ikke, blir det for lite troverdig. - Soulkeeper 24. jun 2008 kl. 13:10 (CEST)
•  Hurtigslett - TEMH 24. jun 2008 kl. 15:53 (CEST)
•  Slett – holder ikke, med mindre noen finner hvilke bøker &c. — the Sidhekin (d) 24. jun 2008 kl. 16:20 (CEST)
•  Slett - Jeg søkte på Google, Kvasir, Bibsys og hos flere bokhandlere men fant ingen bøker av henne. Fant en personlig blogg som nevner at hun har skrevet en bok som halvårsprosjekt på skolen, men det var all referanse til bok jeg fant. — taske 24. jun 2008 kl. 17:48 (CEST)
•  Hurtigslett --Kjetil_r 24. jun 2008 kl. 17:54 (CEST)
•  Hurtigslett - Harry Wad (HTM) 24. jun 2008 kl. 19:41 (CEST)
•  Slett Fant ikke noe annet en personlige linker, som for eksempel blogger. Kanonkas 24. jun 2008 kl. 21:10 (CEST)

Slettet jf. Wikipedia:Stilmanual/Politikere#Ungdomspartier Mvh Røed (d · en) 25. jun 2008 kl. 00:17 (CEST)

• Som fotballsupporter er jeg for at det skal være mye fotballstoff her på Wikipedia, men synes at en kvartfinalekamp i Champions League blir litt overkill. Det er tross alt 4 kamper i kvartfinalen. Da må man også ha en artikkel om de to kampene fra semifinalen. Synes det holder med en artikkel om selve finalen, og en samleartikkel om resten av turneringen. TEMH 22. jun 2008 kl. 20:05 (CEST)
• Bærer preg av å være skrevet av Man United-fanboi, og språket er til tider merkelig. «Og et minutt før pause setter nettop Ronaldo den siste spikeren i en begravelsesklar Romakiste». Javel. Ta Mesterligafinalen 2007/2008 i samme slengen? Candyman777 22. jun 2008 kl. 20:08 (CEST)
•  Slett. Har for øvrig rensket litt opp i Mesterligafinalen 2007/2008. --Eivind (d) 22. jun 2008 kl. 20:22 (CEST)
•  Behold Jeg synes de som vil skal få skrive om spesielle kamper, så får de som styrer siden renske ned å endre på innholdet. Den lille biten du hadde av teksten er min måte å skrive på. Jeg stemmer i mot sletting, fordi jeg synes det skal være tillat å skrive om kamper. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Genetic (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!) TEMH 22. jun 2008 kl. 20:30 (CEST)
•  Slett og flytt til wikinews:no:Mesterligaen 2007 Kvartfinale Manchester United - Roma – eller hva gjør man med nyhetsstoff fra i fjor? Søppelbøtta? — the Sidhekin (d) 22. jun 2008 kl. 21:26 (CEST)
•  Slett. Jeg mener vi må ha rom for artikler på klassiske kamper, men denne er ikke encyklopedisk skrevet og mangler referanser. Å beholde en klassisk kvartfinale trenger ikke å legge føringer for om vi skal ha artikler på semifinalene. EnWiki har en bedre utgave: en:2007 AS Roma-Manchester United conflict (skal den flyttes til wikinews må det bli enighet om hvem som hadde «hjemmebane» :). - Mr. Hill 23. jun 2008 kl. 00:14 (CEST)
• Nøytral Kan ikke vurdere denne objektivt. Harry Wad (HTM) 23. jun 2008 kl. 00:23 (CEST)
•  Behold Jeg kommer med en siste bønn for å beholde denne, og fremtidige kamprapporter som vil komme fra min og andres sider.
•  Slett, Btd 23. jun 2008 kl. 13:03 (CEST)
•  Slett --Kjetil_r 23. jun 2008 kl. 13:50 (CEST)

Hvis man har et kampprogram for feks. EM. Så står det hva kampene endte med, hvem som scoret, og hvem som fikk kort. Men hvis man vil, så synes jeg at man skal kunne trykke på linken under, hvor en frivillig har skrevet kamprapporten for den kampen, slik at vedkommende kan få lese det. Et 3-0 resultat til Inter kan lyve fordi Milan hadde 5 i tverliggeren feks. Jeg håper maktene på wikipedia hører dette, og beholder kamprapportene. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Genetic (diskusjon · bidrag) 23. jun 2008 kl. 10:10 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)

Hei Genetic. Dessverre er slike kamprapporter særdeles uencyklopediske og på lang vei original forskning, da man kommer med påstander om hvem som spilte bra, hvem som spilte dårlig, hvorvidt noen burde ha scoret, hvorvidt noe var ufortjent eller ikke. Ingenting av dette kan dekkes av referanser, og det eneste jeg anser som leksikalsk fra fotballkamper er resultatet, målscorere og andre rene fakta, ved siden av helt spesielle ting, som f.eks. Maradonnas Guds hånd. --Eivind (d) 23. jun 2008 kl. 10:20 (CEST)

• Da kan de som vil gjøre artikkelen god, uten å slette alt av tekst? Eller kan vi ikke heller ha en kategori, hvor alle kamprapporter legges? — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Genetic (diskusjon · bidrag) 23. jun 2008 kl. 10:34 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)

Jeg vil tro at det er bedre å legge ut kampreferater på [no.wikinews.org wikinews], og så lenke til wikinews på oversiktsartikkelen på wikipedia. Dermed slipper man «synsingen» om hvordan folk spilte på Wikipedia, mens man fortsatt får skrevet resultatene, og om man har lyst til å lese dem kan man gå inn på dem. Laaknor 23. jun 2008 kl. 10:43 (CEST)

• Kan gamle kamper (15 år gamle) legges ut på wikinytt? – Dette usignerte innlegget ble skrevet av Genetic (diskusjon · bidrag) 23. jun 2008 kl. 12:13 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)
•  Slett - Mvh. Eff Bi Ai 23. jun 2008 kl. 20:34 (CEST)
•  Slett Floyd 23. jun 2008 kl. 22:26 (CEST)
• Slettet - TEMH 25. jun 2008 kl. 19:35 (CEST)

Politisk nestleder i Elevorganisasjonen for kommende skoleår. Holder dette til en oppføring? — Galar71 24. jun 2008 kl. 10:52 (CEST)

Hurtigslettet - vi har tidligere konkludert med at Elevorganisasjonen kan håndteres som en politisk organisasjon/parti som ikke er representert på Stortinget. Dermed er ikke nestleder notabel. Laaknor 24. jun 2008 kl. 11:07 (CEST)

•  Slett - Uforståelig Naruto artikkel. Mvh. Eff Bi Ai 22. jun 2008 kl. 01:17 (CEST)
•  Slett - TEMH 22. jun 2008 kl. 12:59 (CEST)
•  Slett - F.bendik 22. jun 2008 kl. 13:30 (CEST)
•  Slett – Harry Wad (HTM) 22. jun 2008 kl. 23:08 (CEST)
•  Slett - Mr. Hill 23. jun 2008 kl. 00:15 (CEST)
•  Slett - Soulkeeper 23. jun 2008 kl. 14:25 (CEST)
• Slettet - TEMH 23. jun 2008 kl. 21:38 (CEST)

•  Slett - Dette kan umulig holde for en oppføring. Mvh. Eff Bi Ai 22. jun 2008 kl. 01:17 (CEST)
•  Slett - Jeg kan ikke noe om dette, men er ikke denne dekket her: Konoha Chunin#Rin? I tillegg er den foreslått flettet til Naruto. Har noen mistet oversikten over disse figurene? Vi har visst flere i vente: Liste over Naruto-figurer. Er dette ønskelig? - Mr. Hill 22. jun 2008 kl. 11:28 (CEST)
•  Slett - TEMH 22. jun 2008 kl. 12:59 (CEST)
•  Slett - F.bendik 22. jun 2008 kl. 13:32 (CEST)
•  Slett – Harry Wad (HTM) 22. jun 2008 kl. 23:08 (CEST)
•  Slett - Soulkeeper 23. jun 2008 kl. 14:25 (CEST)
• Slettet - TEMH 23. jun 2008 kl. 21:40 (CEST)

•  Slett - Enda en Naruto artikkel jeg ikke ser nødvendigheten av å ha på Wikipedia. Mvh. Eff Bi Ai 22. jun 2008 kl. 01:17 (CEST)
•  Slett - TEMH 22. jun 2008 kl. 12:59 (CEST)
•  Slett - F.bendik 22. jun 2008 kl. 13:33 (CEST)
•  Slett – Harry Wad (HTM) 22. jun 2008 kl. 23:09 (CEST)
•  Slett - Mr. Hill 23. jun 2008 kl. 00:16 (CEST)
•  Slett - Soulkeeper 23. jun 2008 kl. 14:25 (CEST)
• Slettet - TEMH 23. jun 2008 kl. 21:41 (CEST)

•  Slett - Slettet tidligere. En organisasjon i Naruto serien. Den er meget lite leksikalsk. Kan ikke skjønne at vi skal ha en egen artikkel for en hver person/organisasjon i serien. Hadde sikkert vært bedre med en samleartikkel. Mvh. Eff Bi Ai 22. jun 2008 kl. 01:07 (CEST)
•  Slett - TEMH 22. jun 2008 kl. 13:00 (CEST)
•  Slett - F.bendik 22. jun 2008 kl. 13:34 (CEST)
•  Slett – Harry Wad (HTM) 22. jun 2008 kl. 23:09 (CEST)
•  Slett - Mr. Hill 23. jun 2008 kl. 00:23 (CEST)
•  Slett - Soulkeeper 23. jun 2008 kl. 14:25 (CEST)
• Slettet - TEMH 23. jun 2008 kl. 21:42 (CEST)

4-timers kurs i å være reiseleder i Oslo? — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Laaknor (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Nei det er ikek korrekt. Dette er et kurs for alle som arbeider med turister i Oslo, enten det er som sjåfør, butikkselger eller som vertskap på et hjotell. Det er ingen kommersielle interesser involvert. Du finner ingenting ved å google dette fordi det er nytt og lansert i dag! men de 400 første OsloVerter har tatt kurset og vi håper det blir mange hundre flere - til beste for alle oss som ferdes i Oslo.

Du vil finner mer om OsloVert i media de nærmeste dagene. vennligst ikke slett innlegget.— Dette usignerte innlegget ble skrevet av Kmosfjeld (diskusjon · bidrag) 23. jun 2008 kl. 19:13 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)

•  Slett, et kurs på 4 timer er ikke nok til å fortjene plass i Wikipedia. --Kjetil_r 23. jun 2008 kl. 19:21 (CEST)
•  Slett Signerer. Harry Wad (HTM) 23. jun 2008 kl. 19:23 (CEST)

Kommentar: Jeg trodde først det dreide seg om de rødkledde guidene som patruljerer Oslos gater med den hensikt å hjelpe folk med veien osv., men dette later til å være noe annet.

Det er vel tvilsomt om OsloVert er notabelt - det er i følge nettsidene deres et tiltak som er en del av Reiselivsplan Oslo, altså et kommunalt framstøt for å tiltrekke seg flere turister. Om motivene er økt omsetning for byen eller et ønske om økt besøk kan diskuteres. Det kan hende dette prosjektet blir notabelt etter hvert, når det faktisk er gjennomført - man kan tenke seg at det ble svært vellykket og fikk betydning for Oslo som reisemål og dertil stor mediomtale, men slik saken står nå er dette en artikkel om et et markedsføringstiltak i oppstartsfasen. /Bjartewe 23. jun 2008 kl. 19:24 (CEST)

Hurtigslettet. Lansert i dag lyser for meg reklame lang vei. Dersom det blir et populært kurs å ta kan det vurderes å gjenopprette, men Wikipedia er ikke stedet å reklamere for kurset. Laaknor 23. jun 2008 kl. 19:27 (CEST)

Uklart om de møter kravene i Wikipedia:Stilmanual/Band, det er også sannsynlig at dette dreier seg om egenreklame. Jeg finner lite eller ingenting om disse ved søk i sesam.no, google og atekst Jeg foreslår også å slette artiklene om bandmedlemmene. --Kjetil_r 23. jun 2008 kl. 14:51 (CEST)

•  Slett --Kjetil_r 23. jun 2008 kl. 14:51 (CEST)
•  Behold -- Dette dreier seg ikke om egenreklame. Jeg er ny på Wikipedia, så jeg er ikke så god på å lage sider. --BrotherMovie 23. jun 2008 15:03
•  Slett - Hvis ikke dette er egenreklame, hva er det da? - Soulkeeper 23. jun 2008 kl. 15:12 (CEST)
• Nøytral -- BrotherMovie: For at bandet skal kunne skrives om på Wikipedia, må de ha gitt ut en plate hos et større plateselskap (a.k.a. ikke brenne en CD på egenhånd og selge/dele ut). Kan du bekrefte at de har gjort det? Hvis ikke kommer artikkelen til å bli hurtigslettet. Se også lenken til stilmanualen som Kjetil nevnte. Laaknor 23. jun 2008 kl. 15:14 (CEST)
• Ok bare slett!!!! Jeg driter i hva dere jæ^^^^ mener om den musikken!!!!! BrotherMovie 23.jun 2008 kl. 15:18

Hurtigslettet etter ønske fra artikkelforfatter. - Soulkeeper 23. jun 2008 kl. 15:20 (CEST)

•  Slett alle. - Soulkeeper 23. jun 2008 kl. 15:12 (CEST)
•  Slett evt Flett til artikkelen Blind Vision-Band om den beholdes. — the Sidhekin (d) 23. jun 2008 kl. 15:14 (CEST)

• Hurtigslettet av Soulkeeper 23. jun 2008 kl. 15:20. TEMH 23. jun 2008 kl. 16:05 (CEST)

Reklamepreg, ingen historie eller noe som angir at dette er en leksikalsk artikkel. Mht innhold er dette mer en substubb. Noorse 23. jun 2008 kl. 09:55 (CEST)

•  Behold En substubb har mindre enn 15 ord, ingen foreldre, blant annet. (Jeg har en definisjon på min brukerside, den ble gitt på Tinget tidlig i 2007.) Denne har mer, så jeg mener den kan stå, trolig vil den vokse litt med tiden. Harald Haugland 23. jun 2008 kl. 10:33 (CEST)

Har merket den sletting, ikke substubb. Les artikkelen slik den står nå. Den er meget dårlig leselig, har ingen historikk på bedriften, og virker mer som noe for gule sider. Ikke la deg avspore av at jeg nevnte substubb. Noorse 23. jun 2008 kl. 11:34 (CEST)

•  Slett, referanseløs, heftige vendinger. Btd 23. jun 2008 kl. 13:01 (CEST)
•  Slett – ingen referanser, ingen interwiki, lite innhold, og så nær som sted (Frankrike/Paris) og bransje (Terrengsykkel/Sykkel) fører lenkene bare til substubber (slett dem også, hva?). If you have nothing to say, say nothing. — the Sidhekin (d) 23. jun 2008 kl. 14:14 (CEST)
•  Slett - ingen relevante googletreff, og at den ikke er nevnt på verken fr: eller en: er et dårlig tegn mht notabilitet her. Finn Rindahl 23. jun 2008 kl. 14:30 (CEST)
• Slettet - TEMH 23. jun 2008 kl. 19:19 (CEST)

Nominert for hurtigsletting av Bruker:Paaln. Tar en debatt her i stedenfor siden det ikke haster å slette, og debatten har gått frem og tilbake flere steder. Laaknor 19. jun 2008 kl. 17:55 (CEST)

•  Slett Det er så mange ting i denne artikkelen som ikke kan være riktig. Britenes første jetfly var Gloster Meteor, en jager. Et fly med 24 motorer ville man ikke ha bygget på det tidspunktet hvor man forsatt forsøkte å finne ut hvordan teknologien fungerte. --Jpfagerback 19. jun 2008 kl. 18:09 (CEST)
•  Hurtigslett Om det noen gang har vært et slikt fly så må det ha satt spor etter seg, har ikke funnet noen referanse til det gjennom Google og regner med at det er en dårlig spøk fra vedkommende som har opprettet artikkelen. Ulf Larsen 19. jun 2008 kl. 18:31 (CEST)
•  Hurtigslett Det er riktig som Jpfagerback skriver. Artikkelen er enten en misforståelse, eller en dårlig spøk som Ulf antyder, uansett bør det slettes. Finn Bjørklid 19. jun 2008 kl. 18:35 (CEST)

Til orientering: Lenker hit referer Airfix Dogfighter som er et spill. Laaknor 19. jun 2008 kl. 18:51 (CEST)

Multimotorfly var et yndlingstema for teknisk interesserte en periode. Jeg husker en flyvende vinge med 8 eller 10 skyvepropeller fra Ingeniør Knut Berg - men det var sci-fi og tegneserie. Ramjet er en bra tanke, bare man får dradd den i gang. Står flyet stille, blåser den til begge ender inntil der ikke er mere surstoff å forbrenne. Slik sett forstår jeg hvorfor eksperimentet måtte ende ulykkelig. Museets hjemmesider avslører ingen «vandaler» i utstillingen - og omtaler ikke kjelleren for misfostre. Der skal finnes bøker om eksperimentelle fly, men etter forsidebildene i den annonsen, ser Vandalen ut fra beskrivelsen mere ut som et av tyskernes forsøk. Denne artikkelen blir for sær, så jeg tror det er sletting som er rett. Tanker og tegninger kan eksistere, jfr. Prosjekt Habakkuk, men så stoppet WW2, og den kalde krigen tok seg ikke opp før et par år senere. Bjørn som tegner 19. jun 2008 kl. 21:22 (CEST)

(kopiert inn fra artikkelens diskusjonsside) I de bøkene jeg linket til, kan dere se et stort antall ulike merkelige og nærmest umulige fly, og mange av de er nettopp det, som aldri kom seg av tegnebrettet. F.eks tyskernes flygende vinge med 6 store jetmotorer på ryggen, et annet tysk bombefly som skulle ha jagerfly som eskorte inne i flyet med mulighet for å slippe ut, og ta opp igjen vha kroker og vaiere. Jeg sa aldri at Hawker Vandal-flyet var i luften annet enn som glidefly, det ble tauet opp av andre. De færreste av disse flyene "satte spor av seg" (som ulf larsen-brukeren nevnte...kan han dokumentere flykjennskap? Eller er han bare en forståsegpåer? blir han like sur på meg hver gang, som da han misforsto spynorsk-humoren også, kan jeg like godt trekke meg fra wikipedia, for da blir alt jeg gjør unntatt små trykkfeil-rettelser, galt), få vet om de fordi de bare finnes i dokumenter og bøker for personer interessert i temaet. --Bubblemaker 19. jun 2008 kl. 20:49 (CEST)

jeg er over middels interessert i fly fra andre verdenskrig, og hadde selv aldri hørt om disse flyene før jeg leste om de, som i boken i link nr 1 på applefarmers diskusjonside. Holder ikke disse bøkene som referanse, og dere insisterer på å slette artikkelen, kan jeg ikke gjøre noenting annet enn å klage. Ser ut som dette er mitt første møte med wikipeidas berømte "gutteklubben grei" desverre. --Bubblemaker 19. jun 2008 kl. 20:50 (CEST)

Det kan tenkes, at problemet her også er at flyet finnes, men at dette ikke er det navnet flyet er best kjent under, eller at det er skrevet feil. JEg skal undersøke den biten nærmere. --Bubblemaker 19. jun 2008 kl. 21:00 (CEST)

Du skriver jo selv i artikkelen at flyet finnes, det står til og med på museum, så du må jo snart bestemme deg. At referansen din peker til ingenting, visste du nok. Paaln 19. jun 2008 kl. 22:18 (CEST)

•  Vent – selv har jeg ikke peiling på om dette kan være riktig eller ikke, men kriteriene for hurtigsletting er, så vidt jeg kan se, på ingen måte oppfylt, og jeg ser heller ikke at det på noen måte kan skade å gi denne diskusjonen den vanlig tilmålte tiden. Ingen hast.  :) — the Sidhekin (d) 19. jun 2008 kl. 21:19 (CEST)

•  Behold --Bubblemaker 19. jun 2008 kl. 21:19 (CEST) Blir for dumt, om jeg skal stemmes i senk av folk som ikke har mere peiling på fly enn det de har reist med SAS og Norwegian.

•  Slett om ikke referanser påføres i løpet av de neste dagene. nsaa 19. jun 2008 kl. 21:36 (CEST)
•  Slett, enig med nsaa. --Kjetil_r 19. jun 2008 kl. 21:37 (CEST)
•  Slett gøy artikkel, men det burde kanskje fremkomme bedre i artikkelen at det er et "fly" fra et dataspill. Paaln 19. jun 2008 kl. 22:18 (CEST)
•  Slett. Artikkel er full av påstander, disse må støttes med kilder snarest (da vil jeg selvsagt revurdere). Mr. Hill 19. jun 2008 kl. 22:40 (CEST)
•  Vent -- Jeg har sendt en epost til Duxford Imperial War Museum, og spurt dem om de har dette flyet i sine samlinger. Dette burde kunne bekrefte/avkrefte dette flyets eksistens. — Kagee 19. jun 2008 kl. 22:48 (CEST)

Er det flere enn meg som husker en merksnodig bok: «Det tredje øye», skrevet av en hr. Lobsang Rhampa. Boken skildret en gutts oppvekst i Lhasa, der han ble novise, munk og etterhvert utstyrt med flere sanser ved hjelp av esoteriske øvelser og en spesiell operasjon i hodet. Svært livaktig skrevet, men forfatteren var opprinnelig rørlegger, irsk og hadde aldri satt sine ben utafor øya. Det tok atskillige år med vidunderlig tro på skjulte krefter i menneskesinnet før han ble avslørt.

Slike mirakuløse ting finnes i hopetall, og blir nok ikke alltid presentert under «fri fantasi». Jeg er enig med bobleren i at vi gjerne kan ha artikler om en del slike, a la Howard Hughes «villgås», men tror vi også må sørge for å ha dem i clusters, slik at «ikke-flyvedyktige fly» er en eneste artikkel, med redirecter fra slike titler, og ledet til en artikkel. (humla er aerodynamisk umulig, men flyr fordi den ikke er teorikyndig). Så nå lander jeg etter nøye overveielse på Flytt til «urealistiske/urealiserbare skjønnheter». Da forutsatt at noen er villige til å ta bryet med å ordne det. Bjørn som tegner 19. jun 2008 kl. 23:22 (CEST)

•  Behold Inntil Kagee får svar. Harry Wad (HTM) 19. jun 2008 kl. 23:37 (CEST)
•  Vent. Bubblemaker nevner en bok som er brukt som kilde. Så lenge vi kan få et svar på hvilken bok det er snakk om, burde det være lett å slå opp dette og finne ut om det stemmer eller ikke. (Heia det norske bibliotekvesenet!) Artikkelen virker så forseggjort at den KAN være ekte, og dersom det er tilfelle blir det dumt å slette den. Men: Jeg er i utgangspunktet enig med Bjørn som tegner i at denne artikkelen kanskje ikke er notabel nok til å stå på egne ben. Dersom vi kan få en eneste verifiserbar kilde som ikke leder til værmeldingen, hører denne teksten absolutt hjemme i Wikipedia, men den fortjener neppe en egen artikkel så lenge det er en så uviktig flytype at selv Google aldri har hørt om den. Olaf Solstrand 20. jun 2008 kl. 08:43 (CEST)

Nå har denne artikkelen vært en kvise i trynet på no:wiki lenge nok. At ingen reagerer på navnet er utrolig, og at noen faktisk sitter og tror at noen nominerer artikler til sletting for moro skyld likeså. Jeg vurderte å poste denne Bruker:Paaln/Sandkasse/Bøtte (av en merkelig grunn tror jeg ikke den ville overlevd 4 dager på wiki), men det ville ha vært å poste noe for å markere et poeng, og slikt gjør man ikke. Man nominerer heller ikke artikler for sletting uten grunn.

Forseggjort artikkel? Den hadde store bokstaver de fleste steder der det skulle være store bokstaver, men det var også det mest forseggjorte. Bibliotek? De fleste av oss som er "litt mer enn middels interessert i fly", har forlengst gitt opp bibliotekvesenet her til lands, og kjøper våre bøker sjæl. Jeg har faktisk et par av de bøkene Bubblemaker påstår han har brukt som kilde. Selvfølgelig står det ikke noe om dette der. Selv de mest obskure serviettegninger fra disse bøkene er fyldig omtalt på nett, både via google og søkefunksjonene på relevante forumer. Duxfords samlinger ligger fritt tilgjengelig på nett. Det står heller ikke noe der.

Selv i omtaler av spillet han påstår "flyet" skal forekomme i, blendes man av dets fravær.

Nå er det på tide å tørke denne eggeflekken vekk fra trynet til Wikipedia. Paaln 22. jun 2008 kl. 15:33 (CEST)

Flyttet til artikkelnavnet «Bruker:Bubblemaker/Hawker Vandal» - i påvente av referanser. Ber Bubblemaker om å få noen til å se over referansene hvis de kommer, men inntil videre bør ikke artikkelen ligge i artikkelrommet. Laaknor 22. jun 2008 kl. 16:12 (CEST)

Artikkelnavnet er feilstavet. Innholdet virker ikke spesielt notabelt. Jpfagerback 22. jun 2008 kl. 20:13 (CEST)

• Hurtigslettet - Artikkelen som lå på riktig navn er allerede slettet tre ganger. TEMH 22. jun 2008 kl. 20:15 (CEST)

Sentralstyremedlem i FpU, men en god del mediedekning da han er ansatt som politisk rådgiver for byrådet i Bergen i rimelig ung alder. Satt notabilitet på han for en stund siden og ba om å få inn noe om mediedekningen, men endte bare med byrådets og FpUs sider om han. Mistenker egenreklame. Laaknor 17. jun 2008 kl. 20:28 (CEST)

• Spørsmål: Er en «til daglig arbeidende» politisk rådgiver en heltidspolitiker per Wikipedia:Stilmanual/Politikere#Kommunestyrer og fylkesting? — the Sidhekin (d) 17. jun 2008 kl. 21:35 (CEST)

  Slik jeg ser det vil man legge lista for lavt om alle mulige politiske rådgivere skal fortjene oppføring i Wikipedia. --Kjetil_r 17. jun 2008 kl. 23:33 (CEST)

•  Slett, ikke heltidspolitiker (det ligger i kortene at «heltid» gjelder valgte verv eller rådgivere på høyt nivå, f.eks. for regjeringen). --Kjetil_r 17. jun 2008 kl. 23:33 (CEST)

•  Slett Harry Wad (HTM) 18. jun 2008 kl. 16:44 (CEST)

Slettet MHaugen 20. jun 2008 kl. 09:29 (CEST)

Denne virker litt reklamepreget. Har substubbet den også for den er litt liten. Er ikke sikker på om selskapet er notabelt nok. Jpfagerback 20. jun 2008 kl. 16:29 (CEST)

Ser ingen vits å slette-tagge denne, om den ikke blir utvidet er den en helt klar subbstubb og blir slettet likevel.

Slettet, ingen grunn til å la den stå som substubb og friste til ytterligere reklamevirksomhet. MHaugen 20. jun 2008 kl. 19:48 (CEST)

Liste som ikke vedlikeholdes, ikke gir nyttig informasjon og ikke er nyttig for navigasjon eller utvikling. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Sidhekin (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

•  Slett – den kortere listen i Namsos rockfestival holdes bedre oppdatert og er trolig både nyttigere og tilstrekkelig. — the Sidhekin (d) 19. jun 2008 kl. 23:46 (CEST)
•  Slett - KEN 19. jun 2008 kl. 23:55 (CEST)
•  Slett 3s 20. jun 2008 kl. 00:01 (CEST)
•  Slett Signerer the Sidhekin. Harry Wad (HTM) 20. jun 2008 kl. 00:15 (CEST)

Slettet MHaugen 20. jun 2008 kl. 09:30 (CEST)

•  Slett - En wrestlingorganisasjon på nettby synes jeg ikke fortjener en egen oppføring. TEMH 21. jun 2008 kl. 20:44 (CEST)
•  Hurtigslett, selvfølgelig ikke. Btd 21. jun 2008 kl. 20:46 (CEST)
•  Hurtigslett - da er vel den rimelig klar... Laaknor 21. jun 2008 kl. 20:51 (CEST)
•  Slett – hvis jeg forstår riktig, er den «virtuell» heller enn «fiktiv»; hvis den er fiktiv, blir det heller hurtigslett. — the Sidhekin (d) 21. jun 2008 kl. 20:53 (CEST)
•  Hurtigslett Skulle da bare mangle 3s 21. jun 2008 kl. 20:57 (CEST)

Kommentar: Nå har artikkelforfatter tømt siden. Det betyr vel at denne kan hurtigslettes, men vil ikke gjøre det selv siden det var jeg som nominerte den for sletting. TEMH 21. jun 2008 kl. 23:17 (CEST)

Hurtigslettet Laaknor 21. jun 2008 kl. 23:18 (CEST)

Dette virker veldig som egenreklame for en organisasjon som nylig er startet. Jpfagerback 21. jun 2008 kl. 07:15 (CEST)

•  Slett; og samtidig må det ryddes i artikkelen Skorpa, som er svært POV. MHaugen 21. jun 2008 kl. 09:08 (CEST)
•  Behold - Behold ; Artikkelen er ikke egenreklame for en organisasjon, det finnes ingen organisasjoner med navnet Bevar Skorpa. Det er derimot nøytral informasjon om en stor gruppering som prøver å stoppe utbyggingen på Skorpa og ta vare på naturen til framtidige generasjoner. Siden ble opprettet fordi enhver referanse til motstand mot byggingen ble slettet fra skorpa. Mener derfor at denne artikkelen bør få stå, kan evt. gjøres mer nøytral. Bruker:Metalo90 21. jun 2008 kl. 13:21 (CEST)

Dersom det ikke finnes noen organisasjoner med navnet Bevar Skorpa, så er dette en enda tydeligere  Hurtigslett; da er ikke artikkelen annet enn et oppslagsord i opprops form. Metalo90 bør studere wikipedias egenforståelse og formål, og erkjenne at verken utbyggingsplaner eller bevaringsaksjoner i seg selv kvalifiserer til leksikonomtale. MHaugen 21. jun 2008 kl. 13:54 (CEST)

•  Hurtigslett uten at jeg greier å finne det i retningslinjene mener jeg å huske at foreninger bør ha minimum 1000 medlemmer, noe jeg tviler på at denne har. Wikipedia er ikke stedet for å fremme en sak i, og mener derfor at den bør slettes hurtig. Laaknor 21. jun 2008 kl. 13:39 (CEST)
• Legg merke til avstemmingen i denne artikkelen, over 58% er imot utbyggingen. - tk.no/nyheter/article3524969.ece Bruker:Metalo90 21. jun 2008 kl. 13:57 (CEST)

I lokale saker vil nesten alltid eksisterende innbyggere være i mot flere innbyggere, siden det betyr mer trafikk og lenger kø i butikken. Det betyr fortsatt ikke at hverken saken «Bevar Skorpa» eller at artikkelen på Wikipedia er riktig, og Wikipedia ønsker ikke å ta side i en lokalpolitisk debatt. Les Wikipedia:Objektivitet. Pr. nå så ser det ut til at artikkelen kommer til å bli hurtigslettet i løpet av dagen fordi den ikke tilfredstiller reglene Wikipedia har. Laaknor 21. jun 2008 kl. 14:03 (CEST)

•  Slett, Btd 21. jun 2008 kl. 14:44 (CEST)
•  Slett Blue Elf 21. jun 2008 kl. 14:50 (CEST)
•  Slett Floyd 21. jun 2008 kl. 15:01 (CEST)
• Slettet - TEMH 21. jun 2008 kl. 19:28 (CEST)

Dette er en artikkel om en plateutgivelse som aldri ble utgitt av band som ikke eksisterer (fikk annet navn da de ble kjent). Fans liker å lage storeslåtte maler og fylle inn alle røde lenker, men dette blir for tynt. Grunnen til at jeg tar det opp her er å gi materialet sjansen til å bli flettet inn i hovedartikkel. Stoffet er greit nok som underpunkt, men blir tøv som egen artikkel. Finn Bjørklid 16. jun 2008 kl. 23:31 (CEST)

•  Slett & flett (eller i omvendt rekkefølge) Finn Bjørklid 16. jun 2008 kl. 23:31 (CEST)
•  Slett – der er ikke noe å flette, og heller ikke en omdirigering virker naturlig i dette tilfellet. (Om noen søker på «Omnipotence», så er det vel neppe dette de ser etter.) — the Sidhekin (d) 16. jun 2008 kl. 23:36 (CEST)
•  Hurtigslett - Sånn, nå har jeg flettet det i artikkelen om Satyricon, slett ivei --KEN 16. jun 2008 kl. 23:43 (CEST)

Slettet Noorse 17. jun 2008 kl. 12:52 (CEST)

Samme som under. Noen skrivefeil aksepterer vi selvsagt, men denne teksten er omtrent uleselig. Blue Elf 16. jun 2008 kl. 17:46 (CEST)

•  Slett - KEN 16. jun 2008 kl. 17:48 (CEST)
•  Slett - slik den er nå. Mange favoritter fra denne, men lista over «Main materielldirektørene» skiller seg ut. Candyman777 16. jun 2008 kl. 18:11 (CEST)
•  Hurtigslett Harry Wad (HTM) 16. jun 2008 kl. 22:14 (CEST)
•  Slett Sjelden dårlig artikkel beklageligvis, og så rotete at jeg ser hverken begynnelse eller slutt på å forbedre det. Finn Bjørklid 16. jun 2008 kl. 23:33 (CEST)
• Slettet - TEMH 17. jun 2008 kl. 21:55 (CEST)

Sikkert leksikonverdig tema, men artikkelen er helt opplagt oversatt med oversetterprogram. Språket her er så dårlig at jeg tror det enkleste må være å skrive artikkelen helt på nytt. Blue Elf 16. jun 2008 kl. 17:43 (CEST)

•  Hurtigslett --Eivind (d) 16. jun 2008 kl. 17:46 (CEST)
•  Slett - KEN 16. jun 2008 kl. 17:48 (CEST)
•  Slett - «Minst tretti bøying på armene (Bokmål)» kan være vanskelig krav for de som ikke kan bokmål. Candyman777 16. jun 2008 kl. 18:12 (CEST)
•  Hurtigslett Harry Wad (HTM) 16. jun 2008 kl. 22:13 (CEST)
•  Slett samme som over. Finn Bjørklid 16. jun 2008 kl. 23:33 (CEST)
• Slettet - TEMH 17. jun 2008 kl. 21:56 (CEST)

•  Slett Det ser ut som om to ansatte i Utdanningsdirektoratet har laget endel artikler de siste dagene. Grep er en statlig utdanningspolitisk database; hvis den hadde vært privat og hatt like liten utbredelse ville {{reklame}} vært på sin plass. Mvh --MHaugen 12. jun 2008 kl. 20:00 (CEST)
• Flett til artikkelen Kunnskapsløftet – inntil videre, så får vi heller se hvordan dette materialet ender opp organisert til sist. (Det er neppe artikkelverdig (ennå?), men vi bør ønske materialet velkommen.) — the Sidhekin (d) 12. jun 2008 kl. 20:08 (CEST)
•  Slett eller Flett til artikkelen Kunnskapsløftet --Harry Wad (HTM) 12. jun 2008 kl. 22:27 (CEST)
• Flett til artikkelen Kunnskapsløftet – sign. the Sidhekin — Kagee 16. jun 2008 kl. 10:29 (CEST)
•  Slett, sært å se at Utdanningsdirektoratet kan være i stand til å skrive så dårlig norsk, men hvis noe tar på seg å flette dette (og helst omskrive) så gjerne det. Finn Bjørklid 16. jun 2008 kl. 23:36 (CEST)
•  Slett Ooo86 16. jun 2008 kl. 23:43 (CEST)
•  Slett - KEN 16. jun 2008 kl. 23:45 (CEST)
• Flett til artikkelen Kunnskapsløftet I alle fall ikke bare slett. Mener wikipedia i det minste må ha med noe om læreplaner, kanskje også spesielt å nevne hvor man finner disse læreplanene ettersom jeg har forstått at dette er en egen database. Kanksje det kunne vært fruktbart å skrive litt om det under læreplaner i Norge også??? Uansett så mener jeg at artikkelen kanskje brude vært litt mer utfyllende hvis den skal stå på egen hånd. Karlh1802 17. jun 2008 kl. 17:47 (CEST)
• Slettet - TEMH 19. jun 2008 kl. 15:42 (CEST)

Finner ingenting om ham på GOOGLE, ikke på bandet VEM heller. Her må det referanser til, og helst en plateinnspilling eller 2 KEN 19. jun 2008 kl. 13:32 (CEST)

•  Slett – finner ingenting, hverken i artikkelen eller diverse søk. — the Sidhekin (d) 19. jun 2008 kl. 15:38 (CEST)
• Hurtigslettet - TEMH 19. jun 2008 kl. 15:44 (CEST)

Artikkelen viser ikke til utgivelser, offentlige konserter eller radiospilling. Oppfyller ikke inkluderingskrav. Finn Rindahl 19. jun 2008 kl. 10:18 (CEST)

•  Slett - med mindre det kommer nye opplysninger som gjør dem notable KEN 19. jun 2008 kl. 12:15 (CEST)
•  Slett begge. Velkommen tilbake når de oppfyller kravene. — the Sidhekin (d) 19. jun 2008 kl. 15:35 (CEST)
• Hurtigslettet - Utrolig at dette har fått være her siden desember 2007. TEMH 19. jun 2008 kl. 15:52 (CEST)

njaa, mulig jeg husker feil men jeg tror begge forholdvis nylig ble opprettet som artikler: en som copypaste og en som flytting (den fra desember 2007) av en brukerside. Finn Rindahl 19. jun 2008 kl. 16:09 (CEST)

Fører opp denne for å få en ordentlig diskusjon som kan bidra til å skape presedens, og grunnlag for utarbeidelse av kriterer for fritidsorganisasjoner/fritidsklubb/MC-klubb. Her er det kun 15 medlemmer i Norges vestligste by, men den er Sogn og Fjordanes første MC-klubb.. mvh Mr. Hill 11. jun 2008 kl. 20:37 (CEST)

•  Behold Her er det historien som gir den leksikalsk verdi. Slikt må bli mye synsing, men kan ikke så lett lage presedens. --Harry Wad (HTM) 11. jun 2008 kl. 20:48 (CEST)

 Slett Bøyer meg for mange gode argumenter fra etablerte bidragsytere.Harry Wad (HTM) 15. jun 2008 kl. 15:37 (CEST)

•  Slett - Synes klubben har for få medlemmer til å ha en oppføring. Mvh. Eff Bi Ai 11. jun 2008 kl. 20:51 (CEST)
•  Slett, en klubb med et eller annet tema og så mange medlemmer kan hvem som helst opprette, og det finnes millioner av dem. Med referanser for eventuell lokal kulturell innflytelse... kanskje? Slik den står nå virker det tilfeldig. Btd 11. jun 2008 kl. 20:56 (CEST)
• Kan en sette et krav om at slike klubber minst skal være medlem i Norsk Motorcykkel Union eller lignende? Jeg vet ikke om det er en god målestokk, kanskje er det veldig mange klubber som er med i unionen, uten at det er så mye spesielt ved hver enkelt klubb at alle bør fortjene egne artikler her. Men et slikt konkret kriterium ville iallfall gjøre det lettere å vurdere dem. Blue Elf 11. jun 2008 kl. 22:41 (CEST)
  • Med 15000 medlemmer (100 klubber?) er jeg redd et slikt kriteriun blir for tynt (og for enkelt). Vi må nok formulere noe innen historisk/kulturell betydning. Mr. Hill 11. jun 2008 kl. 23:00 (CEST)
• Behold. Noorse 12. jun 2008 kl. 01:33 (CEST)
•  Slett, ved å godta denne legger vi lista farlig lavt for små, lokale organisasjoner (velforeninger, syklubber) osv. --MHaugen 12. jun 2008 kl. 07:50 (CEST)
•  Slett. Signerer MHaugen. Om dette ikke skaper presedens, så iallefall en peikepinn? Mr. Hill 15. jun 2008 kl. 03:09 (CEST)
• Klar  Slett, enig med MHaugen. --Kjetil_r 15. jun 2008 kl. 13:52 (CEST)
•  Slett - Vi godtar f.eks. ikke lokalforeninger av politiske ungdomsorganisasjoner (ref Oslo Unge Høyre, så jeg kan ikke se noen grunn til at vi skulle godta lokalforeninger av hverken MC-klubber eller andre organisasjoner. De skal i så fall ha foretatt seg noe meget notabelt, og det kan jeg ikke se er tilfelle her. Geanixx 15. jun 2008 kl. 21:46 (CEST)
  • Er dette en lokalforening? Det burde vel i så fall flettes/flyttes til en artikkel om moderorganisasjonen? — the Sidhekin (d) 15. jun 2008 kl. 22:15 (CEST)
    • Tja, du sier noe. Jeg hadde Blue Elfs innlegg i tankene da jeg skrev innlegget mitt, men hvorvidt FMCK faktisk er medlem av NMCU vet jeg ikke. Men uansett, om det er en lokalforening eller en lokal forening er ett fett for meg. Dette er ikke notabelt. Geanixx 15. jun 2008 kl. 22:27 (CEST)

Slettet, --Eivind (d) 16. jun 2008 kl. 17:48 (CEST)

Fører opp denne for å få en ordentlig diskusjon som kan bidra til å skape presedens, og grunnlag for utarbeidelse av kriterer for fritidsorganisasjoner/fritidsklubb/MC-klubb. Her er det 45 medlemmer i en stor kommune, men jeg kjenner ikke til om dette er regnet som stort eller lite i MC-miljøet.. mvh Mr. Hill 11. jun 2008 kl. 20:37 (CEST)

•  Slett - Samme begrunnelse som over. Mvh. Eff Bi Ai 11. jun 2008 kl. 20:51 (CEST)
• Denne ble Slettet av Benjamin 12. jun 2008 kl. 20:06 - Fint om begrunnelse legges her, eller at den gjenopprettes for fyldigere diskusjon. - Mr. Hill 12. jun 2008 kl. 20:17 (CEST)
• Kommentar: Den er nå gjenopprettet. --Eivind (d) 13. jun 2008 kl. 10:58 (CEST)
•  Slett. Jeg mener vi må legge kriteriene på et nivå der klubben har bidratt med noe kulturelt (type større eller tradisjonelt arrangement), eller på annen måte gjort seg bemerket (med notabel mediedekning). Eventuelt må det finnes en form for historisk verdi. Mr. Hill 15. jun 2008 kl. 11:55 (CEST)
•  Slett - Samme begrunnelse som for Florø MC Klubb. Geanixx 15. jun 2008 kl. 21:49 (CEST)

Slettet, --Eivind (d) 16. jun 2008 kl. 17:48 (CEST)

•  Slett Ikke bare inneholder artikkelen orddelingsfeil, men også navnet på klubben. Dette er amatører som ikke er notable. --Neitakk 16. jun 2008 kl. 09:49 (CEST)

Supporterklubb til et 3. div. lag, med 25 medlemmer. Når ikke laget er notabel er vel ikke heiagjengen heller ? KEN 14. jun 2008 kl. 20:44 (CEST)

• Flytt til artikkelnavnet «Askim FK» og skriv på litt? – «Askim Fotballklubb ble stiftet i 1989 og består av hele 40 lag.» 1989 er akkurat for sent, men 40 lag? Hvis dette stemmer, tipper jeg klubben er artikkelverdig – det kan i alle fall være verdt å vurdere, i motsetning til denne gjengen. (40 lag, 6 arenaer og bare 25 supportere? Huff.) — the Sidhekin (d) 14. jun 2008 kl. 21:18 (CEST)
•  Slett - Finnes ingen Askim FK. Supporterklubben er 2 mnd gammel, består av 25 personer som heier på et 3. div lag. KEN 15. jun 2008 kl. 01:47 (CEST)
  • Derfor jeg foreslo å flytte, vet du ... — the Sidhekin (d) 15. jun 2008 kl. 02:26 (CEST)

Selvsagt (bank hue i bordet) Kan dessverre nada om fotball (runde) KEN 15. jun 2008 kl. 02:40 (CEST)

Uansett så vil vel Askim FK heller ikke være notabel, siden de er i 3. div ? KEN 15. jun 2008 kl. 09:07 (CEST)

Klubben kan ikke være notabel per posisjon i serien, men der fins andre kriterier for notabilitet. Eller sagt på en annen måte: 2. div er tilstrekkelig, men ikke nødvendig. Betydning + fartstid vil tilsi at de uansett er notable neste år. Jeg er ikke overbevist om at klubben er notabel ennå, men det hadde vært en mer interessant diskusjon. :) — the Sidhekin (d) 15. jun 2008 kl. 10:49 (CEST)

•  Slett Signerer KEN. Harry Wad (HTM) 15. jun 2008 kl. 02:03 (CEST)
• Blå Berget er bare supporterklubb for A-Laget som er i ferd med å rykke opp til 2.Divisjon! Dere har ikke peiling på va vi driver med og Askim FK vil alltid være klubben i vårt hjerte. Det stemmer at det er 40 lag, men det er for lag for barn/ungdommer i tilegg til juniorlag,rekruttlag,oldboys lag osv. Vi i Blå Berget er tross alt på alle hjemmekamper, pluss noen bortekamper. Ikke dårlig til å vøre 13-19 år, eller hva sier dere? Vil gjerne ha svar innen i morgen. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Martinwo (diskusjon · bidrag) 15. jun 2008 kl. 11:33 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)
•  Slett - Wikipedia er ikke et reklamemedium for en nyoppstartet "klubb". Dersom supporterklubben utpreger seg på en eller annen måte kan de trolig bli lagt inn, men inntil videre bør ikke artikkelen ligge på Wikipedia. Laaknor 15. jun 2008 kl. 11:43 (CEST)
•  Slett, kameratgjeng på 25 stykker. --Kjetil_r 15. jun 2008 kl. 13:49 (CEST)
• Kameratgjeng på 25 stykker du, finn på en bedre heiagjeng selv da og se hva du får! — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Martinwo (diskusjon · bidrag) 15. jun 2008 kl. 21:47 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)
•  Slett - Signerer Laaknor. Geanixx 15. jun 2008 kl. 22:32 (CEST)
•  Slett Jeg tror det vil gå en stund før vi blir noenlunde enige om leksikonverdigheten til idrettslagene, men supporterklubber bør vi uansett kunne være strengere med. Denne supporterklubben virker i tynneste laget for meg. Blue Elf 16. jun 2008 kl. 10:34 (CEST)
• Slettet - TEMH 16. jun 2008 kl. 18:25 (CEST)

Supporterklubb for et 3. divisjonslag. Det er vel alt som står i artikkelen også. Candyman777 13. jun 2008 kl. 16:13 (CEST)

•  Slett - Ikke notabel og det lille som står har skrivefeil. --Neitakk 16. jun 2008 kl. 09:52 (CEST)
• Flett til artikkelen Moelven Idrettslag ---Harry Wad (HTM) 13. jun 2008 kl. 16:17 (CEST)
• Omdiriger til artikkelen Moelven Idrettslag — the Sidhekin (d) 14. jun 2008 kl. 03:27 (CEST)
• La dem få gjøre hva de vil da! — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Martinwo (diskusjon · bidrag) 15. jun 2008 kl. 11:34 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)
•  Slett. --Kjetil_r 15. jun 2008 kl. 13:50 (CEST)
•  Slett - Intetsigende artikkel om unotabel supporterklubb. Geanixx 15. jun 2008 kl. 22:34 (CEST)
•  Slett Jeg aner ikke om denne supporterklubben er leksikonverdig - artikkelen på ei linje sier absolutt ingenting om det. Men dette er i beste fall en substubb, og jeg heller mot å slette med en gang. Dette er for tynt. Men supporterklubben kan selvbsagt nevnes i artikkelen om idrettslaget. Blue Elf 16. jun 2008 kl. 10:38 (CEST)
• Slettet - TEMH 16. jun 2008 kl. 18:26 (CEST)

Artikkel foreslått slettet av 91, men ikke ført opp her. TEMH 15. jun 2008 kl. 10:46 (CEST)

• Nøytral Burde vel heller være merket substubb. Jpfagerback 15. jun 2008 kl. 11:17 (CEST)

Hurtigslettet (oops) som substubb. - Soulkeeper 15. jun 2008 kl. 11:18 (CEST)

•  Slett Det ser ut som om to ansatte i Utdanningsdirektoratet har laget endel artikler de siste dagene. Likeverdig opplæring er en statlig utdanningspolitisk «strategi»; og jeg synes ikke at strategier er leksikonmateriale; like lite som «Regnskogpengene» var det.
  Jeg mener at vi er mye bedre tjent med at de to eller noen annen lager en helhetlig artikkel om Utdanning i Norge, hvor struktur, politikk og forvaltning presenteres samlet og oversiktelig. --MHaugen 12. jun 2008 kl. 19:58 (CEST)
•  Slett Signerer MHaugen. --Harry Wad (HTM) 12. jun 2008 kl. 20:00 (CEST)
•  Slett – denne er intetsigende. Myndighetene for utdanning har satt et fint navn på en samling av fem relaterte mål? Eller har strategien også et innhold? I så fall kunne kanskje artiklene Kunnskapsdepartementet og/eller Utdanningsdirektoratet fortelle oss om det. Det ser uansett ikke ut til å trenge en egen artikkel. — the Sidhekin (d) 12. jun 2008 kl. 20:15 (CEST)
•  Slett - uleksikalsk. Candyman777 12. jun 2008 kl. 22:30 (CEST)

Den er slettet uten at det er merket her --KEN 12. jun 2008 kl. 23:15 (CEST)

Slettet av Benjamin, --Eivind (d) 13. jun 2008 kl. 10:55 (CEST)

Leder i fylkeslag i ungdomsparti, vanlig medlem i Oslo bystyre. I følge Wikipedia:Stilmanual/Politikere må man være heltidspolitiker for å få plass i Wikipedia. --Kjetil_r 12. jun 2008 kl. 13:46 (CEST)

•  Slett --Kjetil_r 12. jun 2008 kl. 13:46 (CEST)
•  Slett - ikke notabel pr. nå Laaknor 12. jun 2008 kl. 13:49 (CEST)
•  Hurtigslett det er vel hurtigslett når man ikke oppfyller stilmanualen og det ikke er noe annet som gir leksikalsk verdi.--Harry Wad (HTM) 12. jun 2008 kl. 13:55 (CEST)
•  Slett – finner mye artig fra studentpolitikk og hans tid som leder av valgkomiteen i Bækkelaget sportsklubb, men ikke noe som holder. — the Sidhekin (d) 12. jun 2008 kl. 13:58 (CEST)
•  Hurtigslett på nåværende tidspunkt, selv om jeg tror han blir heltid en gang i framtiden. Mvh Røed (d · en) 12. jun 2008 kl. 17:30 (CEST)

Slettet uten at det er merket her --KEN 12. jun 2008 kl. 23:15 (CEST)

Slettet av Benjamin. --Eivind (d) 13. jun 2008 kl. 00:40 (CEST)

 Hurtigslett - Hva er nå dette da ? 0 treff på GOOGLE --KEN 12. jun 2008 kl. 00:28 (CEST)

•  Hurtigslett, selv om denne setningen er bevaringsverdig: «Har trolig intet å gjøre med frosker da disse hopper mer enn de går.» - Mr. Hill 12. jun 2008 kl. 00:35 (CEST)
•  Hurtigslett, tøv. --Kjetil_r 12. jun 2008 kl. 01:12 (CEST)
•  Hurtigslett --Harry Wad (HTM) 12. jun 2008 kl. 01:31 (CEST)
•  Hurtigslett - antakelig bare tull, men håper dette kan slå an. Candyman777 12. jun 2008 kl. 01:36 (CEST)

• Kommentar: Slike artikler bidrar til litt humor på et elles så seriøst sted. --Harry Wad (HTM) 12. jun 2008 kl. 01:53 (CEST)

Hurtigslettet, morsomt, men ikke noe for wp. nsaa 12. jun 2008 kl. 07:19 (CEST)

Flyttet til artikkelnavnet «WP:SLUDDER» BjørnN 13. jun 2008 kl. 16:56 (CEST)

• Oppriktig usikker, men jeg tror at dette blir for smått. Det samme gjelder Florø MC Klubb av samme bidragsyter. --MHaugen 11. jun 2008 kl. 07:26 (CEST)
•  Slett. Lokal liten happening. Florø MC Klubb med 15 medlemmer holder vel heller ikke (med mindre den kan stå som første MC-klubb i S&F). Hva med Ski MC-klubb med 45 medlemmer? Mr. Hill 11. jun 2008 kl. 12:43 (CEST)
• Slett konvoien og behold Florø MC Klubb. Mener den siste kan være gammel og stor nok for regionen den ligger i Noorse 11. jun 2008 kl. 16:16 (CEST)
•  Slett --Harry Wad (HTM) 11. jun 2008 kl. 20:49 (CEST)
•  Slett - Mvh. Eff Bi Ai 11. jun 2008 kl. 20:52 (CEST)
• Slettet av Benjamin --KEN 13. jun 2008 kl. 17:48 (CEST)

Bedriftsidrettslag. Moderorganisasjonen er allerede slettet, se Wikipedia:Sletting/Slettet/februar_2008#Juristforeningen_Studentidrettslag. --Kjetil_r 10. jun 2008 kl. 17:25 (CEST)

•  Slett, nevn heller et par setninger om dette i Juristforeningen (Universitetet i Bergen). --Kjetil_r 10. jun 2008 kl. 17:25 (CEST)
•  Slett enig med Kjetil. Reinhard Heydt 10. jun 2008 kl. 18:18 (CEST)
•  Slett. Signerer Kjetil r. Mr. Hill 11. jun 2008 kl. 10:14 (CEST)
•  Slett --Harry Wad (HTM) 11. jun 2008 kl. 13:03 (CEST)
• Slettet - TEMH 11. jun 2008 kl. 19:27 (CEST)

Dette er intet album, men en singel. Vi kan heller nevne singelutgivelsen i Høvlerivisa (sang) (som forøvrig ble flyttet slik at historikken forsvant), dette er standard praksis. --Kjetil_r 8. jun 2008 kl. 00:53 (CEST)

• Flett til artikkelen Høvlerivisa (sang) og  Slett. --Kjetil_r 8. jun 2008 kl. 00:53 (CEST)
•  Slett Lenkesiden Høvlerivisa er også unødvendig. Denne singelen er nevnt i artikkelen Høvlerivisa (sang), singelen heter forresten heller ikke bare Høvlerivisa etter hva jeg har funnet fram til. Tilbakefør alt som det var med en side.--Harry Wad (HTM) 8. jun 2008 kl. 00:59 (CEST)
•  Slett begge de nye artiklene, og still Høvlerivisa tilbake slik den var. Singelutgivelsen er ikke artikkelverdig og var allerede nevnt på artikkelen om sangen. — the Sidhekin (d) 8. jun 2008 kl. 01:00 (CEST)
•  Slett. Sign. Harry&Sid. - Mr. Hill 8. jun 2008 kl. 03:12 (CEST)
• Kommentar: Har fikset i historikkproblemet, slik at historikken nå følger artikkelen korrekt. Er for sletting av Høvlerivisa (Album) og flytting av Høvlerivisa (sang) over pekersida Høvlerivisa. --Eivind (d) 8. jun 2008 kl. 11:03 (CEST)
• Legg alt på Høvlerivisa og omdiriger resten. - Soulkeeper 9. jun 2008 kl. 08:49 (CEST)
• Slettet - TEMH 11. jun 2008 kl. 19:32 (CEST)

8. div fotballag ("Guttæne" kan referere til kamerater, eller unge gutter/vennegjeng fra Vestfold). --Mvh. Alexis (d) 6. jun 2008 kl. 10:41 (CEST)

• {{sv}} – «kåret til Norges dårligste fotballag», og ble derfor invitert til Tufte Cup, hvor de spilte mot Tufte IL, Stortinget og Landslaget for hjemløse,[1] og vant hele greia.[2] De får 22 treff i Sesam nyhetssøk,[3] pluss to treff i papiraviser.[4] Jeg tror vi har plass til slike karer, men artikkelen bør nok utvides litt. Om ikke andre tar saken, så skal jeg prøve i kveld. — the Sidhekin (d) 6. jun 2008 kl. 12:32 (CEST)
• ? Hva med «kladden» og øverste 1/3 av divisjonssystemet? Denne artikkelen kan ikke basere seg på meritter, men på medieskapt kuriosa.. - Mr. Hill 6. jun 2008 kl. 12:39 (CEST)

  Stemmer; jeg hadde da heller aldri trodd at de kvalifiserte på bakgrunn av idrettslige meritter. Men om ikke medieskapt kuriosa har noen plass her, forsvinner mye – ikke bare realityvinnere, men også mange journalister, kommentatorer og programledere. (Det er vel ikke mange av dem som har særlig navn uten media?)

  Spørsmålet blir heller hvor vi legger listen for slikt, og jeg må innrømme jeg har blitt mer usikker i løpet av dagen.

  • Tufte IL er et stort fenomen; selv TV-sky folk som jeg har fått med meg dem. Tufte Cup er langt mindre – bare et fragment av Tufte-fenomenet. Skjønt det nok er kjekt å ha vunnet mot Tufte IL, Landslaget for hjemløse og ikke minst Stortinget, er det mindre enn jeg først hadde inntrykk av.
  • Mange av treffene på Sesam-søket er relatert til en popularitetskonkurranse, «Klubben i mitt hjerte», hvor Guttæne havnet et stykke ned på listen og egentlig ikke fikk så mye oppmerksomhet – bare navnet på listene.
  • Andre av treffene, deriblant treffene i papiraviser, gikk på en spøk etter at Stordalen/Stray Spetalen hadde fått avslag på et bud på Liverpool FC: «Vi hørte Stordalen og co. er på utkikk etter en fotballklubb, og vi er på utkikk etter investorer. Det er derfor med glede at vi kan tilby dem klubben vår, sier Oddbjørn Sjøgren, klubbpresident for Guttæne FC.» Artig.
  • Dernest står vi igjen med at de «ble kåret til Norges dårligste fotballag av Tippebladet Tips og Aftenposten» i 2005. Og ikke mye annet.

  Jeg skal gjøre et forsøk – ordholden skal man være :) – og jeg har fortsatt lyst til å ha dem med, men jeg er ikke lenger så sikker på at vi egentlig har plass til denne gjengen. — the Sidhekin (d) 7. jun 2008 kl. 00:11 (CEST)

•  Slett. En vennegjeng som leker med ball, og har vunnet over andre dårlige fotballag.. Dette er ikke leksikonmateriale. - Mr. Hill 8. jun 2008 kl. 03:16 (CEST)
• Slettet - TEMH 11. jun 2008 kl. 19:31 (CEST)

Begge bilder mangler lisens og kilde. Opplaster har blitt opplyst for 11 dager siden. Fotografiet er vistnok tatt av manager (se artikkel) og bandet ble oppløst i 1994. — Kagee 30. mai 2008 kl. 10:08 (CEST)

Prøvd en epost? Btd 30. mai 2008 kl. 12:42 (CEST)

Sendte epost nå, takk for tipset. Bildene er fine, og vi skulle gjerne ha beholdt dem. — Kagee 30. mai 2008 kl. 13:03 (CEST)

1 uke, søppelpost sjekket, intet svar. — Kagee 6. jun 2008 kl. 01:27 (CEST)

•  Slett - de får heller legge bildene inn igjen - med lisens - hvis vi skal ha dem. - Soulkeeper 9. jun 2008 kl. 09:17 (CEST)
•  Slett - fortsatt intet svar — Kagee 10. jun 2008 kl. 12:54 (CEST)
• Slettet - TEMH 11. jun 2008 kl. 19:29 (CEST)

Ser ut som reklame for et ukjent firma. Det er blant annet brukt en del SOA-teknikker ser det ut til. Se [5] hvor det var to innføringer av lenker til nettstedet i toppen av artikkel. nsaa 11. jun 2008 kl. 16:08 (CEST)

•  Slett slik artikkel fremstår i dag. nsaa 11. jun 2008 kl. 16:08 (CEST)

Jeg slettet denne, pga copyvio. Jeg kom aldri inn på nettsidene som var lagt inn i artikkelen, men søk på google ga samme tekst som i vår artikkel på cachet fra firmaets hjemmeside. --Harald Haugland 11. jun 2008 kl. 16:47 (CEST)

• Slettet av Harald Haugland 11. jun 2008 kl. 16:44. TEMH 11. jun 2008 kl. 19:18 (CEST)

• Vennegjeng. --Mvh. Alexis (d) 11. jun 2008 kl. 11:39 (CEST)

Hurtigslettet av Benjamin. - Soulkeeper 11. jun 2008 kl. 15:41 (CEST)

• Dette holder vel ikke i henhold til stilmanualen? --Mollerup 11. jun 2008 kl. 10:10 (CEST)
•  Slett. Nei, jeg kan ikke forestille meg at en urørt-konto og noen kassettinnspillinger skal være nok. - Soulkeeper 11. jun 2008 kl. 10:46 (CEST)
•  Slett - holder ikke ifølge stilmanual --KEN 11. jun 2008 kl. 11:00 (CEST)
•  Hurtigslett - Kassetter og urørt = ikke stoff for WP. --Mvh. Alexis (d) 11. jun 2008 kl. 11:37 (CEST)
•  Hurtigslett Dette holder ikke. --Harry Wad (HTM) 11. jun 2008 kl. 13:00 (CEST)

Hurtigslettet av Benjamin. - Soulkeeper 11. jun 2008 kl. 15:42 (CEST)

Debutere på A-laget først? --Mvh. Alexis (d) 9. jun 2008 kl. 10:04 (CEST)

•  Slett – U18 holder heller ikke – kvalifisert konkurranse med U21 eller bedre skal det være. Velkommen tilbake senere! — the Sidhekin (d) 9. jun 2008 kl. 13:38 (CEST)
• Slettet - Velkommen tilbake når han har debutert på a-laget eller bytter klubb. TEMH 9. jun 2008 kl. 22:23 (CEST)

Dualit lager radioer, men finner ikke denne noe sted. Linken i slutten av artikkelen viser bilde av en Dualit DAB Kitchen radio som tydelig ikke er samme apparatet. --Jpfagerback 9. jun 2008 kl. 03:05 (CEST)

•  Slett, forbrukerveiledning/reklame. --MHaugen 9. jun 2008 kl. 08:45 (CEST)
•  Slett - bare rot. - Soulkeeper 9. jun 2008 kl. 08:46 (CEST) (Her er forresten produktet. - Soulkeeper 9. jun 2008 kl. 08:47 (CEST))
•  Slett, Btd 9. jun 2008 kl. 08:49 (CEST)
•  Slett --KEN 9. jun 2008 kl. 09:47 (CEST)
•  Hurtigslett Rot, copyvio(?), dårlig skrevet og reklame. --Mvh. Alexis (d) 9. jun 2008 kl. 13:10 (CEST)
• Slettet av Benjamin 9. jun 2008 kl. 21:06. TEMH 9. jun 2008 kl. 22:21 (CEST)

Denne artikkelen har nettopp vært gjennom en slettediskusjon der ting spriker for mye pga. mange endringer i selve artikkelen i løpet av slettediskusjonen. Starter derfor slettediskusjonen på nytt.

•  Slett da defineringen av begrepet ikke er kildebelagt. nsaa 8. jun 2008 kl. 14:41 (CEST)
•  Slett, etter svada og udokumenterte påstander fjernes er det ingenting igjen, artikkelen er for lite konkret og for svevende til å være nyttig. Btd 8. jun 2008 kl. 14:48 (CEST)
•  Slett, bare svada og unnvikende påstander. --Kjetil_r 8. jun 2008 kl. 14:50 (CEST)
•  Slett - artikkelen mangler så mye referanser at den ikke har noen leksikalsk verdi KEN 8. jun 2008 kl. 14:53 (CEST)
•  Behold, men skriv om til {{pekerside}}. For artikler med svært blandet innhold er dette ofte en god løsning. BjørnN 8. jun 2008 kl. 15:10 (CEST)

  Hva skulle siden ha pekt til? nsaa 8. jun 2008 kl. 15:37 (CEST)

  Carl Jung og Alfred Adler

  Psykofysikk

  Østens filosofi

  Fantasy og Science Fiction

  osv. osv.

  for eksempel. Det er svært tvilsomt om det har noen hensikt å prøve å definere begrepet, fordi det blir brukt i så mange forskellige sammenhenger. En artikkel som ikke er pekerside har derfor ikke særlig store sjanser til å overleve. BjørnN 8. jun 2008 kl. 17:26 (CEST)

  Enig og uenig. En beskrivelse av psykisk energi som definert i psykologien kunne vært overlevelsesdyktig, men det ser ut som at vi har for lite god info tilgjengelig til å lage en slik en. Pekerside er jeg uenig i å gjøre siden til, da pekersider først og fremst skal fungere som oversikt over forskjellige betydninger av et begrep og ikke spenne over mer enn det. En pekerside som da lenker begrepet psykisk energi til både biografier og litteratursjangere blir etter min mening for sprikende i forhold til formålet med pekere. (Se også Wikipedia:Stilmanual/Pekersider.) - Soulkeeper 9. jun 2008 kl. 12:21 (CEST)

•  Slett - psykisk energi er riktignok et begrep, men mitt inntrykk er at artikkelen ikke klarer å bestemme seg for noen definisjon av begrepet. Hvis den hadde omhandlet psykisk energi som definert i psykologien, hadde det vært én ting. Hvis den hadde omhandlet fenomenet «livskraft» generelt, hadde det vært noe annet, men i artikkelen røres dette (og mye mer) sammen. Resultatet er verken fugl eller fisk, og ikke (be)holdbart slik jeg ser det. - Soulkeeper 8. jun 2008 kl. 15:46 (CEST)
•  Slett - For mye synsing --Harry Wad (HTM) 8. jun 2008 kl. 16:18 (CEST)
•  Slett, unnvikende påstander --MHaugen 9. jun 2008 kl. 08:44 (CEST)
• Nøytral Etter å ha tenkt meg om litt har jeg vel selv kommet fram til at begrepet psykisk energi kanskje ikke er helt modent for en artikkel på Wikipedia ennå. Men om man hadde tatt bort alle påstandene som ikke er kildebelagt og de såkalte unnvikende uttrykkende, tror jeg det allikevel hadde blitt noe igjen. Problemet da hadde bare vært at artikkelen hadde blitt noe helt annet enn det som jeg mener den burde vært. Hvis artikkelen hadde blitt jobbet mer med tror jeg den faktisk kunne ha overlevd. Men jeg har rett og slett ikke tid til det, siden jeg snart skal opp til eksamen og greier. Dessuten tror jeg temaet er så kontroversielt at det bare ikke fungerer å ha en artikkel på Wikipedia. Jeg må også si at jeg syns det er litt vemodig da jeg tror artikkelen kunne vært nyttig for mange, og kanskje pirre nysgjerrigheten til noen. Hvis jeg skal si noe om hav jeg syns bør gjøres, så kan vel artikkelen kanskje være en pekeside, kanskje ligge som en brukerside hos meg (hvis det går an, jeg er så ny at jeg ikke veit hvordan alt fungerer her ennå) eller på en annen måte fortsette å eksistere. For begrepet blir jo benyttet. Det eneste jeg er redd for er hvis siden bare blir slettet sånn uten videre. For da vil det helt sikkert stå at man må tenke seg grundig om før man redigerer siden og sånn. Jeg vil jo ikke at noen skal skremmes fra å skrive noe fornuftig om psykisk energi. Derfor vil jeg konkludere med at begrepet psykisk energi er høyst artikkelverdig, men at innholdet i begrepet kanskje er for uklart/ukjent/kontroversielt/umodent til at en artikkel kan opprettes. Hvis noen er uenige så er det jo alltids spennende med motinnlegg (min mening). Men jeg har i alle fall lært en del av dette her da kan jeg jo også konstatere. Håper andre har det også. --Karlh1802 9. jun 2008 kl. 13:38 (CEST)
  • Det er ingen problem å flytte artikkelen til Bruker:Karlh1802/Psykisk energi i stedet for å slette den, hvis beslutningen blir «slett». - Soulkeeper 9. jun 2008 kl. 13:44 (CEST)
    • Ja, jeg støtter som sist å legge artikkelen til brukernavnerommet. Karlh1802: Hvis du har fritid og fortsatt interesse etter eksamen kan du jo se om du finner noe litteratur slik at du kan skrive en artikkel som er godt underbygget av kilder. Jeg tror artikkelen bør ha referanser for det meste hvis den skal legges ut igjen. Btd 9. jun 2008 kl. 13:52 (CEST)
•  Slett – hvis Karlh1802 ikke har tid til å følge den opp, ser det ikke ut til at vi har noen som vil følge den opp med referanser og slikt, og da blir den ikke fikset i rimelig tid. Flytting til Bruker:Karlh1802/Psykisk energi høres veldig greit ut, så kan vi følge opp saken straks den har en «champion» igjen. :) — the Sidhekin (d) 9. jun 2008 kl. 13:57 (CEST)
• Flytt til artikkelnavnet «Bruker:Karlh1802/Psykisk energi» Laaknor 9. jun 2008 kl. 15:40 (CEST)

Flyttet og redirects slettet. Noorse 9. jun 2008 kl. 16:37 (CEST)

FInner ikke noe informasjon om denne personen. Ingen med Mavric som etternavn er nevnt i den spanske wikien heller. --Jpfagerback 8. jun 2008 kl. 09:38 (CEST)

Han spiller på B-laget ifølge artikkelen, er vel knappest notabel da ? Ingen treff på GOOGLE --KEN 8. jun 2008 kl. 10:55 (CEST)

•  Slett med mindre det kan dokumenteres med kilder at han spiller på førstelaget. --Kjetil_r 8. jun 2008 kl. 14:51 (CEST)
•  Hurtigslett - Ren fantasi. Denne brukeren har opprettet lignende tullebiografier før. Candyman777 9. jun 2008 kl. 12:26 (CEST)

Hurtigslettet av Benjamin. - Soulkeeper 9. jun 2008 kl. 14:36 (CEST)

Ikke leksikonverdige (har f.eks. ikke utgitt noe), etter det jeg kan se. Guaca 4. jun 2008 kl. 22:37 (CEST)

•  Behold - Har fikset opp artikkelen, de har ei plate på gang, dvs de er signert, og oppfyller kravet etter silmanual-band. --KEN 4. jun 2008 kl. 23:17 (CEST)
•  Slett - De har ikke ei plate på gang, dvs de har en demo på gang, men en demo er langt unna en utgivelse. Er garoth virkelig gresk for piggtråd kveilet rundt halsen? Høres tvilsomt ut... Candyman777 4. jun 2008 kl. 23:22 (CEST)
• Nøytral - Etter nærmere undersøkelser så er det en demo de holder på med, så de er IKKE signert. --KEN 4. jun 2008 kl. 23:25 (CEST)
•  Slett - Egentlig en grei slett, de oppfyller ikke kravene. --Harry Wad (HTM) 5. jun 2008 kl. 00:18 (CEST)
•  Slett- Mr. Hill 5. jun 2008 kl. 18:15 (CEST)
•  Slett - 16-åringer som ikke har rukket å gjøre noe ennå - velkommen tilbake når de har oppnåd en utgivelse. Laaknor 5. jun 2008 kl. 19:45 (CEST)
•  Slett - oppfyller ikke kravene. - Soulkeeper 6. jun 2008 kl. 10:37 (CEST)
•  Slett, ikke leksikonverdige. --Kjetil_r 6. jun 2008 kl. 13:08 (CEST)

Slettet, --Eivind (d) 8. jun 2008 kl. 11:07 (CEST)

Interessant og lærerikt, men tilhører ikke leksikonsjangeren.

•  Behold Informasjon om miljøtiltak for husholdninger forventet jeg å finne i et leksikon. Den manglet så jeg opprettet den. (Dette er min første artikkel på wikipedia. Jeg trodde poenget var å arbeide frem en god artikkel i fellesskap?) — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Russlndr (diskusjon · bidrag) 4. jun 2008 kl. 22:43 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)

Nja. Kan godt hende at noen forventer å finne det, men det er vanskelig å definere hva god miljøpolitikk er. Om du ikke har lagt merke til det, så er det noen forskjeller på hva forskjellige partier på stortinget mener, og forskjellige interesseorganisasjoner. Det er et vanskelig emne som det er vanskelig å lage noen fasit på at "dette stemmer", og da er det sannsynligvis bedre å la folk finne informasjon på interesseorganisasjonenes hjemmesider, enn på Wikipedia, som veldig lett tolkes til at "sånn er det - ferdig". Det er også mye av "faktaen" som må anses som synsing, og gode råd, men ikke direkte miljørelatert. All in all - problematisk. Laaknor 4. jun 2008 kl. 23:40 (CEST)

•  Slett Guaca 4. jun 2008 kl. 22:28 (CEST)
•  Hurtigslett kan være godt ment, men reklame er reklame (mangler bare hvem det reklameres for...) Laaknor 4. jun 2008 kl. 22:32 (CEST)
•  Slett – men, kan dette være noe for Wikibøker? — the Sidhekin (d) 4. jun 2008 kl. 23:11 (CEST)
•  Slett – --KEN 4. jun 2008 kl. 23:26 (CEST)
•  Slett --Harry Wad (HTM) 5. jun 2008 kl. 00:18 (CEST)
•  Slett --Mr. Hill 5. jun 2008 kl. 18:15 (CEST)
•  Slett Skulle gjerne hatt den, for det er gode råd, men det er ikke noe for wikipedia. Wikibøker, kanskje, men er det ikke strengt tatt copivo? 3s 6. jun 2008 kl. 10:22 (CEST)
•  Slett, ikke leksikonstoff. --Kjetil_r 6. jun 2008 kl. 13:06 (CEST)
•  Slett, men flytt til Wikibøker dersom det ikke er copyvio, det er stedet for rådgivende tekster. BjørnN 6. jun 2008 kl. 17:06 (CEST)

Slettet, --Eivind (d) 8. jun 2008 kl. 11:06 (CEST)

Satt opp som uencyklopedisk av en IP - noe jeg forsåvidt støtter meg til. Ba artikkelforfatter om å komme med noe som gjør personen berømt, uten at jeg kan si det kom noe særlig ny informasjon, selv om det var endel redigeringer. Fører den derfor opp her.

•  Slett pr. nominasjon Laaknor 3. jun 2008 kl. 23:05 (CEST)
•  Slett - --KEN 4. jun 2008 kl. 11:35 (CEST)

Slettet --MHaugen 9. jun 2008 kl. 08:07 (CEST)

•  Slett. Wiktionarystoff. BjørnN 2. jun 2008 kl. 11:48 (CEST)
• {{sv}} – som den står, duger den ikke, men den er ikke langt unna f eks en:Acephaly (medicine). Og det er en fersk side. Fra en fersk bruker. Gi dem litt tid. — the Sidhekin (d) 2. jun 2008 kl. 13:50 (CEST)
• Flytt til artikkelnavnet «Akefali» og substubb? Candyman777 2. jun 2008 kl. 14:04 (CEST)
•  Slett eller Flytt til artikkelnavnet «Akefali» og substubb – ventet lenge nok nå. — the Sidhekin (d) 8. jun 2008 kl. 13:33 (CEST)

Slettet --MHaugen 9. jun 2008 kl. 08:07 (CEST)

Begge ligaene eksisterer ikke lenger i den formen. --Arup 2. jun 2008 kl. 11:38 (CEST)

•  Slett – ubrukte maler; jeg kjenner ikke saken, men med mindre det er grunn til å vente at de blir brukt igjen, så er det vel ingenting å spare på. — the Sidhekin (d) 6. jun 2008 kl. 12:57 (CEST)

Slettet --MHaugen 9. jun 2008 kl. 08:05 (CEST)

• P.t. bare ett faktum på plass i artikkel + at det er slektsgård(?). Bruker har funnet en Espedal i Vågå, men har valgt å slette pekersiden han laget. Jeg kjenner ikke nok til lokale forhold i Vågå til å svare for om peker er berettiget. - imens gikk noen inn for hurtigslett, som jeg tilbakestilte for å få debatten her. --Bjørn som tegner 31. mai 2008 kl. 22:16 (CEST)
•  Slett --KEN 31. mai 2008 kl. 22:19 (CEST)
•  Slett Btd 31. mai 2008 kl. 22:24 (CEST)
•  Slett--Harry Wad (HTM) 1. jun 2008 kl. 00:40 (CEST)
•  Behold Gårdsnavn er stedsnavn og etternavn og vice versa. Mye av dette er interessant stoff vi bør gi plass til selv om ikke alt er spennende for alle. Jeg er overbevist om at artiklene vil utvikle seg over tid til det bedre. Se også Tolstad (Taulstad) lenger ned på siden. 91 3. jun 2008 kl. 12:13 (CEST)
•  Slett Så vidt jeg vet finnes det ikke et sted som heter Espedal i Vågå, men mulig jeg tar feil. I Sør-Fron er det Espedalen, og i Fjaler Espedal som kommer av et slektsnavn. Siden ene heter Espedal, og andre Espedalen ser jeg ikke på de to som like, og trenger ikke samleside. Bjorkhaug 8. juni 2008 kl. 01:30 (CEST)

Slettet --MHaugen 9. jun 2008 kl. 08:04 (CEST)

Denne er jeg neimen ikke sikker på. Ungdomsbedrifter er ikke store sakene og kommer og går med årene – denne bedriften kan være glemt neste år, selv om den har blitt årets UB. --Eivind (d) 3. jun 2008 kl. 00:15 (CEST)

•  Slett - Tja, vinner de Europamesterskapet så er de vel notable, eller om produktet slår bra an. Akkurat nå er det ikke mye å skryte av synes jeg --KEN 3. jun 2008 kl. 00:38 (CEST)
•  Slett Jeg har lagt til et avsnitt «NM i ungdomsbedrift» til i artikkelen om ungdomsbedrift. Jeg synes det holder. Skolene blir nevnt, og så kan det legges til ytterligere informasjon i skoleartiklene. Vinner de EM, stiller situasjonen seg annerledes.. - Mr. Hill 3. jun 2008 kl. 00:53 (CEST)
•  Slett, som den står. Men NM for ub er trolig leksikonrelevant, hvis «noen» forbedrer artikkelen. --MHaugen 3. jun 2008 kl. 00:54 (CEST)
• Nøytral - ville stemme behold frem til jeg så at halvparten av de ansatte sto på MSN-lista mi. Mener at landsvinner av UB bør være notabel på lik linje med vinnere av Idol etc. (bare fordi det ikke sendes på TV betyr ikke det at seieren er noe mindre notabel). Laaknor 3. jun 2008 kl. 13:10 (CEST)
  • Ikke helt uenig med Laaknor, men det konkurreres i 10-15 ulike klasser - hva skal velges ut? I artikkelen ungdomsbedrift tok jeg en litt subjektiv vurdering for at klassen årets beste UB ligger høyest. En samleartikkel for NM i UB kan kanskje holde? En artikkel for de ulike UB-navene er vel ikke veldig anvendelig (artiklene kan bli veldig isolerte under ukjente artikkelnavn). - Mr. Hill 3. jun 2008 kl. 16:06 (CEST)
•  Slett - Som tidl. norgesmester i en annen klasse ser jeg ikke at hver UB skal være viktig nok. Kan heller lages i en liste med navn på bedrift og en linje om konsept. Vil være en fin fotnote om det blir en permanent bedrift av dette, men dette er bare i drift i t par måneder. Mvh Røed (d · en) 5. jun 2008 kl. 18:48 (CEST)

Slettet, --Eivind (d) 6. jun 2008 kl. 10:24 (CEST)

•  Slett Jeg synes ikke dette er tilstrekkelig. De eventuelle resultatene burde i det minste vært konkretisert i artikkelen.

Guaca 2. jun 2008 kl. 16:28 (CEST)

•  Slett - Kan ikke se at han har fått noen plasseringer av betydning. --KEN 2. jun 2008 kl. 18:00 (CEST)
•  Slett 4.39 på 1500 er vel ca. nummer 12-1300 i Norge.. gjennom tidene. Resultatene på FIS gir ikke notabilitet. Artikkelen lyver ikke, han tilhører regionalt nivå. Mr. Hill 2. jun 2008 kl. 19:11 (CEST)
•  Slett - Enig med Guaca. --Geanixx 2. jun 2008 kl. 20:56 (CEST)
•  Slett - Argumentene er sagt allerede. Laaknor 3. jun 2008 kl. 23:07 (CEST)

Slettet, --Eivind (d) 6. jun 2008 kl. 10:23 (CEST)

Denne siden er erstattet av Kategori:Transpersonemner. --Ohedland 2. jun 2008 kl. 18:46 (CEST)

Hurtigslettet av EivindJ. - Soulkeeper 3. jun 2008 kl. 12:48 (CEST)

Det eneste det står på siden er dytt. Pat mc quaide er heller ikke en virkelig person. --Superunknown 1. jun 2008 kl. 20:35 (CEST)

Siden er merket med hurtigslett men har stått en god stund. Skal legge til enda et oppmerksomhetsfangende redigeringssammendrag, så får vi se. ;) — H92 (d · b · @) 1. jun 2008 kl. 20:37 (CEST)

Hurtigslettet --Stigmj 1. jun 2008 kl. 20:40 (CEST)

•  Slett- Denne har stått som uencyklopedisk siden 10. sep 2007. Artikkelen er et rot uten like, jeg kan ikke få ut av den hva den egentlig handler om. Bør slettes eller ryddes opp umiddelbart --KEN 1. jun 2008 kl. 19:16 (CEST)
• Nøytral Hmz. Den er vel egentlig ikke {{uencyklopedisk}}, men heller {{opprydning}}. Det står mye spennende der, men artikkelen i seg selv er ikke mye verdt på grunn av kaotisk oppsett. Noen med militærkunnskaper som kan titte på den? Laaknor 2. jun 2008 kl. 14:30 (CEST)
•  Slett. Bare rot i mine øyner. Heder til den som får en fornuftig artikkel ut av dette. Mr. Hill 2. jun 2008 kl. 15:03 (CEST)
•  Slett, ikke godt å si hva dette dreier seg om. Mulig temaet kan være verdt en artikkel, men da må man i praksis begynne på nytt. --Kjetil_r 2. jun 2008 kl. 15:13 (CEST)
•  Slett, for rotete til å gi noen god omstart. Overskriften er også feil i forhold til de:Marineinfanterie som bør gi et bedre utgangspunkt, der de fleste data fra «vår» artikkel er meningsfullt satt sammen.--Bjørn som tegner 2. jun 2008 kl. 15:39 (CEST)
•  Slett - Enig, et rot uten like, m.v.h. Anonym — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 193.216.103.96 (diskusjon · bidrag) 2. jun 2008 kl. 15:41 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)

Slettet - Zaarin 5. jun 2008 kl. 23:45 (CEST)