Discussioni utente:Teatroge

Not Italian?

Ciao Teatroge, un benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Wikipedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia. Ricorda che:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Wikipedia:Copyright immagini.
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat wikipedia-it o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 01:00, 10 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Url standard gbooks: https://books.google.com/books?id=codice&pg=PA594

Gentile Teatroge, ti scrivo per ringraziarti del tuo contributo alle voci sul territorio italiano, in particolare Teatro Carlo Felice.

Wiki Loves Monuments (WLM), il più grande concorso fotografico del mondo, si svolge anche questo settembre per documentare e promuovere il patrimonio culturale italiano, con una licenza copyright libera. Quest'anno è doppiamente facile partecipare: gli oggetti fotografabili coprono quasi 1000 comuni in più, compresi i luoghi di cui hai scritto in Wikipedia in italiano. Hanno infatti aderito centinaia di nuovi enti fra cui Roma, e si possono fotografare circa 2000 alberi monumentali.

Controlla le liste di monumenti fotografabili e carica tutte le foto che vuoi entro il 30 settembre. Potresti anche scoprire un monumento da visitare fra quelli che ancora non hanno una foto.

Grazie, Nemo 08:26, 21 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao. L'operazione corretta non era chiedere la cancellazione immediata di Acquasola, bensì inserire il template {{Sposta}} in Spianata dell'Acquasola per chiederne lo spostamento con inversione di redirect. Tienilo presente per una prossima volta. Buon proseguimento! --Sesquipedale (non parlar male) 19:14, 20 gen 2020 (CET)[rispondi]

--SurdusVII 12:33, 21 gen 2020 (CET)[rispondi]

--SurdusVII 12:35, 21 gen 2020 (CET)[rispondi]

Ciao SurdusVII, ti ringrazio per i "ringraziamenti" alle mie modifiche. :-) Ti volevo chiedere, perché scrivi che le voci non sarebbero wikificate? Sono entrambe completamente wikificate, coi vari template (sinottici, portale, ecc), wikilink (non sovrabbondanti), fonti, e così via. Forse hai letto un po' velocemente? Grazie! --Teatroge (msg) 21:53, 22 gen 2020 (CET)[rispondi]

ciao, all'inizio era scritta male e poi delle immagini pare che ci siano problemi.. comunque, del resto tutto ok ma ci sono alcune sezioni nei wikilink le presenze delle disambigue (mi riferisco a quelle segnalate con il giallo come tipo evidenziatore) :) --SurdusVII 10:32, 23 gen 2020 (CET)[rispondi]

ho sistemato due voci disambigue in quelle corrette.. ora la voce è ok e di buona qualità come voce enciclopedica ;) buona giornata e buon wiki lavoro!! --SurdusVII 10:37, 23 gen 2020 (CET)[rispondi]

Gentile Teatroge,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:48, 24 feb 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, ho fatto una ricerca sul web ed ho trovato il testo (il memoriale) dell'Anonimo di Marsiglia e un saggio accademico. Li ho citati entrambi nella voce. Grazie della tua segnalazione: è un piacere collaborare con persone competenti come te. --Sentruper (msg) 15:53, 21 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Teatroge, la pagina «Supermercato Gulliver» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Burgundo (msg) 10:35, 24 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao, non metto avvisi E a caso comunque come vedi ora è in cancellazione, meglio se ne parli nella procedura. ANzi, vedo che lo hai già fatto.--Kirk Dimmi! 11:08, 24 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Cappella Madonna della Guardia Crocefieschi.jpg. Ho ravvisato che la pagina di descrizione non riporta le informazioni necessarie circa il permesso con cui sei stato autorizzato a caricare il file su Wikipedia. La fonte e la licenza sono presenti, ma non v'è alcuna prova che l'autore o il detentore del copyright (anche qualora fossi tu) siano d'accordo che il file sia pubblicato sotto la licenza che hai indicato. Per favore, fornisci un link alla pagina web appropriata in cui vengono indicate le informazioni sulla licenza, oppure invia un'e-mail con una copia del permesso scritto ai volontari del servizio VRT (permissions-it@wikimedia.org).

A meno che le informazioni sull'autorizzazione non siano fornite, l'immagine sarà cancellata tra sette giorni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 18:16, 21 nov 2022 (CET)[rispondi]

Non avevo visto la data, pardon --Caulfieldimmi tutto 18:18, 21 nov 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, la fonte che hai messo qui dà anche l'etimologia dei nomi o li elenca e basta? Perché "Anaide" lo trovo anche su un altro testo che però lo ricollega ad Anaïs, e "Amauri" a me sa di adattamento del francese Amaury->Amalrico (nome). Buona aggiunta comunque, grazie :) --Syrio posso aiutare? 09:05, 24 feb 2023 (CET)[rispondi]

Io lo metterei come variante di Amalrico; anche se il libro fa confusione poi tra Amalrico e Amerigo, è chiaro da quale dei due deriva. Bela ho visto che l'hai già messo, per me va bene così. Vedi se vuoi inserire una menzione in voce riguardo all'uso in Italia. Su Anaide che cosa dice? --Syrio posso aiutare? 11:09, 25 feb 2023 (CET)[rispondi]

Ok allora, lasciamolo lì :) invece ti ho spostato Clotario, era già assieme a Lotario. --Syrio posso aiutare? 18:23, 26 feb 2023 (CET)[rispondi]

Ok, fai pure. Ciao, --Gac (msg) 19:03, 9 set 2023 (CEST)[rispondi]

Non sono a conoscenza di tool miracolosi, mi spiace :-) L'unico aiuto che ti posso dare è quello di installare il rilevatore di errori che già in sede di anteprima ti segnala in rosso le varie problematiche aiutandoti a eliminarle. Per istruzioni guarda la discussione poco più sopra nella mia pagina :-) Buona giornata --Pil56 (msg) 09:16, 12 set 2023 (CEST)[rispondi]

Figurati, comunque sappi che puoi attivare un tool che ti evidenzia le disambigue in giallo, così le puoi sistemare in autonomia. Lo trovi in Preferenze > Accessori > Altro > Rivelatore di disambigue --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 17:47, 13 set 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao Teatroge, ti segnalo che le sezioni finali di una qualsiasi voce devono avere titoli e ordinamento standard secondo quanto riportato in Aiuto:Sezioni#Sezioni predefinite. Cortesemente tienine conto nei tuoi edit futuri. --Antonio1952 (msg) 22:42, 13 set 2023 (CEST)[rispondi]

@Antonio1952 Ciao Antonio, ti ringrazio, certo, conosco bene la struttura delle sezioni e i modelli da una decina d'anni. Potresti però dirmi dove mi è sfuggito l'ordine? Sarebbe un po' più utile di un messaggio così generico. :-) È un po' come dire "non si scrive quì con l'accento", reazione naturale: "eh, lo so benissimo, ma quando l'avrei fatto, belandi!", mi spiego? :-) Dando un'occhiata ai tuoi ultimi edit vedo che mandi questo messaggio in modo piuttosto standard a decine di utenti; ne deduco che devo aver da qualche parte invertito un ordine (probabilmente un "note"/"bibliografia", che a volte mi scappa), perché le voci le scrivo a memoria col wikicode. Solo che non riesco a trovare la pagina sbagliata.

Ho guardato i tuoi ultimi 1000 edit e non mi pare che abbiamo una pagina editata in comune. Controllando ulteriormente, nell'ultimo mese e mezzo ho creato 14 voci e in nessuna di queste c'è un tuo edit, o una imprecisione sull'ordine delle sezioni revertata. Quindi si tratterà di un'altra che ho ampliato senza creare? Ma quando? Dove? Sicuro che fosse un mio edit? Sono un tipo preciso e tecnico (tradotto, auto-rompiballe :-), e ci tengo a capire dove mi sfuggono le cose. :-)

Con la stessa cortesia con cui l'hai fatto tu, posso suggerirti per il futuro: quando suggerisci qualcosa di sacrosanto ma anche molto generico, indica anche dove è stata commessa l'imprecisione. È importante che un utente possa capire perché una cosa è capitata: ovvero se si è trattato di un copia-incolla saltato (capita), di un tonto buco di memoria (capita), di un'abitudine che si è diabolicamente fissata nella mente (bisogna lavorarci), o di una ignoranza vera e propria da colmare (bisogna lavorarci, ma non è questo il caso). :-) Un saluto a te, grazie. --teatroge (dm) 09:13, 14 set 2023 (CEST)[rispondi]

Gli avvisi (a futura memoria) li sto inserendo nell'ambito di questo Festival della qualità; la voce era Alessandro Pavia. Ciao. --Antonio1952 (msg) 14:35, 14 set 2023 (CEST)[rispondi]

@Antonio1952, grazie. Come da legge di Murphy, naturalmente è un edit appena precedente al mese e mezzo guardato. E' stato il supposto "errore di sbaglio", che tra l'altro da qualche parte avrò commesso di nuovo, e per i quali non c'è che da fare ammenda. :-) Allo stesso tempo, così come ora posso ringraziare per la segnalazione (che ho potuto correggere), resta valido il suggerimento cortesemente detto: ovvero quello di avvertire dove si è verificata l'imprecisione, e non limitarsi a una segnalazione generica, soprattutto perché poi dopo questo avviso nessuno l'ha corretta l'imprecisione. Cosa che invece avrei fatto volentieri. L'avviso, in quel caso, si potrebbe anche far girare da un bot con relativi wikilink, tra l'altro. Esaurito questo, che magari a una lettura superficiale può sembrare uno scambio spiacevole, concludo con un grazie, sincero, per il lavoro sporco: è roba preziosissima e lo so bene (me lo smazzo da ip, di solito, dal lavoro), sia chiaro. Un abbraccio. --teatroge (dm) 16:50, 14 set 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Antonio1952] ps: se ne trovi altri hai l'autorizzazione a tirarmi un piatto di trofie al pesto in testa. :-) [e comunque, a latere, 'sto "nuovo" sistema di conversazioni è veramente snervante, è un casotto scegliere se far tutto in una pagina o qui e là; buona serata] --teatroge (dm) 16:54, 14 set 2023 (CEST)[rispondi]

Come detto, il mio voleva essere un avviso a futura memoria in quanto con il citato festival si stanno sistemando tutte le voci non conformi. Purtroppo, la voce su Alessandro Pavia è stata cancellata dall'elenco senza che prima fosse stata corretta, a conferma che "la perfezione non è di questo mondo"!

Sulla completezza della segnalazione hai ragione ma l'iPad che sto usando al momento non mi consente di più (io sono un nativo analogico!). Vorrà dire che riprenderò le segnalazioni tra qualche giorno da desktop.

Se avessi a disposizione un piatto di trofie al pesto me lo mangierei, non lo tirerei certo in testa alle persone :-)) Ciao. --Antonio1952 (msg) 17:55, 14 set 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Antonio1952] Ma nuu, belin, così oua mi sento in colpa a rallentare attività più che utili. :-) Alla fine meglio un messaggio più che gentile come il tuo che un non avviso, era solo che senza link alla fine proprio non riuscivo a capire dove mi fosse successo, mi son spulciato tipo mille edit. :-)

Comunque sappi che visto che mi hai fatto sentire in colpa qualche voce nell'elencone del festival l'ho messa in ordine, e ora vado a farne qualche altra. :-) Ripeto: queste attività sono da sempre sottovalutatissime su wiki (se non da qualche volenteroso e qualche admin poi pure iper-insultato e accusato di cricca) ma sono preziose almeno come la crezione di voci. Perciò il piatto di troffie te lo offro io quando mai dovessi fare un salto da Zena. :-) Buona serata! --teatroge (dm) 18:21, 14 set 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao Teatroge, ho potuto vedere il grande lavoro che hai fatto sulla voce Festival della scienza, complimenti. Sto partecipando al Wikipedia:Festival della qualità/Ottobre 2023 sulle voci non neutrali e questa è inserita nella categoria scienza. Ti faccio direttamente la domanda: ci sono numerose voci in rosso, vedi nel 2007, 2008, 2009 etc..., quindi personaggi non ancora nell'enciclopedia, e per quel che ne so, potenzialmente non enciclopedici, potremmo toglierli dalla voce? Si alleggerirebbe di molto, e non darebbe il senso dello sbilanciamento, con ridondanza di particolari. Peraltro, proprio per questo mancherebbero le note.

Vorrei proprio eliminare l'avviso "P", ma a queste condizioni non è possibile. Approfitto per chiederti di unirti ai pochi coraggiosi che stanno partecipando al festival, hai tutte le qualità per poter provare:)) Grazie. --Geoide (msg) 17:06, 15 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Heilà @Geoide. Sì, sì, quella voce era d'un nnpov e d'un ingiusto rilievo da record mondiale. :-) Ci sono passato per casualità e sentitomi quasi offeso de un simile livello non ho proprio potuto girarmi dall'altra parte, lol. :-D C'è sicuramente ancora da lavorarci, hai proprio ragione, per questo io stesso non ho tolto il P. Ogni tanto si beccano voci così, c'è poco da fare, non c'è mai abbastanza patrolling che tenga... Soprattutto quando lo spam viene inserito gradualmente. Aspetta che vado a ridarci un'occhiata proprio ora e poi ti rispondo al volo. :-) --teatroge (dm) 08:10, 17 ott 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Geoide]. Allura, ho tolto altre parti di ingiusto rilievo e agio. Ho anche guardato tutti i link rossi, direi che sono sostanzialmente tutti soggetti automaticamente enciclopedici nei relativi ambiti (qualche voce varrebbe pure la pena crearla :-). Al massimo su un paio si potrebbe discutere a consenso. Ma il problema secondo me della voce è un altro: siamo sicuri-sicuri che non sia ingiusto rilievo fare una descrizioncina per ciascuna edizione del festival con elenchini fatti così? Ecco, questo secondo me è il problema più strutturale. Il festival in sé è stra enciclopedico, e forse, se ben fatte, lo sarebbero addirittura voci dedicate a ciascuna edizione, visto il coinvolgimento costante di istituzioni nazionali e internazionali, e studiosi di rilievo mondiale, però ovviamente le voci non possono essere dei volantini spammosi con elenchini, com'era questa. Secondo me comunque non siamo lontanissimi da una voce abbastanza neutrale. Se hai la pazienza di darci una letta "vergine" tu, che la leggeresti "da fuori" senza essere già l'autore di tagliuzzi qua e là, secondo me ci arriviamo, magari togliendo con l'accetta ancora qualcosina. :-) Ora vengo a dare un'occhiatina al festival. --teatroge (dm) 09:18, 17 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Era quello che pensavo: l'elenco mi è sembrato veramente troppo lungo e articolato per ogni edizione. Credo che tu lo conosca più di me. Se puoi dacci un'ulteriore sguardo:). Grazie --Geoide (msg) 09:48, 17 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Vabbuon, valuto se riesco a schematizzare/scremare ulteriormente e poi togliere il P. Forse lasciare un paragrafo per ogni edizione ha tutto sommato una sua proporzione, schematizzandoli. Intanto, visto l'invito, ne ho sistemata una a caso nell'elenco. :-) Certo che un festival anti-pov necessita di un sacco di calorie cerebrali per essere fatto bene eh. :-) --teatroge (dm) 10:11, 17 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao, due cose: ho visto che hai modificato Srl in Spa, però guardando nel sito a questo link io vedo scritto "srl". Sempre a quel sito vedo che l'indirizzo è in via Teulada, ma in quest'altro sito vedo invece via Virgilio 1. Come ci possiamo districare?--Bieco blu (msg) 03:30, 21 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao [@ Bieco blu]. Hai ragione, in effetti ci sono parecchie anomalie. Ho provato a fare una ricerca e questo è ciò che m'è venuto fuori, pensa un po'.

La storia scritta nella home è chiarissima con quel "nel 1959 è diventata una S.p.A.". Poi però dove giustamente dici tu c'è scritto srl. La partita IVA indicata a fondo del sito appartiene a "La nuova Bideri S.r.l.". Il sito "Casabideri" che mi hai linkato, dal whois risulta invece di proprietà di una ulteriore azienda, la Bideri Comunicazione Srl, ma quel sito al contempo si identifica come quello della "Fondazione Bideri", che dovrebbe essere un soggetto del terzo settore (è anche un redirect da fondazionebideri.it). Secondo la prefettura esiste effettivamente una fondazione con quel nome, ma il rappresentante legale risulta essere lo stesso che il whois indica per "Bideri Comunicazione srl". Ho la sensazione istintiva che qualcuno stia un po' glissando su queste ambiguità.

Le fonti sull'esistenza della Spa, anche autorevoli, sono davvero tante, da quotidiani ai più vari siti di edizioni e vendita, ma sto iniziando a pensare che siano appunto frutto di queste ambiguità. Dall'archive.org, il sito bideri.it - fino almeno al dicembre 2013 - dichiarava esplicitamente l'esistenza di una Bideri Spa in Via Teulada, di cui però non si trova traccia con quel preciso nome legale. Fra l'altro, il secondo indirizzo che mi hai citato (via Virgilio), corrisponde a quello di Villa Bideri, che è una villa per eventi [!], e anche di una "Bis Tremila srl" (azienda di comunicazione che nel vecchio sito, ancora online, si faceva chiamare "Bideri Comunicazione", e in quello nuovo solo "Bis Tremila"), e riguardo a tutte le quali tornano comunque ad apparire i cognomi già presenti nelle varie altre realtà. Insomma, una serie di scatole in cui non si riesce a raccapezzarsi.

Ho anche trovato una Bideri group comunicazione srl che condivide l'indirizzo (via Plinio, Roma) con quella che secondo il database Siae era la "Bideri Spa Dizioni S.P.A." (scritto proprio "dizioni").

Il canale youtube delle edizioni Bideri è chiamato "BideriSpAGruppoEditoriale", ma poi il titolo dello stesso canale è "La nuova Bideri srl"... Esiste anche una "Gennarelli Bideri Editori Srl", questa volta con sede in via Orazio (Napoli).

Personalmente tenderei a pensare che la Bideri sia stata effettivamente una Spa, poi abbia smesso di esserlo in un qualche momento probabilmente negli anni 2000 (anche se ci sono vari articoli di giornale recenti che usano il nome con "Spa" e addirittura il linkedin di uno dei vari nomi che afferma esplicitamente di lavorare per Bideri S.p.A.; inoltre secondo il sito della UIL nel 2019 fra i versanti c'era una "Bideri, Canzoni, Edizioni varie e Libri S.P.A"; fra l'altro subito sotto c'è una "Edizioni Musicali Abici srl" con sede allo stesso indirizzo, ma lasciamo stare).

A questo punto l'unica cosa che mi pare abbia senso fare è usare il catalogo delle opere della Siae. Al momento ho trovato:

GENNARELLI BIDERI EDITORI S.R.L.

FONDAZIONEBIDERI.IT

Tel: 066819181

VIA ORAZIO, 80122

E l'altraa che è:

LA NUOVA BIDERI S.R.L.

BIDERI.IT

Tel: 0637518020

VIA TEULADA, 00195

Molto curioso che la Gennarelli Bideri Editori S.r.l (via Orazio, Napoli) usi un sito che rimanda a quello della Fondazione Bideri (via Virgilio, Roma), e usi un numero di telefono di Roma che è lo stesso di Bideri group comunicazione srl (via Plinio, Roma), indirizzo preso cui come dicevo sopra risultava avere sede la "Bideri Spa Dizioni S.P.A." nel database Siae. Mentre il sito Bideri.it indicato da "La nuova Bideri srl", è intestato secondo il whois a "Bideri canzoni edizioni varie e libri Spa" (che avrebbe sede in Via Masa 17, Praiano (Salerno)), e il responsabile del sito è indicato come Silvia Bideri (con indirizzo in Via Teulada, Roma), che si occupa anche de "La Nuova Bideri srl". E' evidente che la chiarezza sia molto poca.

Riassumendo. Secondo me un tempo esisteva la "Bideri Canzoni Edizioni Varie e libri Spa" (anche se non è chiaro se avesse sede in via Teulada a Roma, in via Masa a Praiano, o in Via S.Pietro a Maiella a Napoli, dove fra l'altro esiste anche una "Bideri immobiliare" [!]). Poi è subentrata la "La Nuova Bideri srl", che è una srl e sembra avere sede in via Masa a Praiano (SA) o in via Teulada a Roma, ma comunque negli stessi inidirizzi precedentemente attribuiti alla Spa. Non c'è nulla, a parte le fonti che però non sono tecnicamente ineccepibili, che faccia pensare diversamente. Sei d'accordo? Qualche idea diversa? Qualche informazione trovata in più?

Però l'anomala complessità che ne viene fuori è davvero tanta: edizioni, fondazione, villa per eventi, aziende di comunicazione, immobiliari... con indirizzi, siti web, numeri di telefono o persone che si incrociano... --teatroge (dm) 12:19, 22 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Grazie mille Teatroge: devo dire che ho dovuto leggere e rileggere più volte il tutto per capire il tutto, che è in effetti molto complicato...un gioco di scatole cinesi di cui non so e non riesco a capire l'obiettivo (forse fiscale? Oppure gli eredi si sono divisi la vecchia azienda? Boh...). Dal punto di vista nostro, cioè di cosa scrivere su wikipedia, almeno per gli indirizzi forse si potrebbero mettere entrambi: invece per Spa/Srl io lascerei tutto così almeno finchè non si trovano fonti sicure. Se abitassi a Roma, comunque, mi verrebbe voglia di fare un giro tra via Orazio, via Virgilio, via Teulada... :-) --Bieco blu (msg) 01:43, 23 ott 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Bieco blu] eh sì è un po' molto curioso. La dico così perché stiamo scrivendo pubblicamente, ma è chiaro che incrociare indirizzi, numeri di telefono, siti internet, è nel migliore delle ipotesi frutto di un po' di disattenzione alle proprie variegate attività. :-) Personalmente metterei srl. Sono pressocché sicuro che sia una srl perché nel database siae la Spa non l'ho trovata e alcuni brani che appaiono nel sito sono editi dalla srl, appare proprio avere ereditato il catalogo. Poi chissà, c'è pieno di mezze omonimie a quanto pare... Oppure, anzi, hai ragione: meglio lasciarle entrambe perché in passato era una spa (quando l'edizione era certamente encilcopedica, se fosse solo per "l'adeso" forse nemmeno non lo sarebbe) ed è comunque giusto indicare cosa è ora.

Il fatto tra l'altro è che per andare a vedere di persona bisognerebbe abitare a Roma, Napoli e pure Salerno. :-DD Si fa lunga :-D --teatroge (dm) 23:50, 24 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Però per l'enciclopedicità, in casi come questi, non conta "l'adesso": nel senso che se, come editore, hai pubblicato due o tre best seller sei enciclopedico anche dopo cinquant'anni...così come gli artisti del resto (se uno ha scritto un brano rimasto nella storia, anche se dopo non ha più scritto nulla di rilevante, è enciclopedico per quello).--Bieco blu (msg) 01:25, 30 ott 2023 (CET)[rispondi]

[@ Bieco blu] Sì, non c'è dubbio, intendevo dire esattamente quello. La casa è encilcopedica per ciò che ha fatto in passato (penso, per fare una deeeeprecabilissssima analogia, :-) alla Promotrice di belle arti su cui ho scritto la voce, oggi non sarebbe enciclopedica manco col binocolo, ma tra l'ottocento e il novecento era una delle cose più enciclopediche d'Italia nell'ambito della pittura).

La cosa davvero difficile su Bideri è ricostruire una storia che abbia una anche minima connessione con la realtà odierna, analizzando il db Siae direi che il catalogo (se si eccettuano le cose nel PD) è della Nuova Bideri srl, poi boh... ;-) --teatroge (dm) 17:34, 30 ott 2023 (CET)[rispondi]

Ho letto, procedi pure con le modifiche degli incipit.--Bieco blu (msg) 10:57, 6 nov 2023 (CET)[rispondi]

Grazie mille, ma sarei in conflitto di interessi (faccio parte della giuria del Club Tenco :-) )--Bieco blu (msg) 12:14, 7 nov 2023 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho visto che hai ampliato un po' la voce sulla fontana, inserendo anche delle immagini. Volevo però chiederti un chiarimento su questa immagine fontana che hai indicato come una fotografia della prima metà del XX secolo. Ma è davvero una foto? E a che anni risale in quel caso? Perchè quella non è la vera fontana (non c'è la grande vasca monolitica in bronzo). Secondo me quella "foto" in realtà non è una foto, ma una elaborazione grafica dei primissimi anni del '900 : la parte di sinistra è presa da questa vera foto (guarda i tram e le persone, sono identici), mentre la parte di destra, con il palazzo della Borsa e appunto la fontana, è disegnata. --Postcrosser (msg) 03:47, 17 gen 2024 (CET)[rispondi]

[@ Postcrosser] Ciao a te. Sai che ci stavo pensando anche io? Inizialmente ho confrontato le arcate del palazzo della borsa e, con qualche sospetto, la foto mi è parsa quasi del tutto tornare (ho attribuito i dubbi a un mio eccesso di zelo e alla bassa qualità), ma una forma così squadrata della lastricatura e ondulata intorno alla fontana non l'ho mai vista, sebbene di foto di De Ferrari ne abbia visionate centinaia. M'è parso ragionevole si trattasse di un breve periodo, fra l'anteguerra e l'immediato dopoguerra (anche visto lo stile razionalista). In fondo di casi brevi e molto particolari di arredamento urbano a De Ferrari ce ne sono stati (anni '60, '80, '90...). Visto, però, che tu ora esprimi gli stessi dubbi (e li motivi così solidamente) che avevo direi che a 'sto punto i miei dubbi raddoppiano. A mio parere si tratta di una elaborazione grafica ragionevolmente precedente all'installazione, visto anche che si tratta evidentemente di una cartolina. Era stata caricata su commons nel 2010 (File:Genoa_(18).jpg). Ho pensato potesse essere il bacile precedente alla fontana di Crosa di Vergagni e la linea tramviaria collocava la foto in un periodo abbastanza ristretto. Insomma, non sembra un falso, ma appunto una elaborazione grafica. Viste le scarse informazioni e i dubbi plurimi ben motivati direi che è meglio rimuoverla dalla voce, anche perché ormai di materiale reperibile alterntivo tutto sommato se ne può trovare, e più attendibile. Grazie di avermi scritto, ragionare in due è sempre più utile e hai fatto un ottimo lavoro, tra l'altro! :-) --teatroge (dm) 12:03, 18 gen 2024 (CET)[rispondi]

Intanto ho scritto alla persona che le ha caricate, qui, anche se non è attivo da più di un anno. Vediam... --teatroge (dm) 12:08, 18 gen 2024 (CET)[rispondi]

Certo che se fosse un progetto preliminare di Crosa di Vergagni sarebbe davvero interessante (però in copyviol), se invece il progetto fosse altrui possibilmente no... Insomma, da indagare... --teatroge (dm) 12:17, 18 gen 2024 (CET)[rispondi]

Guarda anche questa... Ora mi sta venendo davvero la scimmia di andare a fondo... :-D --teatroge (dm) 12:20, 18 gen 2024 (CET)[rispondi]

Comunque sì, è questa non c'è alcun dubbio... --teatroge (dm) 12:25, 18 gen 2024 (CET)[rispondi]

Oh belandi, l'ho trovata, guarda qua. È stata una cartolina realmente esistente, evidentemente spacciata da qualche editore dell'epoca. Davvero un caso curioso, e parecchio. --teatroge (dm) 12:28, 18 gen 2024 (CET)[rispondi]

Incredibile! Più guardo l'immagine più mi viene da pensare che la cartolina riprendesse un progetto di sistemazione della piazza. Se si guardano i dettagli dei palazzi, quello di sinistra è chiaramente una foto, mentre il Palazzo della borsa mi sembra un disegno. Magari il disegno a china del progetto architettonico del palazzo! Sarebbe davvero interessante saperne qualcosa di più. Adesso provo a scrivere al progetto Liguria, chissà che qualcuno non abbia qualche idea dell'origine della cartolina. In ogni caso, se si pensa che un lavoro di fotomontaggio del genere è stato realizzato più di 100 anni fa, è stupefacente. --Postcrosser (msg) 17:54, 18 gen 2024 (CET)[rispondi]

Aiuto: Discussione:Disastro del Vajont#Personaggi. --79.20.72.157 13:44, 2 mar 2024 (CET)[rispondi]

Ciao, probabilmente non servirà a molto, ma WP:CAMPAGNA e WP:EVASIONE potrebbero giovare ai posteri. --teatroge (dm) 06:46, 8 mar 2024 (CET)[rispondi]

Ciao, ho sistemato un po', molte note poi rimandavano alle case editrici. Se vuoi, potresti inserire una sezione "Critica" dove elencare gli articoli e libri che parlano di lui, darebbe a mio parere più valore alla voce. Ho aggiunto anche scrittore, secondo me ci sta, che ne pensi?--V''V I Need Fresh Blood V''V (msg) 17:57, 10 mar 2024 (CET)[rispondi]

Grazie ^_^ è stato un colpo di fortuna, quel giorno stavo girando in zona, c'era una bella luce, il cancello era aperto... non potevo non approfittarne! --Superchilum^(scrivimi) 16:45, 30 apr 2024 (CEST) p.s.: scusa il ritardo, avevo letto il messaggio, mi ero detto "poi gli rispondo", e ovviamente mi sono svanito -.-'[rispondi]

Ciao, visto che sei affidabile ti ho reso WP:AV, buon lavoro e grazie --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 12:17, 31 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Mastrocom] È più che un piacere rompere un po' meno le scatole ai patrollatori :-)). Grazie a te! --teatroge (dm) 12:19, 31 mag 2024 (CEST)[rispondi]

La tua ha comunque i colori migliori, e la mia originale rimane comunque accessibile in cronologia, quindi non vedo il problema nel sovrascrivere :-) ma se non te la senti non voglio mica obbligarti. Alla prossima, ciao ;-) --Superchilum^(scrivimi) 08:54, 18 lug 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Superchilum] Ahahah :-)! Sì lo so che resta in crono (anche se non è più wikilinkabile né inseribile con wikicode, però vabbè), è che alla fine mi viene comunque il dubbio che su quella singola foto poi magari non saresti convinto e ti venga da cambiare idea. :-) Lo farò la prossima volta, giurin giurella! lol --teatroge (dm) 00:50, 19 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Non trovo più la discussione su Tmp Ussc, l'hai spostata? Avevo aggiunto dei commenti ma è sparito tutto. Comunque te li riporto qui:

Ho controllato tutto il decimo ed il primo emendamento e in tutti i casi il link esterno è Iustia, in molti casi usano un normale cita web, comunque, ad ogni buon conto nel caso chi traduce dovesse trovare un link a FindLaw o a Wikisource, se sono previsti nel nostro template basta usarli, ovviamente quando si traduce non si può dare per scontato che venga usato il link a Iustia, vanno controllati uno per uno, ma è il meno, se abbiampo il trmp. Ci sarebbe da aggiungere un campo, come segue:

Campo da aggiungere:

Titolo campo: Case name

Spiegazione: Name of the case (autolinked if page exists)

Esempio: Roe v. Wade

Questo è abbastanza frequente, meglio inserirlo

________________________________________________________

Ussc nidificato fra i due ref

<ref>[[Tinker v. Des Moines Independent Community School District]].{{ussc|393|U.S.|503| (1969)}}</ref>

Link al caso su enwiki + l'Ussc relativo

Si spiega da solo --Brunokito (msg) 09:30, 23 ago 2024 (CEST)[rispondi]

[@ brunokito] ti rispondo nella pagina di discussione, il messaggio è visibile anche lì. ;) --teatroge (dm) 15:07, 23 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Mi dispiace ma non trovo la pagina di discussione, puoi linkarmela per favore? Grazie --Brunokito (msg) 16:06, 23 ago 2024 (CEST)[rispondi]

[@ brunokito] È qui: Discussioni progetto:Coordinamento/Template. --teatroge (dm) 16:08, 23 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ho provato il tmp, solo IUSTIA, utilizzando la sintassi completa e non possizionle, perché a mio modo di vedere è più chiara. Tutto ok, ogni riferimento col tuo tmp è andato correttamente nelle note. Le ho provate tutte e sono tutte giuste, aprono la pagina di Iustia esatta; solo una non funziona perché al posto del terzo parametro hanno inserito un underscore, probabilmente non conoscendo il riferimento corretto; ma questo è affar loro, l'importante è che il tuo tmp vada bene. Io modificherei solo una cosa, nella versione inglese il "nome caso" appare come primo parametro e quindi direi che per facilitare la vita dell'utente dovremmo adeguarci. Ho trovato anche una'altra cosa che noi non abbiamo previsto, in acuni dei loro tmp compare il campo "pin", che onestamente non mi sono studiato a cosa possa servire. La cosa fondamentale funziona, i primi due campi sono pagine della enwiki, quindi non ci interessano, direi che siamo a cavallo. Trovi la pagina nella mia sandbox relativa al X Emendamento qui: X emendamento della Costituzione degli Stati Uniti d'America, perché tu possa verificare di persona. Se vuoi fare un faffronto, la voce inglese si trova qui. A presto --Brunokito (msg) 12:41, 24 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Brunokito Scrivi questa cosa nella conversazione nel progetto di coordinamento, così manteniamo tutta la conversazione in un unico punto e può essere archiviata in futuro per seguire la genesi del template. Rispondo di là, poi ;) --teatroge (dm) 18:23, 25 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti volevo solo far notare che in questo caso non sono stato in grado di usare il tmp ussc:

<ref>{{cita news|titolo=Gibson v. Matthews, 926 F.2d|url=https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/F2/926/532/258315/|p=537|altri=(6th Cir. 1991): "The ninth amendment was added to the Bill of Rights to ensure that the maxim expressio unius est exclusio alterius would not be used at a later time{{nbsp}}..."|lingua=en}}</ref>

Ho risolto, così così, col cita news. --Brunokito (msg) 13:00, 8 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, riguardo questa temo che tu abbia aggiunto immagini di questo palazzo, che è dietro Palazzo Spinola di Pellicceria, e non di quello oggetto della voce. --Superchilum^(scrivimi) 10:53, 2 set 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Superchilum] 'spetta, aiutami a capire cosa vuoi dire che con tutti 'sti palazzi di cui ho visto mappe e fonti in questi giorni (siamo quasi a un centinaio), non vorrei fraintendreti. Ho verificato e la fonte aggiunta ed è quella corretta. Tu vuoi dire che la foto precedentemente già presente, questa, era anch'essa sbagliata, e quindi seguendola ho inserito altre foto dell'altro palazzo? Ma allora sono categorizzate erroneamente? O non sto capendo... --teatroge (dm) 11:04, 2 set 2024 (CEST)[rispondi]

Non so riguardo quella che era già presente, ma quelle che hai aggiunto si riferiscono all'altro palazzo di cui ti dicevo, in piazza Pellicceria, mentre la voce si riferisce al palazzo di via San Luca. --Superchilum^(scrivimi) 11:06, 2 set 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Superchilum] Ok sì, sto capendo cosa è successo. La foto usata per il palazzo d:Q3890947 è nella categoria di quelle del palazzo d:Q3361318, pertanto visionando la categoria ho incontrato le fotografie categorizzate ugualmente e le ho aggiunte. A questo punto ti chiederei, essendoci stato, sai per caso dire se sono internamente comunicanti o si tratta di un errore marchiano dell'uploader? Se così fosse si rimuove anche la categoria dall'altra foto, che altrimenti risulta come l'interno di un palazzo di cui non è interno. Nel frattempo sistemo. --teatroge (dm) 11:11, 2 set 2024 (CEST)[rispondi]

No, sono separati da altre vie e palazzi, non sono comunicanti. Aggiungo ricordandoti di aggiornare gli item di Wikidata quando sposti le categorie su Commons anche nelle proprietà (ad es. questo). Grazie, ciao ;-) --Superchilum^(scrivimi) 11:15, 2 set 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Superchilum] Ok. Allora è sbagliata la categorizzazione della foto presente, vedo di sistemarla. Anzi: non sappiamo effettivamente se è sbagliata, io chiaramente ho dato per buona la categorizzazione dell'utente in mancanza di motivi per fare altrimenti. Tu per caso hai visitato gli interni? Perché lo possibilità sono due:

1. Quella foto rappresenta gli interni del palazzo d:Q3361318 ed è categorizzata correttamente, mentre è errato che sia usata per rappresentare il palazzo d:Q3890947.
2. Quella foto rappresenta gli interni del palazzo d:Q3890947 ed è categorizzata erronamente come interna al palazzo d:Q3361318.

A tuo parere è 1 o 2?

Gli item in genere li aggiorno ogni volta, belandi, hai gli occhi anche dietro il sedere tu XD (e ovviamente ne troverai altri da aggiornare, ci scommetto un pezzo di focaccia).

Comunque di imprecisioni sui rolli ce ne sono davvero tante. Sto facendo fatica. Quando avrò terminato con la mia bella mappina vedrò di fare una ronda di foto mancanti. --teatroge (dm) 11:27, 2 set 2024 (CEST)[rispondi]

ps: noto che sei di fretta ma non posso non approfittare per chiederti un parere sulla cosa, e poi è una goduria quando si ha a che fare con utenti precisi ;) grazie a te.--teatroge (dm) 11:28, 2 set 2024 (CEST)[rispondi]

Domanda legittima e che mi faccio da anni, ho chiesto anche a Giacomo Montanari ma non mi ha saputo rispondere Bisognerebbe riuscire a entrare nell'androne del palazzo.

Ho gli occhi ovunque :-P è che organizzando WLM Liguria sto controllando tutto, e nella web-app noto palazzi che sono indicati in rosso (quindi senza foto) quando invece le foto le hanno, e risalendo scopro che è perché su Wikidata è indicata la categoria vecchia nella proprietà, e allora me ne accorgo. Di imprecisioni ne sto trovando mille anche sulle coordinate, le sto correggendo man mano.

Per le foto mancanti, so che conosci già Progetto:Genova/Rolli per tenere traccia, i Rolli Days possono in alcuni casi aiutare (forse in questi due weekend di settembre aprono anche gli interni di Palazzo Lauro, oltre ad atrio/scale, e dovrebbe essere l'unica novità).

Ciao ;-) --Superchilum^(scrivimi) 11:34, 2 set 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Superchilum] Esatto. Per le coordinate i vincoli un po' aiutano, ma anche quelle non sono sempre precise (e comunque anche nei vincoli della soprintendenza c'è un disordine assurdo), perciò ho sempre il dubbio se usare quelle del vincolo o se fare una WP:RO che però è corretta...

Su palazzo Lauro e almeno una parte di quelli intorno all'università forse posso avere un accesso, diciamo, di favore. Adesso vedo un po' cosa si riesce a fare. Ci aggiorniamo. Prossimi incontri wikipediani fammi pure un fischio, se vuoi, che potrei perdermeli (come accadde in passato in altre vite). Thanks di nuovo ;) --teatroge (dm) 11:44, 2 set 2024 (CEST)[rispondi]

Guarda la talk del progetto Genova per incontro wikipediano ;-) conosci Wiki Loves Monuments, vero? Quest'anno il focus sono biblioteche, archivi e musei. --Superchilum^(scrivimi) 11:48, 2 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ecco, vedi, che casotto... grazie, se riesci a sistemare faresti un gran favore. Non ho commentato prima, ma lo faccio adesso per rispondere: meglio RO ma corretta, che una coordinata errata o obsoleta con fonte. --Superchilum^(scrivimi) 12:13, 2 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao. Le vecchie discussioni non si toccano. Non é opportuno e comunque non serve orfanizzare. Buon lavoro --Pierpao (listening) 12:46, 2 set 2024 (CEST)[rispondi]

@Pierpao Perdonami Pierpao, con "organizzare" intendi orfanizzare? Generalmente parlando hai ragione, ma in questo caso no: con la voce spostata si tratta di perdere il link a una conversazione che è invece ancora presente e perfettamente leggibile con relativa crono. Altrimenti solo un admin che può accedere ai registri è in grado di seguirla (oppure un doppio click che, però, rischia parecchio di andare perso). Temo che, anche visto che hai scritto "organizzare" al posto di "orfanizzare" e hai fatto le modifiche da cellulare, tu abbia agito un po' di impulso. Il tuo è sostanzialmente un errore o un WP:AVVITAMENTO. --teatroge (dm) 12:54, 2 set 2024 (CEST)[rispondi]

Qui siamo tutti volontari non siamo obbligati a rispondere immediatamente, quindi cortesemente evitami messaggi polemici, oltretutto in cima alla mia talk c'è anche un avviso. In WP:ORFANIZZARE spiega che normalmente non si fa e di lasciare decisioni del genere ad utenti esperti. Ogni volta che si archivia, i link alle discussioni saltano, è la regola. Succede continuamente in tutti i progetti. E nel caso di pagine spostate non si perde niente, perchè quando viene spostata una talk compare un avviso che dice dove è finita quella talk. Sono tutti abituati così. Mentre se tutti mettessero mani alle talk sarebbe il caos. Quindi invito ugualmente user:Mr buick a non modificare le talk. Inoltre se non ci sono urgenze, se non si hanno i permessi di mover è preferibile evitare di spostare le talk perchè costringi un amministratore a intervenire quando esistono appunto i mover, figura creata apposta per spostare le voci con talk e per le inversioni di redirect, e togliere quell'incombenza ai sysop che devono occuparsi del patrolling, attività mai sufficiente. Basta mettere il template sposta e avere di nuovo un po' di pazienza. Se la richiesta è corretta i mover agiscono rapidamente e così nella talk cancellata appare solo un messaggio, quello dello spostamento. --Pierpao (listening) 09:38, 3 set 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Pierpao] Ciao, onestamente per me è molto complesso seguire talk dopo che sono state archiviate: navigare nella cronologia per capire quando (e quindi in quale archivio) è stata spostata la discussione è un processo a volte lungo. Per me sarebbe in generale buona norma, post creazione dell'archivio, correggere i link entranti. Specie nelle discussioni dei progetti molto frequentati e che di conseguenza sono storicizzati frequentemente. A parte questa considerazione, è da parecchio che non faccio modifiche in tal senso, vista l'enormità del lavoro. Se per di più non c'è neanche consenso su questo, mi asterrò sicuramente. Ciao e buona giornata, --Mr buick (msg) 11:57, 3 set 2024 (CEST)[rispondi]

User:Mr buick ti capisco ma appunto è una mole immane, immagina dover spostare tutti i link ogni volta che si archivia al dp:connettività che sono segnalate sia nelle singole discussione delle voci sia agli altri progetti competenti. Nessuno ha voglia di impazzire, anche perchè si possono fare ricerche negli archivi e adesso abbiamo un motore di ricerca estremamente potente, se non trovi qualcosa scrivi a Bulto o ValterVB o all'officina e ti danno la stringa con i parametri che possono aiutarti. E una cosa si fa sempre o non si fa mai, non a spizzichi e smozzichi 2) Può succedere che uno proponga di aprire una discussione nella talk del redirect cancellata per discutere, non della voce, ma del redirect, passa l'utente niubbo volenteroso con la verità in tasca, che ignaro di quanto sia complicata Wikipedia, usa la sostituzione automatica e fa un pasticcio 3) se si incentiva a modificare i pensieri altrui poi arrivano quelli "qui manca una virgola" oppure peggio "Orfanizziamo i redirect alle voci"; perchè ci sono stati, ma se si stava discutendo del titolo, altri casini. Che è il motivo per cui è stata scritto quel paragrafo. Insomma è una questione di rispetto della storia di Wikipedia, le pagine storiche non si toccano, di quello che gli altri hanno scritto e di consenso. Non nel senso che c'è il consenso a non toccare le talk (è c'è, la pagina linkata ha 5 anni, mai messa in discussione), ma che si rischia di alterare il consenso formato. Peggio di così. Spero di essere stato chiaro. --Pierpao (listening) 01:26, 6 set 2024 (CEST)[rispondi]