Discussioni utente:AnticoMu90

Pagina di discussione dell'utente AnticoMu90:

• Le discussioni dal 10 febbraio 2013 al 29 giugno 2018 sono state archiviate nella pagina Discussioni utente:AnticoMu90/Archivio"--AnticoMu90 (msg) 10:34, 29 giu 2018 (CEST)[rispondi]

• Le discussioni dal 5 luglio 2018 al 23 ottobre 2020 sono state archiviate nella pagina Discussioni utente:AnticoMu90/Archivio/2--AnticoMu90 (msg) 14:02, 23 ott 2020 (CEST)[rispondi]

• Le discussioni dal 5 novembre 2020 al 24 maggio 2024 sono state archiviate nella pagina Discussioni utente:AnticoMu90/Archivio/3--AnticoMu90 (msg) 10:49, 4 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, grazie per aver sistemato e ampliato The Hampsterdance Song, tuttavia ho riordinato la voce secondo gli standard delle voci sugli album. Non ho modificato il contenuto. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:17, 4 giu 2024 (CEST)[rispondi]

[@ L'Ospite Inatteso] Di nulla. Ti chiedo solo di trovare le fonti mancanti nella voce perché io non le trovo. Inoltre la canzone e il fenomeno di Internet sono due cose distinte. Indipendentemente dalle regole, non ha molto senso trattare tutto nella stessa sezione. Il mio è un ragionamento per analogia e non voglio seguire il loro esempio, però in altre wiki sono persino arrivati a trattare l'argomento in voci distinte.--AnticoMu90 (msg) 10:46, 4 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Sì quello che intendo è che spesso quella sezione, pur "come si è sempre fatto", spesso elenca senza alcuna fonte, anche cover e situazioni non prettamente enciclopediche; su wiki ogni informazione deve essere corredata da fonti che ne dimostrino la veridicità e la rilevanza nella cronaca. --Gambo7_{(discussioni)} 12:16, 6 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Quelle tracce sono uscite su singolo e sono enciclopediche e/o di artisti enciclopedici. Me ne sono assicurato. In ogni caso ho cercato di dare maggiore coesione a quella sezione. Spero che ora sia a posto. Buon lavoro. --AnticoMu90 (msg) 15:34, 6 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao! Per quanto riguarda la segnalazione de Lo sapevi che, effettivamente mi sono espresso male, e la seconda volta peggio... per motori per esempio intendevo i "generatori" e il desalinizzatore... vabbè, quello che intendevo l'ho messo tutto qui nella mia sandbox 4! Dimmi cosa ne pensi! (ti scrivo qua perché non volevo intasare la rubrica e spammare una mia sandbox...) --PapaYoung^{🏆EUROPA LEAGUE CHAMPIONS!} 12:50, 17 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao [@ PapaYoung89]! Ho dato una lettura e modificato una frase che era rimasta incompleta. Non riesco però a capire cosa intendi per "la maggior parte dell'equipaggiamento della nave era montato in modo da poter ruotare liberamente, seguendo il processo di inabissamento della barca, oppure presente in due versioni". Se rendi più chiaro quel passaggio sono favorevole al suo inserimento. Buon proseguimento.--AnticoMu90 (msg) 13:07, 17 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Dopo infatti ho inserito l'esempio: per esempioz i generatori ruotavano con la nave in modo da rimanere sempre in piano e non ruotati di 90°, dove non avrebbero funIonato correttamente. Mentre le attrezzature erano duplicate: Se la nave era orizzontale, se ne utilizzava una, altrimenti si passava a quella ruotata di 90° presente installata su un altra parete! L'esempio è quello dei bagni: non potendo mettere un lavandino che seguisse gli spostamenti sull'asse della barca a causa delle tubature, semplicemente ne installarono due ma messi in due posizioni diverse! Spero di essere stato chiaro... --PapaYoung^{🏆EUROPA LEAGUE CHAMPIONS!} 13:13, 17 giu 2024 (CEST)[rispondi]

[@ PapaYoung89] ho capito che cosa intendi e ho reso più chiaro il testo (o almeno così credo). Spero che vada bene.--AnticoMu90 (msg) 13:30, 17 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Mi sembra perfetto! Grazie mille per la pazienza... --PapaYoung^{🏆EUROPA LEAGUE CHAMPIONS!} 13:54, 17 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Mi è però venuto un dubbio: la cosine che ho cambiato nella sandbox come sono integrabili nella voce? Non vorrei stravolgere tutto solo per inserire due o tre cose... --PapaYoung^{🏆EUROPA LEAGUE CHAMPIONS!} 15:29, 17 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Inseriscile senza problemi [@ PapaYoung89]. La parte della desalinizzazione la metterei dopo il secondo capoverso di "Funzionalità", la parte della rotazione la inserirei tra "ponti" e "quando".--AnticoMu90 (msg) 15:36, 17 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Inserisco anche le immagini? --PapaYoung^{🏆EUROPA LEAGUE CHAMPIONS!} 15:50, 17 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Le ho già inserite io a fondo voce. Non credo che siano necessarie [@ PapaYoung89].--AnticoMu90 (msg) 15:51, 17 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Fatto prova a dirmi cosa ne pensi... --PapaYoung^{🏆EUROPA LEAGUE CHAMPIONS!} 15:54, 17 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Credo che vada bene [@ PapaYoung89].--AnticoMu90 (msg) 17:06, 17 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, per chiarire, questo mio messaggio non ha nulla sopra le righe, che io sia schietto (come mi ha definito anni fa il mio mentore) non c'è nessun dubbio, altre volte si che sono stato più duro e l'ho ammesso anch'io, che poi tu passi al mantenimento e non ti rendi conto invece dell'attacco gratuito di altri nei miei confronti mi lascia molto perplesso. Forse non sei tanto pratico di pdc, ma da sempre la voce la deve migliorare chi la scrive e chi la vuole tenere, soprattutto se è stata aperta una pdc, te lo ha detto anche Actor due volte, e te lo potrebbero dire tanti altri. Alla fine ti ho scritto qui perché nelle pdc inutile star sempre a ribattere su cose che non entrano nemmeno nel merito della voce (come l'ip), e perché mi hai pingato (non amo i ping dove sono già intervenuto, l odico spesso anche ad altri) per una cosa che hai letto/interpretato male (e certo che l'hai aperta tu, ti ho perfino difeso su quel punto, mica stavo rispondendo a Bronzino).--Kirk Dimmi! 12:47, 26 giu 2024 (CEST)[rispondi]

ciao, guarda che il riferimento ad Agathidium vaderi che hai aggiunto è già scritto nel secondo punto della sezione Nella cultura di massa ed è perciò una ripetizione, magari non te ne sei accorto quando hai fatto la modifica e per questo te lo faccio presente, secondo me basta la riga già scritta sopra ma la modifica è tua per cui vedi te se rimuoverla o meno, ciao --2.196.140.141 (msg) 15:39, 5 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, hai ragione, mi sono perso via; ho messo mano direttamente alla voce (mi mancano giusto le ultime sezioni), vedi se ti va bene. --Syrio posso aiutare? 13:14, 9 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, non avere fretta, magari risponderà più tardi. Per quanto riguarda la bibliografia non serve che tutto un libro sia dedicato a Bowsette; già adesso nelle note hai acuni libri (ad esempio la 1, la 32 e la 34), puoi spostarli in bibliografia lasciando in nota solo il rimando (con il T:Cita, se hai dubbi su come fare fai un fischio). Ti dirò che hai fatto un buon lavoro con quella voce, ma ti sei scelto un soggetto veramente difficile da portare in VdQ, perché per la sua natura e per la sua età (Bowsette ha solo sei anni), giocoforza molte delle fonti sono siti di news, social network o altro materiale online piuttosto "volatile", e per gli standard dei riconoscimenti di qualità è un po' sotto soglia. Comunque vedremo. --Syrio posso aiutare? 10:47, 31 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, il cantante andrebbe tolto, a meno che non sia noto anche solo come "Furry" senza cognome; togliendo quella resta solo il fisico di cui non abbiamo la voce. Se avessi voglia di buttare giù un abbozzo su di lui potremmo linkarlo direttamente con una nota disambigua. --Syrio posso aiutare? 21:51, 11 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao [@ Syrio]. Mi sto occupando di altro adesso. Sinceramente non me la sento.--AnticoMu90 (msg) 23:29, 11 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ho rinomnato òa pagina che tu hai proposto di cancellare, solo che facendo così si è perso l'avviso relativo alla proosta di cancellazione. --Brunokito (msg) 10:45, 27 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao AnticoMu90, vedo che continui a modificare la voce Negozio di dischi annullando o cancellando le mie modifiche. Come dicevo nella spiegazione messa nell'oggetto dell'ultima modifica, avevo ri-corretto l'ampliamento precedente da te cancellato, con l'intento di riportare l' "intro alla traduzione della voce inglese". Quello che avevo fatto era infatti semplicemente tradurre la voce inglese. Prima il cappello e poi tutta la voce. Certo è che sembra che tu abbia falciato un bel po di roba senza neanche cercare di comprendere cosa era stato fatto, con un atteggiamento che, mi dispiace doverlo dire, sfiora l'istigazione ad una edit war prima e rasenta il vandalismo poi. Comunque ribadisco: la voce che avevo fatto era semplicemente la traduzione della voce inglese, da cui avevo però eliminato le voci contrassegnate con "citation needed" (ossia quelle parti che utenti della enWP avevano sottolineato essere più in dubbio). Spero di aver reso chiaro il mio intento e spero di riuscire a risolvere la cosa in questa sede, altrimenti sarò costretto a sottoporre le due versioni alla comunità tramite PdD e Progetto musica, lasciando che sia la stessa comunità di WP a decidere sul da farsi. Un saluto --Plasm (msg) 15:51, 6 set 2024 (CEST)[rispondi]

Aggiungo al commento che ti ho lasciato sopra che, se le motivazioni dei tuoi tagli erano la mancanza di fonti, esiste l'avviso appositamente dedicato F.--Plasm (msg) 16:39, 6 set 2024 (CEST)[rispondi]

Il vandalismo al limite lo hai fatto tu [@ Plasm]. Non si aggiungono delle informazioni senza le dovute fonti, sennò diventa una ricerca originale. Sì è sempre fatto così. Ti invito piuttosto a ri-aggiungere quelle parti di voci dopo averle supportate con le dovute note. Buona giornata.--AnticoMu90 (msg) 17:16, 6 set 2024 (CEST)[rispondi]

Mi viene il dubbio che tu non sappia bene di cosa parli. Ti invito a rileggere le linee guida. WP infatti distingue chiaramente tra una RO ed un Vandalismo. Io ho fatto la traduzione di una voce dalla enWP, non certo una RO (originale? forse, ma non di certo mia), tanto meno del vandalismo. Poi c'è il Wikipedia:Buon senso, anche questo ti invito a rileggerlo. Ripeto che a me la traduzione della voce inglese, specie considerando lo stato precedente della voce italiana, non mi sembra ne una RO, tantomeno del vandalismo. Ma, come ho già detto sopra, se non la vedi così, non avrei alcun problema a cercare Wikipedia:Consenso in altri luoghi. Comunque ripeto: Nei casi in cui credi che non siano riportate le fonti puntuali necessarie, puoi sempre inserire l'avviso F, mostrando cosi le tue obiezioni e contemporaneamente una certa disponibilità al dialogo. Questo avviso aiuterà anche la comunità a valutare la voce. Vandalismo il mio? dai su, non scherziamo.--Plasm (msg) 02:34, 7 set 2024 (CEST)[rispondi]

Con tutto rispetto, ma se insisti non puoi aspettarti che il tuo interlocutore ti dia ragione. Se hai delle perplessità e vuoi capire come procede ti suggerisco di parlarne nel progetto musica. Se vuoi inizio io la discussione [@ Plasm].--AnticoMu90 (msg) 08:14, 7 set 2024 (CEST)[rispondi]

Non preoccuparti. Appena ho un po di tempo la inizio io.--Plasm (msg) 13:45, 7 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ho visto che hai messo in cancellazione per C1 Categoria:Lano e Woodley. Una categoria non si mette in cancellazione così: se non ha senso perché ci sta una sola voce, prima si svuota e poi si mette in cancellazione per C6. Segnalo anche a [@ FeltriaUrbsPicta] che la categoria non era vuota, quindi non era da cancellazione immediata. --Superchilum^(scrivimi) 11:10, 7 set 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Superchilum] chiedo scusa.--AnticoMu90 (msg) 15:44, 7 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao AnticoMu90! Volevo scusarmi per la mia insistenza in Discussione:Overtourism . E soprattutto se sono io ad aver dato l'impressione di "pretende di avere ragione a tutti i costi"

Io se insisto - mi è capitato di precisarlo già 1 o 2 altre volte, non ricordo se a te, nel caso mi scuso per la ripetizione- di solito non è per sostenere la mia posizione in base a quello che so (che cerco di scrivere direttamente già chiara), bensì per confrontarmi con gli altri e capire meglio le loro di posizioni che non mi sono del tutto chiare. --Meridiana solare (msg) 11:03, 19 set 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Meridiana solare] non preoccuparti, non mi riferivo a te. Non nascondo che anche io in passato ho fatto lo stesso sbaglio.--AnticoMu90 (msg) 12:45, 19 set 2024 (CEST)[rispondi]

E chi non sbaglia... --Meridiana solare (msg) 17:01, 19 set 2024 (CEST)[rispondi]

Buongiorno [@ Spinoziano], scrivo qui perché, rea la mia ignoranza, non riesco a contattare nessuno altrove e ho bisogno di chiarezza. Stamattina volevo scrivere in questo sito con il computer aziendale come ho sempre fatto finora, ma non ne sono stato in grado perché sarei stato associato a un utente di nome Miroglio2024. Credimi, può sembrare strano, ma fino a ora non sapevo nulla quell'utenza. Ho ipotizzato che sia stata creata da qualche altro dipendente aziendale e per qualche motivo associata all'account del sottoscritto: riesco infatti a usare il sito senza problemi dal cellulare e altri computer, ma non dal suddetto terminale. Ma questa non è materia di mia competenza e potrei sbagliare. Scrivo perché vorrei tornare a usare questo computer come ho sempre fatto e contribuire a questo sito. Spero che tutto questo sia stato frutto di un semplice fraintendimento. Spero che accoglierai la mia richiesta. --AnticoMu90 (msg) 10:24, 24 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ho sbloccato l'ip associato, vedi se adesso funziona. Ciao.-- Spinoziano (msg) 10:38, 24 set 2024 (CEST)[rispondi]

Grazie infinite [@ Spinoziano], scusa per il disturbo.--AnticoMu90 (msg) 10:47, 24 set 2024 (CEST)[rispondi]

Olà!

Dubbio sull'URL rimosso: rimosso poiché inutile e dovrebbe essere messo nell'item Wikidata (o nel template sinottico) o perché può essere inteso come "promozione dell’attività dentro a Wikipedia"?

In altre parole: intendevi che hai rimosso un'informazione promozionale o che hai rimosso un'informazione in quanto scorrettamente promozionale?

Grazie! --Umbra Solis (msg) 10:49, 2 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao [@ UmbraSolis], ho tolto quel rimando al sito perché risultava essere promozionale. Nel 99,9% dei casi è meglio evitare riferimenti diretti a determinate attività commerciali.--AnticoMu90 (msg) 10:53, 2 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Quindi non lo inseriamo nemmeno in Wikidata o nel template sinottico, giusto? --Umbra Solis (msg) 11:03, 2 ott 2024 (CEST)[rispondi]

[@ UmbraSolis] un conto è riportarlo direttamente nel testo, un altro nella sezione "Collegamenti esterni". Quest'ultima racchiude delle informazioni che sono attinenti alle attività commerciali varie, quindi lì ci può stare. In Wikidata quel sito si può inserire senza problemi.--AnticoMu90 (msg) 11:10, 2 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Apposto, dunque: messo su Wikidata, ora compare in calce al template sinottico. --Umbra Solis (msg) 11:45, 2 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai aperto la segnalazione ma hai dimenticato qualche pezzo (per esempio ho sistemato il template in cima alla pagina). Posso mettere mano direttamente alla pagina della segnalazione? (ovviamente senza modificare il tuo commento iniziale) Ciao --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 09:47, 10 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao [@ Smatteo499], sì certo, anzi, grazie davvero. Queste regole sulle segnalazioni di qualità mi hanno messo a dura prova. Finché si trattava della prima segnalazione riuscivo a capire, adesso no.--AnticoMu90 (msg) 09:49, 10 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Allora, ho sistemato^141538001 la pagina della segnalazione, aggiornato^141538013 la pagina delle segnalazioni (ti lascio i diff così per la prossima volta li puoi riprendere) e la pagina con tutte le segnalazioni^141538045. Adesso si dovrebbero avvisare i progetti tematici più vicini al tema, te lo lascio fare perché io non saprei che pesci pigliare :P Comunque, basta che apri una discussione al progetto e inserisci {{Avviso proposta qualità|titolo=Bowsette|tipo=proposta|numero=2}}. Ciao! --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 09:58, 10 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao AnticoMu, se permetti io ringrazio chi fa delle modifiche che reputo migliorative, indipendentemente dal fatto che la voce sia fatta da me o meno.

Comunque è opportuno fare una precisazione: il sito del Ministero non è la fonte delle critiche al finanziamento pubblico, è la fonte del finanziamento pubblico. Come ho scritto questo è stato criticato da poche persone, perlopiù su internet, citando semplicemente il fatto che non dovrebbero esser dati soldi pubblici a prodotti scadenti che non guarda nessuno (e non semplicemente per l'avvenuto finanziamento). Ahimè sono molti i film che ricevono questo tipo di sovvenzioni, ma questa non è una critica esclusiva al film in questione. Le critiche più oggettive vertono sulla curiosa esposizione data al prodotto, inspiegabile per molti, ma queste sono solo allusioni.

Per concludere ti vorrei solo far riflettere sul fatto che i produttori sono persone dalla querela facile che già sono comparsi su Wiki per rimuovere nome e cognome della regista. Dato che it.wiki non è propriamente nota per il coraggio, pensi davvero che convenga aprire un paragrafo su eventuali "Controversie"? Aggiungo che non è previsto dal modello e che si preferisce mettere quelle informazioni in altri paragrafi per evitare un ingiusto rilievo. Preferisci magari avere una voce come è ora, in cui si cita il budget e poco dopo il finanziamento pubblico in maniera fredda e asettica, o preferisci prendere il rischio di non avere nessuna voce? Pensaci.

Per il resto la tua ultima modifica va più che bene. Ciao, --Martin Mystère (msg) 14:36, 10 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Togliti rapidamente dalla testa che qualcuno qui debba ringraziarti per qualche modifica. Ci sono utenti che lavorano in silenzio e portano voci in vetrina che non hanno mai sentito neanche un “per favore”. Il fatto che le intenzioni di un utente di Wikipedia siano migliorative è lapalissiano, altrimenti saresti semplicemente un vandalo, ma nonostante ciò esistono modifiche migliorative e modifiche peggiorative.

Mi pare che tu non abbia compreso appieno ciò che ti ho scritto e ti ripeto le parti che fatichi a prendere in considerazione: 1) le pagine del Ministero non spiegano le critiche; 2) Le critiche sono fumose e provengono da fonti non autorevoli; 3) La sezione “Controversie” non è prevista nel modello sulle voci dei film; 4) La sezione “Controversie” è sconsigliata in generale. Per questi motivi e per il rischio di natura legale che ti ho spiegato e su cui siamo d’accordo, ho deciso di rimuovere alcune parti della tua modifica. Spero di aver fatto chiarezza. --Martin Mystère (msg) 17:54, 10 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Rispondo qui per non appesantire la PDC con commenti off topic. Ho sicuramente usato toni eccessivi, lo riconosco, però non stiamo parlando di un nuovo arrivato. Se un utente AV su wiki da 17 anni usa fonti di quel tipo, la presunzione di buona fede quantomeno vacilla... --VRP.MICKE (msg) 12:29, 16 ott 2024 (CEST)[rispondi]

[@ VRP.MICKE] Non so se lo ha fatto in buona fede o meno. Indipendentemente da ciò, ha agito così per salvare la voce, il che, secondo me, gli fa onore. Ha sbagliato? Sicuramente, almeno nelle modalità ed è giusto farglielo presente (come abbiamo fatto entrambi). È giusto rispondergli così? A mio dire non credo. Penso che tutti abbiano qualcosa da imparare, anche se scrivono da anni su Wikipedia, che è un sito tutto fuorché immediato e impone delle regole rigide anche sulle fonti da usare (giustamente eh?) Anche io, lo ammetto, continuo a toppare nonostante sia una decina di anni qui. Qualche mese fa ho usato involontariamente delle fonti giudicate non attendibili da un altro utente per scrivere una voce.--AnticoMu90 (msg) 12:47, 16 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Non è la prima volta che incrocio questo utente in PDC, e a me sembra che la sua posizione sia costantemente dettata da un ideale "inclusionista". Per questo mi viene da pensare che in quest'ultimo caso ci sia stata una consapevole selezione delle fonti per sostenere il proprio POV. Detto questo, ho chiesto scusa per i toni e facciamo che per questa volta continuo a presumere la buona fede, ma alla prossima gli farò direttamente presente la cosa. Grazie comunque per la mediazione diplomatica. --VRP.MICKE (msg) 13:20, 16 ott 2024 (CEST)[rispondi]

@AnticoMu90, ho notato che la mia modifica è stata annullata...sono inesperto di Wikipedia, mi puoi dire il motivo e dare, per favore, consigli in merito? Grazie mille in anticipo. --Eumasa (msg) 18:57, 28 ott 2024 (CET)[rispondi]

Ciao [@ Eumasa], ho annullato la modifica perché, come ho riportato nel campo oggetto, non avevi inserito un contenuto enciclopedico ma un'informazione promozionale e che soffre di recentismo. Su Wikipedia dobbiamo sempre riportare delle informazioni da un punto di vista storico.--AnticoMu90 (msg) 19:26, 28 ott 2024 (CET)[rispondi]

GRAZIE MILLE. Sono inesperto e facilmente posso sbagliare. Chiedo scusa. --Eumasa (msg) 20:30, 29 ott 2024 (CET)[rispondi]

Tranquillo [@ Eumasa] :)--AnticoMu90 (msg) 21:08, 29 ott 2024 (CET)[rispondi]

Mi scuso perchè ho letto e riletto il tutorial ma sbaglio spesso ;-)...le mie scuse saranno anche per le prossime bacchettature :-) @AnticoMu90 --Eumasa (msg) 17:48, 31 ott 2024 (CET)[rispondi]

Scritto in questo modo ("nonostante.. etc") sembra che all'epoca sia stato stroncato da tutta la critica, cosa che a memoria non mi risulta. Anzi tutt'altro, a cominciare dalla presentazione che Carlos fece in anteprima del 3° movimento del Brandeburghese accolta con molto interesse, perfino entusiasmo, alla presenza di esperti. Forse è meglio riformulare --Elwood (msg) 02:59, 2 nov 2024 (CET)[rispondi]

Ciao [@ Elwood]. In realtà l'album è stato accolto positivamente in termini commerciali, ma non critici. Scaruffi e il libro che ho usato ne parlano piuttosto male: il primo assegna una stella su cinque, il secondo asserisce che, "per quanto criticabile, fu il disco di musica classica piu venduto di sempre". Inoltre leggo nelle note di copertina dell'album Many critics have objected ti the perky good humour of the Fugue proper as inappropriate after the grave majesty of the Prelude. La differenza la fanno le fonti e su quelle mi sono basato. Se trovi informazioni supportate da fonti che confermano (anche) quanto scrivi ti invito ad aggiungerle. Buona giornata.--AnticoMu90 (msg) 15:31, 2 nov 2024 (CET)[rispondi]

Ciao! quello che mi riporti in in inglese è un'affermazione di Benjamin Folkmann, collaboratore di Carlos, per cui indubbiamente vero in quanto è un'autocritica ma relativa al solo Preludio e Fuga n.7 dal Clavicembalo ben temperato. Quello che dicevo io invece, ricoradvo bene, lo trovi anche nel paragrafo Release in en.wiki, dichiarazione riportata di Robert Moog che, ok, aveva tutto l'interesse a parlarne bene ma fu un episodio avvenuto di fronte a terzi. Nelle note di copertina per altro (non so nel tuo, il mio è del '69) ci sono anche altri elogi di Moog, sia dal punto di vista tecnico sia artistico. Poi c'è il resto, quello che mi ricordo... :) ma è ovvio che vale poco e lì devo andare a cercare. Mi pare che comunque si possano attribuire a quello che funo uno straordinario lavoro opinioni e critiche quantomeno discordanti. Ci aggiorniamo. --Elwood (msg) 18:18, 2 nov 2024 (CET) P.S. potremmo anche tradurre e riportare di peso il paragrafo "Reception" di en.wiki che mi sembra oggettivo e fatto abbastanza bene.[rispondi]

Ciao ancora [@ Elwood], ho ampliato un po' il testo della voce. Se vuoi contribuire a migliorarla sei più che benvenuto.--AnticoMu90 (msg) 15:21, 4 nov 2024 (CET)[rispondi]

Ottimo! mi pare che così vada già bene, grazie. --Elwood (msg) 19:47, 4 nov 2024 (CET)[rispondi]

Di nulla [@ Elwood]--AnticoMu90 (msg) 20:17, 4 nov 2024 (CET)[rispondi]

Ciao, sei sicuro di aver linkato correttamente la discussione? Perché io non trovo nulla... ciao --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 22:18, 5 nov 2024 (CET)[rispondi]

Ciao [@ Smatteo499] hai ragione, la discussione è l'ultima del progetto università.--AnticoMu90 (msg) 00:33, 6 nov 2024 (CET)[rispondi]

Ho sistemato il link. Buona giornata --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 07:26, 6 nov 2024 (CET)[rispondi]