Discussioni progetto:Sport/Archivio30

Questa pagina è un archivio di passate discussioni.

---

Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.

Archivio29

Archivio31

Le discussioni chiuse vengono spostate in archivio:

---

Indice archivio del Bar dello Sport: Generale · 1 · 2 ·3 · 4 · 5 · 6 · 7 · 8 · 9 · 10 · 11 · 12 · 13 · 14 · 15 · 16 · 17 ·18 · 19 · 20 · 21 · 22 · 23 · 24 · 25 · 26 · 27 · 28 · 29 · 30 · 31 · 32 · 33 · 34 · 35

Segnalo che verrà chiusa entro marzo la sezione dedicata alle Olimpiadi del sito in questione, qui ad inizio pagina la comunicazione. Il sito è utilizzato come collegamento esterno in quasi tutte le voci di sportivi che hanno partecipato ai Giochi olimpici estivi o invernali fino a Rio 2016. --Unam96 (msg) 16:18, 1 gen 2020 (CET)

Sarebbe possibile usare un bot per verificare su quali voci esiste già una versione salvata su internetarchive e stilare un elenco di quelle da aggiungerci prima della chiusura del sito? --Postcrosser (msg) 21:38, 1 gen 2020 (CET)

oh no.. era nell'aria da anni.. purtroppo. Ottima l'idea del bot per verificare su internetarchive--Lou6977 07:46, 2 gen 2020 (CET)

[← Rientro] In ritardo di 2 mesi rispetto a quando previsto, il sito è stato chiuso, tutti i link alle bio o ad altre pagine della sezione sulle Olimpiadi ora puntano alla pagina con l'annuncio della chiusura. --Unam96 (msg) 15:07, 15 mag 2020 (CEST)

La pagina «Maratona dell'Alto Adige», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Aplasia 17:19, 5 gen 2020 (CET)

[@ Aplasia] Forse sarebbe meglio scrivere anche al Progetto:Sport/Atletica leggera--Lou6977 19:56, 6 gen 2020 (CET)

	Per la voce Parco dei Principi, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

-- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 19:17, 6 gen 2020 (CET)

Segnalo nuova voce. A parte che, a quanto vedo da una ricerca sul web, andrebbe spostata a "Fallo intenzionale" o "Fallo professionale", a questo punto direi che la relativa voce-stub riguardante il solo basket Fallo antisportivo potrebbe diventare un redirect? Grazie--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 20:56, 6 gen 2020 (CET)

Come non detto: cancellata in immediata--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 20:57, 6 gen 2020 (CET)

È stato notato che la voce «Giampaolo Minnucci» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Scalvo98 (🏎🏎) 00:25, 7 gen 2020 (CET)

Segnalo discussione di vostra competenza --Ombra 12:40, 7 gen 2020 (CET)

Penso che sarebbe bene aggiungere i chilogrammi alle schede dei pugili nel template degli incontri invece che mettere solo le libbre (unità di misura non usata in Italia).--Carnby (msg) 12:07, 14 gen 2020 (CET)

	La voce John Higgins (giocatore di snooker), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--WalrusMichele (msg) 18:57, 14 gen 2020 (CET)

vedete un po' i risultati.. --2.226.12.134 (msg) 14:13, 19 gen 2020 (CET)

Sistemato.-- Met 71 19:10, 19 gen 2020 (CET)

Il problema è la spiacevole conseguenza di un vizio diffuso, quello di creare le voci su eventi prima che questi si svolgano, per poi, spesso, abbandonarle in quello stato. Adesso [@ Met71] ci ha messo una pezza, e per questo lo ringrazio, ma purtroppo quelle voci rimangono in uno stato inaccettabile e andrebbero tutte riscritte. Ma la cosa ancor più grave è che, nel frattempo, siamo già alla vigilia di Tokyo 2020 e alcune voci analoghe sono già state create. Credo che le cancellerò in immediata per C1: cose come questa non si possono vedere su un'enciclopedia. :( --Sesquipedale (non parlar male) 20:05, 19 gen 2020 (CET)

se le cancelli male non fai.. --2.226.12.134 (msg) 19:46, 22 gen 2020 (CET)

Prima di procedere chiedo un parere al Villaggio olimpico. --Sesquipedale (non parlar male) 00:22, 23 gen 2020 (CET)

questa.. --2.226.12.134 (msg) 19:46, 22 gen 2020 (CET)

Qualcuno può aiutarmi a correggere i numerosi termini che rimandano che qui e che invece dovrebbero puntare a Fullback (football americano) per favore? Ne ho già corretti numerosi ma ho bisogno di una mano.--AnticoMu90 (msg) 14:08, 23 gen 2020 (CET)

Ho corretto in qualche pagina-- Met 71 17:35, 23 gen 2020 (CET)

Ho provveduto a correggere tutti gli altri wiklink verso la pagina di disambiguazione. Più precisamente ne rimangono in funzione ancora 2: quello che parte dal titolo di questa discussione e uno di un "elenco generato offline" (dato che quest'ultimo non ho capito esattamente come funzioni mi sono astenuto dal modificarlo onde evitare di sbagliare) --Civitas13 (msg) 09:36, 24 gen 2020 (CET)

Su wiki abbiamo du voci che sembrano trattare lo stesso tema:

• Giochi asiatici indoor
• Giochi asiatici indoor e di arti marziali.

Mi sapete dire se ha senso procedere all'unione delle due voci o sussiste una qualche ragione per tenerle separate? Gracias--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 22:31, 29 gen 2020 (CET)

In realtà "Giochi asiatici indoor e di arti marziali" sono una fusione tra due manifestazioni distinte ( "Giochi asiatici indoor" e "Giochi asiatici di arti marziali", di cui non esiste la voce ma poco importa ai fini della logica) quindi a rigor di logica non sono la stessa cosa e andrebbero tenuti separati ma non ho una conoscenza di queste manifestazioni.. sarebbe opportuno coinvolgere gli autori.--Lou6977 15:17, 26 feb 2020 (CET)

	La voce Parco dei Principi, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

l'ho appena creata altrimenti non l'avrei mai fatto.. problemi: 1) non sono sicurissimo del cognome, mi sembra che ci sia bisogno del simbolo sotto la s finale, 2) c'è da rifinirla e 3) da completarla.. stava aspettando da 4 anni di essere creata, era l'unica della squadra a non avere ancora la voce.. e aggiungo che ci mancano ancora dodici paralimpiche da creare.. --2.226.12.134 (msg) 16:32, 2 feb 2020 (CET)

Ciao ragazzi, chi mi da delucidazioni su questo portiere del Benevento. È encilopedico? Di Squadre ne girò. Chi è interessato crei la pagina. Cordiali saluti. Il buon ladrone (msg) 19:44, 3 feb 2020 (CET)

Segnalo questa discussione invitando tutto il progetto a partecipare onde evitare pericolose consuete derive autarchiche. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:56, 4 feb 2020 (CET)

mancheranno 180 giorni alla cerimonia d'apertura e ci saranno ancora un migliaio di voci da creare: partiamo con un fdq mo', in modo tale da non fare il lavoro in fretta e furia e magari male e stressandoci? --2.226.12.134 (msg) 19:55, 4 feb 2020 (CET)

	Per la voce Michael Phelps, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Met 71 17:24, 7 feb 2020 (CET)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_progetto:Sport/Convenzioni_di_nomenclatura/Squadre_nazionali#Uniformità_navbox_convocazioni.
– Il cambusiere --Ombra

Visto che il ferro è caldo tanto vale batterlo: nel 2013 ci fu il giusto spostamento delle nazionali giovanili di qualunque sport da "Nazionale di pallacanestro dell'Italia Under-20" a "Nazionale Under-20 di pallacanestro dell'Italia" (giusto perché è la selezione, e non il Paese, a essere Under-21). Tuttavia il titolo delle competizioni è rimasto - ovunque - immutato, vedasi Campionato europeo di calcio Under-21 o Campionati europei maschili di pallacanestro Under-20. Ci sono obiezioni a uno spostamento a tappeto che normalizzi questa schizofrenia? --Ombra 21:35, 11 feb 2020 (CET)

Favorevole --GC85 (msg) 19:28, 12 feb 2020 (CET)

Favorevole, ma nel caso di maschile/femminile l'Under va prima o dopo? --SotirisPres 12:13, 14 feb 2020 (CET)

Idealmente dovrebbe essere così: "Campionato europeo Under-21 maschile di calcio" --Ombra 14:57, 14 feb 2020 (CET)

Sulla voce «Tiago Alejandro Pugno» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--ΣlCAIRØ♭ 11:40, 14 feb 2020 (CET)

	Per la voce Stadio di Twickenham, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Buon pomeriggio a tutti! Il template:Sportivo riconosce tra le discipline l'"Alpinismo", però mi chiedevo se ha senso inserirlo nelle voci degli alpinisti. Portando ad esempio Reinhold Messner, dove nel template è presente solo la foto e la disciplina praticata, mi viene da pensare che per questa categoria di sportivi non sembrano esservi informazioni significative da aggiungere al template. Cosa ne pensate? Va inserito comunque, o non serve inserirlo? --  Peppo ditemi! 17:41, 16 feb 2020 (CET)

Ciao [@ Peppo], a tal proposito c'è già (più di) una discussione sul Progetto:Alpinismo, unisciti pure :) --Lou6977 20:07, 16 feb 2020 (CET)

La pagina «Campionato italiano di football australiano 2017», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Mess playin' chess... 09:56, 17 feb 2020 (CET)

Segnalo una proposta di qualche mese fa al Discussioni progetto:Biografie/Attività#Praticante di arti marziali riguardante la denominazione dei praticanti di arti marziali miste (attualmente denominati "artisti marziali misti" su Wikipedia). Cordialmente --Civitas13 (msg) 08:43, 19 feb 2020 (CET)

Non sono "praticanti" (o meglio non ci si limita a quello), le arti marziali miste sono anche uno sport (e per i professionisti anche un lavoro). I pugili professionisti mica li chiami "praticanti di pugilato" o i piloti professionisti "praticanti di corse automobilistiche". :) --Lou6977 13:57, 19 feb 2020 (CET)

Scusate ma ho fatto un po' di confusione. La discussione verteva sul cambiamento dell'attività "artista marziale" a "praticante di arti marziali" mentre io l'ho erroneamente interpretata come cambiamento da "artista marziale misto" a "praticante di arti marziali miste" (che è un'attività a parte); quindi in realtà è una cosa leggermente diversa. Scusate ancora per l'errore :( --Civitas13 (msg) 18:35, 19 feb 2020 (CET)

[@ Civitas13] E' una cosa molto diversa. Le arti marziali miste ormai sono come il pugilato, un vero e proprio sport professionistico sin dai primi anni 90. Comunque l'idea di cambiarlo in "lottatore di arti marziali miste" non era male, alla fine è il termine più usato, anche se per il wrestling si dice "wrestler" e poi "judoka", "karateka" etc..--Lou6977 19:42, 19 feb 2020 (CET)

Sulla voce «Fight Clubbing» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Voce fortemente promozionale, visti però i grandi numeri che sembra avere segnalo qua dove sicuramente c'è chi ne sa più di me e può valutare adeguatamente --TriggerOne (msg) 22:59, 23 feb 2020 (CET)

[@ TriggerOne] Ciao Trigger, ti ringrazio per il tuo parere ma purtroppo l'incomprensione nasce dalla mancata conoscenza del circuito internazionale. Stiamo parlando di un evento internazionale, che vanta 27 eventi al suo attivo, e lavora con i principali media nazionali (Raisport, Mediaset, ecc).

Puoi verificare l'attendibilità attraverso i social o anche con una semplice ricerca su google.

Confido in un retrofront. Grazie

--Andrea Swami (msg) 14:34, 25 feb 2020 (CET)

Buongiorno a tutti, scrivo per portare alla vostra attenzione, e chiedere un parere, circa la cancellazione della pagina Fight Clubbing, primo circuito italiano di sport da combattimento, con blocco fino ad agosto per la nuova creazione della stessa. L'admin, con le due risposte sull'argomento, dimostra oltre che di non conoscere l'argomento, di non aver letto nemmeno il contenuto della pagina rimossa (continua infatti ad etichettare il circuito come un evento alla sua prima edizione, quando basta una semplice ricerca su google o sui social per capire l'importanza e il prestigio dello stesso).

Vi allego di seguito la discussione con l'admin, mentre per visionare la pagina Fight Clubbing rimossa trovate tutto qui: Utente:Andrea Swami/Sandbox

Wikipedia non è una bacheca annunci e non rientra tra i suoi scopi fornire "informazioni per gli atleti che partecipano" (per quello esistono i siti web istituzionali e i social, non si usano le enciclopedie per questo genere di cose). Comunque stiamo parlando di un evento sportivo che finora ha avuto una sola edizione: troppo poca storia per poter stare già su una enciclopedia. Se la manifestazione continuerà nel corso degli anni e arriverà ad avere un rilievo nazionale se ne riparlerà. Su Wikipedia poi non vale il ragionamento per analogia ossia: il fatto che esistano altre pagine su manifestazioni analoghe è assolutamente irrilevante per la presenza o meno della voce sulla manifestazione. Oltretutto nella tua analogia mescoli mele con pere: Kunlun Fight parla di una federazione sportiva, non di una manifestazione, tanto per dirne una. Ne riparliamo tra qualche anno.--L736El'adminalcolico 14:05, 24 feb 2020 (CET)

Ciao L736E, ti ringrazio per la risposta ma immaginavo che la cancellazione fosse sorta dopo aver compreso male il tipo di manifestazione. Non si tratta di una singola manifestazione infatti, ma di un circuito italiano (tipo kunlun fight appunto e dove inviamo atleti a combattere), itinerante in tutta italia, che vanta all'attivo 27 edizioni dal 2012 (8 anni di attività). Attualmente è il primo evento di sport da combattimento d'italia per numero di spettatori, e non facciamo alcuna confusione. Semplicemente è un invento che al suo interno ha gabbia e ring, e ospita pertanto combattimenti pro di MMA, MUAY THAI, PUGILATO E KICKBOXING, con messa in onda in RAI, MEDIASET, e condivisione sulle principali testate. Ho citato KUNLUN per far comprendere che siamo l'equivalente italiano in termini di circuito. Basta verificare tramite google lo storico dell'evento, o tramite social il tipo di evento in questione. Rimango in attesa di un cordiale chiarimento, grazie --Andrea Swami (msg) 19:19, 24 feb 2020 (CET)

La promozione altrove. Il fatto che ci sia una serie di eventi non basta per rendere enciclopedica una manifestazione che si è svolta una volta sola. Per cortesia evita di insistere in questo modo e soprattutto di spammare ovunque il programma dell'evento. Wikipedia non è uno strumento di promozione o "per fare conoscere eventi nuovi". Grazie.--L736El'adminalcolico 21:15, 24 feb 2020 (CET)

Ti ringrazio ma come vedi insisti nel dire che si tratta di una manifestazione "svolta una sola volta", ma non è cosi! Per quello ti ho allegato il programma (non dell'evento ma delle ultime 27 edizioni). Mi sorge il dubbio che hai rimosso la pagina senza averne realmente letto i contenuti, altrimenti non potresti insistere su questo punto.
Per cortesia verifica su altre fonti (rai, google, social) l'attendibilità del circuito, e la storicità dello stesso. Stai etichettando il primo circuito italiano di sport da combattimento, come un qualsiasi evento alla sua prima edizione.
Grazie per l'attenzione. --Andrea Swami (msg) 14:21, 25 feb 2020 (CET)

[@ L736E]

Non devi riportare il testo della pagina qua sopra. Scrivi il testo in una tua sandbox Utente:Andrea Swami/Sandbox e poi indica che è scritta là. Non riproporla né qua né in altre parti diverse dalla tua sandbox.--L736E^{l'adminalcolico} 14:32, 25 feb 2020 (CET)

[@ L736E] Fatto, grazie.
Trovate tutto qui: Utente:Andrea Swami/Sandbox
Hai verificato quanto detto circa i 27 eventi o altre fonti inerenti l'evento tramite i motori di ricerca?
Grazie --Andrea Swami (msg) 14:41, 25 feb 2020 (CET)

Il {{ping}} così non funziona [@ Andrea Swami], dovevi ripingare rifirmarti ancora.--Kirk Dimmi! 15:38, 25 feb 2020 (CET)

Vista la sandbox, già la prima frase è POV e ha poco senso e i toni non sono adatti a un'enciclopedia: Nel 2019 è stato incoronato primo evento d’Italia e prima organizzazione italiana per numero di manifestazioni realizzate. Voce decisamente promozionale poco importa il numero degli eventi (e se esiste dal 20\2 è considerato quasi senza storia, non è trattato da fonti "importanti", almeno da quel che si legge, non basta "esistere" per essere su wikipedia l'importante è la rilevanza. Ovviamente l'unico link blu tra gli atleti è un altro omonimo, il pallanuotista.--Kirk Dimmi! 15:48, 25 feb 2020 (CET)

Scusate l'intervento (apparentemente) off-topic ma.. tutti questi grassetti in questa discussione sono consentiti? A che servono? Sono un pugno nell'occhio, tra l'altro :)--Lou6977 15:10, 26 feb 2020 (CET)

	Per la voce Coppa del Mondo di rugby 1995, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Di recente si discuteva con [@ Blackcat] sul campo "Mat. del terreno" dell'infobox "Impianto sportivo" per la voce Parco dei Principi. Ho scoperto ora che esiste in altre vers. linguistiche la voce sull'erba ibrida: d:Q24075283. Se qualcuno ne avesse voglia, sarebbe forse utile tradurre la voce anche in italiano. -- Gi87 (msg) 11:36, 1 mar 2020 (CET)

Io ci andrei piano col feticcio delle traduzioni bovine, [@ Gi87]. Quella voce che stai citando è in larga parte una RO e in altra una mezza perifrasi a rischio plagio di dépliant pubblicitario. Se tu hai letto GrassMaster e Parco dei Principi avrai notato che non c'è un solo paragrafo proveniente da altri progetti. Invece di invitare a tradurre una roba fatta male, il consiglio da dare è cercare fonti per scriverlo bene in italiano, che è cosa ben più wikipediana. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:50, 1 mar 2020 (CET)

Ho scritto "sarebbe forse utile", il che significa che non va fatto, ma si può valutare. Il mio invito è avere una voce generica sul materiale da gioco in erba ibrida; chi ne ha voglia può coglierlo. -- Gi87 (msg) 11:58, 1 mar 2020 (CET)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Mikail Özerler#Nome.
– Il cambusiere --Ombra

È stato notato che la voce «Scherma alla XXX Universiade - Sciabola individuale maschile» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--GC85 (msg) 21:24, 11 mar 2020 (CET)

Segnalo richiesta di aiuto. -- Gi87 (msg) 15:44, 17 mar 2020 (CET)

Come vedrete in Categoria:Campionati europei di karate e Categoria:Campionati mondiali di karate le voce delle singole edizioni sono, salvo poche eccezioni, declinate al singolare (es. Campionato mondiale di karate 1970). Generalmente sul progetto le singole edizioni degli eventi sportivi continentali e mondiali sono declinate al plurale (Campionati mondiali di nuoto 1973). C'è una qualche particolarià per il karate o possiamo spostare tutte le pagine al plurale?--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 01:21, 20 mar 2020 (CET)

Sposta, sposta, ci deve essere coerenza con la voce principale--Lou6977 07:56, 20 mar 2020 (CET)

Fatto--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 17:54, 20 mar 2020 (CET)

Credo che nella voce Eventi sportivi nel 2020 ci sia qualcosa da aggiornare. Io ho sistemato la parte relativa all'atletica leggera con il rinvio dei mondiali di mezza maratona e di marcia a squadre. Per gli altri sport non so neanche dove guardare. Credo che andrebbe tenuta un po' sotto controllo per le prossime settimane. --Yiyi 00:12, 23 mar 2020 (CET)

Bob, slittino e skeleton sono a posto, tutto già finito dal 1º marzo e aggiornato :D--Lou6977 15:52, 23 mar 2020 (CET)

	La voce Stadio di Twickenham, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

-- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:08, 23 mar 2020 (CET)

Propongo di unire Calcio a 5 e Calcio a 5 (FIFA), per me non ha senso, lasciarle come pagine distinte, basta spiegare in quella a Calcio a 5 le differenze tra la versione gestita dalla Fifa e quella gestita dall'AMF Aerdna88 (msg) 17:20, 24 mar 2020 (CEST).

[@ Aerdna88], avvisa anche il Progetto Calcio a 5 di questa tua proposta.--GC85 (msg) 17:29, 24 mar 2020 (CET)

[@ GC85] Va bene provvedo. Aerdna88 (msg) 17:46, 24 mar 2020 (CEST).

AMF , peraltro, sta al limite di enciclopedicità, diciamolo. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 10:35, 30 mar 2020 (CEST)

Oggi sì, il problema è che per oltre mezzo secolo, cioè fino agli '90 quando la FIFA si interessò al calcio a 5, l'AMF (o meglio, il suo predecessore) era l'organismo di riferimento mondiale della disciplina :/ --Ombra 11:35, 30 mar 2020 (CEST)

[@ GC85] [@ Blackcat] [@ Ombra] Non è che eventualmente potreste aiutarmi o darmi consigli per unire le pagine non l'ho mai fatto e vorrei evitar di far danno. Aerdna88 (msg) 17:23, 03 apr 2020 (CEST).

[@ Aerdna88], puoi iniziare a lavorare in una tua Utente:Aerdna88/Sandbox, così lì sei sicuro di non fare modifiche improprie. ;) --GC85 (msg) 17:50, 3 apr 2020 (CEST)

Segnalo questa discussione.--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 09:38, 27 mar 2020 (CET)

Credo che la voce Podi di Federica Pellegrini ai campionati italiani di nuoto debba essere categorizzata meglio. Attualmente è inserita nella categoria:Nuoto e basta. Forse dovremmo create la categoria:Federica Pellegrini. Cosa ne pensate?--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 00:34, 30 mar 2020 (CEST)

Indipendentemente da ciò, abbiamo bisogno di una voce del genere? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 10:10, 30 mar 2020 (CEST)

IMHO no. Può stare tranquillamente nella voce sulla Pellegrini. --Superchilum^(scrivimi) 10:12, 30 mar 2020 (CEST)

+1 su SK .. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 10:35, 30 mar 2020 (CEST)

La voce fu creata da Giack2013 in seguito a questa discussione dove si poneva il problema delle dimensioni della pagina principale. Io ho sempre sostenuto lo spostamento delle tabelle in una voce chiamata Statistiche e record di Federica Pellegrini, con conseguente riduzione di vari kB, ma lo proposta non ebbe molto consenso.-- Met 71 21:56, 30 mar 2020 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Per me la sottopagina ci può pure stare. Se si decide di accorpare, l'importante è non perdere i dati. Detto ciò, creaimo la categoria Categoria:Ian Thorpe, dato che abbiamo Accuse di doping a Ian Thorpe, sempre è inserita nella categoria:Nuoto?--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 00:41, 8 apr 2020 (CEST)

Sulla voce «Karate sportivo» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Il dubbio è presente da 3 anni e 7 mesi, direi che è passato anche troppo tempo e quindi o si sistemano le cose o la PdC arriverà inesorabile. --Gce ★★★+4 17:45, 30 mar 2020 (CEST)

Vi sono varie forme di karate: karate sportivo, Carate Brianza... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:49, 30 mar 2020 (CEST)

La pagina «Karate sportivo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+4 18:33, 18 apr 2020 (CEST)

Qualcuno sa come risolvere il problema nel Template:Olimpiade in Giochi della XXXII Olimpiade? Nei campi apertura e chiusura il template inserisce automaticamente 2020 mentre invece per il coronavirus c'è la situazione particolare e senza precedenti che le Olimpiadi pur chiamandosi Tokyo 2020 si svolgeranno nel 2021. --Pierluigi05 (msg) 18:14, 30 mar 2020 (CEST)

Risolto --Pierluigi05 (msg) 18:47, 30 mar 2020 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Incontro sportivo#Unificazione del sinottico "Incontro sportivo".
– Il cambusiere --Ombra

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Lotta ai IV Giochi del Mediterraneo#Incongruenza fonti.
– Il cambusiere --Ombra

Ho visto che all'interno di un po' di voci di sport era presente direttamente un richiamo al Modulo:Sports table, siccome è deprecato l'uso di #invoke all'interno delle voci per richiamare direttamente i moduli, ho creato un template che richiama il modulo: Template:Sports table. La sintassi è identica. Ho già provveduto ad effettuare la sostituzione dove era presente il richiamo al modulo (esempio^111921645) --ValterVB (msg) 18:47, 3 apr 2020 (CEST)

[@ Sannita] che se non sbaglio ci aveva lavorato a suo tempo. --ValterVB (msg) 18:54, 3 apr 2020 (CEST)

Ottima idea. :) (In effetti non so perché non ci ho pensato prima io...) --Sannita - L'admin (a piede) libero 21:03, 3 apr 2020 (CEST)

Mi domandavo se potesse essere di un qualche interesse la Categoria:Eventi sportivi differiti a causa della pandemia di COVID-19.--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 11:06, 4 apr 2020 (CEST)

In che senso "differiti"? Posticipati, rimandati, "in attesa di", annullati... Ci sono varie tipologie--Lou6977 15:15, 4 apr 2020 (CEST)

Potrebbe però essere interessante inserirvi quelli sicuramente annullati come europeo di calcio, eventi di Arti Marziali Miste, Gp di Formula 1 (di quest'ultima tipologia ne sono già state create le voci in anticipo..), e altri di cui magari non so, gli altri non credo, troppa incertezza (es. il campionato del mondo rally, ben tre appuntamenti, tra cui quello italiano, son stati "posticipati a data da destinarsi"..) un bel casino insomma--Lou6977 15:20, 4 apr 2020 (CEST)

Esattamente. Differiti o annullati. Ce ne sono molti.--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 22:29, 4 apr 2020 (CEST)

Riferiti all'Italia, all'Europa, o al mondo intero? Sarebbero un bel po' di cui tener conto. --Gambo7_{(discussioni)} 22:38, 4 apr 2020 (CEST)

[@ Dispe], credo che di fatto sarebbe inutile perché comprende il 90% di tutta l'attività sportiva mondiale fino ad ora. Se pensi che l'unico trofeo ufficiale assegnato dalla F.I.R. prima che dichiarasse l'annullamento definitivo della stagione è la Coppa Italia... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:08, 4 apr 2020 (CEST)

[@ Blackcat] Dubito che sia il 90% perchè gli sport invernali sono stati toccati solo in parte e non tutte le competizioni sportive si svolgono con cadenza annuale. Essendo un anno olimpico, peraltro molte discipline non disputano i modiali. Inoltre, la tua prospettiva tiene conto del solo anno in corso. Mi viene in mente inoltre che questa categoria potrebbe avere anche una categoria madre, quello delle competizioni cancellate o rinviate in genere. In cui, ad esempio, poterebbe essere inserita la II edizione dei Giochi della solidarietà islamica 2010, quando, anzichè essere solidali, "si sono litigati".--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 00:44, 5 apr 2020 (CEST)

[← Rientro] Gli sport invernali non dovrebbero essere stati toccati per nulla (nel bob, slittino e skeleton si è disputato tutto, finendo il 1º marzo), o quasi, non so lo sci alpino che finisce sempre tardi, ma gli altri non credo. Diciamo che è il 90% delle competizioni in corso o future..--Lou6977 19:45, 5 apr 2020 (CEST)

Su en.wiki hanno en:Category:Sports events postponed due to the 2019–20 coronavirus pandemic e en:Category:Sports events cancelled due to the 2019–20 coronavirus pandemic, benché non esista una categoria generale per quelle cancellate o rinviate. Anche perché un evento cancellato difficilmente diventa enciclopedico, mentre il semplice spostamento di data probabilmente non è un motivo di tale rilevanza da meritare una categoria (visto anche che gli spostamenti possono essere anche solo di poche ore o di uno/due giorni, e spesso i motivi per gli spostamenti sono molto diversi). Nel caso in questione non sono particolarmente convinto, di fatto sarebbero davvero la maggior parte degli eventi sportivi del 2020 probabilmente. --Superchilum^(scrivimi) 20:40, 5 apr 2020 (CEST)

scusate, quella per gli eventi cancellati c'è -> en:Category:Cancelled sports events --Superchilum^(scrivimi) 20:43, 5 apr 2020 (CEST)

[@ Superchilum] di eventi cancellati invece su wiki ce ne son parecchi, non per essere OT ma ti chiedo come mai hai cancellato la tua frase: un evento cancellato difficilmente diventa enciclopedico, non è così? Semplice domanda. Aggiungerei che la wiki-en non è da prendere a esempio in questo caso.. nella categoria "eventi cancellati" sono indicati eventi di cui neanche esiste la voce, che puntano ad altro (es. "Rally del Cile 2020" che punta a "2020 World Rally Championship")..--Lou6977 21:00, 5 apr 2020 (CEST)

Perché era una possibile spiegazione al fatto che la categoria non esisteva, ma quando ho scoperto che la categoria in realtà esiste non c'era più bisogno di trovare una spiegazione :-) --Superchilum^(scrivimi) 21:03, 5 apr 2020 (CEST)

[@ Superchilum] non riesco a capire perchè il fatto che vi possano rientrare la maggior parte delle competizioni del 2020 renda meno rilevante la categoria? Per me lo sarebbe anche se vi rientrassero tutte, poichè la prospettiva non deve essere annuale. A mio avviso, le categorie di eventi sportivi cancellati/differiti (per determinate cause) individua in modo oggettivo una caratteristica. E' uno strumento in più utile agli utenti per "navigare" tra le voci, individuare con pochi clik quali eventi sportivi siano stati differiti e, nel caso si opti per sottocategorie, per quali ragioni.--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 22:56, 5 apr 2020 (CEST)

Io troverei più utile una pagina come questa dove oltre all'elenco degli eventi rinviati e cancellati poter scrivere per ogni evento la decisione presa (cancellazione, rinvio, sospensione, annullamento di competizioni già iniziate ecc.) --Pierluigi05 (msg) 14:26, 16 apr 2020 (CEST)

Segnalo questione. -- Gi87 (msg) 01:41, 5 apr 2020 (CEST)

La pagina «Sport acquatici ai Giochi olimpici», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--тaj^vé 20:25, 5 apr 2020 (CEST) тaj^vé 20:58, 5 apr 2020 (CEST)

C'è una qualche ragione per cui le voci della categoria Categoria:Sport equestri ai Giochi del Mediterraneo non siano nominate Equitazione ai XYZ Giochi del Mediterraneo come avviene per le altre manifestazioni multisportive? Le posso spostare? Aggiungo che CIMJ le ha definite in francese "EQUITATION".--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 22:56, 5 apr 2020 (CEST)

La tua deduzione non è sbagliata, però attenzione che "Sport equestri" ed "Equitazione" non sono la stessa cosa, o meglio, Equitazione è un sottoinsieme di Sport Equestri (che comprendono anche il Polo e chissà cosa altro, non sono un fan.. :). Bisogna vedere cosa c'è nel programma dei Giochi del Mediterraneo, se ci sono gli stessi sport inclusi nel sottoinsieme "Equitazione" allora per me potresti pure spostare.--Lou6977 15:30, 8 apr 2020 (CEST)

Spostare a Categoria:Equitazione ai Giochi del Mediterraneo. Tra gli sport equestri vi sono anche il polo, l'Horse-Ball e il Team penning, non presenti ai Giochi del Mediterraneo. Abbiamo conferma anche sulle altre Wiki e sui siti ufficiali delle manifestazioni.-- Met 71 22:27, 10 apr 2020 (CEST)

Spostare a Categoria:Equitazione ai Giochi del Mediterraneo. Benissimo--Lou6977 07:02, 11 apr 2020 (CEST)

Fatto--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 13:30, 11 apr 2020 (CEST)

[← Rientro] E comunque andrebbe creata una Categoria:Competizioni di equitazione, dove "infilarci", appunto, tutte le competizioni di equitazione, da inserire poi dentro: Categoria:Competizioni di sport equestri. Il tutto in accordo con l'esistenza di: Categoria:Competizioni di polo--Lou6977 15:20, 11 apr 2020 (CEST)

Mi sembra quindi di capire che la Categoria:Equitazione sia una sottocategoria di Categoria:Sport equestri e non il contrario come attualmente è. O sbaglio?--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 15:25, 11 apr 2020 (CEST)

MM ho capito, per equitazione si intende anche al di fuori del lato sportivo in effetti.. però casualmente è anche il nome di una specialità degli sport equestri (quella olimpica). Stando così le cose, meglio lasciare com'è allora. :) --Lou6977 17:15, 11 apr 2020 (CEST)

[@ Lou6977] Per il momento ho creato Categoria:Competizioni di equitazione. Andrebbe approfondito se esiste una differenza tra il concetto di Equitazione (inteso come attività sportiva a cavallo) e quello Equitazione (inteso come disciplina agonistica). Nel caso si può creare la sottocategoria Categoria:Equitazione (disciplina agonistica). Forse leggendo qui si trova qualcosa. --------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 00:40, 18 apr 2020 (CEST)

Segnalo discussione sui titoli di pagina per edizioni di torneo. --ValterVB (msg) 13:00, 11 apr 2020 (CEST)

È stato notato che la voce «Ana Lago» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+4 16:59, 14 apr 2020 (CEST)

È stato notato che la voce «Scherma alla XXX Universiade - Sciabola individuale maschile» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+4 15:32, 15 apr 2020 (CEST)

Segnalo che ho aperto la proposta su Wikidata per avere la proprietà che definisce 'identificativo della scheda degli atleti premiati dal CONI. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 00:20, 16 apr 2020 (CEST)

Segnalo questa discussione su  Taiwan e  Taipei cinese. --------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 12:55, 16 apr 2020 (CEST)

Segnalo Discussioni template:Naz#Indie Occidentali sulla Nazionale di cricket delle Indie Occidentali --Pierluigi05 (msg) 14:17, 16 apr 2020 (CEST)

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 17:26, 17 apr 2020 (CEST)

La pagina «Scoutball», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--gvnn ^scrivimi! 19:03, 22 apr 2020 (CEST)

Segnalo questa richiesta di chiarimenti sulle convenzioni di nomenclatura da adottare per le voci di pallavolo e che probabilmente può interessare anche altre discipline e le convenzioni ancora in fase di bozza. --WalrusMichele (msg) 10:05, 23 apr 2020 (CEST)

Ciao, Vorrei cambiare il titolo della pagina a seguito dell'evoluzione storica — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Sportman93 (discussioni · contributi) 14:01, 23 apr 2020 (CEST).

Ciao [@ Sportman93]. Potresti essere più preciso? A quale pagina vorresti cambiare titolo? Come e perché vorresti cambiarlo? Grazie. --Sesquipedale (non parlar male) 14:17, 23 apr 2020 (CEST)

[@ Sportman93] Penso ti riferisca a Nuova B.C. Città di Nettuno Baseball, in cui hai provato a cambiare titolo.^112401349 Per farlo devi cliccare su Altro > Sposta (vedi Aiuto:Spostare), assicurati però che il nuovo titolo sia effettivamente corretto; ha senso inserire l'anno della fondazione?-- Met 71 15:44, 23 apr 2020 (CEST)

Perchè la società che è succeduta ha ora un'altra denominazione.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Sportman93 (discussioni · contributi) 11:20, 26 apr 2020 (CEST).

Commento: dubbioso. La nuova società ha solo raccolto il titolo sportivo del vecchio Città di Nettuno ma è un'altra società, non è la prosecuzione. Quella vecchia è fallita nel 2018. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:36, 26 apr 2020 (CEST)

È vero, quindi dovremmo creare un'altra voce.-- Met 71 16:21, 26 apr 2020 (CEST)

La voce della nuova società c'è già: Nettuno Baseball City.--Mannivu · ✉ 19:07, 26 apr 2020 (CEST)

[← Rientro] Come Mannivu, anche perché la pagina c'è già. --POPSI ^{𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜!} 15:16, 28 apr 2020 (CEST)

Segnalo qui questa discussione. Sul progetto non è stata notata da nessuno ma l'utente mi pare abbia ragione. --POPSI ^{𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜!} 00:09, 30 apr 2020 (CEST)

Salve a tutti, desideravo alcuni chiarimenti. La voce su un dirigente sportivo per essere ritenuta enciclopedica, quali caratteristiche deve avere? Inoltre vorrei sapere se il segretario generale di una Federazione sportiva italiana possa essere ritenuto enciclopedico al pari di un presidente. Grazie.--GCR10 (msg) 19:49, 3 mag 2020 (CEST)

Rispondo alla seconda domanda: se non erro, no.

Per la prima: sei chiedi cosa deve aver fatto un dirigente sportivo, la risposta è che deve essersi distinto nel suo campo rivestendo per anni ruoli di rilievo in società sportive blasonate. --Dimitrij Kášëv 19:57, 3 mag 2020 (CEST)

[@ Dimitrij Kasev] Va bene grazie per la risposta, anche se permangono (da parte mia) dubbi sul primo interrogativo. --GCR10 (msg) 10:51, 4 mag 2020 (CEST)

Segnalo discussione. --Dimitrij Kášëv 19:42, 4 mag 2020 (CEST)

ciao si possono creare la pagine delle squadre e degli atleti esports? L'E-sports sta spopolando nel mondo da anni, non credete sia giunto il momento di creare le pagine relative a squadre e atleti? Inoltre volevo chiedere, visto che le Squadre di Calcio dei 5 campionati più importanti hanno tutte una squadra esports, andrebbe inserito questo dettaglio nelle loro pagine?? ps: Nelle altre Wikipedia ci sono le pagine di queste squadre (esports). 87.21.15.234 (msg) 16:54, 5 mag 2020 (CEST)

Messaggio annullato: è Utente:MusicaPassione alla sua ennesima evasione del blocco.--L736E^{l'adminalcolico} 19:46, 5 mag 2020 (CEST)

Ciao a tutti, scrivo qui per chiedervi se ho modificato correttamente il template {{Campionati per nazionali di pallacanestro}} inserendo l'edizione precedente e quella successiva, come potete vedere nella Sandbox. Potete vedere il funzionamento nella mia sandbox. Così facendo, si può scorrere più facilmente nelle edizioni di campionati per nazionali di basket. Ciao! --Towerman86 (scrivimi) 12:59, 7 mag 2020 (CEST)

Direi di sì. --GC85 (msg) 18:33, 7 mag 2020 (CEST)

Grazie [@ GC85], procedo alla modifica sul template originale. --Towerman86 (scrivimi) 09:43, 8 mag 2020 (CEST)

Ma c'è un motivo particolare per avere un template così specifico invece di usare {{Edizione di competizione sportiva}}? --Cpaolo79 (msg) 11:28, 8 mag 2020 (CEST)

[@ Cpaolo79] non te lo so dire, è da quando sono qui che ho sempre visto quel template in utilizzo. Ti direi che tutta la parte di federazioni e statistiche è mirata per la pallacanestro, spiegazioni valide però non ne ho. Ciao! --Towerman86 (scrivimi) 12:43, 8 mag 2020 (CEST)

Segnalo questa discussione.--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 21:53, 8 mag 2020 (CEST)

Salve, volevo un'info sulla giusta denominazione. World Grand Prix, nella pagina di disambigua, cita un videogioco e due competizioni sportive: una di pallavolo (giocata dal 1993 al 2017) e una di snooker; è quindi corretto disambiguare tutto. La denominazione della voce principale del torneo di pallavolo è "World Grand Prix di pallavolo femminile" ma visto che non è mai esistito un edizione maschile il titolo deve essere spostato a "World Grand Prix di pallavolo" e fin qui tutto chiaro. Mi chiedevo perchè esiste "World Grand Prix (snooker)" e non "World Grand Prix di snooker"? Non mi sembra si tratti di una competizioni per club.

Secondo punto: anche le singole edizioni del torneo pallavolistico possono essere spostate (esempio: "World Grand Prix di pallavolo femminile 2000" a "World Grand Prix 2000") in quanto non c'è bisogno di disambiguare perchè non esiste alcuna competizione con questo nome fino al 2015 quando viene fondato il torneo di snooker. Mi chiedevo: per le edizioni 2015, 2016 e 2017 bisogna disambiguare entrambe le edizioni degli sport oppure per la pallavolo può valere il principio che essendo più conosciuto come torneo rispetto a quello di snooker di può evitare, disambiguando solo quest'ultimo sport?--Mentnafunangann 12:28, 9 mag 2020 (CEST)

Cari tutti, in uno scambio fra me e un altro utente è nata una questione che mi pare andrebbe chiarita così come discusso nella mia talk. Le voci tipo Corsa del XX settembre 1925 non contengono in nessuna parte della voce l'informazione che si tratti di una corsa ciclistica e non, che so, podistica. L'altro utente [@ Bart292CCC] ritiene che sia tutto a posto perché sta ricopiando il modello di voce standard. Ma non vi pare che da quache parte andrebbe specificato di che tipo di corsa si tratti? Perché io non riesco a comprenderlo neppure nell'incipit, grazie, --Paolobon140 (msg) 15:19, 10 mag 2020 (CEST)

In effetti, (parlando di incipit) in nessuna voce di competizione ciclistica si specifica che quella competizione è ciclistica. Forse andrebbe specificato, sarebbe una modifica che coinvolgerebbe centinaia di migliaia di voci. --Dimitrij Kášëv 15:31, 10 mag 2020 (CEST)

Esatto, ma non solo nell'incipit: in nessuna parte della voce da me segnalata sopra si comprende di cosa si parli. Basterebbe modificare nell'incipit la dicitura "La Corsa del XX settembre 1925, già Roma-Napoli-Roma, ventesima edizione della corsa ciclistica". Neppure nell'infobox si mai riferimento alcuno al fatto che si parli di ciclismo.--Paolobon140 (msg) 15:41, 10 mag 2020 (CEST)

Essendo stato tirato in causa ed avendo già avuto uno scambio di opinioni con l'utente [@ Paolobon140], reputo di dover esprimere il mio pensiero: in primis dopo 4 anni che creo voci di ciclismo (oltre 2000) è la prima volta che qualcuno insinua di non capire a cosa fa riferimento la voce (nel caso specifico: Corsa del XX settembre 1925). In secondo punto come già assodato, esistono migliaia di voci inerenti il ciclismo e nessuna ha come dizione ciclistica. Inoltre, esiste il reindirizzamento al Progetto:Ciclismo e l'avviso di abbozzo di argomento competizioni ciclistiche (in questo specifico caso). In ulteriore punto, basta andare sulla voce principale della corsa (in questo caso la Roma-Napoli-Roma), dove l'incipit recita: La Roma-Napoli-Roma, conosciuto anche come Corsa del XX settembre oppure Gran Premio Ciclomotoristico delle Nazioni, è stata una corsa in linea (19 edizioni) e una corsa a tappe (19 edizioni) maschile di ciclismo su strada ecc. A me sembra chiaro che si tratti di ciclismo. --Bart292CCC (msg) 16:05, 10 mag 2020 (CEST)

• Buongiorno. Vorrei esprimere alcune mie opinioni su questa voce.

1. Non vengono specificati lo sport e la disciplina di cui tratta la voce. Per un utente ignorante in fatto sport è impossibile sapere se si tratti di una gara ciclistica, motociclistica, automobilistica o di altro genere, se non passando alla voce principale. Un incipt corretto dovrebbe dare informazioni chiare e immediate (esempio: La Corsa del XX settembre 1925 è stata una competizione ciclistica su strada, in questa edizione disputata come gara in linea).

2. Nell'incipt e nell'infobox vengono ripetute le stesse informazioni.

3. Manca il template vedi anche: che rimandi alla voce principale (forse non è obbligatorio ma lo ritengo opportuno). Inserire il richiamo alla voce principale nell'infobox non mi pare corretto.

Faccio queste considerazioni su questa voce, ma ritengo che siano valide anche per altre. Se sono state realizzate in questo modo oltre 2000 voci, forse, queste oltre 2000 voci di ciclismo andrebbero riviste. E, probabilmente, andrebbero rivisti anche i modelli di voce Edizione di gara ciclistica a tappe ed Edizione di gara ciclistica in linea.--Gino74 (msg) 13:16, 16 mag 2020 (CEST)

Sulla voce «Margie Santimaria» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Dubbio presente da 3 anni e 3 mesi, vogliamo risolverlo? --Gce ★★★+4 19:17, 10 mag 2020 (CEST)

grazie per avermelo ricordato. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 09:47, 11 mag 2020 (CEST)

Salve. In questi giorni ho avviato due pdc (1 e 2), ora voi direte "qual è il problema?". Semplice. I due calciatori in questione, secondo alcuni, risultano enciclopedici perché hanno preso parte al campionato nordamericano Under-20. Qualcuno ha sostenuto che i criteri siano contraddittori perché al punto 1 dei criteri sui calciatori rimanda al punto 9 per le biografie. Ora, senza girarci troppo intorno, quando l'anno scorso sono stati cambiati i criteri riguardo il calcio, nessuno ha diciamo preso la briga di risolvere questo controsenso (tanto è vero che la prima pdc è ancora in corso...). Io, personalmente, ho avviato le due pdc in base ai criteri per il calcio, non per le biografie. Volevo sapere che ne pensavate voi di questa situazione. Grazie. --Filosofo del calcio (msg) 17:07, 8 mag 2020 (CEST)

Io penso che si, è stata commessa forse una svista l'anno scorso, ma dubito che il problema sarebbe risolto allargando i criteri del calcio ancora più di quanto già non siano ora. Mi spiace fare il cattivo, io che sono uno a cui non piace cancellare pagine (a meno che non siano chiaramente N.E., finora mai aperta una pdc in vita mia), ora la cancellazione in teoria può essere pure bloccata, ipotizzando il consenso pro cancellazione, ma temo si tratterebbe più di un rinvio. --Fidia 82 (msg) 00:28, 9 mag 2020 (CEST)

Condivido il vostro pensiero e come già detto in pdc 1 le parole di [@ Hypergio] sono state piuttosto illuminanti sulla questione (non per tirarlo in mezzo, ma, se il pensiero è condiviso, non è poi tanto uno scherzo aver detto di linkare la pdc 1 come nota del punto incriminato dei criteri). In pdc 2 invece [@ Popsi] pone l'effettivo problema delle voci presenti nel tmp Canada u20. Per me qui basta valutare quelle ok per altri motivi e far fuori le altre. Unico appunto generale: se passa la tendenza pro canc, imho sarei per spostare in sandbox tutte le voci migliori e futuribili nel breve periodo (perché, con queste continue creazioni seriali, elevato è il rischio di ritrovarci una versione peggiore delle stesse tra un anno o poco più, al raggiungimento dell'enciclopedicità). Eliminare senza alcun indugio gli stub. --SotirisPres 21:29, 10 mag 2020 (CEST)

Sostanzialmente d'accordo con la parte finale del messaggio di [@ Sotirispres] e con la possibilità di salvare in sandbox le voci salvabili. È un problema molto grosso, però, visto che quello del canada è solo uno dei template di quella edizione e il livello delle voci è pressoché lo stesso per tutte le nazionali. Non so cosa si deciderà ancora, ma si rischia anche una enorme apertura di pdc... --POPSI ^{𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜!} 21:37, 10 mag 2020 (CEST)

Se si è esagerato con l'almanaccare voci di giovani di belle speranze sportive non vedo che male ci sia a cancellarle. Io l'ho già fatto. Il fatto è che bisogna leggersi una per una le voci e vedere se qualcuno di questi possa essere rilevante. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 22:49, 10 mag 2020 (CEST)

Certo che su it.wiki abbiamo proprio dei criteri strani. Cioè nel senso che se uno gioca in Serie A o Premier League (campionati seguiti a livello mondiale, sopratutto l'ultimo) non è enciclopedico perché magari gli mancavano 1-2 partite per l'enciclopedicità automatica, mentre per un giovane che è agli inizi della sua carriera si può anche mantenere la voce. Io, sinceramente, penso che sia una cosa fuori da questo mondo. Ora a prescindere dai criteri, perché si preferisce cancellare voci su calciatori che hanno militato in campionati importanti e invece giovani alle prime armi le possiamo mantenere con calma? Io non capisco, sinceramente. Però alla fine è la comunità che decide collettivamente, e non l'individuo singolo. --Filosofo del calcio (msg) 00:14, 11 mag 2020 (CEST)

No semplicemente, più un giocatore è "famoso" (o per meglio dire partecipa ad un campionato famoso), più è facile che ci si esprima a riguardo (indipendentemente dall'essere pro o contro al mantenimento, il caso Tonali è emblematico). Tutte le altre voci limite invece passano un po' "in sordina", perché, oltre a doversi documentare per potersi esprimere sulla rilevanza (=tempo), risultano tutto sommato ininfluenti ai fini del progetto (semicit Ombra). Solo quando qualcuno arriva con la boldaggine (di cui ho scoperto e compreso il significato grazie ai WO :)) si smuovono le acque e si decidono le sorti di queste voci appartenenti diciamo al "sottobosco" (senza dubbio meno consultate da utenti e ip). Ora innanzitutto il focus (ma forse solo per me) è capire quando si è arrivati a modificare i criteri qui (precisamente inserendo i soli Europeo U-21 e Sudamericano U-20 nel riquadro Competizioni giovanili maschili -> continentali). Per capire almeno quanto consenso ci fosse nella rimozione degli altri campionati continentali e come mai nessuno si è accorto per tempo della possibile contraddizione tra criteri generali e specifici (se qualcuno che ha it.wiki memoria storica può aiutare). --SotirisPres 01:46, 11 mag 2020 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Mi ha risposto [@ Kirk39] in pdc 2 e la discussione "incriminata" è quella derivante dal caso Gianni Vandepitte del 2019, già trasversalmente citata da Hypergio qui sopra. --SotirisPres 20:51, 11 mag 2020 (CEST)

[← Rientro]Io sono sulla stessa linea di pensiero di Ombra nella PdC su Twardek: l'interpretazione di Hypergio mi convince, la soluzione di Sanremofilo di annullare le PdC in questione è corretta visto che serve armonizzare i criteri. Quel che vedo ora è l'apertura di una discussione seria sul punto 9 dei criteri generali per biografie, che di certo non va aperta qua perché riguarda in primis i progetti Biografie e Sport. Per come la vedo io, il punto 9 dei criteri generali va chiarito che sia l'interpretazione data da Hypergio o un'altra. E, in base a quanto chiarito, si vedrà se e come armonizzare i criteri per i calciatori. Inoltre, parere mio è che si può anche eliminare il riferimento alle giovanili dai criteri visto che la partecipazione avviene per appartenenza a una data classe d'età e non per merito: se c'è rilevanza enciclopedica nel soggetto, ci saranno fonti che lo attesteranno. --GC85 (msg) 08:23, 11 mag 2020 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Ho paura che eliminare il riferimento alle giovanili, possa diventare il pretesto per fare indiscriminatamente piazza pulita di migliaia di voci (con la classica scusa "non conforme ai criteri"), bypassando una valutazione caso per caso (ricerca fonti mancanti, visibilità extraeuropea ovviamente più difficile da verificare, ecc). L'interpretazione invece di Hypergio (credo peraltro favorevole anche ad idee diciamo un po' più drastiche) penso sia più facilmente condivisibile, con le giuste precisazioni. Così da evitare per il momento una chiamata alle armi di tutto il progetto sport. --SotirisPres 12:53, 11 mag 2020 (CEST)

[↓↑ fuori crono] [@ Sotirispres] se sono migliaia, ma non credo, vuol dire che si è scritta molta fuffa. L'enciclopedia non ci rimette. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 12:43, 22 mag 2020 (CEST)

Io concretamente non riesco ad esprimermi perché reputo i criteri abbastanza morbidi (ma è un parere personale, ci mancherebbe...), ma ribadisco che se le cancellazioni andassero in porto si rischierebbe un' apertura massiva di pdc perché qui dentro quasi tutte le voci sarebbero oggetto di una fine simile. --POPSI ^{𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜!} 10:36, 11 mag 2020 (CEST)

Io sono contro a ogni interpretazione creativa del criterio 9. In quel criterio si parla chiaramente di "qualunque sport", qualunque sport in italiano significa una cosa sola. Quindi finché il criterio rimane quello si applica a tutti gli sportivi. Se si vuole cambiarlo, si apra una discussione generale al Progetto:Biografie e/o al Progetto Sport. --Pierluigi ⁰⁵ 13:42, 11 mag 2020 (CEST)

Se c'è la volontà di coinvolgere tutti, coinvolgiamo; gli strumenti ci sono (alla fine basterebbe cambusare e spostare di là). E se proprio vogliamo tirare in mezzo tutti, pare che il calcio non sia nemmeno l'unico progetto sportivo ad aver "rivisitato" il criterio 9. Proprio in questo momento la pdc su Alfio Rovelli è una testimonianza diretta di tale rivisitazione (vedasi Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Atleti-> punto 3). Aggiungo che nella tab in nota 2 del criterio 9 (link inserito qualche intervento più su), del Campionato World Rugby Under-20 nessuna traccia (non mi sto esprimendo né a favore né contro). Tutto questo solo per dire che, per il progetto calcio, l'intervento di Hypergio (sistemato/rivisitato) potrebbe risultare un buon compromesso (o rattoppo), utile ad evitare scontri tra sport in nome dell'uniformità. Il mio resta comunque solo un pensiero, senza pretesa alcuna (se mi sono sbagliato o ci sono dei motivi particolari per cui ad esempio atletica e rugby possiedono queste deroghe, come in parte il calcio, nessun problema a striccare; essendo stato poco presente in passato, manco di memoria storica) --SotirisPres 15:29, 11 mag 2020 (CEST)

L'intervento di Hypergio non è altro che una proposta di modifica dei criteri generali per le biografie, restringendo il criterio 9 che oggi si applica a qualunque sport (è scritto esplicitamente) ai soli sport individuali. Quindi se si vuole modificare quei criteri, non è certo questo il luogo giusto per farlo. Se ci sono altri criteri specifici che contraddicono quelli generali, anche quelli sono sbagliati e vanno armonizzati. --Pierluigi ⁰⁵ 16:07, 11 mag 2020 (CEST)

Io l'avrei vista meno drasticamente (=rattoppo), ma se si preferisce intervenire direttamente sul criterio 9 o armonizzare i criteri dei progetti "dissidenti", allora si passa di là. Avendo capito chi gestisce il rugby la vedo dura lol :) --SotirisPres 16:46, 11 mag 2020 (CEST)

Dato il cortocircuito, mi sembra evidente che i criteri vadano in qualche modo rivisti. Al momento sono dell'idea che debbano essere rivisti al rialzo quelli generali, eliminando i riferimenti alle selezioni giovanili. Però prima di pronunciarmi vorrei sentire il punto di vista del progetto atletica. Ad ogni modo, l'unica sede "competente" per questa discussione è il bar del progetto sport --Ombra 19:17, 11 mag 2020 (CEST)

Anche secondo me i criteri andrebbero modificati per ridurre l'automatica enciclopedicità delle selezioni giovanili di ogni sport. Probabilmente conviene cambusare questa discussione nel progetto generale dello Sport, segnalando a tutti i sotto progetti correlati di intervenire.--Janik98 (msg) 19:22, 11 mag 2020 (CEST)

[← Rientro] Discussione segnalata al bar generale. --Dimitrij Kášëv 19:43, 11 mag 2020 (CEST)

Ovviamente sarei concorde alla tesi di Ombra, sarebbe però da studiare una fattibilità della cosa: in soldoni fosse per me cercherei di rielaborare un nuovo riassunto dei criteri generali, di modo che non cozzino con alcuno dei criteri specifici oramai sedimentatisi nei singoli progetti tematici. Nel caso, qualora fosse davvero necessario, fare una cosa bilanciata di modo che nessun progetto ci rimetta troppo in eccesso o in difetto. Nel caso del progetto calcio, costringerLO a dover cancellare la modifica di 1 anno fa perché contrasta coi criteri generali credo non sia affatto una buona idea (ci rimetterebbe in eccesso). Fermo restando che "io" non avrò mai alcun interesse a verificare la biografia di un nazionale delle Comore o del Suriname, poi non ce la si prenda col sempre bistrattato progetto Calcio quando rispetto al progetto Storia, per esempio - che manda in qualità un tot di voci al mese - ha un basso rapporto qualità/quantità. Prego di essere coerenti, quando vengono fatte crociate contro il calcio regionale italiano, le cui voci in buona parte portano le fonti e sono anche sufficientemente curate e poi si debba per forza tenere bio di soggetti che le utenze italofone leggeranno 100 volte meno dell'Eccelenza e della Promozione emiliane (ma queste le sistemeremo prestissimo, nessun problema!). --Fidia 82 (msg) 20:42, 11 mag 2020 (CEST)

Le procedure non si annullano così [@ Dispe], ma così, o perlomeno non che la discussione prosegua all'infinito se annullata. Ho linkato sopra @Sotirispres la discussione, nelle stesse pdc ho fatto presente di leggere Hypergio, la discussione c'è stata e parlava del criterio 9 delle biografie, solo di conseguenza di quella dei calciatori.--Kirk Dimmi! 21:21, 11 mag 2020 (CEST) P.S: Ogni voce fa storia se, se poi c'è consenso o l'admin di turno alla fine la vuole anche annullare faccia pure, ma così no, come da link sopra gli annullamenti sono previsti per altro, non per un criterio che da lunga discussione èp stato cambiato l'anno scorso.

Sì, credo che la soluzione sia restringere i criteri delle biografie e poi specificare nei progetti per il singolo Sport se quello specifico sport ha criteri più larghi rispetto a quelli generali. Invece la soluzione del trovare un'altra interpretazione dei criteri mi sembra sbagliata. --Emanuele676 (msg) 21:24, 11 mag 2020 (CEST)

Sono molto contento che si sia aperta questa discussione. Sarebbe bene che tutti i partecipanti dell PDC "incriminata" vengano pingati. O sbaglio?--------- Ẩṿṿĕṙşåṛīǿ - - - - > (msg) 21:28, 11 mag 2020 (CEST)

[← Rientro]La mia proposta è quella di togliere dal criterio 9 delle biografie il riferimento alla partecipazione al massimo torneo giovanile, o al più limitarlo ai soli Giochi olimpici giovanili. L'essere parte di una selezione giovanile alla fine è più legato all'appartenenza a una determinata classe anagrafica che a pieni meriti sportivi. Inoltre, se un atleta ha conseguito risultati importanti nelle sole competizioni giovanili, la sua rilevanza enciclopedica sarebbe acclarata da opportune fonti. Diciamo che, soprattutto per gli sport di squadra, se un atleta ha conseguito risultati di rilievo nei tornei giovanili, poi li ha replicati anche al livello assoluto.

Altro discorso è legato all'interpretazione data al criterio 9, secondo la quale l'atleta di uno sport individuale "rappresenta" la squadra nazionale, mentre l'atleta di uno sport di squadra "fa parte" di un contesto che rappresenta la squadra nazionale. Onde evitare diverse interpretazioni, non sarebbe meglio chiarire il passaggio in maniera esplicita?

Infine, viene richiamata la tabella col listone delle competizioni di riferimento: sarebbe opportuno che, almeno la nota sia parlante e spieghi il rimando alla tabella; tabella che sarebbe il caso di aggiornare in una nuova sezione di quella pagina.

Provo ad abbozzare una proposta di modifica, dove in corsivo riporto il testo aggiunto:

"aver rappresentato almeno una volta la squadra nazionale del massimo livello assoluto o del massimo livello giovanile (qualunque sia in uno sport individuale sia in uno sport di squadra) in una competizione tra Giochi olimpici, manifestazioni ufficiali della federazione internazionale e manifestazioni ufficiali delle confederazioni continentali (limitatamente alle fasi finali); per gli sport di squadra [questa tabella] elenca le competizioni alle quali riferirsi." --GC85 (msg) 21:30, 11 mag 2020 (CEST)

Ripeto quello che ho appena spiegato a Dispe nella sua talk e ripetuto in una pdc: il criterio 9 è cambiato dall'anno scorso. questa discussione è durata mesi ed è stata linkata mi pare 2 volte al bar, e parlava del criterio 9 delle biografie, non di un criterio specifico, il criterio 9 è cambiato eccome, come ho spiegato a chi me lo ha chiesto. Per quello che ho annullato l'annullamento, il criterio 9 è cambiato e non è affatto vero che rispetta automaticamente il generale, inutile ricordare che il consenso in quella discussione era schiacciante.--Kirk Dimmi! 21:38, 11 mag 2020 (CEST)

Il criterio recita ancora "aver rappresentato almeno una volta la squadra nazionale del massimo livello assoluto o del massimo livello giovanile (qualunque sport) in una competizione tra Giochi olimpici, Manifestazioni ufficiali della federazione internazionale e Manifestazioni ufficiali delle confederazioni continentali (limitatamente alle fasi finali)" quindi non è cambiato. Non c'è scritto "Manifestazioni ufficiali delle confederazioni continentali limitatamente a quelle presenti in tabella" o formulazioni simili. --Pierluigi ⁰⁵ 21:43, 11 mag 2020 (CEST)

C'è la nota, come ho già detto in una pdc, la 2, le note anche nelle linee guida bisogna leggerle.--Kirk Dimmi! 21:45, 11 mag 2020 (CEST)

Una nota non può contraddire la formulazione del criterio. --Pierluigi ⁰⁵ 21:47, 11 mag 2020 (CEST)

Anche perché leggo che si parla di armonizzare i criteri, con varie analogie, ma credo che ben difficilmente si andrebbe verso un consenso di annullare la discussione dell'anno scorso e di arrivare a reintrodurre questi, tanto per fare un esempio :-D --Kirk Dimmi! 21:49, 11 mag 2020 (CEST) @ Pierluigi: se la formulazione del testo non è chiara la si cambia, ma il consenso sul non considerare enciclopedici i giovani di federazioni minori mi pareva chiaro, il problema sono 2-3 termini del criterio 9?

Quelle non rientrerebbero in ogni caso così come la stragrande maggioranza delle voci "ex automaticamente enciclopediche" perché hanno preso parte solo alle qualificazioni di campionati continentali under 20/under 21 e non alle fasi finali. La zona di conflitto tra criteri generali e specifici riguarda solo chi ha partecipato alle fasi finali dei campionati continentali. Il grosso delle voci escluse dai nuovi criteri sono i calciatori che avevano giocato solo nelle qualificazioni che prima erano inclusi e infatti di quelli abbiamo 3 pdc al giorno che vanno via in semplificata da diversi mesi. --Pierluigi ⁰⁵ 22:01, 11 mag 2020 (CEST)

Dunque (ho la connessione ballerina stasera) a sprazzi sto riguardando il finale di quella discussione: vedo un riassunto di [@ GC85] (al quale chiedo lumi) che recita: aver disputato un incontro ufficiale con la Nazionale maggiore, con la Nazionale olimpica (limitatamente alla fase finale dei Giochi olimpici) o con la massima rappresentativa giovanile (limitatamente a fasi finali dei tornei ufficiali della FIFA, della UEFA e della CONMEBOL) come da criterio 9 di questa lista; per le sole Nazionali maggiori appartenenti a UEFA e CONMEBOL le amichevoli sono assimilate ad incontri ufficiali. E la famosa nota 2 del criterio 9, come già avevo visto, è cambiata da così a così dopo quella discussione, io non vedo menzione di fase finale di tornei continentali che non siano UEFA o CONMEBOL. Prima erano menzionate le sole fasi finali per OFC, CAF, CONCACAF e AFC, dopo la discussione sono sparite del tutto, rimangono solo UEFA e CONMEBOL per le giovanili.--Kirk Dimmi! 22:28, 11 mag 2020 (CEST)

Il punto è che così si è fatta una deroga al criterio generale per il solo calcio, cosa che è assolutamente assurda perché in questo modo uno sportivo che partecipa al campionato oceanico under-20 di uno sport minore che non ha propri criteri (tipo che so, il curling) è automaticamente enciclopedico e un calciatore che partecipa al CONCACAF U-20 no. E' totalmente assurdo, o si cambiano i criteri generali o non si possono fare deroghe per specifici sport, con l'escamotage di modificare una nota al criterio generale che nella sua formulazione include esplicitamente tutti i campionati continentali del massimo livello giovanile. --Pierluigi ⁰⁵ 22:41, 11 mag 2020 (CEST)

COndivido quanto detto da Pierlugi. Aggiungo anche che l'importante per me è che non si butti il bambino con l'acqua sporca. Mi spiego meglio: sono fortemente contrario ad espungere dal criterio 9 le parole "del massimo livello giovanile" solo perchè il "calcio lo richiede". In molti sport "minori" (individuali o di squadra) la presenza nella nazionale giovanile è un fatto di assoluto rilievo anche ai fini dell'almanaccabilità. Va anche tentuto conto della prospettiva storica. Quindi se il problema riguarda il calcio, si intervenga con una riflessione riguardante il calcio e quale sia il massimo livello giovanile rilevante per quello sport. -------- Ẩṿṿĕṙşåṛīǿ - - - - > (msg) 22:47, 11 mag 2020 (CEST)

Si vabbeh, che significa tieniti il problema e miliardi di voci inutili. Boih? Tanto per quanto mi riguarderebbe?!... --Fidia 82 (msg) 22:59, 11 mag 2020 (CEST)

Su sport di squadra minori posso anche concordare, non dimentichiamo però che sarebbe meglio differenziare da chi fa sport individuali e chi è solo uno degli 11 (o 20 o quel che sia), come diceva Hypergio in una pdc (traducendo con un esempio: se sono campione del mondo di ciclismo su strada under-23, mi distinguo maggiormente da un campione U-20 di uno sport di squadra). Nei criteri degli atleti ad esempio c'è anche un distinguo su staffetta o individuale (chi ha vinto l'oro ma solo in staffetta ai mondiali giovanili non è automaticamente enciclopedico). Sarei favorevole a rivedere l'intero criterio 9, apparentemente è troppo inclusivo ai vari criteri specifici.--Kirk Dimmi! 23:04, 11 mag 2020 (CEST)

[@ Kirk39], quel che dici è corretto: da quella discussione era scaturito il togliere le qualificazioni ai tornei giovanili dal criterio 9 delle biografie, e limitare a FIFA, UEFA e CONMEBOL le fasi finali dei tornei giovanili per il calcio, come riportato nella tabella nella nota. Che poi sia opportuno che quella tabella venga aggiornata per bene dopo una decade che è lì, l'ho già riportato nel mio intervento precedente. Comunque, pienamente concordo con Kirk che, in merito alle proposte di modifica del criterio 9, sarebbe utile avere pareri da chi si occupa soprattutto di discipline sportive individuali.--GC85 (msg) 23:05, 11 mag 2020 (CEST)

[← Rientro] Innanzitutto ci tengo a far notare che in pdc [@ Antonio1952] ha ringraziato e considerato l'opinione di tutti, tranne la mia. Voto [@ Fidia 82] miglior utente e mi fa le pulci su "i se e i ma"; voto Antonio per il lavoro oscuro in pdc e poi non mi considera. Favoritismi su it.wiki zero proprio...scherzo;). Probabilmente sarebbe stato preferibile concludere la pdc 1 con una Sospensione del Giudizio (esistesse il tmp) in attesa di una risoluzione qui, ma a questo punto non importa. Parlando più seriamente, la frase del criterio 9 deve essere per forza modificata o almeno spiegata meglio, affinché non ci si veda costretti a riesumare criteri passati. --SotirisPres 05:37, 12 mag 2020 (CEST)

Da ignorante di sport (vado al pub per il sei nazioni forse perché masochisticamente mi piace essere preso in giro indossando la maglia con lo scudetto FIR, esulto se il Feyenoord ha vinto solo per far incazzare gli arcinemici dell'Ajax incluso il suocero, guardo qualche partita di pallavolo femminile perché per me è un bel vedere che preferisco a 25/26 uomini in mutande in un campo che rincorrono un pallone... beh in 3/4 lo stanno a guardare) per me il "famoso" criterio 9 dovrebbe essere così scritto: aver rappresentato almeno una volta la squadra nazionale del massimo livello assoluto o essere salito sul podio del massimo livello giovanile (qualunque sport individuale o come capitano negli sport di squadra) in una competizione tra Giochi olimpici, Manifestazioni ufficiali della federazione internazionale e Manifestazioni ufficiali delle confederazioni continentali (limitatamente alle fasi finali). Eliminerebe tanti problemi, tabelle, rimandi, lasciando agli eventuali criteri specifici degli sport l'automatica enciclopedicità per i partecipanti a certi particolari tornei.--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 12:41, 12 mag 2020 (CEST)

Mi trovi assolutamente d'accordo (stavo giusto pensando di proporre una cosa simile), un mix tra il tuo intervento in pdc 1 e i criteri dell'atletica (un podio nel massimo livello giovanile è correlato quasi sempre a fonti terze e dunque rilevanza). Più tardi farò giusto un appunto, ma per me è ok. --SotirisPres 12:57, 12 mag 2020 (CEST)

Perdonate il possibile pippone ma a me sembra che la discussione stia deragliando. Ripartiamo così: nei secoli, la formulazione del terzo comandamento è stata modificata da "ricordati del giorno di sabato per santificarlo" a un più generico "ricordati di santificare le feste". Perché la forza di leggi/criteri/precetti universali è la loro essenzialità. Allo stesso modo dovremmo tenerne conto per i criteri generali di wikipedia, demandando alle linee guida dei singoli progetti un'articolazione più stringente. Un criterio generale troppo articolato che prevede eccezioni, codicilli e interpretazioni (il capitano, il podio, sport individuale o a squadre) non è un buon criterio. Stiamo infatti parlando di requisiti sufficienti ma non necessari, in pratica il minimo comune denominatore che possa essere applicato indiscriminatamente a discipline anche molto diverse. Credo che non ci siano dubbi che il massimo risultato che uno sportivo possa raggiungere nella sua carriera sia partecipare, e possibilmente vincere, un mondiale o un'olimpiade. O comunque stabilire un record mondiale. Tiriamoci dentro pure i tornei continentali però le competizioni giovanili proprio no, essendo come qualcuno ha già notato, manifestazioni basate sulla classe di età e non assolute. Ciò non significa che gli atleti che vi partecipino non siano rilevanti però la loro enciclopedicità non può IMHO essere automatica. In sostanza, sono favorevole alla proposta di GC85: asciughiamo il criterio 9 delle biografie, non aggiungiamoci altri lacci e laccioli --Ombra 13:31, 12 mag 2020 (CEST)

Io sono d'accordo a restringere al podio nelle competizioni giovanili, non a restringere ai soli capitani negli sport di squadra. Il ruolo di capitano nella maggior parte degli sport è un ruolo tecnico che consente di partecipare ai sorteggi e di discutere con gli arbitri ma non rende il capitano più rilevante degli altri. Il podio nel massimo livello giovanile in Olimpiadi, Mondiali o competizioni continentali è sufficiente per tutti gli sport secondo me. --Pierluigi ⁰⁵ 14:37, 12 mag 2020 (CEST)

Il buon Ombra mi corregga se sbaglio, ma penso che lui facesse riferimento al "capitano" più come esempio che come fattore determinante dei criteri. Per il resto la sua arringa mi ha convinto e quindi assisto con interesse a questo pratico disegno che propone GC85. --Fidia 82 (msg) 16:10, 12 mag 2020 (CEST)

Il mio appunto consisteva giustappunto sul demandare ai singoli progetti la parte tra parentesi, per valutare la rilevanza o meno delle bio escluse dal nuovo criterio generale. In ogni caso scusate [@ GC85][@ Ombra], ma comprendo meglio solo ora la vostra proposta: in pratica restringere l'automatica enciclopedicità del criterio 9 (generale), per poterla ampliare (in parte) nei singoli progetti, se necessario. Capisco e ci sta pure, ma bisogna considerare anche che non tutti gli sport possiedono dei criteri specifici già pronti. Tuttavia fin qui nessun problema se i criteri fossero veramente sufficienti, come dice la teoria. In pratica però, frequentando le pdc, si può notare che questi si trasformano sovente (per non dire quasi sempre) in necessari (per sbrogliare la matassa tra tanti POV si finisce per appoggiarsi ai criteri, incontrovertibili, e lo capisco). Vorrei ricordare anche che per convincere il progetto al ripristino di una voce "fuori dai criteri" ho sudato sette camicie. Tutto ciò per dire che dimostrare la rilevanza "fuori dai criteri" è veramente complesso (per me, immaginate per un wikineofita). Pertanto sostengo che imho mantenere il podio nel punto 9 non guasterebbe; chiaro che in effetti in tal caso ci sarebbe l'annosa questione rilevanza del campionato continentale oceanico (credo per qualunque sport). --SotirisPres 20:55, 12 mag 2020 (CEST)

Si propone di considerare il podio perché assegna medaglie? E per le manifestazioni che prevedono, per esempio, solo semifinali e finale ma non la finalina cosa si fa? Diventano quattro le squadre enciclopediche invece che tre? Ripeto: meno i criteri generali si prestano a interpretazioni ed eccezioni meglio è. I requisiti specifici, purché non in contraddizione con quelli gerarchicamente superiori, lasciamoli definire ai vari progetti --Ombra 00:03, 13 mag 2020 (CEST)

Il mio piccolo contributo in questa fase: diciamo che adesso, rispetto a 5 anni fa ritengo che almeno sul calcio si siano fatti passi avanti nel non confondere i criteri per necessari; spesso è più una questione di non appropriatezza delle procedure; tipo qualche tempo fa l'utente non molto esperto che per cercare di aiutare portava in pdc una voce in dubbio E pensando fosse normale, non sempre lo è. O abusando delle pcd stesse senza, talvolta, prima discuterne. --Fidia 82 (msg) 00:10, 13 mag 2020 (CEST)

Anch'io penso che eliminare del tutto le competizioni giovanili sia un restringimento troppo drastico, secondo me quello del podio è un buon punto d'incontro. Se ci sono solo semifinali e non c'è finale 3/4 posto è evidente che ci sono due terzi. --Pierluigi ⁰⁵ 00:45, 13 mag 2020 (CEST)

Io sono dello stesso pensiero di [@ GC85] e [@ Ombra], sarei propenso a rimuovere il riferimento alle competizioni giovanili. Trattandosi di competizioni basate sulla classe di età, il criterio di selezione non è esclusivamente il merito ma la categoria di età a cui lo sportivo appartiene. Semplifichiamo il criterio, se uno sportivo è enciclopedico solitamente lo è a prescindere dalla partecipazione o dalla medaglia vinta nelle competizioni giovanili. Se poi ci sono criteri specifici per le categorie giovanili di alcuni sport (come avviene per calcio, atletica o altro) ben vengano, altrimenti si usa il buon senso. --Dre Rock (msg) 01:27, 13 mag 2020 (CEST)

Considerare il podio non solo per le medaglie, ma perché si presume che il podio di una competizione ufficiale del massimo livello giovanile di qualsiasi sport faccia notizia e che quindi, le voci in grado di fregiarsi di tale risultato non siano carenti di fonti terze. Attestato ciò, passare del tempo in lunghe discussioni su pdc aperte da chiunque su chiunque in qualunque momento (tratto da pdc 1), perché "fuori dai criteri", quando in questo caso si potrebbe evitare, non lo trovo funzionale. Consideriamo sempre quegli sport (arti marziali, nuoto, pallavolo, ecc) che non avendo criteri specifici, fanno propri quelli generali. Poi si può anche valutare quale sia il massimo livello giovanile (massimo per età, ma anche per importanza dell'evento) e pensare di non considerare le manifestazioni continentali, come già accennato da GC85. --SotirisPres 05:17, 13 mag 2020 (CEST)

Il mio pensiero è perfettamente rappresentato dall'intervento di Ombra (13:31, 12 mag 2020). Essendo criteri generali, lasciamoli generici senza troppi vincoli come podi, capitani ecc. Poi saranno eventualmente gli sport specifici a concretizzare criteri più puntuali come hanno fatto calcio, atletica ecc. --Superchilum^(scrivimi) 16:06, 13 mag 2020 (CEST)

Condividendo il pensiero di Ombra, ritengo che i criteri generali, essendo sufficienti, debbano rappresentare il minimo comune denominatore applicabile a tutte le discipline sportive lasciando poi ai criteri di settore l'eventuale estensione ad altre fattispecie. La proposta fatta sopra da GC85 per me va bene ma con due piccoli aggiustamenti.

Il primo, visto che vogliamo criteri inequivocabili, è la specifica che la dizione "fase finale" si riferisce a tutti i tornei.

Il secondo tiene conto dell'osservazione di Pieluigi05, sul fatto che, vincolando i tornei continentali a quanto riportato in tabella, di fatto si penalizzano il calcio o gli altri sport riportati in tabella e si lascia campo libero, ad esempio, ad un partecipante di un possibile torneo di curlig oceaniano. Per ovviare a questo inconveniente, limiterei il criterio a "rilevanti confederazioni continentali", in maniera da lasciarne l'individuazione o alla tabella o agli eventuali criteri specifici.

Riformulerei quindi la proposta di GC85 così (in corsivo sottolineato le mie modifiche):

«aver rappresentato almeno una volta la squadra nazionale del massimo livello assoluto o del massimo livello giovanile (qualunque sia in uno sport individuale sia in uno sport di squadra) in una competizione tra Giochi olimpici, manifestazioni ufficiali della federazione internazionale e manifestazioni ufficiali delle di rilevanti confederazioni continentali (tutte limitatamente alle fasi finali); per gli sport di squadra [questa tabella] elenca le competizioni alle quali riferirsi.»

--Antonio1952 (msg) 22:17, 13 mag 2020 (CEST)

No, lo sport di squadra non può rientrare. Prendiamo una squadra di calcio a caso che ha partecipato alle scorse olimpiadi: le Figi. Prendiamo un giocatore a caso, Anish Khem che quando i compagni ne prendevano ventitré lui stava a guardare in panchina. Lo stesso giocatore che ha indossato la maglia della nazionale calciando un pallone una sola volta in vita sua, giocando un'amichevole con la Malesia. Ora perché è stato seduto in due stadi in Brasile come spettatore non pagante questo signore sarebbe enciclopedico? Far rientrare i panchinari in questo criterio è un grave errore perché, non me ne voglia il signor Anish Khem, di enciclopedico non ha nulla. Se qualcuno riesce a spiegarmi cosa ha costui di enciclopedico potrei anche cambiare idea. Altrimenti è del tutto inutile continuare a discutere. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 23:04, 13 mag 2020 (CEST)

Io ho sempre considerato e visto considerare non i calciatori della rosa ma i giocatori in campo. Quando mai i minuti in panchina hanno fatto enciclopedicità? --Antonio1952 (msg) 23:22, 13 mag 2020 (CEST)

O si specifica chiaramente o altrimenti il rischio di tirare dentro certa roba c'è. Sfido chiunque a proporre per la cancellazione Anish Khem senza trovarsi qualcuno che chiede l'annullamento perché secondo i criteri, avendo partecipato alle olimpiadi, è automaticamente enciclopedico. E di fatto Anish Khem ha partecipato alle olimpiadi, impossibile negarlo. Ma lo stesso vale anche chi sul minimo sindacale di 3 partite ha giocato solo 5/10 minuti. È per questo che trasporre i criteri per le biografie, alle squadre e poi di nuovo a delle biografie è sbagliato. L'atleta individuale partecipa, la squadra partecipa, l'atleta della squadra partecipa forse sì forse no. Tant'è che di tanti giocatori si trovano schede tipo database ma nessun articolo, intervista, biografia striminzita che ne provano la rilevanza. Il solo esserci non è foriero di enciclopedicità. Le fonti devono provare la rilevanza e non solo la veridicità. Non mi capacito dell'ostinazione di voler tenere i criteri così larghi come se fossero necessari. L'enciclopedicità si prova con le fonti e se le fonti ci sono, non importa in che serie gioca, su quale isola sperduta gioca, il soggetto diventa enciclopedico. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 00:08, 14 mag 2020 (CEST)

La voce di Khem era semplicemente non aggiornata, in realtà ha preso parte a tutte e tre le partite --Pierluigi ⁰⁵ 00:51, 14 mag 2020 (CEST)

Io ho consultato una fonte... se neanche quelle concordano!--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 01:08, 14 mag 2020 (CEST)

Quel sito evidentemente riporta solo le partite delle nazionali A e non di quelle olimpiche. Da Soccerway risultano tre presenze e ci sono anche le formazioni partita per partita (es.) --Pierluigi ⁰⁵ 01:43, 14 mag 2020 (CEST)

[← Rientro] Qui mi sembra che stiamo davvero esagerando, a ogni nuova proposta il criterio diventa più restrittivo: eravamo tutti d'accordo a restringere il criterio che parla di tutti quelli che hanno rappresentato la nazionale nel massimo livello giovanile in Mondiali e campionati continentali ma siamo passati da restringere ai soli arrivati sul podio in queste competizioni giovanili (e io mi fermerei qui che è già un restringimento rilevante) ad eliminare del tutto le competizioni giovanili e ora addirittura restringiamo anche chi ha rappresentato la nazionale assoluta in determinati campionati continentali a seconda della confederazione? Mi pare un po' troppo sinceramente --Pierluigi ⁰⁵ 00:24, 14 mag 2020 (CEST)

[@ Pierluigi05] non mi meraviglio di niente: con la precedente modifica si è deciso anche che per certe nazionali le amichveoli non contano: con l'evidente paradosso che per uno sportivo essere arrivato ai vertici nazionali (cos'altro vuol significare disputare un'amichevole con la propria selezione nazionale?) non è sufficiente a dimostrare la rilevanza; mentre in altri ambiti basta anche solo avere una rilevanza provinciale per essere ritenuti enciclopedici. Un altro passo in quella direzione sarebbe solo l'ulteriore conferma (ce ne è bisogno?) della calcio fobia imperante: perché anche se si parla di sport alla fine il problema è solo che qui c'è troppa gente che scrive voci su calciatori, rendendo evidente la carenza in altri campi. Anche le proposte che vedo qui di privilegiare gli sport individuali li reputo un controsenso, ma sono coerenti con la direzione intrapresa. --Cpaolo79 (msg) 10:30, 14 mag 2020 (CEST)

[↓↑ fuori crono] [@ Cpaolo79], non si parla di calcio-fobia, non facciamo il discorso di quelli di una certa religione privilegiata che quando i privilegi vengono contenuti si lamentano della perdita di diritti e della "lororeligione-fobia". Semplicemente, con tutta la gente che ronza intorno al progetto calcio, la qualità delle voci è bassa, dispersiva, al limite dello stub: mi aspetterei che le voci di calcio affollassero la vetrina, invece sono in proporzione decine di volte meno di quelle di F.1 e rugby. Perché? Perché invece di pensare alla qualità delle voci si pensa a come impedire di cancellare la squadretta di quartiere, essendo il calcio un fenomeno campanilistico. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:48, 22 mag 2020 (CEST)

Perdonami [@ Cpaolo79] ma qui parliamo di modificare un criterio delle biografie al fine di individuare un requisito sufficiente ma non necessario che possa adattarsi a tutte le discipline, sia individuali sia di squadra. Demandando il resto ai vari progetti che saranno ovviamente (e giustamente) di manica più larga visto che i requisiti delle biografie sono, o dovrebbero essere, il minimo sindacale. Da parte mia non vedo intenti prevaricatori verso un progetto specifico quanto un tentativo di armonizzare un principio generale. E il progetto sport serve a questo, al netto di "calciofobie" e sindromi da accerchiamento --Ombra 11:59, 14 mag 2020 (CEST)

Ora siamo al "gomblotto"? I singoli progetti possono tranquillamente estendere quello che dovrebbe essere uno strageneralissimo criterio sufficiente. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 13:54, 14 mag 2020 (CEST)

Non tutti gli sport hanno progetti o criteri specifici per cui non bisogna esagerare nel restringere questo. --Pierluigi ⁰⁵ 14:24, 14 mag 2020 (CEST)

I criteri non sono necessari. Si introducono biografie senza l'esistenza degli stessi (vedi ad esempio dirigenti d'azienda). Questo non vuol dire che tutte le pagine, sprovviste di criteri vengono cancellate. Chi si sognerebbe mai di cancellare la pagina di Sergio Marchionne perché non esistono criteri specifici? Sinceramente non capisco questa smania di tenere per forza l'asticella dei criteri bassa.--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 14:50, 14 mag 2020 (CEST)

Io al contrario non capisco questa smania di restringerli così eccessivamente. Questi criteri per le biografie esistono da anni e anni, dobbiamo restringerli con equilibrio. Forse rendere automaticamente enciclopedico chiunque abbia anche solo partecipato a qualunque campionato continentale giovanile di qualsiasi sport è eccessivo ma altrettanto eccessivo secondo me è negare l'automatica enciclopedicità anche ai vincitori dei Mondiali del massimo livello giovanile (quando ad esempio nel calcio comunque si è lasciata l'enciclopedicità automatica per tutti i partecipanti al Mondiale Under-20, Europei under-21 e sudamericano under-20). Non capisco perché dobbiamo passare da un eccesso all'altro. La prima proposta del podio nelle massime competizioni giovanili rimane la più equilibrata per me (al limite possiamo togliere i campionati continentali a livello giovanile visto che potrebbero esserci continenti dove il livello è enormemente più basso rispetto agli altri). Quindi il criterio finale sarebbe "aver rappresentato almeno una volta la squadra nazionale del massimo livello assoluto (qualunque sport) in una competizione tra Giochi olimpici, manifestazioni ufficiali della federazione internazionale e manifestazioni ufficiali delle confederazioni continentali o aver rappresentato la nazionale del massimo livello giovanile ed essere risultato tra i primi tre classificati in manifestazioni ufficiali della federazione internazionale". Sarebbe comunque un restringimento parecchio importante ma più equilibrato. --Pierluigi ⁰⁵ 15:28, 14 mag 2020 (CEST)

Restringere i criteri serve a creare una zona cuscinetto anti-fuffa. Tanto chi poi è enciclopedico entra comunque, criteri o non criteri. Sono contrario a far entrare tutti i giocatori degli sport di squadra in questo criterio, ma per il resto la proposta di Pierluigi05 mi sembra molto equilibrata. Un vincitore del mondiale juniores di ciclismo mi sembra non abbia bisogno di troppe fonti per essere enciclopedico. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 18:17, 14 mag 2020 (CEST)

I criteri specifici del ciclismo sono però più inclusivi del 9 generale sui giovani, è un po' il contrario che per il calcio, e uno specifico non dovrebbe essere più inclusivo (ricordo che cambiammo quelli che avevano fatto al progetto pallacanestro perché più inclusivi di quello generale che riguarda altri sposrt). Nel 3 del ciclismo vale anche la sola partecipazione ai mondiali UCI, il 9 generale non li comprenderebbe, poiché il primo livello giovanile sono gli Under-23. Io cambierei, per gli juniores del ciclismo che valga solo il podio. Leggere anche la talk di quei criteri.--Kirk Dimmi! 19:40, 14 mag 2020 (CEST) P.S. Quelli di sport individuali più equi credo rimangano quelli sugli atleti.

• Sentirmi dare del complottista è troppo: mi ritiro e lascio a voi ogni decisione, come fatto in passato. Buona fortuna per tutto. --Cpaolo79 (msg) 11:56, 15 mag 2020 (CEST)

PS: è stato bello rileggere le discussioni sui criteri per ciclisti, in cui c'era gente che vessava chi li proponeva; la comunità negli anni non è cambiata molto, gli insulti ci sono sempre stati.

Questo è uno dei problemi ad avere criteri ultra-ultra-ultra-settoriali (non solo per le voci biografiche, non solo per gli sportivi, non solo per i calciatori del calcio a 11, ma solo per quello maschile) poi si creano disomogenità. E anche un problema di avere criteri sufficienti che in realtà non comprendono ciò che sicuramente tutti considerebbero enciclopedico (che sarebbe il senso dei criteri automatici d'enciclopedicità) bensì per evitare discussioni se una voce venga messa in cancellazione. --Mezze stagioni (msg) 11:38, 16 mag 2020 (CEST)

Vogliate scusarmi se faccio un'entrata alla nano grantavola de "Il Signore degli Anelli", con tanto di grido e ascia piantata sul piano. Partiamo dall'assunto che "i criteri servono" perché purtroppo e per fortuna su quest'enciclopedia può scrivere chiunque e non è sempre facilissimo provare al primo troll che agisce su commissione, che la voce che scrive non ha alcuna importanza. Tolto questo faccio un discorso in pieno stile socratico: qui si parla di criteri generali che riguardano tutti gli sport, poi, dopo, nessuno vieta a ciascun sottoprogetto sportivo di allargare ulterioremente i criteri partendo da quelli generali. Non capisco cosa non andrebbe. Poi, aggiungo: ci sono molteplici sport, anche profondamente diversi l'uno dall'altro, siamo sicuri di conoscere bene roba tipo il cricket, il curling, il baseball....chessò, la pelota??.... :) Io, IMHO no. Potrebbero esserci discipline che neanche vengono tanto trattate dai media, fare un criterio generale già più largo all'inizio significherebbe trovarsi forse in futuro, una voce di uno sport poco battuto che è enciclopedica per criterio ma affatto al senso pratico, con la comunità costretta a dover limare ancora i criteri, con conseguente altra perdita di tempo prezioso. Voi ci tenete tanto? Io no. E dei complotti non m'interessa. Il calcio è l'ultimo dei problemi, anzi non lo è perché è evidente che faccia già lautissimi ampliamenti dei criteri sufficienti; qui si cercherebbe invece di salvaguardare altri progetti sportivi, dalla partecipazione più sparuta. --Fidia 82 (msg) 19:57, 17 mag 2020 (CEST)

[↓↑ fuori crono] [@ Fidia 82] Basterebbe risolvere il problema alla radice: togliere il calcio maschile dai progetti sportivi e passarlo a Televisione e intrattenimento, esattamente come toccherebbe fare con il wrestling. Così il progetto sport si occuperebbe dello sport e non di personaggi coi capelli gommati che hanno posto su wikipedia indipendentemente dai risultati acquisiti. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:16, 22 mag 2020 (CEST)

Scusate, ma penso che la proposta di GC85 sia secondo me la migliore:

"aver rappresentato almeno una volta la squadra nazionale del massimo livello assoluto (sia in uno sport individuale sia in uno sport di squadra) in una competizione tra Giochi olimpici, manifestazioni ufficiali della federazione internazionale e manifestazioni ufficiali delle confederazioni continentali (limitatamente alle fasi finali)"

E' asciutto, generico, elimina le giovanili, che eventualmente altri sport possono re-inserire se è il caso (ad es. l'Under-21 italiana di hockey su prato no, l'Under-21 italian di calcio sì). Poi per ogni sport si può valutare altri criteri più dettagliati che tengano conto delle esigenze di quello sport. --Superchilum^(scrivimi) 18:15, 20 mag 2020 (CEST)

Aggiungo. Il succo sarebbe: ogni sport ha i suoi criteri, perché ci sono specificità da valutare. Per chi non li avesse, teniamo un criterio generico e prudente. Quando per lo sport X ci saranno criteri specifici, si applicheranno quelli. KISS! --Superchilum^(scrivimi) 18:41, 20 mag 2020 (CEST)

+1 concordo con l'apporccio di Superchilum e di conseguenza con quello di GC85. L'unico limite del demandare la definizione del resto ai sottoprogetti è che ci sarà bisogno di controllare... chi controlla. Ma questo andrà verificato in un secondo momento --Ombra 09:51, 22 mag 2020 (CEST)

• +1 Proposta sensata, si lasci ai sottoprogetti la possibilità di decidere se gli under sono enciclopedici; l'obiezione potrebbe essere che non tutti gli sport hanno un sottoprogetto, ma è anche vero che se questi non sono rilevanti al punto di avere un progetto dedicato, tanto meno lo saranno per considerare le proprie categorie giovanili enciclopediche.--Cicignanese (msg) 11:14, 22 mag 2020 (CEST)
• -1 Ripeto, per me è eccessivo partendo dal criterio attuale molto inclusivo arrivare a negare l'automatica enciclopedicità anche ai vincitori dei Mondiali del massimo livello giovanile. Almeno il podio per il mondiale del massimo livello giovanile in manifestazioni ufficiali della federazione internazionale secondo me va lasciato. Per fare un confronto nel calcio sono compresi nei criteri tutti i partecipanti al mondiale under-20, non includere in generale per tutti gli sport neanche i primi 3 classificati mi sembra eccessivo. E comunque avere un progetto specifico o meno dipende dal numero di utenti interessati e non dalla rilevanza dello sport. Non credo che la pallamano o il baseball siano meno rilevanti della pallavolo ma semplicemente essendoci qui quasi esclusivamente italiani ci sono più utenti interessati alla pallavolo che è più popolare in Italia. --Pierluigi ⁰⁵ 12:49, 22 mag 2020 (CEST)
• +1 Come già detto anche da altri, per ciascuna disciplina si valuta poi la rilevanza dei tornei giovanili. Per tutte quelle discipline che non hanno progetti dedicati valevano, valgono e varranno le fonti che ne attestano la rilevanza e l'enciclopedicità. --GC85 (msg) 13:43, 22 mag 2020 (CEST)
• Commento: La mia posizione è di equilibrio: fatto salvo le vittorie con la Olimpica, solo l'attività senior è enciclopedica e sinottizzabile. Nessuna citazione nel palmarès di attività giovanili calcistiche (così come gli altri sport) così come nessuna citazione di attività giovanili nei sinottici. Le nazionali giovanili corrispondono alla primavera dei club calcistici, non mettiamo mica le presenze della primavera. Parimenti, l'attività giovanile non concorre a creare enciclopedicità. Solo l'attività seniores è quella rilevante per uno sportivo. Quanti campioncini del mondo juniores ci sono che sono andati a finire come merce di scambio per il seconda scelta argentino? Quindi no. Per me già non tutti coloro che hanno militato in massima serie sono enciclopedici, figuriamoci quelli che a 20 anni hanno dato il meglio e vivacchiano in serie B. Ovviamente niente deroghe per il calcio: si adeguino. Già da quelle parti hanno debordato, con i campionati di 35esima serie nazionale che non interessano a nessuno. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 13:59, 22 mag 2020 (CEST)
  PS Ovviamente contrarissimo al lasciare che i sottoprogetti decidano per sé. Vedete da voi il calcio che deriva ha preso.
• +1 Come scritto nel penultimo messaggio di sopra, io proprio non saprei se considerare "automaticamente" enciclopedico il campione mondiale giovanile di bocce o di tiro al piattello. Poi per il resto, immagino che se questo o quel progetto faranno delle deroghe non si discosteranno anni luce dal criterio generale. Poi come sempre, se l'enciclopedità si evince comunque, non ci sarebbe bisogno di aggrapparsi a un criterio solo sufficiente per capirlo. Chapeau! --Fidia 82 (msg) 15:56, 22 mag 2020 (CEST)
• +1 con un unico dubbio: il "limitatamente alle fasi finali" si riferisce solo alle manifestazioni ufficiali delle confederazioni continentali o a tutti e tre? In quest'ultimo caso, è opportuno modificare, per maggiore chiarezza, in "tutte limitatamente …". --Antonio1952 (msg) 17:35, 22 mag 2020 (CEST)
• Non so se ho capito bene. Ma io sono favorevole, solo a condizione che nelle "manifestazioni ufficiali della federazione internazionale e manifestazioni ufficiali delle confederazioni continentali" siano inclusi anche i grossi giochi continentali/regionali sotto l'egida CIO, come ad esempio i Giochi panamericani i Giochi panafricani, considerato che queste manifestazioni per gli sport più piccoli sono generalmente più prestigiose che i Campionati panamericani, panafricani ecc... --------- Ẩṿṿĕṙşåṛīǿ - - - - > (msg) 14:11, 24 mag 2020 (CEST)
• +1Non sono d'accordo con tutto, specie con il discorso sport di squadra, per contro mi sembrano abbastanza semplici e stretti per evitare inserimenti inappropriati. Faccio anche miei i dubbi di Antonio1952. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 17:53, 24 mag 2020 (CEST)
• +1 Il fatto di eliminare le giovanili è già un passo avanti, poi ci sono sport di squadra e sport di squadra, non c'è il progetto:Tamburello ma anche ci fosse sarebbe fuori luogo creare criteri più inclusivi di quelli di sport olimpici (calcio, basket, volley ecc. ecc.). Sugli individuali oltretutto questo criterio escluderebbe giovani sconosciuti di belle speranze (solo speranze però) che mai hanno gareggiato a livello senior (a memoria c'era chi creava in serie voci su giovani ginnasti e pattinatori).--Kirk Dimmi! 19:43, 24 mag 2020 (CEST)
• +1 Concordo con la proposta, criterio più semplice e generico. Rimuovere il riferimento alle giovanili, come già detto in precedenza, mi sembra la cosa più sensata. --Dre Rock (msg) 22:44, 30 mag 2020 (CEST)

[@ Superchilum], che dici? direi di dare per accettata la proposta fatta, con l'integrazione avanzata da Antonio. --GC85 (msg) 23:07, 18 ago 2020 (CEST)

[@ GC85] fatto --Superchilum^(scrivimi) 15:05, 20 ago 2020 (CEST)

Vi sottopongo un quiz da 1 milione di dollari: leggendo la tabella qui sotto, sapete dirmi quante medaglie ha vinto la  Finlandia nella lotta ai Giochi della V Olimpiade?

Non vale approfondire cliccano su Lotta ai Giochi della V Olimpiade e nemmeno cliccare su [modifica wikitesto].

Evento	Oro	Argento	Bronzo
Pesi piuma (dettagli)	Kaarlo Koskelo	Georg Gerstacker	Otto Lasanen
Pesi leggeri (dettagli)	Emil Väre	Gustaf Malmström	Edvin Mathiasson
Pesi medi (dettagli)	Claes Johanson	Martin Klein	Alppo Asikainen
Pesi medio-massimi (dettagli)	Non Assegnata	Anders Ahlgren Ivar Böling	Béla Varga
Pesi massimi (dettagli)	Yrjö Saarela	John Olin	Søren Jensen

Se avete indovinato probablimente rientrate tra i massimi esperti di storia dello sport. Se non avete indovinato, è perchè il {{Bandiera}} offre un servizio più carente del {{flagathlete}} (o del tl flagIOCathlete) adottato da alcune wikisorelle come en.wiki.

Da un po' di tempo mi domando se WP:Accessibilità ci imponga di preferire una soluzione analoga al {{flagathlete}} perchè inserendo il codice tra parentesi (FIN) permetteremmo una maggiore comprensione a tutti in modo inclusivo, ad esempio ai daltonici.

Credo sia un tema importante su cui si debba discutere.--------- Ẩṿṿĕṙşåṛīǿ - - - - > (msg) 22:13, 11 mag 2020 (CEST)

Diciamo che il problema si pone perché il Granducato di Finlandia all'epoca era parte dell'Impero russo e quindi, nonostante fosse membro indipendente del CIO dal 1907, era sotto la bandiera russa. Se ci limitiamo ai Giochi del 1912, ci sono altre bandiere che chi non ne è esperto, fatica ad associarle allo Stato. Comunque, se si passa col mouse sopra la bandiera, esce scritto il nome della nazione. Il template "flagathlete" mi sembra riportare due volte la stessa informazione e, almeno col settaggio corrente, riporterebbe "HUN", "CHE", "KSA", riproponendo lo stesso dilemma che si ha per le bandiere. PS: avrei risposto giusto senza andare a vedere su altre voci o passando il mouse su, quindi aspetto il milione di dollari. :p --GC85 (msg) 23:27, 11 mag 2020 (CEST)

Sì, concordo con GC85. Quel template non risolverebbe il problema perchè alcune sigle non sono di facile comprensione (un conto è USA, un altro è RSA, KSA, HRV ecc.) Infatti anche en.wiki nelle edizioni più recenti pare averlo abbandonato e adesso scrive il nome della nazione per esteso (es.). Sinceramente per me si potrebbe anche evitare di farlo visto che passando il mouse sopra la bandiera esce il nome. --Pierluigi ⁰⁵ 23:47, 11 mag 2020 (CEST)

Non ho capito il problema. Le bandiere russe sono corrette o no? PercHé se lo sono, come mi sembra di aver intuito, non riesco a capire quale sia il problema... forse sono tardo io, ma potreste spiegarlo meglio?--Arres (msg) 00:06, 12 mag 2020 (CEST)

[@ Arres] il problema è che un daltonico non distingue i colori delle bandiere. E quindi per capire di quale nazione di sta trattando è costretto a passare col mouse sulle bandierine una a una (sempre che sappia dell'esistenza di questa funzione) per comprendere quale nazione ha rappresentato un atleta.

[@ GC85]

1. Non capisco cosa intendi quando dici che: "Il template "flagathlete" mi sembra riportare due volte la stessa informazione e, almeno col settaggio corrente, riporterebbe "HUN", "CHE", "KSA", riproponendo lo stesso dilemma che si ha per le bandiere. "In che senso si riporrebbe lo stesso dilemma? Se io svrivo {{flagathlete|Tizio Caio|FIN 1809-1917}} ottengo Tizio Finlandese (FIN 1809-1917): nonostante la bandiera russa comparire FIN, in grado di eliminare ogni ambigiutà. E non credo ci siano ostacoli a levare gli anni e lasciare solo FIN.
2. Ci sono diversi casi di ambiguità. Senza fare una ricerca approfondita cito ad esempio  Iraq  Siria

-  Egitto  Siria -  Francia  Tahiti, che sono identiche. Ma poi ci sono quelle molto simili:  Paesi Bassi  Lussemburgo -  Malta  Australia  Giamaica  Guyana britannica e altri stati delle dominio birtannico.

1. Avresti potuto vincere quei soldi, ma dato che alla fine non hai risposto dato la risposta, non hai vinto li milione. ;)

[@ Pierluigi05] Il fatto che un utente ignori i codici internazioali, non esclude che gli altri li conoscano.--------- Ẩṿṿĕṙşåṛīǿ - - - - > (msg) 03:59, 12 mag 2020 (CEST)

Lo chiamano "flagathlete", ma se davvero c'è questa necessità di specificare, c'è per qualunque cosa, mica solo per gli atleti. Sarebbe da parlarne al bar generale.

En passant: l'allineamento center della tabella, con le bandierine è inguardabile --Bultro (m) 04:15, 12 mag 2020 (CEST)

[@ Dispe], se il problema che hai sollevato è che non si riesce a distinguere quali siano gli atleti finlandesi dagli atleti russi, se usassi quel template, avresti affianco al nome FIN o RUS e dovresti risolvere il tuo problema. Quello che intendo è che, a meno di casi di stessa bandiera usata, sia la bandiera sia le tre lettere danno la stessa informazione, ossia lo Stato di appartenenza dell'atleta in questione: se in certe occasioni non è di immediato riconoscimento la bandiera, in altrettante informazioni non è di immediato riconoscimento il codice CIO o ISO dello Stato. Se, invece, vuoi spostare il problema sulla questione daltonismo, il discorso cambia radicalmente e, come dice Bultro, di certo non è qui che va affrontato perché non riguarda i soli atleti. --GC85 (msg) 08:12, 12 mag 2020 (CEST)

Da noi comunque se guardo Lotta ai Giochi della V Olimpiade tra le wiki è la più criptica, devo per forza immaginarmelo dal medagliere o aprire la bio dell'atleta, le altre wiki scrivono a fianco Finlandia (o anche solo FIN) già nel podio.--Kirk Dimmi! 10:14, 12 mag 2020 (CEST)

Ahimé, temo che tutte le voci su Disciplina ai Giochi della <?> Olimpiade abbiano gli stessi difetti qui denunciati. Favorevole ad aggiungere il codice CIO, che non sarebbe (sempre) un'informazione duplicata, ma spesso utile. En passant, concordo con Bultro sull'allineamento. --Sesquipedale (non parlar male) 12:56, 12 mag 2020 (CEST)

Bah secondo me non vale la pena di mettere mano a un enorme numero di pagine per aggiungere un codice CIO che in molti casi non è facilmente comprensibile per il lettore medio. --Pierluigi ⁰⁵ 13:06, 12 mag 2020 (CEST)

@[@ GC85] [@ Bultro] ho utilizzato quella voce Lotta ai Giochi della V Olimpiade per rendere evidente la situazione in cui cade un utente daltonico (o con altre capacità visive). E' ovvio che se il problema di non immediata comprensione rimane isolato a una manciata di voci ambigue, la poca chiarezza diviene un effetto collaterale trascurabile. Ma io credo che tutti noi dovremmo riflettere in termini di WP:Accessibilità e considerare il problema di chi non trae le nostre stesse informazioni dalle bandierine e necessita del codice CIO o ISO. Non ho capito dove dovrebbe secondo voi onfluire questa discussione. Facciamolo dove volete, ma parliamone perchè non possiamo sottovalutare il problema dell'inclusione. Vi sarei grato se poteste avviare voi la discussione nel luogo giusto impostando i termini di partenza della discussione individuando i template coinvolti (io conosco solo Bandiera, flagathlete, Naz, NazOlimp).--------- Ẩṿṿĕṙşåṛīǿ - - - - > (msg) 20:53, 12 mag 2020 (CEST)

Condivido le riserve di Dispe su queste tabelline, peraltro divenute uno pseudo "modello di voce" de facto senza che siano mai state adeguatamente discusse - da qui il loro cozzare contro il nostro WP:MDS. Quanto alle bandierine, mi limito a due osservazioni: 1) i bravi colleghi di de.wiki (che dovremmo imparare a guardare molto più di en.wiki, come ahimè facciamo) non le usano, ma mettono solo i codici delle nazioni; 2) come ho già avuto spesso modo di scrivere, le bandierine storiche andrebbero usate per i contesti nei quali hanno senso - storici appunto - e non per far sfoggio di erudizione, storico (questo sì) vizio italico. Le bandierine dovrebbero servire a facilitare, non a complicare l'identificazione di una nazionalità...--CastagNa 23:03, 12 mag 2020 (CEST)

Anche su de.wiki comunque c'è il codice identificativo in più nelle singole gare, da noi no. Ma nel 1912 a chi andavano le medaglie dei finlandesi in quello sport, ufficialmente, alla Russia o alla Finlandia? Se riconosciute alla Finlandia allora che si metta la bandiera finlandese o almeno una sigla. Sugli sport di squadra ad esempio, c'è il classico esempio del Regno Unito, stessa bandiera alle olimpiadi ma diversa negli sport di squadra tradizionali ai mondiali. --Kirk Dimmi! 00:14, 13 mag 2020 (CEST) P.S. Lo dico perché fossi un lettore qualsiasi che vede un Otto Lasanen con bandiera russa ma.. questo è un nome finlandese, come minimo una spiegazione ci sta, se poi ufficialmente le medaglie erano russe, allora non ci sta che sotto vengano citati come finlandesi, ma così è ambigua la cosa.

[↓↑ fuori crono] [@ Kirk39], sì e no. Se vedi Isolde Kostner pensi di primo acchito all'Austria o all'Italia? Se vedi Paul Derbyshire penseresti a un cecinese? E se vedi Diego Albanese pensi a cosa? Voglio dire, io di massima se sento un nome nuovo forse non la prima, ma la seconda cosa che faccio è non dare mai scontata la sua cittadinanza apparente... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 00:41, 13 mag 2020 (CEST)

[← Rientro] E se usassimo i paesi di nazionalità sportiva nazionalità sportiva (P1532)? (estrarre P1532 dall'item Qxxxxx dell'atleta interessato) in forma estesa senza bandierine? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 00:37, 13 mag 2020 (CEST)

Non so dove avete visto che de.wiki non usa le bandierine, in realtà le usa eccome e nella tabella riassuntiva fa come noi (quindi senza neanche il codice CIO). --Pierluigi ⁰⁵ 02:46, 13 mag 2020 (CEST)

Mah non ho capito il problema. Ipotesi: se la Finlandia faceva parte dell'Impero Russo la risposta è ZERO, punto, la Finlandia non esisteva come stato, per di più mettere il nome (FIN) a fianco sarebbe un'informazione scorretta (l'atleta era russo non finlandese). Dove stiano le ambiguità e la non accessibilità per i daltonici vorrei capirlo perchè passando col mouse appare il nome dello stato.--Lou6977 07:48, 13 mag 2020 (CEST)

La Finlandia ha il comitato olimpico dal 1907, chiedevo a chi venivano attribuite le medaglie ufficialmente, qui vengono date alla Finlandia, e non alla Russia, che nel 1912 non vinse nemmeno 1 oro, anzi, la Finlandia risulta quarta nel medagliere totale di quei giochi, sono medaglie finlandesi, non russe. [@ Lou6977] --Kirk Dimmi! 08:30, 13 mag 2020 (CEST)

Perfetto, ma allora (domanda) che c'entra il discorso generalesull'ambiguita, bandiera-non bandiera, flagathlete? Non mi pare ci siano gli estremi (sembra un unico caso controverso) per modifiche di carattere globale, molto invasive tra l'altro--Lou6977 08:52, 13 mag 2020 (CEST)

E' anche vero che chi legge da mobile non può passare il mouse sopra la bandiera per leggere la nazionalità. E l'indicazione del codice del paese è sicuramente d'aiuto se uno non conosce le bandiere delle 200 e passa nazioni che fanno parte del CIO. Certo, poi magari uno non conosce la bandiera e non riesce a decifrare la sigla, però non si può arrivare ovunque. I casi in cui una bandiera non è immediatamente riconoscibile non sono proprio pochissimi (quella del Canada pre-1957 di sicuro non è conosciuta dalla maggioranza dei lettori, tanto per dirne una), senza contare che aggiungendo la sigla del paese si viene incontro ai lettori daltonici. Ovviamente ignoro quanto sarebbe il costo dell'operazione, se basta una botolata facile da creare o se è più complicato. --Arres (msg) 09:15, 13 mag 2020 (CEST)

[↓↑ fuori crono] [@ Arres] a parte che è pre-1965, non pre-1957, nemmeno gli sceneggiatori di Brian De Palma la conoscevano, dal momento che negli Intoccabili mettono su una cassa di whisky di contrabbando (nel 1930!!!) la Maple Leaf invece della Union Jack in quarto ... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 13:43, 13 mag 2020 (CEST)

Come Arres, anche per me è sicuramente più conveniente aggiungere l'indicazione del codice CIO. Solo la bandiera è limitante per questioni di accessibilità (per chi ha problemi di vista) ma anche perché molte bandiere sono molto simili e quelle vecchie sono spesso sconosciute. Il codice nazione è sicuramente un aiuto in più, a maggior ragione avendo il tooltip che ti dice di cosa si tratta. Come Bultro, comunque, sarei per non mettere centrati i testi con le bandiere. --Superchilum^(scrivimi) 10:06, 13 mag 2020 (CEST)

Non editando da cellulare non avevo pensato alla questione da mobile, allora forse è meglio così che da noi, e non solo in quel caso. Sarebbe fattibile facilmente con un bot?--Kirk Dimmi! 11:54, 13 mag 2020 (CEST)

[← Rientro] come [@ Pierluigi05], non trovo mettere il codice CIO (che pazienza per i Paesi senza codice ISO, ma laddove esiste, vedi Croazia, HRV per ISO e CRO per CIO, Sudafrica, ZAF per ISO e RSA per CIO, crea solo problemi) più pratico che lasciare le bandierine nazionali dell'epoca. Torno alla proposta di mettere, solo nelle tabelle, il nome per esteso del Paese di nazionalità sportiva preso da Wikidata, così non si deve fare lavoro triplo. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 13:48, 13 mag 2020 (CEST)

[@ Blackcat] E in questo caso il risultato finale sarebbe come en.wiki? --Pierluigi ⁰⁵ 14:08, 13 mag 2020 (CEST)

[@ Pierluigi05], puoi decidere di farlo pure senza bandierina, se introduce una variabile inopportuna. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 19:36, 13 mag 2020 (CEST)

No senza bandiere non mi piace. Le bandierine hanno un impatto visivo più forte e fanno capire con immediatezza le nazioni con più medaglie. Le usiamo dappertutto, perché toglierle proprio dalle tabelle riassuntive di eventi sportivi come questi (tra l'altro saremmo l'unica wiki a farlo)? Per me o lasciamo così o facciamo come en.wiki con bandiera+nome nazione copiando il loro template FlagIOCmedalist che a differenza di flagIOCathlete fa risultare il nome per esteso. Se proprio dobbiamo cambiare secondo me meglio quello che il codice CIO ma sinceramente io tutta questa esigenza di cambiare non la vedo. --Pierluigi ⁰⁵ 19:58, 13 mag 2020 (CEST)

Alla luce di tutta la discussione fino a qui svolta ritengo che non possano essere trascurati questi 3 problemi:

1. bandierina e basta [es. Tom Daley] non va bene perchè discrimina i soggetti daltonici (o con altre abilità visive). Inoltre non risolve il problema dell'ambiguita nel caso di atleti provenienti da nazioni con bandiere identiche o simili.
2. codice e basta [es. Tom Daley (GBR) ], rende meno chiara la lettura sotto il profilo dell'impatto visivo;
3. bandierina e codice [es. Tom Daley (GBR) ], sconta il problema che l'utente dovrebbe essere particolarmente attento nella compilazione dei codici e non trascurare il problema che i codici CIO identificano il Comitato olimpico e non la Nazione, sicché andrebbero utilizzati solo nelle pagine delle manifestazioni organizzate dal CIO. E' sconveniente inoltre che una Nazione sia indicata a volte in un modo e a volte in un altro.

Quindi la soluzione migliore è quella della badierina e nome per esteso della nazione copiando FlagIOCmedalist.--------- Ẩṿṿĕṙşåṛīǿ - - - - > (msg) 21:29, 14 mag 2020 (CEST)

Buongiorno a tutti, ho creato la bozza della pagina dell'agenzia didattica subacquea NADD - Global Diving Agency. Vi riporto di seguito il link alla mia sandbox per avere un parere in merito ed eventuali suggerimenti.

https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Lorenzo_Matteo_Torti/Sandbox

Di seguito vi indico organizzazioni analoghe già presenti su wikipedia: https://it.wikipedia.org/wiki/Professional_Scuba_Schools https://it.wikipedia.org/wiki/Scuba_and_Nitrox_Safety_International https://it.wikipedia.org/wiki/Conf%C3%A9d%C3%A9ration_mondiale_des_activit%C3%A9s_subaquatiques https://it.wikipedia.org/wiki/Professional_Association_of_Diving_Instructors https://it.wikipedia.org/wiki/Scuba_Schools_International Grazie

"**LORE** (msg) 15:58, 12 mag 2020 (CEST)"

Ho striccato la parte sulle analogie, secondo voi la voce è enciclopedica? --ValeJappo^『msg』 16:15, 13 mag 2020 (CEST)

Ciao a tutti, mi sono accorto che utilizzando il template {{Naz}} con il codice {{Naz|PC|MCO}} genera il link a Selezione di pallacanestro del Principato di Monaco, mentre la voce reale è Nazionale di pallacanestro del Principato di Monaco. Vedo però che utilizzando lo stesso template ma con il calcio, il tutto funziona in maniera corretta.
Da quel poco che ne capisco, il fatto che si chiami Selezione e non Nazionale è dovuta la fatto che la selezione monegasca di calcio non sia riconosciuta a livello internazionale né dalla FIFA né dalla UEFA, mentre la squadra di pallacanestro è riconosciuta dalla FIBA. E' possibile uniformare le due voci oppure è più giusto tenerle separate?
Ai posteri l'ardua sentenza 😜 --Towerman86 (scrivimi) 13:02, 13 mag 2020 (CEST)

Secondo me in questo caso la cosa più semplice, comoda e rapida è fare un redirect da Selezione di pallacanestro del Principato di Monaco a Nazionale di pallacanestro del Principato di Monaco in modo che il template funzioni. --Pierluigi ⁰⁵ 14:10, 13 mag 2020 (CEST)

Il punto è che in Template:Naz/MCO è impostato "tipo = selezione", quindi i link vengono generati con "Selezione di...". Per come funziona il template Naz, al momento, questa cosa si può scegliere solo lì, e poi i link sono tutti uguali per qualsiasi sport. --BohemianRhapsody (msg) 14:28, 13 mag 2020 (CEST)

Quindi l'unica soluzione è il redirect tecnico, cambiando il tipo del template Naz/MCO bisognerebbe fare lo stesso per la selezione di calcio. --Pierluigi ⁰⁵ 15:10, 13 mag 2020 (CEST)

Sicuramente il redirect è funzionale / funzionante, ma non mi spiego il perché dell'uso di selezione per il calcio e di nazionale per gli altri sport (vedi pallacanestro, pallavolo e rugby). Vedo inoltre che l'idea del redirect è già abbinata alla parte tennistica del template Naz (es: {{Naz|Coppa Davis|ESP}} genera Nazionale di Coppa Davis della Spagna che è un redirect stesso.
IMHO farei un redirect della voce calcistica, penso che Nazionale sia lo standard (magari mi sbaglio). --Towerman86 (scrivimi) 15:42, 13 mag 2020 (CEST)

Sì concordo, se "Selezione" è solo nel calcio mentre "Nazionale" vale per più sport, la cosa migliore è cambiare il tipo del template e fare un redirect per il calcio --Pierluigi ⁰⁵ 16:57, 13 mag 2020 (CEST)

Pure nel rugby a 15 Monaco ha la sua nazionale: Nazionale di rugby a 15 del Principato di Monaco, ma il template genera Monaco, . -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 22:34, 13 mag 2020 (CEST)

Il template {{RU}} penso si appoggi sempre al template {{Naz/MCO}} dove c'è il parametro | tipo = selezione. Per me sarebbe da togliere quel parametro e rinominare la voce Selezione di calcio del Principato di Monaco in Nazionale di calcio del Principato di Monaco, lasciando comunque un redirect da selezione a nazionale. --Towerman86 (scrivimi) 08:41, 14 mag 2020 (CEST)

[← Rientro] Che dite, spostiamo tutto a nazionale, facendo modificare il template {{Naz|PC|MCO}} e mettendo il redirect? --Towerman86 (scrivimi) 12:58, 16 mag 2020 (CEST)

Io sono d'accordo, pingo [@ BohemianRhapsody] e [@ Bultro] che gestiscono di solito i template Naz che sono protetti e quindi modificabili solo da amministratori --Pierluigi ⁰⁵ 19:29, 16 mag 2020 (CEST)

Ho tolto "tipo = selezione" (era questo no?) --Bultro (m) 03:02, 17 mag 2020 (CEST)

Grazie mille [@ Bultro] 😉 --Towerman86 (scrivimi) 11:20, 17 mag 2020 (CEST)

Però state attenzione: adesso, per fare un esempio di Paese che può avere entrambi, non so se la Catalogna ha in qualche ambito una federazione sportiva riconosciuta autonomamente a livello internazionale. Laddove ce l'avesse, la selezione è una "nazionale" per le regole internazionali di quella disciplina, laddove no è una "selezione", tipo nel rugby a 15, dove peraltro fino al 1941 la Catalogna esistette come "Nazionale". -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 00:23, 23 mag 2020 (CEST)

segnalo questa discussione.. --SurdusVII 11:56, 14 mag 2020 (CEST)

Fatto --Kirk Dimmi! 22:08, 15 mag 2020 (CEST)

Sulla voce «Alfieri Asti 2019» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Mezze stagioni (msg) 13:36, 16 mag 2020 (CEST)

utenti niubbi e non cambiano le gare disputate e le reti segnate nel template sportivo a loro piacere, con il risultato che, per esempio, calciatori che ancora devono debuttare nel campionato italiano si vedono assegnare un po' di gare reti fatte nelle varie Coppa Cobram, dando motivo di.. ehm.. perplessità al lettore. Visto che tali modifiche sono parecchie e il patroller di turno non può perdere tempo appresso a 'sta cosa che ne dite di modificare il template in questione sostituendo "Squadra" con "Gare e reti fatte in campionato"? Ci sarebbe una possibilità remota di avere meno modifiche sbagliate di questo genere.. --2.226.12.134 (msg) 09:39, 17 mag 2020 (CEST)

È anche vero che nel template stesso c'è una nota che recita " I due numeri indicano le presenze e le reti segnate, per le sole partite di campionato." Sinceramente, ripetere due volte lo stesso concetto nello stesso template, che dovrebbe essere il più asciutto possibile, mi sembra un po' troppo. Se un utente è inesperto, glielo si fa notare così che corregga il tiro; in tutti gli altri casi, potremmo scriverlo anche a caratteri cubitali (come qualcuno ha anche provato a fare commentato del testo), ma non cambiarebbe granché. --GC85 (msg) 10:04, 17 mag 2020 (CEST)

però scendere da "100" modifiche improprie al giorno o settimana a "98" sarebbe già una "noia" in meno, no? Tenendo presente poi che di lavoro da fare ce ne sarebbe anche troppo! -- 2.226.12.134 (msg) 10:08, 17 mag 2020 (CEST)

Su Commons gli indirizzi IP non possono caricare file. Basterebbe che agli IP venisse impedito di creare pagine nuove e lo permettessi solo agli autocontrollati (4 giorni di iscrizione) e già l'80 per cento dei problemi li risolveresti. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 19:31, 17 mag 2020 (CEST)

strad'accordissimo, ma il template come lo sistemiamo? --2.226.12.134 (msg) 18:33, 22 mag 2020 (CEST)

La pagina «Libelluli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Ciao a tutti, stavo lavorando sulle varie edizioni del Campionato europeo FIBA dei piccoli stati, l'edizione del 2020 è stata annullata a causa della pandemia di COVID-19. E' giusto creare comunque la voce dell'edizione, come sulla wiki inglese oppure non ha senso? --Towerman86 (scrivimi) 17:43, 18 mag 2020 (CEST)

La pagina «RaiPlay Sport», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kaga tau (msg) 19:49, 18 mag 2020 (CEST)

Questa voce andrebbe formattata secondo gli standard di progetto.--151.68.193.94 (msg) 02:12, 20 mag 2020 (CEST)

La pagina «Serie C 2011-2012 (rugby a 15)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:56, 26 mag 2020 (CEST)

Salve, non riesco a capire per quale motivo dovremmo tenere questa voce, qualcuno conosce dei motivi per cui non dovrebbe andare in C4? --Dimitrij Kášëv 12:08, 28 mag 2020 (CEST)

Sul sito della Federhockey compare nella rosa della nazionale italiana, e risulta convocato per partite della competizione "Eurohockey" (sarebbero i campionati europei di hockey su prato? lo ignoro), non so poi se abbia effettivamente giocato. Penso che possa rientrare nei criteri 8 e 9 di WP:BIO anche se la voce ora è in uno stato ampiamente migliorabile (per ora ho solo tolto una frase dai toni palesemente non enciclopedici). --Arres (msg) 14:20, 28 mag 2020 (CEST)

[@ Superchilum] serve un parere "autorevole" (tzé) nella materia --Ombra 14:28, 28 mag 2020 (CEST)

Belin, Padovani, il miglior portiere italiano di hockey degli ultimi anni :-) confermo che ha partecipato a diverse manifestazioni con la nazionale, sicuramente non è da C4. --Superchilum^(scrivimi) 15:07, 28 mag 2020 (CEST)

Fantastico, l'ho chiesto perché ho appena infinitato l'utente che ha creato la voce e volevo essere sicuro che non fosse una bufala (si trova poco su di lui). --Dimitrij Kášëv 15:15, 28 mag 2020 (CEST)

[@ Dimitrij Kasev] beh prima delle bambinate di oggi i suoi pochi edit erano corretti. --Superchilum^(scrivimi) 15:37, 28 mag 2020 (CEST)

Segnalo discussione riguardante gli sport elettronici. --GC85 (msg) 14:27, 30 mag 2020 (CEST)

La pagina «Terra di Piloti e Motori», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Burgundo (msg) 13:09, 31 mag 2020 (CEST)

Buongiorno a tutti, mi permetto di aprire la discussione qui per avere una platea più ampia. Ho visto che il template {{Carriera cestista}} si conclude richiamando {{Carriera cestista/fine}} dove si passano i dati totali della carriera, ovviamente da far calcolare all'utente che inserisce questa parte. E' possibile in qualche modo che il template "conclusivo" calcoli in automatico il tutto? Grazie mille! --Towerman86 (scrivimi) 14:59, 5 giu 2020 (CEST)

Segnalo discussione: chiedo se esiste un consenso al fine di creare una categoria che include giocatori morti in guerra (non ho capito con quale criterio) e che siano solo calciatori, quindi non altri sportivi. --Dimitrij Kášëv 14:29, 7 giu 2020 (CEST)

Buonasera ragazzi, avrei bisogno un supporto per inserire una Federazione sportiva Paralimpica, qualcuno mi potrebbe supportare per non fare errori? grazie in anticipo.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da BONANNO FRANCESCO (discussioni · contributi) 22:36, 9 giu 2020 (CEST).

Come posso aiutarti?-- Met 71 22:51, 9 giu 2020 (CEST)

	La voce Coccarda italiana tricolore, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--LukeWiller [Scrivimi] 16:05, 14 giu 2020 (CEST)

Prima di apporre avvisi E, mi chiedo e quindi chiedo al progetto se la federazione del calcio tavolo-Subbuteo si possa considere enciclopedica?--Saya χαῖρε 14:55, 18 giu 2020 (CEST)

Sicuramente è da sistemare, intanto ho messo un avviso.^113770007 Met 71 21:50, 18 giu 2020 (CEST)

Scrivo qui perché il Progetto Wrestling non mi sembra tanto attivo: la voce, che è di Qualità da 9 anni, presenta una sezione Curiosità da riorganizzare, se non ci si mette mano niente esclude l'avvio della procedura ordinaria di rimozione dalle predette voci. --Gce ★★★+3 16:00, 19 giu 2020 (CEST)

[@ Gce] Fatto. --Dimitrij Kášëv 22:10, 19 giu 2020 (CEST)

Eh, a tagliare di netto sarei stato capace anch'io XD Pensavo ci fosse qualcosa di salvabile, fa nulla; grazie per l'intervento. --Gce ★★★+3 22:14, 19 giu 2020 (CEST)

[@ Gce] Ho studiato la sezione, non ho visto nulla di salvabile. Forse mezza fonte su un fatto non rilevante. --Dimitrij Kášëv 22:17, 19 giu 2020 (CEST)

	La voce Coppa del Mondo di rugby 1995, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Sulla voce «Scherma genovese» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

In discussione voce si parla di rilevanza nazionale per questa disciplina in quanto nata quando Genova era repubblica ma lo stato di abbozzo non dice nulla, se non ci si mette mano la PdC diverrà inevitabile. --Gce ★★★+3 18:49, 25 giu 2020 (CEST)

Ciao a tutti, mi è stato indicato di sottoporre qui la validità e sufficienza delle fonti citate nella pagina bio di Michele Cosentino [1]. L'ex nuotatore svolge oggi una nuova attività, mi è stata contestata la possibilità di farne menzione, tuttavia qualcuno ha aggiunto io bio che oggi è un imprenditore. Come si può vedere nella discussione [2] ho cercato di seguire le indicazione datemi dagli altri utenti, vorrei ora capire se a livello di fonti risulta accettabile per rimuovere l'avviso. Grazie mille! --Lomolinoavento (msg) 11:36, 29 giu 2020 (CEST)[Utente:Lomolinoavento|Lomolinoavento] (msg) 11:31, 29 giu 2020 (CEST)