Discussioni utente:Whatnwas

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Austroungarika dimmi pure 21:24, 2 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ho riaperto un altro secondo vaglio. Se ti interessa fai una visita.-- Lorelorelore You talkin' to me!? 14:12, 7 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Whatty! Chiedo a te che sei del settore vetrina: io che ho partecipato al vaglio di Alonso (seppur molto meno di te) posso votare o è scontato che il mio parere sia favorevole? A presto--Andrea borsari (msg) 18:28, 7 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Il torneo si chiama Milan Indoor--Matlab1985 (msg) 12:23, 8 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Invece di parlare di queste cose che poi a te ke ti importa parliamo della voce dell'Inter: leggi quello che ho scritto ieri sul vaglio Ciuccino 12:44, 8 ago 2009 (CEST)[rispondi]

ah scusa l'avevi scritti non l'avevo visti. Per il settore giovanile che mettiamo? Ciuccino 12:45, 8 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Potresti esprimerti sulla pagina di Marx, ciao a presto.--Zoologo (msg) 18:09, 8 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Whatnwas, non credo vi siano dubbi al riguardo, a meno di una clamorosa coincidenza. Tipico caso in cui viene abbandonata un'utenza "scomoda" e se ne crea un'altra che ne ripercorre le gesta. Niente di nuovo sotto il sole. Tuttavia, visto anche quel che è ben espresso in WP:SP a priori non vi è un blocco se un'utenza si comporta correttamente, e finora non mi pare che Antico abbia combinato qualcosa che non va.

Gli edit fatti (se è vero che ha creato la voce su Croceverde sono fatti come Ip (e forse anche con questo indirizzo 151.49.214.194). Ma non sono edit che portino a possibili blocchi, anzi. A dire il vero io avevo segnalato la problematicità ritenendola comunque non eccessiva, nel senso di irrecuperabile. Diverso sarebbe se le due utenze si dessero man forte a vicenda (tipo nelle votazioni di vaglio, o altro) e allora si potrebbe chiedere un CU, ma al momento non vi sono i presupposti e verrebbe rigettato (oltre alla possibile segnalazione del segnalante come abuso di pagina di servizio). Stiamo a vedere come l'utenza si muove quindi, ti ringrazio di avermi fatto presente la cosa, ciao! Soprano⁷¹ 22:21, 8 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Whatnwas! Ho notato che la tua firma non corrisponde ad uno o più dei seguenti punti previsti dagli standard di wikipedia:

1. Non deve essere troppo vistosa (uso di tag "big" o troppi colori), tale da creare disagio in altri wikipediani;
2. Non deve dare problemi di accessibilità (per esempio uso di combinazioni di colori indistinguibili ai daltonici).
3. Non deve possedere tag <font> </font>;
4. Deve avere una lunghezza ragionevole (circa 200 caratteri massimo, compreso l'eventuale codice html);
5. Deve contenere preferibilmente caratteri latini o, perlomeno, oggettivamente comprensibili;
6. Non può essere un template (né contenerne);
7. Non può contenere immagini;
8. Non può contenere collegamenti esterni;
9. È consigliabile che contenga il tuo nome utente (quindi Whatnwas) e deve comunque contenere un wikilink alla tua pagina utente e/o alla tua pagina di discussione.

Per favore, adeguala al più presto. La firma si può impostare andando nelle preferenze (se hai problemi leggi l'apposita pagina). Grazie, ciao.

ps. questo è un template prefatto, la tua firma non rispetta il punto 3, perché contiene riporta il tag font (che va sostituito col tag span), mentre la W così grande non rispetta il punto 1. Maggiori informazioni su Aiuto:Personalizzare la firma. Scusa il disturbo, un saluto, Austro sgridami o elogiami 00:30, 9 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Aiuto:Personalizzare la firma, se non contravviene a queste regole è ok. Mo vedo le firme di Franz Liszt, grazie per avermi avvisato. --Austro sgridami o elogiami 01:01, 9 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ah, se sei poco pratico del tag span, io di solito giochicchio con una base che è <span style="color:#000000;font-family: High Tower Text;">, ed attingo i colori da Aiuto:Tavolozza_dei_colori#Nomi_dei_colori_X11. Vedi se ti può essere utile. Austro sgridami o elogiami 01:04, 9 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, Werther ha minacciato di farmi bloccare. Tu che sei esperto posso rischiare una procedura simile, solo perchè ho detto che sono da verificare le note che ha messo ultimamente sulla voce di Marx. Dimmi se devo rivolgermi a qualcuno? Mi ha attaato sulla mia pag discussione. Spero al piu' presto che tu mi risponda. Ciao --Zoologo (msg) 23:35, 12 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie, sei disponibile come sempre. Può acadere che domanimattina mi ritrovi bloccato. Nel caso potrei fare ricorso?--Zoologo (msg) 23:45, 12 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie mille, buonanotte! Se ti va possiamo diventare amici.--Zoologo (msg) 23:56, 12 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ho subito un'ammonizione, che cosa può succedere adesso? Ciao a presto.--Zoologo (msg) 19:00, 13 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ok grazie mille!--Zoologo (msg) 19:04, 13 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Scusa ancora il disturbo, ma non potrei fare ricorso? Secondo me è ingiusto. Che mi consigli?--Zoologo (msg) 19:16, 13 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ok grazie ancora.Buonaserata--Zoologo (msg) 19:20, 13 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti segnalo un errore nel template dalla rimozione della vetrina inserito nella pagina di Acireale: cliccando su pagina di segnalazione esce la votazione del 2007 (quella che ha fatto entrare in vetrina la voce) e non l'attuale pagina di rimozione. Non essendo sicuro di come poter aggisutare il difetto ( voglio evitare di fare danni maggiori) lo segnalo a te, molto più esperto di me in queste pagine di wiki!--Franx2552 eccomi 20:44, 13 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ancora una volta grazie del consiglio, ciao!--Franx2552 eccomi 21:02, 13 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho scoperto l'esistenza di questa pagina non riportata nell'elenco delle candidature, perché (suppongo) non è stata adottata la corretta procedura di segnalazione. Mi rivolgo a te perché non so come si proceda in questi casi (anche se, dando una scorsa alla voce, mi sembra poco "vetrinabile" e abbisognerebbe piuttosto di un vaglio). --Nicolabel (msg) 01:39, 14 ago 2009 (CEST)[rispondi]

ciao, scusa il disturbo... I template {{cita web}} - {{cita news}} - {{cita}} oggi sono necessari o va ancora bene il classico <ref> ? nelle recenti voci in vetrina non mi pare ci sia la richiesata obbligatoria dei primi. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Mercury (discussioni · contributi) 14 ago 2009, 13:19 (CEST).

Ciao, visto che sei esperto del template cita, volevo sapere se esiste un bot per la sostituzione del vecchio markup con quello nuovo senza procedere manualmente voce per voce, link per link. THX --AlessioF 14:01, 14 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Interessa anche a me data la risposta che mi hai inviato XD --Mercury 14:56, 14 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Whatty! Scusa se ti disturbo, ma avrei da chiederti un favore. Quando hai tempo potresti fare un giro qui e lasciarmi i suggerimenti che ritieni necessari per migliorare la voce? Grazie in anticipo, ciao ciao--Andrea borsari (msg) 20:17, 16 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie per i suggerimenti :-)--Andrea borsari (msg) 12:32, 17 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho chiuso la procedura su Alonso (il consenso è chiaro e lampante), mentre è il caso di aspettare anche un giorno o due per Marx, purtroppo lì la situazione è un po' ingarbugliata. Ho fatto un rapido confronto tra prima e dopo e la voce è effettivamente più verificabile, io aspetterei un attimo per vedere se si può mettere a posto l'ultima parte, quella sulla critica, che manca ancora un po' di fonti. Spero non sia un problema :-). Restu²⁰ 12:05, 18 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Whatnwas, ora ho un po' di tempo. Volevo sapere se tu e Kimi siete favorevoli o meno alla proposta che ho formulato durante la segnalazione di integrare il paragrafo sulla Coppa Davis nella voce di Federer così mi metto all'opera. Mi fate sapere? --Er Cicero 12:20, 19 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Whatnwas, volentieri. Faccio una traduzione meno letterale, altrimenti in italiano è resa male: ... quando sorsero resistenze (di Thorpe) alla richiesta degli ufficiali di prendere (raccogliere) un campione non sigillato, (avanzata) perla mancanza di contenitori. A quanto pare Thorpe si rifiutò di consegnare il campione del test anti-doping non sigillato perché temeva che potesse essere manipolato. Voleva che fosse sigillato, ma gli ufficiali non avevano contenitori disponibili e intendevano fare ugualmente il test. Se ne parla anche qui (link riportato nella nota 77 della voce Ian Thorpe su en.wiki). --Freddyballo (msg) 17:53, 20 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Figurati. Troppo buono, sono io che ti ringrazio. --Freddyballo (msg) 10:58, 21 ago 2009 (CEST) PS Simpatica la frase sotto il "BENVENUTO" XD[rispondi]

Non ho mica detto che sei scemo: quel template afferma che «Questa voce non ha superato la segnalazione per l'ingresso in vetrina o ne è stata esclusa». Semmai, dovrebbe dirsi che «Questa voce non ha superato la segnalazione per la rimozione dalla vetrina», se la logica dei fatti e la lingua italiana hanno ancora un senso. --Werther (msg) 11:47, 21 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ah, dunque per rispettare una regola insensata, bisogna inserire una falsa informazione? Se è così ... --Werther (msg) 11:56, 21 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Le cose non stanno proprio così: la voce Leonardo da Vinci fu proposta per la rimozione - proposta bocciata - e (giustamente) quel template non fu inserito. Ciò osservato, il buon senso suggerisce che un template sbagliato non vada utilizzato, finché non venga corretto. --Werther (msg) 12:07, 21 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Però, da un milanista non mi aspettavo tanto buon senso :) --Werther (msg) 12:36, 21 ago 2009 (CEST)[rispondi]