Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív124

• Aki nem járatos a Wikipédiában az a szerköföt meg sem nézi, ráadásul a szerköf a rövidség miatt gyakran sikeredik udvariatlanra.
• Az anon legközelebb esetleg más IP-ről jön, és akkor a régi vitalapot aligha találja meg.

Jó stratégiának tartom, ha a cikkről szóló vitát teljes egészében a cikk vitalapján tartjuk.

A szerköfben és az anon vitalapján pedig tanácsos egy rövid üzenet: „Lásd a cikk vitalapját,” hogy észre is vegyék. Az anon vitáján persze belső linkkel.

A cikkre vonatkozó vitát különben is jó egy helyre, a cikk vitalapjára terelni. Némely vita tökéletesen áttekinthetetlen attól, hogy öt szerkesztővitán és a cikk szerköfjeiben terjeng.

--Karmela posta 2012. február 24., 17:34 (CET)

Igen, ez teljesen logikus. Ogodej ^vitalap 2012. február 24., 21:53 (CET)

Én is egyetértek. --Pagony^foxhole 2012. február 24., 21:55 (CET)

Egyetértek, de lehetőleg csak tartalmi hozzászólásokkal tegyük ezt. Hülyén nézne ki, ha ezentúl a cikkek vitalapjai azzal lennének tele, hogy "légyszi, adj forrást" vagy hogy "ez a cikk szubcsonk...." - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. február 24., 21:57 (CET)

A „Légyszi adj forrást!” felszólítást egy {{forrás?}} segítségével a cikkben valóban el lehet intézni. De a felvetés hangsúlya ezúttal nem azon van hogy mit mondjunk, hanem hogy hol.

Ha ez kap még néhány  támogatom-ot, akkor kikeresi valaki, hogy melyik útmutatóba kéne ezt beleírni?

--Karmela posta 2012. március 1., 10:19 (CET)

Could you please record any issues with Wikipedia since the rollout of 1.19 here, so that we can keep them all in one place, please. If you are comfortable creating bug reports, please help others get their bugs into Bugzilla. If you can help patrol Village Pumps, please contact me and let me know where you can help. -- ☠MarkAHershberger☢(talk)☣ 2012. március 1., 06:06 (CET)

Please have a look at Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)#Átállás a MediaWiki 1.19-re, that is the place where we keep bug reports. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. március 1., 07:01 (CET)

Tizen értenek egyet a javaslattal, hogy a csonk sablon és a csonk kategória nevét cseréljük le barátságosabbra. Kétszer ennyien akarnak a régiben maradni. Csak kevesen szóltak hozzá ahhoz a kiegészítő polémiához, hogy kötelező legyen-e a sablon nevét megemlíteni a cikkben megjelenő szövegben, a hozzászólók többnyire kötelezővé szeretnék tenni.

Wikipédia:Szavazás/A csonk_helyett,_2012

--Karmela posta 2012. március 1., 10:40 (CET)

QRpedia is a multilingual WikimediaUK project which uses QR codes to deliver Wikipedia articles to users, in their preferred language. We need a version of the article about it, in Hungarian. Can someone make one, please? Pigsonthewing ^vita 2012. március 1., 12:40 (CET)

I will make that soon. - Orion 8 ^vita 2012. március 1., 17:22 (CET)

Please help: replace this red text with a translation of the English message below. Thank you!

@MonmouthpediA announces the Charles Rolls Challenge This is the first multilingual Wikipedia collaboration to create a wiki-town. All Wikipedians can take part, in any Wikipedia language. The challenge runs from 1 March until the 19th of April 2012. (Prizegiving webstreamed on 21st April). Sign up now! "Can you imagine a Wiki Project that involves 1,000 QRpedia codes and free WiFi?"

20 in Welsh so far, esperanto, Swedish, Victuallers ^vita 2012. március 1., 20:56 (CET)

Röviden (amíg valaki le nem fordítja): Victuallers Monmouth városkával kapcsolatos cikk- és képversenyre invitál mindenkit. --Tgr^vita 2012. március 2., 00:10 (CET)

Ide kattintva lehet megtekinteni próbaműködés közben. Ahogy adom hozzá a modulokat, úgy fog majd a próbaoldalon "sokasodni" a leírólapok száma, ezeket majd végleges formájában a rendes sablondokuba fogom beépíteni.

A sablon |típus= paraméter alapján az adott főinfobox színét adja (tehát zenészeknél ez a szép kék). Amennyiben a személy "multifunkcionális", azaz egyszerre zenész, színész, űrhajós és Nobel-díjas fizikus, akkor a típus paraméter üresen hagyandó, ilyenkor az infobox az alapértelmezett színt veszi fel (ez a jelenlegi {{életrajz infobox}} alapszíne). A sablonba tökéletesen beépíthető az összes sportoló infoboxa is.

Amit nem háborgatnék, az az uralkodó, a az egyházi személy, a pápa, a történelmi személyek (fáraó), illetve a fiktív személyek infoboxai (sorozatszereplő, Tolkien-szereplő stb), mert ezek annyira különleges formátumúak, hogy csak vesződség lenne megpróbálni besuvasztani őket az alapinfoboxba.

A munka neheze az infoboxok lecserélése lesz, ha erre valaki sbalon- és botgazda-guru tud majd tanácsot adni, lévén, hogy Dani gyakorlatilag már nem elérhető, azt megköszönném. Esetlegesen meg tudom ismertetni informatikus hátterű szerkesztőinkkel is Dani sabloncserélő miniprogiját(ha még nem ismernék), hogy lehessen addig tanulmányozni, mert ez monstre művelet lesz... :) Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. március 2., 12:30 (CET)

Nekem tetszik. Jó megoldásnak tűnik az alsablonos. Kérdés, hogy mi lesz azokkal az infókkal, amik most benne vannak egyes infoboxokban, de most nem lesz paraméterük? (Pl. tudós infoboxban a publikációi vagy felsőoktatási intézményük.) – LA^pankuš 2012. március 2., 13:23 (CET)

Már hogyne lenne paraméterük? Miből gondolod, hogy nem lesz? Ez még csak egy modul, amit látsz (Sablon:Személy infobox/Zenész). Az összes meglévő személy infoboxot át kell alakítanom modullá a Személy infobox alá, akkor lesz majd mindenre használható, ahogy írtam fentebb, folyamatosan adom hozzá majd a modulokat. A tudós infobox modulja is sorra fog kerülni. A fősablon a mindenkire általánosan alkalmazható paramétereket tartalmazza (szül-hal, nevek, szülők, származás stb), a specifikus paramétereket a modul hozzáadásával lehet előhívni. Tehát a tudósok publikációi és egyetemei a Sablon:Személy infobox/Tudós alatt lesznek majd elérhetők és a sablonban a /Tudós modullal lehet őket majd meghívni. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. március 2., 14:31 (CET)

OK. Nem gondoltam semmit, illetve leginkább azt, hogy kellene még néhány modul, csak nem akartam olyan direkt módon. És ahogy látom, nem is kell. – LA^pankuš 2012. március 2., 15:33 (CET)

Köszönöm :). Nagyon jó lesz! – Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2012. március 2., 16:59 (CET)

Szeretném egyértelművé tetetni, hogy ez mire vonatkozik: ITT "Az olyan szerkesztőnek, akinek két jelölését is visszavonták, fél évig tartózkodnia kell a kiemelési eljáráson való részvételtől."

1. Nem jelölhet szócikket a kiemelési eljáráson
2. El van tiltva (akár a saját cikkének) a vitájától.

Szerintem a megfogalmazás nem egyértelmű, és ez galibákhoz vezethet. A törlési eljáráson, a szerkesztő elleni eljáráson stb. még az esetleg blokkolt szerkesztő is részt vehet, és ez így van rendjén.

Szeretném, ha valakik megvilágosítanának. Konkrétan erről van szó: Erről Tambo ^vita 2012. március 2., 17:25 (CET)

Ez azt jelenti, hogy nem jelölhet és nem tanúsíthat. Elvileg hozzá sem szólhatna, de mivel

1. a véleményét úgyis elmondaná a cikk vagy a munkalap vitalapján vagy akárhol és
2. a hozzászólásnak nincs következménye a kiemelésre,

ezért talán mégsem katasztrófa. Tehát: nem jelölhet és nem tehet szükséges, jó lenne, stb. sablonokat, és nem tanúsíthat. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 3., 11:05 (CET)

• Én ezt a következőképpen látom:

Az eltiltás azt jelenti, hogy meghatározott ideig nem jelölhet és nem tanúskodhat, hiszen ismételten olyasmit ítélt kiemelésre alkalmasnak, és vette ezzel igénybe a többi szerkesztő idejét és energiáját, amiről aztán kiderült, hogy az elvárható hozzáadott munkával nem tehető a kiemelésre méltóvá, és ezért az ítéleteiben megrendült a bizalom.

Ettől persze még szabad az illetőnek cikkeket írnia, szabad kiemelt szintű cikket is írnia.

A kiemelésen egy cikk a jelölt, nem a szerzője vagy szerzői. Ha másvalaki magára vállalja a cikk jelölését és mindazt, ami a jelöléssel jár, akkor egy olyan szerkesztő által írt cikk is lehet kiemelt, aki maga nem jelölhet. A cikkeknek nincs tulajdonosa.

A kiemelési eljáráson kétféle munka folyik, a megítélés munkája, és a cikk feljavítása. Akinek az ítéletétől egy meghatározott időre megvonták a bizalmat, az még persze belefolyhat a cikk feljavításába, de értelemszerű, hogy a megítélési munkától, még annak nem formalizált részétől is, a tiltás idejére tartózkodnia kell.

--Karmela posta 2012. március 3., 11:32 (CET)

• Köszönöm. Tambo ^vita 2012. március 3., 11:56 (CET)

Sziasztok! A 2010-es verseny sikerére való tekintettel 2012. március 12-től a Wikimédia Magyarország Egyesület ismét megrendezi a tavaszi nagytakarítást, melynek keretében közösen sok-sok cikket tudunk egy kicsit rendbehozni. A tudnivalókat a Wikipédia:Wikimédia Magyarország/Karbantartóverseny 2012 oldalon olvashatjátok. - RepliCarter Hagyj üzenetet 2012. március 3., 15:54 (CET)

Tavaly júliusban megszavaztuk a következőt:

„Mindenfajta szavazáson való részvételre egységes szabályt vezetünk be. Egy szerkesztő akkor szavazhat, ha már a szavazás szövegének jóváhagyásra való kiírása előtt legalább három hónappal regisztrált, és az utolsó három hónapban legalább 100 számbavehető szerkesztése volt... ”

– Wikipédia:Szavazás/A szavazási irányelv módosítása, 2011 5. pontja

Helyesen értelmezem, hogy „az utolső három hónap” itt a szavazás szövegének jóváhagyásra való kiírása előtti három hónapot jelenti? Vagy ha rosszul érteném, akkor viszont melyik három hónapról van szó?

--Karmela posta 2012. március 4., 16:31 (CET)

Az általad belinkelt szavazás 4., meg nem szavazott pontja adja meg a választ. Ott helyesen ez szerepelt: A szavazóképesség feltétele 3 hónap regisztráció és legalább 100 szerkesztés a kiírást megelőző 3 hónapban. Ezt kellett volna értelem szerint átvezetni az 5. pontba, ami menet közben, kompromisszumként keletkezett. Ennek ellenére az én értelmezésem szerint is a kiírást megelőző 3 hónapról van szó. Csigabi^{itt a házam} 2012. március 4., 16:39 (CET)

Jó lenne, ha itt most megjelenne néhány támogatás, mert az irányelv szövegét szeretném egyértelművé tenni.

•  támogatom --Karmela posta 2012. március 4., 17:07 (CET)
•  támogatom Rajta! --Pagony^foxhole 2012. március 4., 17:26 (CET)
•  támogatom, teljesen egyértelmű, hogy végig erről volt szó a javaslat és a szavazás során. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. március 4., 17:31 (CET)
• ez már legalább 2-3 éve így van (egy jóval régebbi szavazáson döntöttünk róla), és a tavalyi szavazásnál fel sem merült, hogy változtatni kéne rajta, úgyhogy szimpla szövegromlásról van szó. --Tgr^vita 2012. március 4., 17:42 (CET)

Rendben, akkor pontosítom a szöveget. --Karmela posta 2012. március 5., 22:59 (CET) Megtörtént. --Karmela posta 2012. március 5., 23:12 (CET)

Tudja valaki, hogy ez mi???– Texaner ^vita 2012. március 4., 17:35 (CET)

A Keresett lapok megfelelője fájlokra (más szóval a nem létező, de hivatkozott fájlok listája, hivatkozások száma szerint rendezve). A gyakorlatban nem túl hasznos, mert a Commons külön adatbázisban van, úgyhogy az ottani fájlokat nemlétezőnek látja. --Tgr^vita 2012. március 4., 17:40 (CET)

Magyarul semmi értelme! Az első 1000-ben mindössze 2 értékelhető találatom volt, és azok is totál jelentéktelenek (vitalapra mutattak, nem cikkre!). DE legalább megértettem mi ez. --Texaner ^vita 2012. március 4., 19:03 (CET)

First, I apologize that part of this message is in English. If you can assist by translating it for your local community, I would greatly appreciate it.

The Wikimedia Foundation would like to invite you to take part in a brief survey.

A felmérés segítségével az Alapítvány azt szeretné megtudni, hogy a wikipédistáknak milyen erőforrásokra van szükségük (ezek közül némelyik külön támogatást igényel) és milyen fontossági sorrendben. Nem minden Alapítványi programot találsz meg itt (az alapvető üzemeltetési feladatokat célzottan kihagytuk) - csak azokat az erőforrásokat, amelyeket az egyes szerkesztők vagy éppen a helyi egyesületek igényelhetnek.

Az a célunk ezzel, hogy megtudjuk, TE (vagy egy csoport, helyi társszervezet, klub) mit tartasz fontosnak, sorrendet állítva fel az egyes lehetőségek között. A listára nem kerültek fel olyan kérések, mint pl. "üzemeltessük a szervereket", mivel ezek nem az egyes szerkesztők vagy éppen az egyesületek felelősségi körébe tartoznak. A felmérés célja, hogy megtudjuk, milyen támogatási célokat tartanak fontosnak vagy kevésbé fontosnak a Wikimédia közreműködői.

To read more about the survey, and to take part, please visit the survey page. You may select the language in which to take the survey with the pull-down menu at the top.

This invitation is being sent only to those projects where the survey has been translated in full or in majority into your language. It is, however, open to any contributor from any project. Please feel free to share the link with other Wikimedians and to invite their participation.

If you have any questions for me, please address them to my talk page, since I won’t be able to keep an eye at every point where I place the notice.

Thank you! --Mdennis (WMF) ^vita 2012. március 5., 22:30 (CET)

Step97123 (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) mentort kért. Ez az egyetlen szerkesztése. --Karmela posta 2012. március 4., 17:53 (CET)

RepliCarter már beszélget vele.--Karmela posta 2012. március 6., 10:31 (CET)

Lewikiped (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) A Vincze Imre (zeneszerző) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) cikket szerkesztette eddig. --Karmela posta 2012. március 6., 10:31 (CET)

Contident (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) Ez az egyetlen szerkesztése. --Karmela posta 2012. március 6., 10:31 (CET)

Sziasztok! Van-e valami értelme annak, hogy a gyógyvíz a Magyarország gyógyvizeire, míg a bíróság a Magyarország bíróságai szócikkre irányít? Nem kéne inkább valami egyértelműsítő-féléket kitalálni helyettük? --Istvánka ^posta 2012. március 6., 21:41 (CET)

Bizony hogy. Különösen vicces például, amikor a Tunézia cikkben ilyet olvasok: „Felszámolták a saría bíróságokat”, és ebben a bíróság szó a Magyarország bíróságaihoz vezet, vagy a Kuril-szigetek cikk Magyarország gyógyvizeire linkel.

--Karmela posta 2012. március 6., 22:35 (CET)

Egyébként pl. pont a bíróság nem szánt szándékkal keletkezett, hanem átnevezés után maradt így, gondolom az átnevezőnek sem volt szándéka az átirányítás. Peligro (vita) 2012. március 6., 22:37 (CET)

Ezért illik átnevezés után a redirre hivatkozó lapokat javítani... – LA^pankuš 2012. március 6., 23:56 (CET)

Hogy a keresőben könnyen megtalálja a Magyarország bíróságai cikket az, aki a bíróság keresőszóval keres, csináltam most egy olyan átirányítást, hogy bíróságok (Magyarország) ===> Magyarország bíróságai és gyógyvizek (Magyarország) ==> Magyarország gyógyvizei, és megcsináltam az egyértelműsítőket a bírósághoz és a gyógyvízhez.

--Karmela posta 2012. március 7., 00:29 (CET)

Sziasztok!

A német és osztrák egyesület konferenciát [1] szervez a Wikipédia-adminoknak. A németül tudó adminokat vagy adminságra vágyókat érdekelheti. A költségekről a szervezőknél érdekes érdeklődni (lehet, hogy nyújtanak utazási/egyéb támogatást), de tekintve, hogy a Wikimédia Magyarország idei egyik célja a szerkesztői közösségek közötti információcsere elősegítése, így jó eséllyel mi is támogatnánk egy magyar szerkesztő/admin kiutazását.

Egyébként, szintén felmerült ötletként, hogy Magyarországon is lehetne tartani külön találkozókat és tréningeket a különböző specializált csoportoknak (OTRS, járőrök, mentorok, adminok). Ha szerintetek jó ötlet lenne, akkor az egyesület meg tudna ilyet szervezni. Üdv,– Dami ^vita 2012. március 7., 19:10 (CET)

Nemtom', hogy láttátok-e már, de a kiemelt szócikkeink száma éppen 666 . --→ Sasuke88  ^vita 2012. március 8., 21:18 (CET)

Majd szólj, amikor pontosan 999 lesz. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. március 8., 21:27 (CET)

Jelezzétek, ha szívesen használnátok, és kérlek azt is írjátok ide, hogy milyen paramétereket szeretnétek benne látni!

Ötletadónak

(huWiki) {{cite web| url = | title = | accessdate = | accessmonthday = | accessyear =| author =| last = | first = | authorlink = | coauthors = | date = | year = | month = | format = | work = | publisher = | pages = | language = | archiveurl = | archivedate = }}

(enWiki) {{cite web |url= |title= |first= |last= |author= |authorlink= |coauthors= |date= |month= |year= |work= |publisher= |location= |page= |pages= |at= |language= |trans_title= |format= |arxiv= |asin= |bibcode= |doi= |doibroken= |isbn= |issn= |jfm= |jstor= |lccn= |mr= |oclc= |ol= |osti= |pmc = |pmid= |rfc= |ssrn= |zbl= |id= |archiveurl= |archivedate= |deadurl= |accessdate= |quote= |ref= |separator= |postscript=}}

{{CitLib |szerző= |szerző2= |szerző3= |cím= |alcím= |közreműködők= |kiadás= |hely= |hely2= |kiadó= |kiadó2= |év= |sorozat= |sorozatszám= |isbn= |url= |fejezetszerző= |fejezetszerző2= |fejezetszerző3= |fejezetcím= |oldal= |egyéb= }}

{{CitPer |szerző= |szerző2= |szerző3= |cím= |alcím= |periodika= |év= |hónap= |nap= |évfolyam= |szám= |oldal= |egyéb= |url= }}

• A {{CitLib}} és a {{CitPer}} paraméterei közül melyik az, ami a {{CitWeb}}-be is kell? és melyik nem kell bele? Kell-e még valami az ebben a kettőben előforduló paramétereken kívül?

Ez majd valamiben más, jobb lesz, mint a mostani cite? Peligro (vita) 2012. március 5., 23:01 (CET)

Igen, én már régóta várom! Sokkal egyszerűbb a magyar CitPer, CitLib sablonok mintájára egy magyar CitWeb sablon használatára megtanítani az újakat, mint a cite web publisher, title, accessdate, stb. paramétereire. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 5., 23:25 (CET)

A paraméterek ugyanazok lehetnek, mint az enwiki cite web sablonjáé, csak magyarul. Bele lehet venni az összeset, és mindenki azt használja, amire szüksége van. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 5., 23:26 (CET)

(Szerkesztési ütközés után)

• Peligro, ahhoz fog hasonlítani, mint Pasztilla {{CitLib}} és a {{CitPer}} sablonjai, nézd meg őket.

Nincsenek bennük soha nem használt dolgokra ilyen-olyan kitérők, mert kimaradtak belőlük a nem használatos paraméterek, például nincs különbontott vezetéknév és keresztnév, hanem ezt a kitöltőre bízza.

A linkeket elég a megszokott módon [ ] vagy [[ | ]] formában annál a szövegnél írni, ahova kell, nem külön url paraméter minden elképzelhető helyhez, például a szerzőkhöz, a címhez, a fejezetcímhez.

Egy nagyon fontos aspektus Pasztilla sablonjaiban: míg a cite sablonok kódja idővel úgy elkomplikálódott, hogy már szinte képtelenség valamit is változtatni benne, az új kód lényegesen egyszerűbb, ezért a javítások is könnyebbek.

--Karmela posta 2012. március 5., 23:32 (CET)

• RepliCarter, nem szeretném az összes paramétert átvenni, csak ami tényleg kell. Az a sejtésem, hogy ha a CitLib és a CitPer összes paramétere benne van, plusz egy paraméter a weblapnak (pl. Origo.hu), akkor az elég is. --Karmela posta 2012. március 5., 23:34 (CET)

Kell-e például accessdate? --Karmela posta 2012. március 5., 23:40 (CET)

Először az eredeti, általános kérdésre válaszolva: a mi műhelyünk jól megvan a {{cite web}}^(?) sablonnal, nagyon nagy számban alkalmazzuk cikkeinkben, minden gond nélkül, nem érezzük égető szükségét egy másiknak.

A konkrét kérdésre válaszolva: a hozzáférés ideje szerintem fontos egy weblapforrásnál, hiszen az ottani tartalom változhat, így a paramétert elengedhetetlennek tartom. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. március 6., 00:16 (CET)

Az accessdate az egyik legfontosabb paraméter, lásd Joey. Az archieve url és archieve date is lényeges. A {{cite web}}^(?) nekem is megfelel, de kétségtelen, hogy barátságosabb a magyarított verzió, meg a kezdőknek is jobban kezelhető. Ogodej ^vitalap 2012. március 6., 08:25 (CET)

Az accessmonthday és accessyear szerintem felesleges, az accesdate mindent hordoz. Az authorlink sem egy elengedhetetlen paraméter. A pages csak akkor értelmezhető, ha pdf formátumban van a weblap, de végül is maradhat, legfeljebb nem lesz kitöltve. Ogodej ^vitalap 2012. március 6., 08:33 (CET)

Az alap: url, title, publisher, szerző (remélem, nem lesz külön first meg last), date, accessdate, archiveurl, archivedate. Ezek szinte mindig kellenek. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 6., 08:42 (CET)

Még esetleg egy társszerző/közreműködő a coauthor helyére... - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 6., 08:43 (CET)

Annyiban rossz a dolog, hogy a cite webet több millió cikkben használjuk (na jó, túloztam), és mi nem azt újítjuk fel, hanem újat hozunk létre. Pedig pont azért van sablon formában, hogy lehessen átirkálni, nem? Ki fogja a cikkekben lecserélni? Botnak az túl bonyolult feladat lenne, nem? De különben: a különbontott kereszt és vezetéknév a kitöltőre bízását már tudja kezdetek óta a cite web is. Azután: alternatív input neveket egészen egyszerű írni a sablonokba, emiatt nem kell feltétlenül új sablon. Én inkább úgy nézném, hogy hogyan néz ki most a cite, abban mi nem tetszik nekünk, és az alapján elkezdeni farigcsálni. (Pasztilla CitLib sablonja előtt meg le a kalappal, de összehasonlítva az ugyanúgy kitöltött cite bookkal, szinte tök ugyanazt az eredményt adja. Annyi, hogy néhány pont vessző, néhány vessző pont, talán az évszám jelzés máshogy van. Attól félek, hogy most felbuzdulunk, csinálunk egy olyan CitWeb sablont, ami alig különbözik a mostani cite webtől, és párhuzamosan fog futni két webforrás leíró sablon. Pedig ha ilyen minimális a különbség, akkor miért nem célszerűbb a jelenlegit átalakítani?) Peligro (vita) 2012. március 6., 09:00 (CET)

Lásd még: not invented here --Tgr^vita 2012. március 6., 09:17 (CET)

Itt azért nem egészen erről van szó, ez ugyanaz a sablon lesz, csak magyar nyelvű. A Citlib és Citper sablonok viszont olyat is tudnak, amit a Cite book nem, vagy csak nagyon körülményesen (pl. többszerzős szerkesztői kiadványok adott tanulmánya is több szerzős.) Ogodej ^vitalap 2012. március 6., 10:18 (CET)

Nem kell lecserélni szerintem. A cite book is több ezer cikkben benne van, és nem cseréltük le a CitLib létrejötte után. Fokozatosan egyre inkább azt fogjuk használni. Esetleg olyat lehet csinálni, hogy a cite sablonokat átirányítani az újakra, hogy az új szerkesztők már csak azokat lássák majd? - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 6., 09:02 (CET)

Szerintem sem kell lecserélni, hiszen a külső kép, amit generál, ugyanaz lesz. A szerkesztési nézetben lesznek eltérések az elnevezésekben. Ha meg fokozatosan ezt alkalmazzuk és egy cikken belül csak az egyik fajtát, akkor fel sem tűnik. Ogodej ^vitalap 2012. március 6., 09:13 (CET)

• Az accessdate-et hogy mondjuk magyarul? „elérve” jó lesz? vagy inkább „elér:év-hó-nap”? vagy valami más?
• Ha majd a {{citweb}}-et már egy ideje használtuk és kiforrottnak tekinthető, akkor a {{cite web}}-ből burkolósablont lehet csinálni, ami azonban lassúbb működésű lesz, mint a burkolatlan citweb, de mégis lehetővé teszi a jövőben is az enWikiből átmásolt hivatkozásokat. Vagy meghagyhatjuk a cite webet érintetlenül is, ezt most még nem kell elhatározni.

Ennek fényében kell-e, hogy a citweb eleve ismerje az angol megnevezéseket is? Ha az angol paramétarezés eleve benne van, akkor egy teljes áttérést, már ha egyáltalán akarunk ilyet, bottal lehet megoldani.

• A citlib-nek és a citpernek van egy nemzetközire szabott paraméterezési lehetősége is, szükség van-e ilyenre a citweb kapcsán? Ezekről a paraméterekről van szó:
• {{CitLib|aut= |aut2= |aut3= |tit= |subtit= |ass= |edi= |loc= |loc2= |red= |red2= |ann= |ser= |sernr= |isbn= |url= |capaut= |capaut2= |capaut3= |cap= |pag=}}
• {{CitPer|aut= |aut2= |aut3= |tit= |subtit= |per= |ann= |lun= |die= |tom= |fasc= |pag= |url= }}

--Karmela posta 2012. március 6., 21:08 (CET)

A {{hiv-web}}^(?) sablont láttátok már? Mert ha csak a paraméterek fordítása a kérdés, akkor azzal már megvagyunk... –Dami ^vita 2012. március 7., 15:54 (CET)

Ismerem, és a paraméterek nevének lefordítására valóban jó ötletadó. Csakhogy éppen fordított irányba burkolósablon, mint nekünk kéne: a {{cite web}}-et hívja, és a magyar paramétereket minden egyes alkalommal átadogatja a az angol paraméternek, és úgy használja a {{cite web}}-et, tehát lassít. Használható persze, de ha a magyar neveket szeretnénk alapesetnek, akkor az a gyorsabb, ha a sablon is eleve arra van felkészítve. Ezen kívül a karbantartás szempontjából is jobb, ha a sablonok egységes felépítésűek.

A CitWeb-et úgy képzeltem, hogy ugyanúgy többszerzős legyen, mint a CitWeb, CitPer, és hogy felajánlja azokhoz hasonlóan az „egyéb” paramétert is.

A szerzőket is lehessen egyszerűen az adott helyzethez alkalmazkodva szögletes zárójelekkel vagy anélkül írni, tehát lehetséges legyen [[Szabó Magda]], [http://www.pim.hu/object.60A209D4-4AD3-4BBA-A418-4221B5DA8FA9.ivy Szabó Magda] és Szabó Magda, és a címnél és a fejezetcímnél is lehetségesek legyenek az ilyen alakok, ugyanúgy, mint ahogy a CitLibben és a CitPerben.

Valószínűleg az fog kialakulni, hogy a magyar nyelvű paraméterezéshez a Cit sabloncsalád jön divatba, az angol nyelvű cikkekből átvett hivatkozásoknál pedig megmarad továbbra is a Cite.

--Karmela posta 2012. március 7., 16:24 (CET)

A hiv web végrehajtása nem hiszem, hogy 1 ezredmásodpercnél többet számítana. Ami a szerzők nevének többféle megadását illeti, lehet, hogy kényelmes, de nem tudom, hogy mennyire hasznos hosszú távon (pl. ha valaki szeretne egy adatbázist a legtöbbet hivatkozott szerzőkről, akkor nem lenne elég rákeresnie vagy a Szabó Magda névre, vagy egy pontos url-re, hanem regexppel kéne szórakoznia és nem lenne módja a könnyű egyértelműsítésre). --Dami ^vita 2012. március 7., 18:56 (CET)

• Nem többféle megadásról van szó, hanem arról, hogy megadható a szerző, szerző2, szerző3 is.

Ááá, te a linkelésre érted a többféle megadást!

Én úgy bizony úgy vettem észre, hogy az authorlink opcióval nem nagyon tudnak mit kezdeni a szerkesztők, viszont a szerzőnél a

• [[Mihail Afanaszjevics Bulgakov|Mihail Bulgakov]]

és

[http://enciklopedia.fazekas.hu/palyakep/vilag/Bulgakov.htm Mihail Bulgakov]

és a címnél és fejezetnél a

• [http://mek.niif.hu/02800/02825 A mester és Margarita]

és

• [http://mek.niif.hu/02800/02825/html/02.htm#23 Bál a sátánnál]

formáról, tehát a wikiszerte szokványos szögletes zárójelezésről nem kell annyit magyarázni.

Nem elhanyagolható szempont, hogy a touch and feeling hozzáillik a mind népszerűbbé váló CitLib CitPer sablonokhoz. Valamilyen oknál fogva, jó lenne tudni, hogy miért, a hiv-web nem hódított tért. Azért lenne jó tudni, hogy miért, hogy elkerülhessük az okot.

--Karmela posta 2012. március 7., 20:57 (CET)

Lehet, hogy nem kell annyit magyarázni, de nem is hozzáférhető a cím mint adat a sablon számára, ebből kifolyólag nem lehet metaadatként felhasználni (pl. továbbítani a keresőnek, Zoteronak), nem lehet kényelmes forrás-szerkesztő GUI-t ráhúzni, amiben nem ütközik az ember wikikódba. Illetve általában nem túl szerencsés két különböző kinézetű és működésű sabloncsaládot párhuzamosan használni, karbantartani és megtanítani a szerkesztőknek. Mondjuk ha eddig kibírtuk, akkor már kibírjuk addig is, amíg le nem cserélik a wikikódot valami rugalmasabb scriptnyelvre a bonyolult sablonokban. --Tgr^vita 2012. március 8., 08:20 (CET)

Ez egy jó szempont, a mw:Lua_scripting bevezetése küszöbön áll, bonyolultabb sablonozgatással érdemes megvárni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. március 8., 08:34 (CET)

Ezek alapján, – hacsak egy az eddigieknél erőteljesebben megfogalmazott igény nem jelentkezik, – annyiban hagyom a dolgot. A magyar paraméterezést meg lehet oldani a {{hiv-web}}-bel. Az alábbiak a paraméterei:

---

{{hiv-web |url= |cím= |elérés= |eléréshónapnap= |eléréséve= |szerző= |családnév= |keresztnév= |szerzőhiv= |társszerzők= |dátum= |év= |hónap= |formátum= |munka= |kiadó= |oldalak= |nyelv= |doi= |archívurl= |archívdátum= |idézet= }}

---

--Karmela posta 2012. március 9., 23:49 (CET)

Áthozva az inaktív labdarúgás műhelyből, hátha érdekel valakit:

I generated list of articles about footballers, without image in infobox on this wikipedia, but with image on plwiki - maybe somebody will be interested. This list will be regenerated so it may be a good idea to add this page to watchlist. Similar list on different topics are available here Bulwersator ^vita 2012. március 11., 23:53 (CET)

Röviden:

• Focisták, akikről a plwikiben van kép, a magyaron nincs
• további hasonló listák témakör szerint

A lista ifőszakosan frissülni fog, így akár figyelőlistára is lehet tenni. Hasznos lehet azoknak, akik képeket vadásznak szócikkekhez. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. március 12., 12:33 (CET)

Remek kezdeményezés, néhány dolgot azonban nem értek:

• Miért csak a pl wikiben kutat?
• Mi alapján lett ez a pár témakör kiválasztva?
• Miért nem szúrja be egyből a bot?

Vagy ne legyek telhetetlen? :) --B.Zsolt ^vita 2012. március 12., 17:56 (CET)

Az öt legkisebb kategóriát megcsináltam! Ez csak az infoboxokat veszi figyelembe, így még inkább elgondolkodtató, hogy bottal kellene csinálni. Továbbá jó lenne, ha a listában nem a kép lenne, hanem a képfájl neve. Így egy kattintást meg lehetne spórolni, mivel a listából nem lehet rájönni mi a képfájl neve! – B.Zsolt ^vita 2012. március 12., 18:15 (CET)

Szerintem is nagyszerű kezdeményezés! Ezúton köszönöm B.Zsoltnak, hogy számos sportoló cikkében elhelyezte a képeket! – Joey ^{üzenj nekem} 2012. március 12., 22:39 (CET)

Kedves szerkesztők! Segítséget kérek erre a segítségoldalra a francia wikiben, magyar történelemről van szó. Ez az oldal útmutatást akar adni arra, hogy melyik "zászló+országnév" sablont használjuk az infoboxokban ("született"/"elhunyt" sorban), ott a Magyarország szakasz üres volt 1867 előtt és megpróbáltam összecsapni valamit az angol wiki zászló képei alapján, de nem vagyok biztos benne: a török hódoltságtól a kiegyezésig tényleg csak Habsburg (1804 után Osztrák) birodalom legyen? (kivéve, amikor külön van a középső országrész az Oszmán birodalomban és külön Erdély) Ha nem, akkor melyik zászlók illenek oda? (Erdélyben is, amíg nem Habsburg) Nyugodtan írjatok magyarul a francia vagy a magyar vitalapomra, vagy szerkesszétek át azt a francia segítségoldalt (eléggé érthető a nyelvezete a sok dátummal és zászlóképpel). Köszönöm! Oliv0 ^vita 2012. március 14., 13:24 (CET)

Ilyenkor mi történik? Például: Reiman István esetén mire várunk? Egy jó forrás ami megerősíti a hírt: http://www.komal.hu – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 87.97.36.52 (vitalap | szerkesztései) 2012. március 15., 01:25‎ (CET)

itt nincs leírva, hogy mikor halt meg, csak hogy meghalt. Ellenőriztem a lapot, de szükséges egy pontosabb forrás! Szajci ^pošta 2012. március 15., 07:34 (CET)

Sziasztok

Sebestyén János szerkesztőtárs rögzítette a március 15.-e alkalmából kitüntetett művészeket [2]. Ő nem megerősített szerkesztő így sok, aktualizált szócikk vár ellenőrzésre. Kérem azok segítségét, akik rendelkeznek megfelelő jogosultsággal. Köszönet! --Kispados ^vita 2012. március 15., 13:06 (CET)

Kész van, de a források megint nincsenek ott! Érdemkeresztek, Kossuth-díj, Jászai Mari-díj, Érdemes és Kiváló Művész: [3], [4]. Jó volna pótolni őket! --Regasterios ^vita 2012. március 15., 14:20 (CET)

Kösz! A díjak szócikkébe elhelyeztem forrást. A művészeknél a kategóriát folyamatosan pótlom. Üdv! --Kispados ^vita 2012. március 15., 22:26 (CET)

Hello! Esetleg most, hogy újra beindult az F-1 szezon, nem lehetne újraindítani az F-1 műhelyt? Én is már lelkesedéssel és érdeklődéssel dobódtam bele a munkába, és úgy látom, hogy a viszonylag újabbak között is jó néhányan próbálnak segíteni. Hétvégén verseny volt, jövő hétvégén újra lesz. Csomó, állandóan frissítendő szócikk lenne, többen könnyebb lenne. Ha jelentkezni tudna egy két veterán is, akkor a műhely-koordinátor szerepkör is betöltődhetne. Üdv az újraindítás reményében, FirstTBull ^vita 2012. március 18., 16:49 (CET)

A Wikipédia:Szócikkek elavult karbantartósablonnal lap frissült. Kérlek, segítsetek átnézni, hogy mely lapokon maradtak indokolatlanul a kéthetes vagy régebbi tataroz, építés alatt stb. sablonok. A korábbi frissítésekből eltávolíthatók az aktualitásukat vesztett sorok. Bináris képviseletében: Itt BinBot beszél a toolserverről ^vita 2012. március 19., 09:12 (CET)

Az online magyar népművészet egy újabb gyöngyszeme: File:Rovastabla avatas Kunmadaras.JPG vs. File:Braile-tabla avatas Kunmadaras.jpg. :) Maradjon? Nehogy a végén még valaki betegye Kunmadaras cikkébe... --Vince ^blabla :-) 2012. március 21., 11:36 (CET)

 törlendő, mert sima szívatás! A braile tábla szövege tuti nem Kunmadaras (már a jelek számát tekintve sem lehet az!) --Texaner ^vita 2012. március 21., 18:21 (CET)

A Fájl:Drosera capensis Luc Viatour.jpg képre valaki ráírta, hogy harmatfű, de ez nem pontos, mivel a harmatfű a drosera általában, viszont a Harmatfű cikkünk meg nem említi ezt a fajt. Szóval mi a magyar neve? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. március 22., 08:26 (CET)

Jóreménység-foki harmatfű lehetne, de nem hiszem, hogy van magyar neve. A harmatfű a nemzetség, amibe tartozik, úgyhogy elvileg igaz a szöveg, mivel a Drosera capensis tényleg harmatfű, a harmatfüvek egy faja. Egyébként létező faj, lásd en:Drosera capensis és az iw-i. – LA^pankuš 2012. március 22., 08:32 (CET)

Köszi, átírtam a Commonsra. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. március 22., 08:54 (CET)

Sziasztok! file:Szentháromság oszlop (4594. számú műemlék).jpg kép nem egyezik meg az adatokkal, ugyanis így néz ki az oszlop: http://www.muemlekem.hu/muemlek?id=4594. Kérdésem tehát, hogy mit csináljak ezzel. Tudja esetleg valaki, hogy melyik templomot ábrázolja? Szajci ^pošta 2012. március 25., 20:02 (CEST)

Helyesen: Anna-kápolna (Mosonszolnok)

http://kirandulastervezo.hu/celpont/mosonszolnok/anna-kapolna

P/c ^vita 2012. március 25., 20:29 (CEST)

Köszi :D Szajci ^pošta 2012. március 25., 21:10 (CEST)

A Wikimédia Magyarország 2012. februárra szóló magyar nyelvű évközi beszámolóját megtaláljátok a Metán. Ugyanott a korábbi időszakokra vonatkozó beszámolóinkat is megtaláljátok, igyekszünk azokat is elérhetővé tenni mind magyarul, mind angolul. Üdv, --Dami vita 2012. március 25., 21:28 (CEST)

Na akkor esetleg még egyszer nekifuthatnánk. Lenne néhány megbeszélni való, meg koordinálni a munkát, az se lenne hátrányos. Aki esetleg szerkesztései alapján érdekelt lehetne, annak írok egy kis fogalmazást a vitalapjára. FirstTBull ^vita 2012. március 25., 20:07 (CEST)
Akik esetleg kedvet éreznének az újraindításhoz:

• FirstTBull ^vita 2012. március 25., 20:07 (CEST)

 támogatom – LA^pankuš 2012. március 25., 20:28 (CEST)

És a vitalapomon Joey01 is jelezte, hogy érdekelné, esetleg tudna segíteni. FirstTBull ^vita 2012. március 26., 15:18 (CEST)

Vitalapomon továbbá Jakmate is jelezte, hogy szívesen segítene. Úgy hogy nem tudom kinek a hatásköre, de esetleg újra bepöffenthetnénk a bizniszt. FirstTBull ^vita 2012. március 27., 14:58 (CEST)

Akár Te magad is reaktiválhatod. Erről itt olvashatsz: Wikipédia:Műhely#Műhely működése. Sok sikert a működéséhez! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. március 27., 15:01 (CEST)

en:Wikipedia:Requests for comment/Muhammad images Érdekes vita bontakozott ki a Mohamed próféta szócikk körül az enwikin, nevezetesen, hogy elrejtsék-e a képeket az érzékeny muszlimok számára, avagy sem. Úgy tűnik, az ellenzők vannak többségben, mondván, hogy ez egy enciklopédia és nem reszortunk egyetlen vallás (vagy bármi más) miatt cenzúrázni a szócikkeket. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. március 26., 16:33 (CEST)

Általában fátyollal vagy az arcát lángoktól takartan szokták ábrázolni, már amennyiben szokásnak nevezhető a néhány középkori miniatúra, ami fellelhető róla, de ez is csak azért érdekes, mert ez azt illusztrálja, hogy volt idő,amikor maguk a muszlimok sem vették oyan komolyan a képábrázolás tilalmát. A mi Mohamed próféta cikkünkben a képen pl. még fátyol sincs, mégsem hiszem, hogy vallási érzékenységből törölni kéne, hiszen kordokumentum egy oszmán kéziratból. Ha valaki erről a műről írna egy cikket, akkor a képen ezt az érzékenység okán le kellene takarnia? Egyébként ha szigorúan a vallás kívánalmait tartanánk szem előtt, akkor a cikkben a próféta nevének említése után a kötelező tiszteleti szöveget is mellé kellene tenni (Béke és Áldás Legyen Vele), de hát ez egy enciklopédia, nem tesszük mellé. Persze megint más kérdés (és sokkal izgalmasabb is), hogy ha ma valaki lerajzolja, vagy lefesti a Prófétát, akkor mi a teendő, mennyire releváns az a cikkben (ha csak nem éppen arról szól, lásd a dán karikatúrák esetét). Ogodej ^vitalap 2012. március 26., 17:32 (CEST)

Volt szerencsém beszélni néhány más kultúrkörhöz tartozó emberrel az életem folyamán. Egyszerűen nem értik (szó szerint nem értik) az európaiak toleranciáját. Ök nem veszik emberszámba az európaiakat, azok meg "behódolnak".

Szerintem se végezzünk öncenzúrát, bár még szavazásra nem vagyok jogosult.

– Vigyory ^vita 2012. március 26., 18:25 (CEST)

Nem baj ha most nem értik, de egyszer remélhetőleg eljön majd az idő, hogy ők is megértik ezt. A kulturális tolerancia pedig nem gyengeség vagy behódolás, hanem erkölcsi erény. Persze mint minden témában az arany közép út a jó és a túlzásokba esés itt se szerencsés. Magam se támogatom az ilyen vallási cenzúrát. – Szente ^vita 2012. március 30., 03:52 (CEST)

Feleim, nagy tisztelettel kérek mindenkit, hogy soha (hacsak az élete nem múlik rajta) ne másoljon a belső linkekbe szakaszcímeket a böngésző címsorából! Ezek egészen borzalmas eredményt adnak. Íme, néhány elrettentő példa:

• A Belgium szócikkben:
  • [[Hollandia#Egyes.C3.BClt Tartom.C3.A1nyok .281581-1795.29|önállóságát]]
  • [[Hollandia#Egyes.C3.BClt Holland Kir.C3.A1lys.C3.A1g .281815-30.29|Egyesült Holland Királyság]]
• Az Iszlám szócikkben:
  • [[Iszlám#Az iszl.C3.A1m ir.C3.A1nyzatai|szunnita]]
  • [[Az iszlám története#Ali kalifas.C3.A1ga .28656.E2.80.93661.29|Az iszlám története]]
• A Pannonia (provincia) szócikkben:
  • [[Szombathely#A_v.C3.A1ros_.C3.B3kori_t.C3.B6rt.C3.A9nete_.28Savaria.29|Savaria]]
• A Richard Feynman szócikkben:
  • [[Paritás_(fizika)#Parit.C3.A1ss.C3.A9rt.C3.A9s|paritássértés]]
• Az Egyesült Nemzetek Szervezete szócikkben:
  • [[Arab–izraeli konfliktus#Az .C3.B6t.C3.B6dik arab.E2.80.93izraeli h.C3.A1bor.C3.BA .28az els.C5.91 libanoni h.C3.A1bor.C3.BA.29|Izrael–Libanon háborúk]]

Remélem, mindenki látja, mi ezzel a gond. Az ilyen linkek technikailag működnek ugyan, de szerkesztési nézetben gyakorlatilag olvashatatlanok, rettentő nehéz kitalálni, hova is akarnak vezetni.

Huzamosabb ideje próbáltam irtani őket, de mindig kézzel kellett csinálni, ami meglehetősen sok munka. Megpróbáltam beleásni magam, hogy tudnám bottal javítani, és arra jutottam, hogy lényegében sehogy, illetve csak egészen aránytalan nehézségek árán. Tekintsük ugyanis a következő szakaszcímet: Szerkesztő:BinBot/semmi#.22D.C3.A1tum.22:_2012.03.22. Jól látható, hogy ennek a # utáni részében háromszor fordul elő a .22 karaktersorozat. Csakhogy aki rákattint, az láthatja, hogy az első kettő idézőjelnek felel meg, a harmadik pedig egy betű szerinti .22-nek egy (egyébként helyesírási hibás) dátum részeként. Vagyis a botnak ki kéne találnia, hogy melyik .22 a .22, és melyik az idézőjel, hogy javítani tudja. Ez csak úgy oldható meg, ha megkeresi az érintett szócikkben az összes hasonló kinézetű létező szakaszcímet, plusz az összes hasonló kinézetű {{horgony}}^(?) sablont, és ezek közül megpróbálja kitalálni, melyiknek is felelhet meg az elborzalmasított link. Ezt nevezem én egészen aránytalan nehézségnek. A dolog ahhoz hasonló, mint amikor valaki csinál egy tepsi kerek meg szögletes meg félhold alakú süteményt, majd ezeket mozsárban összetörjük, és a keletkezett morzsából kéne kitalálni, melyik milyen alakú volt. Kanállal persze meg lehet enni a morzsákat, tehát akár süteménynek is nevezhetné, aki akarja, hiszen működik, akárcsak ezek a linkek. (A Szerkesztő:Bináris/Borzalmak kicsiny boltja lapon megpróbáltam összegyűjteni a szóba jöhető hibás linkeket, de van közötte rengeteg jó is, mert mindent odaraktam, aminek a # utáni részében pont van, hogy további vizsgálatokat tudjak végezni.)

Összefoglalva tehát:

• Az ily módon létregyötört linkek olvashatatlanná, követhetetlenné teszik a forrásszöveget szerkesztés közben.
• A hibát nagyon könnyű elkövetni, és rendkívül nehéz kijavítani (illetve élőmunkával rengeteg időbe kerül).

Tehát a belső hivatkozásokat mindig a wikiszövegből kéretik kimásolni, nem az URL-ből! Báthory Péter szerkesztőtársunk, kinek áldassék a neve, megalkotta azt az eszközt, amivel ez még nehézséget sem okoz, csak a Speciális:Beállításaim lapon kell a segédeszközöknél pipát tenni a „Könnyen másolható szakaszlinkek. Másoláshoz kattints a szakaszcím melletti # jelre.” feliratú négyzetbe. Onnantól minden szakaszcím mellett megjelenik egy # jel, amire kattintva vágólapra tehetjük az oldal és a szakasz címét egységes szerkezetben, linkelésre készen. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. március 28., 14:03 (CEST)

Szerintem az AWB tudja ezeket is javítani! Legalábbis mikor használom, kérdés nélkül töröl hasonló borzasztó dolgokat. Ha már megvan a lista, érdemes egy próbát tenni vele és pikk-pakk meg is van! --B.Zsolt ^vita 2012. március 28., 16:43 (CEST)

És különbséget is tud tenni a fenti két eset között, hogy minek számít a .22? Mert akkor szüret! Mit kell vele csinálni? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. március 28., 16:53 (CEST)

Ezt nem tudom, tesztelni kell! De szolktam botmunka közben ilyen kriksz-kraksz linkekkel találkozni és mindig felajánlja, hogy javítja! Eddig nem tűnt fel, nem szólt senki, hogy hülyeséget csináltam volna. --B.Zsolt ^vita 2012. március 30., 00:10 (CEST)

Szeretném bedobni a köztudatba a Hibás fájlhivatkozások kategóriát. Ez a MW. 1.18 bevezetésével jött létre, és először a műszaki kocsmafalon került szóba az „ezmiez” rovatban. A kategóriába a MediaWiki szoftver helyezi el a lapokat, amelyek nem létező képet/hangot (jellemzően törölt képet) tartalmaznak. (Tehát nem magát a kategóriát, hanem a hibás filehivatkozást kell keresni az érintett lapokon.) Sikerült egy kis utánjárással szétszedni őket: külön alkategóriába kerültek a szócikkek, a szerkesztői vitalapok (ezeken általában az aláírásban elhelyezett képek okozzák a problémát, amiket rég be kellett volna tiltani), a sablonok és végül a „lapok” kategóriába az összes többi. A felosztáson lehet változtatni. Ez folyamatos karbantartást igényelne, leginkább a szócikkek és a sablonok tekintetében, mert ezekben semmi keresnivalójuk a nem létező képeknek. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. március 29., 23:57 (CEST)

Egy ötlet: Valószínűleg rendkívül megkönnyítené az egész Wikipédián belül a legszükségesebb még kidolgozandó lapok meghatározását az, hogy ha a Friss változtatásokon kívül a negatív eredménnyel járó keresések listája is láthatóvá válna a rendszerben, kibővítve a rákeresések statisztikájával. Ez alapján fényévekkel könnyebbé válna annak a meghatározása, hogy vajon mit is keresnek az emberek. Üdvözlettel egy jóakaró wikipédista.

"Az állóvizet néha fel kell kavarni, mert különben poshadt lesz."(Extacskó) Az itt leírtakat már a Vita:Wikimédia Magyarország oldalon is feltettem. Extacskó ^vita 2012. április 2., 12:23 (CEST)

Az összes olyan lapra gondolsz, ahol nem található meg a keresett szöveg? Ezt valószínűleg sosem fogják megcsinálni, mert nagyon túlterhelné a szervert, viszont könnyen megoldhatod a replace.py program segítségével, ha értesz egy kicsit a reguláris kifejezésekhez. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. április 2., 12:30 (CEST)

Kövér László szócikkében Peadar átalakítása nyomán azt olvasom, hogy ő „Magyarország ügyvezető államfője” volna. Ennek a kifejezésnek a jogi alapját sehol nem találom. A régi alkotmányban volt ideiglenes köztársasági elnök, az újban ilyesminek nincs nyoma, csak ennyit ír:

„A köztársasági elnök átmeneti akadályoztatása esetén az akadályoztatás megszűnéséig vagy a köztársasági elnök megbízatásának megszűnése esetén az új köztársasági elnök hivatalba lépéséig a köztársasági elnök feladat- és hatásköreit az Országgyűlés elnöke gyakorolja.”

A megnevezés nincs benne. Ügyvezetője tudtommal egy kft-nek van, és remélem, hogy a köztársaság nem egy kft. Mi tehát a helyettesítő elnöknek a megnevezése, és milyen alapon? Egyáltalán: köztársasági elnöke Magyarországnak Kövér László, és fel kell őt tüntetni a sablonban elnökként? Az alkotmány azt mondja, hogy házelnökként gyakorolja az elnök feladat- és hatásköreit, nem azt, hogy ő az elnök. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. április 3., 02:36 (CEST)

Szerintem a helyettesítő elnök lenne megfelelő. Az Alkotmány ugyanezen cikkének (3) bekezdése :

„A köztársasági elnök helyettesítése idején az Országgyűlés elnöke országgyűlési képviselői jogait nem gyakorolhatja, és helyette az Országgyűlés elnökének feladatait az Országgyűlés által kijelölt alelnök látja el.”

Ezért javaslom a helyettesítő elnök kifejezést, és mert nem elnök, nem kellene feltüntetni a sablonban elnökként. Ronastudor ^{a sznob} 2012. április 3., 08:16 (CEST)

(Na ebbe szépen bele lehet kötni, mert helyettesíteni csak azt lehet, aki akadályoztatva van, de nem találok jobb kifejezést. Talán a megbízott köztársasági elnök is megfelelne még. Ronastudor ^{a sznob} 2012. április 3., 08:54 (CEST)

Sonnevend Pál alkotmányjogász szerint egyértelműen nem ideiglenes köztársasági elnök a mostani megnevezés (http://hvg.hu/itthon/20120402_kover_schmitt). Egyébként létezik idehaza az ügyvezető kormány fogalma (Alaptörvény 22. cikk, (1)), ez alapján szerintem az ügyvezető államfőt sem kell rögtön rossznak kikiáltani. – Laci.d ^vita 2012. április 3., 09:02 (CEST)

Kövér továbbra is az Országgyűlés elnöke, aki ideiglenes jelleggel, az alaptörvényből eredő felhatalmazással (tehát nem megbízás eredményeként), az automatikus helyettesítési rendnek megfelelően ellátja a köztársasági elnök feladatait addig, amíg az újonnan megválasztott elnök le nem teszi az esküt és be nem iktatják hivatalába. Saját házelnöki feladatainak ellátására pedig – mivel összeférhetetlen volna – az OGY választ a meglévő alelnökök közül egy primus inter parest. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. április 3., 09:10 (CEST)

Ez korrekt, csak nem látom, mi következik belőle a két kérdésemre nézve. Vagy bele se írjuk Kövér cikkébe, hogy ő az elnök? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. április 3., 09:28 (CEST)

Hát, én beleírnám, egyszer, és egy valamely fenti pontosságú megfogalmazással. Elkerülném a három szó közötti döntést. Az ügyvezetőt én nem érzem korrektnek, még akkor sem, ha kormányra használható; az elnök nem vezet semmilyen ügyet (ezzel együtt lehet, hogy ez volna a legjobb). A helyettesítő elnök nekem suta, és fogalmilag szintén nem telitalálat. Az ideiglenes elnök pedig hibás.

Ha már pót-elnök nincs... --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. április 3., 09:32 (CEST)

Szerintem mindegyik változat elfogadható, tökéletes megoldás nincs, csak a körülírás: „ideiglenesen gyakorolja az elnök feladat- és hatásköreit”--Szilas vitalapom 2012. április 3., 09:33 (CEST)

Szerintem az elnök helyettese azért helyettes, hogy a helyébe lépjen. Átmenetileg ügyvezető, helyettesítő, tehát ideiglenes köztársasági elnök vagy helyettes köztársasági elnök. A többi játék a szavakkal, amik ugyanazt jelentik. – LA^pankuš 2012. április 3., 09:35 (CEST)

Hi! Would you be willing to make a short articles on the following subjects?

• en:City Colleges of Chicago - It is the community college of Chicago. It has a Hungarian population, and it once had a website in Hungarian: http://wayback.archive.org/web/*/www.ccc.edu/Hungary.asp
• en:Transportation Safety Bureau - Hungarian government agency
• en:Civil Aviation Authority (Hungary)
• en:Civil Aviation Safety Bureau of Hungary

Thanks WhisperToMe ^vita 2012. április 4., 05:21 (CEST)

Többször felmerült a nagykötőjeles címekre mutató kiskötőjeles átirányítások szükségessége, hadd ne vadásszam ki az előzményeket több kocsmafalról. Korábban már elkészült egy csomó vasútvonal átirányítása. Most megírtam azt a programot, ami külön gyűjtögetés nélkül automatikusan elvégzi a feladatot, kb. 1300 új átirányítással már végzett az 1987 kezdetű cikkcímekkel (minta), és még van előtte bő 4000. :-)

A kérdés, hogy a szócikknévtéren kívül kell-e máshol is dolgoznia. Bennem még a portálnévtér merült fel mint lehetőség, de nem tudom, ott is indokolt-e. A többinél nem nagyon, azt hiszem. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. április 4., 15:18 (CEST)

Szerintem a főnévtér a lényeg, mert a keresőbe nehéz beírni a nagykötőt és sokszor csak limitált találatokat ad. Esetleg a sablonokra gondolnék még, szintén a kereshetőség miatt, bár azokban viszonylag ritka a nagykötő, iletve nem tudom, hogy a kategóriaátirányítások mennyire elfogadottak, de az is lehetne. – LA^pankuš 2012. április 4., 15:35 (CEST)

Ezekre mehetne egy {{rosszredir-auto}} is, nem? – Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2012. április 4., 15:42 (CEST)

A kategóriákra biztosan nem fogok tenni, sőt szívem szerint tűzzel-vassal irtanám a meglévő átirányításokat is, mert csak problémát okoznak. A sablonokon lehet gondolkozni. A rosszredir tudomásom szerint egy teoretikus koncepció, semmi jele sincs, hogy működne és érdemes lenne foglalkozni vele. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. április 4., 15:46 (CEST)

Kicsit körülnéztem a portálnévtérben, a Portál:1848-1849-es forradalom és szabadságharc és a Portál:Formula-1 átirányítások már léteznek, viszont ráébredtem, hogy az allapokra nem kell egyenként átirányítás, elég, ha a főlapot megtalálja valaki a keresőben, nem? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. április 4., 16:14 (CEST)

A főlapról nem mindig egyértelmű az allapokra navigálás, nincsenek mindig jól láthatóan belinkelve. – LA^pankuš 2012. április 4., 17:27 (CEST)

Akkor legyen átirányítás az összes allapra is a kiskötőjeles alakról? Ez meglehetősen sok allapot jelent (megnéztem, jelenleg csak a két említett portál nevében van nagykötőjel), de egészében véve elenyésző a szócikknévtér 5-6000 nagykötőjeles címéhez képest. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. április 4., 17:35 (CEST)

A Kolozsvári egyetem jelenleg a Babes–Bolyaira irányít át, a Ferenc József Tudományegyetem (egyértelműsítő lap) pedig egyértelműsítés helyett kétértelműsít (elég csak az évszámok átfedését tekinteni). Ez elég zavaros, és nem segít eldönteni pl. azt sem, hogy Hermann Oberth melyik kolozsvári egyetemre is járt. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 26., 17:27 (CET)

Hát ezt én se tudtam eldönteni, de ez az „egyértelműsítés helyett kétértelműsít” a nap legjobb beszólása volt :D Alensha 2012. február 27., 19:42 (CET)

A kolozsvári egyetemből egyértelműsítőt kellene létrehozni az alábbi tartalommal:

• 1872-alapították meg a Kolozsvári Tudományegyetemet, amely 1881-ben kapta a Kolozsvári Magyar Királyi Ferenc József Tudományegyetem nevet; 1919-ben Budapestre, 1921-ben Szegedre költöztették
• I. Ferdinánd Egyetem (1919-1940), 1940-ben Nagyszebenbe költöztették
• 1940-ben Szegedről visszaköltözött a Kolozsvári Magyar Királyi Ferenc József Tudományegyetem, és 1945-ig működött, ekkor jogutód nélkül megszűnt
• 1945-ben visszatér Kolozsvárra az I. Ferdinánd Egyetem, ezt nevezik át Victor Babes Egyetemnek
• 1945-ben alapították a Bolyai Tudományegyetemet
• 1959-ben a Victor Babes Egyetem és a Bolyai Tudományegyetem egyesítésével hozták létre a Babes-Bolyai Tudományegyetemet, amely ma is ezen a néven működik

(a "Babes" névhez a speciális román betűt sajnos most nem tudom előállítani)

VAGY: a Kolozsvári egyetem címszót ki lehetne bővíteni az egymást követő egyetemek sorrendjének leírásával, a ro:Universitatea din Cluj cikk interwikijeként, nagyjából a fenti információkat tartalmazhatná + pár szót az előzményekről a Báthory-féle akadémiától kezdve; ebben az esetben nem egyértelműsítő lap lenne, és nem kellene javítani a linkeket.

A Ferenc József Tudományegyetem (egyértelműsítő lap)ot az alábbiak szerint kellene átalakítani:

• A Kolozsvári Magyar Királyi Ferenc József Tudományegyetem: 1872-1921 és 1940-1945 között Kolozsváron működött
• A Szegedi Tudományegyetem neve 1921-1940 között

(a Babes-Bolyait nem kellene ezen a lapon feltüntetni, mert arra nem is kellene Ferenc József egyetem néven hivatkozni)

Hermann Oberth 1919 tavaszától tanult a kolozsvári egyetemen, ez eléggé határeset: az I. Ferdinánd Egyetem 1919. május 12-én alakult, a Ferenc József 1919-ben költözött át Szegedre, tehát elvileg pár hónapig még itt is lehetett. Én egyelőre (a pontos dátum tisztázásáig) meghagynám az (újonnan létrehozott) egyértelműsítő lapra hivatkozást. --Hkoala 2012. február 27., 21:36 (CET)

Mivel egy jó hónap alatt sem pro, sem kontra nem érkeztek megjegyzések, az első javaslatomat hajtottam végre. --Hkoala 2012. április 5., 20:18 (CEST)

Köszi! Ezek szerint visszatértél? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. április 5., 20:40 (CEST)

240 csere történt – B.Zsolt ^vita 2012. április 5., 22:17 (CEST)

Sziasztok!

Szerintem zsenánt kis Nobel-díj plecsnivel kezdeni a Nobel-díjasok cikkeit, lásd pl. Kertész Imre szócikkét. Oké, a Nobel-díj nagy dolog, de mi lesz a következő lépés? Miért nem teszünk mindjárt az uralkodók neve mellé kis koronát? Javaslom, hogy szedjük ki ezeket a cikkekből. SyP 2012. április 4., 07:31 (CEST)

Lásd még: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív118#Nobel-díj

•  támogatom a kiszedést. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. április 4., 09:43 (CEST)
•  támogatom - szerintem azok a kis svg figurák méltatlanok arra is, hogy navboxba tegyük. Biztos lehetne szerezni egy fényképet arról a díjról, az szép lenne. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. április 4., 10:24 (CEST)
•  támogatom Burum ötletével is egyetértek, az infoboxba az elismerésekhez jó lenne a díjról egy kép. – LA^pankuš 2012. április 4., 10:40 (CEST)
• commons:Category:Nobel_Prize_medals. Negyedszázad múlva jár le a szerzői jogi védelem, még szeretném megérni. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. április 4., 10:44 (CEST)

Ez átmásolható: EZ Tambo ^vita 2012. április 4., 10:48 (CEST)

Nyilván nem másolható át, oda is van írva. --Tgr^vita 2012. április 4., 11:02 (CEST)

•  támogatom: mert a.) a dolog nem egységes, és nem is lesz soha; b.) a Wikipédia komolyságát minden csilivili aláássa. Áttekinthető, értékes tartalom kell ide, nem színek, fények, illumináció. OsvátA ^Palackposta 2012. április 4., 11:52 (CEST)
•  támogatom, teljesen felesleges. Egyébként jó pár uralkodói cikket láttam, ahol az uralkodói címer volt benne hasonló módon a cikkben, szerintem azt sem ilyen formában kéne. – Laci.d ^vita 2012. április 4., 14:37 (CEST)
•  támogatom Már én is ki akartam szedni őket, de vártam a közösségi egyetértésre! --B.Zsolt ^vita 2012. április 4., 14:44 (CEST)
•  támogatom, engem is zavarnak. – Winston ^vita 2012. április 4., 14:59 (CEST)
•  támogatom Korábban is jeleztem, hogy nem kellenek. Továbbra is így gondolom. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. április 4., 15:37 (CEST)
•  támogatom Már többször volt róla szó, de nem történt semmi. Nagyon ronda. --Pagony^foxhole 2012. április 4., 17:22 (CEST)

Eddig 10 támogatás, igen reprezentatív mintavétellel. Szerintem egy gőzgyalu nekikeshetne... --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. április 4., 19:02 (CEST)

Van egy hettita szöveg, amit felhasználnék egy cikkben, mert egyetlen előfordulása egy névnek. Magáról a szövegről transzliterációt egyáltalán nem találok sehol, és egyetlen fordítást találtam itt az A) 18/g szakaszban. Csakhogy... nekem van egy fotóm erről a 18/g töredékről, és ez a fordítás pontatlan, szó sincs benne például a "likewise" kifejezésről, hanem áldozati ökörről, bárányról és ruháról. Mit tudok tenni ilyen esetben? Ha belinkelem forrásnak a webhelyet, akkor rossznak tűnik majd az angol-magyar fordítás. Ha nem linkelem be, akkor nincs forrás. Azt meg nem nagyon írhatom oda, hogy én fordítottam. Vagy igen? – LA^pankuš 2012. április 4., 15:42 (CEST)

Én forrásnak a fotódat használnám, és csinálnék róla egy "szó szerint" vagy "megközelítőleg" jelzéssel ellátott fordítást. Belinkelném az itt mutatott linket, megjegyzésekkel a hiányosságairól. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. április 4., 15:46 (CEST)

Köszi, megpróbálom ilyenformán. – LA^pankuš 2012. április 4., 16:01 (CEST)

Ha ismered az adott nyelvet és írást akkor miért ne fordíthatnád? Egyáltalán nem is kell szerintem külön magyarázkodni. Ha egy élő nyelvről fordít valaki, akkor se kell igazolnia semmit se. Ez is hasonlatos, csak kevesebben értik. A vita elkerülésére Burumbátor fotós javaslat jó. – Szente ^vita 2012. április 6., 02:34 (CEST)

Mostanában többször hallhattatok és sűrűn fogtok is hallani a Wikidatáról, amely most a legizgalmasabb és legképlékenyebb korszakában van, ugyanis most próbáljuk kitalálni, hogy mi is legyen az pontosan. Amivel most hozzájárulhatnak az érdeklődők: a m:Wikidata/Infoboxes lapon érdekes infoboxokat, a m:Wikidata/Queries lapon pedig érdekes listákat lehet gyűjteni, amik segítik a fejlesztők gondolkodását, hogy mit is kéne tudnia a Wikidatának, milyen jellegű objektumokat kéne tudnia kezelni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. április 4., 23:17 (CEST)

Kérdés, hogy kinek mi az érdekes. Konkrét kritériumot az érdekességre nem láttam a linkelt lapon. – LA^pankuš 2012. április 4., 23:39 (CEST)

Én sem. Azt is ott lehet kideríteni. De ha valakinek van valami kedvenc vesszőparipája, akkor most van alkalom rá, hogy másokat is meggyőzzön a fontosságáról. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. április 4., 23:48 (CEST)

Elég baj az, hogy ennyire nem tudják, mit akarnak! Így az egész komolytalan lett a szememben. Támogasson annyi infoboxot, amennyit csak lehet, annyi paraméterrel, amennyi csak van. Ha egy infoboxban nincsen kitöltve egy mező, olvassa ki a wikidatából, de felül lehessen írni azzal, hogy nem hagyjuk üresen a helyét. Így pl az összes infobox kép és térkép jöhetne a wikidatából, de ha van jobb, nem commonsos képünk, legyen rá lehetőség, hogy a sajátunkat használjuk. A többi paraméterrel szintén működhetne így! – B.Zsolt ^vita 2012. április 5., 16:31 (CEST)

Hát itt közölni a kívánságaidat a magyarul nem beszélő fejlesztőkkel, akik nem járnak erre, szintén nem túl komoly dolog. :-) Képek biztosan nem jönnek a Wikidatából, mivel az adatokat tartalmaz. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. április 5., 17:11 (CEST)

Az infoboxba beírt commonsban is megtalálható képfájl nevére gondoltam. Elnézést a pontatlan megfogalmazásért. Ha a képeket is kezelné, akkor erre pl. nem is lenne szükség: Szerkesztő:Bulwersator/Echo/Images. --B.Zsolt ^vita 2012. április 5., 17:16 (CEST)

Nézzen már rá valaki a lapra, nem csak zsidó téma, talán valami keresztény, esetleg mohamedán(?) utalás sem ártana

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője 12:25‎ 87.242.19.9 (CEST) (vitalap | szerkesztései) 2012. április 7.

A rendelkezésemre álló irodalomban az angyalokról csak annyi található, hogy ők az iszlám magasabb és alacsonyabb rangú dzsinnjei. Nincs utalás a hierachiájukra. Ronastudor ^{a sznob} 2012. április 8., 09:32 (CEST)

Ötlet: Ikonok az enciklopédia településekről szóló oldalain, amelyek gyors áttekintést adnak annak fontosabb infrastruktúráiról, adottságairól, mint például: vasútállomás, buszmegálló, -pályaudvar, sportrepülőtér, rendőrség, gyógyszertár, orvosi rendelő, fogorvos, bankautomata. Mindez annak érdekében, hogy az okostelefonos túristák, átutazók gyorsan képben lehessenek -a WP segítségével- az adott hellyel kapcsolatban, főleg ha valami olyan sürgősebb eset történik. Oké én is tudom, hogy például, ha baleset történik, akkor a mentőket kell hívni, de kissebb sérülések ellátására a háziorvos is elég. Rablás esetén meg úgy is a helyi rendőrség lesz az illetékes. Az ikonok egyébként tartalmazhatnának hivatkozást is, akár mondjuk a település térképére, hogy a pontos helyét is megtudják mondjuk a rendőrőrsnek, vagy rendelőnek, hogy azonnal el tudjanak jutni a legközelebbi segítséghez. Üdv.:Extacskó ^vita 2012. április 8., 10:07 (CEST)

Az autópálya műhely inaktívvá vált. Ezennel ÚJRAINDUL.

Sutka99 ^Üzenet 2012. április 8., 12:31 (CEST)

A mentorkeresőket itt találod: Wikipédia:Kocsmafal (kezdőknek) Jó lenne, ha minél több gyakorlott szerkesztő figyelné, hogy ki keres mentort, most sokszor napokon keresztül megválaszolatlanul maradnak a segítségkérések. Ha ennek figyelésébe beszállsz, akkor érdemes rátenned a vitalapodra felül a {{mentort keresnek}} sablont.

Természetesen az is beszállhat a segítségadásba, aki nem sorolta fel magát a mentorok között a Wikipédia:Új szerkesztők támogatása/Mentorálás lapon. Az ottani bemutatkozás segítségével azonban a segítségkérő maga választhatja ki akit érdeklődése és korosztálya alapján magához illő mentornak tart.

Ha éppen nincs érkezésed a mentoráláshoz, akkor már az is valami, ha itt felhívod a figyelmet egy-egy segítségkérőre.

Ne felejtsd el vagy lecserélni a mentorsablonodra, vagy legalább nowikik közé tenni a mentorkereső sablont, hogy ne rohangáljanak mások is oda, ha egyszer már te felajánlottad az illetőnek a segítségedet!

--Karmela posta 2012. április 7., 15:09 (CEST)

• Fazekas Adrián (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) segítségkérése viszonylag friss, csak nyolc órás, és szeretné ha Madridista őt mentorként segítené. 2012. április 10., 07:20 (CEST)

Szerkesztő:Madridista már jelentkezett is nála. --Karmela posta 2012. április 10., 14:25 (CEST)

• Hegelaci (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) Több mint egy hete írta ezt a bemutatkozólapjára: 39 éves vagyok, szeretnék néha egy-egy cikk szerkesztésébe besegíteni. Alkalmanként kérdéseim lennének az oldal használatával kapcsolatban. Tapasztalt mentor segítségét várom. Szerkesztő:Jzana két napja jelentkezett nála, de addigra ő már messze járt :(
• Köllő Miklós (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) hat napja szerkesztett utoljára, leveszem a mentorkérését. 2012. április 10., 07:08 (CEST)
• Ladorjani (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) április 9-én így írt magáról: ::Folyamatmérnökként dolgozom és szeretném ipari menedzsment témájú cikkekkel gazdagítani a Wikipédiát (főleg Lean és Kaizen témakörben).

Egy mentorra lenne szükségem aki segít beavatni a szerkesztés rejtelmeibe. Előre is köszönöm.

• Petikee69 (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) április 7. óta vár mentorra. Eddig a Címtelen Korn-album, See You on the Other Side, Jonathan Davis, és a Korn cikkekben szerkesztett.
• Zsebenci Klopedia (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) Szerkesztő:Jzana már jelentkezett nála. --Karmela posta 2012. április 10., 07:01 (CEST)

Ma Eadweard Muybridge nap van és mint ilyenkor szokás a logóra kattintva találatokat ad ki névre, élen a wikis cikkel. Sajnos ez nálunk egy csonk volt, abból is a soványabb fajta. Gyorsan az enwiki alapján alap szintre hoztam, de jó lenne a helyesírást átnézni, illetve aki tudja bővítse, mert nekem most nincs több időm. – Szente ^vita 2012. április 9., 05:14 (CEST)

Javítottam. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. április 9., 05:59 (CEST)

Jó lett, köszi! – Szente ^vita 2012. április 9., 08:05 (CEST)

Jó lenne kipuhatolni előre, hogy mi várható a Google-logó helyén. Általánosabb megoldás lenne az évfordulós cikkeket automatikusan listázni valahol. misibacsi*^üzenet 2012. április 9., 09:44 (CEST)

Nem rossz ötlet erre felkészülni, gondolom ezek a cikkek nagy arányban vezetik ilyenkor a wikire az olvasókat. Kérdés, hogy meg lehet-e szerezni ezt az információt. Peligro (vita) 2012. április 9., 10:31 (CEST)

Igen komoly látogatószámot hoznak. A mostani szócikkre már hajnalban 2200 feletti látogató szám volt. Ezért is csináltam a gyors átírást.

Ha jól emlékszem nem tudható előre az ilyen megemlékezések, de valami rendszer biztos található bennük. Ez egyfajta meglepetés a cég részéről. Itt egy lista arról, ami volt. Amúgy fogadnak javaslatokat is. – Szente ^vita 2012. április 9., 13:31 (CEST)

Ezt egyébként nagyon ajánlani tudom: Lem első publikációjának 60. évfordulójára készült és az emlék logók közül is elég extrának számít. Könnyed kis fejtörő. – Szente ^vita 2012. április 9., 13:42 (CEST)

Kétlem, hogy elárulnák nekünk előre, mikor milyen doodle lesz. Az biztos, hogy hatalmas forgalmat kap az érintett cikk (főleg ha az első 10 találatban van, ami gyakran teljesül), tehát ha ki tudjuk találni előre, érdemes jól megírni. --Tgr^vita 2012. április 9., 14:48 (CEST)

Reggel még nem, de most már első a magyar wikis szócikk (nálunk) a találati listán a logóra való (második) kattintás után. Ez részben annak is köszönhető, hogy megnövekedett a tartalom. Ahogy nézem a többi országban is felbővítették a Muybridge-s cikkeket.– Szente ^vita 2012. április 9., 14:55 (CEST)

Én se hiszem, hogy előre elárulnák nekünk, és ezzel lelőnék a poént, ez költői kérdés volt. A "kipuhatolás" azt jelentené, hogy 1. legyen nálunk egy lista, amiben különböző évfordulók napjai vannak feltüntetve (ezek gyakran nem születési dátumok, illetve nem kerek évfordulók, ahogy látom), és 2. ezek közül mindenki válogathatna kedvére, hogy melyiket javítja fel. A szóban forgó konkrét cikket, Eadweard Muybridge életrajzát már régen megjelöltem magamnak, mint "bővítendőt", de fogalmam sem volt róla, hogy ma aktuális lesz. Nyilván a Google-n belül is van legalább 50 jelölt egy-egy napra, és nincs is minden nap ilyen logo-csere...

Ennyire nehéz lenne egy ilyen listát automatikusan generálni? A nehézség inkább az egyéb évfordulókban van: felfedezések, találmányok, stb. keletkezési dátumai, amik nem a szócikk első mondatában vannak. De ha az életrajzi cikkekből sem tudja valaki kiszedni a dátumot... :-( misibacsi*^üzenet 2012. április 9., 18:32 (CEST)

Erre valók a dátum-szócikkek, nem? április 9. az enwikin említi is a születések között Muybridge-et, persze elég nagy a választék. --Tgr^vita 2012. április 10., 21:30 (CEST)

Minden napra egy csomó évforduló jut. Ha tudnánk, melyik az az egy, amelyet a google kiválaszt, érdemes lenne foglalkozni a cikkével, de ha egy-egy alkalommal 10+ téma is fenn forog, ott már elvész a lelkesedés és a hatékonyság. Peligro (vita) 2012. április 10., 21:57 (CEST)

Na megvan az emléknap wikis eredményei. Az időeltolódás miatt két nap statisztikájában jelenik meg, de értelemszerűen ez egy nap eredménye:

• Az Eadweard Muybridge szócikk múlt havi napi átlaga: 7,1 fő/nap
• Ezzel szemben az emléknap alatti 24 órája eredménye: 41.717 fő/nap! (ebből tippem szerint kb. 500 fő "házi" forgalom)
• Az enwiki 2.853.271 fő/nap volt (amúgy 851 volt a múlt havi napi átlaguk)

• Ha jól számoltam - feltehetőleg a google hatására - 7 wiki nyelven pótolták sietve hiányzó szócikket.

• Hajnalban a magyar szócikk (infóboxot leszámítva) 262 (hasznos) karaktert tartalmazott
• A nap végére: 8784 karaktert. A délelőtti gyors munka eredményeként a megnövelt tartalommal a nap folyamán magyar területen első helyezett lett a magyar wikis szócikk a találati listán.

Szép volt! :)

– Szente ^vita 2012. április 10., 03:02 (CEST)

---

Ez szép volt, amúgy ilyen statjaid honnan vannak? FirstTBull ^vita 2012. április 11., 14:37 (CEST)

A Titanic április 15-én éppen 100 éve süllyedt el, azaz most vasárnap lesz az évforduló. Egyrészt fogadni mernék, hogy ez lesz a következő a keresőben, mint speciális logó, vagy mifene, másrészt a hírek is tele lesznek vele. Ehhez kapcsoltan szerintem az RMS Carpathia cikke is komoly forgalmat fog látni aznap. --Vince ^blabla :-) 2012. április 11., 23:19 (CEST)

Továbbá a prominens személyek (Smith kapitány, Thomas Andrews, J. Bruce Ismay, stb.) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. április 11., 23:33 (CEST)

Ideje lenne

Ideje lenne, ha másoknak és mások munkáinak az alaptalan becsmérlését abba hagynád. Ha mentális problémáid vannak azt pedig szakemberrel beszéld meg. Üdv! - Csurla ^vita 2012. április 11., 09:08 (CEST)

??? – Texaner ^vita 2012. április 11., 09:16 (CEST)

Magyarázattal te tartozol és nem én. Egyébként nincs beszélnivalóm veled, de ha olyat teszel, ami figyelmeztetést igényel kénytelen vagyok kommunikálni veled, de csak ennyi. Azt se gondolom, hogy a Kocsmafal erre való lenne. A felesleges és dagályos kocsmafali beszélgetés sem segíti a magyar wikipédia növekedését. Ehelyett inkább szócikket írnál. Én ezt teszem. - Csurla ^vita 2012. április 11., 09:54 (CEST)

Csurla, ideje lenne, hogy ha a durván személyeskedő hangot abbahagynád. Ha vitád van valakivel beszéld meg, de mentális problémákat inszinuálni több, mint gusztustalan. Csigabi^{itt a házam} 2012. április 11., 10:00 (CEST)

Nagyon jó lenne áttekinthetően írni a kocsmafalra. Ha mindenkire tartozik, legyen mindenki számára érthető; ha nem, akkor ne a kocsmafalon legyen. Ez a szakasz most úgy néz ki, mintha Csurla kezdte volna (és az előbb még olyan címe volt, mintha saját magát kérdezné), és csak a laptörténetből derül ki, hogy Texaner kezdte Csurla hozzászólásának és aláírásának ki tudja, honnani bemásolásával. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. április 11., 10:05 (CEST)

Csigabi +1: Csurla, jó lenne, ha észrevennéd, hogy az ilyen kirohanásaid téged minősítenek mindenki szemében. Talán azt hiszed, hogy ha az igazadért harcolsz, ez megengedhető: nem az. Talán azt hiszed, hogy sokan megértenek ilyenkor, mert igazad van: ez nincs így, ha igazad is van, mindenki elhűl, amikor ezt látja tőled. Azt hiszed, ilyenkor valami jó cél érdekében küzdesz? Nem, egyszerűen csak sértegetsz másokat, nem több.

Talán beszédes dolog, hogy nekem fogalmam sincs arról, milyen témakörben mozogsz, ellenben azt nagyon jól tudom, hogy ha az FV-n meglátom a neved, akkor ötven százalék nagy esély van arra, hogy épp „leanyázol” felesleges durvasággal melegebb éghajlatra küldesz valakit. Át kéne gondolnod a működésedet. Peligro (vita) 2012. április 11., 10:08 (CEST)

Soha senkit nem anyáztam le. Ezt vond vissza és kérj bocsánat! Gusztustalan és alaptalan a beírásod. Az, hogy te valamit nem tudsz az téged minősít. - Csurla ^vita 2012. április 11., 10:15 (CEST)

 megjegyzés Olvastátok Texaner szerklapján a képaláírást? Inkább nem írom le, hogy mi jutott eszembe amikor megláttam, mert minimum féléves blokk lenne a vége.... Rita^{dumcsizzunk !} 2012. április 11., 10:34 (CEST)

Eddig még nem voltál blokkolva, így első alkalommal megszámítjuk neked egy nappal. Mit akartál mondani? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. április 11., 11:03 (CEST)

• Csak annyit, hogy felháborítónak tartom egy szerklapon más munkáját ok nélkül bárgyú bugyuta butaságnak meg szennynek minősíteni. A véleményem többi része részleteiben sem billentyűzetképes.. Rita^{dumcsizzunk !} 2012. április 11., 12:20 (CEST)

Peligro nyilván tágabb értelemben értette az anyázást; így is szokták használni a szót, nemcsak a konkrét "anyád"-ozásra. Precízebben fogalmazva: évek óta jellemzően agresszív és destruktív kommunikációt folytatsz, személyeskedésekkel, támadásokkal, vagy éppen csak kellemetlenkedő hangnemmel próbálván elriasztani az embereket attól, hogy szóljanak hozzád vagy szóvá tegyék a munkáddal kapcsolatos véleményüket. Az más kérdés, hogy Texaner sem megy a szomszédba egy kis beszólásért olykor, de a jelen esetben (mint már szóvá tettem, az előzmények nem követhetők az itteni beírások alapján) ez, amit találtam, valóban elfogadhatatlan a részedről. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. április 11., 11:03 (CEST)

Én nem tágabb értelemben értettem az anyázást, mert ilyen nincs is. Csak próbálod kidumálni, de nem sikerült. Normális, nem beképzelt szerkesztőkkel nagyon jól együtt tudok működni. Ha kicsit visszajössz emberbe istenből, akkor veled is menni fog. - Csurla ^vita 2012. április 11., 11:17 (CEST)

Igen, jól érted, pont erről beszélek. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. április 11., 11:28 (CEST)

Üdvözöllek újra az emberek között! - Csurla ^vita 2012. április 11., 11:32 (CEST)

Mintha az előbb kértelek volna valamire. Emlékszel még? Csigabi^{itt a házam} 2012. április 11., 11:38 (CEST)

A te tétlen cinkosságod miatt van az egész. - Csurla ^vita 2012. április 11., 13:12 (CEST)

Ezt most nekem mondtad? Ebben az esetben kérek egy admint, hogy mérlegelje a blokkolás útján történő figyelmeztetésedet.Csigabi^{itt a házam} 2012. április 11., 13:18 (CEST)

Nem értelek. Miért fenyegetőzöl? Én nem bántottalak. Inkább azzal foglalkozz, amit Rita írt. Üdv! - Csurla ^vita 2012. április 11., 13:22 (CEST)

Az is elgondolkodtató, hogy én előbb kapok fenyegetést blokkolásról, mint Texaner, aki Rita által is beírt szöveggel morálisan rombolja a wikipédia eszmeiségét. - Csurla ^vita 2012. április 11., 13:28 (CEST)

Megköszönném, ha válaszolnál a kérdésemre. Engem vádoltál tétlen cinkossággal? Csigabi^{itt a házam} 2012. április 11., 13:26 (CEST)

Nem. Valamit félreétettél. Bocs. Ne kavarjuk, ami nincs. - Csurla ^vita 2012. április 11., 13:29 (CEST)

Kedves Csurla, áruld már el mi végett tetted a vitalapomra a fent idézett beírásodat? Isten bizony még mindig nem értem, és valóban szeretném tudni. – Texaner ^vita 2012. április 11., 13:21 (CEST)

Olvasd Ritát feljebb. - Csurla ^vita 2012. április 11., 13:22 (CEST)

A szerklap a sajátom, a véleményem is a sajátom, mi ezzel a bajod, ha lehet konkrétan! – Texaner ^vita 2012. április 11., 13:25 (CEST)

Ugyanaz, mint Ritának. Bármit nem írhatsz a szerkesztői lapodra. Ld. Szerkesztői lap (Tartalmi okból):

* Törvénybe vagy a Wikipédia írott vagy íratlan szabályaiba ütköző tartalom, például mások nem publikus személyes adatai, szerzői jogot sértő szöveg vagy uszító, rágalmazó, fenyegetőző, személyeskedő vagy mások provokálását célzó megjegyzések;

Ezeket a tartalmakat az adminisztrátorok törölhetik! (kiemelés tőlem) - Csurla ^vita 2012. április 11., 13:46 (CEST)

Egy kicsit elszaladt itt a ló. Texaner azt ír a szerklapjára, amit akar, legfeljebb reklámot vagy törvénybe ütközőt nem. Aztán ez alapján majd mindenki eldönti, hogyan áll a kérdéshez, de felelősségre vonni emiatt nem lehet, nem is kell. – LA^pankuš 2012. április 11., 13:57 (CEST)

Blokkoltam Csurlát elfogadhatatlan hangnemért. Megkérek minden szerktársat, hogy a továbbiakban hanyagoljuk ezt a szakaszt a KF-en, térjen szépen vissza mindenki szócikket szerkeszteni. Kitettem egy megoldva sablont a szakaszra. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. április 11., 14:01 (CEST)

Visszatérnék, de nem tudom, hogy miért blokkoltál és Texaner miért nem kapott egy figyelmeztetést sem? - 84.2.163.54 (vita) 2012. április 11., 14:14 (CEST)

Két olyan szerkesztő, mint Texaner és Csurla, hogy tudnak folyton egymásba akadni a Wikin? Teljesen eltérő témakörökben mozognak! :) --B.Zsolt ^vita 2012. április 11., 23:28 (CEST)

Fájl:A magyar Wikipédia tartalma.svg :) --Vince ^blabla :-) 2012. április 11., 23:34 (CEST)

Na ja. Ezt viszont sokan nagyon szellemesnek tartják. Pedig csak kevésbé direkt. – LA^pankuš 2012. április 11., 23:44 (CEST)

•  megjegyzés: Texaner időközben enyhített a szerkesztői lap tartalmán. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. április 12., 20:08 (CEST)

Tegyük hozzá: szép, emberi szó hatására. Peligro (vita) 2012. április 12., 21:53 (CEST)

A közeljövőben két, kevésbé ismert művésznek lesz a születési centenáriuma. Eggerth Márta 1912 április 17.-én; Ottlik Géza 1912 május 9.-én született. Nem tudom kihez kell fordulni a kezdőlapi eseményekbe kerülésért. A segítséget előzetesen is köszönöm! --Kispados ^vita 2012. április 12., 17:28 (CEST)

Ui: Véletlenül, kényszerből jöttem erre a platformra. Néhány szóváltásba beleolvastam, aztán menekülőre fogtam.

Szerkesztőtársak! (Tisztelet a kivételnek!) Gondoljatok arra, hogy ezt a lapot érdeklődők, a wikivel ismerkedők is olvashatják! – Kispados ^vita 2012. április 12., 17:33 (CEST)

• Sablon:Évfordulók/'2, '7/04-17, már rajta van Eggerth Márta.
• Sablon:Évfordulók/'2, '7/05-09, ezt még létre kell hozni a többi mintájára, de biztos vagyok benne, hogy Ottlik be fog kerülni, én nem tartanám őt kevésbé ismertnek. De akár létre is hozhatod most, hogy biztos legyen.

Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. április 12., 18:31 (CEST)

Köszönöm a segítséget! Nem ismertem ezt az új, sablonos eljárást. Üdv.! – Kispados ^vita 2012. április 12., 23:09 (CEST)

Ismét itt vagyunk. Sajnos most nem is létezett Robert Doisneau szócikk így gyorsan létrehoztam az enwiki és egy sulinetes szócikk alapján. Még talán sikerült idejében elcsípni. Mindenképp javítani kellene a helyesírást és stilisztikát és lehetőleg javítani és bővíteni a tartalmat is, mert a fokozott látogatói érdeklődés már kevesebb mint egy napig tart, de ez idő alatt annyian nézik majd meg, mint máskor évek alatt se. Most nekem ennyire volt időm. --Szente ^vita 2012. április 14., 03:15 (CEST)

Bővítettem a cikket. Helyesírás, stilisztika javítva. A mai statisztikában még nem látszik, hogy többen nézték volna meg (látogatók száma: 6). misibacsi*^üzenet 2012. április 14., 10:08 (CEST)

Ennek az az oka, hogy az időeltolódást jelentő 1-2 órában még nem létezett a lap. A korábbi 1-2 találat korábbi időpontra a statisztikán valami hiba lehet, mert hajnalban hoztam létre. – Szente ^vita 2012. április 14., 16:43 (CEST)

Habár nem volt meg most a 24 óra, de hála a kevés konkurens oldalnak 54 277 látogatója lett a Robert Doisneau szócikknek.

Az enwikin 1 422 045

Ha már ilyen gyakori lett a téma csináltam egy Google doodle szócikket. :) – Szente ^vita 2012. április 15., 03:33 (CEST)

• Petikee69 (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) új a Wikipédiában, és szeretné, ha személyre szóló segítséget kapna egy mentortól. Eddig a Jonathan Davis‎, See You on the Other Side, Korn és a Címtelen Korn-album ‎ cikkeket szerkesztette.
• Ladorjani (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) így ír: Folyamatmérnökként dolgozom és szeretném ipari menedzsment témájú cikkekkel gazdagítani a Wikipédiát (főleg Lean és Kaizen témakörben). Egy mentorra lenne szükségem aki segít beavatni a szerkesztés rejtelmeibe. Előre is köszönöm.

Ladorjani egyetlen szócikkes szerkesztése a Transzmutáció (kémia) című ‎cikkben történt.

--Karmela posta 2012. április 15., 22:14 (CEST)

A Wikipédia:Szócikkek elavult karbantartósablonnal lap frissült. Kérlek, segítsetek átnézni, hogy mely lapokon maradtak indokolatlanul a kéthetes vagy régebbi tataroz, építés alatt stb. sablonok. A korábbi frissítésekből eltávolíthatók az aktualitásukat vesztett sorok. Bináris képviseletében: Itt BinBot beszél a toolserverről ^vita 2012. április 16., 09:14 (CEST)