Szerkesztővita:G ambrus

Szia! Csorvás címerét a magyar wikiről töröltem, Commonsbeli címe: HUN Csorvás COA.jpg. Ha a szerkesztői lapod felé jársz, és nem tetszik a piros link, légy szíves javítsd. Üdv. Csigabi^{itt a házam} 2009. november 23., 18:15 (CET)Válasz

Szia! A Munkapadra felkerült két szócikkem, A lovak evolúciója és a vapiti. Ha akarod szavazz rájuk. DenesFeri ^vita 2009. december 2., 12:01 (CET)Válasz

Ezzel mi legyen? – Istvánka ^posta 2009. december 8., 14:32 (CET)Válasz

As you wish, mylord! – Istvánka ^posta 2009. december 9., 09:04 (CET)Válasz

Csillagszóró szórja fényét, árasztja a szeretetet s a békét. Angyalka száll házad felett, hogy átadjon egy üzenetet: BOLDOG KARÁCSONYT! – Istvánka posta 2009. december 21., 22:41 (CET)Válasz

Szia! Most csatlakoztam a wikipediahoz, és engem főként a pszichológia érdekelne. Láttam, hogy régen aktív voltál a pszicho műhelyben, gondoltam, ha van kedved, újjáéleszthetnénk az műhelyt. Még szólok egy-két embernek, akik többet foglalkoztak a pszichológiai szócikkekkel! Ha benne vagy, írj a vitalapomra! Üdv – Centennial ^vita 2010. január 9., 21:41 (CET)Válasz

Talán érdekelhet téged ez a cikk, illetve könyv. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. január 22., 01:38 (CET)Válasz

Talán ez a cikk is érdekelhet. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. február 28., 13:53 (CET)Válasz

Köszönöm, hogy felvállaltad az ílhánok törlését. Ajánlom ezt a figyelmedbe. Te már a kezdetektől ismerhetsz, és azt is köztudott, milyen feszültség van DD meg köztem. Ha a jövőben valami problémás lenne a wikis viselkedésemmel, örömmel venném, ha inkább te figyelmeztetnél, mert te tudsz elvonatkoztatni, és az adott helyzetnek megfelelő , és ami a fő, pártatlan döntéseket tudsz hozni, ha jogo elismerem, de a felesleges piszkálódásokat már méltatlannak érzem, és nehezen tudom elfogadni, és ez független attól, mennyi hibám van. Lehet velem beszélni, de az igazságtalanságot nem tűröm. Értelmetlen ez a vita köztünk, és gyerekesek ezek a mondvacsinált beszólások, jó lenne már ennek véget vetni, és mindenki végezné rendesen a munkáját. Köszi.Peadar ^vita 2010. március 4., 01:46 (CET)Válasz

Szia, kérlek nézz rá a 2 érintett cikk vitalapjára. Kösz:--Agyalapi ^vita 2010. március 13., 16:08 (CET)Válasz

Nem nagyon lehetett kihámozni, hogy a kategória meghatározásáról megy ilyen indulatos vita. Hogy mit fordítassz áltudománynak, az már a nyelvérzék kérdése. A magyarban - az olyan erősen a "hivatalos" orvoslás mellett elkötelezettek számára is, mint én - Alternatív gyógymódok v. Alternatív gyógyítási eljárások. Nem kell elfelejteni, hogy ami még régebben hivatalos gyógymód volt az közben alternatívvá vált, vagy fordítva vagy eltünt a süllyesztőbe. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. október 5., 14:56 (CEST)Válasz

Szerintem odatartozik, méghozzá nagyon szorosan. Azért írtam oda, mert pontosan oda akartam írni. Az lehet, hogy egy picit hosszú. Mit szólsz ehhez, azonkívül, hogy egy szánalmas offenzív magatartás? Föld-lét ^vita 2010. október 9., 15:57 (CEST)Válasz

Azt gondolom, 90 százalék biztonsággal előre meg tudom állapítani egy törlési vita eredményét. Nem is kell ismerni hozzá az irányelveket, csak egy halvány fogalom kell a véleményhatalom körvonalairól. Üdv és jó szerkesztést! Föld-lét ^vita 2010. október 9., 22:34 (CEST)Válasz

Az aránytalan hangsúlyra a homeopátia cikkben hivatkoztál, a többségi vélemények tengerében, egyetlen sor miatt. Föld-lét ^vita 2010. október 10., 15:38 (CEST)Válasz

Szia G ambrus, my name is Sam and I am working for the Wikimedia Foundation during the 2010 Fundraiser after recently graduating from CEU in Budapest. I am the liaison between the Hungarian community and the Foundation. This year's fundraiser is intended to be a collaborative and global effort; we recognize that banner messages that perform well in the United States don't necessarily translate well, or appeal to international audiences. I'm contacting you as I am currently looking for translators who are willing to contribute to this project, helping to translate and localize messages and suggesting messages that would appeal to Hungarian readers on the Fundraising Meta Page. Please let me know if you'd be interested in helping with this project, and add your feedback to the proposed messages as well! I look forward to working with you during this year's fundraiser. Köszönöm szépen! Sam Chapman

Szia! Nem tudsz valami értelmes forrást esetleg erre az esetre: en:Victor Győry? Van egy olyan érzésem, hogy két szci weboldal nem a legNPOVabb forrás egy pszichológiai baklövésre. Alensha 2010. november 6., 02:24 (CET)Válasz

Szia! Felmérés folyik a járőrök körében az alábbi két kérdéskörben:

1. Aktív járőre vagy-e a Wikipédiának, illetve ha nem, igényt tartasz-e a járőrjogodra? (a kérdés második fele adminisztrátorokra nem vonatkozik)
2. Ha aktív vagy, sorold fel érdeklődési köreidet, mely témákban lehet számítani Rád a megjelölések terén.

A felmérés lényege, hogy megtudjuk, milyen témakörökben van kellő járőrlefedettség, és melyekben lenne szükség újak bevonására (is). Ezen tudsz javítani, ha az érdeklődésedbe tartozó témakörökből minél több szócikket veszel fel a figyelőlistádra.

Ha időd engedi, a Szerkesztő:RepliCarter/Járőrök lapra várom válaszodat. Előre is köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. november 10., 21:42 (CET)Válasz

Szia G ambrus! Van egy szócikk, a Jóslás, ami már régóta vár ellenőrzésre. Tudnál segíteni, hogy valaki megnézze? Köszi, Kristiano Kristiano^üzenet 2011. január 15., 14:18 (CET)Válasz

Köszi, hagyjuk, ameddig ezt valaki nap mint nap rombolgatja, inkább nem foglalkozom vele. Kristiano^üzenet 2011. január 16., 16:21 (CET)Válasz

Üdvözlöm!

Most találkoztam először a fogolydilemma kifejezéssel, és kíváncsian olvastam el a szócikket. Az derül ki belőle, hogy a foglyoknak a vallomástétel a megfelelő választás, tekintettel arra, hogy még akkor sem bízhatnak meg teljesen társukban, ha megállapodást kötöttek az együttműködésre. Így a vallomástétellel mindenképpen a kisebb rosszat választják az azonnali szabadulás és a hat hónap börtön, illetve a 6 év börtön és a 10 év börtön között.

Megítélésem szerint azonban ez téves logikai levezetés - bárkitől származik is. Ugyanis hiába rúgom fel a tettestársammal kötött megállapodást és vallok rá az azonnali szabadulás reményében, ha ő is ugyanezt a megoldást választja, akkor mindketten súlyos, a táblázat szerint 6 éves börtönbüntetést kapunk, ami a második legrosszabb lehetőség. Ha viszont mindketten tartjuk magunkat a kooperációnkhoz, akkor mindketten legfeljebb 6 hónapot kapunk, és gondolom azt is csak akkor, ha valamit sikerül a hatóságnak bebizonyítania ellenünk. A magyarázat ugyanis úgy kezdődik, hogy nincs elegendő bizonyíték a vádemeléshez, ezért van mindenképpen szükség a beismerő vallomásokra. Ha pedig ezt a gyanúsítottak nem teszik meg, akkor nem lesz vádemelés, nem lesz 6 hónap sem.

A következő ellenérv pedig a másik játékos megbüntetése. Amennyiben a másik játékos megtudja, hogy én ellene vallottam, majd egy újabb fordulóban neki is lehetősége van vallomását módosítania és rám vallania, (és ezt nyilvánvalóan meg is teszi) akkor az azonnali szabadság felajánlása a vallomásomért nem is volt valós felajánlás, mert miután a társam is rám vallott, a szabad távozást - gondolom - elfelejthetem.

A lényeg tehát, hogy mind az egyszeri, mind a sorozatos fogolydilemmánál a kooperáció a kívánatos stratégia, nem pedig a vallomástétel, ahogy a cikkből kiderül. Nagyon ostobának kell lenni ahhoz, hogy valaki számára a vallomástétel legyen a kívánatosabb választás, hiszen ha a társa ostoba módon ugyanezt a becstelen magatartást választja, akkor alaposan kitolnak saját magukkal. A magállapodásuk melletti kitartással viszont mindketten megúszhatják minimális büntetéssel, vagy a nélkül.

Üdvözlettel: Tenzing

Az általad létrehozott Az evolúció kritikai elemzése cikket törlésre javasoltam. 5 napod van érvelni vagy módosítani. --Rodrigó ⇔ 2011. július 6., 05:14 (CEST)Válasz

Kedves Szerkesztőtárs

A "Történeti áttekintés" fejezetben megemlítem Pavlov munkásságát. Mint hozzáértőbb, lektorálnád? Kiegészítenéd? (lehet, hogy "megérne" egy teljes fejezetet?)

Tisztelettel:

--Duhos ^vita 2011. december 14., 11:58 (CET)Válasz

Boldog 5. wikiszülinapot és további hosszú, eredményes szerkesztést kívánok! – Jmagyar1993 ^vita 2012. április 8., 09:40 (CEST)Válasz

Gratulálok a wikiszülinapodhoz! --Karmela posta 2012. április 10., 08:31 (CEST)Válasz

Szia G ambrus!

Kellemes ünnepeket: boldog szentestét, boldog karácsonyt, még egyszer boldog karácsonyt, boldog szilvesztert és boldog új évet kívánok neked, (szívesen). --Vakondka ^vita 2013. december 20., 21:19 (CET)Válasz

Szia Ambrus!

Az irányelvünkben foglaltak szerint nem teljesítettél 10 adminszerkesztést az elmúlt 1 évben, ezért az adminbitedet vissza kell adnod, amit a stewardoktól kell kérned itt: https://meta.wikimedia.org/wiki/Steward_requests/Permissions#Removal_of_access.

Eddigi munkádat hálásan köszönjük és természetesen visszavárunk! Üdvözlettel, OrsolyaVirág^HardCandy 2014. március 8., 20:18 (CET)Válasz

Szia! Tájékoztatlak, hogy az érvényben lévő irányelv értelmében a stewardok megvonták a magyar wikipédiás adminbitedet: https://meta.wikimedia.org/wiki/Steward_requests/Permissions#G_ambrus.40huwiki További jó munkát kívánok szerkesztőként a projektben, adminisztrátori tevékenységedet ezúton is köszönjük! --Joey ^{üzenj nekem} 2014. március 9., 18:39 (CET)Válasz

Megkérlek, hogy a szerkesztői lapodról vedd le az {{adminisztrátor}}^(?) sablont. Köszönöm! --Joey ^{üzenj nekem} 2014. március 9., 20:04 (CET)Válasz

Szia, levettem a sablont, mert (mint tudod) bekategorizál. Én is köszönöm a munkádat és remélem viszontlátunk még, mint aktív szerkesztőt, vagy akár adminisztrátort. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. január 3., 12:13 (CET)Válasz

Érdemes lenne Szathmáry Eörs pár munkáját csupán említés szintjén közzétenni.

Dani

A Szerkesztő:G ambrus/monobook.js oldalad a document.write függvényt tartalmazza, aminek a támogatása a MediaWiki szoftverben megszűnt, és működési problémákat okozhat. Erősen javasolt az eltávolítása vagy lecserélése.

• További információk a WP:BÜ-n.
• Egy lehetséges javítási minta (Nem biztos, hogy neked is működik.)

Tgr megbízásából és Bináris közreműködésével: BinBot ^vita 2015. augusztus 6., 22:58 (CEST)Válasz

A Szerkesztő:G ambrus/statisztika.js oldalad a document.write függvényt tartalmazza, aminek a támogatása a MediaWiki szoftverben megszűnt, és működési problémákat okozhat. Erősen javasolt az eltávolítása vagy lecserélése.

• További információk a WP:BÜ-n.
• Egy lehetséges javítási minta (Nem biztos, hogy neked is működik.)

Tgr megbízásából és Bináris közreműködésével: BinBot ^vita 2015. augusztus 6., 23:00 (CEST)Válasz

Kedves G_ambrus! Örülök, hogy göttingeni munkád mellett időnként „hazanézel”. Kérlek, nézz a Pozitív pszichológia szócikkre a PSZI műhelyben. Ez egy nagy mű. Én csak magyar forrást tettem hozzá. Tambo, a mentorom segített. Ne piruljon már e cikk! Partmoso ^vita 2017. április 20., 14:06 (CEST)Válasz

Tisztelt G_ambrus! Próbálom életben tartani a Műhelyt. Ráébredtem, hogy Ön tartalékba vonult, ahogy mások is. Én csak nemrég kezdtem a Műhelymunkát. Örülnék, ha segítene benne. ADD-s vagyok, azaz szétszórt. Ritkán nyüzsgök, csak, ha muszály. Valaki rendbehozta a műhelyt, mintha működne. Azt hittem, ön volt. 2014 óta járt erre felé? Nem zaklatom, csak érdeklődöm. Tudja, 71 évesen, passzív orosz nyelvtudással, és lajhár-lassan, igyekszem a lényeget megkapni. Örülnék válaszának. :)) Partmoso ^vita 2017. május 2., 19:05 (CEST)Válasz

Kedves G_ambrus! 2016-ban még nem mertem az OSHO cikkhez nyúlni. Most igyekeztem bővíteni 3 magyar nyelvű könyv segítségével. Remélem, nem törlik. Mentorom, Tambo szabadságon. Izgat, mennyire elfogadható a szerkesztésem. Arról is jó lenne visszajelzés, ki vesz részt jelenleg a műhely munkájában. Remélem, nem zaklattam. Partmoso ^vita 2017. július 3., 13:34 (CEST)Válasz

Írtam egy emilt a kínált módon. Vannak szócikkek, amik érvénytelenek. A változás nincs elbírálva. Kérlek, keress valakit, aki életben tartja a Műhelyt. Partmoso ^vita 2017. szeptember 12., 18:09 (CEST)Válasz

Szia! Ennél a rajznál te vagy megjelölve szerzőnek. Megerősíted ennek tényét, valamint hogy az engedélyeddel lett feltöltve a feltüntetett szabad licenc alatt? – Regasterios ^vita 2018. július 9., 14:41 (CEST)Válasz

Boldog Wikiszületésnapot kívánok! SubIceMasTer 2019. április 8., 07:11 (CEST)Válasz

Szia! A(z) Sablon:Duplakép valószínűleg nem felel meg a Wikipédia követelményeinek, ezért a törléséről megbeszélés folyik a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Sablon:Duplakép címen. Ha nem értesz egyet, ott tudsz hozzászólni.

Ha eddig nem vettél még részt törlési megbeszélésen, a Wikipédia:Törlési irányelvek és a Wikipédia:Törlési javaslatok megbeszélése lapokon olvashatsz róla bővebben.

Hátha felbukkansz hat év után… – Tacsipacsi ^vita 2019. szeptember 4., 00:07 (CEST)Válasz