Domjanovic

Hvala na objašnjenju vezanom za ovu dilemu. Lijep pozdrav! -- Herr Mlinka (razgovor) 09:28, 22. travnja 2009. (CET)Odgovor

Imas vremena da malo dodjes? --Seha (razgovor) 14:53, 23. svibanj 2009. (CEST)

Ne nije mi bilo tako važno, nego sam mislio premostiti ovu vremensku razliku izmedju poruka, da ne čekam uvijek na odgovor :). Što sam mislio, rekao sam tamo na razgovoru. Zamolio bih te da dužinu kazni pogledaš sa strane jednog nepristrasnog i neupućenog. Svi odgovori preuveličavaju administratore. Administrator je obični korisnik, bez obzira na njegov status. Sam Jimmy Wales je rekao (naveo sam link) da je davanje administratorskih funkcija svim korisnicima samo tehnički problem. Također je hr wiki jedina na kojoj samo birokrati i admini mogu nekog suradnika predložiti za izbor. U normalnim slučajevima (druge Wikipedije) je normalno da se ljudi kandidiraju sami. OK to je pravilo hr wiki i u to se ne miješam. Jedan od velikih problema je što puno suradnika admine vide kao neke svetce. Što se tiče doprinosa oni su neosporivi, ali ako griješe moraju se moći sankcionirati. Na hr wiki se već više puta dogodilo da jedan admin blokira drugog admina. To ne postoji nigdje na svijetu osim na hr wiki. Prije pravljenja pravila sam razgovarao sa dva u međuvremenu sa tri stjuarda. Normalno bi se ovaj izbor trebao vršiti preko mete, sa posebnom wiki za AO itd, ali imamo poprilično odriješene ruke. Jedna od najvažnijih uloga je da se AO prihvati kao krajnja mogućnost. Samim tim se daje mogućnost suradnicima da se mogu žaliti i protiv hijerarhije koja se u međuvremenu etablirala. I admini i birokrate su ljudi i suradnici koji mogu griješiti. Samim tim se po nekad može dogoditi da jedan od njih ne vidi svoju krivnju, događa se i drugima. U tom slučaju mora postojati tijelo koje jasno kaže: Oprosti ali ti praviš gluposti i više štete nego koristi. U tom je poenta. Svi su jednaki i svi griješe, pa moraju i primiti kaznu. Ali opet želim naglasiti da ja sa tim čitavim nemam veze, jer šta više nemem niti pravo glasa na hr wiki. Vi ste ta zajednica koja mora odlučiti, ne ja ili neko s mete, jer se tiče vas kao zajednice i problema koji se moraju ukloniti za korist Wikipedije na hrvatskom jeziku. Sad zamisli krajnju eskalaciju i trenutak kad se admini jedan drugog blokiraju. Na kraju ih od 20 ostane onaj najbrži u blokiranju (glupost znam, ali je tehnički izvodljivo). Koja bi tu bila korist za hr wiki? Zamisli kao primjer mene. (Opet kao primjer) Na bs wiki su me nanervirali, blokirali i ja se vratim poslije blokade i noću blokiram sve druge admine (zbog veličine bs wiki i definicije kao small wiki nije moguće zbog stjuarda, ali na hr wiki ta mogućnost postoji jer SWMT nema pristup logu). Jesam onda bs wiki uradio nesto dobro? Ovako imam mogućnost, bio ja suradnik ili admin, da se obratim AO i nek on odluči. Tom se moram i ja i moji protivnici pokoriti i gotovo. Za admine na hr wiki mislim da imaju toliko uma da poslije odluke istu prime i da joj se pokore. Ako im je samo status admina važan, onda nisu na pravom mjestu. Ako im je važna hr wiki i zajednica, vratit će se i poslije blokade i pokazati da su pogriješili i da ne misle samo na sebe. --Seha (razgovor) 18:42, 23. svibanj 2009. (CEST)

A zamisli kad bi kod nas došlo do takvih blokada, možeš nas prebrojat na prste, a tek da se počnemo blokirati :) --Seha (razgovor) 20:02, 23. svibanj 2009. (CEST)

Ovdje moram napraviti malu ispravku. Nije tačno da samo admini mogu predlagati suradnike za status admina. Radi se o mojoj grešci. Pošto mi je već veći broj suradnika ukazao na ovu grešku, izvinjavam se. Također se izvinjavam Dome da ovo pišem na njegovoj stranici za razgovor, ali kako je izvor moje izjave, moram ovdje. --Seha (razgovor) 13:15, 24. svibanj 2009. (CEST)

Wikipedija:Popis predložaka sa zastavama/A-K i Wikipedija:Popis predložaka sa zastavama/L-Ž. Također imaš za hrvatske županije i nogometne reprezentacije. Konkretno, {{ZD+X/A|ARG}} ti daje "  Argentina". Lijep pozdrav! --Mario Žamić (razgovor) 15:35, 23. lipanj 2009. (CEST)

Pišeš:

  »Molio bih objašnjenje zašto je mijenjan naziv Peruča u Peruća ako nije greda (č = ć). Koji je povod za to mijenjanje naziva jer sam vidio jednu omašku "bolji naziv" koju si napisao kad si mijenjao neki od naziva članaka.--Dome (razgovor) 17:33, 2. rujna 2009. (CEST)«

Nije omaška (nehotična pogreška, nešto što je učinjeno bez namjere, u brzini, slučajno), nego tako kaže Hrvatska enciklopedija (LZMK), svezak 2, str. 298 - brana Peruća, Opća i nacionalna enciklopedija, svezak 3, str. 160 - Peruća, ista enciklopedija- svezak 16, str. 31 - Perućko jezero, i na kraju stranice Hrvatske elektroprivrede - HE Peruća. U narodu se govori i agacija i gamilica umjesto akacija i kamilica, ali imena članaka u enciklopediji mogu biti samo ona službena. SpeedyGonsales 18:02, 2. rujna 2009. (CEST)Odgovor

Nažalost, ta slika nije na Commonsima, već je na en.wiki. Lijep pozdrav, --Mario Žamić (razgovor) 09:56, 26. rujna 2009. (CEST)Odgovor

Bok, ako bi mogao naći neku kategoriju za članak Protupješačke mine, ako ima. Pozdrav ;o) --Dalibor Bosits ^© 16:54, 10. listopada 2009. (CEST)Odgovor

hej, to nipošto nije nikakva greška usput rečeno ;), a ja sam sasvim slučajno naletio na članak pa sam vidio da si ga ti radio, pa sam mislio da već znaš gdje ćeš to stavit, meni je sasvim normalno ako se nešto zaboravi, nikakva greška :), pozdrav ;o) --Dalibor Bosits ^© 19:11, 10. listopada 2009. (CEST)Odgovor

Te 3 slike postoje samo na engleskoj Wikipediji jer kad su bile postavljene prije nekoliko godina, nisu bile označene u skladu s današnjim pravilima o postavljanju slika. Kada bi ih danas išao prebaciti time bi kršio autorska prava. Za utjehu, ako ti pomaže pogledaj slike u kategoriji Claymore mines na Zajedničkom poslužitelju. Pozdrav,  E.coli  16:35, 12. listopada 2009. (CEST)Odgovor

Skini slike s engleske wikipedije, malo ih preurewdi, promijeni boje i uploadaj kao svoje. To nije problem, po licenci imaš na to pravo. --Lasta 16:42, 12. listopada 2009. (CEST)Odgovor

Čak i ako su originali na en.wiki kršenje autorskih prava? Hm hm  E.coli  16:45, 12. listopada 2009. (CEST)Odgovor

Pozdrav Dome. Vidio sam da moliš pomoć za koordinate na članku Gljev. Ako će ti trebati, http://itouchmap.com/latlong.html je super stranica za traženje koordinata. Ukucaš gore u Address: npr. Gljev Sinj i izbaci ti koordinate u decimalnom zapisu, koje onda možeš staviti u predložak. Ja obično zaokružujem na tri decimale. Tu sam našao koordinate za preko 90% hrvatskih naselja. Kao pomoćnu stranicu http://glosk.com/, ukucaš gore desno pod "Find place by its name" (samo bez čćžšđ) i isto uglavnom pronalazi. Nadam se da će pomoći. --Ex13 (razgovor) 08:54, 25. listopada 2009. (CET)Odgovor

Ne treba sve kopirati :-).--Saxum  13:19, 28. listopada 2009. (CET)Odgovor

Imaš li sliku spomenika? A ako znaš nešto više mogao bi i nadopuniti članak. Unaprijed hvala!--Uskboy 19:40, 30. listopada 2009. (CET)Odgovor

Ako ti se da, pogledaj članak bikla, jedan je nešto napisao pa vidi jel se išta da spasiti. Pozdrav --Lasta 01:08, 10. studenog 2009. (CET)

Slike nisu na commonsu, već samo na engleskoj wikipediji. To je razlog zašto ih nema.--Uskboy 19:35, 14. studenog 2009. (CET)

Ne bih da nisu sa eng. wikipedije a takve se ne prikazuju među wikicama jer nisu na commonsima. Zamoli autora (ako postoji) da ih postavi na commonse. Pozdrav.--  Braco (razgovor) 19:53, 14. studenog 2009. (CET)

Graf sređen. Pogledaj kako da znaš za ubuduće. Pozdrav :-)--  Braco (razgovor) 15:38, 17. studenog 2009. (CET)

Vidi ovdje kao primjer. Dakle ako želiš razvlačiti lijevo-desno onda mijenjaš parametar "dimx", a za razvlačenje gore-dolje "dimy".

Što se Hrvaca tiče, ti znaš moj stav. Svu tu problematiku što kako s općinama/gradovima/naseljima raspravljalo je više suradnika. --Ex13 (razgovor) 15:44, 17. studenog 2009. (CET)

Obaviještavam te, da sam obrisao Kategoriju:Hrvace. To mi je bila možda najteža odluka do sada na wikipediji. Želio sam sačuvati tu kategoriju, ali raspravljali smo o tome i nažalost nije moguće, jer će se onda napraviti presedan i ako dopustimo da ova općina ima kategoriju, onda će sve općine imati na to pravo, a to bi bilo previše kategorija i nastala bi zbrka pogotovo kada bi kategorije dobile općine i iz drugih zemalja. Uskoro će se i mijenjati podjela Hrvatske po općinama i tko zna koje će općine ostati, a koje će biti ukinute pa to još dodatno komplicira situaciju. Inače, cijenim tvoj rad na wikipediji, vrijedan si, treba te pohvaliti  . Uređujem Portal:Hrvatska pa sam stavio izabranu fotografiju za slijedeći tjedan vezano uz Hrvace. Odlično je što promičeš svoj zavičaj, to i ja činim pa te razumijem. -- Fraxinus (razgovor) 23:06, 17. studenog 2009. (CET)

U neznanju sam otvorio Kategoriju:Trilj. Nakon razgovora sa jednim adminom mogu se samo složiti sa gornjim tekstom suradnika:Fraxinus. Pozdrav!--Uskboy 15:34, 25. studenog 2009. (CET)

Takav je valjda dogovor. Slobodno predloži za brisanje sve što smatraš da nije u redu.--Uskboy 18:17, 25. studenog 2009. (CET)

ManUsk je otvorio kategoriju, ali nije je izbrisao!--Uskboy 20:39, 25. studenog 2009. (CET)

Budući, da je Trilj grad, dobit će svoju kategoriju. Ima članaka, koji se mogu u nju staviti. Osobno ću sad to napraviti tu kategoriju. -- Fraxinus (razgovor) 21:06, 25. studenog 2009. (CET)

Hoću, već sam i njemu odgovorio. Taman sam skužio ove grafove, pa mi dajte malo vremena da njih dovršim. Onda ću o svakom naselju po malo. --Čačvina (razgovor) 15:44, 30. studenog 2009. (CET)

Ja mislim da ne tribaju oni linkovi na vrhu okvira. Negdi vode i na razdvojbe. --Čačvina (razgovor) 12:50, 1. prosinca 2009. (CET)Odgovor

Ma ja mislim da to uopće ne triba linkat. Na drugim okvirima nisam vidia da imena igdi linkaju. Samo piše ime. --Čačvina (razgovor) 13:11, 1. prosinca 2009. (CET)Odgovor

Hvala ti na zaista lijepim riječima. Da, nisi jedini koji me od sinoć pitao da preispitam odluku, ali mislim da nitko to nije učinio na ovako lijep način kao ti. Izgleda da na wikipediji na hrvatskome jeziku za mene ipak ima mjesta. Ostavka na članstvo u Arbitražnom odboru je konačna i definitivna. Jučer se poklopilo više stvari, prije svega zbog nekih privatnih razloga jučer i prekjučer bio sam pojačano pod stresom, a prekprošlu noć se još k tome nisam dovoljno ni naspavao. To se poklopilo s pritiscima i napadima u vezi AO-a koji su jučer bili jači no ikad. To je bila "dobitna kombinacija" za moju reakciju sinoć. Ipak, kad sam prospavao noć, ovaj put dobro, mislim da su neke reakcije bile prenagljene. I zato, nastavljam i dalje doprinositi wikipediji, ali bez članstva u AO-u. Neću nekima pružiti zadovoljstvo odlaska. Znam da će sad neki pomisliti da je ono jučer bila samo teatralna predstava, ali sinoć sam zbilja tako mislio. Uostalom, kako je netko ne tako davno rekao; odlazak i ponovno vraćanje je moje pravo. I zato, ostajem ja i dalje ovdje. A tebi još jendom hvala! :)) Bio bi idealan član Arbitražnog odbora. Lijep pozdrav. --Flopy (razgovor) 13:47, 15. siječnja 2010. (CET)Odgovor

Mine?--Saxum  20:00, 18. siječnja 2010. (CET)Odgovor

Znan dobro šta je Orkan, i znan za zvončiće koji u nekim mistima još uvik vise na stablima :-). Kategoriju ću uklonit jer joj baš nije mjesto na stranici o sustavu općenito (koji može puno toga lansirat), nego na stranici o mini koja se lansira u tim raketama. Pozdrav!--Saxum  13:17, 19. siječnja 2010. (CET)Odgovor

Dome, koliko vidim izložba se zvala "Kolekcija Marinko Sudac", pa bi možda to bio i najbolji naslov. Lijep pozdrav :-)) --Roberta F. 11:54, 29. ožujka 2010. (CEST)Odgovor

Dome, predložila bih te za patrolera, već si dovoljno dugo član naše zajednice, vrijedno radiš, a dodatnim alatima mogao biš nam još više pomoći u održavanju naše Wikipedije. Patroliranje nije teško, a niti obvezno, no i nekoliko pregledanih promjena koje biš ti napravio, značile bi puno svim ostalim patrolerima. Lijep pozdrav :-)) --Roberta F. 15:09, 10. travnja 2010. (CEST)Odgovor

Prema prijedlogu na stranici za dodjelu prava dodijeljen ti je status patrolera. Ukoliko imaš nekih nejasnoća u svezi patroliranja nedavnih promjena možeš se za pomoć obratiti nekome od administratora ili patrolera. Uživaj u uskličnicima :-)--Braco (razgovor) 15:52, 19. travnja 2010. (CEST)Odgovor

Dome, zaboravih ti ostaviti poveznice na svojevrsni uvodni tečaj za patrolere: Suradnik:Sombrero/Patrolirane promjene i Razgovor Wikipedija:Patrolirane promjene. Lijep pozdrav :-)) --Roberta F. 03:54, 26. travnja 2010. (CEST)Odgovor

Dome, kako ti se čine nedavne promjene s uskličnicima? Lijep pozdrav :-)) --Roberta F. 01:58, 29. travnja 2010. (CEST)Odgovor

Hej Dome da te i ja pozdravim. Drago mi je da si nam se pridružio te i ja sa svoje strane ti nudim pomoć ako bude potrebno. Lijep pozdrav;)) --Flopy ^razgovor 09:14, 29. travnja 2010. (CEST)Odgovor

Dome, kada si pregledao članak Sergio Romero, zaboravio si ovo dodat. Ako je štogod nejasno slobodno pitaj. Pozdrav!--MAN_USK ^recider 18:06, 6. svibnja 2010. (CEST)Odgovor

Naravno, prijatno je dobijati nagrade, iako meni znače samo obvezu za dalje. Hvala, Dome!
--Bonč (razgovor) 19:56, 25. svibnja 2010. (CEST)Odgovor

Dome, zahvaljujem ti se na nagradi uz domaće fritule i vino   nadam se jednom i uživo. Lijep pozdrav :-)) --Roberta F. 18:16, 27. svibnja 2010. (CEST)Odgovor

Zahvaljujem na nagradi (jedna je od lipših) i uzimam je ko svoju. --Svjetlana (razgovor) 15:03, 29. svibnja 2010. (CEST)Odgovor

Vidija san tvoje ispravke na članku Oguljotina. Za oko mi je zapeja ispravak riči povreda u povrijeda. Moran ti reći da je krivo te bi te zamolija da ispraviš. Tu je još i dijelovanje (a triba djelovanje). Nisan dalje u članku gleda, pa bi bilo dobro da još jednom prekontroliraš sve.   Pozdrav. BlackArrow (razgovor) 19:48, 28. svibnja 2010. (CEST)Odgovor

Dome, treba imati pravopis i rječnik pri ruci kad se prevodi s bilo kojega jezika, tako i srpskoga.

bataljon -> bataljun; ofanziva -> ofenziva; mijesnom -> mjesnom; stanica -> postaja; linija -> pruga; zatim ponavljanje transportni vlak, može biti putnički vlak, teretni vlak ili samo vlak. bitka, u bitki ne u bitci (tako je u hrvatskome jezičnom standardu), prijeko rijeke --> preko rijeke; četri --> četiri.

Imena naroda nemoj pisati malim početnim slovom, piše se Talijani, a ne talijani. Prijedlozi s i sa, prouči to malo.

Izvor koji sam postavio u članak govori da je Bilobrk poginuo u kolovozu 1943. u borbi protiv Nijemaca kod Vlasenice, a ne kako navodi sr.wiki.

Također, nemoj pisati osobno ime u stilu Ante je, Mate je i slično. Napiši Bilobrk je, Kovač je i slično. Ima i neki Mate Bilobrk, ali to ne znači kako se u svim člancima treba navoditi puno ime i prezime bilo kojega od ove dvojice. Ako se u nekom članku govori o Anti, a ne spominje se Mate, onda se rabi samo prezime (ili neka osobna zamjenica).

Nemoj očekivati da će netko ići iza tebe i popravljati. Nisi u tom statusu.

Sad vidim i u članku Tadija Anušić (utijecali, unaprijeđen --> promaknut, i t.sl.), Ante Jonić isto ima bataljona i sličnoga.

Ne znam tko te poučio ovakvom pristupu Wikipediji. Moram ti reći da to nije pravi pristup.

Toliko, -- Bugoslav (razgovor) 09:08, 28. studenog 2010. (CET)

Hvala lijepa, sad sam i radioaktivan XD Svakako, veliko hvala... a što se tiče komentara, neke stvari su očito bitnije od dugogodišnjeg truda ;-) Pozdrav i još jedno hvala :-) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 21:48, 10. veljače 2011. (CET)Odgovor

• Molim da mi netko stentan objasni svrhu toga da se nekoga (pri tom mislim nekoga od iskusnijih suradnika) kazni blokom na hr wiki. Podsjećam na moj stav o blokiranju koji u skraćenoj verziji glasi otprilike:

"Nije dobro da se kažnjava suradnike koji su od iznimne važnosti za razvoj hr wiki a njihova važnost je vidljiva iz njihovih doprinosa i reda poslova koji obavljaju na hr wiki."

Nemojmo zaboravit da je ovakav overšiting (hrv. priser....) u bliskoj nam prošlosti uzrokovalo zastoj u razvoju hr wiki, pa i odlazak nekih kvalitetnih suradnika. --Dome (razgovor) 09:52, 28. veljače 2011. (CET)Odgovor

P.S. Premda wikipedija nije bojište i nije anarhija, i njezin rad sa ne ometa da bi se nešto dokazalo, iz moga kuta gledanja ovo mi se čini kao bojište, na kojem vlada anarhija (u potrazi za više vlasti za provedbu samovolje), a i netko ometa rad wikipedije da nešto dokaže sebi a ne drugima. --Dome (razgovor) 09:52, 28. veljače 2011. (CET)Odgovor

Kako gornjem komentaru nije mjesto tamo gdje je snimljen, a kako nemam ideju niti o kome se radi ni kome je pitanje upućeno, eto ga ovdje. SpeedyGonsales 22:58, 1. ožujka 2011. (CET)Odgovor

Dome, hvala puno na nagradi. Pogledavši tvoje doprinose, vidim da imaš velik broj lijepih članaka i da skoro već tri godine surađuješ na Wikipediji. Usto, i trudiš se popravljati druge članke, pa si sad na suradničkoj stranici dobio jednu nagradu. Još jednom hvala i lijep pozdrav. :) --Curly (razgovor) 11:36, 19. ožujka 2011. (CET)Odgovor

Dome, tu kategoriju treba obrisati, jer su vrlo nejasni kriteriji kako je netko nekoga smjestio u tu kategoriju. Ona ne postoji (koliko sam našla) na niti jednome projektu, postoji samo w:en:List of dictators koji nije potkrijepljen za svaku pojedinačnu osobu vjerodostojnim izvorima, a time se stvaranje tog popisa na en:wiki, odnosno kategorija kod nas dodaje možda prema nečijim osobnim stavovima, što je za Wikipediju neprihvatljivo. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 14:17, 19. travnja 2011. (CEST)Odgovor

hvala ;)--MAN_USK ^recider 23:20, 29. travnja 2011. (CEST)Odgovor

Koliko mogu vidjeti iz povijesti izmjena, čini mi se da jeste. (Ispričavam se ako griješim.) No, nije mi jasno zašto. Po vašoj stranici čini se da ste iskusan suradnik Wikipedije...

Navedene formule za volumen i oplošje nisu nikakve opće formule, kako sada izgleda iz članka. One su samo primjer za torus. Nakon što ste izbacili opis primjera i referencu na torus, to postaje obična glupost.

I što bi mogla značiti vaša dopuna da pravila "u matematici predstavljaju matematičku funkcije", čak i da je pismeno napisana? Ili kažete da su pravila "poznato još kao Glindusova pravila"... da ne spominjem opet pismenost, gdje ste našli "Glindusa"?

Ništa u razgovoru o članku, nikakvi prijedlozi ili objašnjenja, "samo hrabro"... kamo?--Ilevanat (razgovor) 02:39, 30. travnja 2011. (CEST)Odgovor

na gornji prigovor, koji sam mogao napisati i u blažem tonu... No, možda sam previše opsjednut stavom da je nikakva informacija bolja od krive informacije. Imam, znate, dosta lijenih studenata koji si za brzopoteznu dvojku nadopunjavaju šalabahter "guglanjem", a Google redovito nudi definicije iz Wiki i njezinih derivata (evo, još uvijek možete naći vaša "Glindusova pravila" na Googlu). Nemam, dakle, razreda u kojima bih mogao stimulirati suradnju na Wiki, a sa studentima čovjek mora biti obazriv (ciljevi predmeta itd.). Ipak, kada ih upozoravam da ne traže znanje po nepouzdanom internetu, pozivam ih i da poprave to stanje tako da pišu na Wiki kad nešto dobro nauče. A u međuvremenu pokušavam popraviti barem one članke koje bi oni mogli češće "guglati".

A kad smo već u prepisci, da vas pitam, što mislite bi li imalo smisla u kafiću pokretati raspravu o tome kako da članci budu bolji? Ne mislim pritom na pisanje stubova ili prevođenje članaka s engleskog (mada se i tamo nađe koješta), nego na intervencije u napisane članke s referencama. Tu bih zagovarao proceduru da se obavezno koristi stranica za raspravu o članku, da se najave i obrazlože zahvati koji bi promijenili sadržaj i smisao teksta itd. (Naravno, ako čovjek doista poznaje područje a vidi da je članak loš, onda "samo hrabro" ali i pažljivo, jer brišete nečiji trud.)

P.S. U članku o GP pravilima dodao sam još kraći opis simbola uz formulu (koji se negdje zagubio), jer bez toga formule nemaju smisla. (Pogledajte kao loš primjer članak o gravitaciji, pa mi javite ako razumijete što tamo piše - nadam se da ću do njega stići za koji tjedan.)--Ilevanat (razgovor) 01:09, 1. svibnja 2011. (CEST)Odgovor

Ciao Dome, Vjerovao ili ne ovih dana sam htio napisati clanak o Lisi ali si me preduhitrio. Naime zelim sam istrcati maraton ove godine ali bojim se da cu biti nekoliko sati sporiji od nje:) Pozz--El hombre (razgovor) 18:09, 2. svibnja 2011. (CEST) Maratonci trču.. i tako to:) Take care buddy i cekaj me negdje oko 4h i 10 min:).Pozz--El hombre (razgovor) 19:08, 2. svibnja 2011. (CEST)Odgovor

i hvala na relevantnim statistikama. Zapravo sam i sam mogao uočiti problem s brojem stalnih suradnika koji bi doista pisali i kroz raspravu dotjerivali stručne tekstove iz prirodnih i tehničkih znanosti (ma toga je malo i na en.wiki). Možda ipak treba pričekati povoljniji trenutak, dok se npr. malo "istroši" produkcija mrva ili zapazim kojeg aktivnijeg suradnika na meni bliskim temama...--Ilevanat (razgovor) 01:26, 3. svibnja 2011. (CEST)Odgovor

Pozdrav Dome, uputio bih te na Frku, ali vidim da njega nema već mjesecima. Ako leksikona yu mitologije nema među dopusnicama, onda ni članak ne bi smio u ovom obliku biti na wikipediji. Jer je prepisivanje. U vjerodostojnost navedene stranice ne bih ulazio. Lijep pozdrav! --Mario Žamić (razgovor) 10:13, 4. svibnja 2011. (CEST)Odgovor

Bok Dome,

Postavi i ovaj sadržaj na tvoj osobni popis praćenih stranica. Lijepi pozdrav. -- Bugoslav (razgovor) 13:23, 21. lipnja 2011. (CEST)Odgovor

Dome, uočila sam da ti u potpisu nedostaju poveznice na suradničku stranicu i stranicu za razgovor (npr. ovdje ili ovdje). Molim te potpisuj se pomoću 4 tilde ili gumba za potpis iz alatne vrpce, a ako su poveznice slučajno izostavljene prilikom promjene potpisa u postavkama, lijepo te molim, vrati ih. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 02:35, 1. srpnja 2011. (CEST)Odgovor

Evo opširnijeg obrazloženja mojih promjena u članku Brana Peruća:

• skraćeni dijelovi o kojima se detaljnije govori u povezanim člancima

Posljedice izgradnje - opisivala se nacionalizacija zemljišta koje je potopljeno nastalim jezerom i utjecaj na krajolik. Sve to ponovio si doslovno i u članku Perućko jezero. Rekao bih da to više odgovara tom članku a ne članku o brani. Nema smisla opisivati iste stvari u više članaka jer postoje poveznice.

Povijest brane - opisivali su se događaji oko operacije Peruća a za to također postoji zaseban članak s podosta pojedinosti (iako je i tu bilo suvišnih ponavljanja istih činjenica, što sam ispravio).

• jezični ispravci

Peruča -> Peruća i drugo

• vanjske poveznice

Dodana poveznica na stranicu Konstruktor Inženjeringa.

--Rprpr (razgovor) 09:57, 7. srpnja 2011. (CEST)Odgovor

Nisam ti baš nešto oko toga, ali ti predlažem da započneš raspravu na stranici za razgovor članka kako bi se (eventualno) postigao dogovor o novom (boljem) imenu članka. LP --Ma Ga 15:42, 2. kolovoza 2011. (CEST)Odgovor

Fotografiju je osobno (iz svog foto albuma) na internet postavio jedan od vojnika na njoj, tj. gospodin sa šajkačom u prvom redu (mnogi se vole slikati sa zarobljenim plijenom). Kako on najbolje zna da li bi se njegovi suborci ljutili ili ne oko postavljanja fotografije na internet, mislim da se ne moramo brinuti, jer ne vjerujem da bi on objavljivao fotografiju bez njihove privole. --Starčevićanac (razgovor) 10:50, 1. rujna 2011. (CEST)Odgovor

Molim te da malo obratiš pažnju kod patroliranja novih članaka (kao npr. ovoga [1] IP-a). Nije baš teško bilo vidjeti da je prepisano od riječi do riječi.--Ma Ga 20:58, 14. rujna 2011. (CEST)Odgovor

Da, dotični je prepisivao iz nečega što ima svoje autore i godinu izdanja, i potpada pod Zakon o autorskom pravu i srodnim pravima (http://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/306987.html). O tome imamo i na Wikipediji (http://hr.wikipedia.org/wiki/Autorsko_pravo). Sva izdanja LZMK potpadaju pod gore spomenuti zakon, i autorska prava izdanja LZMK regulirana su tim zakonom, neovisno što je LZMK javna institucija i služi za promicanje hrvatskog kulturnog i narodnog naslijeđa (što uopće nije sporno).

Pravo objavljivanja činjenica i pravo prepisivanja od slova do slova autorskoga djela kome nije isteklo autorsko pravo, dva su različita pojma. Činjenice se mogu objaviti (što je IP na kraju i napravio), ali se ne smiju prepisati od slova do slova, jer se time krše prava autora.

P.S. Osim što se financira iz proračuna, LZMK se financira i iz prodaje svojih izdanja. ;) Lijep pozdrav!--Ma Ga 11:12, 15. rujna 2011. (CEST)Odgovor

Ne vjerujem niti ja u mnoge stvari, ali... BTW Ako nisi primjetio, IP je već sinoć odradio posao, a ja sam samo htio zamoliti tebe za pažnju za ubuduće.  LP--Ma Ga 13:46, 15. rujna 2011. (CEST)Odgovor

Lik je bia ovo obrisa [2]. Kubura (razgovor) 05:06, 26. veljače 2012. (CET)Odgovor

Još uvijek ih brišemo uz obavijest suradniku {{subst:Popis stanovništva 2011.}}. Pozdrav!--Ma Ga 21:08, 27. veljače 2012. (CET)Odgovor

Bok Dome, zahvaljujem Ti od srca za nagradu, baš si me ugodno iznenadio i razveselio! Srdačan pozdrav, --Maestro Ivanković 23:39, 4. ožujka 2012. (CET)Odgovor

Znam da se članci na hrvatskoj wikipediji pišu na hrvatskom jeziku, što i činim. Ja ne pišem o "mojim pustim teniskim organizacijama", jer one nisu u mojem vlasništvu, a vi kao osoba koja očito isto tako piše o nečemu na ovoj wikipediji i doprinosi, mogli bi iskazat barem dozu poštovanja prema drugom suradniku koji isto tako o nečemu piše, a ne diskreditirati nečiji doprinos nekulturnim ophođenjem. Većina ovih organizacija nema službeni prijevod na hrvatski jezik. Jedino što mogu je napisati neki opis te organizacije što sam i napravio u većini, ali se ne smatram dovoljno slobodnim da izmišljam hrvatske nazive pojedinih riječi ili organizacija. Novi sam u ovom uređivanju i još učim neke stvari, pa vi kao iskusni korisnik mogli bi neke stvari i predložit, a ne samo kritizirat, i ne posebno na način na koji vi to radite. --Suradnik:Netko7 razgovor 17:08, 6. ožujka 2012. (CET)Odgovor

Isprika prihvaćena. --Suradnik:Netko7 razgovor 18:07, 7. ožujka 2012. (CET)Odgovor

Zahvaljujem. To bi mi bila čast raditi. Lijepi pozdrav - Mmarre (razgovor) 13:38, 9. ožujka 2012. (CET)Odgovor

Hvala na trudu. - Mmarre (razgovor) 10:20, 14. ožujka 2012. (CET)Odgovor

Zahvaljujem ti što si mi 5. ožujka o. g. dao onako lijep i dugačak odgovor na moje pitanje. Oprosti što ti tek sada odgovaram, no već nekoliko dana se nisam spajao na Wikipediju, pa sam tek večeras vidio tvoj poruku. Tvoj odgovor u toj poruci je samo potvrdio ono što sam ja već prije i govorio, a to je kako bi se kada se govori o nekoj vjerskoj ustanovi, kao npr.: Rimokatoličkoj crkvi, u čijem nazivu postoji riječ crkva, onda ta riječ trebala pisati s malim slovom. To znači kako je pravilno Rimokatolička crkva, a ne Rimokatolička Crkva. Trenutno na Wikipediji na hrvatskom jeziku je taj članak, te članci o nekim pravoslavnim Crkvama krivo pravopisno napisan. Od pravoslavnih crkava su trenutno krivo napisani naslovi 9 Crkava (kada sam odgovarao korisniku Kuburi slučajno sam jednu crkvu zaboravio). Te pravoslavne crkve su: Ruska pravoslavna Crkva, Albanska pravoslavna Crkva, Češka i slovačka pravoslavna Crkva, Finska pravoslavna Crkva, Crnogorska pravoslavna Crkva, Poljska pravoslavna Crkva, Ukrajinska pravoslavna Crkva, Ukrajinska pravoslavna Crkva Moskovskog patrijarhata, te Ukrajinska autokefalna pravoslavna Crkva. U isto to vrijeme u koje su naslovi tih članaka krivo napisani također postoje poveznice koje su pravilno napisane a koje vode na članke čije su nazivi krivo napisani. Sada bih ja jako volio znati što ja mogu napraviti da to ispravim? Dali da te poveznice koje su pravilno napisane predložim za brisanje, pa onda kada one budu obrisane članke preimenujem iz krivog u pravo? Ili pak da napravim nešto drugo? Unaprijed ti zahvaljujem, te se veselim tvome odgovoru. --Mudroslovac (razgovor) 01:20, 10. ožujka 2012. (CET)Odgovor

Ako ti smatraš kako je najbolje da ništa oko toga ne radim, tj. da sve ostavim onako kako je, onda ću tako i napraviti. U međuvremenu ću naći nešto drugo čim bih se mogao baviti. Zahvaljujem ti se na pomoći! --Mudroslovac (razgovor) 02:08, 11. ožujka 2012. (CET)Odgovor

Ovakav komentar nije primjeren i zaslužuje blokadu suradničkog računa. Ovo shvati kao opomenu i molim te ubuduće se suzdrži takvih komentara.--Braco Dubrovnik 22:12, 14. ožujka 2012. (CET)Odgovor

Ne treba te frapirat preblagi žuti karton zbog napadačkog ponašanja i omalovažavanja dvoje administratora Wikipedije na hrvatskom jeziku. Ako su tebi odluke nerazumne, meni na primjer nisu, no to nije ono što me smeta u tvom komentaru. Ono što me smeta je naglašavanje točno određenih riječi komentara čime, kako rekoh, ničim izazvan omalovažavaš dva amdinistratora, što držim napadačkim ponašanjem.--Braco Dubrovnik 14:41, 15. ožujka 2012. (CET)Odgovor

Misliš li skoro raditi na ovome članku, jer ovakav neće moći ostati u glavnom prostoru? Morat će ići na stranicu za razgovor.--Ma Ga 22:18, 24. travnja 2012. (CEST)Odgovor

Bok Dome, SRETAN TI ROĐENDAN - da bi imao što manje muke s patroliranjem, a što više veselja s novim doprinosima... Srdačan pozdrav, --Maestro Ivanković 01:53, 30. srpnja 2012. (CEST)Odgovor

Dome, sretan ti rođendan! Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 15:08, 30. srpnja 2012. (CEST)Odgovor

Javi jel radi. Ako ne možeš, nemoj. :) SpeedyGonsales 20:53, 13. rujna 2012. (CEST)Odgovor

Jučer su se tako zvali:

Obavijest poljoprivrednim proizvođačima s područja Hercegbosanske županije

Objavljeno: 07.12.2012.

(sa stanica vladahbz.com)

Lijepi pozdrav!--MAN_USK ^recider 15:37, 7. prosinca 2012. (CET)Odgovor

Neka stoji HBŽ, pusti ostale... Znam kako je, živim tu.--MAN_USK ^recider 21:22, 7. prosinca 2012. (CET)Odgovor

Dome, hvala ti na zaista lijepim riječima i rođendanskim željama    --Roberta F. 12:34, 13. prosinca 2012. (CET)Odgovor

Dome, zašto ovo [3]? Rezultati popisa su postali konačni.--Ma Ga 09:34, 22. prosinca 2012. (CET)Odgovor

Najlakše je revertat: zbogom Bosno, odo' ja u Sarajevo. Mogao si to odmah napraviti, a ne revertati, ostavlja se ružan dojam. Uostalom, ako ti se nije dalo provjeravati, ima još suradnika koji patroliraju koji bi možda bili voljni napraviti, tako da si mogao mirne duše prijeći preko te izmjene bez da je revertaš. --Ma Ga 18:00, 24. prosinca 2012. (CET)Odgovor

Želim Ti čestit i blagoslovljen Božić! Od srca, --Maestro Ivanković 00:43, 25. prosinca 2012. (CET)Odgovor

Ma gleda san nešto te poveznice i vidija da na engleskoj wikipediji ima preusmjerenje "pršut" na taj njihov "prosciutto" (kako li ga već zovu) pa san zato stavija... S druge strane talijanski članak "prosciutto" vodi na naš članak o šunki, tako da je sve pomalo zbrkano... BlackArrow (razgovor) 23:59, 20. veljače 2013. (CET)Odgovor

Bok Dome! Nadam se da uživaš... Želim ti obilje zdravlja i - dakako - još mnogo kvalitetnih doprinosa Wikipediji kad se vratiš s odmora.   SRETAN ROĐENDAN! Od srca, --Maestro Ivanković 18:46, 30. srpnja 2013. (CEST)Odgovor

02:59, 18. ožujka 2015. (CET)

Bok Dome! Pomalo kasnim, ali lijepo te je opet vidjet u nedavnim promjenama.   Nadam se da će sve češće bit "lipšega vrimena" ...   Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 19:55, 13. kolovoza 2016. (CEST)Odgovor

E, kad bi se još ispeja na nj s aparaton u ruci pa nan podarija koju sliku... --_MaGa▀▄^{poruči mi} 19:39, 30. kolovoza 2016. (CEST)Odgovor

Aj baš lipo, jedva čekam(o). Nemoj žalit prsta na okidaču. --_MaGa▀▄^{poruči mi} 19:47, 31. kolovoza 2016. (CEST)Odgovor

 Pozdrav, skrećemo vam pozornost da razmislite o postavljanju vaših slika na zajednički poslužitelj, postupak je postavljanja isti kao i na wikipediji. Na wikipediju se postavljaju samo nužne slike i one koje se ne mogu postaviti na zajednički poslužitelj. Prednost zajedničkog poslužitelja za vas je što tamo možete postavljati i slike koje nećete rabiti u člancima, a takve se datoteke postavljene na wikipediju brišu. Hvala na razumijevanju. --_MaGa▀▄^{poruči mi} 17:01, 20. listopada 2016. (CEST)Odgovor

Pozdrav! I sam sam zamijetio da nešto ne štima, ali je taj infobox prije bio na dnu. Upitao sam Kuburu što da napravim ([4]), i on mi je napisao da bi ga trebalo prebaciti na vrh ([5]), pa sam tako i učinio. Lijep pozdrav, Ivi104 (razgovor) 12:03, 1. prosinca 2016. (CET)Odgovor

[6] Pogledaj da ti nije ostao koji nezatvoreni dio koda. Možda problem čini prazni razmak, pa moraš staviti podvlačnu crtu, dakle, ne "opis male slike", nego "opis_male_slike". Možda je netko nešto dirao po kodu. Kubura (razgovor) 04:18, 8. prosinca 2016. (CET)Odgovor

[7] molim da se sakrije promjena! Hvala. --Domjanovich (razgovor) 18:35, 27. prosinca 2016. (CET)Odgovor

  Riješeno--Ivica Vlahović (razgovor) 19:32, 28. prosinca 2016. (CET)Odgovor

Bok, Domjanovicu,

pitao bih te, na koji način se tebi prikazuje dok patroliraš. Meni, iako imam označenu onu kućicu u postavkama: Dodatci (gadget-patrollinks), prikazuje nekakvu stranicu gdje me traži da potvrdim i tako za svaku patroliranu izmjenu. Znači, nakon što kliknem [Označi pregledanim] još mi otvori novu stranicu za potvrđivanje gdje piše, primjerice: "Označiti izmjenu 4833204 stranice D. B. pregledanom?" i još se tamo nalazi gumb [U redu]. Ukoliko imaš vremena da mi odgovoriš, bio bih ti zahvalan. Hvala na pomoći i trudu koji ulažeš u wikipediju na hrvatskome jeziku. Lijepo te pozdravljam, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 17,58; 5. siječnja 2017. (SEV)

Proradilo mi je. Isključio sam većinu, ako ne i sve gadgete (ovdje na hr.wiki prevedeno kao dodaci). Zahvaljujem svima koji su pomogli na bilo koji način. Još jednom te lijepo pozdravljam,   -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 19,9; 5. siječnja 2017. (SEV)

U redu. Nisam znao da obavezno mora biti podnaslov Izvori, bez obzira ima li ih u tekstu ili ne. Hvala. BrunoHP (razgovor) 14:18, 7. siječnja 2017. (CET)Odgovor

Dragi Domjanovicu !

Vidio sam obavijest suradniku o proceduri koju si napisao suradniku 56gh6 (u realnom vremenu).  

Uglavnom si lijepo sročio taj dopis, no:

• {{bris}} (i preusmjeravanje {{BB}}) postavlja se po onom što piše na WP:O u par slučajeva, a nijedan od tih nije odgovarajući slučaju članka F. M. V..
  • naravno WP:O kao uputa u kategoriji Ostala pravila, smjernice i upute Wikipedije nema istu obveznost kao i neko od PW ili pak 5S; ipak ima po meni više odgovarajućih predložaka za održavanje.
    • primjerice {{NSBris}} i {{KBris}}, pri čemu bi ovdje bolje odgovarao onaj o kriterijima, jer su kriteriji puno subjektivniji od jasnijeg "neodgovarajućeg sadržaja".
      • tek onda se odlučuje i to prema Wikipedija:Glasovanje. 66 % glasova {{za}} znači brisanje, inače nema brisanja.
        • Glasuju svi koji imaju suradnički račun, tj. svi registrirani suradnici.

Usput, uzgred ili kako već. Čitao sam Priručnik, tamo nema nikakvih ograničenja za upotrebu gumbića blokiraj, pobriši i kako li se već zovu. Malo izvan teme: zanimljivo, na wikipediji na srpskome jeziku, oko blokade bi se barem dva/dvojica/dvije morala/morala/morale složiti. Na nekim projektima birokrati mogu uklanjati (valjda po nekoj proceduri) statuse administratorima i td. Na wikipediji na srpskome jeziku, administrator koji nije koristio alate 1 godinu automatski se prijavljuje na metu (može učiniti bilo koji suradnik) i gubi status bez nekakve priče. Itd. Hvala na razumijevanju. Lijepi pozdrav,   -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 17,32; 18. siječnja 2017. (SEV)

Pozdrav,

Učio sam da ste mi poništili zadnju izmjenu na članku Hrvatski jezik, ali nigdje nisam uočio razlog. Zamolio bih Vas objašnjenje zašto ako je ako je to ikako moguće.

Lp,Selska žganica (razgovor) 16:35, 31. siječnja 2017. (CET)Odgovor

sakriveno --Zeljko (razgovor) 17:26, 9. veljače 2017. (CET)Odgovor

vozdra, slučajno naletih na ovo pa onda i na ovo. pretpostavljam da ste krivo shvatili, thrash ne znači treš (koje su usput, piše trash), nego je to podvrsta metala čiji je jedan od glavnih predstavnika (barem bila) metallica. eto kliknite pa se uvjerite :) pozdrav --Dijabolični El 22:47, 16. veljače 2017. (CET)Odgovor

Kada sam prvi put ubacio podatak o memorijalnom nogometnom turniru u članku o NK Negoslavcima, bazirao sam se na Izvoru #99 (nije više dostupan online, ali postoji arhiva: [8], str. 24), gdje se navodi naziv "Memorijalni turnir Mitar Jović". U Izvoru #149 [9] str. 24 (koji je izašao nekih 7 mjeseci nakon moje prethodne izmjene) se navodi naziv "Memorijalni turnir Mitar Jurić". Nisam tada obratio pozornost na naziv nogometnog turnira, već sam ga iskoristio kao referencu za malonogometni turnir. Daljim upoređivanjem ova dva imena, našao sam da se kao memorijalni turnir spominje "Jurić" u službenom listu VSŽ, te smatram da je to validan naziv. Ono što piše na stranicama općine je klasičan copy->paste sa wikipedia-e, te se ne može uzeti kao izvor. E sad da li je Mitar Jurić kojem je posvjećen memorijal isti onaj koji se navodi na memorijal.org ne znam, ali i da jeste, ne vidim zašto bi to bilo sporno za članak na wikipedia-i... --Pera detlic (razgovor) 14:45, 7. ožujka 2017. (CET)Odgovor

Poštovani kolega, kad sam rekao da ne vidim zašto je to sporno za wikipedia-u, mislio sam na to da se na wiki ne uklanjaju neki podatci samo zato što to netkom ne odgovara. Stvarno ne planiram ulaziti u to da li je taj Mitar Jurić (po kojem turnir nosi ime) bio vojnik ili ne i ne vidim zbog čega bi, čak i da jeste onako kako tvrdite, podatak o turniru bio nepoželjan na hr.wiki. Ako je naziv turnira sporan, adresa za to je HNS i ŽNS VS, a nije na suradnicima na wiki da donose takve presude. Ako imate konkretna pitanja mislim da je adresa za to NK Negoslavci: [10]. Ja te podatke nemam (ubacujem u članke kad naiđem na neki) --Pera detlic (razgovor) 19:41, 7. ožujka 2017. (CET)Odgovor

Naravno da možeš zamoliti, ali ti ja ne mogu pomoći. Rukavice su okačene o klin.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 18:29, 9. ožujka 2017. (CET)Odgovor

Nisam žensko pa ću se pravit da nisam vidio prvi dio rečenice.  U napadu su (koliko vidim) najčešće Ivica i Kubura.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 21:11, 9. ožujka 2017. (CET)Odgovor

A Željka sam zaboravio. --_MaGa▀▄^{poruči mi} 17:28, 10. ožujka 2017. (CET)Odgovor

Je, samo je ovom premal čekić koliki sam propust napravio.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 17:45, 10. ožujka 2017. (CET)Odgovor

rišeno, pozz --Zeljko (razgovor) 16:07, 10. ožujka 2017. (CET)Odgovor

Evala Domjanovicu
Pardon za to, nisan uopće iša za tim. Probat ću bit pažljiviji, fala šta si primjetia! Dvanaesti Igrač 14:05, 15. ožujka 2017. (CET)Odgovor

U redu, neka bude tamo. Mogao se i potpisat, ali dobro, glavno da je tu. --Zeljko (razgovor) 12:58, 18. ožujka 2017. (CET)Odgovor

Uvaženi kolega Domjanovich, ja nažalost osim službenog i formalnog naziva Prihvatilište za djecu izbjeglica ne mogu ni na koji drugi način potvrditi da se nije radilo o logoru. Pokušavam koristiti zdrav razum i logiku i zapitati se zašto je režim koji je službeno imao i sabirne i radne i koncentracijske logore i njima dao pripadajući službeni naziv LOGOR,eto baš u slučaju Prihvatilišta želio nešto skrivati.

Logor je širok i dvosmislen pojam,pa ako već u naletima prihvaćanja nametnutih teza i prihvatimo naziv logor,zar ne bi bilo korektno i navesti o kakvoj se vrsti logora radi...vojnom,koncentracijskom,sabirnom,izbjegličkom...ili je enciklopedisjki prihvatljivo ostavljati pojam logor kojeg isti oni na čije se izvore pozivate nazivaju konclogorom iako ne postoji nijedan dokaz za takvo što,odnosno ne postoji dokaz namjere i sustavnih ubojstava,štoviše djeca su iz navedenog Prihvatilišta udomljavana,vraćana obitelji,nažalost i previše ih je i umrlo,prirodnom smrću o čemu jedine nepobitne podatke je iznio službeni sisački mrtvozornik no i njegove brojke Vi osporavate ostavljajući u članku dva podatka o žrtvama,zar smatrate da je čovjek koji je evidentirao preko tisuću umrlih bio toliki licemjer da sakrije i dodatnih 100 ili 200 mogućih umrlih.

Ostavljenjem pojma logor nedefiniranim dozvoljavate svjesno manipuliranje žrtvama i iskorištavanje istih u dnevno političke svrhe. Pa i danas postoje izbjeglički logori,a ako ćemo već o predmetnom Prihvatilištu pričati kao logoru onda se radilo isključivo o Izbjegličkom logoru i kao i današnji izbjeglički logori uz njega se ne bi trebale vezati negativne konotacije kakve imaju ljudi koji predmetno Prihvatilište žele prikazati noclogorom.

Ustaški režim je bio dovoljno strašan sam po sebi,poznate su njegova negativna djela,no Prihvatilište za djecu izbjeglica,iako je strašna sama činjenica da je postojala potreba za njim nikako nije bilo mjesto masovnih i sustavnih ubojstava djece niti se radilo o radnom dječjem logoru,već isključivo o Prihvatilištu ili ako baš inzistiraš mada ne vidim potrebe o izbjegličkom logoru. Uvjeti u njemu nisu bili idealni i djeca su umirala no od bolesti i nebrige isto tako djeca su udomljavana,vraćana obiteljima i cijelo vrijeme postojanja u njemu su djelovali i djelatnici Crvenog križa.

Nadalje,tvrdnja u članku TISUĆE djece je umrlo je izrazito tendeciozna i maliciozna te implicira da je umrlo 10 ili 15 tisuća djece ili čak i više,a jedini nepobitni dokaz je brojka službenog sisačkog mrtvozornika o 1152 umrle djece i nema potrebe dodavati ni brojku 1631 koja sada stoji u članku jer osim nečijih tvrdnji ne postoji nijedno istraživanje koje bi podupiralo tu brojku. Također je i totalna budalaština da u članku sada stoji tzv.dječji logor Sisak jer ako je nešto tzv. onda bi čitatelju trebalo dati i podatak kako je SLUŽBENO zvano. Ovako je tzv. u odnosu na što...

Ja se nadam da će kolega Domjanovich biti toliko korektan da prihvati činjenicu da je trenutačno stanje u članku dvosmisleno i tendeciozno da će pristati izbaciti pojam TISUĆE i navesti službenu,dokazivu i nepobijenu brojku od 1152 umrle djece,da će se uvrstiti službeni i formalni naziv ako se već želi navoditi i TZV. naziv,te da će se u kotekstu spominjanja logora i navesti o kakvoj vrsti logora se radilo,a nadam se da se slažemo da se radilo o izbjegličkom logoru za djecu.Branimir-888 (razgovor) 13:09, 21. ožujka 2017. (CET)Odgovor

Divno je pozivati se na razum i čitanje s razumijevanjem,još divnije je primjenjivati isto,priznajem nemam toliko iskustvo na Wikipedii,samo sam običan član s dobrim namjerama,Vi ste pak ophoditelj i od Vas čovjek treba učiti i želim to.

Zahvaljujem što ste upotrijebili primjer "Sabirnog logora Aushwitz" krasan primjer ste izabrali i krasno je upravo to što je taj logor općeprihvaćen u povijesti i kulturi kao koncentracijski logor sa nepobitnim dokazima o sustavnim ubojstvima u istom no upravo na Wikipedii navodi se njegov službeni naziv SABIRNI LOGOR no u slučaju Prihvatilišta ne dopuštate da se službeni naziv istog navede u članku. Obzirom da ste bolji poznavatelj rada funkcioniranja Wikipedie,pretpostavljam da s dobrim razlog koristite dvostruka mjerila.

Opet ću ponoviti standardnu podjela logora vojni,radni,koncentracijski,sabirni i izbjeglički i iz povijesnih podataka i iz samih poveznica u članku ne postoji nijedan argument osim da Prihvatilište svrstamo pod izbjeglički logor što je nužno zbog sve češčih manipulacija samim Prihvatilištem i proglašavanje od strane pojedinaca konclogorom. Istina je da uvjeti u istom nisu bili prihvatljivi ni humani u smislu skrbi i zaštite,no i danas u 21. stoljeću pod zaštitom UN-a imate izbjegličke logore po Africi u kojim umire na stotine djece no ne možemo ih nazivati koncentracijskim logorima jer to nisu. I u izbjegličkom logoru El Shatt je bilo velikog broja žrtava,kao i u dječjem logoru El Khatatba koji je zbog visoke smrtnosti djece upravo kao u Sisku i zatvoren,no možemo li i trebamo li te logore nazivati koncenntracijskim ili ostaviti nedoumicu i pisati samo logor ne navodeći kakve vrste.

O brojkama umrlih mi se uistinu ne da jer 300 ili 400 manje ili više umrlih ne umanjuje niti uvećava tragediju koja se u Sisku dogodila no treba primjetiti kako službena povijest izostavlja podatak istraživanja Narcise Lengel Krizman o 1214 umrlih koji je u tolerantnih 5% odstupanja od službenih brojki sisačkog mrtvozornika.

Ako već želiš razgovarati na način da je u Sisku svako peto dijete umrlo,dopuštaš da se spustim na tu razinu i pišem da je i svako drugo dijete vraćeno rodbili ili poslano udomiteljima,ogromna razlika u pristupu istom problemu no jednostran kao što je i trenutna verzija o spornoj temi na članku trenutno i to u samo jednoj rečenici.

Tezama koje ti zastupaš stječe se dojam da su tzv.dječji logori bili sastavni dio politike ustaškog režima i mjesto sustavnih pogubljenja djece koji su postojali za vrijeme trajanja NDH,činjenica je da je sam Sisak osnovan u nuždi,da je bio u funkciji manje od pola godine i da je ustaškom režimu predstavljao više problem i teret nego svrhu. Pretpostavljam da češ opet pogrešno razumjeti no ja uistinu niti branim niti imam namjeru braniti zločine počinjene od strane tog režima i za sam Sisak su krivi no ne sustavnom politikom koja je dovela do tog logora već svojim nemarom,no ponavljam,nažalost,takve stvari se događaju i pod kapom UN-a i u El Shattu i na drugim ratom zahvacenim područjima zbog nebrige i nemara,a ne sustavnosti i namjere.

To Prihvatilište,odnosno izbjeglički logor tzv.dječji logor već neko vrijeme zlonamjerni pojedinci koriste u manipulativne svrhe s ciljem negativnog prikazivanja jednog naroda,našeg naroda,nas Hrvata cilj im nije ni dobar ni plemenit,niti im je stalo do osude ustaškog režima,a još manje do samih žrtava cilj im je isključivo manipulativni i tomu treba stati na kraj činjenicama,a sve što smo i ti i ja naveli su činjenice no iznošenjem dijela istih i ovisno o formi pisanja (tisuće...izostavljanje jednog istraživanja o broju umrlih...nenavođenje vrste logora ili službenog naziva...nenavođenje zbrinute djece) završni tekst može biti tendeciozan kao što je sada ili neutralan sa svim navedenim činjenicama koje mogu biti pozitivne i negativne.

Iskreno ni meni se više ne da o ovome,no kao što si i sam primjetio sama riječ TISUĆE umrlih je neprimjerena i tendeciozna za ozbiljan enciklopedijski pristup.

Branimir-888 (razgovor) 08:36, 22. ožujka 2017. (CET)Odgovor

Poštovani Domo, puno hvala na svim sugestijama i izmjenama koje ste napravili. Lp RomanaJ (razgovor) 15:00, 31. svibnja 2017. (CEST)Odgovor

[11] [12] [13] Bok Domjanovicu, zašto kada dodaješ izvore ne upisuješ i nadnevak kada je pristupljeno (ili preuzeto)?--Rovoobob Razgovor 11:47, 1. lipnja 2017. (CEST)Odgovor

Hvala na informaciji. Ja sam do sada uvijek stavljao. Mišljenja sam kako bi to trebalo biti obvezno, ovako ako se ne upiše nadnevak od kada je izvor i kada je izvoru pristupljeno on ostaje nedovršen. Isto kada ima u izvoru nadnevak nastanka lakše ga je kasnije pronaći na međumrežju ako postane mrtva poveznica. Pozdrav.--Rovoobob Razgovor 13:36, 1. lipnja 2017. (CEST)Odgovor

rišeno --Zeljko (razgovor) 18:17, 9. veljače 2018. (CET)Odgovor

Hvala na ukazivanju vandaliziranja stranica. --Zeljko (razgovor) 09:33, 19. veljače 2018. (CET)Odgovor

izvršeno gospodine. ugodan dan --Zeljko (razgovor) 11:12, 7. ožujka 2018. (CET)Odgovor

Vidim da sređuješ neke članke u kojima se pojavljuju naopaki vremenski slijedovi (od većega ka manjem), pa možda ne bi bilo loše (kad ih već sređuješ) srediti i te naopake sljedove.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 20:07, 9. ožujka 2018. (CET)Odgovor

Evo ću ja protrčat kroz tvoje doprinose i to riješiti, ne bih samo želio da ispadne da njuškam za tobom.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 13:13, 10. ožujka 2018. (CET)Odgovor

Još sam u srednjoj naučio da je statistika točan zbroj netočnih podataka. Zašto je kod Slovenaca tolika razlika, ne bih znao. Možda planiraju vratiti sv. Geru i Piranski zaljev s 500 sela u njima. :D--_MaGa▀▄^{poruči mi} 16:51, 12. ožujka 2018. (CET)Odgovor

Hvala na obavijesti. Riješeno sakrivanje. Samo ti pusti poruku kad šta vidiš --Zeljko (razgovor) 19:06, 21. studenoga 2018. (CET)Odgovor

Saurer je defintivno švicarska, a ne austrijska kompanija (Saurer AG iz Arbona). Potvrdu možete pronaći i na ovoj stranici: https://en.wikipedia.org/wiki/Saurer

Prema tome, poništili ste moju dobronamjernu i točno izmjenu s kojom sam samo želio poboljšati točnost članka o FAP-u. --Ivekbeg5 (razgovor) 19:46, 21. studenoga 2018. (CET)Odgovor

samo ti javi. Odma brišemo --Zeljko (razgovor) 14:39, 27. studenoga 2018. (CET)Odgovor

Spidi ima bota. Bolje ti je kubura upućen --Zeljko (razgovor) 14:39, 28. studenoga 2018. (CET)Odgovor

Speedy ti je bolji meštar za botove. Ja niman bot. Kubura (razgovor) 21:20, 29. studenoga 2018. (CET)Odgovor

Pozdrav mladi Gospon / Gđa molim pojasnite brisanje sadržaja, odnosno dali postoji stručni razlog (detaljno ste upoznati sa ovim mjestom, često ste tamo, upoznati ste sa problematikom) ili kao prije 10tak godina... Zato što mogu? Malo ste mi neozbiljni s takvim "durenjem" Croatialink (razgovor) 17:24, 7. siječnja 2019. (CET)Odgovor

Samo ti javi kad što zatreba. Ugodan dan i rad --Zeljko (razgovor) 11:08, 9. siječnja 2019. (CET)Odgovor

• Vrijedan si i puno pomažeš u borbi protiv vandala. --Zeljko (razgovor) 17:37, 12. siječnja 2019. (CET)Odgovor

Hvala : ) --MaryP (razgovor) 15:08, 16. siječnja 2019. (CET)Odgovor

== :: Poštovani suradniče Domjanovic. Hvala vam od srca. Noramiao

Poštovani suradniče Domjanovic. Hvala vam od srca. Noramiao (razgovor) 16:02, 31. siječnja 2019.

1. Izvini. 2. Pokušavam dati sve od sebe. 3. Hvala na strpljenju. 4. Srdačan pozdrav. Noramiao (razgovor) 14:29, 5. veljače 2019. (CET)Odgovor

koji je to članak --Zeljko (razgovor) 20:52, 2. travnja 2019. (CEST)Odgovor

Bok kolega, jesi li ti Domjanovic na discordu? Da se osiguram :) --Mateo K 01 (razgovor) 14:49, 12. travnja 2019. (CEST)Odgovor

[14]. Moga si ostavit. Kubura (razgovor) 21:36, 16. travnja 2019. (CEST)Odgovor

Thanks for the correction. Can you write me what went wrong with my edits? It was so confusing.... Kapeter77 (razgovor) 13:58, 29. studenoga 2019. (CET)Odgovor

Imaš pravo. To sam sebi stavio potsjetnik, ali bolje je ovako: Suradnik:Suradnik A10/Razdvojbe. Ako naiđeš na još koju, molim te, dodaj mi je tamo na popis. Imam namjeru proširiti ih. Hvala! --Suradnik A10 (razgovor) 09:00, 31. prosinca 2019. (CET)Odgovor

...hvala mladi kolega; dobio sam korisne smjernice...niej s eu svemu lako snaci...samo naznacavam da sve napsiano je ISTINA...dakako, sukladno smjernicama i sugestijama nadopunit cu-za isto mi treba malo vremena da azuriram i polinkam!7Hvala jos jednom-ugodan dan! Kamilo — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Kamilo Antolović (razgovor • doprinosi) 15:34, 4. veljače 2020. (CET)Odgovor

Ne znam je li slučajnost, ali ja sam baš danas na članaka za CEE dodao Ogulinsku špiljsku spužvicu. :) --Croxyz (razgovor) 19:49, 17. veljače 2020. (CET)Odgovor

Sitna slova su na mobitelu :). Koliko god klikao prikaži i ispravljao, uvijek nešto ostane :). Ali, pripazit ću, nema problema, bolje potrošit malo više svog vremena nego tuđeg. Hvala na pomoći s kutijom! Ne trebaš dalje, ja preuzimam kutije :).

Usput, na tvom Vuč'polju ti poveznice na Debelo Brdo i Bitelić vode na razdvojbe. Htio sam ti to riješit, ali nisam znao. Ajd pozdrav. --Milan2009 (razgovor) 19:57, 27. veljače 2020. (CET)Odgovor

Mislim da ova vaša izmjena nije opravdana. Naime, imenica "domoljub" i pridjev "domoljubni" nisu riječi koje spadaju u Wikipediju. Kod nas ih, nažalost, ima posvuda. Smatram da se korištenjem takvih riječi, pogotovo u člancima koje se bave temama oko kojih ne postoji konsenzus povjesničara o njihovoj prirodi, nije dobro. Alternativni tekst, koji sam ja ubacivao (negdje sam samo misao po par riječi), po meni, poboljšavaju članak po pitanju neutralno sati. Također, mislim da bi čak i ako se odlučite vratiti moji izmjenu, u opisu izmjene trebali napisati objašnjenje, a ne koristiti predefinirani tekst. --Megnut (razgovor) 07:45, 28. veljače 2020. (CET)Odgovor

Suradnika Megnuta sam zamolio da stane sa vraćanjem tvojih vraćanja, a tebe bi zamolio da u ovakvim situacijama ne koristiš opciju brzo vraćanja jer ona prvenstveno služi za vraćanje vandalizama, kada nikakav komentar osim defaultnog nije potreban. Molim te, iskomuniciraj ovaj spor sa suradnikom Megnutom, a u slučaju spora oko sadržaja stranice koristi uobičajene načine mijenjanja teksta, uz objašnjenje u sažetku. --Lasta 08:30, 28. veljače 2020. (CET)Odgovor

Zbog čega tri relija (Monte Carlo, Švedska i Meksiko) su vračena na starije verzije kad sam ih updejtao? — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 95.168.116.40 (razgovor • doprinosi) 11:50, 15. ožujka 2020.‎

Poštovani Suradnik:95.168.116.40., nažalost pošto ste IP suradnik ne mogu odgovoriti na Vašoj suradničkoj stranici, zato Vam se obraćam u nastavku razgovora na mojoj stranici za razgovor. Ne znam zašto se obraćate meni u svezi toga. Ne znam zašto su vaše promjene uklonjene iz navedenih stranica o reli utrkama po pojedinim državama. Prošavši letimično izmjene o kojim pišete jedino što mogu primjetiti da Vi u svojim izmjenama radite jednu izrazitu pogrešku a to je da uklanjate infokutiju navedenog relija, to samo po sebi povlači akciju ophoditelja da Vašu izmjenu relativizira do mjere da je smatra nevažećom ili manje relevantnom. Da li je to razlog uklanjanja Vaše izmjene, ne znam. Želim Vam ugodno uređivanje wikipedije. Lipi pozdrav. --Domjanovic (razgovor) 14:10, 16. ožujka 2020. (CET)Odgovor

Domjanovic nadam se da ti nije izbjeglo pogledu da je u gornjem članku info-okvir "razbijen" - ukoliko već smatraš da su podatci netočni tada ih pls. korigiraj u "ispravnom" info-okviru. --Mark7747 (razgovor) 12:24, 19. prosinca 2020. (CET)Odgovor

Apropos: (druga tema): za višestruko uklanjanje reklama kosinj-konzalting.hr neki dan ti se ovim putem želim zahvaliti (to mislim ozbiljno). Pozdrav --Mark7747 (razgovor) 13:35, 19. prosinca 2020. (CET)Odgovor

  Dobro došli na Wikipediju, zahvaljujemo na Vašem testiranju. Vaš je test na stranici Tena Jeić Gajski uspio i upravo je uklonjen. Ako želite i dalje testirati, činite to na stranici za vježbanje, a možete i pogledati kratki uvodni tečaj za više informacija o uređivanju na Wikipediji. Ako se niste do sada prijavili, možete to učiniti ovdje. Hvala na razumijevanju.--Mark7747 (razgovor) 14:11, 31. prosinca 2020. (CET)Odgovor

CBris je vrlo jednostavan (vidi prvu stavku u odlomku o korištenju). Nemoj ručno dodavati datum, na ovaj način ide automatski.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 18:56, 24. ožujka 2021. (CET)Odgovor

Razlog je jednostavan: da se postavljaču predloška olakša stvar, tj. da ne razbija glavu stvarima tehničke naravi. Rok je standardan (i dovoljan) za takve stvari: 2 tjedna.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 19:23, 24. ožujka 2021. (CET)Odgovor

Sorry što ispada kao da njuškam uokolo, ali postoji li neki razlog zašto si uradio ovu izmjenu pod drugim računom? Taj ti račun nije automatski ophođen   --Neptune, the Mystic 10:17, 30. travnja 2021. (CEST)Odgovor

[15] Nisam baš siguran na šta se odnosi pitanje: na tehnički način rada bota ili na pravopisnu problematiku.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 17:48, 11. svibnja 2021. (CEST)Odgovor

Vidi ovdje, odlomak pod slovom "j".-- MaGa▀▄^{poruči mi} 17:39, 12. svibnja 2021. (CEST)Odgovor

Zaboravio sam i ovo. Baj d vej, na svojoj sam se koži toliko puta uvjerio da učim dok sam živ.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 17:58, 12. svibnja 2021. (CEST)Odgovor

Nema na čemu. Služimo narodu.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 17:07, 13. svibnja 2021. (CEST)Odgovor

Da, u pravu si. Moja greška, jednostavno sam imao previše povjerenja u softver za matching, bez da sam dublje provjeravao. Sad sam revertao i hvala na obavijesti. LP.—Dean72 (razgovor) 17:17, 17. siječnja 2022. (CET)Odgovor

Pozdrav Domjanovicu,

vidim da si u ovom uređivanju obrisao moj komentar drugom suradniku. Pretpostavljam da se to desilo slučajno? LP.—Dean72 (razgovor) 16:04, 3. ožujka 2022. (CET)Odgovor

Dean72, slučajno, oprosti, uopće se ne sjećam te izmjene, vidim da sam potpisao nepotpisani komentar al nemam neko objašnjenje zašto bih brisao tvoj komentar, što sam očito napravio pa mi nije jasno kako je došlo do toga. Ispričavam se i zahvaljujem na ukazivanju na grešku. Domjanovic (razgovor) 16:25, 3. ožujka 2022. (CET)Odgovor