Correction DS 1
Correction DS 1
Correction DS 1
Novembre 2023
➢ Résultats analytiques
Commentaire 1: le résultat du produit P2 semble faible comparé à celui du produit P1, tant au
niveau unitaire qu’au niveau global. La structure du coût de revient montre en effet que le poids des
charges indirectes dans le coût de revient est relativement faible. C’est davantage au niveau du prix de
vente que le produit P2 pose problème.
1
Partie 2 : Coût partiel
▪ Charges directes 1
P1 P2
Fixes Variables Fixes Variables
Matières 198 240 120 360
MOD 30 000 78 000 20 000 52 000
Total 30 000 276 240 20 000 172 360
▪ Charges indirectes 2
P1 P2
Fixes Variables Fixes Variables
Atelier 1 8x 2622=20 976 3x2622=7 866 1311x8=10 488 1311x3=3 933
Atelier 2 30x312=9 360 61x312=19 032 30x 285=8 550 61x285=17 385
Distribution 4x5616=22 464 4x2565=10 260
Total 30 336 49 362 19 038 31 578
➢ Résultats analytiques
2
Commentaire 1: les écarts de rentabilité entre les deux produits, en termes de taux de
marge, sont moins importants par rapport à ceux résultant d’une comparaison des résultats
unitaires. La différence s’explique par le fait que dans le système du coût complet, la
répartition des frais fixes sur une petite quantité de produits pénalise davantage le produit
P2.
Produit P1
Q CU T
CA 468 1 800 842 400
CVT 468 1 043,6 488 403
M/CV 468 756,4 353 997
TM/CV 42,0224359
%
CF 99 374
Résultat 254 623
analytique
SR en valeur = CF/TMCV
Seuil de rentabilité en valeur = 131 x 1 800 = 235 800 D IS = CA-SR donc IS = 842 400 – 235 800 =
606 600