République d’Haïti

UNIVERSITÉ D’ÉTAT D’HAÏTI

(UEH)

FACULTÉ D’AGRONOMIE ET DE MÉDECINE VÉTÉRINAIRE

(FAMV)

Département de Production Animale

(PDA)

Effets du renouvellement quotidien de l’eau et de la densité de mise en

charge sur le niveau d’ammoniac, la croissance et la survie des frais
d’hybride rouge de tilapia Oreochromis spp.

Mémoire

Présenté par Jean-Jacques MARC

Pour l’obtention du diplôme d’Ingénieur-Agronome

Option : Production Animale

Novembre 2015
 i

Ce mémoire est intitulé

Effets du renouvellement quotidien de l’eau et de la densité de mise en charge sur le

niveau d’ammoniac, la croissance et la survie des frais d’hybride rouge de tilapia
Oreochromis spp.

Vu et approuvé par le Jury composé de :

Noms Signature Date

VILMONT Eric Junior ..................... ………….

Président du Jury

JEAN-BAPTISTE Neudy …………….. …………

Membre du Jury

…………….. ………….
ABE Valentin
Membre, Conseiller scientifique

…………….. ………….
CELESTIN Wilson
Membre, Conseiller scientifique
 ii

DEDICACES
Ce mémoire est dédié à tous ceux et toutes celles qui, de près ou de loin, ont
contribué à la réussite de ce travail de recherche.

Je fais référence précisément à :

L’Eternel des armées, le grand architecte de l’univers qui me soutient à tout

moment.
Ma très chère mère Marie Anne LOUIS qui m’a encouragé à achever mes
études.
Ma fiancée Jasmine PASCAL qui m’a toujours supporté tout au long de la
réalisation de ce travail.
Mes frères Jude MARC, Yvelt MARC, Maxime MARC, Nicaisse MARC et
Iniace MARC.
Mes cousins et cousines Florent BENECHE, Emanuel BENECHE, Emile
MARC, Dorothie NICOLAS, Mirlande DANIEL, Adrienne BENECHE, etc.
Mes neveux et nièces Gertha MARC, Mejean MARC, Johnsky MARC, etc.
Mes amis (es) Me Noël MELIUS, Waykel JEAN MICHEL, Micheley HENRY,
etc.
Mes collègues de la production animale de la FAMV de la promotion Jean
Arsène CONSTANT (2008-2013)
En fin, à tous les agronomes qui luttent pour promouvoir de l’agriculture
haïtienne.
 iii

REMERCIMENTS
Je remercie vivement tous ceux qui m’ont aidé d’une manière ou d’une autre à la
réalisation de ce mémoire. Je veux remercier particulièrement :

Le seul vrai Dieu, le Tout Puissant et invisible, l’Eternel géomètre, pour ses
supports infinis.
Dr Valentin Abe, le Directeur Général de la« Caribbean Harvest » pour son
support technique et scientifique dans la réalisation de ce travail.
Professeur Wilson CELESTIN MSc, Ingénieur-Agronome Moramade BLANC
MSc, Agronome Kesnel SEVERE MSc pour leur support scientifique.
Tous les professeurs de la FAMV qui ont partagé avec moi leur savoir.
Tous les employés de la Caribbean Harvest, pour leur support.
Mes amis et collègues de la promotion Jean Arsène CONSTANT pour leurs
supports divers.
 iv

RÉSUMÉ
Une étude a été réalisée dans les locaux de la Caribbean Harvest dans le but
d’évaluer les effets du renouvellement quotidien de l’eau et de la densité de mise en
charge sur le niveau d’ammoniac, la croissance et la survie des frais d’hybrides rouge
de tilapia Oreochromis spp. Environ 36 000 frais âgés environ 17 jours ont été utilisés
pour l’expérience en deux parties (sans et avec changement d’eau). Le dispositif
expérimental adopté était un dispositif complètement aléatoire (DCA), constitué de trois
(3) traitements ayant chacun une densité de mise en charge différente (1000 ; 2000 ;
3000 frais). Ces frais sont cultivés dans les bacs en plastic de 400 gallons chacun.
L’analyse de variance suivie du test de Tukey a été réalisée avec un niveau de
signification P<0.05.

Les résultats obtenus ont permis de déduire que les paramètres physico-
chimiques semblent convenir parfaitement à la survie des frais. La température, le pH et
l’oxygène dissous enregistrés ont été compris dans les limites optimales pour la survie
et la croissance des poissons.

Dans cette étude, les concentrations de l’ammoniac observées pourraient

affecter la survie des frais dans la première partie, car ces dernières ont variées de 1.6 ±
0.33 mg/l à 2.9 ± 0.08 mg/l. Mais dans la deuxième partie, la concentration
d’ammoniac la plus élevée était 1.7 mg/l. Le renouvellement quotidien d’eau semble ne
pas affecter le taux de survie, car le taux de survie moyen enregistré dans la première
partie était de 48.3% et celui de la deuxième partie, 49.5%. La densité de mise en
charge semble affecter le taux de survie car ce dernier est plus élevé dans le traitement
1000 frais. Aucune différence significative n’a été décelée. Mais, il semblerait que le
renouvellement quotidien d’eau et les concentrations d’ammoniac affectaient la
croissance des frais, car le taux moyen de croissance à la fin de la première partie, était
0.66 ± 0.09g et celui à la fin de la deuxième partie, était 2.02 ± 0.06g. Par conséquent,
dans cette étude, ces faibles taux de survie constatés, pourraient être dûs à d’autres
facteurs, hormis la concentration d’ammoniac, le renouvellement quotidien d’eau et les
autres paramètres physico-chimiques mentionnés ci-dessus.
 v

TABLE DES MATIÈRES

DEDICACES................................................................................................................... ii

REMERCIMENTS........................................................................................................iii

RÉSUMÉ........................................................................................................................ iv

LISTE DES TABLEAUX ............................................................................................. ix

LISTE DES FIGURES................................................................................................... x

LISTE DES ANNEXES ................................................................................................ xi

LISTE DES SIGLES ET ABREVIATIONS.............................................................. xii

I.-INTRODUCTION ...................................................................................................... 1

1.1.- PROBLEMATIQUE.............................................................................................. 1

1.2.- Hypothèse de travail .............................................................................................. 2

1.3.- Les objectifs ............................................................................................................ 2

1.3.1.- Objectif général..................................................................................................... 2
1.3.2.- Objectifs spécifiques ............................................................................................. 2

II.-REVUE DE LITTERATURE.................................................................................. 3

2.1-Caractéristiques taxonomiques du Tilapia ............................................................ 3

2.2.-ECOLOGIE............................................................................................................. 3

2.2.1-Température .......................................................................................................... 4

2.2.2.-Oxygène dissous.................................................................................................... 4
 vi

2.2.3.-Dioxyde de Carbone............................................................................................. 4
2.2.4.-pH (Potentiel Hydrogène) ...................................................................................... 5
2.2.5.-Salinité.................................................................................................................... 5
2.2.6.-Alcalinité- Dureté................................................................................................... 5
2.2.7.-Ammoniac.............................................................................................................. 6

2.3.-Interactions physico-chimiques.............................................................................. 6

2.4.-Densité ...................................................................................................................... 7

2.5.-Croissance ................................................................................................................ 7

III.-MATERIELS ET METHODES............................................................................. 8

3.1.- LOCALISATION ET DUREE DE L’ESSAI ...................................................... 8

3.2.- MATERIELS.......................................................................................................... 8
3.2.1.- Matériel biologique ............................................................................................... 8
3.2.2.-Matériels physiques................................................................................................ 8
3.2.2.1.- Les bacs d’élevage ............................................................................................. 8
3.2.2.2.-Autres matériels physiques ................................................................................. 8

3.3.- Méthodologie .......................................................................................................... 9

3.3.1. Echange d’eau....................................................................................................... 9

3.3.2.- Oxygénation......................................................................................................... 9

3.3.3.- Collecte de données physico-chimiques............................................................ 9

3.3.4.- Mesure de la croissance .................................................................................... 10

3.3.5.- Alimentation ...................................................................................................... 10

3.3.6. Survie................................................................................................................... 10
 vii

3.4.- Ration alimentaire................................................................................................ 10

3.5.-DISPOSITIF EXPERIMENTAL ........................................................................ 11

3.6.- MESURES ET ANALYSES................................................................................ 11

3.6.1.-Analyse de l’eau................................................................................................... 11
3.6.2.-Evaluation du taux de survie des poissons........................................................... 11
3.6.3.- Evaluation du taux de mortalité : ........................................................................ 12

3.7.-Analyse statistique................................................................................................. 12

3.8.-Suivi des paramètres physico-chimiques et biologiques:................................... 12

3.8.1.-Poids et taille....................................................................................................... 12

3.9.-Méthodes de calcul :.............................................................................................. 12

3.9.1.-Croissance relative ............................................................................................... 12

IV. RESULTATS.......................................................................................................... 14

4.1.-Paramètres physico-chimiques ............................................................................ 14

4.1.1.-Température ......................................................................................................... 14
4.1.2.-Oxygène dissous................................................................................................... 15
4.1.3.-Variation du pH.................................................................................................... 17
4.1.4.- Ammoniac et nitrite dans la première partie de l’expérience ............................. 18
4.1.5.- Ammoniac et nitrite dans la deuxième partie de l’expérience ............................ 19

4.2.- Croissance (Poids) ................................................................................................ 19

4.3.- Taux de survie ...................................................................................................... 21

4.4.-Taux de mortalité .................................................................................................. 23

V.- DISCUSSIONS ....................................................................................................... 25

5.1.-Paramètres physico-chimiques ............................................................................ 25

 viii

5.2.- La survie, croissance et la mortalité ................................................................... 26

VI.- CONCLUSION ..................................................................................................... 28

VII.- RECOMMANDATIONS.................................................................................... 29

VIII.- REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES ........................................................ 30

Annexe A: Dispositif expérimental comprenant différents traitements.................. 32

 ix

LISTE DES TABLEAUX

Tableau 1: Le taux d'alimentation et le stockage recommandés pour des groupes de

tilapia de taille différente dans les bacs et l'estimation de leur taux de croissance .......... 7
Tableau 2: Les différents traitements réalisés au cours de l’étude................................ 11
Tableau 3: Variation du taux d'ammoniac (NH3) en ppm dans la première partie de
l’expérience .................................................................................................................... 18
Tableau 4 : Variation du taux de nitrite (NO2-) en ppm dans la première partie de
l’expérience .................................................................................................................... 19
Tableau 5: Les concentrations d'ammoniac et de nitrite enregistrées chaque période de
14 jours avant la vidange dans la deuxième partie de l'expérience ................................ 19
Tableau 6 : Le taux de survie dans les deux parties de l’expérience............................. 22
 x

LISTE DES FIGURES

Figure 1: Valeurs de température enregistrée dans la première partie de l'expérience 14

Figure 2: Valeurs de température obtenue dans les bacs où il y a changement d'eau ... 15
Figure 3: Quantité d’oxygène dissous (en mg/l) obtenue dans les bacs sans changement
d'eau (partie 1)................................................................................................................ 16
Figure 4: Quantité d’oxygène dissous (en mg/l) obtenue dans les bacs avec
changement d'eau de la deuxième partie ........................................................................ 16
Figure 5:Variation de pH obtenus dans les bacs sans changement d'eau (première
partie de l'expérience)..................................................................................................... 17
Figure 6: Variation de pH obtenus dans les bacs avec changement d'eau (deuxième
partie de l'expérience)..................................................................................................... 18
Figure 7:Evolution de la croissance des frais en gramme dans la première partie........ 20
Figure 8: Evolution de la croissance pondérale des frais dans la deuxième partie de
l'expérience..................................................................................................................... 21
Figure 9:Comparaison du taux de survie des frais entre les traitements et les deux
parties de l'expérience..................................................................................................... 22
Figure 10:Evolution du taux de mortalité avec la concentration d'ammoniac (NH3) de
la première partie de l'expérience................................................................................... 23
Figure 11: Comparaison du taux de mortalité entre les traitements et les deux parties de
l'expérience de l'étude..................................................................................................... 24
 xi

LISTE DES ANNEXES

Annexe A : Dispositif expérimental comprenant différents traitements
 xii

LISTE DES SIGLES ET ABREVIATIONS

% : Pourcentage

‰ : Partie par mille

cm: centimètre

CO : Gaz carbonique
2

DCA : Dispositif Complètement Aléatoire

FAO: Food and Agriculture Organization. Organisation des Nations Unies pour
l’alimentation et l’agriculture.

g : gramme

Lt : Longueur totale

mg/l : milligramme par litre

Ni : Effectif initial

NH3 : Ammoniac

NO2 - : Nitrite

O : Oxygène
2

oC : Degrés Celsius

pH : Potentiel d’Hydrogène

Pm : Poids Moyen

ppm : Partie par million

RA : Ration Alimentaire

T.A. : Taux d’Alimentation

T.M : taux de mortalité

T.S : Taux de Survie

Wt : Poids total
 1

I.-INTRODUCTION

1.1.- PROBLEMATIQUE
Les Tilapias sont parmi les espèces les plus cultivées dans le monde avec une
production mondiale estimée à environ 3,7 millions de tonnes / an (FAO, 2010), dont un
tiers vient de la Chine. Les Etats-Unis sont les premiers importateurs mondiaux de
Tilapia avec 215 000 tonnes / an (FAO, 2010).

Dans les pays tropicaux, l'espèce la plus cultivée est Oreochromis niloticus qui
représente environ 85% des élevages des Tilapias dans le monde. Elle possède une
période de ponte étalée sur toute l'année et supporte les situations de stress et des larges
variations des paramètres physico-chimiques des milieux de culture. De plus, sa chair
est délicieuse et contient peu d'arêtes, avec un fort contenu protéique et vitaminique
(Kestemont et al, 1989 cité par Melard et al, 2001).

En Haïti, l'élevage de Tilapia est aussi pratiqué. L'introduction de cette espèce

date selon FAO, en 1954. Les travaux de recherche la concernant sont peu nombreux
dans le pays. Sa culture représente une opportunité pour améliorer la diète alimentaire
des Haïtiens. Cependant, pour avoir un réel intérêt en Haïti, nos pisciculteurs devraient
d’une part, approvisionner les poissons en aliment de bonne qualité et quantité
suffisante, et d’autre part, maitriser les paramètres physico-chimiques de la qualité de
l’eau dans les conditions d’élevage.

Dans la ferme de la Caribbean Harvest à la Croix-des-Bouquets, seule une

monoculture de tilapia est pratiquée. Le stock de géniteurs a été importé d’Israël et
d’Egypte. Cependant, un faible taux de survie et un faible taux de croissance des frais
ont été observés dans les bassins d’élevage. Plusieurs facteurs pourraient en être
responsables, tels que : le faible taux d’oxygène dissous, une forte concentration
d’ammoniac, un pH en dehors de la limite optimale de survie et de croissance, la
température en dehors de l’intervalle optimal pour la survie et la croissance des frais de
tilapias, les techniques d’élevage, etc.
 2

Cette étude se propose d’analyser les effets du renouvellement quotidien d’eau et de la

densité de mise en charge sur le niveau d’ammoniac, la survie et la croissance des frais
de tilapias tout en maintenant certains paramètres susmentionnés dans leur limite
acceptable. D’où, le cadre dans lequel s’inscrit ce travail de recherche.

1.2.- Hypothèse de travail

L’étude de l’essai repose sur l’hypothèse suivante :

En maintenant les paramètres physico-chimiques dans leur limite optimale, le faible

taux de survie et de croissance des frais sont dus à la densité de mise en charge et les
concentrations d’ammoniac.

1.3.- Les objectifs

1.3.1.- Objectif général

L’objectif général de cette étude est d’évaluer les effets de la densité de mise en charge,
le renouvellement quotidien d’eau sur le niveau d’ammoniac (NH ), la croissance et la
3
survie des frais de tilapias.

1.3.2.- Objectifs spécifiques

 Evaluer le taux de survie O. spp. en fonction de la concentration d’ammoniac;
 Déterminer le taux de croissance des frais ;
 Déterminer la densité de mise en charge donnant le meilleur résultat ;
 Proposer des solutions potentielles pour améliorer l’élevage des frais de tilapias.
 3

II.-REVUE DE LITTERATURE

2.1-Caractéristiques taxonomiques du Tilapia

Les Tilapias, endémiques à l’Afrique, représentent les espèces de poissons les
plus cultivées au monde (Lazard, 1990).

Les Tilapias regroupent une centaine d'espèces appartenant à la famille des

Cichlidés qui englobe quatre genres. (Trewavas, 1983) :

 Oreochromis: avec une incubation buccale et une garde uniparentale maternelle,

ils sont en plus planctonophages ;
 Sarotherodon: avec une incubation buccale et une garde biparentale ou
paternelle, ils sont planctonophages ;
 Tilapia : avec une incubation des œufs sur substrat et une garde biparentale (en
couple), ils sont macrophytophages ;
 Danakilia: autres caractéristiques éco-morphologiques particulières.

En élevage, seul le genre Oreochromis est représenté avec cinq espèces principales :

 Oreochromis niloticus (Tilapia du Nil) ;

 Oreochromis mossambicus ;
 Oreochromis
aureus ;
 Oreochromis hornorum
;
 Le Tilapia rouge, issu du croisement : O. mossambicus x O. niloticus.

2.2.-ECOLOGIE
De nombreuses études de terrain et de laboratoire (Pullin & Lowe McConnell,
1982) montrent que les Tilapias sp sont des espèces relativement euryèces et eurytopes
adaptées à de larges variations des facteurs écologiques du milieu aquatique et
colonisant des milieux extrêmement variés.
 4

2.2.1-Température
Les Tilapias se caractérisent par une remarquable adaptation à de très grandes
variations de température : minimum de 8 oC et maximum de 40 o
C, ce sont des
poissons thermophiles. Une meilleure croissance est enregistrée entre 18o et 33 oC
(Balarin, 1979). La température optimale de reproduction se situe entre 26 et 28 °C,
avec un minimum de 22 °C ; cette espèce ne se nourrit pas en dessous de 15 °C
(Malcolm et al., 2000) mais l’intervalle de tolérance thermique observé en laboratoire
o
est plus large : 7 à 41 C pendant plusieurs heures et un minimum de température de
o
20 C pour la reproduction (Balarin et Hatton, 1979). Cependant, selon Rakocy (1989),
la gamme de température préférée pour la croissance optimale de Tilapia dans les bacs
est de 27 oC à 30 o C. La croissance diminue significativement à une Température en
o
dessous de 20 C et la mortalité apparait en-dessous de 10 o C. A une température
o
inférieure à 12 C, les Tilapias perdent leur résistance aux maladies et, sont sujet aux
infections de bactéries, champignons et les parasites.

2.2.2.-Oxygène dissous
L’oxygène qui représente environ 35 % des gaz dissous dans l’eau se révèle
indispensable à toutes les formes de vie en générale. Cette espèce tolère à la fois de nets
déficits et des sursaturations mais sur de courtes périodes à des concentrations aussi
faible que 0.1 ppm d’oxygène dissous. L’optimum requis est de cinq (5) mg/l (Melard,
2007)

2.2.3.-Dioxyde de Carbone
Les Tilapias ont la capacité de résister à de très fortes concentrations de gaz
carbonique. Peu d’études ont été menées dans ce sens, mais certains auteurs (Balarin et
Hatton, 1979) rapportent des cas où les animaux survivaient à des concentrations
supérieures à 70 mg de CO /litre d’eau. Toutefois, à plus ou moins long terme, de telles
2
concentrations, s’accompagnant de faibles teneurs en oxygène dissout, seraient létales.
 5

2.2.4.-pH (Potentiel Hydrogène)

Selon Swingle (1968), les poissons d’eau douce présentent une bonne croissance
pour un pH situé dans l’intervalle de 6.5 à 9 alors qu’ils arrêtent de se reproduire pour
un pH en dessous de 5. Un pH en dessous de 4 pourrait causer la mortalité des poissons.
D’après Malcolm et al (2000), lorsque le pH atteint 2 ou 3, un comportement de stress
physiologique apparaît avec une nage rapide, une accélération des mouvements
operculaires, une remontée en surface pour avaler l'air, une incapacité de contrôler la
position du corps et enfin la mort du poisson.

2.2.5.-Salinité
Bien que les Tilapias sp soient des espèces d'eau douce, leur euryhalinité est
bien connue car, elles se retrouvent dans différents milieux avec une salinité allant de
0,015 à 30 %o (Kirk, 1972). Toutefois, au-delà de 20 %o, l'espèce subit un stress
important qui la rend sensible aux maladies, réduisant sa compétitivité par rapport à
d'autres espèces. La reproduction s’arrêterait en eau saumâtre à partir de 15 à 18 %o
(Malcolm et al., 2000).

2.2.6.-Alcalinité- Dureté
L’alcalinité influence indirectement la micro écologie du bassin en servant de
tampon au milieu. Sa nocivité est fonction du volume d’oxygène dissout dans l’eau et
du taux de salinité du bassin. Une eau est dure lorsqu’elle contient plus de 40 mg/l
d’alcalinité en équivalent de CaCO3 et elle permet une meilleure disponibilité de
certains éléments comme le phosphore.

Huet (1970) proposait des normes servant de référence : une alcalinité inférieure
à 5 mg/l de CaCO révèle un environnement pauvre, alors qu’un environnement dont
3
l’alcalinité est supérieure à 75 mg/l de CaCO3 et inférieure à 175 mg/l de CaCO3 serait
favorable à la croissance des poissons. Les tilapias paraissent généralement résistants à
des valeurs extrêmes d’alcalinité.
 6

2.2.7.-Ammoniac
La concentration en ammoniac (NH ) dans l’eau est fonction de la température,
3
de la quantité d’oxygène dissoute et de l’alimentation. Cette dernière, quant à elle est
fonction de l’espèce, de la quantité et de la taille des poissons. La concentration doit
être maintenue inférieure au seuil critique pour les Tilapias. Les déchets azotés se
trouvent sous deux formes : la forme ionisée NH4 + et la forme non-ionisée NH3. La
forme NH est potentiellement toxique à des concentrations assez faible, lorsque le
3
niveau d’oxygène dissout dans l’eau est faible. De plus, l’ammoniac (NH ) augmente
3
avec une augmentation du niveau de gaz carbonique. Elle provoque la chute du pH ce
qui résulterait de la modification de l’équilibre NH /NH4+ (Pullin & Lowe-McConnel,
3
1982).

Le tilapia commence à mourir à partir d’une concentration d’ammoniac autour

de 2 mg/l (Rakocy, 1989). La concentration en ammoniac total ne doit pas dépasser 1.5
mg/l ; pour les nitrates, 5 mg/l ; pour les nitrites, 5 mg/l (AITHAMOUDA, 2005).

Le tilapia aurea est particulièrement résistant à l’ammoniac : la concentration

moyenne létale (LD ) sur 48 heures étant de 2,4 ppm, alors qu’il est reconnu pour les
50
organismes aquatiques un niveau toxique entre 0,6 et 2.0 mg de NH /litre d’eau (Redner
3
et Stickney, 1979).

2.3.-Interactions physico-chimiques
La température est un facteur très important de la culture des poissons. Elle
influence sur la teneur en oxygène qui diminue lorsque la température augmente.
L’augmentation de la température engendre un accroissement du métabolisme des
organismes aquatiques et de leurs besoins énergétiques.

En utilisant le gaz carbonique du milieu, la photosynthèse cause un

accroissement de pH jusqu’aux valeurs supérieures à 8,3 atteignant même 9 ou 10.
Pendant la nuit, c’est l’inverse qui se produit.
 7

2.4.-Densité
La densité de stockage qui est très élevée pour les frais diminue à un intervalle
régulier tout au long du cycle de production ; ceci pourra garantir la qualité de l’eau et
utiliser l’espace du bac efficacement (Tableau 1 ci-dessous)

Tableau 1: Le taux d'alimentation et le stockage recommandés pour des groupes de

tilapia de taille différente dans les bacs et l'estimation de leur taux de croissance

Taux de Période
Taux de Taux de
stockage Poids(en g.) de
croissance ration
(nombre/m3) croissance
Initial Final g/jour jours %
8 000 0.02 0.5 - 1 30 20 -15
3 200 0.5-1 5 30 15 -10
1 600 5 20 0.5 30 10 - 7
1 000 20 50 1.0 30 7-4
500 50 100 1.5 30 4 – 3.5
200 100 250 2.5 50 3.5 – 1.5
100 250 450 3.0 70 1.5 – 1.0

Source: Rakocy, 1989

2.5.-Croissance

En général, le T. nilotica est connu pour sa croissance rapide (Lowe-McConnel, 1982)

et présente un indice de croissance plus performant que les autres espèces de tilapia
(Pauly et al, 1988). Sa durée de vie est relativement courte (4 à 7 ans) ; sa vitesse de
croissance est extrêmement variable selon le milieu et les conditions d’élevage. Ainsi,
d’après Moreau (1979), le T. nilotica grandit plus vite dans certains lacs, 24 cm à 4 ans,
dans d’autres 26 cm à 4 ans.
 8

III.-MATERIELS ET METHODES

3.1.- LOCALISATION ET DUREE DE L’ESSAI

L’étude des effets du renouvellement quotidien de l’eau et de la densité de mise
en charge sur le niveau d’ammoniac, la survie et la croissance des frais de tilapias
(Oreochromis spp) en bacs a été réalisée sur la ferme de la Caribbean Harvest située à
la Croix-des-Bouquets, Département de l’Ouest.

Cette étude a été conduite sur une période de deux (2) mois en deux (2) parties.
La première partie a duré un (1) mois sans changement d’eau d’élevage. La deuxième
partie également un (1) mois, avec changement quotidien d’eau d’élevage

3.2.- MATERIELS

3.2.1.- Matériel biologique

Le tilapia (Oreochromis spp) : Hybride rouge résulte de plusieurs croisements
entre l’O. niloticus et l’O. mossambicus. Cet essai a été réalisé avec environ 36 000
frais de tilapias âgés d’environ 17 jours. Ces frais provenaient des géniteurs élevés sur
la ferme de la Caribbean Harvest.

3.2.2.-Matériels physiques

3.2.2.1.- Les bacs d’élevage

Neuf (9) bacs ont été utilisés lors de cette étude. Ils ont chacun un volume de
3
1.5 m avec un diamètre de 1.20 m et une hauteur de 0.90 m. Ils ont été remplis à
environ 90% de leur capacité maximale.

3.2.2.2.-Autres matériels physiques

Les matériels suivants ont été utilisés :

 pH mètre EXTECH, S/N : 165 925 pour mesurer les pH

 9

 Oxymètre YSI 550A pour mesurer les taux d’oxygènes dissout

 Trousseau d’analyse d’eau (Lamotte kit) pour mesurer l’ammoniac et nitrite
 Thermomètre pour mesurer la température de l’eau
 Epuisette pour récolter les frais
 Balance de précision pour mesurer les poids des frais
 Aérateurs pour produire l’oxygène mécaniquement
 Diffuseurs pour diffuser l’oxygène dans l’eau des bacs

3.3.- Méthodologie
L’expérience a été réalisée en deux parties, dix-huit mille (18 000) frais ont été
utilisés pour la première partie et dix-huit mille (18 000) frais pour la deuxième partie.
Trois (3) densités différentes ont été mises en place. Ces frais s’étaient repartis dans des
bacs en plastic pendant une période de quatre (4) semaines pour chaque partie.

3.3.1. Echange d’eau

Les bacs (au nombre de neuf) ont été alimentés en eau douce provenant d’un
puits artésien de la ferme. Dans la première partie de l’expérience, les poissons ont
passé toute la période sans changer de l’eau d’élevage tandis que dans l’autre partie, la
vidange a été faite quotidiennement à plus de 90%.

3.3.2.- Oxygénation
L’oxygène a été apporté au niveau des bacs par aération mécanique à l’aide des
diffuseurs 24 heures sur 24.

3.3.3.- Collecte de données physico-chimiques

Les données ont été collectées tous les jours de la durée ; l’oxygène dissous, la
température, et le potentiel d’Hydrogène (pH) ont été mesurés deux fois par jour : 8
heures AM et 2 heures PM. Les autres données comme l’ammoniac et nitrite ont été
analysées chaque semaine pour la première partie et chaque deux (2) semaine pour la
deuxième partie. Cette différence de collecte de données d’ammoniac et de nitrite
s’explique par le fait que dans la deuxième partie, l’eau a été changée chaque jour.
 10

Donc, il n’était pas important de collecter ces données chaque semaine comme la
première partie.

3.3.4.- Mesure de la croissance

Le poids et la taille ont été mesurés chaque semaine à l’aide d’une balance de
précision et d’une règle graduée respectivement. Les données ont été compilées puis
transférées sur le logiciel Excel 10 pour les analyser.

3.3.5.- Alimentation
La distribution des aliments a été faite à l’aide de mangeoires automatiques
laissant la nourriture tomber chaque trente (30) minute pendant 12 heures. Les poissons
sont nourris à 25% de leur biomasse avec un aliment commercial (AQUAMAX FRY
POWDER) contenant 50% de protéine brute, 17.0% de matière grasse brute.

3.3.6. Survie
Les mortalités ont été constatées à partir des critères suivants :

 L’absence de mouvement des frais à l’approche de l’observateur;

 La position du frais dans la colonne d’eau.

Après détection, les frais morts ont été collectés puis comptabilisés chaque jour puis
compilées à la fin de l’expérience

3.4.- Ration alimentaire

La ration alimentaire journalière (R.A.) a été calculée selon cette formule (FAO,
2002) :

R. A. = (Pm x T. A. / 100) x Nombre d'individu

Pm : poids moyen (g) ; T.A. : taux d’alimentation

 11

3.5.-DISPOSITIF EXPERIMENTAL
Le dispositif adopté a été un dispositif complètement aléatoire (DCA).
L’expérience comprend trois (3) traitements: mille (1000), deux mille (2000) et trois
mille (3000) frais de tilapias avec trois répétitions par traitement (Tableau 2).

Tableau 2: Les différents traitements réalisés au cours de cette étude :

Etude
Partie 1 Partie 2
1000 frais 1000 frais
Traitements 2000 frais 2000 frais
3000 frais 3000 frais

3.6.- MESURES ET ANALYSES

3.6.1.-Analyse de l’eau
 Mesure de l’oxygène dissous à l’aide d’un oxymètre
 Mesure du pH à l’aide d’un pH-mètre,
 Mesure de la température (T) à l’aide d’un thermomètre.
 Dosage de l’ammoniac à partir d’un trousseau d’analyse d’eau
 Dosage de nitrite
 Dosage d’azote
total

3.6.2.-Evaluation du taux de survie des poissons.

Le taux de survie a été calculé en appliquant la formule suivante :
T.S (%) = Nombre d’individus survivants* 100/ Ni
Avec Ni : effectif initial.
 12

3.6.3.- Evaluation du taux de mortalité :

Le taux de mortalité (T. M.) a été déterminé au moment des échantillonnages

comme suit :

T. M. (%) = (Nb d'individus morts / Ni) x 100

Ni : effectif initial
3.7.-Analyse statistique
L’analyse de variance et le test de Tukey ont été réalisés pour l’analyse
statistique entre les moyennes des différents lots. Le niveau de signification considéré
était P<0.05 et les résultats sont exprimés en moyenne ±écart-type.

3.8.-Suivi des paramètres physico-chimiques et biologiques:

Les paramètres physico-chimiques de l'eau (température, pH et oxygène dissous)
ont été collectés tous les jours, pendant toute la durée de l'expérience.

Un échantillonnage des frais a été effectué chaque semaine pour mesurer le

poids, la taille de ces derniers.

3.8.1.-Poids et taille
Le poids des frais a été mesuré à l'aide d'une balance de précision.

Pour le suivi de la croissance linéaire des frais, les mesures des tailles sont
effectuées au même moment que celle des poids, à l'aide d'une règle graduée.

3.9.-Méthodes de calcul :

3.9.1.-Croissance relative (relation taille - poids)

b
Une relation d'allométrie de type Wt = a Lt lie le poids d'un poisson à sa
longueur (Harchouche, 2006)

Dans cette équation :

 13

Wt : poids total du poisson (g).

Lt : longueur totale du poisson (cm).

a : constante.

b : coefficient d'allométrie (entre le poids et la longueur).

* Si b = 3, la croissance est dite isométrique, c'est-à-dire, les Wt et Lt ont le même taux

de croissance, le poids croît alors comme le cube de la taille du poisson

* Si b < 3, l'allométrie est minorante, c'est-à-dire, que W croît moins vite que le cube de
la longueur.

* Si b > 3, l'allométrie est majorante, c’est-à-dire, que Wt croît plus vite que le cube de
la longueur.
 14

IV. RESULTATS

4.1.-Paramètres physico-chimiques

Les caractéristiques physico-chimiques mesurées au cours de l’expérience sont

présentées de la manière suivante :

4.1.1.-Température

 Partie 1 (Sans changement d’eau)

L’étude a été faite sur trois (3) traitements différents : mille (1000), deux mille
(2000) et trois mille (3000) frais. Les valeurs de la température enregistrées ont été
respectivement de 25.5 ± 0.9 oC, 25.7± 0.7 o C et 25.0 ±1.0 oC. (Figure 1)

30
25
20
15
10
5
0
1 000 2 000 3 000
Traitements (Frais)

Figure 1: Valeurs de température enregistrée dans la première partie de l'expérience

 Partie 2 (Avec changement d’)

La Variation de température de l’eau dans les bacs est illustrée dans la figure 2 ci-
dessous. Les températures moyennes obtenues dans les trois bacs de densités mille,
 15

deux mille et trois mille frais sont respectivement 25.5 ± 0.2 o C, 25.6 ± 0.1 oC et 25.6 ±
o
0.3 C.

30
25
20
15
10
5
0
1000 2000 3000
Traitements (Frais)

Figure 2: Valeurs de température obtenue dans les bacs où il y a changement d'eau

4.1.2.-Oxygène dissous

 Partie 1 (Sans changement d’eau)

La teneur moyenne en oxygène dissout (O ) dans le bac de mille (1000) frais

2
était 13.6 ± 0.2 mg/l. Elle a été respectivement 13.0 ± 0.1 mg/l et 12.8 ± 0.2 mg/l dans
les bacs deux mille (2000) et trois mille (3000) frais. (Figure 3)
 16

14.5

12.5

10.5

8.5

6.5
1000 2000 3000
Traitements ( Frais)

Figure 3: Quantité d’oxygène dissous (en mg/l) obtenue dans les bacs sans changement
 Experience 2 (sans NH3)
d'eau (partie 1)
 Partie 2 (Avec changement d’eau)

Comme le montre la figure 4, ci-dessous, les valeurs moyennes en oxygène

dissous enregistrées ont été respectivement de 13.8 ± 0.4 mg/l, 13.1 ± 0.3 mg/l et
12.8 ± 0.6 mg/l dans les trois (3) traitements.

14.5

12.5

10.5

8.5

6.5
1000 2000 3000
Traitements (Frais)

Figure 4: Quantité d’oxygène dissous (en mg/l) obtenue dans les bacs avec
changement d'eau de la deuxième partie
 17

4.1.3.-Variation du pH

 Partie 1 (Sans changement d’eau)

La variation de pH obtenue dans chaque traitement se présente ainsi : Dans le

traitement de mille (1000) frais, le pH a varié de 8.0 à 9.0. Dans les deux autres
traitements deux mille (2000) et trois mille (3000) frais, les variations de pH mesurées
ont été respectivement de 7.0 à 8.0 et 7,0 à 9.0 (Figure 5)

9.5
8.5

7.5 Min.
6.5 Max.
5.5
4.5
1000 2000 3000
Traitements (Frais)

Figure 5:Variation de pH obtenus dans les bacs sans changement d'eau (première
partie de l'expérience)

 Partie 2 (Avec changement d’eau)

Comme le montre la figure ci-dessous, le pH a varié d’un traitement à l’autre. Le pH

dans le traitement mille (1000) frais a varié de 7.0 à 8.0. Dans les bacs de deux mille
(2000) et trois mille (3000) frais, les valeurs de pH ont été respectivement de 7.5 à 8.0
et 7.0 à 8.0 (Figure 6)
 18

9.5
8.5
7.5 Min.
6.5 Max.
5.5
4.5
1000 2000 3000
Traitements(frais)

Figure 6: Variation de pH obtenus dans les bacs avec changement d'eau (deuxième
partie de l'expérience)

4.1.4. – Ammoniac et nitrite dans la première partie de l’expérience

 Ammoniac

La teneur en ammoniac (NH ) de chaque traitement dans la première partie variait

3
significativement. Les valeurs d’ammoniac pour le traitement 1000 frais ont variées de
1.8 ± 0.23 à 2.7 ± 0.08 mg/l. Dans le cas des deux autres traitements, les teneurs
ammoniacales obtenues variaient de 1.6 ± 0.33 à 2.9 ± 0.08 mg/l (traitement 2000 frais)
et 1.7 ± 0.33 à 2.73 ± 0.04 mg/l (Traitement 3000 frais).

Tableau 3: Variation du taux d'ammoniac (NH3) en ppm dans la première partie de

l’expérience

Partie 1 (Sans changement d’eau) : NH3 en ppm

Traitement Traitement Traitement
Périodes Trait 1000 frais 2000 frais 3000 frais
J1 - J7 1.80 ± 0.23 1.90 ± 0.33 1.70 ± 0.33
J8 - J14 2.00 ± 0.24 2.23 ± 0.37 2.63 ± 0.09
J15 - J21 2.70 ± 0.08 2.86 ± 0.12 2.73 ± 0.04
J22 - J28 2.57 ± 0.08 2.90 ± 0.08 2.70 ± 0.10
er
Trait : Traitement
T1 - J7 : Période allant du 1 au 7eme jour ainsi de suite

Nitrite
Les concentrations de nitrite dans la première partie ont variées considérablement dans
chaque traitement. Les variations de teneurs de nitrite des trois traitements 1000, 2000
 19

et 3000 frais ont été respectivement de 0.2 ± 0.03 à 0.7 ± 0.1 mg/l, 0.2 ±0.0 à 0.8 ± 0.0
mg/l et 0.4 ± 0.2 à 0.8 ± 0.0 mg/l (Tableau 4)

Tableau 4 : Variation du taux de nitrite (NO2-) en ppm dans la première partie de

l’expérience

Partie 1 (Sans changement d’eau) : NO2- en ppm

Traitement Traitement Traitement
Périodes Trait.
1000 frais 2000 frais 3000 frais
J1 - J7
0.2 ± 0.1 0.2 ± 0.0 0.4 ± 0.2
J8 - J14
0.7 ± 0.1 0.8 ± 0.0 0.8 ± 0.0
J15 – J21
0.7 ± 0.1 0.8 ± 0.0 0.8 ± 0.0
J22- J28
0.4 ± 0.3 0.6 ± 0.1 0.5 ± 0.1

4.1.5. – Ammoniac et nitrite dans la deuxième partie de l’expérience

Dans la deuxième partie de l’expérience, il n’y a pas eu de variation d’ammoniac et de
nitrite. Les concentrations ammoniacales mesurées avant la vidange ont été de 1.2 ±
0.83 mg/l, 1.9 ± 0.21 mg/l et 1.3 ± 0.82 mg/l respectivement pour les traitements 1000,
2000 et 3000 frais. Les concentrations de nitrite de ces trois traitements ont été
respectivement de 0.1± 0.0, 0.1 ±0.0 à 0.25±0.05 et 0.15±0.05 à 0.35±0.25 (Tableau 5).

Tableau 5: Les concentrations d'ammoniac et de nitrite enregistrées chaque période de

14 jours avant la vidange dans la deuxième partie de l'expérience

Partie 2 (Avec changement d’eau)

Parametres Traitement Traitement Traitement
Trait
Chimiques Périodes 1000 frais 2000 frais 2000 frais
NH3 en J1 - J14 1.20 ± 0.83 1.9 ± 0.21 1.30 ± 0.82
ppm J15- J28 0.80 ± 0.12 0.9 ± 0.10 1.70 ± 0.20
NO2- en J1 - J14 0.1 ± 0.0 0.1 ± 0.0 0.1 ± 0.0
ppm J15- J28 0.1 ± 0.0 0.2 ± 0.0 0.3 ± 0.2

4.2.- Croissance (Poids)

 Partie 1 (Sans changement d’eau)

 20

Au début de la première partie, le poids initial moyen des frais de tilapias a été de
0.11 ± 0.01 g. Les poids mesurés de trois traitements (1000 ; 2000 et 300 frais) ont été
respectivement 0.22g, 0.24g et 0.19 g. pour la période de J1-J7 ; 0.32g, 0.39g et 0.29g
pour la période J8-J14 ; les poids mesurés pour celle de J15-J21 ont été 0.5g, 0.5g et
0.4g ; et enfin pour la dernière période (J22-J28), les poids enregistrés étaient, 0.74g,
0.72g et 0.54g. Le poids moyen à la fin de cette partie a été 0.66 ± 0.09 g. (Figure 7)

Poids (g)
Partie 1
3
2.5
2 T 1000
1.5 T 2000
1 T 3000
0.5
0
J1-J7 J8-J14 J15-J21 J22-J28
Durée (jours)

Figure 7:Evolution de la croissance des frais en gramme dans la première partie

 Partie 2 (Avec changement d’eau)

Le poids initial moyen des frais de tilapia était de 0.13 ± 0.02 g. Les poids mesurés
pour les trois traitements (1000, 2000 et 3000 frais) ont été respectivement de 0.45g,
0.30g et 0.33g pour la période de J1-J7 ; 1.06g, 0.64g et 0.62g pour la période de J8-
J14 ; 1.16g, 1.9g et 1.16g pour la période de J15-J21 et enfin 2.07g, 1.93g et 2.08g pour
la période de J22-J28g. Le poids moyen à la fin de cette partie a été 2.02 ± 0.06g.
(Figure 8)
 21

Poids (g) Partie 2

3
2.5
2
1.5 T 1000
T 2000
1
T 3000
0.5
0
J1-J7 J8-J14 J15-J21 J22-J28
Durée (Jours)

Figure 8: Evolution de la croissance pondérale des frais dans la deuxième partie de

l'expérience

4.3.- Taux de survie

Comme le montre la figure 9 ci-dessous, les taux de survie des frais dans les trois
traitements (1000, 2000 et 3000 frais) de la première partie ont été respectivement de
59.0 ± 1.0 %, 40.0 ± 2.2 % et 46.0 ± 6.0 %. Le taux de survie moyen de la première
partie était 48.3%. Dans la deuxième partie, les valeurs moyennes du taux de survie
obtenues dans les trois traitements indiqués ci-dessus ont été 53.9 ± 8.2 %, 46.9 ± 4.7
% et 47.8 ± 2.3%. Le taux moyen de survie enregistré a été 49.5%. Cependant, aucune
différence significative n’a été décelée entre ces traitements et les deux parties de
l’expérience (Figure 8)
 22

Comparaison du taux de survie des frais

100

80

60

40 Partie 1
Partie 2
20 a a a a a a

0
1000 2000 3000
Traitements(frais)

Figure 9:Comparaison du taux de survie des frais entre les traitements et les deux
parties de l'expérience

NB : Dans les traitements et les deux parties de l’expérience, les taux de survies suivies
d’une même lettre ne sont pas significativement différentes

Ce tableau ci-dessous présente le taux de survie des frais dans les deux parties
de l’expérience. (Tableau 6)

Tableau 6 : Le taux de survie dans les deux parties de l’expérience

Taux de survie en %
Trait. Partie 1 Partie 2
1000 59.0 ± 1.0 a 53.9 ± 8.2a
2000 40.0 ± 2.2 a 46.9 ± 4.7a
3000 46.0 ± 6.0 a 47.8 ± 2.3a
NB : Dans une colonne et/ou une ligne ayant la même lettre accompagnant les
moyennes, il n’y a aucune différence significative
 23

4.4.-Taux de mortalité
 Partie 1 (Sans changement d’eau)

Comme l’indique la figure 10 ci-dessous, le taux de mortalité a varié avec la fluctuation

de la concentration d’ammoniac. Une concentration d’ammoniac de 1.7 mg/l a entrainé
un taux de mortalité de 9.0% ; pour une concentration d’ammoniac de 2.28 mg/l, le
taux de mortalité était de 9.1% ; pour une concentration ammoniacale de 2.76 mg/l, le
taux de mortalité obtenu était de 20.0% et enfin 13.6% de mortalité a été obtenu pour
une concentration d’ammoniac de 2.72 mg/l.

Partie 1
100

80
60

40 T.M. %

20 NH3(mg/l)

0
J1-J7 J8-J14 J15-J21 J22-J28
Périodes

Figure 10:Evolution du taux de mortalité avec la concentration d'ammoniac (NH3)

Adelalafinpremière
de l’étude,
partielesdetaux de mortalité obtenus dans les trois traitements (1000 ;
l'expérience
Partie 2 (Avec changement d’eau)

Les taux de mortalité enregistrés dans les traitements (1000 ; 2000 ; 3000 frais) de la
première partie, ont été respectivement de 41 ± 5.8%, 60 ± 2.31% et 54 ± 6%. Dans la
deuxième partie de l’expérience, les valeurs trouvées ont été 46.1 ± 8.2 %, 53.1 ± 5.3 %
et 52.2 ± 8.6 % respectivement dans les traitements 1000, 2000 et 3000 frais (Figure
11).
 24

Comparaison du taux de mortalité des frais

100

80

60

40 Partie 1
Partie 2
20 a a a a a a

0
1000 2000 3000
Traitements (frais)

Figure 11: Comparaison du taux de mortalité entre les traitements et les deux parties de
l'expérience de l'étude

NB : Il n’y a pas de différence significative entre les traitements et les deux parties de
l’étude
 25

V.- DISCUSSIONS

5.1.-Paramètres physico-chimiques

D’après Pullin & Lowe McConnel (1982), les tilapias s’adaptent à de larges
variations des facteurs écologiques du milieu aquatique comme la température,
l’oxygène dissous, le pH, etc. pour leur survie et leur croissance. Dans le cadre de cette
o
étude, l’intervalle de température mesuré a été de 23.7 et 26.2 C pour la première
o
partie de l’expérience, de 24.8 et 27.4 C pour la deuxième partie de l’expérience. De
même, Balarin (1979), montre que cette espèce tolère bien des températures comprises
o
entre 8 et 40 C, tandis que l’intervalle de tolérance thermique observé en laboratoire est
plus large 7 et 41 oC, mais, de 18 et 33 o C pour une meilleure croissance. Selon
Rackocy (1989), la gamme de température préférée pour une meilleure croissance en
o
bac est 27 à 30 C. La croissance diminue significativement à une température en
dessous de 20 o C et la mortalité apparait en dessous de 10 o C. Conformément à Balarin
(1979) et Rackocy (1989), les températures enregistrées dans les deux parties de
l’expérience se trouvent dans l’intervalle acceptable pour la survie et la croissance des
frais. Ces températures mesurées n’ont aucun effet néfaste sur la survie des frais.

Au cours de cette étude, les valeurs de l’oxygène dissous enregistrées ont

variées de 12.82 ± 0.16 à 13.61 ± 0.16 mg/l dans la première partie et 12.85 ± 0.63 à
13.88 ± 0.43 mg/l pour la deuxième partie. D’après Swingle (1968), la concentration
d’oxygène pour une meilleure croissance de tilapias se situe au-dessus de 2 mg/l. Selon
Balarin (1979), cette espèce peut résister à un minimum entre 2 et 4 mg/l. Alors que
pour Melard (2007), l’optimum requis est de 5 mg/l. Les valeurs d’oxygène dissous
enregistrées au cours de cette étude étaient normales pour une bonne croissance et pour
obtenir un taux de survie élevé des tilapias.

Les tilapias tolèrent de grandes valeurs de pH. D’après Swingle (1968),

l’intervalle idéal pour une bonne croissance est 6.5 et 9. Un pH en dessous de 4 pourrait
causer la mortalité des frais. L’intervalle de pH obtenu dans la première partie de
l’expérience était de 7.0 à 9.0. Dans la deuxième partie, le pH variait de 7.0 à 8.0. Les
 26

intervalles de pH obtenus ont été normaux pour une bonne survie des frais car ils se
retrouvent dans l’intervalle optimum pour une meilleure croissance.

D’après Rackocy (1989), les tilapias commencent à mourir à partir d’une

concentration d’ammoniac autour de 2 mg/l. Par contre, selon Redner et Stickney
(1979), la concentration létale (LD ) sur 48 heures étant 2,4 mg/l. Les résultats de ce
50
présent travail ont montré que les concentrations d’ammoniac ont variées de 1.8 à 2.7
mg/l, 1.6 à 2.9 mg/l et 1.7 à 2.73 mg/l respectivement dans les traitements (1000, 2000,
3000 frais), dans la première partie de l’expérience. Les concentrations d’ammoniac
enregistrées étaient plus élevées, environ 2.9 mg/l, dans les traitements 2000 et 3000
frais. Comparativement aux travaux déjà réalisés, les variations de concentrations
d’ammoniac observé dans ces trois traitements pourraient affecter la survie des frais.
Mais les concentrations d’ammoniac enregistrées dans les deux premières périodes (J1-
J7 et J8-J14) ne pourraient pas affecter leur survie. Cependant, dans la deuxième partie
de l’expérience, les concentrations d’ammoniac ont été 0.8 mg/l, 0.9 mg/l et 1.7 mg/l
dans ces trois traitements. Donc, le renouvellement d’eau et la densité de mise en charge
influençaient les concentrations d’ammoniac dans l’eau d’élevage.

5.2.- La survie, croissance et la mortalité

Le taux de survie des frais a été étudié dans la première partie de l’expérience
sans changement d’eau et dans la deuxième partie avec changement d’eau, dans le but
de déterminer l’incidence du renouvellement d’eau et la concentration d’ammoniac sur
la survie et la croissance des frais élevés en bac. Dans la première partie, le taux de
survie obtenu était inférieur à 50%. Dans la deuxième partie, le taux de survie était aussi
inférieur à 50% (figure 8). D’après ces résultats, il n’y a aucune différence significative
entre ces deux parties de l’expérience (tableau 4). Ceci nous a permis de déduire que le
renouvellement d’eau semble ne pas affecter la survie des frais, puisque dans la
deuxième partie où il y a le changement d’eau, le taux de survie des frais était toujours
critique comparativement à la première partie (Sans changement d’eau). Pourtant, le
taux de survie de traitement 1000 frais était plus élevé, environ 60%.
 27

Le gain de poids observé dans la deuxième partie (figure 8) était plus élevé que
celui de la première partie de l’expérience (figure 7) où il n’y a pas eu le changement
d’eau ; ceci implique que l’ammoniac et la densité de mise en charge affectent la
croissance des frais. Par contre, la croissance des frais du traitement 1000 frais était plus
élevée que les deux autres traitements de la première partie de l’expérience. D’après
Rackocy (1989), le taux de croissance des frais dans les bacs dépend en grande partie
de la charge mise en place.

Dans la première partie de l’expérience, le taux de mortalité a varié avec les

concentrations d’ammoniac. Dans les deux premières périodes (J1-J7 et J8-J14), le taux
de mortalité était bas, mais à partir de la troisième période (J15-J21), le taux est élevé
(figure 10). En comparant les deux parties de l’expérience, il n’y a pas eu de différence
significative. Mais, le taux de mortalité était plus élevé dans les traitements 2000 et
3000 frais. (Figure 11).
 28

VI.- CONCLUSION

Ce présent travail s’inscrit dans le but d’évaluer les effets du renouvellement

quotidien de l’eau et de la densité de mise en charge sur le niveau d’ammoniac, la
survie et la croissance des frais hybrides rouges de tilapia (Oreochromis spp.). En effet,
les résultats obtenus des travaux réalisés au cours de l’expérience sont les suivants :

 Les différentes phases de l’étude montrent que les paramètres physico-

chimiques tels la température, l’oxygène dissous, le potentiel d’hydrogène,
collectés tout au long de l’expérience semblent convenir parfaitement à la survie
des frais puisque l’ensemble des valeurs observées se trouvait dans l’intervalle
optimum de l’espèce.
 Les concentrations d’ammoniac mesurées étaient généralement plus élevées que
celles pouvant provoquer la mort des frais à la fin de la première partie de
l’expérience. Ces concentrations observées pourraient affecter le taux de survie
des frais. Cependant, les faibles concentrations d’ammoniac observées dans la
deuxième partie de l’expérience ont été dues au changement quotidien d’eau.
Le renouvellement quotidien d’eau semble ne pas affecter le taux de survie des
frais, mais la croissance de ces frais car elle était significativement différente
dans la deuxième partie. Les taux de survie dans les deux parties de l’expérience
étaient inférieurs à 50%. Par contre, le taux de survie dans le traitement 1000
frais des deux parties de l’expérience était plus élevé que les deux autres. Ceci
implique que la densité de mise en charge semble affecter les concentrations
d’ammoniac et le taux de survie des frais. Il n’y a pas eu de différence
significative entre ces deux parties de l’expérience en termes de taux de survie.
Par conséquent, ces faibles taux de survie constatés dans les deux parties de
l’étude pourraient être dus en majeure partie par d’autres facteurs non identifiés
au cours de l’étude
 29

VII. - RECOMMANDATIONS

Les résultats nous ont permis de faire ces recommandations suivantes:

 Une étude sur l’effet d’autres facteurs sur la survie des frais de Tilapias s’avère
nécessaire afin de diagnostiquer les vraies causes de leur mortalité.
3
 Il faudrait contrôler la densité (environ 1000 frais par m ) des bacs en faisant la
vidange partielle deux fois par jour (AM et PM) sans provoquer le stress chez
les frais et en leur apportant de l’oxygène suffisant pour leur survie.
 Limiter la période de pesage des frais à 15 jours maximum dans les bacs car
dans les deux premières semaines de l’expérience, le taux de mortalité est bas
(environ 15 %)
 Une autre étude comparative des bacs exposés au soleil et des bacs sous ombre
serait nécessaire afin d’identifier le milieu qui donnerait le meilleur résultat en
terme de taux de survie.
 30

VIII.- REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES

1. AITHAMOUDA I., 2005. Contribution à l’étude de l’inversion sexuelle chez

une espèce de poisson d’eau douce : Tilapia (Oreochromis niloticus), Mémoire
en vue de l’obtention d’un diplôme d’ingénieur d'Etat en Sciences de la Mer,
Université de liège (ULG) Belgique : 75 p
2. BALARIN J. D. & HATTON J. D., 1979 - Tilapia: A guide to their biology and
culture in Africa. Unit of Aqua.Pathobio.,Stirling University: 174 p
3. FAO, 2002 - Les méthodes de production d'alevins de Tilapia nilotica.
ADCP/REP/89/46 : 120 p.
4. FAO, 2010. Evolution de la production mondiale des produits halieutiques-
INFOPESCA, 19 p
5. HARCHOUCHE K., 2006.- Contribution à la systématique du genre Spicara :
Ecologie, biologie et exploitation de Spicara maena des Algériennes. Thèse
doctorat d’Etat, U.S.T.H.B. alger 230 p
6. HUET, M., 1970. Traite de pise Haïti sur la pisciculture. FAO : Rapport #538
7. KIRK R.G., 1972 .A review of recent developments in tilapia culture, with
special reference to fish farming in the heated effluents of power station.
Aquaculture 1(1):45-60.
8. LAZARD J., 1990. Transferts de poissons et développement de la production
piscicole. Rev. Hydrobiol. Trop., 23 (3): 251-256.
9. LOWE-McCONNEL, R.H., 1982. Tilapia in fish communities: The biology and
culture of tilapia. ICLARM Conference Proceeding, 7,Manila, Philipinnes, 83-
114
10. MALCOLM C., BEVERIDJE H., MCANDREW B.J., 2000. Tilapias: biologie
et exploitation. Institute of aquaculture. University of stirling, Scotland. Kluwer
Academic Publishers: 185p
11. MELARD C., 2007. Base biologique de l’aquaculture. Université de liège
(ULG) Belgique. Notes de cours de Master complémentaire en Aquaculture. 87
p.
 31

12. MELARD C., ROUGEOT C., FRIGNON C., MINET L., KAISER L., 2001.-
Caractéristique génétiques des populations de Tilapia Oreochromis niloticus de
la pisciculture Wallone. Université de Liège (CEFRA) direction générale des
ressources naturelles et de l’environnement. Rapport final. 47 p. Organisation
des Nations Unis pour l’alimentation et l’agriculture. Rome
13. MOREAU J., 1979. Biologie et évolution des peuplements de cichlides (pisces)
o
introduits dans les lacs magaches d’altitude. Thèse de doctorat d’Etat n 38.
Institut Polytechnique de Toulouse, 301 p.
14. PAULY H., HOWLANDER, M.S., &ADAM, A.A., 1988. A comparison of
overall growth performance of tilapia in open waters and aquaculture. The
second international Symposium on tilapia in aquaculture. ICLARM Conference
Proceedings 15: 623p
15. PULLIN, R. S. V. & LOWE-MC CONNELL, R. H. 1982.The biology and
culture of tilapias. International Center for living Aquatic ressources
Management (ICLARM). Manille, Philippines;1982.125 p
16. RAKOCY JAMES E. , 1989. Tank Culture of Tilapia; Southern Regional
Aquaculture Center, 125 p
17. REDNER, B. D. et R. R. STICKNEY, 1979.- Acclimation to ammoniac by
Tilapia aurea. Trans. AM. Fish. Soc. 108: 383-388
18. SWINGLE, H. S. 1968. Biological means of increasing productivity ponds.
FAO fish. Rep.,vol. 4:243-57.
19. TREWAVAS E., 1983. Tilapiine fishes of the Genera Sarotherodon
Oreochromis and Danakilia. British Museum Nat. Hist., 583p
 32

Annexe A: Dispositif experimental comprenant different traitements