La Problématique de La Mondialisation
La Problématique de La Mondialisation
La Problématique de La Mondialisation
Ces questionnements se posent-ils toujours ( tort ou raison), dans le monde sousdvelopp, dans le cadre de l'ancienne opposition tradition/modernit ? Ou va t-on
dpasser ce pige? L'intgration au march mondial se justifie actuellement par l'accs
la post-modernit. Que signifie ces deux concepts : modernit, post-modernit en
relation avec la mondialisation? Sont-ils diffrents ? Ne sont-ils pas pour le monde
sous-dvelopp deux faces de la mme monnaie ? Va t-on dpasser le pige de
l'opposition modernit/tradition? Bien plus, y a t-il une seule modernit ou bien la
modernit est au pluriel? Les concepts d'intgration, d'autonomie, d'indpendance, de
dveloppement (conomique, politique, social et culturel) ont-ils la mme connotation
l're de la mondialisation que celle qu'ils avaient revtue aprs la priode des
indpendances politiques ? Quel place occupent-ils dans la construction des socits qui
semblent tre en perte d'idaux et voues l'ouverture au march mondial, et au mode
de consommation dominant ?
Les notions de dveloppement autonome, identit, dignit, dimension sociale, galit,
justice...ne se posent plus comme priorits ou viennent accompagner la mondialisation
qui est releve du rang d'instrument celui d'objectif fatal. Ce qui compte s'est s'ajuster
aux vrits de la mondialisation, dmocratisation et universalit des valeurs librales du
centre. Le rsultat ne compte pas. En l'absence de finalit au dpart on n'attend pas de
rsultat la fin. L'avenir n'est pas prvisible et n'est pas matrisable. Donc, on se rabat
sur les stratgies institutionnelles, l'intgration rgionale en est une. On relgue, alors,
les objectifs centraux tels que le dveloppement, au rang secondaire. Dans cet esprit la
mondialisation est instrument et objectif. La mode est donc la mondialisation, le
monde non industrialis n'a pas chapp ce vend. Or la crise de ce monde est celle de
son dveloppement et de son identit, compte tenu de son appartenance, d'une histoire
charge et d'un prsent qui ne l'est pas moins le liant l'occident. L'objectif central du
monde non industrialis doit tre le dveloppement autonome et l'intgration rgionale
ou mondiale doit se dfinir par rapport cet objectif. Quelle est la logique de
l'intgration en terme thorique et empirique ? Quelle intgration au march mondial
pour un objectif de dveloppement rgional autonome ? Quelle stratgie pour faire face
la mondialisation ? L'accepter et donc s'intgrer dans le systme mondial ? Faut-il
renoncer l'identit culturelle pour le dveloppement par l'insertion au march
mondial ? Ce type de dveloppement est-il ralisable comme nous le fait miroiter les
rois du march ? Ou bien doit-on refuser ce systme en bloc? Ce dernier scnario est-il
possible dans la situation actuelle de la dbcle du monde musulman et sousdvelopp ? Y a t-il une troisime voie ? La formation de blocs rgionaux est-elle
faisable ? est-elle efficace ? Enfin, comment redfinir l'autonomie si l'ouverture est
incontournable volontairement ou non ?
l'tat et la mondialisation
La mondialisation implique le " commencement de la fin du " national " en tant que
seul point de dpart et d'arrive stratgique pour les acteurs scientifiques, sociaux et
culturels. " [Groupe de Lisbonne, 1995, p.62]. Il est simpliste de dire que le national est
trop troit pour le mondial et trop vaste pour le local. Il y a une remise en cause de la
souverainet et du rle hgmonique de l'tat dans le rgional et le mondial. Il doit
partager le gouverne avec d'autres formes d'organisation, " se rinventer et s'appuyer sur
la mondialisation " [Groupe de Lisbonne, 1995, p.63 ]. Nous ajoutons qu'il faut se