Prédication Seconde en Français
Prédication Seconde en Français
Prédication Seconde en Français
POINT
2008/2 - n° 57
pages 7 à 21
ISSN 0082-6049
La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les limites des
conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la licence souscrite par votre
établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manière que
ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en
France. Il est précisé que son stockage dans une base de données est également interdit.
I.
ARTICLES
7
Eva HAVU et Michel PIERRARD
Forsgren, 2000 ; Neveu, 1998, 2000 ; Combettes, 1998 ; Wilmet, 2003 ; Furu-
kawa, 1996...). Le moment nous semblait donc propice pour refaire une mise
au point sur l’exploitation en linguistique française de la prédication seconde.
1. L’examen des principales contributions sur la question nous per-
met de dégager une série de traits récurrents de la prédication seconde (do-
rénavant PRÉD2). Ils peuvent être regroupés selon les trois propriétés
suivantes, qui synthétisent chaque fois plusieurs traits :
i) l’instauration d’un lien prédicatif de type attributif entre un thème et un
prédicat (trait a) mais sans marque verbale de prédication (trait b) :
« formant un prédicat second, de type attributif, mais non fini au plan
syntacticosémantique » (Neveu, 2000), « exprime sémantiquement un
contenu phrastique » (Cadiot et Furukawa, 2000), « greffée sans copule
sur un terme quelconque de la prédication première » (Wilmet, 2003) ;
ii) un rapport de dépendance de PRÉD2 envers une prédication supérieu-
re (trait a), la prédication seconde étant syntaxiquement intégrée
dans la prédication régissante (trait b) : « une relation prédicative in-
tégrée dans une prédication à un niveau supérieur » (Melis, 1988) ;
« statut syntaxiquement intégré » (Cadiot et Furukawa, 2000) ;
iii) position périphérique de PRÉD2 par rapport à la structure argumentale de
l’énoncé (trait a) et apport de sens facultatif (trait b) : « occupant une
position périphérique à la structure argumentale de l’énoncé » (Neveu,
2000 : 121) ; « qui ne constitue pas le foyer de la visée phrastique » (Me-
lis, 1988) ; « facultative […], surajoutée à l’énoncé » (Wilmet, 1997).
La première propriété concerne la syntaxe interne de la prédication secon-
Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 105.140.6.118 - 23/08/2012 23h55. © De Boeck Université
8
La prédication seconde en français : essai de mise au point
9
Eva HAVU et Michel PIERRARD
3.6. Vocatifs
10
La prédication seconde en français : essai de mise au point
Type 1
tour 1.1 - + - - + +
tour 1.2 - + - - + +
tour 1.3 + - + - + +
tour 1.4 + - - - + +
Type 2
tour 2.1 + + + - + +
tour 2.2 + +/- + - + +/-
tour 2.3 - + + -/+ -/+ -/+
tour 2.4 - +/- + -/+ + +/-
Type 3
tour 3.1 + + + + -/+ -
tour 3.2 + + + + - -
tour 3.3 - + + + - -
tour 3.4 - - + + - +
tour 3.5 - - + - + +/-
tour 3.6 - + + - + +
Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 105.140.6.118 - 23/08/2012 23h55. © De Boeck Université
11
Eva HAVU et Michel PIERRARD
périphérique de PRÉD2, qui est centrale dans les définitions de concepts tels
que l’apposition (Neveu, 2000 : 120-121), la construction détachée (Com-
bettes, 1998 : 13-15) ou l’adjoint (les ‘free adjuncts’ de Kortmann, 1991 :
6-7), est largement représentée et identifie parfaitement les prédications
associées à l’énoncé (type 1) ou à un groupe nominal (type 2). Cependant,
elle ne correspond guère au fonctionnement du ‘noyau dur’ des prédica-
tions associées à certaines fonctions syntactico-sémantiques (type 3).
2.3. Les traits couvrant le moins bien l’ensemble du domaine de la
prédication seconde sont les traits 1a (marquage de l’instauration d’un rap-
port prédicatif) et 2b (l’intégration syntaxique de PRÉD2 dans PRÉD1). La
première caractéristique fonde pourtant le concept de ‘small clause’ (cf.
Aarts, 1992 : 9 ; Williams, 1994 : 77), tandis que la seconde est partagée
par l’ensemble des tours qui sont à l’origine de la notion de prédication se-
conde (attributs directs et indirects de l’objet ; emploi attributif d’avoir),
mais ces traits semblent peu marquer le fonctionnement des autres tours in-
tégrés au domaine.
2.4. Du point de vue des différents tours étudiés, il faut relever que
les types 2.1 et 2.2, traditionnellement considérés comme des appositions,
des adjoints ou des constructions détachées, répondent le plus largement
aux caractéristiques avancées. Ils se situent à la croisée des différentes pro-
priétés et donc au coeur du domaine. Notons que le seul trait qu’ils ne ma-
nifestent pas est l’intégration syntaxique dans PRÉD1, ce qui correspond
d’ailleurs à une intuition communément partagée à propos du fonctionne-
Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 105.140.6.118 - 23/08/2012 23h55. © De Boeck Université
ment des adjoints ou des constructions détachées (cf. déjà l’observation 2.2).
12
La prédication seconde en français : essai de mise au point
la prédication de [18a] que les nouvelles sont positives ne sera pas consi-
dérée comme une prédication seconde, alors que les nouvelles positives
dans [18b] l’est. Ou au contraire, ce processus de réduction n’est-il qu’une
conséquence secondaire d’un certain type de fonction, comme les exem-
ples [8-9] ou [14-15] semblent l’indiquer ? La relation subordonnée/ pré-
dication seconde demande incontestablement à être approfondie, voire
repensée.
13
Eva HAVU et Michel PIERRARD
[20] a) Mon collègue fatigué ne peut pas venir. > Il (= collègue fatigué)
ne peut pas venir.
b) Mon collègue, fatigué, ne peut pas venir > Fatigué, il (= collègue)
ne peut pas venir/ *Le, mon collègue ne peut pas venir.
14
La prédication seconde en français : essai de mise au point
[23] a) Sans défaut/, Paul est un collaborateur apprécié / Paul est sans dé-
faut / Un homme sans défaut.
b) Dans son affolement, Paul a oublié de fermer le gaz.
[24] a) Jean voit ton frère tous les jours > Ton frère, Jean le voit tous les
jours.
b) Fier de posséder un vivier talentueux, le FC Nantais-Atlantique
va toutefois devoir témoigner d’ambitions beaucoup plus grandes.
(Le Figaro 15/05/00 : 30)
[25] a) Philippe par contre je peux te proposer quelque chose qui te fera
faire un entraînement complet – un travail de résistance […]. (Blan-
che-Benveniste et Caddéo, 2000 : 61)
15
Eva HAVU et Michel PIERRARD
b) Au milieu de tout, [sic] cela, une figure très pâle, une jeune fille,
habillée en noir. (Noailly, 2000 : 55)
16
La prédication seconde en français : essai de mise au point
varié, des apposés (ou « greffes ») à relais qui sont des organisateurs de re-
17
Eva HAVU et Michel PIERRARD
18
La prédication seconde en français : essai de mise au point
BIBLIOGRAPHIE
AARTS B., 1992, Small Clauses in English, Berlin - New York, Mouton De Gruyter.
BERRENDONNER A. et REICHLER-BÉGUELIN M.-J., 1989, « Décalages : Les ni-
veaux de l’analyse linguistique », Langue française, 81, p. 99-125.
BLANCHE-BENVENISTE C., 1983, « La complémentation verbale : valence, rection
et associés », Recherches sur le français parlé, 3, p. 57-98.
BLANCHE-BENVENISTE C. et al., 1990, Le français parlé, études grammaticales,
Paris, CNRS.
BLANCHE-BENVENISTE C., 1998, « L’usage prédicatif secondaire des participes
passés », in FORSGREN M. et al. (éds), Prédication, assertion, information,
Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 105.140.6.118 - 23/08/2012 23h55. © De Boeck Université
19
Eva HAVU et Michel PIERRARD
20
La prédication seconde en français : essai de mise au point
21