Wikipédia:Néologisme

D'une manière générale, l'emploi de néologismes devrait être évité lorsqu'on rédige un article ; ils peuvent en effet être mal compris, ne pas pouvoir être définis clairement ou même avoir des sens différents pour différentes personnes. Devoir déterminer quelle en est la vraie signification est un travail de recherche et ce n'est pas ce que nous faisons à Wikipédia. Les articles qui comportent des néologismes devraient être corrigés pour respecter les règles de Wikipédia en matière de travaux inédits et de vérifiabilité. Voir ci-dessous Sources fiables concernant les néologismes au sujet de la façon de défendre l'usage d'un néologisme.

Les créations de termes par ajout de préfixes ou de suffixes communs (tels que non- ou -isme) à certains mots peuvent contribuer à la clarté de l'article ; cette pratique peut dans certains cas être acceptable. Si elle n'est pas exercée avec prudence, elle peut cependant produire des termes nouveaux trompeurs, offensants ou qui donnent un poids injustifié à un point de vue particulier. Quand des éditeurs sont en désaccord sur l'usage de ces néologismes il vaut mieux pécher par défaut en ne les employant pas.

Certains néologismes peuvent être d'usage fréquent ; il arrive qu'on puisse collationner de nombreux faits à propos d'un terme donné et attester son usage sur internet ou même dans la société au sens large. L'idée de lui consacrer une page sur Wikipédia peut alors s'imposer mais ce n'est pas toujours le cas. Il y a plusieurs raisons de ne pas créer des articles portant sur des néologismes ou ayant un néologisme comme intitulé :

• La première est que Wikipédia n'est pas un dictionnaire et que les articles qui se contentent d'essayer de définir un néologisme sont inopportuns.
• La seconde est que les articles portant sur des néologismes tentent souvent de retracer l'émergence et l'usage du terme selon ce qu'on peut en voir dans des communautés spécifiques ou sur internet, sans mentionner des sources secondaires fiables à l'appui de ces revendications. Si l'article n'est pas vérifiable, c'est qu'il s'agit d'une analyse ou d'une synthèse, donc d'un travail inédit, ce qui empêche de l'accepter dans Wikipédia. Cela reste vrai même lorsqu'il existe de nombreux exemples d'usage du terme.

Dans de nombreux cas, les articles portant sur des néologismes sont supprimés via les débats d'admissibilité. Ils sont presque toujours supprimés lorsque le terme est de création très récente, dans la mesure où il s'agit souvent d'une tentative de se servir de Wikipédia pour accroître son usage.

Il est recommandé qu'un néologisme ou un concept nouveau ne puisse constituer un titre d'article que s'il remplit au moins l'un des deux critères ci-dessous :

• faire l'objet d'une entrée dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.),
• faire l'objet d'un article dans au moins deux revues reconnues.

Évidemment, il reste à définir ce qu'est une revue reconnue, d'autant plus que dans des secteurs extrêmement pointus, la terminologie évolue très rapidement, et n'est pas forcément accessible en ligne pour vérification par un néophyte.

Ces critères découlent de la nécessité de disposer de publications qui traitent du concept en question. Des allusions dans la presse ou un usage anecdotique ne suffisent pas à rédiger un article qui ne pourrait dans ce cas pas dépasser la définition triviale sans tomber dans l'analyse personnelle.

Les arguments appuyant le contenu des articles — y compris l'usage et la signification des néologismes — doivent provenir de sources fiables. Wikipédia est une source tertiaire qui utilise des matériaux sur la base de leur vérifiabilité, pas de leur authenticité. Appuyer l'usage d'un terme donné ou la création d'un article à son propos suppose de citer des sources secondaires fiables comme des ouvrages et des articles consacrés à ce terme – et non des livres et des articles qui l'utilisent.

Les néologismes largement employés mais qui ne sont pas évoqués dans des sources secondaires ne se prêtent pas encore à un usage et à une inclusion dans Wikipédia. Cela peut changer dans le futur, mais pas pour l'heure. Le terme n'a pas besoin d'être dans Wikipédia pour être un « vrai » terme et quand des sources secondaires feront leur apparition il deviendra opportun de créer un article à son sujet ou de l'employer à l'intérieur d'autres articles.

Il faut toutefois insister sur le fait que les observations personnelles et les recherches d'un éditeur (par exemple la découverte de blogs et d'ouvrages qui utilisent le terme sans pour autant lui être consacrés) ne permettent pas de justifier l'emploi de néologismes ou la rédaction d'articles à leur propos parce que cela constitue une analyse et une synthèse de sources primaires, ce qui est explicitement interdit par notre politique à l'égard des travaux inédits. Pour paraphraser Wikipédia:Travaux inédits, si vous avez accompli une recherche appuyant l'inclusion d'un terme dans le corpus de connaissances qu'est Wikipédia, la meilleure approche consiste à faire publier vos conclusions dans une revue à comité de rédaction ou dans un journal de bonne réputation, puis à documenter votre travail de manière non partisane.

Ce guide est la traduction et l'adaptation de la content guideline sur les néologismes du wikipédia anglophone.

• Discussion à l'origine de cette page