Priper

Le bandeau d'admissibilité a été enlevé dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2010 et il est dommage de garder des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus

Normalement, dans tous les cas (recommandation dans Wikipédia), les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer.
Cependant, de nombreux patrouilleurs pensent qu'il n'est pas nécessaire de passer par une lourde et chronophage procédure si l'admissibilité semble évidente vu la notoriété ou la stature du sujet et qu'il est légitime de retirer simplement le bandeau, considérant que si le contributeur qui a mis le bandeau en place n'est pas d'accord (il est informé de cette suppression), rien ne lui interdit de lancer directement une PàS. S'il ne l'a pas fait lors de l'apposition du bandeau c'est a priori parce qu'il n'était pas certain de son avis sur le sujet.
--Chris a liege (d) 9 avril 2011 à 02:23 (CEST)Répondre

Merci de vos bons conseils. Je compte sur vous tous pour m'aider à donner raison à fugace en démontrant que « l'on peut faire de la maintenance paisiblement », moderato cantabile. Pitibizous de la sorcière du placard aux balais : Mandarine 2 mai 2011 à 00:24 (CEST)Répondre

Merci mon cher Priper ! Ne t'inquiète pas pour la suite : moderato cantabile, la maintenance ! À bientôt pour de nouvelles aventures wikipédiennes !   Bon (lendemain de) 1er mai ! Pitibizou ! Mandarine 2 mai 2011 à 00:24 (CEST)Répondre

Bonjour Priper. Merci pour tes différentes contributions mais celle-là pose un petit problème. Le style rédactionnel est en effet beaucoup trop « engagé » et ne pourrait se justifier que dans le cadre de la citation d'une source fiable (ex. F. Guirand). Or en son absence, nous sommes dans un jugement personnel (notamment dans la comparaison avec ce que serait le style de Corneille) et ce paragraphe ne peut donc être conservé. Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 20 mai 2011 à 10:49 (CEST)Répondre

J'ai mis une première version de fusion dans une de mes sous-pages de travail. N'hésitez pas à la corriger, en n'oubliant pas qu'il s'agit d'abord de fusionner (même si j'ai déjà un peu dérogé à cette règle), ensuite, l'article fusionné pourra/devra être complété. --H2o (d) 3 août 2011 à 15:07 (CEST)Répondre

Bonjour, j'ai fait la fusion discuté ici, mais j'ignore comment mettre en place ce que vous suggérez comme méthode concernant l'historique. Pourriez-vous m'indiquer comment le faire ou le faire ? En vous remerciant. --Rédacteur Tibet (d) 10 août 2011 à 13:41 (CEST)Répondre

bonjour. Quand on fait une recherche Google, il affiche en première page le nombre de résultats. Il faut alors aller à la dernière page des résultats et alors, Google annonce le vrai nombre de résultats qui est loin du chiffre initial en première page. Dacoucou (d) 30 août 2011 à 12:10 (CEST)Répondre

Pour trouver le bon chiffre, il suffit de compter les résultats à la main et c'est toujours celui de la dernière page qui est correct. Celui en première page ne correspond à rien dans les résultats pour l'utilisateur. Dacoucou (d) 30 août 2011 à 14:02 (CEST)Répondre

Bonjour,

Ce que tu cherches est ici. Mais bon, je suis en train de faire un grand nettoyage (plus de 2 ans de retard!) sur WP:LANN et le moins qu'on puisse dire c'est que depuis le départ de Sand (d · c · b) les bonnes habitudes sont tombées en désuétude! Concernant l'article Marthe Robin, aucun souci, j'ai rétabli la bonne procédure et s'il n'y pas pas d'objections, le bandeau pourra être retiré dans une semaine.

Bon Week-End. Cordialement.

--Christophe Dioux (d) 3 septembre 2011 à 19:46 (CEST)Répondre

Bonjour, L’article « Catégorie:Décès lors de jeux sexuels (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Décès lors de jeux sexuels/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--LD ^{• m'écrire •} 10 septembre 2011 à 12:08 (CEST)Répondre

Tu as été un peu rapide. Si tu regardes le bas de l'article que tu donnes comme source du copyvio, tu constates qu'il y a marqué source wikipedia. http://mayenne-ww2.forumactif.net/t1287-rene-justin-resistant-mayennais (j'ai oublié de signer) Chau7 (d)

Bonjour, L’article « Catégorie:Roger-Henri Expert (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Roger-Henri Expert/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Cymbella (répondre) - 29 septembre 2011 à 10:33 (CEST)Répondre

Bonjour,

ça m'a l'air pas mal dans l'idée, mais peut-être à affiner un peu. Quand je lis "ils doivent donc impliquer une (ou des) personnalités ou organisme(s) politiques ou para-politiques d'un côté ou des organismes bancaires ou financiers de l'autre", je m'interroge sur le sens de la phrase : est-ce que ça veut dire que la présence d'"organismes bancaires ou financiers" est indispensable, ou bien qu'elle est optionnelle ? Un homme politique qui aurait piqué dans la caisse, sans le concours d'aucun organisme financier, c'est aussi une affaire politico-financière.

Sinon, je pense que pour une idée de fusion, il faut avant tout trouver un titre commun qui regrouperait l'ensemble des affaires politiques. cordialement Jean-Jacques Georges (d) 5 octobre 2011 à 15:03 (CEST)Répondre

J'ai lu l'article, et ne vois pas bien ce que vient faire l'affaire des écoutes de l'Elysée dans la liste d'affaires politico-financières françaises. Il s'agit d'une affaire d'Etat, d'espionnage, pas de prise illégale d'intérêt ou d'enrichissement personnel ou politique... Pleclown (d) 7 octobre 2011 à 10:11 (CEST)Répondre

Bonjour. Je suis tombé sur l'article que tu viens de créer sur lequel je me permets de faire deux remarques:

1. Le titre: ne crois-tu pas que le titre est trop vague? Tu as commencé l'article par Condition féminine sous la république de Weimar, ce qui me parait plus adapté.
2. Historiquement on limite la période à 1919-1933, ce que tu rappelles en en-tête. Donc toute ta seconde partie sur la période du national-socialiste me semble hors-sujet. Cordialement. --Priper (d) 15 octobre 2011 à 22:55 (CEST)Répondre

Bonsoir. J'ai créé cet article suite à Femmes sous le Troisième Reich, dont la partie sur la République de Weimar devenait trop lourde. J'ai donc fait un simple copier-coller, et un racourcissement des périodes dans chaque article sera évidemment à réaliser, maintenant que je peux scinder les périodes en deux articles distincts. Quant au titre, c'est effectivement celui que j'avais choisi au départ (Condition féminine…), le simple problème étant que lors d'une recherche Internet "Femme + nazisme" ou "Femme + République de Weimar", le lien n'apparaît pas dans l'ami Google (lorsque l'article porte ce nom), ou sinon très (trop) loin. Celette (d) 16 octobre 2011 à 00:34 (CEST)Répondre

J'ai ouvert un vote. Cordialement --Pramzan (d) 24 octobre 2011 à 17:31 (CEST)Répondre

Cher Priper,

J'ai avant tout revu et complété la page Anton Bruckner et ai presque complètement réécrit celle sur la 4^e symphonie - la symphonie, dont il existe le plus grand nombre de versions. Pour le reste j'ai effectué çà et là quelques modifications, notamment concernant la discographie. Il reste beaucoup de pain sur la planche... --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 22 novembre 2011 à 17:36 (CET)Répondre

PS : Je suis un brucknérien convaincu depuis mon adolescence, c'est-à-dire depuis 50 ans. Je possède ainsi une abondante discographie.
Mon intérêt ne se limite pas aux symphonies, dont je connais les versions initiales et la plupart des versions ultérieures. Je suis aussi intéressé par les autres œuvres, dont je possède également pas mal d'enregistrements : la musique de chambre (quatuor, quintette et Abendklänge), la musique religieuse [Requiem, Messe en do majeur, Missa Solemnis, les trois messes "matures", les cinq psaumes (dont le remarquable Psaume 146, dont il n'existe malheureusement qu'un seul enregistrement), Magnificat, Te Deum, une trentaine de mottets], les autres œuvres orchestrales, la musique pour piano et pour orgue, Helgoland et les fanfares.
Je participe aussi à la wikipedia anglaise où j'ai mis à jour ou créé plusieurs pages concernant ces autres œuvres. J'ai l'intention de faire prochainement de même sur la wikipedia française. --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 22 novembre 2011 à 19:37 (CET)Répondre

Bonsoir,

Pardonne-moi mais j'ai annulé ton changement de catégorie Histoire du Nicaragua/bataille du Nicaragua pour cette bataille. En effet le critère d'inclusion dans les categ bataille n'est pas le lieu où elles se sont déroulées (Austerlitz deviendrait ainsi une bataille bohémienne, ce qui ne manquerait pas d'un certain charme) mais la nationalité des participants: or à Rivas, les Nicaraguayens ont brillé par leur absence, laissant les Costariciens et les flibustiers américains s'entretuer en toute tranquillité. Je sais bien que le nom de ces catégories n'est pas génial (je peux battre ma coulpe, j'en ai créé la majeure partie): il y a eu une amélioration pour la France avec deux catégories distinctes: Bataille sur le sol français et Bataille de l'histoire de France, mais c'est un cas resté isolé. Maintenant à l'instar des Grands-Bretons, je crée les catégories "Bataille impliquant..." pour éviter les confusions, mais je ne suis pas sur que ce soit non plus bien génial. Bien amicalement. Barbe-Noire (d) 27 décembre 2011 à 18:19 (CET)Répondre

Bonjour,
Désolé de t'avoir fait patienter, j'avais un peu d'huile sur le feu. D'une certaine manière, oui, j'ai ces articles en suivi. Le Petit fûté est un guide touristique, ce n'est vraiment pas l'idéal pour sourcer des articles sur le volcanisme ; en tout cas c'est très incomplet. Et comme tu ne sembles maîtriser que de très loin le sujet, ça donne au final de grosses approximations.
Salutations... ah et passe un bon réveillon. Gemini1980 oui ? non ? 31 décembre 2011 à 17:33 (CET)Répondre

Bonjour,

Je suis heureux de vous savoir dans le coin. Ça fait donc cinq ans. Bonne continuation !

-- Cantons-de-l'Est 4 janvier 2012 à 21:58 (CET) (autre pseudo de Sherbrooke (d · c)Répondre

14 mois plus tard, vous êtes toujours actif ici. Ça me fait plaisir. Bonne continuation. — Cantons-de-l'Est, 11 mars 2013 à 01:47 (CET)Répondre

Que le temps passe ! Je pensais à vous la semaine passée et je me demandais si vous étiez encore actif. C'est le cas. Vous cumulez donc dix ans d'expérience wikipédienne. Bravo !  

Pour ma part, je poursuis toujours ici, mais à un rythme moindre, préférant transcrire Histoire de la décadence et de la chute de l'Empire romain dans Wikisource.

Au revoir,

— Cantons-de-l'Est ^discuter [‌opérateur] 26 février 2018 à 00:01 (CET)Répondre

  Cantons-de-l'Est : Bonjour à vous. Vous êtes toujours le bienvenu. Je partage votre intérêt pour Edward Gibbon ; les deux tomes dans la collection Bouquins sont restés très longtemps sur ma table de chevet! Donc bonne continuation ... qui ne nuit nullement à vos apports sur WP. Mes contributions restent des plus modestes par rapport aux vôtres. Cordialement --Priper (discuter) 26 février 2018 à 09:26 (CET)Répondre

Je pensais à vous voici 15 jours. Plus de 50 000 contributions en 12 ans de présence, c'est à souligner     ❤️. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 10 septembre 2019 à 10:39 (CEST)Répondre

Oh mince ! Je voulais te laisser un message et j'ai complètement oublié. Toutes mes excuses. Bon, visiblement mon commentaire de diff était assez clair. Rémi ✉ 15 janvier 2012 à 14:39 (CET)Répondre

Hello, vous aviez voté à la suppression de l'article Protection civile de Loire-Atlantique. Encore pour ou contre, vous être invité à venir parler sur Discussion utilisateur:Nicolas bertet qui souhaite le recréer. --Jesmar (d) 19 janvier 2012 à 21:39 (CET)Répondre

• Mosquitos est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 9 février 2012 à 10:49 (CET)Répondre

Bonjour, vous avez ajouté « Thérapie génique<ref>''Le Monde du 25 février 2012</ref> ». Je suppose que l'info ne se trouve pas dans les pages "sports" mais vous n'avez pas plus précis comme source ??? Bon week-End à vous. Nguyenld (d) 25 février 2012 à 21:27 (CET)Répondre

Merci !!Nguyenld (d) 25 février 2012 à 21:52 (CET)Répondre

• Système d'intégration centraméricain est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 2 mars 2012 à 14:30 (CET)Répondre

Cher monsieur,

Je vous écris pour vous signaler un film qu'il me semble intéressant d'inclure dans la filmographie. Il s'agit d'un documentaire de 52 minutes intitulé "Rousseau : Que reste-t-il de ses Lumières ?". Ce film a été réalisé en 2012 par Dario Arce Asenjo et produit par les Productions Chromatiques. Il est visible en streaming sur le site de la chaîne Cap Canal de Lyon.

Bien à vous.

Martin Sena.

Bonjour, je vois que vous arrêtez votre contribution sur le sujet pour l'instant. Permettez-moi de vous féliciter pour le travail fait ; j'espère ne pas avoir été trop casse-pied en repassant systématiquement derrière vous pour la wikification. Espérant que ce mode de collaboration vous aura convenu. -Vincent.vaquin (d) 22 avril 2012 à 18:25 (CEST)Répondre

Bonjour. Un ouvrage est en cours de rédaction sur Antoine Chazal et sur André Chazal, il fera le point sur les relations entre les deux époux Flora Tristan et André Chazal les violences d'André à l'égard de son épouse sont uniquement le coup de feu sur elle, tout le reste n'est qu'imagination de Flora Tristan qui voulait obtenir la séparation de corps et de biens. La parution prévue octobre 2012.Philippe Nusbaumer (d) 13 juin 2012 à 07:32 (CEST)Répondre

Je prépare une page André Chazal. Merci. Bonsoir. Philippe Nusbaumer (d) 14 juin 2012 à 23:34 (CEST)Répondre

C'est fait, il y a encore des choses à dire et à préciser. Philippe Nusbaumer (d) 15 juin 2012 à 11:04 (CEST)Répondre

Bonjour. En faisant une petite correction sur Jacques-Joseph Corbière, je me suis aperçu d'une erreur dans Modèle:Palette Ministère Villèle. Le début du ministère est le 14 décembre (et non janvier). Peux-tu voir cela? --Priper (d) 28 juin 2012 à 16:22 (CEST)Répondre

Bonjour Priper. C’est corrigé. Merci pour ta vigilance, ce doit être une faute d'inattention. Cordialement, Celette (d) 28 juin 2012 à 18:44 (CEST)Répondre

Bonjour,

J'ai remarqué que vous avez activement participé à la création de la page sur l'expédition de Burke et Wills et c'est la raison pour laquelle je me tourne vers vous dans l'espoir que vous puissiez répondre à mes questions. Dans l'article, des incohérences sont présentes. Je vous invite à aller jeter un œil sur la page de discussion de l'article où j'explique tout cela avec plus de détails.

Merci d'avance !

Norbium (d) 6 juillet 2012 à 20:47 (CEST)Répondre

Bonjour Sammy. Tu avais initié une discussion ici . Envisages tu de donner une suite. Pour ma part, j'ai l'intention de solliciter l'avis des contributeurs sur les catégories Vichysto-résistant et Résistant à Lyon. J'attends ta réponse avant de prendre l'initiative. Cordialement. --Priper (d) 18 juillet 2012 à 18:47 (CEST)Répondre

Hello Priper. Pour l'instant je me suis contenté de laisser un message dans les pdd des catégories, mais si tu souhaites passer à la vitesse supérieure, je n'ai rien contre, et te soutiendrais.--SammyDay (d) 18 juillet 2012 à 19:51 (CEST)Répondre

Répondu sur ma PdD. PS: ce n'est plus mon champ d'activité, mais tu comprendras que ces vieux articles (2005: wiki-fr avait 3 ans !) ne sont tout simplement plus au niveau des exigeances de 2012 (wiki-fr à 10 ans...) Yug (talk) 21 juillet 2012 à 11:41 (CEST)Répondre

• Sterenn Guirriec est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 29 juillet 2012 à 14:46 (CEST)Répondre

La Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long est à nouveau l'objet d'une PàS. Elle comporte aujourd'hui 136 articles et existe depuis juin 2009, après un renommage en 2010. Lors de la première PàS de janvier 2010, vous aviez donné votre avis.

Aujourd'hui (clôture le 9 oct) que le débat est relancé et que les arguments se développent plus longuement Pour et Contre, voudriez-vous à nouveau prendre position dans un sens ou l'autre ? Merci à l'avance et bien cordialement. - Siren - (discuter) 7 octobre 2012 à 01:32 (CEST)Répondre

Bonjour,

Comme c'est toi qui a fait le renommage, ton avis est le bienvenu : Discussion:Pávlos Kountouriótis#Paulo. Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 octobre 2012 à 15:37 (CEST)Répondre

Bonjour Priper, suite à ça et à ma réponse, j'ai le plaisir d'annoncer l'arrivée imminente sur Wikipédia d'un spécialiste de Jean-Jacques. Il s'est créé un compte et attend un peu avant de s'attaquer à l'article car il est semi-protégé. Merci de lui faire bon accueil, de l'encourager et de pardonner ses erreurs de débutants. Amicalement, Gentil Hibou ^{mon arbre} 29 octobre 2012 à 10:16 (CET) PS : En croisant son pseudo et les auteurs d'ouvrages récents sur Rousseau...Répondre

Bonjour, j'ai noté que vous vous étiez intéresséà notre page, je suis à la recherche d'info, Château Benauge est référencé dans les Landes et non en Gironde, pour info, je suis la propriétaire de cette étonnante bâtisse qui nous revéle chaque jours ces secrets, je l'ai d'ailleurs trouvé repertorié dans "châteaux Landes sur Wilkipedia" mais sa fiche était vide. Voilà pourquoi je me suis décidée à combler ce vide avec les informations dont nous disposons, sachant que nous sommes accompagnés dans nos démarches par undescendant de la famille POYFERRE, qui détient de precieux documents. Aussi novice, j'ai constaté que certains ont supprimé et remplacé des informations, en parlant de Benauge Bordeaux, en mettant même des liens, trompeurs car ce n'est pas cela du tout, pas la même construction, la même histoire, les mêmes personnages, j'ai ajouté à la fiches des modifications, des liens en esperant cette fois qu'ils ne seront pas oter, car je serais attristée que ma maison ne soit pas reconnu pour ce qu'elle est, nous avons découvert depuis peu que Renung le village ne s'écrivait pas renung mais Remung, puis CAUMET-RENUNG, cela va me permettre de rediriger nos recherches, sachant de Benauge à perdu son "S" final au fildu temps, il semblait même qu'il se serait prénomé "BEZAUTE", mais c'est encore à confirmer. Je souhaitais juste jsutifier de mes informations. Cordialement, Priscille

Bonjour. J'ai cru comprendre que c'était vous qui aviez ajouté la "référence nécessaire", sur le fait que la brochure de Chateaubriand De Bonaparte et des Bourbons, avait servit Louis XVIII autant qu'une petite armée (mais peut-être ai-je mal compris l'historique). J'ai modifié pour Cent mille hommes, et j'ai ajouté la référence aux Mémoires d'outre-tombe. Seulement, j'ai gardé la phrase initiale aux dires de ce prince. Et je me demandais si, pour être plus exacte, il faudrait ajouter entre parenthèses: (rapportés par Chateaubriand) ? Je suis nouveau, et je ne savais pas trop à qui m'adresser... Et comme ça fait quatre fois que je modifie la chose, je ne voudrais pas non plus m'acharner sur l'article si la modification est inutile (puisque la référence donnée redirige vers les Mémoires) et ne révèle qu'une folie douce de ma part, et plus précisément une monomanie, puisque je n'ai contribué qu'à cette phrase. Excusez-moi de vous prendre ponctuellement comme juge de mes contributions, vous qui n'avez rien demandé, mais j'avais besoin d'un avis médical. Merci d'avance.

--Krystauffeur (d) 30 novembre 2012 à 11:49 (CET)Répondre

Bonjour !

Je ne sais pas si tu as lu ma réponse à ta demande de renommage. Il reste encore une question à régler... et un peu de travail à faire   Litlok (m'écrire) 3 janvier 2013 à 14:17 (CET)Répondre

Pour mémoire

Bonjour. En recherchant quelques infos sur le rôle de Fouché lors de la Restauration, je tombe sur un contenu qui mériterait d'être largement étoffé (2 lignes en ce qui concerne ce rôle essentiel lors de la seconde restauration). Allant un peu plus loin, on constate qu'il existe à côté de cette biographie (officielle) trois autres :

• selon Zweig
• selon Tullard
• selon Castelot

Tout ouvrage littéraire ayant une certaine notoriété est admissible, donc acte. Mais dans le cas d'une biographie, l'article doit-il aller jusqu'à dupliquer la biographie wikipédienne (officielle) ou au contraire se limiter à la présentation générale de l'ouvrage et aux conclusions personnelles de l'auteur sur le personnage? Ne devrait donc pas regrouper les faits et gestes dans l'article (officiel), évitant aux lecteurs de rechercher ici et là les informations essentielles sur le personnage? On note d'ailleurs que que l'article (officiel) ne comporte aucune référence sur les trois biographes cités. Y a t'il des précédents à une telle situation? Cordialement. --Priper (d) 22 juillet 2012 à 01:31 (CEST)Répondre

NB: J'ai invité l'auteur principal des trois biographies à exposer son point de vue --Priper (d) 22 juillet 2012 à 01:40 (CEST)Répondre

Il n'y a pas d'exception : ces articles devraient être bâtis à partir de sources secondaires qui parlent de leur sujet (les livres), et non du sujet de leur sujet (Fouché). En l'état, ça ressemble effectivement davantage à des forks « Fouché selon Zweig », « Fouché selon Tullard » qu'à des articles sur ces biographies en elles-mêmes. Un bon modèle pourrait être le bon article potentiel Trotski (Robert Service). – Swa cwæð Ælfgar (d) 22 juillet 2012 à 11:15 (CEST)Répondre

Déja le Joseph Fouché de Zweig est un roman, une œuvre littéraire qui ne peut sérieusement servir de source et qui pourrait avoir un article, parce que Zweig est un auteur trés étudié, donc son Fouché est susceptible d'avoir fait l'objet de sources. Pour les autres, comme le dit Ælfgar il n'y a pas vraiment de raisons de faire un article sur une biographie si elle n'est pas notoire, celles de Castelot ou de Tulard constituant surtout des sources pour améliorer l'article principal sur Fouché. D'ailleurs il manque une biographie souvent considérée comme une référence celle de Madelin, et aussi les mémoires de Fouché. donc on ne va pas faire un article pour chaque livre sur Fouché qui a été écrit si celui ci n'a pas eu un certain retentissement. Dans tous ces cas les partie biographiques sont des doublon en plus non sourcé d'après le livre en question. Le rédacteur de ces article avait la même chose avec Bonaparte. Kirtap^{mémé sage} 22 juillet 2012 à 12:30 (CEST)Répondre

Merci de vos avis qui rejoignent le mien. Je souhaiterais pouvoir avancer avec l'auteur de ces articles. L'article sur la biographie de Trotski est effectivement un modèle du genre. --Priper (d) 22 juillet 2012 à 15:29 (CEST)Répondre

Bonsoir, élément de réponse à la question que vous avez posé en discussion de l'article sur la géopolitique de la mer de chine méridionale. Cet article a été créé dans le cadre d'un travail pédagogique que je fais avec ma classe de terminale S en géographie. Le groupe d'élèves qui a créé l'article a posé la même question que vous. Dans la mesure où le sujet se veut un peu plus large que les conflits je leur ai suggéré de faire de l'article sur les conflits un article détaillé à l'intérieur de celui sur la géopolitique qu'ils avaient préparé, qui serait lui-même un article détaillé à l'intérieur de celui sur la mer de chine méridionale en général. Je reconnais que c'est un peu compliqué. Nous devons retravailler et compléter l'article demain en classe (wikifier, référencer les informations, etc). C'est ensuite à la communauté wiki de discuter et de décider. Cordialement Jean-Yves Bou--Djehouti (d) 13 février 2013 à 22:41 (CET)Répondre

 

Bonjour,

L’article « Cassandra o'donnell » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cassandra o'donnell/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

21 février 2013 à 21:14 (CET)Patrick Rogel (d)

Bonjour. Il faut toujours privilégier le portail le plus précis. En l'occurrence, Portail:Virginie (1 635 articles – Suivi) est en quelque sorte un sous-portail de Portail:États-Unis (40 724 catégories – 249 962 articles – Suivi). On évite donc de faire cohabiter {{Portail Virginie}} et {{Portail États-Unis}} sur un même article, sauf exception. Seul le premier bandeau doit rester. De toutes les façons, les articles qui l'utilisent tombent aussi bien dans Catégorie:Portail:Virginie/Articles liés que dans Catégorie:Portail:États-Unis/Articles liés, où on peut suivre les dernières modifications. Nous avons un portail spécifique pour chaque État américain, et certain de ces portails comptent eux-mêmes des sous-portails pour une ou plusieurs grandes villes, de Boston à Cleveland en passant par San Francisco et Houston. Là encore, si on parle de quelque chose situé dans une de ces villes, le portail de l'État devient inutile. Thierry Caro (d) 19 mars 2013 à 09:25 (CET)Répondre

Bonjour,

J'ai vu que vous aviez corrigé l'âge en 2012 de Rios Montt. Cela m'a intrigué. J'ai cherché des sources pour sa date de naissance et il semblerait qu'en fait la date de l'article français sur Wikipédia était erronée. Cordialement. --MathsPoetry (d) 4 avril 2013 à 09:05 (CEST)Répondre

Bien vu. J'avais simplement fait la différence avec la date de naissance annoncée. Bonne continuation. --Priper (d) 5 avril 2013 à 14:45 (CEST)Répondre

On devient méfiant, avec le temps...   --MathsPoetry (d) 6 avril 2013 à 16:04 (CEST)Répondre

Salut ! Pourquoi ajoutes-tu cette catégorie aux pages qui ont déjà la Catégorie:Groupe musical formé en 1976 qui y est incluse (exemple de Téléphone (groupe)) ? C'est totalement inutile. Merci de les retirer.--FDo64 (d) 21 mai 2013 à 10:15 (CEST)Répondre

Bonjour,

J'ai vu votre pseudo sur Le Bistro, donc vous continuez. 27 000 contributions selon Wikiscan, ce qui est bien.

Cantons-de-l'Est (d) 2 juin 2013 à 00:01 (CEST)Répondre

 

Bonjour,

L’article « Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. schlum ^{=^.^=} 9 juin 2013 à 15:38 (CEST)Répondre

Salut, suite à un peu de maintenance sur Catégorie:Modèle frise chronologique, je suis tombé sur Panorama de l'histoire de France. Et donc après une petite réflexion, j'en suis venu à l'idée qu'il serait peut-être bien de fusionner cet article avec Chronologie de la France (qui n'a pas vocation à rester éternellement une compilation restreinte de liens vers des listes plus détaillés). Et qu'avec le temps avec un peu de chance, d'autres personnes feront une vrai chronologie complète, synthétique, toute parfaite sous l'intitulé Chronologie de la France (aidé des frises qui sont très belles (je les est renommés, au passage via cette maintenance). Un avis ? --Nouill (d) 2 juillet 2013 à 11:21 (CEST)Répondre

 

Bonjour,

L’article « DREAL Champagne-Ardenne ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:DREAL Champagne-Ardenne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 15 août 2013 à 00:21 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

Bonjour Priper. Je viens d'apercevoir ceci, que j'ai corrigé en enlevant la date (qui me parait beaucoup trop récente). Mais peut-être est-ce une simple erreur de chiffre, et voulais-tu écrire 1642 ?--SammyDay (discuter) 20 août 2013 à 11:27 (CEST)Répondre

Bonjour, à vrai dire cette dénomination abrégée est courante oralement chez les musiciens professionnels classiques. Pour wikipedia elle est certes peu fondée. C'est une erreur de ma part de l'avoir utilisée. Cordialement Littlejazzman (discuter) 5 novembre 2013 à 20:50 (CET)Répondre

 

Bonjour,

L’article « Felix Kouame ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Felix Kouame/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 5 décembre 2013 à 20:56 (CET)Répondre

Bonjour. Malheureusement, cela fait bien longtemps que nous faisons comme ça du côté du Projet:Îles : si l'article porte sur un archipel, alors pas de catégorisation parmi les îles et inversement. Rémih (d · c · b), en particulier, veille au grain ! Thierry Caro (discuter) 8 janvier 2014 à 12:07 (CET)Répondre

Bonjour,
J'ai constaté que tu avais effectivement commencé un très bon travail de traduction, ceci dit je crois nous ne serons d'accord sur la présence ou non de liens rouges dans l'article, d'autant qu'ils peuvent rentrer dans un projet de bleuïfication, surtout pour les liens toponymiques (les rivières, les baies, les villes), permettant ainsi, grâce à ces articles connexes, de situer les lieux dont on parlent. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 14 janvier 2014 à 17:51 (CET)Répondre

Bonsoir,
Effectivement, j'essaye de bleuïfier les liens rouges au maximum, mais je pense que ce processus prendra du temps.
Pour ce qui est des liens vers la version anglaise, qui peut être, ne sont pas unanimement appréciés pour leur qualités rédactionnelles, je pense qu'ils peuvent néanmoins être considéré comme une entrée en matière lorsque qu'il n'existe pas de version francophone, faute de mieux. Après, ceux qui souhaitent traduire ces articles peuvent toujours les enrichir d'informations supplémentaires afin de leur donner plus de consistance et rectifier les erreurs, c'est personnellement ce que j'essaye de faire. Bonne continuation.--Pj44300 (discuter) 15 janvier 2014 à 19:34 (CET)Répondre

D'abord merci pour vos contributions !

Ensuite le terme de "blabla" n'avait pas pour objet de dénigrer les propos en question mais de relativiser leur intérêt et leur utilité par rapport à la texture que vous avez donnée au paragraphe. On pourrait écrire des pages et des pages sur les intrigues, les impatiences de Richelieu de se mettre en valeur (qui lui ont parfois coûté), les multiples vexations des médiocres qui gravitaient autour du pouvoir pour lui barrer la route : tout cela est finalement banal face à l'histoire et l'essentiel est de montrer comme vous le faîtes très bien comment il est parvenu au pouvoir.

Quand j'ai repris la rédaction de l'article, il était succinct voire à l'abandon, triste sort pour un grand personnage. Actuellement l'article suscite un grand intérêt et les interventions se multiplient dans tous les sens et cela est très bien. Je m'efforce simplement de lui conserver une cohésion d'ensemble en fonction des divers apports.

Cordialement

Philippe Pierre CAMPION (discuter) 27 janvier 2014 à 09:37 (CET)Répondre

 

Bonjour,

L’article « Économie bleue » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Économie bleue/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 21 février 2014 à 20:29 (CET)Répondre

Salut,

Je te vois passer dans mes notifications pour des articles liés à l'Autriche médiévale. Les dynasties germaniques sont un domaine encore très mal représenté sur Wikipédia en français, qu'il s'agisse d'articles manquants ou médiocres… Bon courage ! N'hésite pas si tu as besoin d'un coup de main, même si je n'ai pas beaucoup de sources à disposition, c'est un sujet qui m'intéresse beaucoup. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 6 avril 2014 à 00:00 (CEST)Répondre

Bonjour,

Pas de quoi en faire un casus belli, en effet, pas d'inquiétude. Je pense que l'ordre alphabétique a pour avantage de permettre une meilleure organisation, surtout quand des livres ont le même auteur. Par ailleurs, le nom de l'auteur étant l'info qui vient en premier, ce classement est plus évident. Enfin, c'est, à mon avis, plus gérable pour les grosses biblio. Alors certes, celle-ci est courte... Mais je préfère adopter cette règle ici de façon à utiliser la même partout. Après, la date apparaît en évidence dans les refs harvard quand le livre est utilisé en ref... Et c'est, à mon avis, le plus important car c'est ça qui permet au lecteur d'évaluer l'actualité de l'ensemble. LittleTony87 (discuter) 16 avril 2014 à 00:02 (CEST)Répondre

 

Bonjour,

L’article « 1801 à Saint Domingue » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:1801 à Saint Domingue/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. JR (disc) 15 juillet 2014 à 18:19 (CEST)Répondre

• Elisa Lynch est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 24 juillet 2014 à 13:43 (CEST)Répondre

Bonsoir. Y a-t-il des homonymies exactes pour ce roman ? Si ce n'est pas le cas, il faudrait renommer en Sans laisser de traces. Hégésippe (discuter) [opérateur] 16 septembre 2014 à 22:12 (CEST)Répondre

Ah zut, je viens de voir en sauvegardant. Désolé pour le dérangement. Hégésippe (discuter) [opérateur] 16 septembre 2014 à 22:13 (CEST)Répondre

Bonsoir,

Étant l'auteur de quelques lignes sur ce sujet dans l'article Jean XXIII, j'ai constaté avec grand plaisir que vous aviez fait un ajout sur ce même sujet dans l'article sur l'Épuration à la Libération [3]. Merci pour ce supplément d'information. Teofilo ◯ 10 octobre 2014 à 20:34 (CEST)Répondre

Bonjour,

Je viens d'observer une modification de votre main. Selon Wikiscan, vous cumulez 2 300 jours de participation à raison de 15 modifications par jour en moyenne. Toujours selon Wikiscan, vous cumulez plus de 2 000 heures de contributions. C'est bien.

Au revoir,

— Cantons-de-l'Est ^discuter 7 décembre 2014 à 16:44 (CET)Répondre

J'ai bien remarqué le but des changements et j'ai trouvé excellent la catégorie: Histoire des Juifs sous le Régime de Vichy. C'était justifié pour un certain nombre d'articles et j'ai donc laissé le changement. Et je dis merci pour l'initiative. Par contre, il y avait d'autres articles où la suppression n'était pas à mon avis justifiée. Puisque l'on parle de dialogue, il y a eu tout d'un coup une avalanche de changements de votre part, sans contacter. J'apprécie votre esprit positif et je vous dis bonne continuation. Cordialement. (Leparc (discuter) 21 décembre 2014 à 17:39 (CET))Répondre

L'apparition de nouvelles biographies correspond à "rétablir" l'existence - souvent ignorée dans Wikipédia mais pas ailleurs, les sources étant existantes - de ceux qui ont marqué l'histoire des Juifs en France, et je dirais plus, l'histoire de la France. C'est une construction assez récente. D'où le dynamisme. Cordialemennt.(Leparc (discuter) 21 décembre 2014 à 18:27 (CET))Répondre

J'ai répondu à la question telle quelle était posée. Cordialement. (Leparc (discuter) 21 décembre 2014 à 18:56 (CET))Répondre

Je regrette mais je ne comprends pas où vous voulez en venir. Vous posez une question. Je réponds. La réponse ne vous convient pas. Je ne sais pas quoi ajouter. Si vous avez un agenda, qu'il soit clair! Cordialement. (Leparc (discuter) 21 décembre 2014 à 21:33 (CET))Répondre

 

Bonjour,

L’article « Jean Nestor ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Nestor/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 décembre 2014 à 01:40 (CET)Répondre

Salut.

En regardant de plus près, il y a déjà un vice, qui est que "Judaïsme en France" est une sous cat de "Histoire des juifs en France" alors qu'il me semble que l'inverse serait plus logique. "personnalité fr du judaïsme" pourrait plutôt être dans "Judaïsme en France" que dans "Histoire", même si ça peut se défendre aussi.

Pour les def, je tique un peu sur celle de "Personnalité française du judaïsme". Je trouve « s'inscrire clairement par des faits, des écrits ou des propos » un peu flou et pas obligatoirement pertinent de renvoyer à « l'histoire de leur communauté ». Vu qu'on devrait avoir a priori surtout des responsables et officiels, est-ce que « ces personnalités doivent donc s'inscrire clairement par des fonctions ou des actes dans leur communauté. » serait suffisant ?

Pour les bios, ok pour Henri et Liliane Ackermann dans "Perso", ok pour le retrait pour Pierre Aidenbaum, Anouk Aimée, Pascal Amoyel, Léo Ansbacher, Antoine d'Aquin, Max Arbez. Pour Léon Algazi, la substitution en faveur de "Personnalité de la culture juive‎ " peut être justifiée pour l'organisation des colloques des intellectuels juifs. Pour Éliette Abécassis, la religion est parfois présente dans ses livres, mais je ne sais pas si c'est assez fort pour mériter la cat "Personnalité de la culture juive‎ ".

Cordialement. HaguardDuNord (discuter) 17 janvier 2015 à 22:51 (CET)Répondre

J'ai travaillé sur les 9 classés à "Z". Voilà ce que j'ai fait :

• Jean Zacklad : suppr (pas d'empreinte dans l'histoire)
• Stéphane Zagdanski : sur celui là, j'ai un doute : "Antisémitisme en France" est légitime car il a écrit dessus, mais insuffisante car il a écrit sur la religion en soi. Du coup je mettrais bien "Personnalité de la culture juive" et me demande s'il ne faudrait pas faire une sous cat "française"
• Jean Zay : suppr "Histoire" (redondant avec Antisémitisme en France)
• Émile Zeizig : suppr Histoire des J en Fr, Mémoire de la Shoah et Victime de la Seconde Guerre mondiale, car redondant avec victime de la Milice et Exécution des sept Juifs au cimetière de Rillieux
• Annette Zelman : remplacement par "Catégorie:Histoire des Juifs sous le régime de Vichy" du fait de la section "Analyse historique"
• Ben Zimet : remplacement de Mémoire de la Shoah, Enfant caché (cat inexistante) et Histoire des Juifs en France par Survivant du génocide juif
• Miron Zlatin suppr Histoire juive, Mémoire de la Shoah et histoire des Juifs en France (redondant avec la cat Enfants d'Izieu
• Sabine Zlatin suppr Histoire juive, Mémoire de la Shoah et histoire des Juifs en France (redondant avec la cat Enfants d'Izieu
• Jean-François Zygel : suppr (influence trop faible)

Et-on sur la même logique ? Cdlt. HaguardDuNord (discuter) 18 janvier 2015 à 12:54 (CET)Répondre

Bonjour,

Merci d'avoir donné ton avis sur Discussion catégorie:Histoire des Juifs en France. Sur une suggestion de HaguardDuNord le projet de réorganisation s'étend à l'ensemble de l'architecture. J'ai regroupé l'ensemble de la discussion qui se passe désormais ici. Tu est cordialement invité à y participer si tu le souhaites.

Cordialement

J'ai rajouté la référence suivante sur les pages de discussion des pages d'Italiques (émission de télévision) et Marc Gilbert : 2014 : Miroirs de nos passions de Bertrand Richard, préface de Pierre Lescure, Cherche Midi, p.83 (ISBN 978-2-7491-3517-5) Il existe également deux articles sur Marc Gilbert ici et ici.CATone (discuter) 5 février 2015 à 12:46 (CET)Répondre

Oups ! Désolé, MediaWiki m'a joué un sale tour...--SammyDay (discuter) 12 février 2015 à 15:36 (CET)Répondre

Bonjour,

Je viens d'observer votre pseudonyme dans ma liste de suivi. Je suis heureux de vous voir contribuer. Et vous le faites régulièrement. Bravo !

— Cantons-de-l'Est ^discuter 17 février 2015 à 12:19 (CET)Répondre

écouter attentivement et répondre le plus tôt possible! Je ai difficultés en plaçant une image, et vous me dire comment faire. Est malheureux qu'il a demandé à 8 utilisateur et ne répond pas, en raison de son eurocentrisme européenne--Vetemanes' (discuter) 13 mars 2015 à 00:46 (CET)Répondre

Bonjour, Tu as amené une modification sur l'article sur la présidentielles ukrainienne de 2014 avec un chiffre qui m'a surpris 48 millions d'électeurs en Ukraine. Alors que l'Ukraine ne compte que 45 millions d'habitants. Ensuite le rapport du nombre de voix du vainqueur par rapport aux suffrages exprimés est un parti pris. Destiné pour ceux qui le mettent en avant à fragiliser l'élection du président. Alors que chacun sait que dans notre système démocratique comme dans le système ukrainien, les non votants, votes nuls et votes blancs ne participent pas au calcul du résultat. Ce recalcul que tu fais est donc partisan et inutile du point de vue de la démocratie ukrainienne. Par ailleurs te viendrait-il à l'idée de dire que François Hollande a été élu avec seulement 39,08% des inscrits ? --Bertold Brecht (discuter) 16 mars 2015 à 16:20 (CET)Répondre

J'ai réécrit la phrase de manière plus simple et rajouter la source d'une affirmation. Bon dimanche. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 3 mai 2015 à 03:20 (CEST)Répondre

Ok pour votre formulation. Étant sur un portable au boulot, je ne sait pas si je pourrai le faire cette nuit. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 3 mai 2015 à 22:35 (CEST)Répondre

OK Merci, et bonne continuation --Priper (discuter) 4 mai 2015 à 15:06 (CEST)Répondre

J'ai juste mis le DEFAULTSORT, comme sur de nombreuses autres fiches. Mais effectivement, il faut aussi modifier certaines catégories, pour les classements "dynastiques". Je m'occupe de faire les rectifications, pour les Habsbourg, et pour les autres princes du Saint-Empire. --Authueil (discuter) 3 mai 2015 à 18:45 (CEST)Répondre

C'est la bonne solution. Merci et bonne continuation --Priper (discuter) 4 mai 2015 à 15:08 (CEST)Répondre

Àmha, je préférerais une translittération pour faire comme pour Aléxis Tsípras (avec ses accents) et pour faire de même que les translittérations des personnalités ukrainiennes ou russes, des langues non-latines. La deuxième option est de respecter le principe de moindre surprise mais dans ce cas c'est Yanis Varoufakis pas Yánis Varoufákis qui est une translittération partielle. --Panam2014 (discuter) 7 juillet 2015 à 12:23 (CEST)Répondre

 

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Vallée du haut fleuve Connecticut et Connecticut (fleuve). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Philippe rogez (discuter) 9 juillet 2015 à 00:20 (CEST)Répondre

Bonjour, Vous avez supprimé toutes les catégories de l'article ainsi que du brouillon et ceci sur toutes les versions (!?), pourquoi ne pas les avoir mis en commentaire, je les avais ordonnées chronologiquement à partir de leurs traductions de l'article italien. --Fagmt (discuter) 18 août 2015 à 16:33 (CEST)Répondre

je viens de vérifier que en ce qui concerne l'article principal les catégories sont présentent mais ne s'affichent pas avec internet explorer 9 !? --Fagmt (discuter) 18 août 2015 à 16:33 (CEST)Répondre

Salut, le lien que tu as ajouté (www.santoringrece.fr) est celui d'un un site privé commercial géré par une société italienne, pas un site officiel...--Phso2 (discuter) 14 décembre 2015 à 13:18 (CET)Répondre

Bonjour.

Vous avez renommé le 20 janvier 2014 la page François du Plessis de Richelieu en François III... Hors, d'après Roland Mousnier, auteur d'une biographie de Richelieu en 1992, il s'agit en fait du n° IV. François III étant plutôt l'arrière-grand-père du cardinal de Richelieu.

Pourriez-vous effectuer le renommage ou préférez vous que j'en fasse la demande ? Merci d'avance pour votre réponse. --Vauvout (discuter) 18 janvier 2016 à 17:51 (CET)Répondre

Bonsoir,
J'aimerais comprendre pourquoi vous considérez que Charles-Louis Du Pin, décoré de la médaille commémorative d'Italie et de la médaille de la Valore Militare, ne répond pas au critère d'appartenance à la catégorie Bataille de la campagne d'Italie (1859). Charles-Louis Du Pin rentre en France en septembre 1859 alors que la campagne d'Italie en question s'achève.
Par avance, merci de vos lumières.
Ab8442 (discuter) 7 février 2016 à 23:40 (CET)Répondre

Bonjour,

Je vois que vous avez créé une catégorie sur les œuvres de la comtesse de Ségur. C'est une très bonne idée, merci, mais je suis en train de la renommer à cause de deux petites fautes : comtesse prend dans ce cas un "c" minuscule, et un "m" avant le t. Catégorie:Œuvre de la Contesse de Ségur devient Catégorie:Œuvre de la comtesse de Ségur. Merci, cordialement, Kertraon ^{(Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci)} 15 février 2016 à 13:51 (CET)Répondre

Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.

• questionnaire (Qualtrics)

Merci,

Le comité de pilotage chargé du recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 via MediaWiki message delivery (discuter) 1 juin 2016 à 23:54 (CEST)Répondre

Bonjour, à propos de l'article Lettres de Paul et de Sénèque que vous avez créé. Avez-vous la page exacte de la réf Les christianismes disparus ? Je vais (peut-être) étoffer cet article avec les sources secondaires que j'ai, mais je ne possède pas cet ouvrage, alors ce serait gentil de votre part de mentionner la page. Merci Windreaver ^{[Conversation]} 15 juin 2016 à 00:20 (CEST)Répondre

Bonjour, il y a une différence notoire entre un titre de pièce (Les Précieuses ridicules) et le nom d'une troupe ou d'une association. Jurgen écrit tout du long l'Illustre Théâtre et non L'Illustre Théâtre. D'autres études idem. À méditer, à débattre, que sais-je... Bonne continuation. huster [m'écrire] 8 septembre 2016 à 14:57 (CEST)Répondre

Bonjour   Huster :. Je pense qu'il y a une erreur du facteur et que je ne suis pas le bon destinataire. Revois le découpage des sections de ta PDD. Bien cordialement --Priper (discuter) 8 septembre 2016 à 16:11 (CEST)Répondre

En effet... Merci  . huster [m'écrire] 8 septembre 2016 à 16:15 (CEST)Répondre

Bonjour  Priper : merci beaucoup pour vos ajouts des diverses catégories relatives à Jeanne d'Arc ! Les grands esprits se rencontrent puisque je songeais à créer une palette de navigation liée à ce thème...  

Je me permets juste de supprimer l'ajout de la catégorie "Historien spécialiste de Jeanne d'Arc" dans l'article Pierre Caze. En effet, ce dernier était un littérateur et non un historien. De surcroît, il est surtout connu comme initiateur du mythe persistant de la "bâtardise", calembredaine qui persiste de nos jours avec les écrits d'épigones tel Marcel Gay.

Bien cordialement. Guise (discuter) 1 octobre 2016 à 09:50 (CEST)Répondre

  Guise : merci de vos encouragements. Pour Caze, vous avez raison. Il faut se borner aux historiens spécialistes de Jeanne. Peut-être Jules Michelet qui sans être spécialiste a joué un rôle essentiel dans l'émergence du personnage ? Qu'en pensez-vous ? Et une sous-catégorie "Bataille de Jeanne d'Arc" ? Une palette serait également la bienvenue. Bien à vous. --Priper (discuter) 1 octobre 2016 à 10:55 (CEST)Répondre

  Priper : vous avez parfaitement résumé la position de Michelet au regard de l'historiographie de Jeanne d'Arc. Figure incontournable mais non réellement « spécialiste » de la question. Pour le coup, c'est délicat à trancher... Peut-être faudrait-il réserver cette catégorie à son élève Jules Quicherat, comme vous l'avez judicieusement fait ? Quitte à développer ce qui a trait à Michelet dans une section de l'article idoine (en se basant sur la précieuse étude de Gerd Krumeich, bien sûr).

Quant à créer une sous-catégorie "Bataille de Jeanne d'Arc", c'est une excellente idée ! Je ne peux que vous encourager à la concrétiser.  

Bien cordialement. Guise (discuter) 1 octobre 2016 à 19:18 (CEST)Répondre

Bonsoir Priper. J'ai vu que vous aviez ajouté Catégorie:Division administrative fondée au XIe siècle sur l'article Nancy (et des catégories analogues sur d'autres articles). Je suis un peu perplexe, car si la ville de Nancy a bien été fondée au XIe siècle, l'article n'indique pas qu'il s'agissait alors d'une division administrative. D'ailleurs est-ce que la notion avait un sens à cette époque ? Cordialement. --Benoit21 (discuter) 2 novembre 2016 à 23:29 (CET)Répondre

  Benoit21 : Bonjour, Je suis en train de mettre un peu d'ordre sur ces catégories. En fait cette catégorisation était attribuée à la Catégorie:Nancy [4] et non à l'article [5]. Je n'ai fait que transposer, ce qui me semble une attribution plus logique. En ce qui concerne la notion de circonscription administrative, je ne suis pas le créateur de ces catégories qui regroupent aussi bien des villes, comtés, États etc... cela peut évidemment se discuter. Mais je n'en suis pas le créateur. Je me contente de suivre le mouvement engendré. Cordialement.--Priper (discuter) 3 novembre 2016 à 08:30 (CET)Répondre

Ok. Merci pour votre réponse. Cordialement. --Benoit21 (discuter) 3 novembre 2016 à 18:28 (CET)Répondre

Bonjour, le Projet:Scepticisme semble être tombé en léthargie depuis au moins 2 ans 1/2. Par ailleurs, j'ai du mal à comprendre ce qu'il recouvre. J'ai deux questions à poser :

• Qui suit ce projet et sa PDD associée ? Suis-je le seul à l'avoir mis, avec sa PDD, sur la liste de suivi ?
• Si je proposais le projet en suppression dans le cadre d'une PàS, voteriez-vous pour la conservation ou la suppression ?

Sachant qu’une première PàS, en 2007, avait conclu à la conservation (18 avis conserver et 13 avis supprimer) mais que la plupart des contributeurs à s'être exprimés ont quitté WP, à votre exception (vous aviez voté pour la conservation), je vous informe que j'envisage de lancer la PàS dans un mois, c'est-à-dire le 4 février 2017, sauf évidemment si plusieurs contributeurs donnent l'information dans Discussion Projet:Scepticisme, où j'ai lancé le débat, que ce projet leur apparaît devoir être conservé. Ne pas répondre ci-dessous, mais dans la PDD indiquée. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 4 janvier 2017 à 14:04 (CET)Répondre

Concernant votre intervention sur le Bistro, lorsque l'on veut modifier les informations d'une infobox important ses informations de Wikidata, il s'agit de se rendre sur l'élément Wikidata concerné (lien dans la colonne de gauche, qui dans ce cas mène à d:Q3259432). Là, vous pouvez trouver le champ « Image » (qui correspond à la propriété P:18) et cliquer sur « modifier ». - Simon Villeneuve 15 janvier 2017 à 13:04 (CET)Répondre

Bonjour. Je ne suis jamais sûr du sens d'une question qui ne remet pas le contexte. Cependant, j'ai (parfois) appliqué les WP:CT qui précisent que les noms écrits avec alphabet latin, y compris les diacritiques doivent être conservés tels quels et ne pas être transcrits (comme pour les autres alphabets ou autres systèmes d'écriture). C'est même détaillé pour la langue azérie. Cependant cette langue est souvent passée par le russe d'où des formes différentes (surtout pendant l'occupation soviétique). Enfin je conçois que le schwa est une lettre peu fréquente, mais pas moins que le å, le ø, le ń, ou les dizaines d'autres diacritiques employées dans ces langues.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 25 septembre 2017 à 13:11 (CEST)Répondre

le schwa est la lettre la plus employée en azéri (auparavant on employait un accent ce qui retardait la frappe). Que la plupart des autres wiki aient d'autres règles, j'en suis conscient. Mais sur WPfr:, notre convention est celle-ci (en anglais, langue sans diacritique, on n'emploie jamais le schwa et jamais le macron en japonais (et à peine les accents aigus et graves). Le Monde n'emploie presque jamais les diacritiques (c'est sa politique éditoriale), même pour les noms espagnols ou portugais qui ne sont pas exotiques. Le schwa se classe comme un A dans l'ordre de notre alphabet (Defaultsort). Mais je ne suis pas un spécialiste du classement (il y a longtemps on m'a expliqué que le système n'admettait pas de caractères spéciaux, y compris les apostrophes ou les traits d'union, du coup je n'en mets toujours pas, même si Java a évolué depuis. Cordialement --ᄋEnzino᠀ (discuter) 25 septembre 2017 à 17:57 (CEST)Répondre

• Gouvernement local aux États-Unis est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 2 décembre 2017 à 15:32 (CET)Répondre

80 % des articles de frwiki gagneraient à une traduction de leur équivalent en anglais. On n'appose pas un bandeau pour cette raison. - Simon Villeneuve 6 avril 2018 à 14:07 (CEST)Répondre

  Simon Villeneuve : Bonjour. Je suis en complet désaccord. Vous me répondez par une remarque générale que je peux partager sur une utilisation spécifique parfaitement justifiée. Si vous prenez le temps de lire l'article jusqu'au bout vous constaterez que le contributeur qui a pris l'initiative de traduire l'article à partir de la version anglaise n'a pas été à son terme (quel qu'en soit la raison - c'est son choix) ce qui génère une rupture brutale du récit et une certaine frustration à la lecture. Reportez vous à la version anglaise! Si un tel bandeau à un intérêt c'est bien dans ce cas. Cordialement --Priper (discuter) 6 avril 2018 à 17:15 (CEST)Répondre

(notification non-reçue)
Il existe des manières de faire qui entament moins le rendu de l'article. --- Simon Villeneuve 7 avril 2018 à 04:44 (CEST)Répondre

Bof j'abandonne !? re...bonjour et Cordialement quand même

Bonjour, L’article « Liste de phobies » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de phobies/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Kropotkine 113 (discuter) 7 avril 2018 à 00:36 (CEST)Répondre

-- Kropotkine 113 (discuter) 7 avril 2018 à 00:36 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Cyril Blanchard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 2 juillet 2018 à 14:47 (CEST)Répondre

Bonsoir Priper. Concernant tes dernières modifs (de ce genre) que je n'ai pas encore annulé (je préfère avoir une discussion avant), il y a une grosse erreur, qui s'applique d'ailleurs à toutes les présidences des États-Unis. Comme visible sur l'article présidence de Donald Trump, seule une poignée des membres de son administration appartiennent littéralement au « cabinet ». Plein d'autres postes sont importants mais cette catégorie a pour objectif de ne regrouper que les « ministres » américains. Cordialement, Celette (discuter) 19 juillet 2018 à 02:55 (CEST)Répondre

  Celette : Bonjour Celette et merci de m'aviser - j'apprécie le geste. Le problème des catégories, c'est toujours d'en définir le périmètre. C'est pourquoi j'avais essayé de le faire dans le chapeau de celle-ci. Mais je suis tout-à-fait prêt à épouser ton point de vue d'autant que l'antériorité te revient. Tu peux donc revenir à la situation initiale sans objection de ma part. Je suggère simplement de corriger le chapeau par la mention : "Cette catégorie a vocation à regrouper les biographies des personnalités ayant ou ayant eu rang de ministre (secrétaire d'État responsable d'un Département) dans le gouvernement de Donald Trump à l'exclusion de tout autre" ou quelque chose d'équivalent à ton gré. Bonne continuation.--Priper (discuter) 19 juillet 2018 à 11:37 (CEST)Répondre

• Depuis plusieurs mois, je suis en train d'organiser ces catégories pour les faire remonter jusqu'à Washington et catégoriser les secrétaires US (je suis à Ulysses S. Grant, j'avance doucement  ) et c'est en effet une définition juste du terme de cabinet qui n'englobe que les ministres. Je vais donc rajouter la phrase que tu proposes.
• Cela dit, je comprends tout à fait qu'on puisse vouloir catégoriser aussi l'administration présidentielle. Il faut savoir que les noms des articles « présidence de X » étaient autrefois nommées « administration de X », même si tous les renommages n'ont pas été faits (Catégorie:Administration américaine). À mon sens, on pourrait créer une catégorie Administration de Donald Trump, qui serait une sous-catégorie de celle sur la présidence et contiendrait des hauts fonctionnaires et des conseillers. Cette catégorie administration aurait comme sous-catégorie les membres du cabinet. Dis-moi ce que tu en penses.

Cordialement, Celette (discuter) 19 juillet 2018 à 13:19 (CEST)Répondre

  Celette : Excellente idée. L'administration de Trump est tellement chaotique qu'il est intéressant de retrouver tous ces impétrants dans des catégories déliées. Peut-être aussi une sous-catégorie pour les directeurs d'Agence? Cordialement --Priper (discuter) 19 juillet 2018 à 18:16 (CEST)Répondre

Je pense qu'on peut y inclure les directeurs d'agence aussi. On partirait du coup sur Catégorie:Membre de l'administration Trump, comme sur le modèle de Catégorie:Membre de l'administration Obama (qui distingue dans la sous-catégorie les ministres) ? Cordialement, Celette (discuter) 20 juillet 2018 à 02:31 (CEST)Répondre

Bonjour   Priper :,

Comme vous le faites si bien remarqué dans votre commentaire de diff, je vous contacte pour connaître la raison de la suppression du bandeau de demande de sourçage.

Depuis le temps que vous contribuez à Wikipédia, je suppose que vous n'êtes pas sans savoir que, dans un article, les sources ne sont pas facultatives.

Par ailleurs, à mon grand étonnement, vous avez traduit la version anglaise de cette page (ou d'une autre langue des interwikis) sans même prendre la peine de reprendre les références.

Alors, oui, expliquez-moi, je suis curieux de savoir. Bien à vous. — Lagribouille (discuter) 21 juillet 2018 à 19:33 (CEST)Répondre

Bonjour   Lagribouille :. D'abord merci de me contacter. Chacun ici est libre de contribuer à sa guise. Il vous est loisible de lefaire en apposant à tout-va des bandeaux d'avertissement. Mais je trouve en l'espèce celui-ci malvenu. Pour plusieurs raisons :

• d'abord il s'agit d'un article essentiellement factuel et qu'il vaut mieux utiliser le modèle refnec si vous contestez ou avez un doute sur un élément de l'article
• ensuite comme vous le constatez vous-même l'article est traduit et renvoie l'article anglais et donc à ses propres références ce qui est suffisant. C'est ma façon de voir les choses : je n'ai pas à m'approprier des références que je n'ai pu consulter.

Ceci dit je ne vous reverterai pas si vous persistez à mettre ce bandeaux. Je fuis les conflits et passe à autre chose.

Cordialement --Priper (discuter) 22 juillet 2018 à 08:55 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Liste des gouverneurs des départements du Guatemala » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 14 novembre 2018 à 00:16 (CET)Répondre

Bonjour Priper. Que pensez-vous de la musique dite ancienne côté Écosse ? Pour ma part, je la découvre avec ce Collège avec bonheur, moi qui suis fan de musique ancienne à la française parfois avec des cuillères et plus tard avec la viole de gambe. Cordialement, GLec (discuter) 2 septembre 2019 à 12:01 (CEST)Répondre

salut priper ! voir Discussion:France Vivace/Suppression Discussion:Hector (programme)/Suppression et la terrasse ! mandariine ^(d) 24 septembre 2019 à 11:18 (CEST)Répondre

Bonjour, L’article « Francine Ruest-Jutras » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Francine Ruest-Jutras/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 janvier 2020 à 15:49 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Bulletin d'information anti-maçonnique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 29 février 2020 à 23:26 (CET)Répondre

Merci   Pierre cb (discuter) 6 juin 2020 à 23:51 (CEST)Répondre

Bonjour, L’article « Pierre-Paul Zalio » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre-Paul Zalio/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 juin 2020 à 15:25 (CEST)Répondre

Bonjour, Vous avez supprimé la balise «personnalité de la Quatrième République» concernant Édouard Depreux. Or, il a été plusieurs fois ministres et, au sein de la SFIO, a dirigé l'opposition à Guy Mollet. Son départ de la SFIO en 1958 coïncide (mais c'est un autre régime) avec le fait qu'il devient le principal dirigeant du PSA puis du PSU jusqu'en 1967 (avec l'arrivée de Michel Rocard). Il est resté parlementaire (député) pendant toute la IVe République. J'ai hésité à annuler votre modification au cas où une circonstance particulière l'expliciterait. Bien cordialement, --Luc Bentz (discuter) (discuter) 22 juillet 2020 à 22:07 (CEST)Répondre

  Bentz : Bonjour et merci de m'avoir avisé. En fait, j'ai fait du nettoyage dans la Catégorie:Personnalité de la Quatrième République en me basant sur une règle ou recommandation (je ne sais) : il est superflus de sur-catégoriser une biographie lorsque celle-ci peut-être référencée sur une, voire plusieurs (c'est le cas) dans des sous-catégories suffisamment explicites. C'est le cas pour Depreux qui se retrouve dans six sous-catégories relevant de la catégorie mère. Vous noterez d'ailleurs que la plupart de ces sous-catégories surpassent en nombre la catégorie-mère. Ce qui montre que beaucoup de contributeurs ont le bon réflexe catégoriel. L'idée est naturellement de faciliter une recherche en identifiant des personnalités de la Quatrième république qui ne soient marquées par une fonction spécifique. J'espère avoir répondu à votre interrogation. Bien à vous et bonne soirée (nuit). --Priper (discuter) 23 juillet 2020 à 00:50 (CEST)Répondre

  Priper : Bonjour. L'explication est parfaitement satisfaisante. Merci à vous ! --Luc Bentz (discuter) (discuter) 23 juillet 2020 à 22:10 (CEST)Répondre

Bonjour utilisateur:Priper, veuillez m'excuser pour avoir remplacé votre passage sur le projet de renommage du pont en John Lewis Bridge, n'y voyez nulle malveillance, j'ai refait les passages en prenant en compte des sources récentes. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 27 juillet 2020 à 14:42 (CEST)Répondre

  Bernard Botturi : Bonjour. Pas de problème, je ne suis pas chatouilleux et vous n'avez pas à vous excuser ! C'est la vocation de WP que de viser à l'amélioration permanente des articles. En tout cas c'est sympa d'être passé me voir. Bonne continuation.--Priper (discuter) 27 juillet 2020 à 16:24 (CEST)Répondre

Bonjour Priper(discuter), pour moi c'est tout simplement un geste de courtoisie élémentaire selon le principe "ne fais pas à autrui ce que n'aimerais qu'on te fasse", et il me semblait évident de vous exposer les raisons d'une suppression d'un passage rédigé par vous, c'est une question d'égards vis à vis de votre travail et du temps que vous avez passé, surtout au prix où nous sommes payés (lol). Cordialement Bernard Botturi (discuter) 28 juillet 2020 à 12:53 (CEST)Répondre

Bonjour Priper: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org.

Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.

MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:37 (CEST)Répondre

Bonjour Priper.

Merci pour vos ajouts sur l’article « Président de la République du Pérou ». Pourriez-vous cependant relire mes modifications (j’ai pu faire des erreurs / contresens) et clarifier les passages qui doivent l’être ?

Cordialement, Cheep (✉) 6 juin 2021 à 16:03 (CEST)Répondre

Bonjour, L’article « Emmanuel Pitron (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Emmanuel Pitron/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 juillet 2021 à 15:12 (CEST)Répondre

 

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Élisabeth Dmitrieff » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

— Nattes à chat ^[chat] 3 septembre 2021 à 11:53 (CEST)Répondre

En tant que personne contributrice sur l'article ton aide pour la relecture serait extrêmement bienvenue ! — Nattes à chat ^[chat] 3 septembre 2021 à 11:53 (CEST)Répondre

 

Bonjour,

L’article « Mariages mixtes en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mariages mixtes en France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

—Malaria28 (discuter) 26 novembre 2021 à 02:53 (CET)Répondre

K^{Pour les intimes ©} 6 janvier 2022 à 19:53 (CET)Répondre

Bonsoir, une source comme Généanet ou tout un chacun peut modifier ce qu'il veut sans contrôle, n'a aucune crédibilité pour changer des informations importantes. D'autant plus que la source précédente ne confirme pas cette position dans la fratrie. Il convient de s'assurer de la qualité d'une source avant de modifier des informations de cette nature. Une entrée de dictionnaire ou une information autour d'un travail d'historien, voir une primaire d'acte. Le sujet ne manque pas de sources solides pour permettre d'affiner et d'améliorer sans risquer de diffuser des informations fausses au travers de sources de faible qualité. Très cordialement. --K^{Pour les intimes ©} 6 janvier 2022 à 19:57 (CET)Répondre

  K.A : Bonjour. Merci pour votre message et de vos souhaits. Vous avez tout à fait raison en théorie. Cinquième ou troisième ou deuxième ? Quelle importance ? Saut que la source sur laquelle vous vous appuyez me semble assez contestable vu son ancienneté ; que le nombre de cinq rejetons parait suffisamment crédible ; et que l'existence d'un frère cadet est avéré par un article WP. C'est la raison pour laquelle j'ai utilisé les infos du site de généalogie. Ne croyez pas pas que j'utilise le site avec légèreté. J'essaie de recouper avec d'autres informations. En fait je suis en train de lire la biographie de Zorgbibe et celui-ci tout en étant laconique sur la fratrie, cite deux filles ce qui donne un peu de crédit au site en question. Ceci dit je n'insiste pas pour imposer ma version. Très cordialement et bonne continuation. --Priper (discuter) 7 janvier 2022 à 00:09 (CET)Répondre

Bonjour, bien sûr si vous avez des sources de qualité plus recentes. N'hésitez pas faire la modification. Cordialement. --K^{Pour les intimes ©} 7 janvier 2022 à 12:02 (CET)Répondre

Bonjour, Par rapport à la création de votre article Basilique Notre Mère de Miséricorde, je viens de remarquer qu'il existait déjà Basilique Notre-Dame-de-la-Miséricorde de Maribor. Pouvez-vous confirmer si ce sont bien deux édifices distincts ? Car la même image est utilisée sur les deux.

Bien cordialement, — Pharma ^💬 12 avril 2023 à 22:00 (CEST)Répondre

Bonjour. Visiblement il s'agit d'un doublon. Personnellement, je suis partie de la version allemande qui semble la plus étoffée. Bien à vous. --Priper (discuter) 12 avril 2023 à 23:19 (CEST)Répondre

Bonjour, Les articles « Liste de scandales politiques français  » et « Liste d'affaires politico-financières françaises » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Liste de scandales politiques français et Liste d'affaires politico-financières françaises. Message déposé par Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité le 21 avril 2023 à 22:46 (CEST)Répondre

Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 21 avril 2023 à 22:46 (CEST)Répondre

Bonjour wikipédiennes et wikipédiens,

Le service médiation culturelle des archives départementales de l’Hérault organise son editathon annuel le samedi 10 juin 2023 dans ses locaux de Pierresvives à Montpellier sur un thème qui pourrait vous intéresser !

En effet, lors de cette journée, contributeurs avertis comme néophytes et curieux se regroupent et sont invités à enrichir l’encyclopédie sur le thème de la vie musicale à Montpellier et dans l’Hérault.

C’est à partir de divers styles, objets, personnalités, et lieux musicaux comme les fanfares montpelliéraines, les orgues réalisés par Jean-François L’Epine, les chansons occitanes, le hautbois languedocien ou encore l’Opéra-comédie à Montpellier que vous contribuerez en équipe, de manière ludique et festive à promouvoir le patrimoine musical du département sur l’encyclopédie.

Comment participer ? Vous pouvez bien sûr vous joindre à nous comme wikipédiens heureux de partager ses connaissances ou désireux d’en apprendre plus sur la musique dans l’Hérault ou comme intervenant pour présenter plus en détails comment vous contribuez.

Si vous êtes intéressé, nous serons ravis d’en discuter plus longuement avec vous. Contactez-nous par mail : serv-educa.archives@herault.fr.

Vous trouverez aussi plus d’informations concernant l’événement juste ici :

Projet:Editathon La vie musicale à Montpellier et dans l'Hérault.

https://pierresvives.herault.fr/943-enrichissons-les-projets-wikimedia.htm

Au plaisir de vous rencontrer,

Margaux et Emma - Volontaires en service civique au sein du service des actions culturelles, éducatives et des actions Archives départementales de l’Hérault. Margx14 (discuter) 30 mai 2023 à 11:24 (CEST)Répondre

 

Bonjour Priper,

L’article « Roger Hervé » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roger Hervé/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

~~~~ Nattes à chat (discuter) 15 novembre 2023 à 01:16 (CET)Répondre

 

Bonjour,

L’article « Festival du Prieuré de Chirens ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Festival du Prieuré de Chirens/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 avril 2024 à 23:09 (CEST)Répondre

 

Bonjour Priper,

L’article « La Barbarie à visage humain » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Barbarie à visage humain/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 5 mai 2024 à 19:15 (CEST)Répondre

 

Bonjour,

L’article « Politique électorale de la Restauration ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Politique électorale de la Restauration/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 mai 2024 à 23:19 (CEST)Répondre