Discussion Projet:Football/Archive45

Archives 1 (août 2005) • 2 (mars 2006) • 3 (sept. 2006) • 4 (juin 2007) • 5 (nov. 2007) 6 (mars 2008) • 7 (juin 2008) • 8 (sept. 2008) • 9 (avr. 2009 • 10 (juin 2009) 11 (juil. 2009) • 12 (oct. 2009) • 13 (déc. 2009) • 14 (jan. 2010) • 15 (mars 2010) 16 (avr. 2010) • 17 (mai 2010) • 18 (juin 2010) • 19 (août 2010) • 20 (oct. 2010) 21 (dec. 2010 • 22 (jan. 2011) • 23 (fév. 2011) • 24 (avr. 2011) • 25 (mai 2011) 26 (juil. 2011) • 27 (août 2011) • 28 (sept. 2011) • 29 (oct. 2011) • 30 (nov. 2011) 31 (déc. 2011) • 32 (jan. 2012) • 33 (jan. 2012) • 34 (fév. 2012) • 35 (mars 2012) 36 (avr. 2012) • 37 (mai 2012) • 38 (juin 2012) • 39 (juil. 2012) • 40 (août 2012) 41 (sept. 2012) • 42 (oct. 2012) • 43 (nov. 2012) • 44 (déc. 2012) • 45 (jan. 2013) 46 (fév. 2013) • 47 (avr. 2013) • 48 (juin 2013) • 49 (juil. 2013) • 50 (août 2013) 51 (nov. 2013) • 52 (jan. 2014) • 53 (mars 2014) • 54 (mai 2014) • 55 (juin 2014) 56 (juil. 2014) • 57 (août 2014) • 58 (oct. 2014) • 59 (déc. 2014) • 60 (fév. 2015) 61 (avr. 2015) • 62 (juin 2015) • 63 (juil. 2015) • 64 (août 2015) • 65 (nov. 2015) 66 (jan. 2016) • 67 (fév. 2016) • 68 (avr. 2016) • 69 (mai 2016) • 70 (juil. 2016) 71 (sept. 2016) • 72 (fév. 2017) • 73 (mai 2017) • 74 (oct. 2017) • 75 (mars 2018) 76 (juin 2018) • 77 (oct. 2018) • 78 (jan. 2019) • 79 (juin 2019) • 80 (oct. 2019) 81 (jan. 2020) • 82 (mai 2020) • 83 (juin 2020) • 84 (sept. 2020) • 85 (nov. 2020) 86 (déc. 2020) • 87 (mars 2021) • 88 (juin 2021) • 89 (nov. 2021) • 90 (avr. 2022) 91 (juil. 2022) • 92 (oct. 2022) • 93 (jan. 2023) • 94 (mai 2023) • 95 (juil. 2023) 96 (nov. 2023) • 97 (jan. 2024) • 98 (juil. 2024) Archives de l'historique : 1 (août 2005–avr. 2010) • 2 (–avr. 2011) • 3 (–déc. 2012) modifier

Bonsoir le café !!!

Je m'interroge sur l'admissibilité de cette ébauche. Vous en pensez-quoi ?!

L'article anglais semble bien développé par contre une demande de suppression a été faîte sur la wikipédia allemande. Axou (d) 14 janvier 2013 à 17:44 (CET)[répondre]

SI. notoriété encyclopédique nulle. Matpib (discuter) 14 janvier 2013 à 18:12 (CET)[répondre]

Article supprimé. Axou (d) 14 janvier 2013 à 22:28 (CET)[répondre]

Les sources se contredisent, j'ai décider d'opter pour la première car dans sa page anglaise, son prénom est Thomas. C'est bon Shory (d) 15 janvier 2013 à 00:07 (CET)[répondre]

Je trouve beaucoup + de sources avec Thomas qu'avec Mathieu. Donc c'est bon. Axou (d) 15 janvier 2013 à 09:18 (CET)[répondre]

Merci Axou Shory (d) 15 janvier 2013 à 17:26 (CET)[répondre]

Voici un petit article sympathique qui peut en intéresser plus d'un pour compléter certains articles.

« Télé Foot », une expression née en 1963

Bonne journée.

CONCACAF-Footballeur (d) 15 janvier 2013 à 12:10 (CET)[répondre]

Comme d'hab, les articles de Didier Braun sont bons. Matpib (discuter) 15 janvier 2013 à 14:08 (CET)[répondre]

« Les organismes dirigeants du football (Ligue et F.F.F.) redoutent une grande concurrence pour l’ensemble des autres rencontres. C’est ainsi que, lors d’une récente retransmission de France-Hongrie, un dimanche après-midi (11 novembre), les recettes de deuxième division et du football amateur baissèrent, paraît-il, de moitié. » Il se passe exactement la même chose depuis 2010-2011 que les matches de l'équipe de France sont programmés le vendredi et le mardi juste pour rendre les joueurs un jour plus tôt aux clubs (avant, c'était le samedi et le mercredi) alors que le Championnat National joue en même temps, surtout le vendredi soir.--Strologoff (Qu'on sonne !) 15 janvier 2013 à 15:13 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Stade Estublier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stade Estublier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Remy34 (d) 15 janvier 2013 à 15:20 (CET)[répondre]

Bonsoir à tous, même si j'avais déjà une petite idée, je me posais la question de la pertinence de la section "short list" de cet article car ce n'est qu'une liste de rumeurs non sourcées. D'autres avis ? Cordialement,--Strologoff (Qu'on sonne !) 15 janvier 2013 à 17:33 (CET)[répondre]

J'ai tout supprimé, à moins que les intervenants sur l'article soit Anigo et MLD en personne, ceci n'était qu'une compilation de "bruits" journalistiques, plus proche du TI que de l'information. De plus, c'est un tableau sans sources, à la limite s'il y avait écrit, exemple : « l'OM est en décembre en contact avec x mais il préfère signer avec y (source eurosport) », j'aurais hésité mais là non--Remy34 (d) 15 janvier 2013 à 17:44 (CET)[répondre]

Une IP a dernièrement (le 4 janvier dernier) fait plusieurs transformations sur l’article Djamel Zidane. Si tout n’est (peut-être?) pas à jeter, quelqu’un pourrait-il y jeter un coup d’œil pour séparer le bon grain de l’ivraie? Cordialement.--Chollux ^{[viens batailler]} 15 janvier 2013 à 20:19 (CET)[répondre]

J'ai lu l'article, fin connaisseur du football algérien je peux dire que le palmarès du joueur ainsi que son parcours sont exacts, mais la partie biographie ressemble à de la paraphrase. Je pense que ce contributeur mystérieux aurait mieux fait de s'inspirer de l'article qui a été fait sur le joueur dans le site de la FIFA que j'invite tout le monde à lire (Djamel Zidane) (Akli11 (d) 15 janvier 2013 à 20:43 (CET)).[répondre]

À supprimer 12 matchs en D1 belge — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Shory (discuter) 15 janvier 2013 à 19:47 (CET)[répondre]

Champion des Pays-Bas avec l'Ajax en 2012 mais il n'a joué aucun match l'année du titre. Ca se passe comment déjà dans ces cas-là ? --Obertan⁴⁷ 15 janvier 2013 à 20:04 (CET)[répondre]

S'il ne joue aucun match l'année du titre, il ne peut pas être considéré comme champion. J'ai donc supprimé l'article. Axou (d) 15 janvier 2013 à 22:24 (CET)[répondre]

Tiens, il m'avait échappé celui-là. Sinon, il en est déjà à 23 matches de championnat en deux saisons avant de partir à l'Ajax. S'il devient titulaire à Malines, il sera admissible d'ici fin février, je le mets dans ma liste de joueurs "à suivre". LordSuprachris (d) 16 janvier 2013 à 08:47 (CET)[répondre]

"Le San Bernardo Unido est un des clubs de football chiliens les plus titrés et populaires."

Mais bien sûr . Fondé en 2011, il évolue en 4^e division et sur l'article anglais il y a écrit : " Titles : None."

SI ? Axou (d) 17 janvier 2013 à 12:27 (CET)[répondre]

La es:Cuarta División de Chile est la 5^e division chilienne. Je ne m'oppose pas à une SI. Il est HC. Malost ^[d] 17 janvier 2013 à 12:45 (CET)[répondre]

 Fait. Matpib (discuter) 17 janvier 2013 à 13:26 (CET)[répondre]

Queix (d) 17 janvier 2013 à 16:25 (CET)[répondre]

D'accord, pour le premier!!--— FCNantes72 (d) 17 janvier 2013 à 18:12 (CET)[répondre]

Quelqu'un peut s'occuper de la suite de l'article car je suis débordé de travail que je vais faire une pause de Wikipedia (reprise d'activité)? Merci d'avance!!!Je tenais à l'indiquer car j'ai commencé mais à force j'ai eu du travail. Donc finissez cet article pour moi. Cordialement!!--— FCNantes72 (d) 17 janvier 2013 à 18:12 (CET)[répondre]

Personnellement, j'ai quelques projets sur wiki et je vais bientôt reprendre les cours. Tu devrais demander au Projet:aéronautique pour qu'il complète l'article de leur côté non ? Bon courage pour ta reprise, c'est super que tu as retrouvé du travail ! Supporterhéninois ^{[Reach for the Light]} 17 janvier 2013 à 20:37 (CET)[répondre]

B'jour.

En améliorant la page d'homonymie Terrain, je viens de tomber sur Loi 1 du football : le terrain de jeu. Je suis assez abasourdi par ce titre.

Vu que c'est des notions assez importantes, sur de multiples articles, et qu'il y a surement moyen d'en profiter pour améliorer ces articles. Est ce que le projet peuvent s'occuper de renommer les articles présents sur la palette Modèle:Palette Lois du football pour avoir des titres courts sur les notions, titres courts qui sont présents dans les interwiki ?

Par exemple avoir pour titre Terrain de football, article reprenant la quasi-totalité de Loi 1 du football : le terrain de jeu, en changeant un peu l'intro et les titres de sections. Modèle:Palette Lois du football étant à garder même avec ces changements de titres. Pour Loi 2 du football : le ballon, je pense que cela nécessiterait une fusion avec Ballon de football, il suffit d'en faire la demande sur WP:PàF, idem avec Arbitre (football). Je viens de voir qu'il y a 3 ans, il y avait la même requête Discussion Projet:Football/Archive11#Noms des articles anormalement long. --Nouill (d) 16 janvier 2013 à 02:39 (CET)[répondre]

C'est marrant, je bossais sur Lois du jeu hier et je m'étais fait la réflexion que ces titres sortaient des habitudes de la maison... Ce qui me choque, c'est la redondance systématique. Les articles pourraient plus simplement se nommer Loi 1 du football, Loi 2 du football (etc.) ou bien terrain de football, ballon de football. La première solution est plus rigoureuse, la seconde plus accessible au commun des mortels... -H4stings ^δ 16 janvier 2013 à 10:33 (CET)[répondre]

Et bien, jouons-là rigoureux dans le titre et facilitons l'accessibilité de la recherche par le jeu des redirections. Matpib (discuter) 16 janvier 2013 à 11:23 (CET)[répondre]

Ok, c'est en cours. --H4stings ^δ 18 janvier 2013 à 10:32 (CET)[répondre]

Ce club, qui a formé Marvin Martin et Demba Ba, n'est pas admisssible, car il évolue en 8^e division. Shory (d) 17 janvier 2013 à 19:38 (CET)[répondre]

4 saisons en DH, et c'est tout. J'ai supprimé. Axou (d) 17 janvier 2013 à 19:49 (CET)[répondre]

On aurait au moins pu laisser au créateur et contributeurs de l'article de s'expliquer. -- Fantafluflu (d) le 17 janvier 2013 à 20:11 (CET)[répondre]

Le créateur de l'article peut venir s'expliquer s'il a envie mais ça ne change rien à l'affaire ce club est nettement Hors Critères. Axou (d) 17 janvier 2013 à 22:46 (CET)[répondre]

Bonsoir à tous, même si elle contient des tas de choses intéressantes (et peut-être un peu de TI ?), que faut-il penser de la section susnommée de l'article Coupe d'Afrique des nations de football 2006, sachant que les sections "anecdotes" sont déconseillées dans les articles ? On supprime carrément ou on essaye de "ventiler" dans les autres articles ? Merci d'avance, cordialement,--Strologoff (Qu'on sonne !) 18 janvier 2013 à 00:30 (CET)[répondre]

Bon, déjà il y a rien de sourcé et certaine anecdote sont moins intéressante que d'autres. Je suis d'avis qu'il faut changer de nom de cette section dans le style "record" ou un truc dans le genre, et peut-être supprimer quelques unes de ces anecCONCACAF-Footballeur (d) 18 janvier 2013 à 06:04 (CET)dotes.[répondre]

En fait, le problème, c'est que ce sont pour la plupart des anecdotes "intéressantes à sortir" en 2006 mais plus forcément en 2013 (exemple : le joueur qui vient de D2 chinoise ou alors le fait qu'on a l'impression en lisant qu'Hossam Hassan a encore son record de participations à la CAN alors que Rigobert Song l'a battu depuis). A ce titre, elles ne font pas très encyclopédiques. Mais à ma grande surprise, la section est présente depuis la compétition et était alimentée au fur et à mesure de l'avancement de la compétition. Elle a donc assez peu de recul sur la compétition.--Strologoff (Qu'on sonne !) 18 janvier 2013 à 15:31 (CET)[répondre]

Je rappelle que les anecdotes ne sont pas les bienvenues dans Wikipédia : Wikipédia:Sections anecdotiques. Matpib (discuter) 19 janvier 2013 à 11:17 (CET)[répondre]

J'ai mis un bandeau {{Anecdotes}} dans la section concernée en attendant mais j'ai une certaine culpabilité à supprimer toute la section (vous savez, l'idée que la destruction de contenu, c'est pô bien, etc.). Le problème, c'est que bien peu de choses sont "réutilisables" donc j'avoue que je ne sais pas trop faire avec ce pavé.--Strologoff (Qu'on sonne !) 19 janvier 2013 à 15:24 (CET)[répondre]

Le passage de "club actuel" à "équipe actuelle" a déséquilibré les infobox (ex: Jackson Avelino Coelho). La première colonne est devenue trop large et prend maintenant trop de place...

Personne ne peux régler ce problème ???

Merci. --Vio911 (d) 19 janvier 2013 à 20:37 (CET)[répondre]

Je ne vois pas le problème sur cette page. CONCACAF-Footballeur (d) 19 janvier 2013 à 20:49 (CET)[répondre]

Désolé la photo était trop grosse ce qui accentuait l'écart entre la colonne saison et la colonne club. N'empêche, maintenant on a moins de place pour mettre le nom du club et les stats. Genre Tomoaki Makino, avant Urawa Red Diamonds tenait sur une ligne, plus maintenant. Idem des stats genre 145 (37) n'ont plus assez de place... --Vio911 (d) 19 janvier 2013 à 21:01 (CET)[répondre]

Avec nobr ça passe, voir Tomoaki Makino--Remy34 (d) 19 janvier 2013 à 21:24 (CET)[répondre]

Mais qu'est ce qu'il se passe, tout les articles ont des problèmes Shory (d) 19 janvier 2013 à 23:34 (CET)[répondre]

Bonjour le café ! Afin d'étoffer la page des matchs de l'Éthiopie, je voulais m'inspirer de ce qui a été fait pour l'équipe de France et en voulant copier le code, j'ai ce message en rouge en haut de page : "Attention : cette page contient de trop nombreux appels à des fonctions coûteuses de l'analyseur syntaxique. Il devrait y avoir moins de 500 appels, alors qu'il y en a maintenant 2 329.". Quelqu'un peut-il m'éclairer sur ce problème technique et me dire ce qu'il faut changer, enlever, ajouter pour que je n'aie pas le même problème sur la version "éthiopienne" de cette liste de matchs. Merci d'avance, Queix (d) 20 janvier 2013 à 11:16 (CET)[répondre]

Il me semble qu’on parle de ce même problème ici et là. Si ça peut t’aider.--Chollux ^{[viens batailler]} 20 janvier 2013 à 11:39 (CET)[répondre]

Merci pour ta réponse Chollux ! Si j'ai bien lu les réponses antérieures, les fonctions coûteuses seraient les drapeaux ou les modèles de date (type 1972 en sport ou 1972 en football), du moins pour ce type de liste. Je vais essayer de faire au mieux (et chapeau pour l'astuce sous Firefox pour dénombrer le nombre de parser, super pratique avant de balancer la page...) Queix (d) 20 janvier 2013 à 11:46 (CET)[répondre]

Bonjour ! Voilà un article recréé ce jour malgré une PàS qui a conclu à la suppression en 2011. Qu'en faisons-nous ? Une SI ? Floflo62 (d) 20 janvier 2013 à 15:58 (CET)[répondre]

Violation de PàS injustifiée = SI. Buff ^[hum ?] 20 janvier 2013 à 16:01 (CET)[répondre]

Mais ça fait au moins la 6ème fois qu'il est recréé, le Neeskens... Il ne faudrait pas le protéger à la création ?--Strologoff (Qu'on sonne !) 20 janvier 2013 à 16:36 (CET)[répondre]

Supprimé et protégé à la recréation pour 6 mois. Axou (d) 20 janvier 2013 à 16:53 (CET)[répondre]

Bonjour,

Liste à rallonge, mais sourcée, vous en pensez quoi ? Axou (d) 18 janvier 2013 à 09:21 (CET)[répondre]

Ça évite de surcharger la page principale et c'est sourcé, donc pour moi rien à redire. CONCACAF-Footballeur (d) 18 janvier 2013 à 09:41 (CET)[répondre]

Il faudrait traduire "Re-Entry Draft" et expliquer "Loterie", personnellement je n'ai jamais entendu parler d'un transfert sous forme de loterie et je ne trouve aucune définition collant avec le contexte sur wiktionary. --Fawkes discuter 18 janvier 2013 à 18:02 (CET)[répondre]

Je suis absolument contre ce genre d'articles. permettre ici une page sur les transferts en Amérique du nord, c'est le permettre ailleurs. Je vous laisse imaginer les usines à gaz, les parasitages, les listes de liens rouges qui ne deviendront peut-être jamais admissibles, les fausses nouvelles et l'impossibilité de faire un suivi réaliste.

Jusqu'à présent fr:wikipédia a toujours refusé des articles spécifiques sur les transferts. Ce n'est pas le moment de commencer.

Les transferts les plus importants sont à placer dans l'article sur le championnat.

Je laisse ouverte cette discussion ce week-end, sachez que je demanderai la suppression de la page au plus tard lundi (sauf si un consensus s’établit d'ici là). Matpib (discuter) 19 janvier 2013 à 10:42 (CET)[répondre]

Je rappelle à ce sujet là ces PàS :

Discussion:Historique des transferts du FC Bruges/Suppression

Discussion:Historique des transferts du Standard de Liège/Suppression

Discussion:Transferts de Manchester United (saison 2009-2010)/Suppression

mais aussi ces deux pages là ...

Liste des transferts français du mercato d'hiver 2007-2008

Liste des transferts de Ligue 1 au mercato d'été 2008

...conservées après PàS... Matpib (discuter) 19 janvier 2013 à 11:04 (CET)[répondre]

D'accord avec Matpib et pour la réouverture des deux PàS sur les listes conservées : une liste doit a priori pouvoir être complète sur WP et ces transferts ne le sont et ne le seront objectivement pas. D'ailleurs, le cadre de ces listes n'est même pas défini en témoigne des transferts indiqués datant d'avant ou d'après ces mercatos... Floflo62 (d) 19 janvier 2013 à 11:33 (CET)[répondre]

personne d'autre n'a d'avis sur la question ? Matpib (discuter) 21 janvier 2013 à 10:18 (CET)[répondre]

d'accord avec toi et Floflo--Remy34 (d) 21 janvier 2013 à 11:14 (CET)[répondre]

 Plutôt contre Mieux vaut à mon avis mettre ces infos sur les pages des saisons de club et de championnat. Twilight-Brawl (d) 21 janvier 2013 à 11:20 (CET)[répondre]

Pour moi ces pages sont à supprimer, elles n'apportent rien de plus que ce que l'on peut déjà trouver sur les pages de saisons de championnats et de clubs, en plus d'être des nids à POV et vandalismes en tous genres. LordSuprachris (d) 21 janvier 2013 à 11:38 (CET)[répondre]

Comme annoncé, j'ai lancé la PàS :

• Liste des transferts de Major League Soccer 2013 (d · h · j · ↵ · DdA)

Matpib (discuter) 21 janvier 2013 à 13:24 (CET)[répondre]

Je complète la section administative et juridique plus l'histoire, et mets en forme l'effectif, et normalement je peux proposer au BA (pas à l'AdQ car pas de source bibliographique et pas assez d'illustrations).

Qu'en pensez vous? -- Dimonou (Ja?) 18 janvier 2013 à 20:32 (CET)[répondre]

Peut-être utilisé les modèles pour les effectifs plutôt que des listes non ? CONCACAF-Footballeur (d) 18 janvier 2013 à 20:41 (CET)[répondre]

après une première relecture, mes remarques sont en PDD--Vanuatu (d) 19 janvier 2013 à 10:32 (CET)[répondre]

Le club étant loin des critères requis (il n'a joué que deux saisons dans les divisions nationales) je vais de ce pas demander sa suppression immédiate. -- Fantafluflu (d) le 19 janvier 2013 à 12:15 (CET)[répondre]

Déjà fait : Discussion:Football Club de Chambly Thelle/Suppression. ce club bénéficie de sources secondaires importantes. Donc même si les critères spécifiques du football ne sont pas atteints, les critères généraux de notoriété ne devraient pas être difficiles à être démontrés... Matpib (discuter) 19 janvier 2013 à 12:22 (CET)[répondre]

Je ne comprends pas : la PàS s'est soldée par la suppression, et non pour la conservation. Y a-t-il eu une DRP acceptée quelque part ? Si oui, où est la PàS technique qui doit suivre ? Sinon, n'est-on pas en présence d'une recréation d'article non consensuelle (et donc qui pose problème) ? Floflo62 (d) 19 janvier 2013 à 12:26 (CET)[répondre]

Euh, Matpib, il était censé avoir été supprimé ... Je n'ai pas vu de PàS de recréation ... CONCACAF-Footballeur (d) 19 janvier 2013 à 12:28 (CET)[répondre]

(conflit d'édit)Tiens d'ailleurs, où sont ces sources secondaires dans l'article? J'ai souvenir d'une double page dans FranceFootball, mais elle n'est référencée nulle part dans l'article... Matpib (discuter) 19 janvier 2013 à 12:28 (CET)[répondre]

Je ne me rappelle pas d'une DRP sur le sujet. Je cherche cet après midi. Matpib (discuter) 19 janvier 2013 à 12:36 (CET)[répondre]

Pour la DRP elle est ici, restauration suite à son titre de champion de CFA 2--Remy34 (d) 19 janvier 2013 à 12:37 (CET)[répondre]

Au vu de la DRP et de la pages de critères du foot, la justification amenée en DRP n'est pas bonne : le club n'est pas le champion de France de CFA2, il n'est que le vainqueur d'un groupe, en témoigne d'ailleurs cette page qui indique que le véritable champion est l'US Roye. Le critère n'est donc pas atteint, une PàS s'impose au minimum car je ne vois rien qui empêche une SI. Floflo62 (d) 19 janvier 2013 à 12:46 (CET)[répondre]

pas question de faire une SI : il y a eu restauration "officielle". Et puis il y a eu depuis un gros travail de Dimonou.

La PàS est donc obligatoire. Matpib (discuter) 19 janvier 2013 à 13:40 (CET)[répondre]

La « restauration officielle » l'a été sur base d'un argument erroné (à ce train là, c'est facile de faire passer des articles non admissibles en DRP...). Je me demande bien quelle serait la réaction aujourd'hui de la personne qui a effectué la DRP en sachant cela... Floflo62 (d) 19 janvier 2013 à 14:10 (CET)[répondre]

Tu remarqueras que je n'ai pas traité cette DRP (et pourtant j'en fait beaucoup...) . Matpib (discuter) 19 janvier 2013 à 14:18 (CET)[répondre]

Le problème pour moi ne vient pas du clôturant mais bien du requérant : c'est Dimonou (pour ne pas le nommer) qui oriente les admins sur une mauvaise base en prétendant que ce club est champion de CFA 2 A (ce qui ne correspond pas au titre national de cet échelon cf la FFF) tout en indiquant derrière que ça correspond aux critères alors que ce n'est pas le cas. Quelqu'un qui n'est pas un spécialiste du foot peut facilement ne pas y voir très clair. Floflo62 (d) 19 janvier 2013 à 14:25 (CET)[répondre]

C'est drôle de voir que Dimonou a proposé cette article en BA et qu'il pourrait bien finir par être supprimer, mais je voudrais vous rappeler que wikipédia est un endroit de recherche, de plus cette article est bien construit, donc je ne vois pas l'intêret de lancer une SI ou encore une Pàs. Shory (d) 19 janvier 2013 à 14:29 (CET)[répondre]

Attendons donc la réaction de Dimonou dans cette section qu'il a lui même initié, en prenant comme base sa bonne foi sur la problématique (il m'est arrivé à moi aussi de me tromper sur l'admissibilité d'un article ici même au Café du Foot). Matpib (discuter) 19 janvier 2013 à 14:29 (CET)[répondre]

Dimonou a cru que le champion de groupe était champion tout court, au moment de la demande, il n’avait pas connaissance que l'US Roye était champion, ceci n'est en ligne que le 3 juin, voir ici, un jour après sa DRP--Remy34 (d) 19 janvier 2013 à 14:31 (CET)[répondre]

Franchement, je pense qu'il est de bonne foi parce que même moi qui suis censé "bien connaître" les championnats amateurs, je ne connaissais même pas cette histoire de calcul pour savoir qui était le "véritable" champion entre tous les groupes (faut dire, en CFA/CFA 2, on retient plus facilement "ceux qui montent" que "ceux qui finissent premiers" (c'est pas toujours les mêmes pour 72 raisons différentes, hein...). Après, je ne dis pas ça parce que Dimonou fait partie de mes contributeurs préférés ici mais je trouve que ça ferait un peu "crachat dans la tronche" que d'aller lancer une PàS sur une page sur lequel il a beaucoup contribué depuis quelques semaines. D'autant que, tant sur le plan sportif qu'économique, ce n'est vraiment pas le genre de club que j'imagine "s'effondrer d'un coup" dans leur lancée...--Strologoff (Qu'on sonne !) 19 janvier 2013 à 15:51 (CET)[répondre]

Une des pistes de réflexion possible est la mis en suspens de la page jusqu'à la fin de la saison. Le club est en tête de sa poule et montera peut-être en National. Matpib (discuter) 19 janvier 2013 à 16:00 (CET)[répondre]

Rebonjour le café !

Merci à Vanuatu pour ses remarques en PDD de l'article, j'y réponds dès que je peux.

Concernant l'admissibilité du club, je me suis basé sur cette remarque de LordSuprachris qui disait que dans l'hypothèse où le FCCT aurait fini champion de son groupe de CFA 2, alors il serait devenu admissible. Fi du conditionnel : quand le club a fini champion de son groupe de CFA 2, j'ai considéré qu'il était devenu admissible, et ai donc demandé la restauration de l'article.

Voilà pour les explications. Je ne m'oppose pas à une seconde PàS, mais elle n'aurait à mon sens que peu de chance d'aboutir à une nouvelle suppression...-- Dimonou (Ja?) 19 janvier 2013 à 17:18 (CET)[répondre]

C'est possible mais il n'empêche que cette DRP n'aurait jamais dû être acceptée car les critères spécifiques (dont on peut à nouveau se demander s'ils servent à quelque chose...) ne sont pas respectés. Quant aux généraux, les sources d'envergure nationale se font très rare dans cet article. Floflo62 (d) 19 janvier 2013 à 17:29 (CET)[répondre]

Personnellement je suis pour conserver l'article. Le club est tout de même leader de son groupe de CFA, ce n'est pas rien. Axou (d) 19 janvier 2013 à 22:47 (CET)[répondre]

La FFF a quand même l'art de tout tirer par les cheveux et d'ensuite les couper en quatre... Quand j'ai fait cette remarque et quand j'ai écrit la proposition des critères spécifiques pour les clubs, je pensais que, comme dans tous les pays où des divisions sont réparties en plusieurs groupes, tous les vainqueurs de groupe sont considérés comme champions de la division en question. C'est un peu se chatouiller pour se faire rire que d'aller imaginer un calcul pour déclarer tel club "champion de tous les groupes".

S'il le faut, on peut changer la formulation des critères en "Champion dans une division nationale ou vainqueur d'un groupe lorsqu'une division est divisée en poules équivalentes" mais ça ferait un peu long pour couvrir un cas qui me semble spécifique à la France. Pour moi, le club est admissible au regard des critères dans l'esprit où ils ont été écrits. LordSuprachris (d) 21 janvier 2013 à 09:04 (CET)[répondre]

Dans mon esprit, il n'y a pas d'interprétation à avoir sur « Clubs ayant remporté un titre à un niveau national inférieur ». Chambly a t-il gagné un titre ? Non. Floflo62 (d) 21 janvier 2013 à 10:41 (CET)[répondre]

Bonjour à tous, que penser de ce diff et du commentaire plein de bon sens qui l'accompagne mais qui finalement crée un vide dans l'infobox ? Merci d'avance pour vos réponses, cordialement,--Strologoff (Qu'on sonne !) 19 janvier 2013 à 16:03 (CET)[répondre]

Ben si il n'a pas de club soit tu ne mets rien (ce qui est proposé) , soit tu mets "au chomage" ou "aucun", mais en tous cas, pas la Tunisie, ça c'est sur. CONCACAF-Footballeur (d) 19 janvier 2013 à 16:30 (CET)[répondre]

Et donc, quand un entraîneur est à la tête d'une sélection, on ne met rien, comme s'il était au chômage ?--Strologoff (Qu'on sonne !) 19 janvier 2013 à 16:38 (CET)[répondre]

Peut-être rajouter un paramètre sélection actuel ent = ou quelque chose comme ça --— Maniacduhockey ^{désolé pour l'orthographe} 19 janvier 2013 à 17:37 (CET)[répondre]

Super idée ! Maintenant, je ne sais pas trop comment l'on met tout ça en oeuvre dans les infobox... Si quelqu'un qui s'y connait en syntaxe wiki pouvait voir ça, ça serait sympa. Merci d'avance.--Strologoff (Qu'on sonne !) 19 janvier 2013 à 18:32 (CET)[répondre]

je ne suis pas d'accord avec la modif, mais c'est vrai que la mention club pose problème dans ce cas là, mais faut il supprimer parce que ça ne rentre pas dans les cases? amha non--Remy34 (d) 19 janvier 2013 à 18:34 (CET)[répondre]

Concrètement moi, celà ne me dérange absolument pas que ce soit marqué "club actuel", même si c'est une sélection. Maintenant, on n'est pas à l'abri de quelqu'un qui arrive de nouveau en disant "eh mais attendez, c'est pas un club, c'est une sélection alors on peut pô mettre "club" ", privant au passage le lecteur d'une information essentielle et accessible au premier coup d'oeil. Par exemple, pour Sami Trabelsi en l'occurence, vous choisireriez ma version ou la suivante ?--Strologoff (Qu'on sonne !) 19 janvier 2013 à 18:50 (CET)[répondre]

Pourquoi ne pas transformer "club actuel" en "équipe actuelle", tout simplement ... CONCACAF-Footballeur (d) 19 janvier 2013 à 19:11 (CET)[répondre]

Oui, c'est encore mieux ! Comment ça se passe ? Il faut faire appel à un bot pour modifier toutes les infobox alors ou il faut simplement modifier un modèle de base ?--Strologoff (Qu'on sonne !) 19 janvier 2013 à 19:18 (CET)[répondre]

J'ai fait la modif sur le modèle, maintenant j'ai laissé le nom du paramètre en "club actuel" pour éviter d'avoir à modifier toutes les infobox de joueurs. CONCACAF-Footballeur (d) 19 janvier 2013 à 19:31 (CET)[répondre]

Merci beaucoup CONCACAF-Footballeur  !--Strologoff (Qu'on sonne !) 19 janvier 2013 à 19:39 (CET)[répondre]

A l'origine c'est une bonne idée, mais les infobox sont maintenant déformées... La première colonne (avec les années) est devenu trop grande et du coup il n'y a plus assez de place pour les noms des clubs et pour les stats qui sont maintenant souvent sur deux lignes, bref c'est très moche... --Vio911 (d) 19 janvier 2013 à 20:33 (CET)[répondre]

Le {{nobr|xxx}} est ton ami. CONCACAF-Footballeur (d) 19 janvier 2013 à 20:53 (CET)[répondre]

Eh ben il va falloir rajouter cette balise sur énormement de pages... De plus tout le monde ne la connait pas... Mais bon je vais l'utiliser. Merci --Vio911 (d) 19 janvier 2013 à 21:07 (CET)[répondre]

En fait, il faut savoir qu'en fonction des navigateurs et des modes de lectures des différentes sources (pc, téléphone, tablette, ...), le problème de mis en page se présentait déjà auparavant, en fait on a tous tendance et moi le premier à faire une présentation qui nous plait vis-à-vis de notre moyen de consultez la page. Mais moi qui utilise deux PC différend je me rend compte qu'une syntaxe qui donne un bon résultat sur un pc, en donne un mauvais sur un autre.

Ce que je veux dire c'est attention à l’accessibilité ... CONCACAF-Footballeur (d) 19 janvier 2013 à 22:03 (CET)[répondre]

Je suis totalement contre ce changement dans l'Infobox. Maintenant, toutes les infobox sont déséquilibrées (comme dit ci-dessus, l'espace entre la colonne "saisons" et la colonne "club" est trop important). Et je ne me vois pas rajouter la balise {{nobr|xxx}} sur des milliers d'articles. Axou (d) 19 janvier 2013 à 23:01 (CET)[répondre]

C'est vrai que l'espace entre les dates et les clubs devient très important, donc au lieu de changer l'infobox, on précise dans l'explication du modèle que club égale sélection pour les sélectionneurs? ça ne suffirait pas?--Remy34 (d) 19 janvier 2013 à 23:23 (CET)[répondre]

Problème réglé avec la modification des modèles colonnes qui intègre automatiquement le nobr, comme ça tout le monde est content . CONCACAF-Footballeur (d) 19 janvier 2013 à 23:28 (CET)[répondre]

je crois que Jackson Avelino Coelho n'est pas de ton avis , il plantouille même après purge--Remy34 (d) 19 janvier 2013 à 23:30 (CET)[répondre]

Non, ce qui fait qu'il plantouille, c'est que des gens mettent des espaces là ou il y en a pas besoin. CONCACAF-Footballeur (d) 19 janvier 2013 à 23:34 (CET)[répondre]

ok je comprends mieux mais des espaces pour faire joli, il y en a partout, j'en met par exemple donc ça touche un nombre incalculable d'infobox la modif--Remy34 (d) 19 janvier 2013 à 23:40 (CET)[répondre]

J'ai annulé les dernières modifs, trop de problème lié au espace foutu n'importe comment par les contributeurs. J'essayerai de trouver une solution demain. Bonne nuit. CONCACAF-Footballeur (d) 19 janvier 2013 à 23:42 (CET)[répondre]

Bon je propose ma dernière solution à laquelle j'aurais pu penser avant, étant donné qu'on est dans la section de l'infobox "Situation actuelle", il n'est pas utile de répéter qu'il s'agit de l'équipe actuelle non ? Du coup si on mets juste "Équipe", on règle tous les problème d'un coup. Des objections ? CONCACAF-Footballeur (d) 20 janvier 2013 à 12:08 (CET)[répondre]

Excellent pour moi.--Strologoff (Qu'on sonne !) 20 janvier 2013 à 12:52 (CET)[répondre]

Très bien, c'est une réponse logique. Par contre, tant qu'on parle du cadre "Situation actuelle", je trouve qu'il manque le rôle de la personne (joueur, entraîneur, sélectionneur, entraîneur-joueur, président, etc.). --H4stings ^δ 20 janvier 2013 à 19:53 (CET)[répondre]

J'avais posé la question ici et le fait de ne rien mettre semblait faire l'unanimité.--Strologoff (Qu'on sonne !) 20 janvier 2013 à 20:24 (CET)[répondre]

Vu effectivement. Dans le cas de Sami Trabelsi donné plus haut, je trouve ce cadre "Situation actuelle" incomplet. J'y aurais donc bien ajouté un paramètre facultatif décrivant la nature du poste... mais soit. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par H4stings (discuter)

Je suis d’accord avec H4stings (d · c · b). On pourrait rajouter un paramètre "fonction" (ou un truc du style) pour les entraîneurs et sélectionneurs. L’exemple d’H4stings est patent: il manque quelque chose, on reste sur notre faim. Du moins, c’est mon avis.--Chollux ^{[viens batailler]} 21 janvier 2013 à 16:38 (CET)[répondre]

Bonjour. Premier article créé par moi-même le 22 février 2010 (George) et le second (Billy) créé le 8 mai 2007, sont en réalité une seule et même personne, alors si quelqu'un peut fusionner les deux articles. Merci 2a01:e35:8a2e:4730:21f:5bff:feda:7810 (d) 21 janvier 2013 à 1:39 (CET)

J'ai mis en place une redirection depuis le premier vers le second. Matpib (discuter) 21 janvier 2013 à 11:49 (CET)[répondre]

31ème match à la SS Lazio pour Vladimir Petković, je ne connais pas les critères pour les entraineurs, mais je suppose qu'il devient admissible?--JackAttack (d) 21 janvier 2013 à 13:45 (CET)[répondre]

Il est admissible depuis très longtemps ! Matpib (discuter) 21 janvier 2013 à 13:47 (CET)[répondre]

... ne serait ce que pour sa carrière de joueur ! Vladimir PetkovićVladimir Petković --H4stings ^δ 21 janvier 2013 à 13:54 (CET)[répondre]

Admissible depuis ... 1985, date à laquelle il remporte le championnat de Yougoslavie Axou (d) 21 janvier 2013 à 13:56 (CET)[répondre]

C'est vraiment une intention pour le moment, dans le sens où il reste encore pas mal de choses à faire (liens rouges, paragraphes sur les joueurs "emblématiques" et divers ajouts, plus quelques sources à trouver). Mais un avis extérieur et objectif ne serait pas de trop, surtout que c'est ma première tentative d'amélioration d'un article... Je me permets de proposer de mettre toutes les remarques, critiques et conseils sur la pdd de l'article... Queix (d) 18 janvier 2013 à 10:21 (CET)[répondre]

As-tu remarqué que le logo de la fédé est sponsorisé par addidas ? c'est la première fois que je vois ça ! Matpib (discuter) 18 janvier 2013 à 10:43 (CET)[répondre]

Je ne suis pas sûr de te suivre... Je ne pense pas que les bandes sur les crampons qui sont sur le logo représentent les bandes d'Adidas... Même si le rapprochement est possible (vu que c'est Adidas qui équipe la sélection), je ne crois pas du tout à l'insertion de son logo dans celui de la fédé. Queix (d) 18 janvier 2013 à 10:50 (CET)[répondre]

Ils sont même allés jusqu'à faire du naming avec le nom de leur capitale : Addidas-beba. -- Fantafluflu (d) le 18 janvier 2013 à 11:19 (CET)[répondre]

C'est comme aux États-Unis, ils ont fait du naming avec le nom d'un comté. --Jack^rs le 18 janvier 2013 à 11:38 (CET)[répondre]

L'article m'a l'air bien dans l'ensemble. Si tu veux, je peux t'aider en bleuissant les liens rouges de joueurs et entraîneur si tu le souhaites Supporterhéninois ^{[Reach for the Light]} 18 janvier 2013 à 13:08 (CET)[répondre]

Enorme taf notamment sur les coachs et joueurs, très intéressant. Juste une petite question, pourquoi mettre le logo de la fédération et non de l'équipe (puisqu'il existe)?--PAULOM 18 janvier 2013 à 14:09 (CET)[répondre]

Pour en revenir aux bandes sur les chaussures, en fait je suis sûr que ce n'est absolument pas volontaire. Et c'est donc d'autant plus croustillant ! Matpib (discuter) 18 janvier 2013 à 14:10 (CET)[répondre]

J'ai mis le logo de la fédé parce que c'est l'ancien logo de la fédé qui était sur l'article quand je l'ai repris. Après, je me suis posé la question de savoir si d'autres équipes nationales avaient un logo distinct de celui de leur fédération, et ton interrogation est légitime... Je pose une autre question mais je crois connaître la réponse : peut-on mettre d'autres images que celles trouvées sur Commons ? Parce que à part mettre des photos avec un lien très faible avec le texte (ex : tel stade où l'équipe a joué en 1973 ou tel joueur qui leur a marqué un but en 1988...), ça va être impossible d'illustrer l'article. Queix (d) 18 janvier 2013 à 14:25 (CET)[répondre]

Pour le logo, je suis d'accord avec PAULOM, celui de l'équipe se justifie en infobox, celui de la fédération étant très bien dans la partie emblème. Pour les images non tu ne peux pas, ce serait trop facile sinon , pour les liens indirects bof, voir un stade neuf et dire c'est là qu'à joué l'équipe en 1973, je trouve ça pas top. Par contre une photo de l'antilope dans les emblèmes pourrait être sympa--Remy34 (d) 18 janvier 2013 à 14:57 (CET)[répondre]

C'est pas un peu bizarre d'utiliser un "modèle dynastie" pour montrer le vainqueur des CAN précédente et suivante en bas de page ? En tout cas, c'est la première fois que je vois ça...--Strologoff (Qu'on sonne !) 18 janvier 2013 à 15:38 (CET)[répondre]

J'ai fait quelques modfis de forme, mais l'article est bien fait. CONCACAF-Footballeur (d) 18 janvier 2013 à 15:58 (CET)[répondre]

@Strologoff : Dans le but de tenter le label, je me suis inspiré de l'équipe d'Angleterre (BA) et il y a le modèle dynastie en bas... Alors est-ce que le modèle dynastie n'est réservé qu'aux sélections championnes du monde...? Queix (d) 18 janvier 2013 à 16:57 (CET)[répondre]

Disons que celà passe pour une équipe qui n'a gagné qu'un trophée majeur mais que si l'on décide d'harmoniser en mettant le modèle à l'ensemble des équipes nationales qui ont gagné au moins un titre, il faudra mettre 17 "modèles dynastie" à l'équipe d'Uruguay pour ses 15 Copa América et ses 2 Coupes du monde (et ce sera très lourd et très moche...). Le souci n'est pas celui du modèle mais celui de l'harmonisation potentielle.--Strologoff (Qu'on sonne !) 18 janvier 2013 à 17:32 (CET)[répondre]

De fait, une palette paraît préférable au modèle dynastie, d'autant qu'elle apporte plus d'infos et est plus facile à maintenir. --H4stings ^δ 18 janvier 2013 à 18:10 (CET)[répondre]

J'ai tenu compte de vos remarques et commentaires (même si aucune ne figurait en pdd...) et je pense proposer l'article au label à l'issue de la CAN 2013 (j'ai pas dit à l'issue du premier tour mais bien de la CAN ). Queix (d) 22 janvier 2013 à 18:25 (CET)[répondre]

qui peux supprimer cette catégorie car erreur de frappe (duu)?Catégorie:Modèle effectif équipe duu Luxembourg de football. Merci d'avance.--— FCNantes72 (d) 22 janvier 2013 à 13:37 (CET)[répondre]

il est désormais admissible car il est international malien. Voir : [1] Shory (d) 22 janvier 2013 à 19:59 (CET)[répondre]

=>WP:DRP. Cordialement.--Chollux ^{[viens batailler]} 22 janvier 2013 à 20:13 (CET)[répondre]

J'ai restauré l'article et lancé la PàS qui va bien. Voir : Discussion:Molla Wagué/Suppression. Axou (d) 23 janvier 2013 à 09:18 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Mende avenir foot Lozère ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mende avenir foot Lozère/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Agamitsudo (d) 23 janvier 2013 à 15:39 (CET)[répondre]

Bonsoir,

Ce journaliste possède t-il une notoriété suffisante pour figurer sur wikipédia ? Le débat est ouvert . Axou (d) 23 janvier 2013 à 18:16 (CET)[répondre]

Je n'en ai jamais entendu parler. Et puis, il n'y a pas un seul lien externe. — Axel33430 ^{Une question ?} 23 janvier 2013 à 19:32 (CET)[répondre]

Quand j'ai créé les pages de Christophe Jammot ou de Fabien Lévêque, je me suis posé la question de leur admissibilité. Quand j'ai vu qu'il y avait aussi Thomas Guichard, Éric Huet, Gregory Nowak et Olivier Tallaron sur Wikipédia, je me suis dit qu'il y avait de la marge au niveau de la notoriété (et je ne compte pas les "RMC boys" de type Jean-François Pérès...)--Strologoff (Qu'on sonne !) 23 janvier 2013 à 20:47 (CET)[répondre]

Bonjour,

Les photos de foot sont pour l'instant rares et pas très belles. Y'a t-il des personnes qui voudraient prendre des photos (match, entrainement) mais ne le peuvent pas (pas le bon matériel photo, prix des places trop élevés, besoin d'aide pour obtenir des accréditations). J'aimerais avoir votre avis afin de savoir si je demande à Wikimédia France de prévoir de l'argent pour du matériel photo. Pyb (d) 9 janvier 2013 à 12:31 (CET)[répondre]

Avec plaisir ;)--PAULOM 9 janvier 2013 à 13:39 (CET)[répondre]

pour ceux qui en prennent déjà, si il y avait une procédure pour avoir une accréditation "wiki", ça serait pas mal --Benoit-caen (d) 9 janvier 2013 à 14:02 (CET)[répondre]

Ah, oui, tiens, une accréditation : bonne idée, ça permettrait d'être plus près du terrain, matériel perso ou pas. Floflo62 (d) 9 janvier 2013 à 14:18 (CET)[répondre]

Ça pourrait intéresser Liondartois (d · c · b) à mon avis. Twilight-Brawl (d) 9 janvier 2013 à 17:25 (CET)[répondre]

Moi, ça m'intéresse : j'ai fait des photos (moyennes, pour la plupart) de footballeurs montpelliérains à la sortie des entraînements (de près, donc), mais au niveau des matches, je suis souvent mal placé (trop loin) et je n'ai pas le matos (surtout en lumière artificielle). Idem, pour le rugby (je ne suis pas sectaire , j'aime aussi le rugby...). Des accréditations surtout, ce serait génial (il y a souvent des points presse avec tous les joueurs et le staff, notamment), le matos, ça peut s'arranger ... --34 super héros (d) 11 janvier 2013 à 23:33 (CET)[répondre]

J'ai oublié de préciser qu'il n'est pas possible d'obtenir des autorisations pour des compétitions très importantes (L1, peut être la L2, équipe de France masculine) par contre le foot féminin ne semble pas poser de problème, il doit en être de même pour le championnat National, etc. Il reste des gens intéressés ? Pyb (d) 23 janvier 2013 à 15:32 (CET)[répondre]

Mon état de santé ne me permettra pas trop d'aller voir des matches cette saison et je pense que la saison prochaine, je ne contribuerai plus sur Wikipédia donc pour moi, c'est non mais je trouve l'initiative excellente.--Strologoff (Qu'on sonne !) 23 janvier 2013 à 22:32 (CET)[répondre]

Bonsoir,

Je m'interroge sur la pertinence de cet article. Pour moi, les titres de "joueur du mois" doivent se mettre sur la page de la saison du championnat. Inutile de faire un article séparé. Qu'en pensez-vous ? Axou (d) 21 janvier 2013 à 23:22 (CET)[répondre]

Ca peut passer en SI pour moi, c'est juste une distinction remise par une chaîne de TV associée à un quotidien, ce n'est pas du tout une récompense officielle. Il y en a d'autres qui élisent un "joueur du mois" ou un "joueur du week-end", on ne va pas s'amuser à les lister tous sinon on n'a pas fini... LordSuprachris (d) 22 janvier 2013 à 08:39 (CET)[répondre]

Il existe sur le même modèle et depuis plus de trois ans Joueur du mois du Championnat d'Angleterre de football, sans que ça ait gêné quelqu'un. Les articles sont sourcés et admissibles a priori en complément des articles consacrés à ces divers championnats. En tout cas, SI pour Joueur du mois du Championnat de Belgique de football : certainement pas. Malost ^[d] 22 janvier 2013 à 11:49 (CET)[répondre]

Il existe des différences néanmoins : le trophée anglais est attribué par la fédération comme en écosse d'ailleurs. Il y a donc là une marque officielle qui change pas mal la donne.

La question pour la Belgique est simple : ce trophée est-il officiel ? est-il le seul ou pas ?

Mais pour moi la question de la conservation de ce type d'article est ailleurs : est-il nécessaire de faire un article à part ? Matpib (discuter) 22 janvier 2013 à 11:59 (CET)[répondre]

C'est un truc lancé par Voofoot (chaîne de TV qui détient les droits sur la D1 belge) et le quotidien « La Dernière Heure ». Ce sont les visiteurs du site www.joueurdumois.be qui élisent le « joueur du mois », rien d'officiel ni lié à la fédé pour moi. LordSuprachris (d) 22 janvier 2013 à 13:41 (CET)[répondre]

Dans ce cas, dès que j'ai 5 min, je proposerai cet article en PàS. Malost ^[d] 22 janvier 2013 à 16:03 (CET)[répondre]

C'est fait LordSuprachris (d) 25 janvier 2013 à 09:24 (CET)[répondre]

En ce jour de Coupe de France, je reviens vers vous pour parler du petit poucet, l'Avenir Foot Lozère et pas le SA Spinalien comme j'ai pu l'entendre sur TF1 .

En effet, avec Sanguinez (d · c · b), on a beaucoup bossé sur un éventuel article concernant ce club, et donc je voudrais avoir vos avis.

Est-ce que bien que ce club n'entre pas dans les critères (2 saisons en CFA2), son parcours et donc la multitude d'article d'envergure nationale le concernant ne mérite t'il pas d'en faire une exception ?

CONCACAF-Footballeur (d) 22 janvier 2013 à 12:05 (CET)[répondre]

on pourrait quoi qu'il arrive évoquer une jurisprudence Football Club étoile Schirrhein-Schirrhoffen (ce petit club alsacien qui a un article pour son parcours en Coupe). Matpib (discuter) 22 janvier 2013 à 12:12 (CET)[répondre]

Je ne serai pas contre la création de cet article. Un club de division régionale qui élimine un club de Ligue 2 ça n'arrive pas tous les jours !!! Axou (d) 22 janvier 2013 à 19:42 (CET)[répondre]

Fin du parcours du petit poucet, battu 3-0 par Le Havre AC, mais ça fera de bon souvenir au Lozérien, statistique rigolote, avec 4000 personne, le stade rassemblé 5% de la population du département ... . CONCACAF-Footballeur (d) 22 janvier 2013 à 20:48 (CET)[répondre]

Cet article rentre dans les critères généraux d'admissibilité : il y a même eu des reportages télé sur le club (FR3, l'Équipe 21, etc...) et des vidéos sur "You Tube" et "Daily Motion"... --34 super héros (d) 23 janvier 2013 à 14:02 (CET)[répondre]

Je viens de voir l'article sur le club : c'est "balèze", avec pas moins de 33 références, pas vraiment une ébauche . --34 super héros (d) 23 janvier 2013 à 14:14 (CET)[répondre]

Bonsoir à tous. Merci CONCACAF-Footballeur (d · c · b) pour la création de l'article, même si je regrette un peu qu'on ait perdu l'historique. J'essaierai dans les prochains jours d'apporter quelques sources de plus (car il y en a d'autres ). Pour ceux qui douteraient de l'admissibilité (j'ai vu passer la page de suppression sur l'autre article sur l'AFL et le bandeau posé par Taguelmoust), il faut compter :

• 5 reportages de 20 minutes sur l'équipe TV en 1999
• 1 reportage sur l'équipe 21 et 1 sur Canal+ en 2013
• 3 articles sur le journal l'équipe en 2012-2013 (dont deux fois une mention sur la une)
• 1 article sur la Provence
• 1 article sur Le Parisien/Aujourd'hui en France
• 1 reportage sur radio Marca (en Espagne) et la couverture du match
• Certainement de même sur les journaux normands ?
• Une grosse couverture (pas que pour cette année d'ailleurs) des médias locaux : Midi Libre, Radio Totem, France 3 Languedoc, 48FM,...

Comme tous ne peuvent pas être mis en source (je ne sais pas comment mettre des sources audiovisuelles), je préférais le préciser par ailleurs. Enfin, il me semble qu'un livre a été édité sur les 80 ans de l'éveil mendois (ancêtre du club) en 2000, bref l'article peut encore être très très rapidement étoffé. Sanguinez (d) 23 janvier 2013 à 18:46 (CET)[répondre]

L'autre article a surtout été supprimé parce que c'était juste une copie de celui-ci --Remy34 (d) 23 janvier 2013 à 18:52 (CET)[répondre]

Si tu as toutes ces sources sous la main, je te laisse développer l'article et j’interviens pour la mise en forme des sources et autre choses.

Pour l'historique, c'est vrai que je n'y avait pas pensé, peut-être qu'un admin pourrait nous dire s'il y a moyen de fusionner les historiques de ma page de brouillon et de la nouvelle page créée. CONCACAF-Footballeur (d) 23 janvier 2013 à 19:12 (CET)[répondre]

Petite question : est-ce que cela vous parait logique de mettre l'effectif actuel ? Ca enrichirait l'article, mais est-ce utile vu le niveau ? Merci. Sanguinez (d) 24 janvier 2013 à 22:56 (CET)[répondre]

oui si c'est sourcable, vive les sources --Remy34 (d) 24 janvier 2013 à 23:02 (CET)[répondre]

Au pays des Sources, ça devrait se trouver, je verrais quand je pourrais... Sanguinez (d) 24 janvier 2013 à 23:05 (CET)[répondre]

Non admissible 24 matchs en D1 belge. Voir : [2] Shory (d) 23 janvier 2013 à 20:57 (CET)[répondre]

de plus, pas de catégories, pas d'articulation.--— FCNantes72 (d) 23 janvier 2013 à 21:41 (CET)[répondre]

Article supprimé, à restaurer dans 6 matchs donc très bientôt. Axou (d) 23 janvier 2013 à 22:58 (CET)[répondre]

Dans l'article, j'ai remarqué cela : 1 sélection dans l'équipe du Koweït en 1988 (face à l'équipe d'URSS). Comment cela est-il possible?--— FCNantes72 (d) 23 janvier 2013 à 21:39 (CET)[répondre]

http://www.sportvox.fr/article.php3?id_article=30879 --Strologoff (Qu'on sonne !) 23 janvier 2013 à 22:14 (CET)[répondre]

on a déjà eu une discussion sur le sujet il y a quelques mois, et moi aussi j'étais tombé des nues... Matpib (discuter) 24 janvier 2013 à 12:01 (CET)[répondre]

Dans ce cas, si ce match est validé par la FIFA comme un match officiel, pourquoi ne pas rajouter cette sélection dans l'infobox, en dessous de la France ? Supporterhéninois ^{[Reach for the Light]} 25 janvier 2013 à 00:11 (CET)[répondre]

Elle y est, elle avait été supprimée par une IP hier--Remy34 (d) 25 janvier 2013 à 12:04 (CET)[répondre]

J'ai hésité à ajouter Catégorie:Footballeur international koweïtien, qu'en pensez-vous ? --Jack^rs le 25 janvier 2013 à 12:35 (CET)[répondre]

Au passage, si quelqu'un arrive à trouver les stats de ce joueur... --Jack^rs le 25 janvier 2013 à 12:40 (CET)[répondre]

Je n'ai pas trouvé de sources probantes sur Khaled Al-Mazeedi. Soit c'est un fake, soit c'est un illustre inconnu. L’article existe depuis 2008, je lance une PàS. Axou (d) 25 janvier 2013 à 18:45 (CET)[répondre]

Voir : Discussion:Khaled Al-Mazeedi/Suppression. Axou (d) 25 janvier 2013 à 19:33 (CET)[répondre]

Bonjour à tous,

sur l'article consacré à sa fille, il est dit que cet homme est un ancien joueur de l'OL (voir aussi cette source : « Son père, Joël Sublet, évoluait en deuxième division à l'Olympique lyonnais dans les années 70 »). Mais n'ayant trouvé aucune fiche sur lui (database, footmercato...), je me demande s'il a vraiment été professionnel ? De plus, la source ci-dessus dit qu'il a évolué en D2, alors que l'OL a passé la décennie 70 en D1...

Quelqu'un peut m'éclairer ? Cordialement. --Jack^rs le 24 janvier 2013 à 15:43 (CET)[répondre]

A part un Pierre Sublet trouvé sur player history (ici), rien de ce nom de trouver, il évoluait peut être en deuxième division de l'OL donc en D3 ou en D4--Remy34 (d) 24 janvier 2013 à 17:06 (CET)[répondre]

Joël Sublet n'a jamais joué en D2 avec l'OL. Il a simplement été formé là bas. C'est tout. "Faute de devenir professionnel comme il l'avait rêvé, Joël Sublet a éclairé durant plus d'une décennie le jeu du Feyzin FCBE, club phare du département dans les années 70-80." Axou (d) 24 janvier 2013 à 17:56 (CET)[répondre]

C'est bien ce que je pensais, merci pour vos réponses . --Jack^rs le 25 janvier 2013 à 10:57 (CET)[répondre]

Bonjour, il me semble que sa sélection est en match amical (???). Dès lors, est-il admissible ?--JackAttack (d) 24 janvier 2013 à 18:38 (CET)[répondre]

un match amical compte autant qu'un match officiel dans le décompte des sélections. Matpib (discuter) 24 janvier 2013 à 18:40 (CET)[répondre]

merci, apparemment il est «champion d'Allemagne» pour une petite apparition.--JackAttack (d) 24 janvier 2013 à 18:41 (CET)[répondre]

Bonjour; pouvez-vous vérifier si Sero Noka (d · h · j · ↵), ancien footballeur du FC Rouen [3], est admissible? -- Speculos ^✉ 25 janvier 2013 à 09:10 (CET)[répondre]

Apparemment un canular. Il y aurait un Sero Noka à Rouen, mais il a 13 ans. De plus, aucune trace sur WP:en ce qui m'étonne s'il avait vraiment joué à Leicester qui est quand même un club de Championship. Malost ^[d] 25 janvier 2013 à 09:37 (CET)[répondre]

A supprimer d'urgence, fake!--PAULOM 25 janvier 2013 à 09:41 (CET)[répondre]

Pas de trace non plus dans la liste des joueurs du Royal Antwerp FC... LordSuprachris (d) 25 janvier 2013 à 10:45 (CET)[répondre]

 Fait. supprimé pour canular. Matpib (discuter) 25 janvier 2013 à 10:51 (CET)[répondre]

Il y a un Sero Nokia qui a fait un test à Antwerp Stidpmi (d) 25 janvier 2013 à 10:53 (CET)Sero Noka est aujourd'hui en 2014 surveillant dans un collège privée la providence N.Barré a rouen.[répondre]

Sero Noka est un ancien joueur, il a dû se retirer à cause d'une blessure au genou.

En conflit avec un contributeur, pourriez-vous me dire si le site de "L'équipe" est une source officielle afin de sourcer un article. --Diloy35 ^[(discuter)] 23 janvier 2013 à 20:19 (CET)[répondre]

L'Équipe est une source secondaire donc elle est totalement admissible ici. Je trouve proprement ahurissant ce revert alors qu'à côté de cette source, il y a un lien d'un site de club qui est tout sauf une source secondaire. Floflo62 (d) 23 janvier 2013 à 20:23 (CET)[répondre]

Diloy veut rajouter la durée du contrat et le montant du transfert, mais aucun des deux clubs concernés (Stade rennais et Rubin Kazan) ne les ont annoncés pour le moment. Pour la durée du contrat, on devrait avoir l'info officielle sous peu, mais pour le montant du transfert ça s'annonce plus compliqué (les clubs sont relativement discrets là-dessus). Mon point de vue est qu'il peut y avoir autant de montants annoncés que de médias (dans notre cas, L'Équipe annonce 12 M€, mais Le 10 Sport, par exemple, parle de 18 M€) et que la seule source valable et incontestable sont les clubs. Donc pas de source officielle = risque d'information erronée = pas de montant indiqué dans l'article. Buff ^[hum ?] 23 janvier 2013 à 20:28 (CET)[répondre]

@ Floflo : il faut aussi que les sources soient de qualité. Qui nous dit que les journalistes de L'Équipe ont de meilleures infos que ceux d'autres médias ? Buff ^[hum ?] 23 janvier 2013 à 20:29 (CET)[répondre]

@ Floflo (bis) : d'ailleurs tu t'embourbes dans tes notions de source primaire ou secondaire. Aux dernières nouvelles, on doit attendre que les clubs aient officialisé un transfert pour modifier l'article d'un joueur non ? Alors, en quoi sourcer le départ d'un joueur avec une « source primaire » serait « ahurissant » ? Sinon, autant modifier les articles en annonçant des transferts à chaque rumeur sortie par footmercato ou topmercato et compagnie. Buff ^[hum ?] 23 janvier 2013 à 20:33 (CET)[répondre]

Une source secondaire prime sur une source primaire, il n'y a même pas à avoir de débat sur ce point. Pour le reste, désolé, mais les appréciations personnelles portant sur le sérieux d'un journal de référence en France n'ont pas à entrer en ligne de compte. Rien n'empêche d'indiquer d'ailleurs l'autre média, en tant qu'autre source secondaire et de souligner la divergence de sources de même niveau. Une dernière chose : les jours prochains permettront très probablement d'être plus au fait de la réalité des choses, nulle doute alors qu'une autre source secondaire permettra de tout mettre d'accord. Floflo62 (d) 23 janvier 2013 à 20:35 (CET)[répondre]

PS : je ne m'embourbes dans rien du tout : les transferts à indiquer sur WP sont ceux qui sont officiels, pas ceux que les clubs déclarent comme tels. Si un média du genre de celui que tu revertes sur M'Vila titre "Alerte : transfert officiel de tel ou tel joueur", cela peut figurer ainsi en sachant que la source sera améliorée dans les heures/jours qui suivent. Floflo62 (d) 23 janvier 2013 à 20:38 (CET)[répondre]

Comme il n'y a même pas à avoir de débat sur ce point, j'ai ajouté une source secondaire à l'article. Buff ^[hum ?] 23 janvier 2013 à 20:39 (CET)[répondre]

Non, tu as supprimé la mienne et mis la tienne à la place. J'ai reverté sur l'article.--Diloy35 ^[(discuter)] 23 janvier 2013 à 20:44 (CET)[répondre]

Bon allez, amusez-vous bien dans vos délires. Buff ^[hum ?] 23 janvier 2013 à 20:48 (CET)[répondre]

Franchement, tous les deux, je vous trouve pas terrible à vouloir imposer une source secondaire quand vous savez bien tous les deux qu'il y en a deux de ce type divergentes. Ce que vous faites s'appelle du POV, désolé, mais je ne prends pas de gant. Floflo62 (d) 23 janvier 2013 à 20:50 (CET)[répondre]

J’irais personnellement dans le sens de Buff (de sa première intervention dans cette section). En effet, WP:SPSP nous dit que « Les sources primaires publiées de manière fiable (par exemple, par un éditeur ou un journal reconnu) peuvent être utilisées dans Wikipédia, mais seulement avec précaution ». Ainsi, pour une information aussi brute que le transfert d’un joueur (avec durée du nouveau contrat et montant du transfert), attendre le ou les communiqués officiels des clubs, qui seront d’ailleurs repris par les médias, me semble préférable à des supputations de journalistes concernant ledit transfert. « Tout article de Wikipédia doit se référer à des travaux et à des savoirs connus et reconnus », nous dit aussi WP:SPS. Si le montant de transfert n’est pas connu, il n’a pas à figurer dans les articles. S’il est connu, qu’on le source avec une source primaire ou secondaire est, àmha, similaire. Voilà mon avis.--Chollux ^{[viens batailler]} 23 janvier 2013 à 20:51 (CET)[répondre]

Je vois que vous vous entendez bien Shory (d) 23 janvier 2013 à 20:52 (CET)[répondre]

Ah oui, dernière chose, pour rigoler un peu : est-ce que vous avez rajouté, dans l'article sur Mamadou Samassa (football, 1990) (d · h · j · ↵), « il mesure 1.91m, ou 1.96m, ou 1.97m, ou 1.98m, voire plus », histoire de ne négliger aucune source secondaire ? (là oui, désolé, je trolle :-) ). Buff ^[hum ?] 23 janvier 2013 à 20:58 (CET)[répondre]

Je trouve ce troll très révélateur... Floflo62 (d) 23 janvier 2013 à 21:19 (CET)[répondre]

La seule chose qu'il révèle, c'est que votre débat sur les sources était ridicule, et que là ça continue sur un autre sujet. Mais bon, si ça t'amuse, grand bien te fasse. Bonne soirée. Buff ^[hum ?] 23 janvier 2013 à 22:20 (CET)[répondre]

Je confirme, je trouve assez consternant, et pour tout dire surprenant venant de toi, que tu qualifies les règles de sourçage de WP de « ridicules ». Mais si tu en viens à défendre du POV aux dépens de la NPOV (comme tu l'as fait pour M'Vila en imposant une source à une autre), je ne peux pas être d'accord avec toi, c'est certain. Floflo62 (d) 23 janvier 2013 à 22:50 (CET)[répondre]

Quelqu'un pourrait traduire, POV, NPOV, SPS, SPSP, ce serait bien de parler français pour ce qui n'ont pas l'habitude des syntaxe wiki. CONCACAF-Footballeur (d) 23 janvier 2013 à 23:38 (CET)[répondre]

Grave c'est insupportable ces abréviations, ou alors mettez des liens cliquables.--PAULOM 24 janvier 2013 à 00:10 (CET)[répondre]

Non Floflo, tu fais ta propre interprétation des règles de WP (qui n'est pas la seule, suffit de voir votre débat sur Samassa pour s'en apercevoir) et tu accuses ensuite de faire du POV alors que ton interprétation en est une. Un peu léger comme argumentation. Néanmoins je reconnais que j'ai eu tort de substituer les sources, mais c'était sur le coup de l'énervement. Par contre ce qui est consternant, c'est ton application à dénigrer les avis contraires aux tiens. Buff ^[hum ?] 25 janvier 2013 à 12:39 (CET)[répondre]

N'importe quoi, le débat sur Samassa a justement permis d'établir au final une solution NPOV, qui comme par hasard est celle que j'ai défendue dès le départ, mais si tu considères que faire respecter la primauté des sources secondaires sur des sources primaires en cas de controverse, c'est faire preuve d'« interprétation des règles de WP », c'est que tu devrais les relire, les règles... Le problème ici est, comme tu l'as justement souligné, ce que tu as fait. Floflo62 (d) 25 janvier 2013 à 13:06 (CET)[répondre]

--164.131.224.225 (d) 25 janvier 2013 à 17:28 (CET)[répondre]

Quel courage de passer par son IP plutôt que de signer avec son compte... ceci dit, j'ai une idée de qui ça peut être. Floflo62 (d) 25 janvier 2013 à 19:09 (CET)[répondre]

Le courageux c'est moi, H4stings (d · c · b), dont le compte est bloqué depuis quelques temps (à ma demande), depuis son lieu de travail du jour. Ma réaction synthétique ne se voulait qu'un écho aux précédents échanges et à Samassa... je vois que les vœux que j'avais formulé au moment de mon précédent blocage ont été vains, je le regrette : tu n'as pas changé ta manière de fonctionner. Le sentiment de parler à une machine incapable de la moindre remise en question et aux arguments parfois incompréhensibles. En bientôt 15 ans d'Internet, le débat sur Samassa est probablement mon pire souvenir, cette période (les éclats de PH, puis ce débat et sa conclusion...) m'ayant retiré la joie simple que j'avais à contribuer et à produire des labels. --82.227.121.43 (d) 27 janvier 2013 à 14:29 (CET)[répondre]

J'avais donc raison dans mes suppositions... Cependant, je suis très inquiet de ce que cet aveu sous IP dévoile : les contribs de l'IP montrent rétrospectivement que H4stings a voulu imposer sous une autre identité une version malgré un débat en cours sur la pdd de l'article [4] [5] et l'intervention d'un médiateur qui avait recentré la chose sur les sources secondaires, en imposant une source primaire renforçant l'autre source primaire du club, en total désaccord donc avec ce qui se dégageait sur la pdd. De plus sur la pdd de l'IP que j'avais contactée, H4stings n'a pas du tout indiqué que c'était lui qui s'exprimait, bien au contraire [6]. Conclusion de tout ça : je me dis que ceux qui n'hésitent pas à parler de « remise en question » à propos d'autres feraient bien mieux de se l'appliquer d'abord et avant tout à eux-mêmes quand on voit quelles méthodes ils en arrivent à utiliser pour imposer leur vision des choses dans un article, au mépris de toutes les règles de WP en matière de sourçage. Pour le reste, n'étant pas adepte de ce genre de méthodes, je n'ai rien à me reprocher là-dessus, mais je te rassure : quand je me trompe, je sais le reconnaitre. Floflo62 (d) 27 janvier 2013 à 15:02 (CET)[répondre]

« quand je me trompe, je sais le reconnaitre » CONCACAF-Footballeur (d) 27 janvier 2013 à 15:26 (CET)[répondre]

Édifiant aussi, ce genre de remarque. En résumé, le projet football se fout du premier PF, du quatrième, de WP:V, des règles de sourçage, de la communauté en général. Je ne suis pas le seul, loin s'en faut, à le déplorer (voir par exemple Litlok il y a quelque temps). Qu'est-ce qu'il faudra faire pour que ça cesse ? Décréter la scission de ce projet et de ses articles ? Bannir leurs membres ? Faire un appel à commentaires ? Saisir les admins, le CAr ? Je ne plaisante pas, là. Il y a vraiment un énorme problème avec ce projet, décidément... SM ** ようこそ ** 27 janvier 2013 à 18:50 (CET)[répondre]

Intéressant comme courage. Ou comment intervenir sous IP dans une guerre d'éditions dans laquelle on était impliqué (ce qui est puni par WP:Faux-nez). Encore une règle communautaire dont le projet football semble se contrefoutre. Édifiant quant à certains comportements. SM ** ようこそ ** 27 janvier 2013 à 18:46 (CET)[répondre]

Merci de ne pas généraliser le comportement d'un utilisateur au comportement de la grande majorité des participants au projet qui respectent les règles de wikipédia. De plus, les points de discordes proviennent la plupart du temps de personnes ne faisant pas parti du projet, donc ce serait gentils de ranger vos a priori au placard. CONCACAF-Footballeur (d) 27 janvier 2013 à 18:53 (CET)[répondre]

« Merci de ne pas généraliser le comportement d'un utilisateur au comportement de la grande majorité des participants au projet qui respectent les règles de wikipédia » <= Justement non, à mon avis (et pas que le mien). C'est tout le problème. Mais il me semble que le projet a déjà averti nombre de fois ces derniers temps. On attend toujours la réaction. SM ** ようこそ ** 27 janvier 2013 à 18:56 (CET)[répondre]

Ben lis cette page de discussion et tu verras que si une fois de plus Floflo ne venait pas provoquer certains contributeurs, il n'y a plus de problème sur ce projet depuis plusieurs mois, mais bon, on a des fois l'impression de contribuer dans le vide ... CONCACAF-Footballeur (d) 27 janvier 2013 à 19:03 (CET)[répondre]

C'est sûr, ce projet n'a qu'un seul problème : moi. C'est d'ailleurs tellement moi le problème que pour Samassa ou pour M'Vila ce que j'avais rédigé a été supprimé... Et bien non, au contraire. Par contre, les violations régulières des règles de cordialité (aboutissant au blocage long récemment de plusieurs personnes dont pas moi, désolé, sans parler du problème majeur de faux-nez du jour qui aurait mérité une RA si la personne concernée n'était pas actuellement auto-bloquée pour des raisons qui lui sont propres), les atteintes récurrentes aux règles de sourçages/vérifiabilité, les critères appliqués à la tête du client quand ils ne sont pas tout simplement ignorés dans les cas d'admissibilité, les rappels à l'ordre récents sur le respect des règles d'intervenants extérieurs reconnus pour leur rigueur comme SM ou Litlok (qui doivent donc probablement être dans l'erreur), le malaise de certains membres de ce projet exprimé hors WP, etc etc... ne sont très certainement rien et démontrent que tout va bien. Comment dit-on déjà : se voiler la face ? Floflo62 (d) 27 janvier 2013 à 19:31 (CET)[répondre]

Tu m'excuseras de remarquer que les seuls sujet du projet où il y a polémique sont ceux où tu interviens, ce n'est pas le cas sur l'ensemble des autres sujets traités par le projet. La violation des règles dont tu parles ne sont pas un problème du projet, mais des problèmes de personnes, d'ailleurs j'aimerais bien que tu me donnes les liens de ses « rappels à l'ordre récents sur le respect des règles d'intervenants extérieurs reconnus pour leur rigueur comme SM ou Litlok », car je n'en trouve pas la trace sur le projet. Je me permet de vous rappeler ce qu'est un Stéréotype et les conséquences que cela a eu dans l’histoire, esclavage, holocauste, ... CONCACAF-Footballeur (d) 27 janvier 2013 à 19:52 (CET)[répondre]

Sur le projet football, il y a des conflits. Sur le projet football, il y a des conflits. Et les conflits s'enlisent. Et 4-5 contributeurs s'engueulent. Et les autres (comme moi) sont bouches bées. Et certains se barrent. Et on en bloque un ou deux. Et les autres projets rigolent. Et on dit « plus jamais ça ». Et on attend un mois. Et ça repart comme en 40. Et le poussin piou. Et le poussin piou... --Strologoff (Qu'on sonne !) 27 janvier 2013 à 20:04 (CET)[répondre]

@CONCACAF, plutôt que de glisser vers une pente Godwinienne comme tu es en train de le faire, je te suggère de lire ces quelques liens, non exhaustifs, mais qui pointent déjà quelques manques avérés de ce projet ces derniers temps que ce soit en matière de sourçage ou de TI : [7] [8] [9] [10]. Floflo62 (d) 27 janvier 2013 à 20:52 (CET)[répondre]

Ah, nous y voilà, tu remontes de vieux dossier s'il y a plusieurs mois, alors que j'explique que justement depuis le bannissement de plusieurs contributeurs de cette époque ça c'est plutôt arrangé, mais vous préférez rester sur vos a priori, plutôt que de reconnaitre qu'il y a une amélioration. Ça montre un certain état d'esprit des autres projets de wiki ... CONCACAF-Footballeur (d) 27 janvier 2013 à 20:59 (CET)[répondre]

« ça c'est plutôt arrangé » : ça, c'est toi qui le dis, la présente section de pdd montre justement que sur le fond, non, ça ne s'est pas vraiment arrangé. Je crois plutôt que le problème de fond a été enterré sans être résolu, c'est pourquoi il est ressorti récemment et qu'il ressortira ponctuellement à l'avenir tant qu'une prise de conscience générale n'aura pas eu lieu, prise de conscience pour laquelle je ne me fais cependant aucune illusion. Entendons-nous bien, je parle là de contributeurs expérimentés, pas de nouveaux pas très au fait des règles. Je passe les éléments de forme (troll, faux-nez, etc) qui n'ont d'autre but que d'ajouter des rancœurs aux désaccords, cf deux interventions juste en dessous de la mienne. Floflo62 (d) 27 janvier 2013 à 21:31/22:06 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
si j'avais su, je ne serais pas sorti de mon wikibreak (où je vais vite retourner d'ailleurs)... alors bravo à Sherlock62 qui a decouvert mon gravissime forfait, vivement que je revienne que tu puisses poser ta RA contre moi. Mes excuses à ceux que ça aura choqué. et bravo à SM pour sa capacité incroyable à débarquer au meilleur moment pour mettre de l'huile sur le feu, même si je ne vois pas bien en quoi son pedigree fourni lui permet de venir donner des leçons ici. Bisous. --82.227.121.43 (d) 27 janvier 2013 à 21:17 (CET)[répondre]

Bon wikibreak H4stings --Remy34 (d) 27 janvier 2013 à 21:30 (CET)[répondre]

Bon wikibreak H4stings. Reviens contribuer (et nous faire des beaux BA/AdQ que tu sais si bien les faire) lorsqu'il y aura une guerre d'édition sur une personnalité politique, SM et Floflo62 ne seront plus là pour troller le café. Bien cordialement . --Jack^rs le 27 janvier 2013 à 21:55 (CET)[répondre]

Comme quoi les avertissements sur RA, et les engagements (non respectés) des admins footeux à faire la police (comme récemment) n'y changent rien : les attaques personnelles (et maintenant les abus de faux-nez) émanent de toujours les mêmes. Visiblement, les exaspérations des administrateurs, sur RA encore récemment, à l'égard de ce projet n'y changent rien. Les extérieurs qui s'égarent ici sont traités de la même manière. Brillant. Il ne faudra pas s'étonner si un jour la communauté décide de fermer ce projet. Cela pourrait arriver assez vite si le cap n'est pas redressé... On attaque les autres pour rien (mal-pensance, éventuellement) tout en approuvant des abus de faux-nez, c'est édifiant. Je comprends vraiment pourquoi ce projet est, ailleurs, réputé être le pire de Wikipédia, à tous les niveaux. Cela ne durera pas éternellement... SM ** ようこそ ** 27 janvier 2013 à 22:14 (CET)[répondre]

un projet qui est le pire de wikipedia? je dirais refnec, un projet qui sur un an a fait de nombreux BA et ADQ serait donc mauvais? Que des tensions existent de temps en temps, je veux bien, mais beaucoup moins depuis les deux derniers bannis, ça serait bien que cette section soit clôturée et que l'on ne l'a nourrisse pas. Merci--Remy34 (d) 27 janvier 2013 à 22:22 (CET)[répondre]

Oui oui d'accord. Pour mémoire l'intervention qui a mis le feu aux poudres, mais à part cela, c'est Floflo62 qui trolle, et c'est même moi qui suis responsable de la mauvaise ambiance du projet alors que j'y viens une fois toutes les 36 du mois. Pour « le pire », c'est la réputation que vous avez à l'extérieur (je ne suis pas le premier à vous faire remarquer ces échos). Rien d'étonnant quand on voit comment WP:V est tout simplement, ici (et une fois de plus) nié alors que c'est la règle de base du premier PF. C'est inouï. Visiblement, c'est comme si les règles de toute la communauté n'existaient pas dans ce micro-État. WP:V, peu importe, WP:PAP aussi, quant aux abus de faux-nez, on applaudit leur auteur. Jamais vu ça dans aucun autre projet (et je suis actif sur deux autres). Franchement sidérant. SM ** ようこそ ** 27 janvier 2013 à 22:30 (CET) Juste pour information, les deux derniers contributeurs qui ont été pris en flagrant abus de faux-nez, Lgd et Noritaka666 pour ne pas les nommer, se sont pris respectivement (et logiquement) un blocage indef et un blocage de six mois pour cela. Mais ici H4stings ironise sur son « gravissime forfait » pour le minimiser, les autres n'y voient rien à redire. C'est bien, OK... SM ** ようこそ ** 27 janvier 2013 à 22:35 (CET)[répondre]

C'est une blague ? Personne n'applaudit ce que fait H4sings ou autre chose, c'est aux admin de régler ces problèmes là et ça n'a rien à voir avec le projet, c'est ça que j'essaye de vous faire comprendre, mais bon, il semble que je parle à des murs. CONCACAF-Footballeur (d) 27 janvier 2013 à 22:52 (CET)[répondre]

Puisqu'une des interventions que j'ai faite il y a deux mois a été "ressortie" un peu plus haut comme un "modèle de ce qu'il ne faut pas dire", je tiens à dire que je n'ai pas pratiqué la "négation" de WP:V mais que j'avais simplement dit que la phrase « Wikipédia ne vise pas la vérité » « me condui(sai)t de plus en plus à m'interroger sur ma présence ici ». C'était simplement une reflexion personnelle dans mon rapport entre Wikipédia et moi. J'avoue que, comme je l'ai dit plus haut avec ma petite "chansonnette à caractère satirique", je suis souvent « bouche bée » devant la capacité humaine à monter des choses futiles en épingle jusqu'à en faire des conflits énormes, mais ça, ce n'est pas que sur Wikipédia, rassurez-vous... Enfin, de toute manière, comme je n'ai pas envie de finir comme l'âne des Animaux malades de la peste, je vais vous laisser régler tout ça entre gens intelligents. Je ne le suis malheureusement pas assez pour toutes ces "contorsions mentales". Moi, à l'origine, je ne suis qu'un simple « gentil con », observateur du foot francilien, qui a juste, sans prétention, essayé d'ajouter quelques infos deci-delà et d'apporter deux-trois idées depuis son arrivée...--Strologoff (Qu'on sonne !) 28 janvier 2013 à 00:54 (CET)[répondre]

Bonsoir à tous ! Dans son article consacré au 1/16 de finale de Coupe de France Plabennec-Lille (match en cours au moment ou j'écris), le journaliste de L'Equipe Anthony Clément commence son article en écrivant ceci : « Richard Pelletier (en) fait partie d'un cercle très fermé : celui des joueurs de CFA qui ont les honneurs d'une page Wikipédia en anglais. »

C'est peut-être un délire sémantique de ma part mais c'est bizarre, ce terme, « Avoir les honneurs... ». Même si l'article concerne la Wikipédia anglophone et que ses critères sont plus "mous" que les nôtres, je ne sais pas vous mais moi, celà fait plusieurs fois que je lis ou que j'entends des gens "lambda" ou en tout cas non-initiés de Wikipédia (même parmi mes amis) dire qu'une personne a le "privilège" ou même la "chance" (parfois sur un ton ironique, je le conçois) d'avoir une page sur Wikipédia. Certains de mes amis fans de football ont même été parfois surpris quand je leur ai expliqué qu'il y avait des critères "chiffrés" pour les footballeurs de type "10 matches en Ligue 1" ou "30 matches en Ligue 2" ou encore "jouer la Champions League féminine". A l'instar du journaliste de L'Equipe précité, ils imaginaient peut-être qu'une dizaine de caciques se réunissaient et décidaient du droit (ou pas) d'un joueur à "être" sur Wikipédia "à la tête du client", sans logique et sans cohérence (rassurez-vous, je ne ressors pas les débats récents des joueurs supprimés ou conservés pour 3-4 matches).

Je suis peut-être un peu parano mais certains éléments me laissent à penser que les gens ont une vision très "étrange" de Wikipédia. Je me demande donc s'il ne faudrait pas contacter le journaliste en question pour lui expliquer pédagogiquement le mode de fonctionnement des critères d'admissibilité. Qu'en pensez-vous ?

Cordialement,--Strologoff (Qu'on sonne !) 24 janvier 2013 à 22:14 (CET)[répondre]

J'admet que c'est la vision globale qu'on les gens de Wikipédia. La majorité des lecteurs de Wikipédia ne se doute pas que c'est une véritable communauté ou organisation derrière ces articles. Sans aller trop loin, comme tu le dis Strogo, il pense que c'est une sorte de club ou d'un groupe de petit nombre qui juge sur le sort des articles. Parce que wikipédia, pour eux, c'est quoi, ce sont des articles très complets sur des personnalités françaises ou internationales de la littérature, politique, médiatiques. Ils ne se doutent pas qu'ils existent des articles de ce genre ou autres). Après, le journaliste n'a pas tord dans un sens, car pour certains joueurs ou même personnalité médiatique, avoir une page wikipédia c'est un aboutissement.

Si on revient sur Richard Pelletier, il a sa page chez nos amis anglais, tout simplement parce qu'à partir d'un moment il a joué pour les Impact de Montréal et que quelqu'un a bleui la palette. Si il aurait fait un détour direct par Plabennec, les anglais aurait dit Richard Who? . Personnellement je n'ai jamais entendu parler de ce joueur...et vous les piliers du café ? Supporterhéninois ^{[Reach for the Light]} 25 janvier 2013 à 00:28 (CET)[répondre]

Les critères du WP anglophone sont qu'un joueur doit avoir joué dans un championnat professionnel. Ce qui explique l'admissibilité de Pelletier. Malost ^[d] 25 janvier 2013 à 07:50 (CET)[répondre]

Je crois qu'encore une fois on a là la preuve de plusieurs dérives du journaliste

• encore un qui parle sans connaitre
• encore un qui ne travaille qu'en surface et qui ne se pose pas comme question pourtant essentielle le fameux "pourquoi" et qui au final écrit n'importe quoi
• encore une confirmation que Wikipédia, comme d'autres site Internet est devenue une référence pour ces journalistes qui ne font plus de recherches par eux-mêmes et qui utilisent ce qu'ils pensent être des sources exhaustives sans se poser aucune question.

Quoi qu'il en soit il n'y a aucun « honneur » à être dans Wikipédia, car WP n'est que le reflet d'une réalité : la notoriété est là avant que WP ne publie quoi que ce soit. Mais comme toi Strologoff, j'ai tout le mal du monde à le faire comprendre aux gens de mon entourage quand ils découvrent que je suis admin dans ce projet encyclopédique. Matpib (discuter) 25 janvier 2013 à 10:58 (CET)[répondre]

Les critères du WP anglophone sont beaucoup trop larges. En 2013, la quatrième division italienne est professionnelle, même chose pour la quatrième division anglaise ... La troisième division grecque est également professionnelle, tout comme la troisième division ukrainienne .... Voir en:Wikipedia:WikiProject Football/Fully professional leagues. Heureusement que sur la wikipédia française, nous avons mis en place des gardes fous. Axou (d) 25 janvier 2013 à 11:20 (CET)[répondre]

Effectivement beaucoup de gens ignorent le fonctionnement de WP. Je connais bien une ancienne députée de mon département (donc admissible), qui m'a demandée si elle devait payer une sorte de redevance pour continuer à figurer sur WP... je lui ai naturement donnée mon RIB . --Jack^rs le 25 janvier 2013 à 12:17 (CET)[répondre]

@ Axou : il y a aussi que sur WP:en, il y a plus de contributeurs que sur fr. La gestion est ainsi facilitée. Ici, on aurait du mal à suivre. Malost ^[d] 25 janvier 2013 à 13:21 (CET)[répondre]

Correction : Ici, on aurait du mal à suivre. => Ici, on n'arrive déjà pas à suivre LordSuprachris (d) 28 janvier 2013 à 08:47 (CET)[répondre]

C'est vrai LordSuprachris, quant on voit que 3/4 des articles relatifs au football sont des ébauches ... Axou (d) 29 janvier 2013 à 12:49 (CET)[répondre]

Bonsoir à tous, suite à l'élimination de cette équipe de la CAN, je prône une surveillance accrue de l'article voire une semi-protection dans les heures/jours à venir. Bon week-end, cordialement,--Strologoff (Qu'on sonne !) 26 janvier 2013 à 21:14 (CET)[répondre]

Tu as raison. Dire que j'avais créé il y a quelques temps la partie histoire de la sélection, mais là c'est du grand n'importe quoi!!!!Pour preuve, le paragraphe sur la CAN 2013.--— FCNantes72 (d) 27 janvier 2013 à 19:39 (CET)[répondre]

Le jeune Diego Rolán est plus ou moins proche de Bordeaux mais rien n'est encore officiel. Sauf que sur wikipédia, ça anticipe... Bref, est-ce qu'on protège l'article dans ce cas en attendant la signature officielle ? PS : ça bouge aussi pas mal sur Fernando Llorente à cause de son transfert à la Juve l'été prochain. Xavoun (d) 28 janvier 2013 à 18:26 (CET)[répondre]

J'ai semi-protégé ces 2 articles pour une semaine. Axou (d) 28 janvier 2013 à 19:07 (CET)[répondre]

Qu'en pensez-vous?--— FCNantes72 (d) 28 janvier 2013 à 18:49 (CET)[répondre]

L'article est entièrement à revoir (mettre une infobox, étoffer, sourcer ...). C'est le genre d'article que je déteste voir sur l'encyclopédie. Axou (d) 28 janvier 2013 à 19:09 (CET)[répondre]

Bon j'ai un peu amélioré l'article, il ne pouvait rester en cet état. Axou (d) 29 janvier 2013 à 12:44 (CET)[répondre]

Bonjour le café, suite à mon changement de milieu professionnel, je ne vais plus pouvoir me connecter aussi souvent que d'habitude notamment dans la journée pour pouvoir contribuer.

Je continuerai néanmoins à contribuer le soir et les week-ends en fonction de mes dispos, j'espère que ce projet qui quoique certains en disent fonctionne plutôt bien continuera à étoffer wikipédia comme j'ai essayé de le faire ses dernières années.

Bonne soirée.

CONCACAF-Footballeur (d) 28 janvier 2013 à 20:11 (CET)[répondre]

Bon changement dans ta vie professionnelle, CONCACAF. Et oui, ce projet continuera à fonctionner, ne t'inquites pas .

Pour info, Rosier (d · c), une Wikipédienne depuis plus de 7 ans, nous a quitté des suites d'une longue maladie , si certains veulent lui rendre hommage, c'est ici. --Jack^rs le 28 janvier 2013 à 20:52 (CET)[répondre]

Bon courage à toi aussi!!Je connais aussi la même situation, car Wikipedia m'a apporté aussi mais le boulôt fait que je dois m'y consacrer le moins possible.J'espère CONCACAF-Footballeur te revoir sur Wikipedia. Tu es l'un des plus importants contributeurs et ton travail est toujours sérieux, donc ne te fais pas de bile, le projet foot continuera. --— FCNantes72 (d) 28 janvier 2013 à 23:10 (CET)[répondre]

Heureusement, le travail reste plus important que le projet football . Bon courage à toi !--Strologoff (Qu'on sonne !) 29 janvier 2013 à 06:18 (CET)[répondre]

Quoique, pour mon cas personnel, par moments, j'ai des doutes ... Je pense plus en ce moment à la préparation au label de mon précieux qu'à mes requêtes SIG. Queix ^አናገረ 29 janvier 2013 à 13:57 (CET)[répondre]

Bonjour, je ne sais pas si le bug est connu, mais dans les tableaux d'effectifs, il y a un problème d'affichage de l'âge chez moi. Mais je n'arrive pas à voir où il faut apporter la correction. Bonne journée. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 29 janvier 2013 à 09:28 (CET)[répondre]

. Une IP avait redirigé la redirection du modèle ↳ Modèle:Age (h · j · ↵) vers Odèle:Âge (???), beaucoup de pages étaient touchées par ce problème. Cordialement. --Jack^rs le 29 janvier 2013 à 10:45 (CET)[répondre]

Vu l'historique de la page, ce n'est pas la première fois qu'elle est vandalisée. J'ai donc semi-protégé la redirection pour éviter que cela ne se reproduise. Udufruduhu (d) 29 janvier 2013 à 14:09 (CET)[répondre]

Comme un bonheur n'arrive jamais seul, je pense que mon activité sur WP va sérieusement baisser vers la fin du printemps prochain... et augmenter à la maison ! Queix ^አናገረ 29 janvier 2013 à 19:46 (CET)[répondre]

ça c'est un joli futur label --Remy34 (d) 29 janvier 2013 à 19:51 (CET)[répondre]

--Jack^rs le 29 janvier 2013 à 20:10 (CET)[répondre]

En voyant le titre, j'ai cru que tu déménageais d'Afrique en Alsace. . C'te choc climatique... C'est un petit Queix ou une petite Queix ou on ne sait pas encore ? --Strologoff (Qu'on sonne !) 30 janvier 2013 à 11:13 (CET)[répondre]

en voilà une bonne nouvelle !

Toutes mes félicitations au papa et à la maman ! Matpib (discuter) 30 janvier 2013 à 11:20 (CET)[répondre]

Un beau cadeau en ce début d'année. Sans doute ton plus beau label comme l'a dit Remy34. Toutes mes félicitations ! Ça se fête ! Supporterhéninois ^{[Reach for the Light]} 30 janvier 2013 à 11:23 (CET)[répondre]

Bravo, félicitations !--JackAttack (d) 30 janvier 2013 à 12:12 (CET) Bon courage :), en espérant pouvoir vous féliciter bientôt !--JackAttack (d) 30 janvier 2013 à 15:06 (CET)[répondre]

@Strologoff : C'est une petite fille qui est née depuis 4 mois (déjà) aux pays des Antilopes Walyas et qu'on va bientôt aller chercher... d'où le choix du sujet du (possible?) label et sa très imminente soumission au vote. Queix ^አናገረ 30 janvier 2013 à 14:06 (CET) PS : D'ailleurs, je lance un appel : si certains se sentent de faire une relecture de l'article avant que je ne le soumette au vote, je ne suis pas contre ![répondre]

Tout s'éclaire ! Matpib (discuter) 30 janvier 2013 à 14:09 (CET)[répondre]

itou (bienvenue au club ?). H4stings --164.131.224.225 (d) 30 janvier 2013 à 15:50 (CET)[répondre]

Bonjour,

De nombreux articles de sport et notamment de football comportent des liens vers des dates. Ces liens ramènent souvent vers des pages très générales qui ne présentent aucun renseignement supplémentaire sur le sujet, comme par exemple 30 janvier en sport, 2013 en football ou 2013 en sport, voire pire 30 janvier ou 2013. Je vois même que dans la documentation de l'infobox des joueurs de football, les dates [[19XX]] sont données en exemple.

Ces liens me semblent tout à fait inutiles vu le peu de renseignements en rapport avec la page d'origine qu'ils apportent. Faut-il conserver ces liens vu le peu d'intérêt des pages de dates? Ou alors il faudrait compléter les pages de dates, mais cela prendrait un temps énorme de recenser tous les événements par date et par année...

J'ai également entammé la discussion dans le Projet:Tennis pour avoir leur avis. Qu'en pensez-vous?

MisterGB (d) 30 janvier 2013 à 15:45 (CET)[répondre]

Très peu d'intérêt AMHA. Mais les habitudes ont la vie dure. H4stings --164.131.224.225 (d) 30 janvier 2013 à 15:58 (CET)[répondre]

Exactement, complètement inutile mais comme toutes les infobox en possèdent, je les rajoute. Est-ce possible qu'un bot éliminer tout ça?--PAULOM 30 janvier 2013 à 16:26 (CET)[répondre]

absolument pas d'accord pour l'élimination de ces liens. Le potentiel encyclopédique existe. Ce n'est pas parce que ces pages ne sont pas développées actuellement qu'elles ne le seront jamais. Après libre à chacun de mettre les liens ou de ne pas les mettre lors de la rédaction d'une page. Matpib (discuter) 30 janvier 2013 à 16:32 (CET)[répondre]

Disons qu'il y a deux cas : les liens généraux et les liens vers le sport ou le football. Les premiers (vers 1988 par exemple) présentent AMHA peu d'intérêt dans les articles de foot. Ceux vers 1988 en football sont plus pertinents. --164.131.224.225 (d) 30 janvier 2013 à 16:50 (CET)[répondre]

D'accord pour la transformation des liens des infobox de 1988 vers [[1988 en football|1988]]. Matpib (discuter) 30 janvier 2013 à 17:03 (CET)[répondre]

Pour ma part je mets systématiquement les liens vers les pages "année en football", ça ne gêne pas la lecture et ça apporte une certaine information. Après, que certains ne les mettent pas n'est pas dérangeant tant que l'on ne s'amuse pas à des reverts successifs pour faire valoir son point de vue... LordSuprachris (d) 31 janvier 2013 à 08:30 (CET)[répondre]

Ce fabuleux joueur passé par le Stade rennais est à la une de Wikipédia ce jour. C'est mon ami Buff et grand supporter comme moi du club qui va être content. --Diloy35 ^[(discuter)] 31 janvier 2013 à 07:14 (CET)[répondre]

Bravo pour l'article. Matpib (discuter) 31 janvier 2013 à 11:06 (CET)[répondre]

J'ai commencé des travaux sur l'article concernant l'équipe du Maroc de football et j'aimerai que vous y jetez un coup d’œil pour me dire ce que vous en pensez. Mais il y a encore beaucoup de travail puisque j'essayerai de décrocher un bon petit BA. --WeshMani (d) 31 janvier 2013 à 19:28 (CET)[répondre]

L'article progresse bien, mais il est encore trop tôt pour faire une vraie critique constructive. Matpib (discuter) 1 février 2013 à 14:13 (CET)[répondre]

Bonjour,

A quoi ça sert de créer un article si c'est une coquille vide ?! Axou (d) 1 février 2013 à 13:58 (CET)[répondre]

Jycé75 (d · c · b), le créateur, a mis le bandeau {{en travaux}}, attendons de voir quelques heures/jours comment l'article évolue. --Jack^rs le 1 février 2013 à 14:06 (CET)[répondre]

OK, mais même en travaux ça ne sert à rien de publier ça sans même une phrase écrite. Matpib (discuter) 1 février 2013 à 14:08 (CET)[répondre]

J'ai tout transféré sur une page brouillon après l'avoir prévenu. Matpib (discuter) 1 février 2013 à 14:12 (CET)[répondre]

L'ennui avec cette suppression brutale, c'est que s'il travaille actuellement sur la page, un message d'erreur va s'afficher lorsqu'il va prévisualiser et il risque de perdre l'ensemble de son travail. Enfin bon... rien ne pressait, àmha. --Jack^rs le 1 février 2013 à 14:20 (CET)[répondre]

Je vais lui parler de ce souci. Je le corrigerai moi-même si il y a problème. Matpib (discuter) 1 février 2013 à 14:23 (CET)[répondre]

Ok, pas de souci. Cordialement. --Jack^rs le 1 février 2013 à 14:26 (CET)[répondre]

Pour info pour ceux qui n'ont pas eu le temps de lire cette page (temporairement) supprimée comportait : le bandeau travaux, 2 palettes, le bandeau portail et 1 catégorie. C'est tout. Matpib (discuter) 1 février 2013 à 14:27 (CET)[répondre]

A regarder, pas d'infos et bandeau à venir alors que c'est déjà passé.--— FCNantes72 (d) 2 février 2013 à 11:08 (CET)[répondre]

Comme dirait l'autre : N'hésitez pas !. L'article est facile à améliorer en prenant les résultats de en:2012 CFU Club Championship. Xavoun (d) 2 février 2013 à 12:31 (CET)[répondre]

Joueur récemment créé par une IP. Article pitoyable. De plus ne me semble pas admissible (seulement 24 matchs en seconde division anglaise. Il vient d'être prêté au FC Lorient.--Diloy35 ^[(discuter)] 2 février 2013 à 14:40 (CET)[répondre]

traduction automatique de l'anglais + non éligible par rapport aux critères du projet = SI?--Remy34 (d) 2 février 2013 à 14:48 (CET)[répondre]

Non admissible + article dans un état désastreux, je l'ai passé en SI. Axou (d) 2 février 2013 à 18:18 (CET)[répondre]

Il semblerait qu'Alain Ponelle est mort hier d'un coup de couteau. Dans la Wikipédia hispanique l'article Alain Ponelle a déja été créé (cliquez ici). Puisqu'Alain Ponelle était français, ne faudrait-il pas créer ici aussi l'article en français ? Kintaro (d) 3 février 2013 à 11:15 (CET)[répondre]

Non, il ne rentre pas dans les critères du projet, 10 matchs de D1 ou 30 de D2, ni dans les critères généraux, désolé--Remy34 (d) 3 février 2013 à 11:22 (CET)[répondre]

Tant qu'on y est, je doute de l'intérêt encyclopédique de pas mal de choses qui sont sur la page de son club, le FC Saint-Louis Neuweg (résultats détaillés de CFA 2 et effectifs sur 4 saisons notamment)--Strologoff (Qu'on sonne !) 3 février 2013 à 13:30 (CET)[répondre]

Purée 4 matchs en D5 et les hispanophones créent un article ! Là ils font plus fort que les anglophones.

<mode troll>Ou alors il admissible comme tous les morts par arme blanche... Matpib (discuter) 3 février 2013 à 13:33 (CET)[répondre]

+1 je comprend vraiment pas le raisonnement de nos amis espagnols. Ce mec n'a jamais mis les pieds dans un club espagnol ou dans un club pro dans son propre pays, et il a une page. Supporterhéninois ^{[Reach for the Light]} 3 février 2013 à 19:04 (CET)[répondre]

Justement, à ce sujet, quelqu'un saurait-il comment faire pour proposer un article à la suppression sur la wikipédia espagnole ? Axou (d) 3 février 2013 à 19:51 (CET)[répondre]

¿ Buscas esta página ? Après, no conozco leurs critères d'admisibilidad. --Strologoff (Qu'on sonne !) 3 février 2013 à 20:58 (CET)[répondre]

Merci Strologoff. J'ai fais une demande de suppression sur la wiki espagnole (enfin j'ai essayé). On verra bien ce que ça donne . Axou (d) 4 février 2013 à 09:11 (CET)[répondre]

Je ne suis pas sûr du bien-fondé de cette initiative... A moins de connaître les critères d'admissibilité de la WP hispanophone, je ne sais pas si c'est une bonne idée d'aller faire une demande de suppression là-bas. Imaginez un peu la situation inverse : un Utilisateur de la WP:es qui vient créer une demande de PàS sur un des articles admissibles du Projet... Commençons à bien gérer la WP francophone avant d'aller voir les projets-frères... Queix ^አናገረ 4 février 2013 à 09:34 (CET)[répondre]

Euh Queix je doute fort qu'Alain Ponelle soit admissible sur la wiki espagnole. On parle d'un obscur joueur de cinquième division là. Son seul fait d'arme ? Avoir joué un 32^e de finale de CDF face à Sochaux ... Par ailleurs l'article espagnol indique que le joueur était professionnel. C'est évidement faux. Dommage, mes compétences en espagnol sont très limitées . Axou (d) 4 février 2013 à 12:10 (CET)[répondre]

J'ai laissé un mot en anglais au créateur de la page. Même si sa mort constitue un drame, je ne vois pas pourquoi il aurait les "honneurs" de figurer sur la wiki espagnole. Axou (d) 4 février 2013 à 12:30 (CET)[répondre]

Créateur qui t'a répondu que l'article a été approuvé par les admins. Quand tu as un article dans le viseur, on peut dire que tu ne lâches pas l'affaire, j'admire ton endurance Malost ^[d] 4 février 2013 à 12:40 (CET)[répondre]

Sur :es, ce sont les admins qui décident ce qui est admissible ou pas ? Floflo62 (d) 4 février 2013 à 12:50 (CET)[répondre]

Il y a es:Wikipedia:Criterios de relevancia, selon lequel les critères seraient très larges mais je n'ai pas trouvé ceux qui sont spécifiques au foot (s'il y en a). Bref, si l'article est admissible chez eux, il n'y a pas de quoi en faire une jaunisse non plus. Malost ^[d] 4 février 2013 à 12:52 (CET)[répondre]

le truc c'est que l'annonce de la mort de cet obscur footeux du dimanche est même en page d'accueil de es:wp ! pas mal non ?

Pour le reste, Axou, soit tu te rapproches des admin (il doit bien avoir un espace requête) en utilisant ton statut d'admin ici et tu exposes la situation, soit tu laisses tomber. Matpib (discuter) 4 février 2013 à 13:01 (CET)[répondre]

Je comprends très bien le fait qu'il ne soit pas admissible sur la WP.fr, mais en quoi ça nous regarde s'il y a une page sur la WP.es ou qu'il soit sur leur page d'accueil ??? La seule chose qu'on peut faire chez "eux", à la limite, c'est de corriger les informations qui se révèlent fausses. Sinon, décider ou pas de l'admissibilité de l'article n'est pas notre affaire... Queix ^አናገረ 4 février 2013 à 13:07 (CET)[répondre]

Je viens de voir, effectivement les critères de la wiki espagnole semblent très larges. On peut quasiment écrire un article sur tout et n'importe quoi, du moment que ça soit bien écrit et un minimum sourcé (une source dans un journal local suffit, apparemment). Du jamais vu. Je laisse tomber. Axou (d) 4 février 2013 à 14:47 (CET)[répondre]

Sa mort doit elle toutefois figurer sur l'article principal du FCSLN? -- Dimonou (Ja?) 4 février 2013 à 17:33 (CET)[répondre]

Il y aura bien un journaliste pas très futé pour écrire dans les prochains jours « Ponelle, ce n'était pas n'importe qui. La preuve, il « a les honneurs » d'une page sur la Wikipédia hispanophone. » . Sinon, pour répondre à la question sérieuse de Dimonou, oui je pense qu'il faut en parler dans l'article du club car cette disparition risque d'avoir une influence sur la saison sportive du club.--Strologoff (Qu'on sonne !) 4 février 2013 à 21:39 (CET)[répondre]

Euh on parle là d'un joueur n'ayant disputé 13 matchs de CFA2 avec le club en deux ans, il n'était ni le capitaine, ni un joueur emblématique donc non pas besoin d'en parler sur la page du club amha--Remy34 (d) 4 février 2013 à 21:57 (CET)[répondre]

Sur le site foot-national (je le sais, j'ai été "liver" pour ce site ), le nombre de matches entre parenthèses signifie le nombre de matches où le joueur a été remplaçant en plus du chiffre de gauche qui correspond au nombre de titularisations, celà fait donc 18 matches mais de toute manière, les pages de ce site sont assez peu mises à jour, surtout pour la CFA 2. Il suffit de regarder la page de Jérôme Pérez, qui a pourtant joué avec la CFA 2 d'Orléans mais qui est annoncé comme tout juste partant du Pontet...--Strologoff (Qu'on sonne !) 4 février 2013 à 22:18 (CET)[répondre]

«Du jamais vu. Je laisse tomber.» Sur la plupart des projets non-francophones tu peux pratiquement faire ton arbre généalogique avec une page par personne, soit potentiellement plus de 100 milliards d'articles. Mais je pense que notre WP:FR doit bien se garder de devenir un skyblog.--JackAttack (d) 6 février 2013 à 12:56 (CET)[répondre]

Bonjour le café, Jeddy (d · c · b) ajoute sur tous les joueurs et entraineurs des Girondins un lien externe vers le site statistique la légende des Girondins. L'abus de liens externes étant à prescrire, tous ces ajouts sont amha à supprimer, ils n’apportent rien de plus que les liens présents et sont monocentrés sur les stats bordelaises. J'ai supprimé l'ajout sur Francis Gillot, pour les autres ajouts, suppression aussi? vos avis? et qui se dévoue pour lui dire que ses ajouts sont comparables à des spams?--Remy34 (d) 4 février 2013 à 15:35 (CET)[répondre]

Oui, tu peux supprimer. Surtout si les stats sont incomplètes. Xavoun (d) 4 février 2013 à 15:37 (CET)[répondre]

Ceci dit, il sera difficile de justifier qu'on enlève le lien vers ce site sur tous les articles concernés alors qu'on laisse un lien vers footballdatabase sur les mêmes pages. Malost ^[d] 4 février 2013 à 15:50 (CET)[répondre]

J'ai eu cette pensée aussi Malost mais à la différence de footballdatabase (que je supprime des liens externes chaque fois que je le réintègre dans les références), le site ajouté ici, la légende des girondins, ne parle que des des girondins et pas des autres clubs de chaque joueur ou entraîneur.--Remy34 (d) 4 février 2013 à 15:59 (CET)[répondre]

Et, a priori, ce site reprend les stats de footballdatabase…c’est un autre débat, mais je tenais à le souligner --Chollux ^{[viens batailler]} 4 février 2013 à 16:02 (CET)[répondre]

Pour les Girondins, le site de référence niveau statistiques reste scapulaire.com. --Obertan⁴⁷ 6 février 2013 à 11:06 (CET)[répondre]

D'autres avis?--Remy34 (d) 6 février 2013 à 15:07 (CET)[répondre]

Il est présent dans le modèle Algérie coupe d'Afrique des nations 2000 mais n'est pas indiqué dans l'article équipe d'Algérie de football. Qui croire?

v · m  Équipe d'Algérie – Quart-de-finaliste de la Coupe d'Afrique des nations 2000
1 Benabdellah 2 Mamouni 3 Benhamlat 4 Amrouche 5 Zeghdoud 6 Amaouche 7 Kraouche 8 Dziri 9 Ghazi 10 Tasfaout 11 Moussouni 12 Slatni 13 Haddou 14 Badji 15 Saïfi 16 Hamened 17 Mezouar 18 Saïb 19 Meçabih 20 Meftah 21 Merakchi 22 Boughrara Sélectionneur : Nasser Sandjak

--— FCNantes72 (d) 5 février 2013 à 21:42 (CET)[répondre]

Je peux t'assurer qu'il a bien été sélectionneur de l'Algérie lors de la CAN, juste un oublie dans la page de l'Algérie. Il a été entraîneur que 5 mois de janvier à mai 2000.--PAULOM 6 février 2013 à 09:45 (CET)[répondre]

Bonjour,

Est-ce qu'au vu du résultat de cette discussion, on peut supprimer ces deux pages :

• Liste des transferts français du mercato d'hiver 2007-2008
• Liste des transferts de Ligue 1 au mercato d'été 2008

? Axou (d) 6 février 2013 à 10:39 (CET)[répondre]

Je suis favorable à ces suppressions cf mon avis en PàS, mais je suis le seul à avoir fait le lien dans les avis de suppressions, je pense donc qu'il faudrait faire une PàS groupée sur ces deux derniers cas en indiquant la PàS précédente. Floflo62 (d) 6 février 2013 à 10:43 (CET)[répondre]

favorable aussi--Remy34 (d) 6 février 2013 à 11:48 (CET)[répondre]

évidemment. C'était mon projet en lançant la première PàS. mais je souhaitais attendre la fin de la dernière PàS pour lancer les suivantes. Maintenant que le premier article est passé à la trappe, tu peux lancer les deux suivantes. Matpib (discuter) 6 février 2013 à 12:24 (CET)[répondre]

Évidemment, mais il faut une nouvelle PàS car la première ne concernait qu'un championnat mineur. Aussi il faut rajouter une section Transferts ou "mercato" à Projet:Football/Critères_d'admissibilité.--JackAttack (d) 6 février 2013 à 12:31 (CET)[répondre]

Pourquoi faudrait-il des critères pour des listes de transferts ? Il suffit de consulter les critères des listes en général, ça suffira. Floflo62 (d) 6 février 2013 à 12:52 (CET)[répondre]

Faut pas pousser non plus, un petit tour sur les critères des listes en général et un poil de bon sens suffisent pour se rendre compte qu'elles n'ont aucun intérêt... LordSuprachris (d) 6 février 2013 à 13:26 (CET)[répondre]

Voir Discussion:Liste des transferts français du mercato d'hiver 2007-2008/Suppression et Discussion:Liste des transferts de Ligue 1 au mercato d'été 2008/Suppression. Axou (d) 6 février 2013 à 19:46 (CET)[répondre]

Bonjour, j'ai mentionné sur Projet:Football/Critères d'admissibilité les critères de liste en général, n'hésitez pas à éditer si vous n'en êtes pas satisfait.--JackAttack (d) 7 février 2013 à 10:17 (CET)[répondre]

Bonsoir, je ne sais plus quel est le bandeau à mettre sur l'article mais il faudrait faire quelque chose car le match Burkina Faso-Ghana n'est pas terminé à l'heure où j'écris. Cordialement,--Strologoff (Qu'on sonne !) 6 février 2013 à 20:51 (CET)[répondre]

Pas un site de scores en direct ? Matpib (discuter) 6 février 2013 à 20:59 (CET)[répondre]

semi protection pour 1 heure. Matpib (discuter) 6 février 2013 à 21:00 (CET)[répondre]

Oui Matpib, c'est à ce bandeau-là que je pensais .--Strologoff (Qu'on sonne !) 6 février 2013 à 21:08 (CET)[répondre]

WP:DIRECT. Malost ^[d] 6 février 2013 à 21:58 (CET)[répondre]

Modèle:Match en direct. Malost ^[d] 6 février 2013 à 22:00 (CET)[répondre]

OK, merci les gars parce que je ne connais pas très bien les bandeaux, je me rappelais juste vaguement de celui-là, j'ai mis le bandeau, même s'il ne reste plus que deux matches.--Strologoff (Qu'on sonne !) 6 février 2013 à 23:19 (CET)[répondre]

Attention à cet article Selim Jedidi. Il faut le surveiller!!!Vu la polémique.--— FCNantes72 (d) 7 février 2013 à 21:50 (CET)[répondre]

Article dans un état lamentable ... . Axou (d) 7 février 2013 à 21:51 (CET)[répondre]

infobox et wikification--Remy34 (d) 8 février 2013 à 12:28 (CET)[répondre]

Merci Rémy ! Axou (d) 8 février 2013 à 14:38 (CET)[répondre]

Bonjour

Admissible ?

— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 8 février 2013 à 12:02 (CET)[répondre]

J'ai pas l'impression [11] Stidpmi (d) 8 février 2013 à 12:19 (CET)[répondre]

3 matchs en D1 argentine. Le reste en D2 argentine, et divisions amateures françaises. HC. Matpib (discuter) 8 février 2013 à 12:24 (CET)[répondre]

J'ai supprimé l'article et laissé un mot au créateur. Axou (d) 8 février 2013 à 13:11 (CET)[répondre]

Merci . Je lui ai également laissé un mot. Bien cordialement. — Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 8 février 2013 à 13:26 (CET)[répondre]

Bonsoir,

Depuis le rachat de l'AS Monaco, les articles concernant le club sont en haut du classement des articles du projet foot les plus consultés. Aujourd'hui en consultant les statistiques de wikipédia, je me rend compte que les consultations de ces articles tournent autour de 6000 vues. Il est possible qu'un robot augmente les vues des articles, comme ça peut se faire sur YouTube ou Twitter ? --Fawkes discuter 7 février 2013 à 21:55 (CET)[répondre]

oui, on a a parlé sur le bistro et même dans les commentaires de Slate--Remy34 (d) 7 février 2013 à 22:39 (CET)[répondre]

Conflit d’édition — Perso, j'ai toujours pensé que c'était un robot. Avec 39 000 vues pour l'ASM depuis le début du mois, c'est autant que le PSG (17 000 vues), l'OM (8 000 vues), Lyon (6 000 vues) et le Barça (8 000 vues) réunis. --Jack^rs le 7 février 2013 à 22:41 (CET)[répondre]

Voir la précédente discussion à ce sujet : Discussion Projet:Football/Archive37#AS Monaco. Peut être que ces robots ont pour but de faire augmenter la visibilité et donc les valeurs marchandes des joueurs monégasques ??? . Axou (d) 7 février 2013 à 22:51 (CET)[répondre]

@Remy34, comment c'est fini cette histoire avec la page du houx crénelé ? Parce que les vues sont revenues à la normale apparemment... --Fawkes discuter 7 février 2013 à 23:29 (CET)[répondre]

elle a du se finir avec le fin du bot , la hausse n'est intervenu que dans un cours laps de temps, le temps de voir que le bot marchait--Remy34 (d) 7 février 2013 à 23:39 (CET)[répondre]

Mais on ne peut pas régler le problème du coup ? C'est pas si urgent mais ça reste embêtant... Doit-on attendre que le bot s’arrête ? --Fawkes discuter 7 février 2013 à 23:44 (CET)[répondre]

ben faudrait connaître l'auteur du bot et sinon la solution c'est empêcher toute lecture des pages , je crois que les articles de l'ASM vont rester longtemps en tête des plus vus--Remy34 (d) 7 février 2013 à 23:52 (CET)[répondre]

Pour le houx crénelé je peux comprendre ce qui pousse à faire ça (honnêtement, c'est assez drôle), mais là... Merci de m'avoir éclairé --Fawkes discuter 8 février 2013 à 00:45 (CET)[répondre]

Juste une question : c'est quoi cette histoire de houx crenelé ? J'ai juste vu que c'était une page consultée un trèèès grand nombre de fois mais je n'ai pas eu tous les tenants et les aboutissants de cette histoire... Fawkes, je n'ai pas compris non plus le "ce qui pousse à faire ça", on parle de qui/de quoi ?--Strologoff (Qu'on sonne !) 8 février 2013 à 22:16 (CET)[répondre]

Doit t'on le mettre pours les joueurs en pleines carrières Shory (d) 8 février 2013 à 23:30 (CET)[répondre]

Pour moi on ne devrait pas le mettre tout court. CONCACAF-Footballeur (d) 8 février 2013 à 23:33 (CET)[répondre]

 Plutôt contre Pour utiliser Total, il faut déjà être vraiment sûrs des sources qu'on utilise pour les statistiques (compteurs de matchs, buts). Le problème, c'est que, ces stats peuvent être souvent incomplètes (notamment lorsque le joueur joue à un étage inférieur). Dans ce cas, le terme "total" ne serait pas véridique car nous n'avons pas toutes les données. Supporterhéninois ^{[Reach for the Light]} 9 février 2013 à 00:22 (CET)[répondre]

Plutôt d'accord avec Concacaf.--PAULOM 9 février 2013 à 01:32 (CET)[répondre]

Contre également. Udufruduhu (d) 9 février 2013 à 09:14 (CET) [répondre]

contre également, à ne mettre que quand la carrière est terminée--Remy34 (d) 9 février 2013 à 09:20 (CET)[répondre]

 Neutre A ne mettre que si l'on est sûr de ses sources.--Strologoff (Qu'on sonne !) 9 février 2013 à 10:48 (CET)[répondre]

Supporterhéninois a parfaitement résumé la situation. Matpib (discuter) 9 février 2013 à 10:59 (CET)[répondre]

Bonjour

Deux articles non admissibles comment faire pour supprimer?--Adnen1985 (d) 9 février 2013 à 11:00 (CET)[répondre]

 Fait. avec en plus protection à la création pour le deuxième dont c'était la deuxième création en 6 mois. Matpib (discuter) 9 février 2013 à 11:18 (CET)[répondre]

Salut le café, je vous avais déjà fait part de mon envie de proposer cet article au label BA. J'ai repris il y a quelques jours, l'article sur l'orthographe, les précisions manquantes et les remarques de l'atelier de lecture. J'aimerais savoir auprès de vous ce qu'il lui manque pour devenir un Bon article. Je précise que tout le boulot a été fait conjointement, il y a quelques mois, avec Peppy Hare (d · c · b) et OLiVe.6 (d · c · b). Cordialement. Roman.b (d) 8 février 2013 à 01:34 (CET)[répondre]

Le vote se passe ici. Roman.b (d) 10 février 2013 à 11:11 (CET)[répondre]

Cet article a été visité par les supporters algériens et je me demande si c'est vrai mais en regardant la version anglaise, je me pose des questions. Vos avis.--— FCNantes72 (d) 10 février 2013 à 20:29 (CET)[répondre]

nettoyage et mise en forme, il a l'air d'avoir entraîné le club mais les images ne me semblent pas libres de droit--Remy34 (d) 10 février 2013 à 20:59 (CET)[répondre]

Bonjour,

je souhaiterai avoir votre avis sur cette DRP : Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Modèle:Palette_Suisse_Championnat_d.27Europe_espoirs_2002. Matpib (discuter) 22 janvier 2013 à 11:56 (CET)[répondre]

Début de conversation repris depuis ici
Je demande ici la restauration de cette palette. En effet, cette équipe a marqué une partie de l’histoire du football suisse: c’est la première équipe de Suisse espoir à être parvenu en phase finale d’un Euro^{[CH 1]}. De plus, en regardant attentivement l’effectif, seul Reto Bolli et Thierry Bally, les deux gardiens remplaçants lors de la compétition, ne respectent pas les critères d’admissibilité (dans ces deux cas-là, on peut griser leur nom, afin d’éviter de créer des liens rouges qui seraient permanent). Et s’il le faut, je m’engage à créer les articles des joueurs admissibles. Cette palette n’est donc pas « vouée à être remplie de liens rouges », comme le signale Udufruduhu (d · c · b) dans la PàS. Merci de prendre bonne note de ce qui précède.

la suppression est intervenue suite à cette PàS : Discussion modèle:Palette Suisse Championnat d'Europe espoirs 2002/Suppression

Et les choses y étaient très claires : les critères d'admissibilité des footballeurs ne donnent l'admissibilité qu'aux footballeurs ayant remporté cette compétition dès lors qu'ils ne sont pas anglais, allemands, italiens, espagnols ou français.

Aujourd'hui 12 des 22 joueurs ont des articles dans WP. Matpib (discuter) 22 janvier 2013 à 11:47 (CET)[répondre]

Je contacte le projet:Football. Matpib (discuter) 22 janvier 2013 à 11:55 (CET)[répondre]

Je ne conteste pas le fait que le résultat n’est pas suffisant pour les rendre admissible, mais tous les joueurs de la sélection, à part Bolli et Bally, sont admissibles, du fait de leur carrière en club: Luca Denicolà a disputé au moins 44 matchs en D1 suisse=>admissible; Roman Friedli: au moins 56 matchs en D1 suisse=>admissible; Elvir Melunovic:au moins 33 matchs en D1 suisse=>admissible; Pascal Oppliger: au moins 40 matchs en D1 suisse=>admissible; Mario Raimondi: plus de 200 matchs en D1 suisse=>admissible; André Muff: deux sélections en équipe de Suisse (matchs amicaux), au moins 27 matchs en D1 suisse et 8 saisons en D1 suisse=>très certainement admissible; Ivan Previtali:8 saisons en D1 suisse=>très certainement admissible. source:footballdatabase. Et sur une palette que j’ai fait sur un brouillon, je compte treize articles, sur 22. Cordialement--Chollux ^{[viens batailler]} 22 janvier 2013 à 12:43 (CET)[répondre]

Le truc c'est que le projet:football avait décidé de faire un grand ménage dans ces modèles sur des compétitions de jeunes, et que celui-ci en faisait partie, pour ne garder que les modèles des vainqueurs de ces compétitions.

Avant la restauration, je préfère attendre que le projet se prononce sur le sujet (et tu es bien sûr invité à t'y exprimer !). Matpib (discuter) 22 janvier 2013 à 14:11 (CET)[répondre]

Alors, dans son grand ménage, le projet a oublié ça, ça, ça, ça, ça et ça … Par ailleurs, as-tu le lien qui montre la discussion que tu avances, car, de mon côté, je n’en ai trouvé aucune trace?--Chollux ^{[viens batailler]} 22 janvier 2013 à 14:33 (CET)[répondre]

Sauf que ces palettes sont toutes bien postérieures à la suppression de la palette suisse. Pour le reste, je cherche...

Matpib (discuter) 22 janvier 2013 à 14:41 (CET)[répondre]

Bonjour au café. Comme vous le voyez, au moins implicitement, ma demande de restauration part d’un constat de deux poids-deux mesures qui m’insupporte: en août 2011, on supprime une palette d’une équipe demi-finaliste de l’Euro espoir 2002 et, par après plusieurs palettes plus ou moins du même type (demi-finalistes ou premier tour d’un Euro espoirs) sont créées (septembre 2011 pour celle d’Israël, mars 2012 pour celles du Portugal et pour celle de la Belgique, et août 2012 pour celle de la Biélorussie). Et aucune de ces palettes n’a fait l’objet d’une proposition de suppression.
Cette demande vise donc à clarifier cet aspect: soit on accepte toutes les palettes des équipes qualifiées pour la phase finale d’une compétition de jeunes (avec la collection de liens rouges potentielle), soit on accepte uniquement les palettes des équipes finalistes (qui donne en principe le droit à un article à chacun des joueurs) et éventuellement celle des pays majeurs (pour les espoirs), dont le statut donne aussi droit à un article. Mais on ne peut décemment faire dans la demi-mesure.--Chollux ^{[viens batailler]} 22 janvier 2013 à 15:12 (CET)[répondre]

Je comprends ton ire, mais il existe une raison très simple à la "survie" de ces palettes : lorsqu'elles sont créées elles ne sont pas signalées dans les articles récents et passent donc totalement inaperçues. Et si en plus elles ne concernent que des joueurs peu suivis, on ne risque pas de les remarquer...

Pour le reste, j'attends que d'autres se positionnent. Matpib (discuter) 22 janvier 2013 à 15:17 (CET)[répondre]

je suis ok avec la proposition une palette pour les champions et finaliste des compets de jeune, pas de palette pour les autres même pour les nations majeures (ça ferait combien de palette pour un entraîneur des espoirs longtemps en poste comme Domenech ça? )--Remy34 (d) 22 janvier 2013 à 15:41 (CET)[répondre]

Assez d'accord avec vous seuls les finalistes des compétitions continentales auront leur palette, mais pour les championnats du monde je suis d'avis de tout accepter.--PAULOM 22 janvier 2013 à 16:47 (CET)[répondre]

Quand je vois le nombre de liens rouges ici, je me dis qu’il vaudrait mieux restaurer la palette que je demande . À part ça, je suis personnellement d’accord avec Remy34 pour ne pas faire de distinction avec les nations désignées comme majeures.--Chollux ^{[viens batailler]} 22 janvier 2013 à 17:27 (CET)[répondre]

Je suis à 100% d'accord avec la proposition de Remy34 ci-dessus, c'est celle qui me semble la plus cohérente vis-à-vis des joueurs concernés par ces palettes. LordSuprachris (d) 23 janvier 2013 à 08:38 (CET)[répondre]

Je me permets de déplacer cette section ici, afin de clore le sujet: y a-t-il consensus pour supprimer toutes les palettes des équipes non-finalistes participant à des compétitions jeunes? Pour l’instant: 3 d’accord pour supprimer ces palettes (sans restriction), 1 pour accorder une amnistie à toutes les équipes participants aux championnats du monde, 0 contre ces suppressions.--Chollux ^{[viens batailler]} 30 janvier 2013 à 21:58 (CET)[répondre]

Tu peux me compter également dans les pour la suppression. CONCACAF-Footballeur (d) 30 janvier 2013 à 23:47 (CET)[répondre]

Je suis d'accord pour supprimer ces palettes. Les palettes sont à utiliser avec modération. Axou (d) 31 janvier 2013 à 16:55 (CET)[répondre]

Conclusion : on n'accepte donc que les palettes des équipes finalistes.

je classe donc la DRP en refusée. Matpib (discuter) 11 février 2013 à 09:54 (CET)[répondre]

Et en ce qui concerne les palettes « superflues », SI ou PàS? Et il faudrait mettre quelque part (ici?) cette discussion?--Chollux ^{[viens batailler]} 11 février 2013 à 10:02 (CET)[répondre]

je pense que un paragraphe dans Projet:football/Logistique#Conventions devrait suffire.

Pour les palettes "survivantes", une SI ne me pose pas de problème. Matpib (discuter) 11 février 2013 à 10:10 (CET)[répondre]

Le paragraphe suivant « Palettes de sélections participant à des compétitions jeunes (-17 ans, -19 ans, -20 ans, -21 ans) : finalistes uniquement (discussion ici) » vous conviendrait? Faut-il aussi rajouter quelque chose pour les palettes des sélections olympiques?

Par contre, pour une PàS multiple (je compte, si j’ai tout bien répertorié, une trentaine de palettes « non conformes »…), je ne sais pas comment faire. Si une âme charitable… --Chollux ^{[viens batailler]} 11 février 2013 à 18:45 (CET)[répondre]

Je lance une nouvelle discussion pour ta liste et tenter de trouver une solution technique.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Matpib (discuter)

Bonjour,

depuis quelques jours, j'ai installé un gadget qui permet de voir les redirections en couleurs (le cyan). Je le trouve fort utile notamment pour la maintenance des palettes des effectifs ; si la palette contient une redirection, le nom du joueur ne s'affichera pas en gras sur sa page. Ce gadget permet en un coup d'œil, de détecter la redirection et de faire la petite correction. Il fonctionne également sur les articles.

Si vous êtes intérressés, il vous suffit de copier le code suivant dans votre common.css :

/* Redirection en couleurs */
a.mw-redirect 
{
  border-bottom
​}
.mw-redirect {background:LightCyan;​}

Pour info, il existe le même gadget (également fort utile) pour les pages d'homonymies ==> Spécial:Préférences#mw-prefsection-gadgets HomonymiesEnCouleur (8^e case en partant du haut).

Bon dimanche, cordialement. --Jack^rs le 10 février 2013 à 11:31 (CET)[répondre]

Je les utilise depuis longtemps et je confirme que ce sont deux gadgets bien pratiques pour la maintenance des articles LordSuprachris (d) 13 février 2013 à 09:13 (CET)[répondre]

Bonjour,

Admissible ?! Je ne suis pas un expert dans les championnats nord-américains ...Axou (d) 10 février 2013 à 12:03 (CET)[répondre]

Visiblement c'est la troisième division... Un peu short selon moi. En plus l'article est une coquille vide. Xavoun (d) 10 février 2013 à 16:51 (CET)[répondre]

on va encore se prendre une croisade québécoise si on essaye de supprimer l'article... Matpib (discuter) 10 février 2013 à 16:54 (CET)[répondre]

on a aussi Saint-Léonard FC sans le même genre. Matpib (discuter) 10 février 2013 à 16:58 (CET)[répondre]

Pourquoi ? Ces articles rempliraient les critères généraux ? Floflo62 (d) 10 février 2013 à 17:04 (CET)[répondre]

Je viens de regarder les critères, le Canada est placé en Catégorie 3. On est donc loin des critères. Je rappelle que les meilleurs clubs canadiens jouent en MLS ou en NASL, et non pas dans les championnats canadiens. Axou (d) 10 février 2013 à 19:37 (CET)[répondre]

Une bonne PàS irait bien pour ces deux clubs. Matpib (discuter) 10 février 2013 à 19:39 (CET)[répondre]

Voir : Discussion:CS Mont-Royal Outremont/Suppression, Discussion:Saint-Léonard Football Club/Suppression, et dans la même veine, Discussion:Simon Gatti/Suppression, Discussion:Massimo Di Ioia/Suppression et Discussion:Frederico Moojen/Suppression. Je précise, je n'ai absolument rien contre le Québec ... Axou (d) 10 février 2013 à 21:44 (CET)[répondre]

Je signale aussi cette page : CS Mont-Royal Outremont. Il s'agit d'un simple renommage de FC Mont-Royal Outremont. Axou (d) 11 février 2013 à 14:07 (CET)[répondre]

Super. On a maintenant 2 PàS pour une seule page... Matpib (discuter) 11 février 2013 à 14:22 (CET)[répondre]

Bonjour,

Un contribteur ajoute la photo de Raphaël Miceli‎ sur l'article, photo qui est ensuite retirée par des admins pour droits protégés. Ce scénario a eu lieu déja quatre ou cinq fois.

Seulement voilà, il semblerait que le contributeur en question ne soit autre que Raphaël Miceli‎ lui même. Ce n'est pas lui qui détient les droits de sa propre image ?

Ce cas me laisse perplexe...

--Vio911 (d) 11 février 2013 à 07:11 (CET) ‎[répondre]

Ce n'est pas aussi simple : le photographe a des droits et ce n'est clairement pas Miceli qui a fait cette photo. J'espère que d'autres viendront préciser l'explication mais je suis d'accord avec ceux qui considèrent que c'est un copyvio. Floflo62 (d) 11 février 2013 à 07:37 (CET)[répondre]

Le droit appartient au photographe et, éventuellement, s'il en a une, à son agence, qui joue le rôle d'éditeur. Le sujet photographié n'a pas de droit sur la photo. Malost ^[d] 11 février 2013 à 11:28 (CET)[répondre]

Mais s'il veut à tout prix avoir une photo de lui sur sa page, pourquoi ne prend-il pas une photo de lui avec son portable et ne la publie-t-il pas ? Faudrait lui suggérer cette idée... Bref, il fait comme moi avec ma photo comme ça f*** les droits d'auteurs ! --Strologoff (Qu'on sonne !) 11 février 2013 à 12:26 (CET)[répondre]

Il faut le contacter via sa PDD et lui exposer les critères pour les photographies. Après, ce n'est pas parce que le nom d'utilisateur est Miceli42 que c'est vraiment Raphaël Miceli. Soyons sur nos gardes. De plus, mettre en simple description raphael me paraît louche. Supporterhéninois ^{[Reach for the Light]} 11 février 2013 à 12:58 (CET)[répondre]

Faudrait-il pas mettre un modèle pour les récompenses pour la MLS? Il y a eu beaucoup de créations de pages sur la MLS donc ils vont être sans lien avec le soccer aux USA si on ne fait rien.--— FCNantes72 (d) 13 février 2013 à 21:20 (CET)[répondre]

Le vote se passe ici. Queix ^አናገረ 30 janvier 2013 à 21:48 (CET)[répondre]

C'est un peu passé inaperçu j'ai l'impression mais l'Équipe d'Éthiopie de football a reçu le label BA. Félicitations à Queix pour le premier label du football africain LordSuprachris (d) 15 février 2013 à 08:50 (CET)[répondre]

C'est vrai que c'est un évènement car le football africain est vraiment en retard dans fr:wp. Matpib (discuter) 15 février 2013 à 09:45 (CET)[répondre]

Ne serait-ce pas plutôt le deuxième label du foot africain, après Laurent Pokou?--Chollux ^{[viens batailler]} 15 février 2013 à 09:51 (CET)[répondre]

Évidemment !! Bien vu ! Matpib (discuter) 15 février 2013 à 09:52 (CET)[répondre]

Bonjour à tous ! Effectivement, je suis heureux et fier de ce premier label, c'était un de mes objectifs pour cette année 2013, et j'avoue que j'y ai pris goût... Je pense que je vais m'inscrire au WCC pour tenter d'amener au label un des articles que j'aurai choisi. C'est donc un deuxième label pour le foot africain, qui a croisé le premier puisque Laurent Pokou a réussi l'exploit de marquer 5 buts en phase finale de la CAN 1970 contre l'Éthiopie, record qui doit toujours tenir aujourd'hui... Queix ^አናገረ 15 février 2013 à 13:15 (CET)[répondre]

Bon travail mais ce n'est pas le second label pour le foot africain mais bien le troisième puisque le second est Laurent Pokou et le premier est l'équipe du FLN de football, équipe algérienne du FLN. Cordialement, --WeshMani (d) 16 février 2013 à 09:39 (CET)[répondre]

Bonsoir, j’ai fait quelques renommages de catégorie sur Sante Fe (Argentine et/ou Nouveau-Mexique), pour enlever l’accent sur le e et pour désambiguer. Cela concerne particulier sur Catégorie:Naissance à Santa Fe (Argentine) (beaucoup de footballeurs), que j’ai nettoyée et reliée. Mais il reste Catégorie:Joueur de l'Unión de Santa Fé. Il faudrait au moins renommer en Catégorie:Joueur de l'Unión de Santa Fe, ou peut-être Catégorie:Joueur de l'Unión de Santa Fe (Argentine) si vous pensez qu’il y a des doutes possibles (j’avoue mon ignorance, là). Je veux bien faire les changements si vous n’avez pas le temps, ou l’envie, mais c’est mieux que ce soit vous qui choisissiez le bon nom pour la catégorie. Merci, , --Cgolds (d) 13 février 2013 à 23:27 (CET)[répondre]

Ne serait-il pas préférable de renommer cette catégorie : Catégorie:Joueur du Club Atlético Unión, car c'est le nom officiel du club ? Malost ^[d] 14 février 2013 à 10:02 (CET)[répondre]

Du même avis que Malost. Matpib (discuter) 14 février 2013 à 10:37 (CET)[répondre]

Fait Malost ^[d] 14 février 2013 à 10:53 (CET)[répondre]

Merci beaucoup, c’est parfait ! Cordialement, --Cgolds (d) 14 février 2013 à 22:35 (CET)[répondre]

J'ai commencé à "trier" quelques listes de joueurs par club en Belgique pour enlever les liens rouges vers des joueurs non-admissibles et ainsi mieux cerner ceux qu'il reste à créer. Dans la liste des joueurs d'Heusden-Zolder, il n'y en a plus qu'un qui me pose problème, c'est Geoffrey N'Goran, aussi appelé Kouassi N'Goran. Il n'a joué que huit matches en première division belge, avec le Royal Charleroi Sporting Club en 1997-1998 mais d'après un site de fans du club carolo, il aurait joué auparavant plusieurs saisons en Suède et en Finlande. Le souci, c'est que je ne trouve nulle part trace de ces passages en Scandinavie, aurait-il débarqué en Europe à déjà 24 ans?

De plus, selon sa Fiche footballdatabase, il serait international congolais (alors qu'il est né en Côte d'Ivoire) et aurait disputé deux matches lors de la CAN. Sa Fiche wur WorldFootball semble le confirmer (lors de la CAN 92 ==> détails) MAIS on peut voir dans l'URL "ange ngapy", qui est un autre joueur congolais! De plus, dans l'article anglais reprenant les effectifs de la CAN 1992, aucune trace d'un N'Goran, que ce soit au Congo ou en Côte d'Ivoire.

Je demande donc votre aide pour démêler cette histoire (selon moi, Worldfootball s'est planté et l'erreur a été reprise sans vérification sur footballdatabase) et éventuellement trouver des sources prouvant (ou infirmant) son passage en Scandinavie (Malmö FF, HJK Helsinki et VPS Vaasa).

Merci d'avance LordSuprachris (d) 14 février 2013 à 13:43 (CET)[répondre]

En effet, bien joué il y a eu une confusion entre deux joueurs bien différents N'Goran et N'Gapy.--PAULOM 14 février 2013 à 14:13 (CET)[répondre]

Effectivement footballdatabase et wordldfootball se soient trompés. Il y a eu confusion entre 2 joueurs. Ce n'est pas Kouassi N'Goran qui a participé à la CAN 92, mais Anges Ngapy. D'ailleurs en 1992, Kouassi (né en 1974) n'avait même pas 18 ans. Un peu jeune pour participer à une CAN (même si ce n'est pas impossible en soi). Sinon, à part ça, j'ai trouvé la fiche de kouassi. Il a joué 8 matchs en D1 belge, 2 matchs en D1 australienne, et des matchs en D2 finlandaise. En Finlande, la deuxième division a pour nom Ykkönen, ce qui signifie littéralement Division 1 (allez comprendre ...). Par contre, aucune mention d'un passage en Suède. A mon sens, il ne remplit pas les critères. Axou (d) 14 février 2013 à 14:14 (CET)[répondre]

Moi, je vous le dit : vous êtes trop fort !

Bientôt fr:Wikipédia (pas les autres) sera le site de référence en football sur la planète. A quand un financement officiel de Wikipédia par la FIFA ! Matpib (discuter) 14 février 2013 à 14:21 (CET)[répondre]

Je suis d'accord avec toi la FIFA devrait faire un un gros chèque à Wiki pour nous remercier du travail effectué ^^. (P.S: j'ai modifié les fiches database)--PAULOM 14 février 2013 à 14:30 (CET)[répondre]

J'en ai profité pour un peu améliorer l'article sur Anges Ngapy. On forme une équipe de choc ! Et après on vient critiquer wikipédia, alors que c'est pourtant NOUS qui corrigeons les erreurs des autres sites. M'enfin ... Axou (d) 14 février 2013 à 14:58 (CET)[répondre]

Merci pour vos réponses et le temps consacré à m'aider

Un bel exemple de fonctionnement collaboratif : un mec cherche des infos, les autres l'aident et le problème est résolu ^^ LordSuprachris (d) 14 février 2013 à 15:39 (CET)[répondre]

Bonjour,

Suite à une demande de protection de cet article, pourriez-vous jeter un œil sur la réelle nationalité (et nationalité sportive) de ce footballeur, qui change actuellement plusieurs fois par jour au gré des modifications d'IP ? Ce sources à l'appui, afin qu'une semi-protection puisse être éventuellement appliquée.

En vous remerciant d'avance pour votre aide . — Jules ^Discuter 16 février 2013 à 01:16 (CET)[répondre]

Selon la loi française, une personne née en France est automatiquement française, sauf renonciation "officielle" (ce qui n'est pas le cas, à priori). Né à Castres, il est donc français. Il peut ensuite opter pour une bi-nationalité (en demandant un passeport de son pays d'origine qui sera délivré, ou pas). Ensuite, il y a la nationalité sportive, qui peut être différente. S'il porte le maillot tunisien comme son frangin, il aura, de fait, la nationalité sportive tunisienne... Il faut noter, que les franco-algériens n'ont aucun intérêt à renoncer à leur nationalité française, sauf s'ils veulent absolument faire leur service militaire pour l'Algérie, ce qui n'est pas forcément sympa --34 super héros (d) 16 février 2013 à 08:51 (CET)[répondre]

Bon pour la nationalité il a les trois, ça ne fait aucun doute, puisque les pays magrébins attribue automatiquement la nationalité de leur pays aux enfants de le ressortissant né en France, donc il a automatiquement les trois nationalité. Ensuite pour la nationalité sportive, apparemment il a décidé de ne pas jouer pour la France donc laisser France dans l'infobox me semble être une erreur, après entre la Tunisie et l'Algérie, il n'a pas encore fait son choix, du coup pourquoi ne pas mettre les deux avec une note précisant que son choix n'a pas encore été fait ? CONCACAF-Footballeur (d) 16 février 2013 à 10:15 (CET)[répondre]

attention, ce qui est dit plus haut n'est pas vrai ! selon l'article de wikipédia : Est française à la naissance toute personne née en France ou à l'étranger d'au moins un parent français (on parle de droit du sang). D'autre part, tout personne née en France de deux parents étrangers peut acquérir la nationalité française à sa majorité si elle réside en France de façon habituelle depuis cinq ans, en manifestant entre 16 et 21 ans sa volonté de devenir français, et si elle satisfait à certaines conditions prévues par les lois (on parle de droit du sol). De même, tout étranger majeur peut demander à être naturalisé ou réintégré dans la nationalité française s'il réside en France depuis au moins cinq ans et satisfait certaines conditions d’assimilation (en particulier la pratique de la langue française) et de moralité. Le fait qu'il soit né à castres ne lui donne pas la nationalité française de droit--Vanuatu (d) 16 février 2013 à 10:18 (CET)[répondre]

Ce qui est écrit plus haut n'est pas incompatible, ça s'applique à son cas... Le fait d'être né à Castres et de vivre en France (il était au centre de formation de Grenoble) lui donne la nationalité française (par défaut, si tu veux), sans rien faire de plus que d'avoir des papiers français (carte d'identité, passeport). Je suppose qu'il avait des papiers français, c'est logique en vivant à Grenoble... Donc, manifester sa volonté de devenir (ou de rester) français, EN PRINCIPE, ça peut simplement être un renouvellement (ou une demande) classique de carte d'identité ou de passeport, sauf erreur de ma part... --34 super héros (d) 16 février 2013 à 11:53 (CET)[répondre]

Il est français, voir ses sélections en Edf jeunes ici comme son frère, voir ici--Remy34 (d) 16 février 2013 à 11:10 (CET)[répondre]

Suite à la discussion entamée suite à une DRP ; voir : Discussion_Projet:Football#une_DRP_en_cours pour le détail, voici la liste dressée par Chollux :

• Modèle:Palette France 17 ans Championnat du monde 2011
• Modèle:Palette France coupe du monde des moins de 20 ans 2011
• Modèle:Palette Allemagne coupe du monde des moins de 20 ans 2005
• Modèle:Palette Maroc coupe du monde des moins de 20 ans 2005
• Modèle:Palette France coupe du monde des moins de 20 ans 2001
• Modèle:Palette France coupe du monde des moins de 20 ans 1997
• Modèle:Palette Angleterre Championnat d'Europe espoirs 2011
• Modèle:Palette Biélorussie Championnat d'Europe espoirs 2011
• Modèle:Palette Espagne Championnat d'Europe espoirs 2009
• Modèle:Palette Italie Championnat d'Europe espoirs 2009
• Modèle:Palette Angleterre Championnat d'Europe espoirs 2007
• Modèle:Palette Israël 21 ans Championnat d'Europe 2007
• Modèle:Palette Italie Championnat d'Europe espoirs 2007
• Modèle:Palette Allemagne Championnat d'Europe espoirs 2006
• Modèle:Palette France Championnat d'Europe espoirs 2006
• Modèle:Palette Italie Championnat d'Europe espoirs 2006
• Modèle:Palette Portugal Championnat d'Europe espoirs 2006
• Modèle:Palette Serbie-et-Monténégro Championnat d'Europe espoirs 2006
• Modèle:Palette Allemagne Championnat d'Europe espoirs 2004
• Modèle:Palette Portugal Championnat d'Europe espoirs 2004
• Modèle:Palette Angleterre Championnat d'Europe espoirs 2002
• Modèle:Palette Italie Championnat d'Europe espoirs 2002
• Modèle:Palette Espagne Championnat d'Europe espoirs 2000
• Modèle:Palette France Championnat d'Europe espoirs 1996
• Modèle:Palette France Championnat d'Europe espoirs 1994
• Modèle:Palette Portugal Championnat d'Europe espoirs 2002
• Modèle:Palette Portugal Championnat d'Europe espoirs 2006
• Modèle:Palette France 19 ans Championnat d'Europe 2009
• Modèle:Palette Italie Championnat d'Europe espoirs 1990
• Modèle:Palette Portugal coupe du monde des moins de 16 ans 1989

Faisons nous une PàS unique pour la liste ? Matpib (discuter) 15 février 2013 à 09:50 (CET)[répondre]

On ne va pas s'amuser à faire un PàS pour chaque quand on connaît le résultat à l'avance... Une seule pour l'ensemble me semble suffisant LordSuprachris (d) 15 février 2013 à 13:17 (CET)[répondre]

Chollux, je te conseille donc une seule PàS avec un titre générique, la liste des palettes et un résumé des différentes discussions sur le sujet. Matpib (discuter) 17 février 2013 à 11:42 (CET)[répondre]

Où peut-on voter?--— FCNantes72 (d) 17 février 2013 à 16:13 (CET)[répondre]

Comme je l’ai dit plus haut, je ne sais pas comment m’y prendre pour faire une demande groupée. Si quelqu’un de plus capable pouvait s’en charger .--Chollux ^{[viens batailler]} 17 février 2013 à 18:59 (CET)[répondre]

Voir Discussion modèle:Palette France 17 ans Championnat du monde 2011/Suppression. Axou (d) 18 février 2013 à 16:20 (CET)[répondre]

Please excuse my French, it is not my first language / s'il vous plaît excuser mon français, ce n'est pas ma première langue. Je modifie le Wikipedia angalis, et quelqu'un a ajouté the 'Marshall Islands National Football Team' à la page List of men's national association football teams, car il y a une page ici qui s'apelle Équipe des îles Marshall de football. Je crois que cette page n'est pas vrai (en anglais: 'a hoax') - il n'y pas de sources pour cette page, et je ne peu pas trouver l'information sur cette equipe. Super Nintendo Chalmers (d) 15 février 2013 à 13:55 (CET)[répondre]

J'ai trouvé ceci qui indique qu'il n'y a pas d'équipe nationale--Remy34 (d) 15 février 2013 à 15:10 (CET)[répondre]

Pour répondre à notre ami (en français pour le moment). Cet article n'est pas un hoax. est est d'ailleurs bien catégorisé : Catégorie:Sélection de football non-affiliée à la FIFA. Cette sélection n'a pas d’existence officielle au sens FIFA et donc CIO du terme. Cette sélection participe à des tournois non officiels (au sens CIO du terme). Mais elle semble bel et bien exister. Matpib (discuter) 15 février 2013 à 16:28 (CET)[répondre]

Mais c'est tout à fait vrai que les sources sont introuvables. Je ne suis pas arrivé en 40 minutes à trouver la moindre trace des différents matchs décrits dans l'article. Matpib (discuter) 15 février 2013 à 16:47 (CET)[répondre]

Ne fait même pas partie des équipes inscrites à la NF-Board.

Notre ami Super Nintendo Chalmers aurait-il soulevé un lièvre ? Matpib (discuter) 15 février 2013 à 16:51 (CET)[répondre]

un joli et gros, nationaldatabase n'indique aucune rencontre pour cette équipe hors ça fait partie des liens externes, le lien que j'ai trouvé indique que seules des équipes de GI jouent au foot là bas, en tout cas j’aime bien l'article anglais qui met comme référence wikipedia français, y en a qui s’embêtent pas avec les sources de qualité --Remy34 (d) 15 février 2013 à 18:18 (CET)[répondre]

Sur ce site internet, oceaniafootball, on peut lire : The Marshall Islands is the only sovereign country that has not one record as national football team to it´s credit. Xavoun (d) 16 février 2013 à 13:04 (CET)[répondre]

Sur le site officiel du comité olympique de ces îles, on peut voir les fédérations nationales existantes, et aucune trace de football sur ces îles. CONCACAF-Footballeur (d) 16 février 2013 à 13:21 (CET)[répondre]

@ Xavoun, mais en même temps sur ce site il y a une photo de la sélection des Îles Marshall. CONCACAF-Footballeur (d) 16 février 2013 à 13:25 (CET)[répondre]

Je pense que pour le coup, le mot sélection indique un club local (cf le panneau derrière). D'ailleurs, sur RSSSF, il y a le détail du championnat des îles marshall. Xavoun (d) 16 février 2013 à 16:24 (CET)[répondre]

La seule sélection de joueurs (et non équipe nationale) qui joue ne dispute en fait que des matchs contre les compagnies de GI qui séjournent dans ces îles. On a plusieurs sources sur le sujet. Mais strictement rien sur une équipe nationale. Matpib (discuter) 16 février 2013 à 16:58 (CET)[répondre]

Le PSMP Tournament dont on voit la banderole derrière l'équipe est un tournoi amical pour la paix : Voir ici. Matpib (discuter) 16 février 2013 à 17:00 (CET)[répondre]

PAS ou SI donc?--Remy34 (d) 16 février 2013 à 18:43 (CET)[répondre]

PàS. L'article est trop ancien pour entrer dans le champ d'application des SI. Matpib (discuter) 17 février 2013 à 11:42 (CET)[répondre]

PAS lancée--Remy34 (d) 17 février 2013 à 18:48 (CET)[répondre]

Un grand merci à Matpib pour son aimable message sur la wikipedia anglais. Je suis heureux d'avoir aidé! Super Nintendo Chalmers (d) 17 février 2013 à 19:59 (CET)[répondre]

Bonjour à tous ! Comme suggéré un peu plus, Remy34 (d · c · b) et moi montons une équipe pour le Wikiconcours avec un thème 100% Foot : les sélections "îliennes" de football. Tout renfort est le bienvenu ! Queix ^አናገረ 16 février 2013 à 10:49 (CET)[répondre]

Déjà dans l'équipe 9. Matpib (discuter) 16 février 2013 à 12:23 (CET)[répondre]

Je ne sais pas si j'aurais suffisamment de temps, mais éventuellement je pourrais participer, je vois qu'il vous manque des articles ? Que pensez vous de Cuba et de la Jamaïque. CONCACAF-Footballeur (d) 16 février 2013 à 12:28 (CET)[répondre]

Une bonne idée ! Je trouve le thème original ! Si jamais vous avez besoin de création d'articles, n'hésitez pas à me contacter. Après je n'ai pas beaucoup de temps libre donc je ne vais pas m'inscrire pour finalement ne rien faire Supporterhéninois ^{[Reach for the Light]} 16 février 2013 à 19:13 (CET)[répondre]

Noté, Supporterhéninois ! J'ai bien vu de quoi tu étais capable quand tu m'as filé un coup de main pour l'article sur l'équipe d'Éthiopie. Et pour répondre à CONCACAF-Footballeur, j'avais effectivement pensé à Cuba, la Jamaïque mais aussi à Trinidad et Tobago, trois sélections caribéennes qui ont participé à une occasion à la Coupe du monde... mais le choix des deux derniers articles n'est pas encore fait, on a 15 jours pour ça. Queix ^አናገረ 16 février 2013 à 20:44 (CET)[répondre]

Perso, à un moment, je m'étais passionné pour les Samoa américaines et j'avais bleui les noms de Match de football Australie – Samoa américaines. Pourquoi ne pas tenter d'améliorer ce dernier, sachant que l'article en anglais et celui en en espagnol ont été nommé Bon article. Si on essaye de trouver un peu plus de sources et d'infos, on pourrait tenter un AdQ ...après ce n'est qu'une proposition Supporterhéninois ^{[Reach for the Light]} 16 février 2013 à 21:13 (CET)[répondre]

Ah dommage ! Je pensais que je pouvais rajouter des équipes maghrébines mais comme c'est sur le football des îles je ne pense pas pouvoir vous aider. mais bon je vais essayer . Sinon qui est prêt à me suivre pour la création du groupe sur le football africain (et maghrébin pour moi ). En tout cas, est-ce possible d'être à la fois dans le WCC dans deux groupes ? Et pour l'équipe du Maroc, je peux en faire un label dans le cadre du WCC puisque ce n'est qu'un BD ? --WeshMani (d) 17 février 2013 à 18:16 (CET)[répondre]

Poses la question sur la page du WCC mais en théorie rien ne l'interdit, pour le Maroc si tu as besoin d'un coup de main, n'hésites pas à me contacter --Remy34 (d) 17 février 2013 à 19:47 (CET)[répondre]

Oui merci de t'inquiète pas vu que l'article est un BD il peut passer pour le WCC. J'ai essayé de demander à Akli si il a le temps pour si oui nous prendrons comme thème le football maghrébin à part si un contributeur voudrais nous rejoindre pour le football africain et l'a on prendre le thème du football en Afrique. Mais bon sa sera ma première participation et peut-être un premier label puisque sur tous les articles commencé j'ai fini par les arrêter. --WeshMani (d) 18 février 2013 à 20:34 (CET)[répondre]

Est-on admissible pour la seule raison que l'on est président d'un club professionnel ? Matpib (discuter) 16 février 2013 à 19:01 (CET)[répondre]

C'est les critères généraux qui rendent les présidents admissibles. Shory (d) 16 février 2013 à 19:07 (CET)[répondre]

Je vous signale ceci : Discussion:Jean-Louis Gazeau/Suppression (hé oui, j'étais déjà là en 2007). conclusion : SI ???!!! Axou (d) 17 février 2013 à 19:12 (CET)[répondre]

 Fait. devra passer en DRP avec sourçage précis pour exister dans l'encyclopédie. Matpib (discuter) 17 février 2013 à 19:21 (CET)[répondre]

Après plusieurs mois de contributions, je souhaite présenter cet article en AdQ. Bonne lecture ! --Vanuatu (d) 17 février 2013 à 16:15 (CET)[répondre]

Bonjour. J'ai déjà envie de te dire bravo car je suis impressionné par ce résultat. J'ai jeté un coup d’œil rapide, ça me semble vraiment très bien. Floflo62 (d) 17 février 2013 à 16:36 (CET)[répondre]

Chapeau bas. un petit passage par l'atelier de lecture pour blinder le truc et tu pourras lancer la procédure de labellisation. Matpib (discuter) 17 février 2013 à 19:27 (CET)[répondre]

(la relève est assurée ) (H4stings) --164.131.224.225 (d) 18 février 2013 à 10:58 (CET)[répondre]

Bonjour à tous!

Je ne sais pas si ce genre d'article est accepté au sein du projet. C'est une liste des match de ligue 1 pour la saison en cours.

Merci d'avance! --Woozz ^{un problème?} 18 février 2013 à 16:19 (CET)[répondre]

Je ne suis pas d'accord pour en faire un article mais plutôt à l'incorporer dans Championnat de France de football 2012-2013 dans une boîte déroulante. Why not ? Supporterhéninois ^{[Reach for the Light]} 18 février 2013 à 16:33 (CET)[répondre]

Normalement, ce genre d'article passe en SI. Wikipédia n'est pas footballdatabase. L'incorporer dans l'article Championnat de France de football 2012-2013 avec une boîte déroulante ?! Non, ne surchargeons pas inutilement l'article (il y a un total de 380 matchs ...). D'ailleurs je rappelle que le détail de ces matchs figure déjà dans les pages des saisons des clubs. Axou (d) 18 février 2013 à 16:35 (CET)[répondre]

Suppression immédiate Idem Axou, wikipedia n'est pas une base de données, ça serait beaucoup mieux de résumer la saison en s'appuyant sur des sources externes plutôt que de vouloir mettre des tableaux de partout--Remy34 (d) 18 février 2013 à 16:39 (CET)[répondre]

Est-il envisageable et souhaitable de recenser tous les matchs de Coupe de France, saison après saison, depuis sa création en 1917 ?

Pour les éditions anciennes, on trouve peu d'infos pour les tours précédents les 1/32èmes de finales. Mais en fouinant sur les archives de quotidiens de l'époque, on arrive néanmoins à trouver les matchs des 1ers tours.

Avant de se lancer dans ce (long) travail, est-ce-que ce recensement est "wikipediable" ? Merci. Montpelhièr Occitània 11 février 2013 à 22:20 (CEST)[répondre]

Tous les matchs, surtout pas ; mais toutes les saisons évidemment. Matpib (discuter) 11 février 2013 à 22:31 (CET)[répondre]

Je rappelle que pour la saison 2008-2009 l'intégralité des résultats de la CDF ont été compilés sur wikipédia. Voir cette page (541 kb !!!) : Tours préliminaires de la Coupe de France de football 2008-2009. D'après moi rentrer tous les matchs est sans intérêt. Commencer lors du 7^e tour (entrée des clubs de Ligue 2) me semble beaucoup plus raisonnable. Axou (d) 11 février 2013 à 23:07 (CET)[répondre]

mouais les trente-deuxièmes c'est amplement suffisant amha (pareil pour la coupe Gambardella), le reste c'est faire des tableaux pour faire des tableaux… et ça en devient illisible pour le lecteur--Remy34 (d) 11 février 2013 à 23:14 (CET)[répondre]

Je pense que c'est nécessaire c'est un travail de mémoire que l'on se doit de faire. Je pourrais m'occuper des matchs qu'il y a eu en Afrique du Nord si vous voulez, car de 1954 à 1962 les clubs nord-africains des ligues de football du Maroc, d'Oran, d'Alger, de Constantine et de Tunisie furent autorisés à participer à la Coupe de France avec des tours régionaux et inter-ligues d'éliminations dans ces ligues de football (Akli11 (d) 12 février 2013 à 00:53 (CET)).[répondre]

Je suis plutôt de l'avis d'Akli, certes ce ne sera sans doute que des tableaux, mais ça apporte tout de même des infos qui pour moi ont leur place sur wikipédia. CONCACAF-Footballeur (d) 12 février 2013 à 06:15 (CET)[répondre]

En accord complet avec Remy34. Je rajoute ce lien. Floflo62 (d) 12 février 2013 à 08:35 (CET)[répondre]

Pour moi, commencer au 7 ème tour paraît bien, non pas parce que c'est l'entrée des L2 mais parce que c'est le premier tour "non-régional".--Strologoff (Qu'on sonne !) 12 février 2013 à 09:33 (CET)[répondre]

7ème tour, ça ne veut pas dire grand-chose, car selon les époques et le nombre d'équipes engagées, le tour juste avant les trente-deuxièmes a été le 1er tour puis le 2ème tour ... jusqu'au 8ème tour aujourd'hui. Ne pourrait-on pas "décider" que l'on recense les résultats des 2 tours précédent les 1/32èmes (ce qui est déjà du boulot, notamment pour les premières éditions où même les 1/32èmes ne sont pas renseignés !).Pour les autres tours, on pourrait se contenter de donner la date. Montpelhièr Occitània 12 février 2013 à 09:40 (CEST)[répondre]

Je suis l'avis de Strologoff. Dans le même genre, j'ai trouvé ce lien qui traite de toutes les éditions de la coupe d'Espagne [12]. Stidpmi (d) 12 février 2013 à 09:47 (CET)[répondre]

Pour info, la FFF a mis en ligne tous les résultats de toutes les éditions depuis les 32e de finale : [13], avec les feuilles de match des demi et des finales. Elle a aussi mis en ligne les parcours complets de tous les clubs pros depuis 1979 (exemple avec Caen). --164.131.224.225 (d) 12 février 2013 à 10:22 (CET)[répondre]

Par ailleurs, est-il nécessaire de faire 2 pages pour chaque saison ? Exemple : Coupe de France de football 2007-2008 et Tours préliminaires de la Coupe de France de football 2007-2008. Axou (d) 12 février 2013 à 10:56 (CET)[répondre]

Dans ce cas précis, je préconise une fusion, vu qu'il n'y a que les 7e et 8e tours.Stidpmi (d) 12 février 2013 à 11:13 (CET)[répondre]

+1. Les deux articles font respectivement 31k et 15k : la justification du poids de la page unique n'a pas lieu d'être ici. --164.131.224.225 (d) 12 février 2013 à 11:31 (CET)[répondre]

-1 Franchement est il nécessaire d'avoir un tableau du 7eme tour de la coupe de France? sans source, sans analyse? wikipedia n'est pas une base de données et un article ne contenant que des tableaux, ce n’est pas l'idée que je me fait d'un article synthétique et utile au lecteur, la FFF ne fait débuter ses stats qu'aux 32emes, footballdatabase et parietgagne ne prennent en comptent les stats des joueurs qu'à partir de ce même niveau...--Remy34 (d) 13 février 2013 à 23:32 (CET)[répondre]

Juste une précision database donne très bien les premiers tours de la coupe de France (ici), sinon je suis d'accord avec vous, les pages remplies de tableaux ça ne rentre pas dans une encyclopédie.--PAULOM 14 février 2013 à 09:46 (CET)[répondre]

@Remy34, ce sont des tours qui mettent aux prises des clubs de L2, et qui sont facilement sourçables (avec lequipe.fr par exemple). A partir du moment où quelqu'un s'est farci de les mettre en forme, pourquoi ne pas les conserver ? --164.131.224.225 (d) 14 février 2013 à 10:08 (CET)[répondre]

oui c'est sourcable, oui c'est mis en forme mais est ce utile? on peut également mettre en forme et sourcer des rencontres du sixième tour, toutes les rencontres de championnats de division d'honneur mais est ce encyclopédique? amha non, c'est juste faire des tableaux pour faire des tableaux sur des tours mineurs d'une compétition. De plus, faire des tableaux ou un article sourcé ne donne pas un droit immuable de conservation, les PAS voient ainsi passer plein d'articles complets mais non encyclopédiques.--Remy34 (d) 14 février 2013 à 11:26 (CET)[répondre]

Voici 3 sources (trouvées vite fait) centrées sur le 7e tour de la Coupe de France 2007-2008 uniquement, laissant à penser que le sujet est vérifiable, et donc a priori admissible... [14], [15] et [16] --90.84.146.220 (d) 14 février 2013 à 15:51 (CET)[répondre]

bien sur que des sources existent et que c'est vérifiable, je n'en doutais pas , ce dont je doute c'est de l'utilité et de l'encyclopédisme de la page, que x est éliminé y en réalisant un exploit, ça va sur la page de x pas besoin de faire un tableau pour cela. Le livre 100 ans de coupe de France de l’équipe, LA référence sur la coupe de France indique ainsi les exploits des petites équipes mais n'indique les tableaux stats qu'à partir des 32emes--Remy34 (d) 15 février 2013 à 15:19 (CET)[répondre]

Bon j'ai réalisé la fusion, vu qu'on était au moins d'accord sur le fait que l'article "tours préliminaires" seul ne se justifiait pas trop. libre à toi de revenir dessus. --164.131.224.225 (d) 18 février 2013 à 10:40 (CET) (aka H4stings - c'était moi tous les avis sous IP au dessus, au cas où certains avaient un doute...)[répondre]

H4stings, il faudrait également faire la même chose pour les autres saisons (2005-2006 et 2006-2007). Par contre quid de 2008-2009 où TOUS les résultats ont été rentrés ? Par ailleurs, le même problème se pose pour la Coupe de Belgique (voir les saisons 2010-2011, 2011-2012 et 2012-2013). Axou (d) 19 février 2013 à 11:07 (CET)[répondre]

Je vous laisse continuer, je suis quand même pas en wikibreak pour rien. En ce qui concerne la saison 2008-2009, je suis plutôt inclusioniste de nature, ce qui ne va pas trop dans l'air du temps sur ce projet... alors je préfère vous laisser décider. --164.131.224.225 (d) 20 février 2013 à 16:55 (CET)[répondre]

Bonjour,

A la vue de cet article, je m'interroge. Devons-nous absolument mettre dans un tableau les statistiques en équipe réserve ? Axou (d) 18 février 2013 à 09:39 (CET)[répondre]

Ca ne me gêne pas outre mesure; J’imagine que tout cela se résumera en une seule ligne de stats dès lors que sa carrière pro aura pris de l'ampleur. Matpib (discuter) 18 février 2013 à 09:48 (CET)[répondre]

ça ne me gène pas également même si je préfère le mettre dans l'infobox plutôt que de créer un tableau. Cela peut devenir intéressant pour des joueurs qui restent longtemps en B.--PAULOM 18 février 2013 à 09:55 (CET)[répondre]

Je suis complètement contre l'insertion des stats d'équipe réserve dans les tableaux. Les stats en équipe réserve ne devraient amha être indiquées seulement que dans le paragraphe écrit (ex. il fait ses débuts en équipe réserve lors de la saison x-y et dispute x matchs pur y buts marqués).

Nous ne sommes pas dans le cas d'équipes espagnoles ou par exemple Castilla est un club indépendant du Real Madrid et donc un joueur peut à la fois avoir des stats avec Castilla et avec le Real. En France, les équipes B ne sont pas indépendantes de l'équipe A. Tout joueur de l'équipe B ou C ou junior est susceptible d'être appelé en A à tout instant. Exemple : au MHSC, Brian Dabo (pas encore éligible) a disputé 1 match en A il y a trois ans, puis, pendant deux ans, rien avant de revenir en A cette année, on insère des matchs avec l'équipe B au milieu de ses stats? Ce n'est pas logique du tout et d'ailleurs les sites de stats de la LFP, parietgagne, guides de football ne font apparaître que les stats en A. De plus, si on indique les matchs en équipe réserve alors il faut les indiquer tout le temps à toutes les périodes, je suis sur que des joueurs avec + de 200 matchs en L1 sont également passés avec la réserve suite à un retour de blessure, etc.--Remy34 (d) 18 février 2013 à 10:07 (CET)[répondre]

@PAULOM « je préfère le mettre dans l'infobox plutôt que de créer un tableau ». Tututu, l'infobox doit reprendre l'information de l'article, l'un n'est pas censé aller sans l'autre. (H4stings) --164.131.224.225 (d) 18 février 2013 à 10:24 (CET)[répondre]

L'information peut être ailleurs que dans un tableau.--PAULOM 18 février 2013 à 12:28 (CET)[répondre]

oui seulement dans le texte--Remy34 (d) 19 février 2013 à 22:42 (CET)[répondre]

Salut à tous,

Je me demande depuis quelques jours s'il ne serait pas judicieux de rajouter une partie palmarès dans l'infobox joueurs comme on peut le retrouver dans celles des clubs. Je pense que c'est quand même une information importante sur la carrière d'un joueur que l'in devrait retrouver assez rapidement sans avoir à chercher au fond d'un article.

Qu'en pensez-vous ???

Basseb180 (d) 18 février 2013 à 23:33 (CET)[répondre]

Je suis contre cette proposition. Imaginez un peu les infobox de Cafu ou de Didier Deschamps .... Axou (d) 19 février 2013 à 09:01 (CET)[répondre]

C'est une proposition qui revient à peu près tous les ans mais comme le dit Axou, ça alourdirait, parfois fameusement, très souvent inutilement, l'infobox actuelle. Il y a de toute façon (presque) toujours une section "Palmarès" dans les articles des joueurs, rédigée et/ou sous forme de liste, plus utile qu'une section de plus dans une infobox. LordSuprachris (d) 19 février 2013 à 09:05 (CET)[répondre]

Contre également, Axou et LordSuprachris ont tout dit, déjà que pour certains joueurs puis entraîneurs les infobox sont immenses alors si on rajoute les palmarès --Remy34 (d) 19 février 2013 à 09:24 (CET)[répondre]

Bonjour, je cherche les vainqueurs des CAN 1963 (Ghana) et 1968 (RD Congo), les derniers qui n'ont été trouvés. Qui peut m'aider?Merci d'avance!!--— FCNantes72 (d) 19 février 2013 à 14:18 (CET)[répondre]

Tu as les compos sur "le ballon rond": 1963 ici et 1968 ici... --34 super héros (d) 19 février 2013 à 16:52 (CET)[répondre]

Un avis pour Stade brestois New York (d · h · j · ↵) ? Une PàS à ouvrir ? Buff ^[hum ?] 19 février 2013 à 19:24 (CET)[répondre]

J'ai vu que l’article avait été modifié mais amha il n'est pas éligible, club de quartier de NY --Remy34 (d) 19 février 2013 à 19:27 (CET)[répondre]

Ça m'a l'air d'être autant un sujet "foot" qu'un sujet "associatif" (dans le sens association culturelle). À voir peut-être davantage avec les critères généraux ? Buff ^[hum ?] 19 février 2013 à 20:03 (CET)[répondre]

oui on est plus dans ce cadre de l'association culturelle, pour les critères généraux ça peut peut être passer mais pas sur--Remy34 (d) 19 février 2013 à 20:51 (CET)[répondre]

comment ça a fait pour exister si longtemps

Article trop ancien pour une SI. PàS donc. D'autant plus que le sujet n'est pas seulement footballistique, mais bel et bien culturel comme le signale Buff : représentation de la culture bretonne à NY. Matpib (discuter) 19 février 2013 à 22:40 (CET)[répondre]

PàS lancée. Buff ^[hum ?] 20 février 2013 à 17:57 (CET)[répondre]

Bonsoir le café,

Je vous rappelle l'existence de ces deux pages à supprimer :

• Discussion:Liste des transferts français du mercato d'hiver 2007-2008/Suppression
• Discussion:Liste des transferts de Ligue 1 au mercato d'été 2008/Suppression

ainsi que celle-là :

• Discussion:Romain Haghedooren/Suppression.

Vous êtes invités à donner votre avis si ce n'est pas déjà fait. Par ailleurs, je rappelle que toutes les pages à supprimer relatives au sport sont listées là : Projet:Sport/Pages à supprimer. Axou (d) 19 février 2013 à 23:10 (CET)[répondre]

Avez-vous remarqué que j'ai mis un message clignotant dans l'en-tête ?

D'ailleurs depuis cet ajout les contributeurs qui font la maintenance des admissibilités à vérifier mettent les avertissements de PàS sur la page signalée par Axou. Matpib (discuter) 20 février 2013 à 14:36 (CET)[répondre]

oui on le voit bien le message , je m'en suis aperçu pour les îles Marshall--Remy34 (d) 20 février 2013 à 15:28 (CET)[répondre]

Bonjour le café,

Je m'adresse à vous pour parler d'un sujet important et qui est doit être débattu. Plusieurs fois, on m'a reproché de séparer dans la biographie, la carrière d'un joueur en club ET en équipe nationale. Dernier en date : l'article de Thierry Henry, (d'ailleurs n'hésitez pas à voter). Je propose de lancer un vote pour déterminer selon la communauté du projet, la meilleure solution.

1. Surtout quand les succès en club sont étroitement liés aux succès en sélection. Ce que je reproche dans ces cas là, ce n'est pas vraiment la distinction mais l'absence de liant entre les deux, Christian Karembeu me permet en tant que lecteur de mieux suivre la carrière du joueur que Thierry Henry par exemple, mais Wrangel a raison, c'est au rédacteur au final de décider--Remy34 (d) 19 février 2013 à 11:08 (CET)[répondre]
2. Je suis du même avis, faire une séparation gène pour lire la carrière d'un joueur dans son ensemble. -- Fantafluflu (d) le 19 février 2013 à 12:39 (CET)[répondre]
3. Dans la logique, une carrière internationale est largement influencée par l'évolution d'une carrière en club, et réciproquement. Cela gêne la lisibilité de la carrière du joueur, et augmente les risques de répétition d'un paragraphe à l'autre. Les deux ne sont pas à séparer, de mon point de vue. Après, c'est sans doute aussi une question de sensibilité du rédacteur à la carrière du joueur en question. Buff ^[hum ?] 19 février 2013 à 19:28 (CET)[répondre]

1. Personnellement, je pense que la séparation club/sélection doit avoir lieu lorsque le joueur en question a eu beaucoup de succès et de nombreuses sélections en équipe nationale. Les grands joueurs sont souvent connus plus pour l'un que pour l'autre. De plus, de nos jours, les joueurs sont de plus en plus ancrés avec leur vie en club et ne joue qu'avec leur pays quelques fois. Ce qui, pour moi, forme un gouffre qui conforte ma position. Pour les joueurs à peu de sélections (en dessous de 10), il vaut mieux faire une partie unique. De toute façon, je me plierai sans aucun problème à l'avis des contributeurs pour mes labels futurs. Cordialement. Roman.b (d) 19 février 2013 à 10:45 (CET)[répondre]
2. Idem. Pour caricaturer, Pascal Chimbonda et Lilian Thuram ne sont pas comparables. Floflo62 (d) 19 février 2013 à 10:51 (CET)[répondre]
3. Idem. Tout dépend de l'impact du joueur en sélection nationale. Stidpmi (d) 19 février 2013 à 10:57 (CET)[répondre]
4. Je pense que cela doit être laissé à la discrétion du rédacteur. Axou (d) 19 février 2013 à 10:58 (CET)[répondre]
5. S'agissant pour moi d'une pure question rédactionnelle, il me semble illégitime de vouloir imposer une option ou l'autre au rédacteur. Wrangel (d) 19 février 2013 à 11:00 (CET)[répondre]
6. Ça dépend, mais avec tendance séparation pour les internationaux avec une grosse carrière internationale. Il y a des situations où il ne vaut mieux pas faire une nouvelle règle. Trop de règle tue la possibilité de contribuer, tant que tout reste dans le raisonnable en tout cas... Matpib (discuter) 19 février 2013 à 14:26 (CET)[répondre]
7. Ça dépasse... --Jack^rs le 22 février 2013 à 14:11 (CET)[répondre]

Je m’interroge sur l’intérêt de cet article.--Chollux ^{[viens batailler]} 20 février 2013 à 22:10 (CET)[répondre]

c'est joli.. je vais passer pour un suppréssionniste mais amha les données devraient dans les saisons de championnat correspondantes pas dans un article séparé donc PAS et fusions--Remy34 (d) 20 février 2013 à 22:33 (CET)[répondre]

Je suis pour la suppression de cet article. On ne va pas s'amuser à faire ça pour chaque saison. Comme dit Remy, ces infos doivent figurer, si besoin, dans les saisons de championnat. Dois-je rappeler que Wikipédia n'est pas une base de données ? Axou (d) 20 février 2013 à 22:49 (CET)[répondre]

TI et ingérable (où s'arrêtera la liste?), SI pour moi LordSuprachris (d) 21 février 2013 à 08:32 (CET)[répondre]

Voir Discussion:Fréquentation des stades de football européens en 2008-2009/Suppression. Axou (d) 23 février 2013 à 19:29 (CET)[répondre]

Bonsoir,

Est-ce vraiment utile de faire un article séparé sur la finale de la Coupe d'Europe des clubs champions ?!

L'article Coupe des clubs champions européens 1955-1956 (18 kb) est loin d'être surchargé. Par ailleurs, en l'état actuel des choses, cet article n'apporte aucune valeur ajoutée par rapport à l'article principal.

Qu'en pensez-vous ? Axou (d) 20 février 2013 à 23:07 (CET)[répondre]

aucun plus, surtout que la rencontre est plus détaillée dans l'article coupe ds clubs champions...--Remy34 (d) 20 février 2013 à 23:27 (CET)[répondre]

En soit, l'article a toute sa place dans Wikipédia.

Ce qui me gène c'est qu'il n'apporte strictement rien de plus par rapport à l'article général sur la coupe des clubs champions de la même année.

Je propose donc ceci : si le créateur de la page ne complète pas la page par l'ajout d'informations novatrices (laissons-lui quand même un peu de temps) mettre en place une redirection vers Coupe des clubs champions européens 1955-1956. On conserve l'historique et on permet à quelqu'un de continuer le travail plus tard. Matpib (discuter) 21 février 2013 à 12:19 (CET)[répondre]

Pour info, ce n'est pas la seule finale de C1 à avoir son article : cf. Catégorie:Finale de la Ligue des Champions (en passant, il ne devrait pas y avoir de C majuscule à « Champions » - à Catégorie:Ligue des Champions de l'UEFA non plus d'ailleurs). H4stings aka --164.131.224.225 (d) 21 février 2013 à 14:21 (CET)[répondre]

bonne proposition Matpib--Remy34 (d) 21 février 2013 à 14:24 (CET)[répondre]

Je vais enrichir l'article, il me faut juste du temps--SK10 (d) 21 février 2013 à 15:24 (CET)[répondre]

pas de souci ! Matpib (discuter) 21 février 2013 à 15:23 (CET)[répondre]

Bonjour à tous, Je voudrais avoir votre avis par rapport à la présence des équipes régionales comme l'Equipe de Corse de football ou l'Equipe de Guadeloupe de football dans l'infobox d'un joueur ou dans sa partie Stats (C.F Pascal Berenguer). En une seule journée j'ai eu deux avis complètement différent et je voudrais donc en avoir plus. Basseb180 (d) 21 février 2013 à 14:38 (CET)[répondre]

Comme déjà dit dans ta PDD, ne doivent apparaître comme sélections que les sélections FIFA, les autres n'ont soit aucune existence légale (Corse, Catalogne, Padanie, etc), soit ne sont acceptées que dans certains cas par des confédérations (Guadeloupe, Martinique, Zanzibar, etc). Tous ces joueurs restent susceptibles d'être appelés dans la sélection de leur pays, exemple : Cabella, les joueurs du Barca, Angloma (lui dans l'autre sens, France puis Guadeloupe). Ces données de sélections ne doivent apparaître que dans le corps du texte ou dans le palmarès--Remy34 (d) 21 février 2013 à 14:51 (CET)[répondre]

OK avec Remy34. Matpib (discuter) 21 février 2013 à 14:59 (CET)[répondre]

Ça ne me gêne pas outre mesure que ça soit dans l'Infobox, par contre je suis de l'avis de Remy il ne faudrait pas inscrire ces sélections dans le tableau de stats. Tout comme il faudrait enlever dans le tableau de stats les sélections obtenues en équipe de France "junior" ou "espoirs". Dans le tableau de stats il ne devrait y avoir QUE les matchs officiels joués en compétition "senior" (exit les équipes réserves, les sélections espoirs ou non reconnues par la FIFA ...). Axou (d) 21 février 2013 à 15:00 (CET)[répondre]

@Axou Désolé mais je ne met pas sur le même plan une sélection en équipe d'Occitanie ou de Tchétchénie pour une compétition amicale sans lien avec le FIFA, ou une sélection martiniquaise qui confond match de la Gold Cup (international) et matchs de la coupe d'outre-mer (compétition FFF), avec une sélection en équipe de France espoirs. Pour beaucoup de binationaux, l'information est utile et permet de mettre fin aux guerres des nationalités et d'infobox (voir Taider au dessus). Pour les reste du tableau stats, pas d'accord avec toi, je préfère l'exhaustivité, mais c'est vrai qu'aucun site n'indique sélections, olympiques, espoirs, etc dans les stats--Remy34 (d) 21 février 2013 à 15:14 (CET)[répondre]

Il y a des joueurs qui la même année sont sélectionnés en équipe espoirs et en équipe A, marquer les 2 sélections dans un même tableau complique à mon sens inutilement les choses. Quand à la Martinique, je cite wikipédia, "ce n'est pas une équipe nationale". Par ailleurs, si dans le tableau de stats on se met à marquer les sélections de jeunes, alors par souci d'équité je vais demander à ce que l'on fasse pareil pour les stats en club (équipe réserve, U-17 ...). Axou (d) 21 février 2013 à 15:25 (CET)[répondre]

Je suis d'accord avec vous sur les sélections non officielles mais quid de la Guadeloupe et de la Martinique qui ne sont pas officielles mais qui participent à la GOLD CUP, doit-on les rajouter dans l'infobox je pense que oui. Je suis désolé mais je trouve intéressant de mettre les sélections jeunes pour savoir par exemple combien il a fait de match par saison. Les exemples ne manquent pas Modèle:Fstats.--PAULOM 21 février 2013 à 15:28 (CET)[répondre]

Euh Axou, tu mets au même niveau des sélections en équipe nationale espoirs et des matchs en équipe réserve ou en U19??? tu vas loin là et je ne te suis pas, mais pas du tout.

@PAULOM, le problème avec Martinique, Guadeloupe, c'est que les sélections en Gold Cup (équipes invitées par la CONCACAF) sont souvent confondues avec les rencontres de Coupe d'Outre Mer (organisée par la FFF) et qu'un sélectionné martiniquais peut devenir ou être déjà sélectionné en équipe de France, Sinama-Pongolle a ainsi failli faire une DIGICEL Cup--Remy34 (d) 21 février 2013 à 15:34 (CET)[répondre]

@Axou : Si tu arrives à retrouver ces infos là dans tous les équipes pro pourquoi pas mais tu n'y arriveras pas.

@Remy34 : Je comprends bien le problème dans ce as il faudrait mettre que les matchs de la sélection pour la Gold Cup ou autres compétitions off.--PAULOM 21 février 2013 à 15:47 (CET)[répondre]

Pour info, footballdatabase commence à lister les matchs des compétitions "espoirs" (U-21, U-19 ...). Exemples : Alexandre Lacazette, Yassine Benzia ... Par contre, ces matchs ne sont pas repris dans le tableau détaillé des stats, dans la dernière colonne intitulée "inter". Ceci afin de ne pas mélanger des sélections "senior" avec des sélections "junior" (on n'additionne pas des choux et des carottes). Axou (d) 21 février 2013 à 17:06 (CET)[répondre]

Et la FFF fait exactement la même chose depuis 2007-2008 de mémoire, tous les joueurs passés en sélection de jeune voient leurs matchs indiqués--Remy34 (d) 21 février 2013 à 17:08 (CET)[répondre]

Pour la Corse, d'accord de ne pas faire figurer les stats, mais contre quand il s'agit des sélections qui participent à la Gold Cup (Martinique et Guadeloupe). Donc, si je suis bien, Tahiti, qui appartient à la France et est membre de la FIFA, qui a remporté la Coupe d'Océanie 2012 et qui va participer à la coupe des confédérations 2013 ne doit pas être pris en compte car ce n'est pas un pays!C'est non. Je suis néanmoins d'accord pour distinguer Coupe de l'Outre-mer et compétitions internationales.--— FCNantes72 (d) 21 février 2013 à 19:11 (CET)[répondre]

FCNantes72, Tahiti est un cas à part, c'est une fédération reconnue par la FIFA, ce n’est pas le cas de la Martinique et de la Guadeloupe, donc oui les stats de l'équipe tahitienne de football doivent figurer dans l'infobox--Remy34 (d) 21 février 2013 à 19:29 (CET)[répondre]

Tahiti, la Nouvelle-Calédonie, les Îles Féroé et quelques autres ne sont pas des "pays" mais sont bien reconnus par la FIFA, donc aucun problème avec les stats de leurs joueurs. Là, on parle de sélections non-reconnues par la FIFA, qui ne participent pas à la CdM, celles-ci n'ont pas à se trouver dans une infobox ou un tableau de stats. LordSuprachris (d) 22 février 2013 à 09:23 (CET)[répondre]

La Gold Cup est compétition reconnu par la FIFA et elle ne reconnait pas la Guadeloupe et la Martinique...je ne comprends plus rien !--PAULOM 22 février 2013 à 10:03 (CET)[répondre]

Ce n'est pas parce que la Gold Cup est reconnue par la FIFA que tout ce qui est dedans l'est : c'est la Gold Cup qui accepte la Martinique et la Guadeloupe, pas la FIFA. D'ailleurs, si la FIFA reconnaissait ces équipes, elles auraient le droit d'intégrer les éliminatoires des coupes du monde, ce qui n'est pas le cas. Floflo62 (d) 22 février 2013 à 10:08 (CET)[répondre]

Donc en fait la FIFA reconnait une compétition qui met n'importe quoi à l'intérieur. La FIFA ne les inscrits pas aux éliminatoires car la Guadeloupe et la Martinique appartiennent à la France tout simplement. Comme ces deux sélections participent a une compétition reconnue par la Fifa il faut l'indiquer au moins dans l'infobox.--PAULOM 22 février 2013 à 10:12 (CET)[répondre]

D'accord avec toi Paulom.--— FCNantes72 (d) 22 février 2013 à 14:21 (CET)[répondre]

Bonjour le café,

Je m'adresse à vous pour parler d'un sujet important et qui est doit être débattu. Plusieurs fois, on m'a reproché de séparer dans la biographie, la carrière d'un joueur en club ET en équipe nationale. Dernier en date : l'article de Thierry Henry, (d'ailleurs n'hésitez pas à voter). Je propose de lancer un vote pour déterminer selon la communauté du projet, la meilleure solution.

1. Surtout quand les succès en club sont étroitement liés aux succès en sélection. Ce que je reproche dans ces cas là, ce n'est pas vraiment la distinction mais l'absence de liant entre les deux, Christian Karembeu me permet en tant que lecteur de mieux suivre la carrière du joueur que Thierry Henry par exemple, mais Wrangel a raison, c'est au rédacteur au final de décider--Remy34 (d) 19 février 2013 à 11:08 (CET)[répondre]
2. Je suis du même avis, faire une séparation gène pour lire la carrière d'un joueur dans son ensemble. -- Fantafluflu (d) le 19 février 2013 à 12:39 (CET)[répondre]
3. Dans la logique, une carrière internationale est largement influencée par l'évolution d'une carrière en club, et réciproquement. Cela gêne la lisibilité de la carrière du joueur, et augmente les risques de répétition d'un paragraphe à l'autre. Les deux ne sont pas à séparer, de mon point de vue. Après, c'est sans doute aussi une question de sensibilité du rédacteur à la carrière du joueur en question. Buff ^[hum ?] 19 février 2013 à 19:28 (CET)[répondre]

1. Personnellement, je pense que la séparation club/sélection doit avoir lieu lorsque le joueur en question a eu beaucoup de succès et de nombreuses sélections en équipe nationale. Les grands joueurs sont souvent connus plus pour l'un que pour l'autre. De plus, de nos jours, les joueurs sont de plus en plus ancrés avec leur vie en club et ne joue qu'avec leur pays quelques fois. Ce qui, pour moi, forme un gouffre qui conforte ma position. Pour les joueurs à peu de sélections (en dessous de 10), il vaut mieux faire une partie unique. De toute façon, je me plierai sans aucun problème à l'avis des contributeurs pour mes labels futurs. Cordialement. Roman.b (d) 19 février 2013 à 10:45 (CET)[répondre]
2. Idem. Pour caricaturer, Pascal Chimbonda et Lilian Thuram ne sont pas comparables. Floflo62 (d) 19 février 2013 à 10:51 (CET)[répondre]
3. Idem. Tout dépend de l'impact du joueur en sélection nationale. Stidpmi (d) 19 février 2013 à 10:57 (CET)[répondre]
4. Je pense que cela doit être laissé à la discrétion du rédacteur. Axou (d) 19 février 2013 à 10:58 (CET)[répondre]
5. S'agissant pour moi d'une pure question rédactionnelle, il me semble illégitime de vouloir imposer une option ou l'autre au rédacteur. Wrangel (d) 19 février 2013 à 11:00 (CET)[répondre]
6. Ça dépend, mais avec tendance séparation pour les internationaux avec une grosse carrière internationale. Il y a des situations où il ne vaut mieux pas faire une nouvelle règle. Trop de règle tue la possibilité de contribuer, tant que tout reste dans le raisonnable en tout cas... Matpib (discuter) 19 février 2013 à 14:26 (CET)[répondre]
7. Ça dépasse... --Jack^rs le 22 février 2013 à 14:11 (CET)[répondre]

Quelle nationalité?Un article belge [17] affirme qu'il est belge. la Version anglaise affirme qu'il est qu'algérien.--— FCNantes72 (d) 20 février 2013 à 14:29 (CET)[répondre]

Il est né en Algérie, le wiki anglais indique qu'il a fait joué en sélection d'Algérie mais aucune trace de match joué. De plus il est arrivé assez tard en Belgique, il a peut-être récupéré la nationalité belge à ce moment là mais dans le doute il est algérien.--PAULOM 20 février 2013 à 14:45 (CET)[répondre]

Pas eu de sélection A avec l'Algérie, voir ici, double nationalité? algérienne de naissance, belge d'acquisition?--Remy34 (d) 20 février 2013 à 15:32 (CET)[répondre]

Les deux nationalités selon cette source assimilée à un blog et autres blogs. Je ne sais pas si les décrets de naturalisation belge les plus récents sont publics--JackAttack (d) 22 février 2013 à 18:58 (CET)[répondre]

Bon un point sur sa nationalité, Lematin.ch est un journal suisse pas belge, l'équipe lui donne la nationalité belge, le groupe 365.com dit qu'il a la double nationalité et la FIFA également.--Remy34 (d) 24 février 2013 à 11:27 (CET)[répondre]

Je m’interroge sur l’intérêt de cet article.--Chollux ^{[viens batailler]} 20 février 2013 à 22:10 (CET)[répondre]

c'est joli.. je vais passer pour un suppréssionniste mais amha les données devraient dans les saisons de championnat correspondantes pas dans un article séparé donc PAS et fusions--Remy34 (d) 20 février 2013 à 22:33 (CET)[répondre]

Je suis pour la suppression de cet article. On ne va pas s'amuser à faire ça pour chaque saison. Comme dit Remy, ces infos doivent figurer, si besoin, dans les saisons de championnat. Dois-je rappeler que Wikipédia n'est pas une base de données ? Axou (d) 20 février 2013 à 22:49 (CET)[répondre]

TI et ingérable (où s'arrêtera la liste?), SI pour moi LordSuprachris (d) 21 février 2013 à 08:32 (CET)[répondre]

Voir Discussion:Fréquentation des stades de football européens en 2008-2009/Suppression. Axou (d) 23 février 2013 à 19:29 (CET)[répondre]

Bonsoir,

Est-ce vraiment utile de faire un article séparé sur la finale de la Coupe d'Europe des clubs champions ?!

L'article Coupe des clubs champions européens 1955-1956 (18 kb) est loin d'être surchargé. Par ailleurs, en l'état actuel des choses, cet article n'apporte aucune valeur ajoutée par rapport à l'article principal.

Qu'en pensez-vous ? Axou (d) 20 février 2013 à 23:07 (CET)[répondre]

aucun plus, surtout que la rencontre est plus détaillée dans l'article coupe ds clubs champions...--Remy34 (d) 20 février 2013 à 23:27 (CET)[répondre]

En soit, l'article a toute sa place dans Wikipédia.

Ce qui me gène c'est qu'il n'apporte strictement rien de plus par rapport à l'article général sur la coupe des clubs champions de la même année.

Je propose donc ceci : si le créateur de la page ne complète pas la page par l'ajout d'informations novatrices (laissons-lui quand même un peu de temps) mettre en place une redirection vers Coupe des clubs champions européens 1955-1956. On conserve l'historique et on permet à quelqu'un de continuer le travail plus tard. Matpib (discuter) 21 février 2013 à 12:19 (CET)[répondre]

Pour info, ce n'est pas la seule finale de C1 à avoir son article : cf. Catégorie:Finale de la Ligue des Champions (en passant, il ne devrait pas y avoir de C majuscule à « Champions » - à Catégorie:Ligue des Champions de l'UEFA non plus d'ailleurs). H4stings aka --164.131.224.225 (d) 21 février 2013 à 14:21 (CET)[répondre]

bonne proposition Matpib--Remy34 (d) 21 février 2013 à 14:24 (CET)[répondre]

Je vais enrichir l'article, il me faut juste du temps--SK10 (d) 21 février 2013 à 15:24 (CET)[répondre]

pas de souci ! Matpib (discuter) 21 février 2013 à 15:23 (CET)[répondre]

Bonjour à tous, Je voudrais avoir votre avis par rapport à la présence des équipes régionales comme l'Equipe de Corse de football ou l'Equipe de Guadeloupe de football dans l'infobox d'un joueur ou dans sa partie Stats (C.F Pascal Berenguer). En une seule journée j'ai eu deux avis complètement différent et je voudrais donc en avoir plus. Basseb180 (d) 21 février 2013 à 14:38 (CET)[répondre]

Comme déjà dit dans ta PDD, ne doivent apparaître comme sélections que les sélections FIFA, les autres n'ont soit aucune existence légale (Corse, Catalogne, Padanie, etc), soit ne sont acceptées que dans certains cas par des confédérations (Guadeloupe, Martinique, Zanzibar, etc). Tous ces joueurs restent susceptibles d'être appelés dans la sélection de leur pays, exemple : Cabella, les joueurs du Barca, Angloma (lui dans l'autre sens, France puis Guadeloupe). Ces données de sélections ne doivent apparaître que dans le corps du texte ou dans le palmarès--Remy34 (d) 21 février 2013 à 14:51 (CET)[répondre]

OK avec Remy34. Matpib (discuter) 21 février 2013 à 14:59 (CET)[répondre]

Ça ne me gêne pas outre mesure que ça soit dans l'Infobox, par contre je suis de l'avis de Remy il ne faudrait pas inscrire ces sélections dans le tableau de stats. Tout comme il faudrait enlever dans le tableau de stats les sélections obtenues en équipe de France "junior" ou "espoirs". Dans le tableau de stats il ne devrait y avoir QUE les matchs officiels joués en compétition "senior" (exit les équipes réserves, les sélections espoirs ou non reconnues par la FIFA ...). Axou (d) 21 février 2013 à 15:00 (CET)[répondre]

@Axou Désolé mais je ne met pas sur le même plan une sélection en équipe d'Occitanie ou de Tchétchénie pour une compétition amicale sans lien avec le FIFA, ou une sélection martiniquaise qui confond match de la Gold Cup (international) et matchs de la coupe d'outre-mer (compétition FFF), avec une sélection en équipe de France espoirs. Pour beaucoup de binationaux, l'information est utile et permet de mettre fin aux guerres des nationalités et d'infobox (voir Taider au dessus). Pour les reste du tableau stats, pas d'accord avec toi, je préfère l'exhaustivité, mais c'est vrai qu'aucun site n'indique sélections, olympiques, espoirs, etc dans les stats--Remy34 (d) 21 février 2013 à 15:14 (CET)[répondre]

Il y a des joueurs qui la même année sont sélectionnés en équipe espoirs et en équipe A, marquer les 2 sélections dans un même tableau complique à mon sens inutilement les choses. Quand à la Martinique, je cite wikipédia, "ce n'est pas une équipe nationale". Par ailleurs, si dans le tableau de stats on se met à marquer les sélections de jeunes, alors par souci d'équité je vais demander à ce que l'on fasse pareil pour les stats en club (équipe réserve, U-17 ...). Axou (d) 21 février 2013 à 15:25 (CET)[répondre]

Je suis d'accord avec vous sur les sélections non officielles mais quid de la Guadeloupe et de la Martinique qui ne sont pas officielles mais qui participent à la GOLD CUP, doit-on les rajouter dans l'infobox je pense que oui. Je suis désolé mais je trouve intéressant de mettre les sélections jeunes pour savoir par exemple combien il a fait de match par saison. Les exemples ne manquent pas Modèle:Fstats.--PAULOM 21 février 2013 à 15:28 (CET)[répondre]

Euh Axou, tu mets au même niveau des sélections en équipe nationale espoirs et des matchs en équipe réserve ou en U19??? tu vas loin là et je ne te suis pas, mais pas du tout.

@PAULOM, le problème avec Martinique, Guadeloupe, c'est que les sélections en Gold Cup (équipes invitées par la CONCACAF) sont souvent confondues avec les rencontres de Coupe d'Outre Mer (organisée par la FFF) et qu'un sélectionné martiniquais peut devenir ou être déjà sélectionné en équipe de France, Sinama-Pongolle a ainsi failli faire une DIGICEL Cup--Remy34 (d) 21 février 2013 à 15:34 (CET)[répondre]

@Axou : Si tu arrives à retrouver ces infos là dans tous les équipes pro pourquoi pas mais tu n'y arriveras pas.

@Remy34 : Je comprends bien le problème dans ce as il faudrait mettre que les matchs de la sélection pour la Gold Cup ou autres compétitions off.--PAULOM 21 février 2013 à 15:47 (CET)[répondre]

Pour info, footballdatabase commence à lister les matchs des compétitions "espoirs" (U-21, U-19 ...). Exemples : Alexandre Lacazette, Yassine Benzia ... Par contre, ces matchs ne sont pas repris dans le tableau détaillé des stats, dans la dernière colonne intitulée "inter". Ceci afin de ne pas mélanger des sélections "senior" avec des sélections "junior" (on n'additionne pas des choux et des carottes). Axou (d) 21 février 2013 à 17:06 (CET)[répondre]

Et la FFF fait exactement la même chose depuis 2007-2008 de mémoire, tous les joueurs passés en sélection de jeune voient leurs matchs indiqués--Remy34 (d) 21 février 2013 à 17:08 (CET)[répondre]

Pour la Corse, d'accord de ne pas faire figurer les stats, mais contre quand il s'agit des sélections qui participent à la Gold Cup (Martinique et Guadeloupe). Donc, si je suis bien, Tahiti, qui appartient à la France et est membre de la FIFA, qui a remporté la Coupe d'Océanie 2012 et qui va participer à la coupe des confédérations 2013 ne doit pas être pris en compte car ce n'est pas un pays!C'est non. Je suis néanmoins d'accord pour distinguer Coupe de l'Outre-mer et compétitions internationales.--— FCNantes72 (d) 21 février 2013 à 19:11 (CET)[répondre]

FCNantes72, Tahiti est un cas à part, c'est une fédération reconnue par la FIFA, ce n’est pas le cas de la Martinique et de la Guadeloupe, donc oui les stats de l'équipe tahitienne de football doivent figurer dans l'infobox--Remy34 (d) 21 février 2013 à 19:29 (CET)[répondre]

Tahiti, la Nouvelle-Calédonie, les Îles Féroé et quelques autres ne sont pas des "pays" mais sont bien reconnus par la FIFA, donc aucun problème avec les stats de leurs joueurs. Là, on parle de sélections non-reconnues par la FIFA, qui ne participent pas à la CdM, celles-ci n'ont pas à se trouver dans une infobox ou un tableau de stats. LordSuprachris (d) 22 février 2013 à 09:23 (CET)[répondre]

La Gold Cup est compétition reconnu par la FIFA et elle ne reconnait pas la Guadeloupe et la Martinique...je ne comprends plus rien !--PAULOM 22 février 2013 à 10:03 (CET)[répondre]

Ce n'est pas parce que la Gold Cup est reconnue par la FIFA que tout ce qui est dedans l'est : c'est la Gold Cup qui accepte la Martinique et la Guadeloupe, pas la FIFA. D'ailleurs, si la FIFA reconnaissait ces équipes, elles auraient le droit d'intégrer les éliminatoires des coupes du monde, ce qui n'est pas le cas. Floflo62 (d) 22 février 2013 à 10:08 (CET)[répondre]

Donc en fait la FIFA reconnait une compétition qui met n'importe quoi à l'intérieur. La FIFA ne les inscrits pas aux éliminatoires car la Guadeloupe et la Martinique appartiennent à la France tout simplement. Comme ces deux sélections participent a une compétition reconnue par la Fifa il faut l'indiquer au moins dans l'infobox.--PAULOM 22 février 2013 à 10:12 (CET)[répondre]

D'accord avec toi Paulom.--— FCNantes72 (d) 22 février 2013 à 14:21 (CET)[répondre]

Bonjour le projet.

Cet appel au bistro vous concerne (mais à une heure du match cela va être chaud...)

Cordialement. --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 22 février 2013 à 19:09 (CET)[répondre]

Euh je ne comprends pas la demande? Pourquoi prendre ce footeux en particulier?--PAULOM 22 février 2013 à 20:54 (CET)[répondre]

Parce que c'est la semaine des lasagnes au cheval ! (poulain/cheval... Bon allez, au dodo Strologoff ! )--Strologoff (Qu'on sonne !) 23 février 2013 à 22:56 (CET)[répondre]

Merci à vous tout de même mais je me débrouille autrement mon sujet est clos. Syldu30 23 février 2013 à 23:40 (CET)[répondre]

Essayes à l'entraînement, ce sera plus simple--Remy34 (d) 23 février 2013 à 23:48 (CET)[répondre]

le vote se passe ici--Vanuatu (d) 24 février 2013 à 10:40 (CET)[répondre]

Bonjour, dans l'équipe d'aujourdui, figure un article listant les bilans financiers clubs par clubs pour la Ligue 1 et la ligue 2. En résumé : cela va de -28 M d'Euros de pertes sur 2011-2012 pour Lyon à + 3,8 M pour Lille, et un bilan global ligue 1-ligue 2 de - 108 M d'Euros. Ceci est peut-être une information intéressante pour Championnat de France de football 2011-2012 ? Je laisses aux footeux la décision ? Cordialement. 78.238.225.248 (d) 24 février 2013 à 12:48 (CET)[répondre]

Joueur hors critères : [18] Shory (d) 24 février 2013 à 13:30 (CET)[répondre]

Pàs lancée Shory (d) 24 février 2013 à 17:13 (CET)[répondre]

Dans la même situation : Discussion:Edgar Ié/Suppression. Axou (d) 24 février 2013 à 21:59 (CET)[répondre]

Bonsoir le café,

Petit sondage : D'après vous, faut-il indiquer dans les tableaux de statistiques des joueurs, les stats en équipes nationales de jeunes ? Je parle ici des équipes espoirs, U-20, U-19, U-18, U-17 .... Un exemple : Pascal Berenguer, on a indiqué dans le tableau des stats en U-18 et en U-20. Axou (d) 21 février 2013 à 19:16 (CET)[répondre]

Personne ne s'est posé la question de la langue d'usage de fr:Wikipédia ? la série du U... c'est de l'anglais ! Moi, je souhaite que l'on utilise des termes comme moins de 19, moins de 20, etc...

D'ailleurs l'article Pascal Berenguer utilise cette dénomination française ! Matpib (discuter) 22 février 2013 à 15:31 (CET)[répondre]

Alors tu m'expliqueras pourquoi la FFF, organe officiel, utilise cette dénomination. Voir les # sélections sur le site de la FFF. Axou (d) 22 février 2013 à 16:46 (CET)[répondre]

parce qu'elle n'en a rien à faire de la langue française, elle a simplement pris l'appellation de la FIFA.

Alors que nous nous écrivons dans une encyclopédie en langue française. Matpib (discuter) 22 février 2013 à 18:48 (CET)[répondre]

1. oui, il faut les indiquer dans l'infobox (quand on connait le nombre) et dans le palmarès mais pas dans les tableaux statistiques si la carrière professionnelle n'a pas commencé (cela concerne les sélections U15 à U19 dans la majorité des cas). Ces donnée sont intéressantes pour les binationaux, on peut voir d'un coup d’œil leurs différents sélections, exemples Kanoute ou Belhanda (et pour info Axou, le modèle infobox footballeur met comme exemple Zidane et Ronaldo avec leurs sélections en jeune ou olympique)--Remy34 (d) 21 février 2013 à 19:25 (CET)[répondre]
2. Pour dans tous les cas, l'infos est intéressante et ne dénature en rien le tableau stats. Cela fait au moins un an que le Modèle:Fstats possède comme exemple celui d'Azpiculeta. Wake Up!--PAULOM 21 février 2013 à 19:43 (CET)[répondre]
3. Pour dans l'infobox quand on peut le sourcer, aussi loin que l'on peut (même U15 si on a des sources sûres). Par contre, si on n'a aucune source, on ne l'indique pas (je sais "de mémoire" que Geert De Vlieger par exemple a été international espoirs mais je n'ai pas trouvé de sources donnant les dates ou le nombre de ses sélections, donc je ne l'ai pas indiqué dans l'infobox). En ce qui concerne le tableau de statistiques, je suis Contre le fait d'indiquer les sélections en juniors tant que le joueur en question n'a pas intégré le noyau A de son club. LordSuprachris (d) 22 février 2013 à 09:19 (CET)[répondre]

   @LordSuprachris Le joueur peut très bien avoir des sélections en jeune alors qu'il joue en pro dans son club je ne vois pas où est le problème?--PAULOM 22 février 2013 à 10:07 (CET)[répondre]

   Dans ce cas-là, il n'y en a pas mais si un joueur est sélectionné en U15, on ne va pas mettre ses stats dans le tableau car ça m'étonnerait qu'il soit en même temps dans le noyau professionnel Par contre, dans l'infobox (et le corps de larticle), ça a tout à fait sa place. À partir du moment où un joueur joue en "seniors", il faut mettre toutes ses stats dans les différentes sélections de jeunes que l'on peut sourcer. LordSuprachris (d) 22 février 2013 à 11:47 (CET)[répondre]

   Je suis tout à fait d'accord avec toi.--PAULOM 22 février 2013 à 12:06 (CET)[répondre]

4. Pour dans l'infobox avec le nombre des différentes sélections. Contre pour le tableau de statistique. --Diloy35 ^[(discuter)] 22 février 2013 à 09:27 (CET)[répondre]
5. Pour --Jack^rs le 22 février 2013 à 14:11 (CET)[répondre]

1. Contre : Certains joueurs jouent la même saison en U-18, U-19 et en U-20. Cela complique les choses (1 seule case pour 3 sélections différentes ?!). Par ailleurs, il est difficile de s’assurer de l'exhaustivité de ces stats, en particulier pour les joueurs qui ne sont pas français. Enfin, ça me pose problème de mélanger dans un même tableau des compétitions "senior" et "junior". On n'additionne pas des choux et des carottes. Axou (d) 21 février 2013 à 19:16 (CET)[répondre]
2. Contre Contre car on peut avoir une bonne carrière en U16, et en U17 mais jouer au niveau amateur, donc cela ne sert à rien. espoirs et les A oui.--— FCNantes72 (d) 21 février 2013 à 19:20 (CET)[répondre]

   euh, s'ils sont amateurs, ils n'ont jamais joué en pro donc pas d'article sur wikipedia...--Remy34 (d) 21 février 2013 à 19:31 (CET)[répondre]

   Ça dépend. Yann Verdon, champion d’Europe des moins de 17 ans en 2002 (techniquement admissible) n’a jamais joué dans un championnat pro (ou en tout cas jamais mieux que D2 suisse…).

   Bah dans ce cas, si Yann Verdon est techniquement admissible, il mérite d'être admis comme tout autre techniquement admissible. Et si sa seule carrière significative a été faite en U17, ça serait bête d'omettre ces sélections et ce parcours dans sa fiche. Mais ça peut se faire dans le corps de l'article et l'info box, la question d'Axou ne porte pas sur "mentionner ou pas" ces infos, mais les mentionner dans le tableau ou pas. JYLfr (d) 22 février 2013 à 12:52 (CET)[répondre]

   Je voulais démontrer à Remy34 qu’un joueur n’ayant jamais été professionnel peut être admissible sur WP, selon les critères mis en place. Et le cas de Yann Verdon est, en cela, très représentatif. Par contre, je ne m’immisce pas dans ce débat, qui ne m’intéresse pas.--Chollux ^{[viens batailler]} 22 février 2013 à 15:07 (CET)[répondre]

   JYLfr a mieux répondu que ce que j'aurais pu faire , ma première réponse était dans la même optique--Remy34 (d) 22 février 2013 à 15:36 (CET)[répondre]

   Comme je l’ai dit, je ne m’intéresse pas à ce débat. Je n’ai donc pas lu en détail tous les avis. Je ne fais que répondre à ta remarque « s'ils sont amateurs, ils n'ont jamais joué en pro donc pas d'article sur wikipedia », qui est fausse, preuve à l’appui .--Chollux ^{[viens batailler]} 22 février 2013 à 16:05 (CET)[répondre]

3. Contre :Seul les équipes seniors devraient être représentés dans le tableau de statistiques. --Morize (d) 22 février 2013 à 12:05 (CET)[répondre]
4. Contre : Je suis totalement Pour les indiquer quelquepart, et notamment l'info box qui peut être pratique pour résumer ces informations et le corps de l'article si nécessaire. Mais les indiquer dans le tableaux statistique amène à plus de problèmes que de solutions. Par exemple, Raffidine Abdullah a joué chez les U-19 et les U-20 pendant la même saison, saison pendant laquelle il est déjà dans le groupe professionnel. Dans ce cas y'a pas de solution satisfaisante : ne mentionner que les U20 ? Faire deux lignes pour la même saison ?. Donc autant être uniforme : les indiquer oui, dans le tableau statistique bof bof bof, plutôt non. JYLfr (d) 22 février 2013 à 12:52 (CET)[répondre]

   Je ne vois pas en quoi est-ce gênant de mettre deux lignes dans un tableau, cela prouve bien qu'il a joué dans deux sélections différentes la même saison. Je trouve cette info intéressante.--PAULOM 22 février 2013 à 14:01 (CET)[répondre]

   Pourquoi ne pas faire comme pour les joueurs qui jouent à la fois en C1 et en C3 la même saison? On met "(drapeau) U19+(drapeau) U20" dans la colonne sélection, et dans les stats on mets "A+B" et "a+b". LordSuprachris (d) 22 février 2013 à 14:11 (CET)[répondre]

   et ce qui est fait aussi pour tous ceux ayant joué coupe intertoto et C3, les totaux ftstats sont alors à faire à la main, c'est prévu par le modèle--Remy34 (d) 22 février 2013 à 14:56 (CET)[répondre]

   Même pas, si on met un "+", les totaux automatiques fonctionnent quand toujours LordSuprachris (d) 22 février 2013 à 16:12 (CET)[répondre]

   Dommage que le total des colonnes ne fonctionne pas !--PAULOM 22 février 2013 à 16:42 (CET)[répondre]

   Oui j'ai remarqué que le total des colonnes ne fonctionnait pas. Serait-il possible de corriger ceci ?! Car faire les totaux à la main ça prend beaucoup de temps. Axou (d) 22 février 2013 à 17:04 (CET)[répondre]

   Je pense que faire les totaux colonne par colonne automatiquement, c'est tout bonnement impossible vu comment les modèles sont utilisés. On ne sait pas utiliser les paramètres du modèle A dans le modèle B, même si ce sont les mêmes modèles. Pour cela, il faudrait un "super-modèle" reprenant toutes les stats de toutes les saisons en un seul. Un gros bazar totalement ingérable en somme... LordSuprachris (d) 25 février 2013 à 13:06 (CET)[répondre]

5. Pour dans l'infobox avec le nombre des différentes sélections. Contre pour le tableau de statistique. De même pour France B (exemple Samir Nasri et son but inoubliable contre le Mali)--JackAttack (d) 22 février 2013 à 18:22 (CET)[répondre]

   Une infobox ne peut que synthétiser ce qu'il y a dans l'article, elle n'a pas à contenir des informations inédites. Floflo62 (d) 22 février 2013 à 19:09 (CET)[répondre]

   Pourquoi ne pas dire ça à Diloy35 ;) ? Si l'information figure dans l'article sous forme de texte, elle peut figurer dans l'infobox, la mettre dans le tableau me semble saturer le tableau. Mettre une note en bas de tableau peut être une piste de compromis.--JackAttack (d) 22 février 2013 à 19:13 (CET)[répondre]

   En quoi ça sature le tableau d'ajouter une ligne, faudrait m'expliquer.--PAULOM 22 février 2013 à 20:52 (CET)[répondre]

6. Contre : Je suis totalement contre Shory (d) 23 février 2013 à 19:43 (CET)[répondre]

Fuck 2001:861:3607:18A0:24BE:4D79:3FA3:7D06 (discuter) 4 octobre 2023 à 21:29 (CEST)[répondre]