Discussion Projet:Cinéma

Portail

Catégorie

Arborescence

Projet

Discussions

Pages populaires

Avenue des cafés et bistros

Démarrer un nouveau sujet de discussion

Ceci est la page destinée à discuter des améliorations du projet « Cinéma ». Cliquez ici pour commencer un nouveau sujet. Ajouter une proposition de suppression de page ou consulter la liste actuelle Raccourci [+] DP:Ciné Pensez à mettre ces pages dans votre liste de suivi. Signez vos messages en tapant quatre tildes (~~~~) ! Êtes-vous un nouvel arrivant ? Bienvenue ! Posez vos questions, obtenez les réponses. Rappelez-vous : Soyez courtois ! Supposez la bonne foi ! Aucune attaque personnelle. Ne mordez pas les nouveaux ! Archives des discussions Archives Projet/Portail Cinéma : 2004-2005 2006 janvier-mars 2007 mars-septembre 2007 septembre 2007-février 2008 février-juillet 2008 juillet-octobre 2008 octobre 2008-avril 2009 mars-septembre 2009 septembre 2009-janvier 2010 janvier-mars 2010 mars-juillet 2010 août – septembre 2010 septembre – octobre 2010 octobre – décembre 2010 novembre 2010 – janvier 2011 janvier – mars 2011 février – mars 2011 mars – avril 2011 mai 2011 mai – juillet 2011 juin – juillet 2011 juillet – août 2011 août – septembre 2011 septembre 2011 septembre - octobre 2011 octobre - novembre 2011 novembre 2011 décembre 2011 décembre 2011 décembre 2011 - janvier 2012 janvier 2012 janvier - février 2012 février - mai 2012 mai - juillet 2012 juillet - octobre 2012 octobre - novembre 2012 novembre - décembre 2012 décembre 2012 - janvier 2013 janvier - mars 2013 mars - avril 2013 mars - mai 2013 mai - juin 2013 juin - juillet 2013 juillet - août 2013 août - septembre 2013 août - septembre 2013 septembre - octobre 2013 octobre 2013 - janvier 2014 janvier - février 2014 février - avril 2014 avril - mai 2014 mai - juin 2014 juin - juillet 2014 juillet - août 2014 août 2014 août - septembre 2014 septembre - octobre 2014 octobre - novembre 2014 octobre - novembre 2014 novembre - décembre 2014 décembre 2014 décembre 2014 - janvier 2015 janvier - février 2015 février - mars 2015 mars - avril 2015 avril 2015 avril - mai 2015 mai - juin 2015 juin 2015 juin - juillet 2015 juin - juillet 2015 juillet 2015 juillet - août 2015 août 2015 août - septembre 2015 août - septembre 2015 septembre - octobre 2015 octobre - novembre 2015 novembre 2015 novembre - décembre 2015 décembre 2015 - février 2016 février 2016 février 2016 février - mars 2016 mars 2016 mars - avril 2016 avril - mai 2016 avril - mai 2016 mai 2016 mai - juin 2016 juin - juillet 2016 juin - septembre 2016 septembre - octobre 2016 octobre - novembre 2016 novembre 2016 - janvier 2017 janvier - février 2017 février - mai 2017 mai - août 2017 juillet - octobre 2017 octobre - décembre 2017 décembre 2017 - février 2018 janvier - avril 2018 avril - juin 2018 mai - juillet 2018 juillet - septembre 2018 septembre - décembre 2018 décembre 2018 - mars 2019 mars - avril 2019 avril - juin 2019 mai - juillet 2019 juillet - septembre 2019 septembre - décembre 2019 décembre 2019 - avril 2020 avril - juin 2020 juin - juillet 2020 juillet - septembre 2020 octobre - décembre 2020 novembre 2020 - janvier 2021 janvier - avril 2021 avril - mai 2021 avril - juin 2021 juillet -août 2021 août - octobre 2021 octobre - novembre 2021 novembre 2021 - février 2022 février - avril 2022 avril - mai 2022 mai - juillet 2022 juillet - septembre 2022 septembre - décembre 2022 novembre - décembre 2022 décembre 2022 - mars 2023 avril - juin 2023 mai - juillet 2023 juillet - octobre 2023 octobre - novembre 2023 novembre - décembre 2023 janvier - mars 2024 avril - juin 2024 mai - juin 2024 Café des réalisateurs : janvier 2007-mai 2009 Portail Cinéma français : PàS anciennes archives du portail Portail Cinéma italien : 2012-2019 Portail Réalisation audiovisuelle : 2007-2009 [modifier] Cette page de discussion est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections n'ayant aucune activité depuis 21 jours sont automatiquement déplacées vers Discussion Projet:Cinéma/Archive.

Bonjour,

lors de la 2^e cérémonie des César (1977), Claude Brasseur a remporté le César du meilleur acteur dans un second rôle pour Un éléphant ça trompe énormément.

N'a t'il pas également remporté ce même César, pour Le Grand Escogriffe ?

Je n'ai trouvé aucune source secondaire pour ce deuxième film (tout le monde parle d'Un éléphant ça trompe énormément), mais l'Académie semble lui attribuer ce même César pour les deux rôles :

• https://www.academie-cinema.org/evenements/ceremonie-des-cesar-1977/ (il faut dérouler la page)

Idem pour pour la vidéo de la cérémonie, publiée par l'Académie sur Vimeo :

• « Claude Brasseur, César 1977 du Meilleur Acteur dans un second rôle UN ÉLÉPHANT ÇA TROMPE ÉNORMÉMENT & LE GRAND ESCOGRIFFE »

L'actrice (son nom m'échappe...) qui lui remet la statuette, semble bien dire « ... et pour Le Grand Escogriffe », mais sous les applaudissements, c'est peu perceptible...

Qu'en-pensez-vous ?

Cordialement. — JK^rs's (discuter) le 9 septembre 2024 à 20:02 (CEST)[répondre]

Je précise que l'info des deux films est présente sur César du meilleur acteur dans un second rôle#Années 1970, mais pas 2e cérémonie des César#César du meilleur acteur dans un second rôle, ni sur la biographie de Claude Brasseur#Récompenses, ni sur le film Le Grand Escogriffe#Distinctions. — JK^rs's (discuter) le 9 septembre 2024 à 20:04 (CEST)[répondre]

Bonsoir, @JKRS's l'article César du meilleur acteur dans un second rôle lui attribue bien le film, mais sans sources secondaires :

• 1977 : Claude Brasseur pour le rôle de Daniel dans Un éléphant ça trompe énormément et pour le rôle de Ari dans Le Grand Escogriffe
  

Mais, comme vous, je ne trouve aucune source secondaire fiable sur le web.

Cordialement, — jeep (j33p) ॐ 9 septembre 2024 à 20:42 (CEST)[répondre]

Je lis bien "CÉSAR DU MEILLEUR ACTEUR DANS UN SECOND RÔLE CLAUDE BRASSEUR dans UN ÉLÉPHANT ÇA TROMPE ÉNORMÉMENT / LE GRAND ESCOGRIFFE" sur file:///home/perso/T%C3%A9l%C3%A9chargements/palmares-officiel-cesar-1977.pdf et sur https://www.academie-cinema.org/evenements/ceremonie-des-cesar-1977/--Dimorphoteca (discuter) 11 septembre 2024 à 18:44 (CEST)[répondre]

Bonjour @Dimorphoteca, le premier lien (le PDF, sur file:///home/...) se trouve sur votre répertoire personnel, personne ne peut donc y avoir accès ; quant au second : « error 404 » ici.

Sinon, je n'ai même pas bien compris le sens de votre intervention...

Enfin, la prochaine fois :

1. dites : « bonjour »
2. notifiez la pcW à laquelle vous répondez
3. évitez les majuscules.
   

Cordialement, — jeep (j33p) ॐ 11 septembre 2024 à 18:53 (CEST)[répondre]

Merci pour vos réponses  j33p et Dimorphoteca !

Dimorphoteca a voulu partager le [PDF] du palmarès de la cérémonie de 1977 présent sur le site de l'Académie ici (mais lorsqu'on clique dessus, le [PDF] s'enregistre directement sur notre ordi).

Par conséquent, il y a plusieurs sources officielles (mais primaires), qui parlent des deux films pour le César de 1977 attribué à CB. Même si je vais continuer à chercher des sources secondaires, il me semble qu'on a assez d'éléments pour acter de la véracité de l'info.

Encore merci pour vos réponses . Cordialement. — JK^rs's (discuter) le 11 septembre 2024 à 19:50 (CEST)[répondre]

Bonjour, quelle est la position du projet pour des ajouts de doublage dont la source est le générique (également appelé carton de doublage) du film ou de la série ? Considérez-vous que la source est acceptable bien qu'elle soit une source primaire ? Merci pour votre réponse. Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 6 octobre 2024 à 17:27 (CEST)[répondre]

Bonjour Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation des films#Distribution dit que « Les acteurs de doublage français et québécois peuvent être indiqués, sur la base de sources fiables, entre parenthèses ». Le carton de doublage est une source primaire fiable s'il est consultable. Je pense qu'il serait intéressant d'indiquer, quand on source avec un carton de doublage, d'où on tient cette information. Par exemple, « Carton de doublage présent dans l'édition DVD de 2015 ». Si le carton de doublage n'a été visible que lors d'une projection et supprimé ensuite sur les supports physiques, ce n'est pas fiable. --Clodion 7 octobre 2024 à 16:38 (CEST)[répondre]

, le carton de doublage est une source primaire qui peut éventuellement permettre la vérifiabilité, mais qui ne permet pas de déterminer la notabilité de l'information, tout comme les noms des techniciens présents au générique des films; le fait qu'un maquilleur, un électricien, un(e) scripte, un coiffeur, un bruiteur, un cascadeur ou un doubleur soit présent au générique n'implique pas que ce soit une information notable qui doit figurer dans un article encyclopédique, sauf si cette information est reprise par une source secondaire qui permet d'établir l'importance particulière de cette personne dans le film. D'accord avec l'idée que le simple fait d'avoir vu un nom de doubleur à l'écran n'est pas suffisamment fiable pour être considéré comme une source acceptable. -- Speculos ^✉ 7 octobre 2024 à 17:17 (CEST)[répondre]

Bonjour et merci de vos réponses.

Si je reformule selon le projet cinéma, le simple fait d'avoir vu un nom de doubleur à l'écran n'est pas suffisamment fiable pour être considéré comme une source acceptable. Il faut indiquer quand on source avec un carton de doublage, d'où on tient cette information. Par exemple, « Carton de doublage présent dans l'édition DVD de 2015 ».

Est-ce que vous considérez cet avis comme suffisamment partagé et consensuel au sein du projet Cinéma pour que les patrouilleurs s'en emparent ? Pourrait-on trouver un moyen de l'officialiser ? Je crains qu'au cours des ans et des archivages successifs, le lien vers la présente page de discussion disparaisse.

Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 12 octobre 2024 à 06:34 (CEST)[répondre]

Je plussoie @Harrieta171, comment pourrait-on « officialiser » @Speculos ?

Amicalement, — jeep (j33p) ॐ 23 octobre 2024 à 18:43 (CEST)[répondre]

Bonsoir, sans avis contraire il est possible de l'indiquer dans WP:Conventions filmographiques/Présentation des films étant donné que personne ne s'y oppose, depuis le temps que cette question est ouverte. -- Speculos ^✉ 23 octobre 2024 à 22:56 (CEST)[répondre]

Merci
(notif' @Harrieta171) — jeep (j33p) ॐ 23 octobre 2024 à 22:58 (CEST)[répondre]

 Alecto Chardon,  AndréLegault,  Aurélien M,  Candide L'Ingénue,  Centsmira,  Cinephile1999,  Davy-62,  Eihel,  Éric Messel-3,  Groupir !,  Halloween6,  Hector H,  Isacre,  jonathan.renoult,  Kicak2009,  Kirtap,  Malvoört,  Noyeux,  Pierregil83,  PODZO DI BORGO,  Polmars,  Speculos,  TwoWings,  Versus49 et  Warp3. --Clodion 30 octobre 2024 à 11:11 (CET)[répondre]

Je constate aujourd'hui que l'utilisateur  Nore11 a modifié de nombreux articles de films à la chaine sans en avertir le projet. Les modifications consistent à sortir le résumé court du Résumé introductif, le mettre dans le corps de l'article à la place du synopsis et de créer un paragraphe résumé détaillé. Ce n'est pas en accord avec Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation des films qui mentionne bien un seul paragraphe synopsis, le synopsis étant « Le synopsis d'un film, de la simple accroche au récit complet, ». Le résumé introductif donne « Des informations importantes, nécessaires à la compréhension de l'article, peuvent être rajoutés avec parcimonie dans le résumé introductif dans la mesure où ils sont développés dans le corps de l'article. » Le synopsis représente une grande partie du corps de l'article, il est donc développé dans le corps de l'article, il est tout a fait logique qu'il y a un résumé court de celui-ci dans le résumé introductif. Qu'en pensez-vous ? Merci.--Clodion 30 octobre 2024 à 11:11 (CET)[répondre]

Bonjour @Clodion tout à fait d'accord. J'ai moi-même déplacé des résumés courts dans le RI au motif que l'article n'est pas censé avoir deux fois la même information (puisque c'est la même histoire dans une forme courte et dans une forme longue). Kirtap^{mémé sage} 30 octobre 2024 à 11:24 (CET)[répondre]

Bonjour  Clodion,
Oui, il est fort possible que cela parte d'une bonne intention, nous avons eu de looongs débats avec cette pcW cet été (flemme de rechercher (juin / juillet, il me semble)) à propos de ce que devrait contenir un synopsis (à partir de quel moment le modèle {{...}} n'est plus justifié) avec @Jacques Ballieu et @ElsaBester à la fois sur une PdD, ici et sur le Salon de Médiation. On semblait être arrivés à une sorte d'aboutissement (« accord » ?), je me demande si ce ne serait pas la même chose qui recommence d'une autre manière.

Si c'est le cas... bon courage ! — jeep (j33p) ॐ 30 octobre 2024 à 12:49 (CET)[répondre]

Bon, après recherches (finalement), pour celles que ça intéresserait :

Ça a commencé ici, s'est poursuivi là et, enfin, ici.

Cordialement, — jeep (j33p) ॐ 30 octobre 2024 à 13:06 (CET)[répondre]

Bonjour, je tiens rectifier : lors de ces très longues discussions interminables, j'ai mentionné plusieurs fois ce que le projet cinéma avait décidé au sujet du synopsis et je n'ai jamais été d'accord avec les propositions d'ElsaBester d'abonder dans le sens de Nore11 en refusant l'usage du modèle {{...}} et surtout en approuvant le découpage du synopsis en deux, voire trois parties. À plusieurs reprises ElsaBester a préféré couper court à cette discussion en refusant de me répondre à ce sujet. Je réitère donc mon opposition à tout découpage du synopsis. Cdlt, — Jacques (me laisser un message) 30 octobre 2024 à 13:32 (CET)[répondre]

Salut Jacques , merci d'être passé.

On ne va pas refaire les discussions ici, j'ai écrit cela de mémoire, mais je n'ai pas souvenir qu @Elsa abondait dans le sens de Nore11 en refusant l'usage du modèle et [...] approuvait le découpage du synopsis en deux, voire trois parties, il pourra nous préciser, le cas échéant ; pour moi le débat portait plutôt sur : « le synopsis doit-il contenir la totalité du film ou pas ? ».

Mais bon, le problème aujourd'hui est à propos des modifs récentes sus-mentionnées par @Clodion et, éventuellement, de ce que tu en penses ? — jeep (j33p) ॐ 30 octobre 2024 à 13:47 (CET)[répondre]

Comme je viens de le dire, je suis opposé à tout découpage du synopsis et à l'usage d'autres termes que "synopsis" tant que le projet maintient ce terme. Je ne tiens pas à refaire ce débat, d'ailleurs, depuis lors, je me tiens soigneusement à l'écart des agissements de Nore11 sans pour autant approuver ce qu'il fait. Cdlt, — Jacques (me laisser un message) 30 octobre 2024 à 14:00 (CET)[répondre]

Encore une fois Nore11 se met à faire des modifications en masse sans penser à demande au préalable les avis des projets associés... Matpib (discuter) 30 octobre 2024 à 14:02 (CET)[répondre]

OK @Jacques, là c'est clair ; et je suis d'accord avec toi (je pense qu'Elsa aussi).

Et je comprends parfaitement ta position quant à @Nore11, moi-même...

Cdlt, — jeep (j33p) ॐ 30 octobre 2024 à 14:08 (CET)[répondre]

Par curiosité, je viens de regarder les dernières modifications de Nore11 et je suis effaré de certaines. Il continue à faire "cavalier seul". — Jacques (me laisser un message) 30 octobre 2024 à 14:21 (CET)[répondre]

Arf... m'étonne pas, tu es plus courageux que moi @Jacques !

Perso je « préfère de ne pas » parce que si je mets le doigt, y'a le bras qui suit, puis..., etc., cet été m'a servi de leçon, donc — pour le moment au moins — je m'abstiens, mais j'ai une assez bonne idée de ce que tu as pu trouver, je ne veux pas voir ça .

Amicalement, — jeep (j33p) ॐ 30 octobre 2024 à 14:26 (CET)[répondre]

Je pense que ces modifications :

1) Vont à l’encontre du fait qu’un Résumé introductif est : un résumé de l’article qui est placé en introduction.

2) Vont à l’encontre que Synopsis = Résumé. Selon l’académie Française un Synopsis est un « texte bref résumant le scénario d’un film. ». Toujours selon l’académie à Résumé, il est dit « Le résumé du scénario d’un film s’appelle le synopsis. ».

3) Sont probablement faites dans le but d’aménager Wikipédia:Dévoile l'intrigue du récit avec un paragraphe spéciale pour ceux qui n’ont pas compris que Wikipédia est une encyclopédie et qu’une encyclopédie analyse son sujet. Je rappelle qu'un film est une œuvre d’art, elle doit être analyser dans son intégralité. La notion de spoiler n'a aucun sens dans l'étude de l'art. --Clodion 30 octobre 2024 à 14:51 (CET)[répondre]

100% d'accord, @Clodion, c'est aussi à ce genre de conclusion à laquelle nous étions parvenus (au moins avec @Jacques et @Elsa + le soutien — toujours bienveillant — de @Speculos).

Nous avions même caressé le projet (abandonné par la suite) de remettre à plat l'aide « Synopsis » en créant qq chose dans l'esptit du très complet « Comment écrire un synopsis », sur wp:en. — jeep (j33p) ॐ 30 octobre 2024 à 15:02 (CET)[répondre]

Merci j33p d'avoir rectifié et précisé le fond de ce qui nous préoccupait. Dans le présent débat, je n'interviendrai pas. L'embellie (discuter) 30 octobre 2024 à 15:18 (CET)[répondre]

Je précise — juste pour celles qui l'ignoreraient — que «  L'embellie » est le nouveau pseudo d'« ElsaBester ».

Merci de ton passage, néanmoins et... je comprends parfaitement que tu ne souhaites pas (plus) intervenir là-dessus. — jeep (j33p) ॐ 30 octobre 2024 à 15:25 (CET)[répondre]

Bonjour Alecto Chardon,  AndréLegault,  Aurélien M,  Candide L'Ingénue,  Centsmira,  Cinephile1999,  Davy-62,  Eihel,  Éric Messel-3,  Groupir !,  Halloween6,  Hector H,  Isacre,  jonathan.renoult,  Kicak2009,  Kirtap,  Malvoört,  Noyeux,  Pierregil83,  PODZO DI BORGO,  Polmars,  Speculos,  TwoWings,  Versus49 et  Warp3. --Clodion

Comme l'indique mes commentaires de diff, je ne comprenais pas pourquoi il y a avait des doublons (c'est à dire la même info à deux voir parfois trois endroits dans l'article) dans les articles mais si le projet explique que cela ne pose pas problème je ne continuerais pas.

Soyez bien conscient que je viens seulement de me reconnecter donc inutile de parler de cavalier seul @Jacques Ballieu.

Je vous remercie à tous et toutes d'avoir supposer mes bonnes intentions dans ces contributions. Nore11 (discuter) 30 octobre 2024 à 16:48 (CET)[répondre]

Recopie d'un message au bon endroit : " Bonjour Nore11, pour moi ces suppressions ne sont pas justifiées. Oui, l'information est déjà présente ailleurs sous une autre forme, mais ce n'est pas un simple doublon, ce sont des synthèses introductives qui permettent au lecteur d'avoir un rappel parfois nécessaire. J'ai annulé plusieurs de ces suppressions. Cordialement GdGourou - Talk to °o° ". Nore11 (discuter) 30 octobre 2024 à 16:53 (CET)[répondre]

@Clodion,

Que pense le projet cinéma de ce genre de modification ; « Transformers: The Last Knight » : différence entre les versions — Wikipédia ?

J'ai pris cet exemple au hasard. Nore11 (discuter) 30 octobre 2024 à 16:56 (CET)[répondre]

Bonjour @Nore11 (je précise d'entrée que je n'ai pas l'intention de rentrer dans un débat), juste te préciser que, selon RI :

« Le résumé doit être autonome et offrir une synthèse des informations de manière à constituer un mini-article de type dictionnaire encyclopédique, fournissant ainsi au lecteur une approche globale et didactique du sujet. »

Il n'est donc pas étonnant que cela donne l'impression de « doublons » par endroits.

Cdlt, — jeep (j33p) ॐ 30 octobre 2024 à 16:58 (CET)[répondre]

Bonjour @J33p,

Je ne vais pas à l'encontre des recommandations de Wikipédia donc comme je l'ai écris je ne continuerais pas ce genre de modifications. Nore11 (discuter) 30 octobre 2024 à 17:00 (CET)[répondre]

@Nore11. — jeep (j33p) ॐ 30 octobre 2024 à 17:01 (CET)[répondre]

@J33p dois-je vous remercier ? Je ne sais pas comment interpréter votre " je m'abstiens, mais j'ai une assez bonne idée de ce que tu as pu trouver, je ne veux pas voir ça . (avec le smiley que je ne sais pas comment créer) ".

Même si ce n'était pas votre intention, cela me blesse. Nore11 (discuter) 30 octobre 2024 à 17:04 (CET)[répondre]

@Clodion mes modification ont été faites car je croyais voir des doublons. Il n'y a aucun lien avec Wikipédia:Dévoile l'intrigue du récit . Nore11 (discuter) 30 octobre 2024 à 17:06 (CET)[répondre]

Je comprends @Nore11, désolé pour ça, souvenir des « batailles » précédentes, cet été.

Mon intention n'était pas de te blesser, mais bien de dire ce que tu as lu. — jeep (j33p) ॐ 30 octobre 2024 à 17:07 (CET)[répondre]

Et je vous remercie d'avoir répondu (je suis sur que Clodion le fera dés qu'il verra les réponses) @J33p. Il n'y a aucune rancune entre nous et avec personne d'autres d'ailleurs, nous contribuons tous à améliorer Wikipédia en suivant les règles. Nore11 (discuter) 30 octobre 2024 à 17:10 (CET)[répondre]

, je confirme @Nore11 ! — jeep (j33p) ॐ 30 octobre 2024 à 17:14 (CET)[répondre]

Catégorie:Comédie sportive : Qu'est-ce que c'est encore que cette catégorie croisée mêlant genre et thème ? --2A01:CB14:567:D100:987:8912:26B8:7F24 (discuter) 30 octobre 2024 à 18:43 (CET)[répondre]

Pas plus idiot que Catégorie:Comédie d'action, Catégorie:Comédie d'espionnage, Catégorie:Comédie érotique, Catégorie:Comédie dramatique, Catégorie:Comédie familiale ou Catégorie:Comédie fantastique... On peut toujours renommer en « Catégorie:Comédie sur le sport ». — Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 30 octobre 2024 à 22:09 (CET)[répondre]

Les autres exemples ont le mérite de combiner deux genres. Ce qui n'est pas le cas ici. A quand "comédie de prison" ou "drame d'immigration" ?... --2A01:CB14:567:D100:A1E8:DA08:A22D:DCAE (discuter) 31 octobre 2024 à 18:31 (CET)[répondre]

Alors comédie de prison, y'a Orange is the new black 😁 Hors blague, la catégorie Comédie sportive se justifie totalement, y'a de la matière. Apollinaire93 (discuter) 1 novembre 2024 à 17:20 (CET)[répondre]

Bonjour à tous. Pensez-vous qu'il sera possible de créer un article concernant Manuel Guillot, vu chez Quentin Dupieux et au Festival de Cannes ? [1]. Stricto-sensu, les critères demandent qu'il fasse un deuxième film avec des critiques centrées "Les indices de notoriété pour un acteur, un réalisateur ou un producteur de cinéma sont d'avoir effectué au moins deux participations, que ce soit dans des films, courts métrages ou séries, qui ont chacune fait l'objet d'au moins une critique de longueur significative par des médias de portée nationale ou internationale. ". Est-ce indispensable d'attendre? --Xav ^[talk-talk] 1 novembre 2024 à 16:46 (CET)[répondre]

@Xavier Sylvestre Hello, pour moi ce serait quand même mieux d'attendre. Un seul rôle notable pour le moment, c'est vraiment léger pour faire une page. Apollinaire93 (discuter) 1 novembre 2024 à 17:18 (CET)[répondre]

OK, on attend le prochain film. Peut-être que s'il avait eu le prix d'interprétation, on aura revu le critère. (?) Xav ^[talk-talk] 1 novembre 2024 à 18:00 (CET)[répondre]

Bonsoir à tous

Parmi les pages sans catégorie, je suis tombé sur celle-ci FIFE Guinée. Elle aurait bien besoin de l'aide de spécialistes... Matpib (discuter) 1 novembre 2024 à 19:44 (CET)[répondre]

Bonjour,

J'avoue ne pas connaître en détails l'usage à propos de la mention de personnages secondaires dans la distribution de films donc je préfère vous demander votre avis sur cette demande : Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée#L'Amour ouf (d · h · j · ↵).

Merci et bonne journée à vous, — Antimuonium ^discuter 2 novembre 2024 à 18:17 (CET)[répondre]

Salut Antimuonium , compte-tenu du « rôle » (apparition de Tony quand il a l'age de 18 ans), je ne suis pas sûr que cela soit nécessaire. L'usage ici est plutôt de se limiter aux rôles principaux, WP n'étant un magazine de cinéma, ni AlloCiné ; de plus, la distribution sur L'Amour ouf contient déjà 12 noms.

Si l'artiste ne figurait pas à l'affiche / casting du film il serait légitime à râler, mais ici...

Néanmoins, pour plus de sécurité (et de fiabilité), je notifie des [plus] spécialistes [que moi] de ce type de question : @Speculos et @Vincent Lefèvre.

Cdlt, — jeep (j33p) ॐ 2 novembre 2024 à 18:38 (CET)[répondre]

Bonsoir, comme indiqué dans les conventions filmographiques, les rôles secondaires ne sont pas à indiquer dans les filmographies , sauf éventuellement pour un acteur ayant déjà un article, ce qui n'est pas le cas pour le moment pour l'acteur en question. -- Speculos ^✉ 2 novembre 2024 à 19:09 (CET)[répondre]

Arf... désolé @Speculos de t'avoir dérangé « pour rien », je croyais bien les connaître presque par cœur les WP:CFILM, force est de constater...

Quoiqu'il en soit, merci d'avoir répondu si rapidement à l'appel, bonne soirée à toi. — jeep (j33p) ॐ 2 novembre 2024 à 19:14 (CET)[répondre]

Bonjour à vous deux. J'avais bien fait référence à Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation des films#Distribution qui indique qu'il faut lister les personnages principaux et secondaires importants, mais n'ayant pas vu le film je me demandais s'il s'agissait d'un personnage secondaire important (et vu que le film semble beaucoup jouer sur l'âge je me suis dit que le simple fait qu'il s'agisse d'un personnage à 18 ans ne suffisait pas à l'exclure). En tout cas, merci pour vos réponses, je clos la DIPP. Bonne soirée, — Antimuonium ^discuter 2 novembre 2024 à 19:21 (CET)[répondre]

Du coup, une question induite @Speculos, cette phrase me semble bizarre, non ?

« La Distribution peut éventuellement être placée avant la Fiche technique. L'usage le plus courant est toutefois avec la Fiche technique avant la Distribution »

— jeep (j33p) ॐ 2 novembre 2024 à 19:19 (CET)[répondre]

Ca ne me semble pas trop bizarre; l'usage le plus fréquent est de loin la fiche technique avant la distribution, mais l'auteur de l'article peut décider d'inverser ces 2 sections s'il le juge pertinent.-- Speculos ^✉ 2 novembre 2024 à 19:24 (CET)[répondre]

Oui, merci (encore), c'est moi qui suis bizarre, j'avais mal interprété, lisant « La Distribution peut éventuellement être placée avant la Distribution », je te propose de rectifier pour que ça ne puisse plus prêter à confusion, de cette manière :

« La Distribution peut éventuellement être placée avant la Fiche technique. L'usage le plus courant est toutefois de placer la Fiche technique avant la Distribution »

Que t'en semble ? — jeep (j33p) ॐ 2 novembre 2024 à 19:30 (CET)[répondre]

Pas de réponse, mais je n'ai pas pensé à te notifier, pas grave, je vais le faire, tu modifieras, le cas échéant, mais je pense que tu seras plutôt d'accord avec moi sur la légère ambiguïté de la formulation initiale. — jeep (j33p) ॐ 2 novembre 2024 à 19:56 (CET)[répondre]