Discussion utilisateur:Etemenanki

	Louvres Hôtels et Louvre Hôtels sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Louvres Hôtels et Louvre Hôtels. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Piku (d) 16 mai 2010 à 22:51 (CEST)[répondre]

Bonjour

Aurais-tu une source pour ton ajout sur cet article ? merci Épiméthée (d) 17 juin 2010 à 11:36 (CEST)[répondre]

Bonjour

Des sources c'est pas ce qui manque : les anciennes éditions du Who' Who ainsi que la presse nationale comme Le Monde qui publie les résultats des élections municipales des principales villes de chaque département. Sans oublier la presse locale Le Dauphiné Libéré, les archives de la commune. Au plaisir. --Etemenanki (d) 17 juin 2010 à 15:03 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je vois que vous avez de nouveau ajouté des espaces dans la section personnalités liées à la commune sur cet article. Votre commentaires est louable Cela facilite la lecture. En revanche, vous constaterez que les « listes à puces » (autrement dit les listes où chacun des items est précédé du signe « * ») sur Wikipédia ne présentent pas les éléments avec des espaces. C'est pourquoi je les ai enlevés et je vais de nouveau les enlever parce qu'il en est l'usage. Bonne suite Nonopoly (d) 15 juillet 2010 à 11:15 (CEST)[répondre]

Pourriez-vous motiver vos suppressions dans cet article. Je ne comprends pas pourquoi vous souhaitez supprimer la visite d'Auriol, alors que c'est un fait, sourcé de surcroit. Je souhaite vivement que vous preniez soin de cet article, plutôt en l'enrichissant qu'en supprimant des informations...Souhaitez-vous que nous discutions des choses à privilégier ou les taches à répartir entre nous ? Cela nous permettrait de collaborer plutôt que de rectifier le travail de l'autre, vous ne croyez pas ? Cordialement Nonopoly (d) 15 juillet 2010 à 14:05 (CEST)[répondre]

Je m'apprête d'ailleurs à partir à Champagne cet après-midi pour faire quelques photos. Verriez-vous des choses à privilégier ? Aujourd'hui sera consacré aux grands équipements et éléments emblématiques (mairie, église, cimetières, avenue Lanessan, etc.). Peut-être me conseilleriez-vous pour photographier quelques maisons ou autres détails qui vous paraissent importants ? Nonopoly (d) 15 juillet 2010 à 14:07 (CEST)[répondre]

Hormis la mairie et l'église, je ne vois pas ce qui aurait le moindre intérêt à être photographié. Quant à la visite d'Auriol, c'est un fait anecdotique qui a occupé un quart d'heure dans l'histoire de la commune sans être le moins du monde important pour les habitants.--Etemenanki (d) 15 juillet 2010 à 14:15 (CEST)[répondre]

Les photographies ne sont pas sélectionnées pour le seul intérêt du sujet mais aussi pour illustrer l'article. Prenons exemple sur un article labellisé Mouriez, village de 246 habitants. L'article présente des photos de rues, de détails de murs, de blocs de bétons, etc. Ce n'est pas intéressant selon vous ? Pour ce qui est de la visite d'Auriol, je comprends votre avis mais ne vois pas de contre-indication à laisser cette mention...Bonne suite Nonopoly (d) 15 juillet 2010 à 14:25 (CEST)[répondre]

J'ai consulté l'article sur Mouriez, les photos sont pertinentes dans ce cas parce qu'elles ont un lien direct avec le sujet traité, notamment pour illustrer la rubrique pédologie. Idem pour le bloc de béton qui n'est pas bloc ordinaire mais le vestige d'un site de lancement d'engins allemands. Pour Champagne, je ne vois pas d'élément architecturaux spécifiques à la commune. Pour ce qui est des places et des rues, à part l'avenue Lanessan et éventuellement la place devant l'église (encore que celle-ci est prévue à la requalification). Il y a peut-être aussi la croix qui se trouve contre le mur de la pharmacie, au début de la rue Dellevaux, un des rares vestiges du passé... sic transit gloria mundi.

Pour le reste, je suis bien d'accord pour collaborer notamment sur la présentation et bien sûr le contenu. Effectivement, La Malmaison a mieux sa place dans la rubrique patrimoine qu'au beau milieu de l'article histoire. A ce propos, il serait préférable dans un soucis de présentation de rédiger la phrase ainsi : La Malmaison : maison bourgeoise du hameau des Voutillières, propriété de la fondation Léa et Napoléon Bullukian. Il serait bon d'éliminer les doublons, ainsi héraldique apparaît deux fois et l'on trouve budget et fiscalité et revenus et fiscalité. D'autre part, je ne vois pas bien l'utilité de la rubrique climat et ce que l'on pourrait y écrire.--Etemenanki (d) 15 juillet 2010 à 16:53 (CEST)[répondre]

Juste une question : que signifie cette note : CAG 69 1 et à quoi sert-elle ? --Etemenanki (d) 16 juillet 2010 à 01:50 (CEST)[répondre]

CAG : Carte archéologique de la Gaule. 69 : le département. Le 1 est la première note. En fait il n'y en aura probablement pas d'autres, je vais présenter ça différemment. Bonne suite Nonopoly (d) 16 juillet 2010 à 10:42 (CEST)[répondre]

Bonjour, grâce à nos efforts conjoints, cela commence à prendre meilleure forme. Merci pour les photos, notamment celle de la mairie qui prise ainsi permet de masquer l'horrible surélévation. J'espère que vous n'avez pas été trop déçu par votre visite de ma commune qui, faute d'ancienneté, n'offre que peu de choses remarquables. A bientôt. --Etemenanki (d) 16 juillet 2010 à 21:28 (CEST)[répondre]

D'après mes différents dicos, pour une fois unanimes, « bourgade » n'a aucun caractère péjoratif… Vous avez une drôle de conception du français, àmha… Cependant, votre formulation me semble plus respectueuse du NPOV. N'oublions pas que l'État où se trouve cette CAPITALE ne comporte que moins de 400 habitants. Et que les habitants de Ngerulmud (ceux qui y dorment et résident) ne dépassent même pas la centaine… Et sans doute bien moins. Qui plus est, selon les définitions IGN (ou GNUG), les capitales doivent avoir une réalité administrative reconnue (un lieu-dit ne suffit pas, comme Bairiki aux Kiribati. À part le Capitole (fastueux), Ngerulmud est une coquille un peu creuse…--ᄋEnzino᠀ (d) 10 novembre 2010 à 19:39 (CET)[répondre]

Bonjour. J'ai été étonné de vos reverts de ma neutralisation de l'article, d'autant que vous ne donnez aucune explication pour cela. Je vous précise qu'en supprimant le terme « Monseigneur », j'applique simplement la recommandation indiquée à la page Aide:Comment rédiger un bon article#Autres points. Sous le sous-titre « Titre honorifique », on lit en effet : « Évitez d'utiliser des titres honorifiques tels que Monseigneur, Rév., Pasteur, Docteur, Dr., ... » Le but de cette recommandation est de rendre neutre le contenu de Wikipédia. Claude Feidt n'est appelé monseigneur que par les catholiques. Pouvez-vous m'indiquer si vous estimez nécessaire de faire exception à la recommandation dans ce cas ou si un élément m'échappe ou, dans le cas contraire, revenir à la forme communément utilisée sur l'encyclopédie (sans titre honorifique) ? Dans l'attente, ... — Malost ^{[Whit's yer will?]} 8 décembre 2010 à 10:59 (CET)[répondre]

• Anciens cantons de Bourg-en-Bresse est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 21 février 2011 à 09:18 (CET)[répondre]

Bonjour, je constate que vous faites des retouches sur Historique des présidents de conseils généraux par départements. Je vous remercie, il est plus facile d'avancer à deux que seul. En fait, j'avais mis PR pour éviter Radical mais bon, autant être exact. Je constate que Mr RUET n'était pas UDF, savez-vous quel est son parti? Merci. Utilisateur:Polnico62240.

Merci pour la correction ! Cordialement, Kolossus (d) 2 août 2011 à 16:22 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Liste de dirigeantes politiques » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de dirigeantes politiques/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

---Aemaeth 29 novembre 2011 à 15:05 (CET) -Aemaeth 29 novembre 2011 à 15:05 (CET)[répondre]

Bonjour Etemenanki, sur ce sujet qui est en discussion (essentiellement entre Babylonien86 (d · c) et moi) je tombe sur une modif à toi (sans doute pour mettre en conformité avec quelque chose comme une infobox) : pour l'instant évitons de tout modifier dans ce sens ou dans l'autre ce qui serait sans doute long et peu efficace, et à part ça puisque as eu l'œil attiré par ce terme, que penses-tu des principes de traduction autres que "moindre surprise", et quelle méthode recommanderais-tu pour arriver à un consensus ?— Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 3 mars 2012 à 14:51 (CET)[répondre]

Salut,
Sur Băsescu, tu cites hotnews.ro pour dire 256 voix, mais les deux autres sources (qui sont généralement fiables : Al Jazeera et RFE/RL) parlent de 258 voix. J'ai essayé de regarder sur cdep.ro s'ils avaient le décompte officiel, mais pfiou, le site est trop souvent en rade. Et je ne sais pas si c'est le bon site vu que c'est le Parlement dans son intégralité qui a voté. Cotidianul dit 258. Cordialement, (:Julien:) ✒ 22 juillet 2012 à 11:08 (CEST)[répondre]

Bonjour,

je viens de voir que vous aviez rétabli la graphie avec accent de Thévenin. C'est sous ce nom que l'article avait été créé; Et après discussion (cf. en PdD de l'article) il est apparu que Thevenin ne semblait pas prendre d'accent dans ce cas.

vous venez de nous ramener à l'état initial sans la moindre explication. Pouvez-vous préciser les raisons de cette modifications?

je vous remercie. --Ydb2 (d) 22 mars 2013 à 15:07 (CET)[répondre]

Bonjour,

Oui, écrire Thévenin me semble plus correct, d'autant que c'est ainsi qu'il est orthographié dans le décret du 13 juillet 2010 qui nomme cette personne au grade de chevalier de la Légion d'honneur. S'agissant d'un texte officiel, il a plus de poids que les allégations d'un site privé. J'ajoute que pour être nommé dans un ordre national, il faut constituer un dossier, avec des documents officiels issus de l'état civil et c'est au vu de ces derniers que le nom du récipiendaire est orthographié dans le texte du décret ou de l'arrêté de nomination. En France et dans de nombreux pays, c'est l'état civil qui fait foi, on est pas libre d'orthographier son prénom ou son nom de famille comme on le souhaite, même pour un simple accent. Quant au site comme catholic hierarchy, outre que ce n'est pas un site officiel du Vatican, il est anglophone et donc pas toujours au fait des subtilités de l'écriture des langues étrangères. D'ailleurs, dans la fiche consacrée à "Nicolas Thevenin", la ville de naissance de ce dernier est orthographiée "Saint-Disier".

Voilà l'état de mes réflexions sur cette modeste controverse.

Bien à vous.--Etemenanki (d) 22 mars 2013 à 16:20 (CET)[répondre]

J'ai vu que tu as renommé Milan III en Milan Obrenović II. Pourquoi pas en Milan I^er ? À moins qu'il y ait déjà un Milan I^er que je ne connaisse pas ! Cordialement, --Aristote2 (d) 11 juin 2013 à 14:07 (CEST)[répondre]

Et que devient Milan IV Obrenović ? Et pourquoi Milan Obrenović II et pas Milan II Obrenović ? Tu dois avoir des informations sur la numérotation des souverains de ladite dynastie. Il ne faut pas hésiter à les mentionner... --Aristote2 (d) 11 juin 2013 à 14:17 (CEST)[répondre]

Si j'ai procédé à un renommage c'est que de toute façon « Milan III » était faux car soit on numérote le prénom donc effectivement dans ce cas-là on doit écrire « Milan I^er » (2^e souverain de la dynastie Obrenoviċ) ou bien on applique le numérotage que l'on trouve sur des sites comme rulers.org ou worldstatesmen.org, ainsi que sur wikipédia anglophone, à savoir la numérotation se fait au nom dynastique (comme par exemple pour les souverains tahitiens Pomaré), ce qui donne : Miloš Obrenović I^er, Milan Obrenović II, Michel Obrenović III et Milan Obrenović IV. Quand ce dernier devient roi en 1882, il change de titre pour Milan I^er de Serbie. Si on applique cette méthode, le numéro doit bien se trouver après le nom Obrenović puisque c'est à celui-ci qu'il s'applique et non pas entre le prénom et le nom comme on peut le voir avec l'article Michel III Obrenović, qui laisse à penser faussement qu'il y a eu deux autres princes appelés Michel avant lui.

En résumé, il faut une cohérence dans la façon de nommer les 4 princes de Serbie de la maison Obrenović :
- soit Miloš Obrenović I^er, Milan Obrenović II, Michel Obrenović III et Milan Obrenović IV (Milan I^er de Serbie à partir de 1882),
- soit Miloš I^er Obrenović, Milan I^er Obrenović, Michel I^er Obrenović et Milan II Obrenović (Milan I^er de Serbie à partir de 1882). Dans ce cas, on peut même omettre le « I^er » de Miloš et de Michel étant donné que chacun est le seul porteur de ce nom.
- soit on ne met pas de numéro (comme le fait du reste wikipédia en serbe) et l'on distingue les deux Milan en ajoutant les dates de vie et mort dans le titre de l'article du premier Milan Obrenović (1819-1839), puisque le second apparaît sous son titre de roi Milan I^er de Serbie. --Etemenanki (d) 11 juin 2013 à 16:38 (CEST)[répondre]

Merci de la leçon mais, de toute façon, il faudra penser à sourcer tout cela. D'autre part, il faudra changer toutes les occurences correspondant à toutes les modifications. Il faudra peut-être aussi songer au renommage de la dynastie : Obrenovitch ? Tout cela demande du temps, de la prudence (je dirais du « doigté ») et ne peut se fonder que sur un travail approfondi sur la question. Bon travail, --Aristote2 (d) 11 juin 2013 à 17:06 (CEST)[répondre]

Juste une dernière remarque : il faut suivre l'usage (qui ne s'arrête pas à un seul ouvrage ou à une seule référence). Quant à Miloš faut-il continuer à l'appeler Miloš ou bien « Milosh », « Milosch » ou autre ?...

Salut, quand vous créez des articles comme celui-ci, pensez à ajouter des liens interlangue Kyro ^{me parler} le 23 septembre 2013 à 15:28 (CEST)[répondre]

Bonjour, pourquoi vois-je alors régulièrement sur l'historique des articles des mention du style : « Retrait de ... liens interlangues, désormais fournis par Wikidata... » ? De plus, personne n'étant propriétaire d'un article, n'importe quel contributeur peut rajouter les liens et les compléments qu'il souhaite. Moi ou un autre, quelle importance ?--Etemenanki (discuter) 23 septembre 2013 à 16:43 (CEST)[répondre]

P.S. : Et dans l'historique de cet article, que veut dire la mention "nope" ?

Bonjour Etemenanki. Pour bien comprendre votre reprise du plan, pourriez-vous m'indiquer sur quoi vous vous êtes basé. Cordialement --Franck (discuter) 12 février 2014 à 13:46 (CET)[répondre]

Reprise à la vérité bien modeste mais conforme au plan que l'on retrouve dans les articles relatifs aux autres communautés de communes en France. On commence logiquement par l'historique avec en premier lieu l'origine de la CC, de la même façon qu'une biographie débute par la naissance. Ensuite, on précise son territoire géographique avec un tableau synoptique des communes selon le modèle en vigueur. Enfin, on indique les compétences puis l'administration, sans trop entrer dans les détails, Wikipedia étant une encyclopédie destinée à tous et non un ouvrage de spécialiste. J'en ai aussi profité pour corriger quelques fautes comme Gennois et non Génnois, le mot devant être écrit de la même façon partout dans le texte. Dans l'introduction, on préfère de plus en plus la formule : "dans le département de... en région..." plus élégant. Enfin, la mention "fr" devant un lien en français sur Wikipedia francophone n'a pas lieu d'être.

Cordialement et merci de votre message.--Etemenanki (discuter) 15 février 2014 à 12:19 (CET)[répondre]

Bonjour Etemenanki. En premier lieu, merci de votre retour. En fait, ma question portait sur une discussion ou une recommandation sur le sujet. Lorsque j'ai entrepris de faire le tour des intercommunalités de Maine-et-Loire, j'en avais au préalable cherché, et par défaut consulté d'autres pages sur le sujet. De ce que j'avais vu, il peut y avoir des différences de traitement d'un département à l'autre ; ce pourquoi j'avais fait un mixte avec le plan des communes. En essayant d'être le plus logique possible dans l'enchainement des sections, j'avais donc utilisé un plan unique (permettant d'harmoniser la lecture) pour toutes les intercommunalités de ce département : Composition, Géographie, Historique, Administration, etc.

Mais pour en revenir à la CC du Gennois : Phrase d'introduction, oui c'est vrai, la formule est plus élégante. Pour l'historique avant la géographie, oui c'est ce qu'on retrouve sur beaucoup d'intercommunalités ; alors pourquoi pas. Pour l'administration, oui bien sûr, c'est ce qui a été fait. Reste la composition (renommée Territoire). La dénomination « Composition » se retrouve sur bon nombre d'intercommunalités, et je la trouve plus appropriée. Nous parlons là d'un établissement public de coopération intercommunale. Par ailleurs, toujours à propos de cette section, il me semble que la placer en tête permet de situer immédiatement de qui on parle, bien que sur ce point on la retrouve parfois avec la section Administration.

Je reprendrai l'ensemble de ces intercomm. à la lueur de notre discussion. Cordialement --Franck (discuter) 17 février 2014 à 17:37 (CET)[répondre]

Bonjour Etemenanki. Dans l'attente, je rétabli le plan et la mention Composition pour être en phase avec l’ensemble des autres intercommunalités. Cordialement --Franck (discuter) 23 février 2014 à 07:27 (CET)[répondre]

Bonjour,
Je constate à plusieurs reprises que vous modifiez des articles sur lesquels je suis intervenu pour mettre à jour la liste des maires et présidents d'intercommunalités, afin de supprimer les espaces blanc du {{article}} qui me permettent de sourcer mes modifications, et de supprimer le nom de l'auteur de l'article, mais également de remplacer le modèle {{élu actuel}} par le modèle {{élu}}, puisque le champ "Date à jour" vous déplait, ainsi que nous en avons discuté sur votre PDD (discussion que vous avez supprimé).

Il s'agit par exemple de Blargies, Bugnicourt, Charleville-Mézières.

Sur le premier point, soit ! (des goûts et des couleurs...) - même s'il est contraire au respect du travail de l'auteur de l'article de supprimer son nom - même si je trouve que c'est une belle perte d'énergie qui serait mieux utilisée pour mettre à jour plus de collectivités.

Sur le second point, même si ni vous ni moi ne sommes propriétaires des textes sur lesquels nous intervenons, je ne comprends pas votre refus d'utiliser un modèle qui a été créé par le Projet:Communes de France, après discussions, et notamment ce fameux champ "Date à jour" qui permet de mentionner la dernière date où l'information est attestée : Si c'est fin mars 2014 ou au-delà, c'est que c'est donc un mandat 2014-2020.

Mais également, cela permet d'alerter le lecteur, quand cette date est ancienne, sur le fait que l'information peut être périmée (maire démissionnaire ou décédé) et qu'il lui revient de vérifier par lui-même cette information. Par ailleurs, comme, dans quelques mois ou années, ce ne sera pas très clair (fin du mandat 2008-2014 ou début du mandat 2014-2020), je préfère préciser en clair "Réélu pour le mandat 2014-2020" dans le champ "qualité", faute de disposer d'un champ dédié (qui me paraîtrait judicieux).

Je vous remercie de cesser de remplacer {{élu actuel}} et son champ "Date à jour" par {{élu}}, voire même de les utiliser vous-même...

--Claude villetaneuse (discuter) 4 mai 2014 à 07:37 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Suite à vos modifications dans les infobox évoquant la norme infobox relative aux drapeaux des lieux de naissance et de décès, j'aimerais vous demander où est cette norme/prise de décision.

Merci ! Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 17 juin 2014 à 15:03 (CEST)[répondre]

Bonjour, Vous avez remplacé 2011 par 2014 dans le paragraphe d'introduction sans mettre à jour les références. Quelle source indique que la hampe serait encore en 2014 la hampe autoporteuse la plus élevée du monde ? Jean Marcotte (discuter) 21 juin 2014 à 01:33 (CEST)[répondre]

Bonjour, Aucune source n'indique l'inverse, le site du Guinness World Records est inchangé sur ce point, donc c'est que l'information est toujours valable jusqu'à nouvel ordre. Dans l'hypothèse où un nouveau mât dépasserait en hauteur celui de Douchanbé, l'information ne manquerait pas d'être diffusée et un site comme le Guinnness le publierait après l'avoir dûment vérifiée. En ce sens, on peut alors écrire : « depuis 2011 » ou bien encore ne rien mettre du tout. Cordialement.--Etemenanki (discuter) 21 juin 2014 à 13:25 (CEST)[répondre]

... en cherchant sur ton nom dans Google Earth, on voit tes fondations avec une netteté surprenante ! :-) 82.226.27.88 (discuter) 24 juillet 2014 à 20:55 (CEST)[répondre]

Merci pour ton message. Cordialement. --Etemenanki (discuter) 6 août 2014 à 16:43 (CEST)[répondre]

Salut Les fonctions mises sont logiques et pertinentes ? Sinon, pour les présidents du CGN tu ne penses pas qu'ils ne doivent pas êtes numérotés car ils assurent l'intérim ? Merci. --Panam2014 (discuter) 6 août 2014 à 15:34 (CEST)[répondre]

Si le nouveau président de la Chambre des représentants est bien le chef de l'État libyen, car aucune source ne le spécifie expressément, il assure alors lui-aussi un intérim. En effet, la Constitution du pays n'a toujours pas été adoptée et la nouvelle Chambre doit son existence à un vote du CGN, lui-même institution transitoire, et non à une disposition de la Constitution. Pour l'heure la Libye est toujours en période de transition. Quant à numéroter, reste à savoir si Issa ne sera par le premier et le dernier.--Etemenanki (discuter) 6 août 2014 à 16:32 (CEST)[répondre]

Tu pourrais faire comme pour Issa et séparer chef d,Etat et president du Parlementpur Maghrief et Bousahmein nouri ? Panam2014 (discuter) 6 août 2014 à 19:59 (CEST)[répondre]

Bonsoir, à la suite de vos modifications, n'y aurait-il pas une erreur ? La source indique que la suspension de l'ex-premier ministre remonte au 30 septembre et non au 1^er octobre, entraînant de facto la nomination de Kielsen au poste de PM par intérim ? Malost ^[d] 13 décembre 2014 à 21:50 (CET)[répondre]

Bonsoir, je me suis posé aussi la question : Aleqa Hammond a bien été suspendue par un vote en date du 30 septembre, cependant il semble peu probable que Kielsen a pris les rênes du gouvernement séance tenante. Surtout, je me suis basé également sur le wikipedia en danois, qui, hormis l'infobox, indique bien la date du 1^er octobre. Il en est de même pour le site rulers.org qui est, à mon sens pour l'avoir pratiqué depuis longtemps, assez rigoureux sur la question. Mais s'il s'avère qu'il semble plus exact d'écrire le 30 septembre, on peut rectifier. En tout cas, merci pour votre message. Salutations.--Etemenanki (discuter) 14 décembre 2014 à 20:23 (CET)[répondre]

Ça me va très bien. Merci pour vos explications. Malost ^[d] 14 décembre 2014 à 23:37 (CET)[répondre]

Eh non, Unione di Centro ne se traduit pas par Union du Centre, car c'est volontairement que l'article défini n'a pas été employé en italien et ne doit pas l'être en français. Cordialement --ᄋEnzino᠀ (discuter) 4 avril 2015 à 12:35 (CEST)[répondre]

Sauf qu'en français « Union de Centre », ça ne veut rien dire. Je ne vois pas comment on peut faire autrement que de mettre l'article contracté « du ». Une traduction, ce n'est pas du mot à mot, on est bien obligé de faire une adaptation pour que se soit compréhensible. D'ailleurs, dans le même article, l'ancien nom du parti « Unione dei Democratici Cristiani e di Centro » est bien traduit par « Union des démocrates chrétiens et du centre ». D'autre part, en italien on écrit « Partito di Centro » pour divers partis politiques de ce nom en Europe, comme en Norvège, Estonie, Finlande, qui tous en français se traduisent par « Parti du Centre ».

Le vrai souci, est que l'article en question est vraiment très mal rédigé, avec notamment des phrases incompréhensibles de ce style : « mais le 28 février 2008 entra faire partie de l'Union de Centre, née d'abord comme coalition mais qui a puis remplacé le parti. » ?

Enfin, heureusement ça nous fait du boulot en perspective !

Cordialement.

--Etemenanki (discuter) 4 avril 2015 à 13:20 (CEST)[répondre]

Bonjour, la rédaction et le plan de l'article Petit-Bornand sont un choix des rédacteurs, qui souhaitent également suivre le plan du Projet:Communes de France/Conseils pour la rédaction. Ce type de message de diff. n'est donc pas nécessaire. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 4 juin 2015 à 09:10 (CEST)[répondre]

Bonjour, cela n'explique pas en quoi il est nécessaire d'écrire qu'il s'agit de la liste des maires à quatre reprises : titre de rubrique, phrase, titre du tableau et second titre de la boîte déroulante ! D'autre part, la source de cette liste de maires n'apparaît nulle part. Bonne journée. --Etemenanki (discuter) 4 juin 2015 à 09:37 (CEST)[répondre]

C'est parfois une forme de répétition jusqu'à une nouvelle rédaction du paragraphe permettant de mieux présenter la section. Je vous souhaite également une bonne journée. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 4 juin 2015 à 10:09 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Claude Ulysse Lefebvre » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Ulysse Lefebvre/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 juillet 2015 à 00:37 (CEST)[répondre]

Bonjour et merci pour tes judicieuses améliorations sur ces articles. Je viens toutefois de corriger un point de détail, après avoir relu la loi car ta modif avait jeté le doute dans mon esprit.

J'ai donc mis le texte suivant : Le nombre d'habitants au dernier recensement étant compris entre 100 et {{formatnum:499}}, le [[Élection municipale française#Nombre de conseillers municipaux|nombre de membres du conseil municipal]] est de 11<ref>{{Légifrance|base=CGCT|numéro=L2121-2|texte=art L. 2121-2 du code général des collectivités territoriales}}.</ref>.

car les bornes sont bien 100 et 499. Par ailleurs, j'ajoute toujours la référence de la source officielle.

Bien cordialement et merci encore. AntonyB (discuter) 11 juillet 2015 à 17:57 (CEST)[répondre]

---

Je reviens vers toi pour t'aider éventuellement. Je viens de rédiger le texte ci-dessous. Recopie le quelque part dans une de tes pages brouillons et il te suffira de t'en servir au moment de la mise à jour d'un article de commune. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 11 juillet 2015 à 18:02 (CEST)[répondre]

Le nombre d'habitants au dernier recensement étant inférieur à 100, le nombre de membres du conseil municipal est de 7^[1].

Le nombre d'habitants au dernier recensement étant compris entre 100 et 499, le nombre de membres du conseil municipal est de 11^[2].

Le nombre d'habitants au dernier recensement étant compris entre 500 et 1 499, le nombre de membres du conseil municipal est de 15^[3].

Le nombre d'habitants au dernier recensement étant compris entre 1 500 et 2 499, le nombre de membres du conseil municipal est de 19^[4].

Le nombre d'habitants au dernier recensement étant compris entre 2 500 et 3 499, le nombre de membres du conseil municipal est de 23^[5].

Le nombre d'habitants au dernier recensement étant compris entre 3 500 et 4 999, le nombre de membres du conseil municipal est de 27^[6].

Le nombre d'habitants au dernier recensement étant compris entre 5 000 et 9 999, le nombre de membres du conseil municipal est de 29^[7].

Le nombre d'habitants au dernier recensement étant compris entre 10 000 et 19 999, le nombre de membres du conseil municipal est de 33^[8].

Le nombre d'habitants au dernier recensement étant compris entre 20 000 et 29 999, le nombre de membres du conseil municipal est de 35^[9].

Le nombre d'habitants au dernier recensement étant compris entre 30 000 et 39 999, le nombre de membres du conseil municipal est de 39^[10].

Le nombre d'habitants au dernier recensement étant compris entre 40 000 et 49 999, le nombre de membres du conseil municipal est de 43^[11].

Le nombre d'habitants au dernier recensement étant compris entre 50 000 et 59 999, le nombre de membres du conseil municipal est de 45^[12].

Le nombre d'habitants au dernier recensement étant compris entre 60 000 et 79 999, le nombre de membres du conseil municipal est de 49^[13].

Le nombre d'habitants au dernier recensement étant compris entre 80 000 et 99 999, le nombre de membres du conseil municipal est de 53^[14].

Bonjour. Je reviens vers toi après avoir pris connaissance du remplacement que tu as fais de {{unité|20.6|km|2}} par {{unité|20.6|km²}}, les deux donnant en effet le même résultat, donc la modification est transparente. Mais comme tu as pris le temps de faire cette unique modification et donc de générer une nouvelle archive wiki, je me dis qu'il doit y avoir une raison.

Il se trouve que je fais souvent des formations à l'usage du wiki et que j'insiste sur la prise en compte des principes fondateurs puis des règles et enfin des recommandations. Je me suis en effet rendu compte depuis longtemps qu'un nouveau contributeur qui veut ajouter de l'information ne demande qu'une chose, c'est de ne pas avoir de question à se poser pour la forme et — dans ce but — d'être aussi guidé que possible.

La convention actuelle est d'écrire {{unité|20.6|km|2}} (voir la recommandation ad hoc). Aussi je te serais reconnaissant de me dire si tu as vu quelque part la proposition d'écrire {{unité|20.6|km²}} car je demanderai alors de la mettre en exergue. Pour info, il y a parfois des explications du point de vue du code généré, mais dans le cas présent, je n'en sais rien.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 12 juillet 2015 à 07:51 (CEST)[répondre]

Bonjour, les conventions typographiques de Wikipédia sont précises en ce qui concerne les listes verticales ou à puces Je vous invite à les parcourir. En particulier le renvoi à la ligne après le signe de ponctuation « : » commence par une minuscule. Bien à vous.--Harrieta (d) 12 juillet 2015 à 12:41 (CEST)[répondre]

Bonjour et merci encore pour tes nombreuses contributions à l'amélioration des articles consacrées à nos chères communes de France.

J'ai vu que tu rédigeais le champ « étiquette » dans des listes de maires. N'oublie surtout pas de référencer la source où tu as trouvé cette info. En effet, il y a bcp trop d'erreurs dans l'encyclopédie. J'ai mis à mon programme de lancer une grande campagne de {{refnec}} car on a de plus en plus d'articles qui ne donnent pas une bonne impression aux nouveaux contributeurs à qui on serine que :

Merci d'y être attentif. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 13 juillet 2015 à 11:47 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je viens de prendre connaissance de tes ajouts dans l'article consacré à la commune d'Étrembières.

Du coup, je viens de corriger et améliorer. N'hésite pas à regarder mes modifs (voir en cliquant ici) et reviens vers moi si nécessaire, j'aime bien aider.

En particulier, n'oublie pas :

• les espaces dans les titres, une espace avant le titre et une espace après le titre : == Titre == ;
• que la dernière ligne de la liste des maires doit commencer par le modèle {{Élu actuel}} et que cette ligne doit contenir le champ Date à jour =. Si tu n'as pas de source pour référencer cette date, tu mets Date à jour=30 avril 2014, date à laquelle le ministère de l'Intérieur nous a donné la liste des 36 658 maires, ce qui nous a permis de mettre à jour fin avril 2014 les 36 658 Infobox.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 13 juillet 2015 à 14:27 (CEST)[répondre]

Bonjour Etemenanki, et merci de votre participation à Wikipédia .

L'article « Mosquée Assalam de Nantes » que vous avez créé a ou va malheureusement être supprimé car il existe déjà sous un autre titre : Mosquée Assalam. Il fait donc doublon avec ce dernier.

Pour vérifier si un article existe déjà, il faut effectuer une recherche dans l'espace encyclopédique.

Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia;
Si vous souhaitez enrichir l'article préexistant Mosquée Assalam (que j'avais créé il y a trois mois) rien ne vous empêche de le faire, bien au contraire, mais je ne vois vraiment pas l'intérêt de faire un copier-coller d'une partie de cet article pour y rajouter une information supplémentaire. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 2 août 2015 à 10:51 (CEST)[répondre]

Finalement, après réflexion, j'ai renommé l'article Mosquée Assalam en Mosquée Assalam de Nantes afin de transformé l'article initial en page homonymie. Je crois que c'est plus simple comme cela. --Pj44300 (discuter) 2 août 2015 à 18:27 (CEST)[répondre]

Bonjour Etemenanki et merci pour votre travail de traduction de l'article « Buch (Rhin-Hunsrück) ». Votre travail est précieux pour compléter l'encyclopédie et lui permettre d'intégrer des contenus venant d'autres langues. En utilisant le modèle « Traduction/Référence » dans la section Références et/ou le modèle « Traduit de » dans la page de discussion, vous permettez la vérifiabilité et la traçabilité de l'article. Cependant, le modèle que vous avez placé ne comporte pas l'oldid. Ce paramètre est pourtant essentiel pour connaître la version d'origine de l'article traduit et ses auteurs exacts. La citation des auteurs est indispensable au respect du droit d'auteur et répond à l'un des principes fondateurs de Wikipédia. La pose des oldids n'est pas réalisable de façon fiable par des robots : nous vous invitons donc à renseigner l'oldid de façon systématique, vous contribuerez ainsi à freiner l'expansion de cette catégorie de maintenance qui, à l'heure actuelle, se remplit plus rapidement qu'elle n'est vidée. Merci d'avance et bonnes contributions ! Message déposé par Indeed [knock-knock] le 22 décembre 2015 à 13:44 (CET)[répondre]

• Conseiller de gouvernement pour les relations extérieures (Monaco) est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 9 janvier 2016 à 15:39 (CET)[répondre]

Je te propose de supprimer cet article que tu as créé le 14 janvier. En fait sans savoir que tu avais créé cet article, j'ai créé le même jour Gouvernement de Catalogne de 2016. En fait je travaillais sur cet article depuis le 13 janvier (voir ici). J'ai par ailleurs travaillé au renommage de l'article en catalan qui est nommé aujourd'hui ca:Govern de Catalunya 2016. Si tu en es d'accord, je me propose de faire cette demande de suppression. Bien cordialement. — Berdea (discuter) 20 janvier 2016 à 01:45 (CET)[répondre]

Bonjour, aucun problème pour moi, en effet inutile d'avoir un doublon. Salutations.--Etemenanki (discuter) 20 janvier 2016 à 09:17 (CET)[répondre]

Merci à toi. — Berdea (discuter) 21 janvier 2016 à 00:40 (CET)[répondre]

• Ordre de Sikatuna est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 10 mars 2016 à 14:36 (CET)[répondre]

Bonjour, j'ai restauré le nom de l'article Jászai Mari tér, conformément aux usages du Projet Hongrie. Bien cordialement. --Ludó (discuter) 28 juin 2016 à 18:15 (CEST)[répondre]

Très bien, mais il faut accompagner les titres de leur traduction en français et également de leur prononciation. De plus, est-il nécessaire d'y avoir des articles en français pour chacune des rues, qui n'ont pour la plupart aucun contenu et n'existent même pas sur le wikipedia en hongrois ?--Etemenanki (discuter) 28 juin 2016 à 18:35 (CEST)[répondre]

Oui, je suis d'accord ; il "faut" même si je mets en garde sur les mauvaises traductions. Je l'ai fait autant que j'ai pu, mais Wikipedia étant collaboratif, je présume que si d'autres veulent participer, ça reste possible. Le parti pris du projet Hongrie est de créer des ébauches d'articles pour que des contributeurs puissent plus facilement les compléter. Cela permet de gagner beaucoup de temps du point de vue de la réplique des modèles. C'est un peu ce que tout le monde fait avec les toponymes français... Pour ma part, j'ai créé les ébauches des voies que je pourrai compléter plus tard. Cordialement --Ludó (discuter) 28 juin 2016 à 18:39 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Nathalie Koenders » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nathalie Koenders/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lomita (discuter) 11 août 2016 à 14:36 (CEST)[répondre]

@Etemenanki I saw you recently made some amendments to the wikipédia en français. Would you like to co-operate so as to get the phraseology right? I know it can be difficult, especially since some phrases do not correspond exactly between languages - that is why we need « friends ». RSVP. L'honorable (discuter) 21 septembre 2016 à 01:03 (CEST)[répondre]

Salut je réagis à [1]. C'est plus complexe que ça. La sattion s'appelle Gare Part-Dieu - Vivier Merle (métro de Lyon) et du coup son nom ne fait pas référence au quartier mais à la Gare situé dans ce quartier, et au boulevard juste au dessus. Par conséquent le terme éponyme dans l'article ne renvoyait pas au quartier mais au Boulevard. De plus le quartier ne porte pas le même nom que la station, il est faux de dire que c'est homonyme... Otourly (discuter) 1 novembre 2016 à 17:55 (CET)[répondre]

Bonjour, première nouvelle, j'ai jamais vu que la station se nommait ainsi ! D'où tirez-vous cette information ?--Etemenanki (discuter) 1 novembre 2016 à 18:03 (CET)[répondre]

Du métro en lui même dont la signalétique a été d'ailleurs refaite. C'est aussi ce qui est prononcé par les haut-parleurs indiquant les arrêts. On retrouve ce nom en ligne également [2]... Bref les exemples ne manquent pas... Otourly (discuter) 1 novembre 2016 à 18:09 (CET)[répondre]

L'annonce exacte est « Part-Dieu gare SNCF » ! De toute façon, si la station se nomme « Gare Part-Dieu - Vivier Merle », alors c'est la gare et le boulevard qui sont éponymes, puisque ce mot signifie : « qui donne son nom à... », ainsi Marius Vivier-Merle est le personnage éponyme du boulevard, qui lui-même est à son tour l'odonyme éponyme de la station. Donc il faut bien utiliser le terme « homonyme », puisqu'il n'existe pas en français de terme inverse d'éponyme, signifiant : « qui a reçu le nom de... » ou « qui tire son nom de... ».--Etemenanki (discuter) 1 novembre 2016 à 18:25 (CET)[répondre]

Pour des raisons constitutionnelles Ciudad de México n'a pas le statut d'État, il est une entité fédérative (et non fédérale) du Mexique.

Réponse : Qui a dit le contraire ? Il suffit de remplacer le mot fédérale par fédérative. D'autre part, en français, on dira la « Ville de Mexico » avec une majuscule à « Ville » pour indiquer que c'est un nom propre, comme en espagnol on parlera par exemple de la Ciudad de París ou en italien de la Città di Parigi--Etemenanki (discuter) 11 novembre 2016 à 14:53 (CET)[répondre]

La notion de fédératif et de fédéral peut échapper a quelqu'un qui vit dans un pays centralisé et unitaire comme l'est la France.

Réponse : De qui parlez-vous ? Il s'agit du wikipedia en langue française et non pas le wikipedia de la France, tout comme le wikipedia en espagnol n'est pas celui de l'Espagne, du Mexique, de l'Argentine ou de tout autre pays hispanophone.

Ceci figure dans la constitution des États-Unis mexicains, un État (qui est une entité fédérative) ne peut avoir pour siège les organes de pouvoir de la Nation.

Réponse : Tout à fait d'accord avec vous, où est le problème ?--Etemenanki (discuter) 11 novembre 2016 à 14:53 (CET)[répondre]

México est l'abréviation française reconnue.

Réponse : Mexico ce n'est pas une abréviation, c'est un nom propre et en français on écrit sans accent, tout comme en espagnol on écrit París.

Lire la Constitution de 1917 et aussi les sites officiels du gouvernement mexicain c'est très instructif. (et aussi les références apportées...)

Réponse : Aucun problème là-dessus, aucune des références indiquées n'a été enlevée, seulement le texte a été réécrit correctement en français, qui comme toutes les langues s'écrit avec des règles d'orthographe, de grammaire, de ponctuation. Ainsi, on commence par évoquer la situation antérieure, le statut de District fédéral, ensuite on explique qu'en 2016 le statut a changé et que la Ville de Mexico est devenue une entité fédérative (avec la référence, une seule fois ça suffit largement), enfin on évoque l'avenir en terminant par l'évocation de la date d'entrée en vigueur de sa constitution. Le mot « État » dans le sens d'entité politique s'écrit toujours avec une majuscule.--Etemenanki (discuter) 11 novembre 2016 à 14:53 (CET)[répondre]

Cordialement

La Valise, citoyenne mexicaine. --La valise (discuter) 11 novembre 2016 à 00:03 (CET)[répondre]

La moindre recherche ["centristes pour l'Europe" parti italien] sur Google ou tout autre moteur, donne comme seuls résultats les pages de WP. C'est la démonstration que la traduction est un TI. Tant qu'une source en français n'aura pas généralisé la traduction (qui est correcte), il me semble difficile de renommer comme vous l'avez fait. Sinon il faudrait renommer Allez l'Italie et bien d'autres partis (bien) plus connus que celui-ci. Cordialement --ᄋEnzino᠀ (discuter) 28 mars 2017 à 18:41 (CEST)[répondre]

Bonjour

Le canton d'Ecully n'est pas une ancienne division administrative. Elle existe toujours. Le canton d'Ecully fait partie de la 8ème circoncscription du rhône.

--Denisc15 (discuter) 16 mai 2017 à 16:01 (CEST)[répondre]

Depuis 2015, date de la création de la métropole de Lyon, l'ensemble des cantons qui se trouvaient sur le territoire de celle-ci ont tous disparus. Le territoire des circonscriptions a été lui redéfini antérieurement par l'ordonnance n°2009-935 du 29 juillet 2009. Il n'a donc pas été modifié ultérieurement, malgré la séparation entre la métropole et le « nouveau » département du Rhône. --Etemenanki (discuter) 16 mai 2017 à 22:19 (CEST)[répondre]

Bonjour, parmi les modifications contenues dans ce diff figurent quelques-unes qui transforment, par exemple 65 % en {{unité|65|%}} : c'est inutile. Le logiciel mediawiki gère correctement l'espace insécable entre le nombre et le caractère %. Seuls les pourcentages avec des nombres supérieurs à 999 pourraient justifier l'utilisation d'un modèle. Bonne journée.--Rehtse (échanger) 28 juin 2017 à 08:12 (CEST)[répondre]

Bonjour, Je partage vos interrogations sur la terminologie , la méthodes et les délais accordés à la nouvelle concertation( co-construction, comité pilote, délai de six mois, etc...) Mais, à mon sens, la bonne solution n'est pas de supprimer les termes ou affirmations confuses (pourtant issus de la communication institutionnelle) mais de montrer, grâce a des sources secondaires , quelles réalités elles recouvrent et comment cela va évoluer dans le temps . Bon travail...--Yond29 (discuter) 29 juillet 2017 à 10:06 (CEST)[répondre]

Bonjour, je n'ai rien supprimé, j'ai essayé de rédiger correctement la phrase, sans faute et sans doublon, ce qui est la moindre des choses. Wikipedia se doit d'être précise, or dans ce passage on n'apprend rien, ce qui n'est pas le but d'une encyclopédie. Cordialement.--Etemenanki (discuter) 29 juillet 2017 à 10:19 (CEST)[répondre]

Désolé, je ne vous attaque pas et je ne remets pas en cause vos contributions, je dis simplement que ce sujet mériterait plus de développement...--Yond29 (discuter) 29 juillet 2017 à 10:30 (CEST)[répondre]

Rassurez-vous, je ne me sens pas attaqué et je suis d'accord avec vous sur la nécessité d'un plus long développement, mais dans l'état des connaissances présentes, on ne peut guère le faire. Peut-être d'ailleurs que le « projet » n'aboutira pas.--Etemenanki (discuter) 29 juillet 2017 à 10:35 (CEST)[répondre]

Bonjour, Les articles « Conseil général de la Guyane et Assemblée de Guyane » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Conseil général de la Guyane et Assemblée de Guyane. Message déposé par Jessy Discuter avec lui le 11 août 2017 à 23:23 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Bernard de Courrèges d'Ustou » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard de Courrèges d'Ustou/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sillage azur (discuter) 20 novembre 2017 à 20:58 (CET)[répondre]

Bonjour, les balises <small/> sont remontées comme des erreurs par Linter car elles sont invalides en HTML. Lors du futur remplacement de Tidy par un autre outil de nettoyage du HTML généré par MediaWiki, leur rendu risque d'être modifié, il ne faut donc pas les utiliser : la syntaxe correcte pour fermer une balise est </small>. --NicoV (discuter) " class="ext-discussiontools-init-timestamplink">29 novembre 2017 à 13:34 (CET)[répondre]

Bonjour ! Je voulais juste te demander la raison de cette modif. Merci. --Tenam (discuter) 11 jan 2014 à 12:52 (CET)
Bonjour, le titre du tableau est « Les syndics successifs », donc il n'est pas nécessaire de remettre à l'intérieur du tableau la même mention. Cordialement.--Etemenanki (discuter) 11 janvier 2018 à 13:03 (CET)[répondre]

Bonjour, je vous remercie d'avoir pris le temps de lire l'article Service militaire en France. Pourriez-vous apporter votre avis sur la page de discussion de l'article, concernant la rubrique « Expressions relatives au service ». Je vous remercie.--Poudrededen (discuter) 26 février 2018 à 11:28 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Jacques Cordonnier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Cordonnier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lomita (discuter) 25 août 2018 à 17:15 (CEST)[répondre]

Bonsoir Etemenanki, le hasard m'amène sur la page Rue des Jardins (Madrid) qui m'a beaucoup étonné pour 2 raisons : d'une part, la version originale est Calle (de las) Huertas, ce qui signifie non pas « rue des jardins » mais « rue des vergers » (il y a une grand différence entre ces deux mots) ; d'autre part, y a-t-il des sources qui donnent cette rue madrilène dans une version traduite en français ? Je ne connais pas de trad avec vergers, et encore moins avec jardins. Cdlmt, --Cyril-83 (discuter) 13 octobre 2018 à 20:25 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Liste des dirigeants des partis politiques de l’Union européenne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des dirigeants des partis politiques de l’Union européenne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 novembre 2018 à 15:13 (CET)[répondre]

Bonjour Etemenanki. Vous serait-il possible de ne pas modifier les RI sous une forme qui est loin d'être consensuelle, à savoir l'incise des dates de naissance et de décès sans parenthèses ? C'est en effet la seule qui ne soit étayée par aucune source irl et elle est de ce fait cause de nombreux différends depuis des années, même si sa propagation sur WP (qu'elle soit de bonne foi ou militante) peut laisser penser le contraire. Étant donné votre ancienneté sur le projet, vous devez savoir qu'il existe des alternatives non polémiques, comme la forme traditionnelle (sujet+verbe+compléments) ou les incises entre parenthèses au long ou abrégées, pour éviter des sujets de frictions inutiles. Merci d'avance. Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 27 novembre 2018 à 09:46 (CET)[répondre]

Bonjour, vous pourriez me donner des exemples pour que je comprenne mieux ? Merci, cordialement. --Etemenanki (discuter) 27 novembre 2018 à 10:00 (CET)[répondre]

L'essentiel est résumé ici : « Les articles de nature biographique débutent par une courte introduction indiquant en caractères gras le nom sous lequel est connue la personne (nom usuel véritable, éventuel pseudonyme), suivi de la qualité justifiant sa notoriété et — lorsque ces données sont connues — de sa nationalité, des dates et lieux de sa naissance et, le cas échéant, de sa mort ». Le nombre d'exemples a été réduit avec le temps car c'était un peu devenu une usine à gaz mais différentes formulations restent possible :

• Charles de Gaulle est un militaire de carrière et homme d'État français, né le 22 novembre 1890 à Lille et mort le 9 novembre 1970 à Colombey les Deux Églises.
• Charles de Gaulle (né le 22 novembre 1890 à Lille, mort le 9 novembre 1970 à Colombey les Deux Églises) est un militaire de carrière et homme d'État français.
• Charles de Gaulle (Lille, 22 novembre 1890 - Colombey les Deux Églises, 9 novembre 1970) est un militaire de carrière et homme d'État français.

voire des versions encore plus condensées. En revanche, la forme avec incise entre virgules (« Charles de Gaulle, né le 22 novembre 1890 à Lille et mort le 9 novembre 1970 à Colombey les Deux Églises, est un militaire de carrière et homme d'État français ») pose non seulement un problème de fluidité de lecture et donc de lisibilité, surtout lorsque se greffent par-dessus des pseudonymes ou titres nobiliaires, mais elle n'a pu être à ce jour étayée par aucune source, contrairement aux autres, et déroge donc en l'état à l'un des PF. Seule exception pour les femmes mariées ou les changements réels d'état civil : « Clara Schumann, née Clara Wieck le 13 septembre 1819 à Leipzig et morte le 20 mai 1896 à Francfort-sur-le-Main, est une pianiste et compositrice allemande. » Mais cette forme semble avoir progressivement disparu avec la généralisation des infoboxes, le résumé introductif se limitant désormais la plupart du temps aux seuls éléments fondamentaux (nom d'usage, qualité, nationalité, dates et lieux) et les informations secondaires étant accessibles facilement via la box.

Même si on peut estimer que la première forme est la plus conforme au style encyclopédique (clair, précis, compréhensible), les alternatives sont comme on le voit suffisamment nombreuses pour que les rédacteurs ne se sentent pas contraints tout en respectant les usages. Une simple parenthèse, ça n'a l'air de rien mais ça fait toute la différence. « Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement… » ! Cordialement, V°o°xhominis ^[allô?] 27 novembre 2018 à 11:25 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Mario Stasi (1968) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

NAH, le 5 décembre 2018 à 13:17 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « ProRussia » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 janvier 2019 à 02:45 (CET)[répondre]

Bonjour, Les articles « Cour d'appel (France) et Conseiller de cour d'appel » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Cour d'appel (France) et Conseiller de cour d'appel. Message déposé par NAH, le le 16 mars 2019 à 12:53 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « France urbaine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 avril 2019 à 00:47 (CEST)[répondre]

Bonjour Etemenanki. Pourrais-tu insérer le modèle date correctement comme il est d'usage sur les articles relatifs à la politique en Espagne ? En effet, la syntaxe 5 mars 2019 me pose problème ; il serait préférable d'utiliser 5 mars 2019 afin d'améliorer la lisibilité de l'ensemble. Bonne journée --FructidorAn3 (discuter) 13 juin 2019 à 11:58 (CEST)[répondre]

Bonjour, je veux bien sauf qu'il n'y a aucune différence entre ces deux modèles qui donnent à la lecture exactement le même résultat. Et que de gain de temps quand on doit taper des lignes et des lignes de code. Cordialement.--Etemenanki (discuter) 13 juin 2019 à 16:29 (CEST)[répondre]

Salut

Alors que sa nomination devait être une formalité, de même que le remplacement des deux autres ministres par intérim, finalement la chute de la coalition au pouvoir conditionne sa prise de fonction (celle des 2 autres nouveaux ministres) et celle des successeurs des ministres ALDE à un vote de confiance, sinon le gouvernement tombera. --Panam (discuter) 28 août 2019 à 18:11 (CEST)[répondre]

Salut et merci pour le message et les informations. La politique roumaine (mais pas seulement il est vrai) est pleine de rebondissements. Cdlt--Etemenanki (discuter) 28 août 2019 à 19:17 (CEST)[répondre]

La coince (discuter) 25 janvier 2020 à 21:23 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Jazmin Grace Grimaldi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 février 2020 à 23:34 (CET)[répondre]

Bonjour, je n'ai rien contre la simplification que tu as effectuée, mais as-tu prévu de modifier les 40 pages qui maintenant n'affichent plus l'année ? Il va falloir le faire.

Par ailleurs, la wikification de la date génère des liens rouges, ce qui est incorrect. Il vaudrait mieux la remplacer par le modèle {{date}} ou {{date-}}.

Je reste dispo si tu as des questions. --FDo64 (discuter) 16 février 2020 à 12:27 (CET)[répondre]

Bonjour, je suis surpris de n'obtenir aucune réponse à mon message alors que tu es actif. Comme je te l'ai expliqué, tu as dégradé 40 articles qui n'affichent plus la date de création, alors que c'est bien l'objectif de ce paramètre. Donc sans réaction de ta part, je compte tout révoquer. --FDo64 (discuter) 19 février 2020 à 13:12 (CET)[répondre]

Et moi je suis surpris d'un ton aussi comminatoire comme si on avait des comptes à rendre. De toute façon, j'ai essayé avec le modèle {{date}} mais dans ce cas ça affiche par exemple [[1^er octobre 1996]]. Comment supprimer ces crochets superflus ? --Etemenanki (discuter) 19 février 2020 à 13:40 (CET)[répondre]

Bonjour, je vais donc tout annuler puisqu'il n'est pas admis de dégrader l'encyclopédie. Et si tu as besoin d'aide pour cette modification si élémentaire, tu sauras me trouver. Je suis toujours disposé à aider. --FDo64 (discuter) 19 février 2020 à 16:50 (CET)[répondre]

C'est précisément ce que je demande, comment se fait-il que sur ce modèle d'infobox le quantième « 1er » n'apparaît pas correctement avec l'exposant, alors que c'est le cas sur les infobox d'autres entités fédérales, comme les États de l'Inde par exemple ? --Etemenanki (discuter) 20 février 2020 à 11:55 (CET)[répondre]

Bonsoir, comme je l'indiquais dès mon premier message, il faut utiliser {{date}} ou {{date-}}. Par exemple, pour

| date création=1er août

| année création=1991

avec {{date}} : {{date|{{{date création|}}} {{{année création|}}}}} donnera : 1^er août 1991

avec {{date-}} : {{date-|{{{date création|}}} {{{année création|}}}}} donnera : 1^er août 1991

Ton erreur provient sans doute du fait que tu aies laissé les crochets.

--FDo64 (discuter) 20 février 2020 à 22:02 (CET)[répondre]

Bonjour Etemenanki, vous m'étonnez, en cinq modif vous retournez quasiment à votre version du 27 février 2020 à 19:46, donc en fait un revert quasi total de mes contributions ! Ce qui m'étonne encore plus c'est sur les cinq il n'y a que deux commentaires de diff, plutôt lapidaires : "Rectification". Vous avez certainement une explication plus consistante pour rendre compréhensible votre action. J'ajoute, qu'il existe ceci : Projet:Transports en commun/Article type de station de métro. Cordialement --Quoique (discuter) 5 mars 2020 à 16:02 (CET)[répondre]

Bonjour, je me suis évertué à créer les articles manquants des stations du métro madrilène, dont quasiment toutes celles de la ligne 5. J'ai essayé de rendre la présentation et le texte les plus clairs possibles, en évitant les redondances et tout ce qui n'est pas utile. Wikipedia qui doit rester une encyclopédie n'est pas un guide touristique. Par exemple les horaires d'ouverture de la station est-ce bien utile ? Le Projet:Transports en commun/Article type de station de métro est un cadre indicatif et pratique en effet, mais qui est adaptable en fonction des spécificités des sujets traités. En ce qui concerne les stations du métro de Madrid, je me suis inspiré des articles correspondants en espagnol, qui sont eux-mêmes peu fournis. Donc ces articles ne comprendront guère plus d'une vingtaine de lignes.

Ainsi pour un article qui sera forcément très court, écrire une seule fois en introduction que N... est une station de la ligne .. du métro de... c'est largement suffisant. Suivent trois paragraphes synthétiques. Dans le premier on situe les choses : indication des stations précédente et suivante, suivie de la situation géographique en une phrase simple. Enfin, on peut placer là la mention du nombre de voies et de la disposition des quais, latéraux, centraux, etc, ou en ce qui concerne Empalme, sa configuration particulière en tranchée ouverte avec des quais couverts.

Le deuxième est constitué d'un bref historique de l'ouverture et des éventuelles modifications survenues dans le temps, avec les sources autant que l'on puisse en trouver. Enfin le troisième présente les données relatives aux moyens d'accès et à l'intermodalité.

Parfois, je rajoute un paragraphe si la station dessert un monument ou un lieu spécifique, ou encore si elle abrite une œuvre d'art ou un équipement particulier.

Cordialement.--Etemenanki (discuter) 5 mars 2020 à 20:54 (CET)[répondre]

Je suis particulièrement dubitatif sur votre réponse, car il semble que vous estimez être propriétaire des articles que vous avez créé et que la forme des articles de wikipedia en langue espagnol prime sur celle des projets transport en commun et chemin de fer de wikipedia en langue française ce qui est quand même un peu étonnant, vous devriez au minimum aller sur la page de discussion de ces projets pour expliquer en quoi votre point de vu est le meilleurs et convaincre une majorité de contributeurs pour aller nettoyer les articles sur les stations de métro des autres villes. Autre possibilité, comme, si je vous ai bien compris, il est inutile d'intervenir sur ces articles puisqu'ils sont parfait... vous devriez donc les présenter à un label, au moins "bon article", voir "article de qualité". Si vous ne le faite pas je peux envisager de le faire pour vous ;). Bonne soirée --Quoique (discuter) 5 mars 2020 à 21:41 (CET)[répondre]

Bonjour.

Merci de vos retouches et de la mise à jour sur l'article Foire de Lyon. Cependant, je me demande pourquoi vous avez supprimé le paramètre alt de la photo de Millerand ? Cordialement. Cedalyon (discuter) 30 mars 2020 à 08:23 (CEST)[répondre]

Bonjour, tout simplement parce que je ne vois pas qu'elle est l'utilité de cette mention ? Cordialement.--Etemenanki (discuter) 30 mars 2020 à 11:10 (CEST)[répondre]

Bonjour !

D'abord désolé pour la révocation partielle, je ne connaissais pas du tout L. Mariello. Et ensuite... Merci donc de me faire découvrir son intéressante histoire !

Bien cordialement, NAH, le 19 juin 2020 à 18:49 (CEST).[répondre]

Bonjour, c'est vrai qu'elle est peu connue, mais c'est à l'image de l'histoire des Antilles françaises, régulièrement absente de l'histoire nationale alors qu'elle y a toute sa place. Merci à vous.

Cordialement. --Etemenanki (discuter) 20 juin 2020 à 10:41 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Fathallah Sijilmassi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis ^{discussion, mail.} 22 juin 2020 à 09:20 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Fernande Flagon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 octobre 2020 à 19:51 (CEST)[répondre]

Bonjour Etemananki,
Merci pour le travail effectué sur les intercommunalités des Pyrénées-Atlantiques. Une petite remarque néanmoins ; je propose de rédiger « la commune adhère à telle intercommunauté » plutôt que « la commune appartient à telle intercommunalité ». Je suis coupable dans une grande partie pour avoir choisi appartenir dans le passé (ça doit remonter à plus de 10 ans), mais il me semble que les communes sont proactives dans leur adhésion. Bien à vous.--Harrieta (discussion) 9 octobre 2020 à 15:21 (CEST)[répondre]

Bonjour, Merci de vos améliorations sur l'article Manifestations de 2020 au Kirghizistan. Cependant, s'il-vous-plait, arrêté d'enlever les liens rouges vers des articles admissibles. Les liens rouges sont essentiels au bien-être de l'encyclopédie --— Maniac' désolé pour l'orthographe 10 octobre 2020 à 15:06 (CEST)[répondre]

Éric Messel ^{(Déposer un message)} 22 juillet 2021 à 14:06 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Liste des présidents des États-Unis par longévité » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des présidents des États-Unis par longévité/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 août 2021 à 23:45 (CEST)[répondre]

— Nattes à chat ^[chat] 5 novembre 2021 à 13:37 (CET)[répondre]

— Nattes à chat [chat] 5 novembre 2021 à 13:37 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Eugénie de Bourbon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article (en 2020 au moins : merci pour vos apports) , vous êtes invité à donner votre avis.

Accéder au débat

Cordialement. Waltor (discuter) 21 février 2022 à 17:00 (CET)[répondre]

Bonjour,

Pour votre question, cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Suisse/Politique#Discussions,_recommandations_et_d%C3%A9cisions

Cordialement. --Sherwood6 (discuter) 30 mars 2022 à 16:15 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 21 avril 2022 à 22:23 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 4 mai 2022 à 18:24 (CEST)[répondre]

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 5 juin 2022 à 09:26 (CEST)[répondre]

— Antimuonium ^{U wanna talk?} 11 juillet 2022 à 23:10 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Pour info, je viens de créer Projet:Métro et Discussion Projet:Métro.

Ceux et celles qui travaillent sur les métros savent désormais où trouver un endroit où papoter. Il s'agit de tous les métros du monde, donc pas seulement le métro parisien, lyonnais ou marseillais, ou montréalais, etc…

Cordialement,

— Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 28 août 2022 à 13:35 (CEST)[répondre]

Bonsoir Etemenanki, cette création du projet métro est discutée sur Discussion Projet:Transports en commun#Création du projet Métro. À la vue de vos nombreuses contributions sur des articles concernants les métros, je vous invite à venir exprimer votre avis et vos attentes. Cordialement --Quoique (discuter) 31 août 2022 à 22:41 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 6 novembre 2022 à 23:47 (CET)[répondre]

Felix felines (Discussion) 14 novembre 2022 à 18:00 (CET)[répondre]

Chouette (discuter) 1 décembre 2022 à 14:10 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 10 mars 2023 à 23:44 (CET)[répondre]

Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 4 avril 2023 à 21:57 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 11 avril 2023 à 17:47 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Pourquoi vouloir faire une colonne pour les références JORF ? Je ne vois pas trop l'intérêt, pour le coup... Erigaydon (discuter) 5 mai 2023 à 12:37 (CEST)[répondre]

La présentation est plus lisible avec cette colonne puisqu'elle concerne le même type de références. Il en est ainsi dans la plupart des articles concernant les ambassades, donc pourquoi ferait-on différemment avec l'Angola et pas avec les autres ? Etemenanki (discuter) 5 mai 2023 à 12:56 (CEST)[répondre]

Bonjour

Doit-on acter la perte des villes (déplorable) ? Panam (discuter) 16 octobre 2023 à 18:29 (CEST)[répondre]

Bonjour Etemenanki

Je viens de vider avec mon bot la Catégorie:Localité dans le raion de Khodjaly que tu as récemment renommée en Catégorie:Localité dans le raion de Khodjali et je me suis aperçu qu'il y a de nombreux articles avec (Khodjaly) dans leur nom, ou cette orthographe dans le texte des articles [3].

Il faudrait peut-être demander à un bot de passer pour faire les corrections et renommer les articles (je ne peux pas renommer ou créer de nouveaux articles avec mon bot), mais pour cela il faudrait qu'il y ait une discussion montrant que l'orthographe avec un « i » est consensuelle sur wp.fr, ou au moins une preuve incontestable que c'est la seule valable en français.

T'es-t-il possible de trouver ça ? Je pourrais m'occuper de faire la requête de bot si tu veux.

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 2 novembre 2023 à 17:04 (CET)[répondre]

Pa2chant.bis (discuter) 26 décembre 2023 à 01:09 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je suis intrigué par la modification que vous avez réalisé de l'article sur le curé d'Ars, Jean-Marie Vianey, et le témoignage que vous apportez de l'existence d'un "acte de baptême" et non "de naissance" de Jean- Marie Vianey en date de 1796.

Pourriez-vous publier dans l'article la référence à ce document? Est-il confirmé qu'il s'agit bien là du Jean-Marie Vianey de l'article et non pas d'un homonyme, attendu dans une commune où de nombreuses personnes portent les noms de Vianney, Vianey, Viannay ou Vianay, voir Vianet, où les enfants naissent nombreux et où les prénoms "Jean" et "Marie" donnés associés aux enfants sont légion?

Mon interrogation vient du fait que le Curé d'Ars, de son vivant et sauf quelques erreurs "journalistiques" minoritaires, est appelé "Viannay" et que c'est sous cette orthographe qu'il est enterré par ses proches comme en témoignent les derniers documents qui nous restent de cette inhumation (médailles mortuaires, commémoratives, etc.) avant l'extraction du corps de la tombe en 1904 qui a fait disparaître toute référence à la juste orthographe présente sur la sépulture aujourd'hui détruite.

Cordialement, Sprekelia (discuter) 28 décembre 2023 à 21:56 (CET)[répondre]

Bonjour, avant 1792 en France, l'« état civil » est tenu par les prêtres et enregistre les actes religieux donc les baptêmes, mariages et sépultures sur ce que l'on appelle un registre paroissial. Pour information, ceux de Dardilly remontent à 1640 et sont consultables sur le site des archives du Rhône. C'est seulement à partir de la création de l'état civil lors de la révolution que l'on enregistre alors les naissances, mariages et décès. L'acte de baptême en question, à la date du 8 mai 1786, figure bien dans le registre paroissial de Dardilly sur lequel le patronyme est écrit Vianey. Quant à l'orthographe des noms, elle n'était pas fixée à cette époque et pouvait être très fluctuante, d'autant que des gens illettrés auraient été bien en peine d'épeler leur nom. C'est seulement à partir du moment où l'on a institué les livrets de familles vers 1875 que l'orthographe des noms de famille a été fixée.

Cordialement --Etemenanki (discuter) 28 décembre 2023 à 22:54 (CET)[répondre]

Bonjour,

Merci de votre rapide réponse et de me faire part de cet acte de baptême que je croyais détruit pour l'avoir cherché sans jamais le trouver.

Effectivement, l'orthographe des patronymes à l'époque ne s'entend pas comme actuellement.

Reste une orthographe "Viannay" - différente de celle de l'acte de baptême de Dardilly ou de celui de décès d'Ars - qui est utilisée par le Curé dans quelques correspondances de son vivant ainsi que par la communauté religieuse qui organise sa mise en terre, et qui de ce fait, mérite d'être mise en évidence.

Cordialement, Sprekelia (discuter) 30 décembre 2023 à 13:55 (CET)[répondre]

Bonjour Etemenanki,

Tu viens de renommer plusieurs districts anglais avec des traductions littérales de leurs noms. As-tu des sources attestant de l'usage de ces traductions dans un contexte francophone ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 23 février 2024 à 19:59 (CET)[répondre]

En fait, ce n'est pas à Wikipédia de proposer des traductions si elles ne sont pas en usage ailleurs. Le cas échéant, je procèderai aux renommages en sens inverse. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 24 février 2024 à 21:37 (CET)[répondre]

Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 11 mai 2024 à 23:14 (CEST)[répondre] DarkVador ^{[Hello there !]} 18 mai 2024 à 17:47 (CEST)[répondre] Sherwood6 (discuter) 18 juin 2024 à 10:42 (CEST)[répondre] Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 juillet 2024 à 15:51 (CEST)[répondre]